Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

J'ai encore du temps pour préparer mon voyage de trois semaines au Pérou (mon départ est prévu pour fin juillet), mais voilà... je me casse déjà la tête avec le matériel photo que je compte prendre avec moi...

J'ai la chance de disposer d'une large panoplie d'objectifs (que je possède ou que je peux emprunter à ma guise, auprès d'un sympathique collègue):

• Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 70-200 f/2.8 AF-S G VRII
• Nikkor 35mm f/1.8 AF-S G DX (que j'utilise parfois en FX... si, si !)
• Voigtländer 40mm f/2 SL-II
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S
• Sigma 50mm f/1.4 EX HSM
• Sigma 85mm f/1.4 EX HSM
• Nikkor 135mm f/2 AF-D DC

Et un teleconvertisseur Nikkor TC-14E II.

Je possède un Nikon D7000, mais je compte emprunter le D700 de mon collègue pour ce voyage (à moins que Nikon ne se décide enfin à sortir son D800/900).

Je pense prendre mon "petit" sac Billingham 106 (http://www.rtsphoto.com/html/bill6.html) et éventuellement mon sac à objectifs Boda V3 (http://www.goboda.com/boda_photo_gallery.html), mais je ne suis pas sûr de pouvoir prendre les deux comme bagages à main dans l'avion.

Bref, j'hésite entre ces options "lourdes" :

• 14-24 + 50 f/1.4 + 70-200 + TC14EII

ou

• 24-70 + 85 f/1.4 + 70-200 + TC14EII

...et ces options "plus légères" :

• 14-24 + 50 f/1.4 + 135 f/2

ou
• 24-70 + 85 f/1.4 + 135 f/2

Mon Nikkor 135mm f/2 pourrait également être remplacé par le nouveau Sigma 150mm f/2.8 macro stabilisé que mon collègue compte s'offrir à sa sortie.

Je pourrais aussi prendre un flash avec moi, mais me sera-t-il vraiment utile ?

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Merci pour votre aide.

P.S. Je pensais également prendre mon FM3A avec le Voigtländer 40mm f/2, pour de la Tri-X... mais je crois que je vais renoncer.

Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2011, 00:47:10
Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

f/2.8 24-70 + f/2.8 70-200.

(c'est du moins ce que j'emmènerais pour ma part...)

Départ en Juillet : il va faire froid dans les Andes, couvre toi bien sur le lac Titicaca !
Et prend un jeu de batterie supplémentaire.
Quant aux optiques il faut penser aussi au poids mais cela dépend beaucoup de tes conditions et styles de déplacement et transport.

Désolé, je ne peux pas résister  :D
En voyage, j'emmène un compact, un accu supplémentaire (et son chargeur) et une grosse carte (voire plusieurs).
C'est une philosophie ... le matos, c'est à la maison.
Maintenant, c'est pour moi ...
Pourquoi pas un S95 ?
Bonnes photos à tous !

Citation de: Powershot le Mars 01, 2011, 01:40:54
En voyage, j'emmène un compact, un accu supplémentaire (et son chargeur) et une grosse carte (voire plusieurs).
C'est une philosophie ... le matos, c'est à la maison.

En voyage, j'emmène ma copine à qui j'ai offert un bon petit compact.
C'est une philosophie ... chacun son matos. ;-P

Citation de: zuiko le Mars 01, 2011, 01:17:26
Départ en Juillet : il va faire froid dans les Andes, couvre toi bien sur le lac Titicaca !

Ça sera l'hiver en effet, mais après un premier trip en train à 4800m. (le fameux "train des nuages" qui relie Lima à Huancayo) et les classiques Cusco, Machu Picchu et la Vallée sacrée je vais en Amazonie (Iquitos).

Ainsi, pour la photographie animalière, le 70-200 pourrait en effet m'être bien utile, malgré son poids...

Par contre, pour les paysages (Machu Picchu et autres), je me demande si le 14-24 ne me serait pas plus utile qu'un 24-70 que je pourrait remplacer par un 50mm f/1.4 voire par le petit Voigtländer 40mm f/2 (qui possède en plus une bonette, pour la pseudo macro).  

J'ai fait un mois là-bas fin septembre-octobre 2009
avec un D90 10-24 16-85VR 70-300VR le tout dans un sac à dos Lowepro flipside dans lequel j'ai pu loger un eee-PC et un mini-trépied Manfrotto. Pas de flash additionnel.
Cet équipement a tenu le choc dans les cars, les trains, les combis, les taxis à 4 ou 3 roues, à pied, (mais je n'ai essayé ni le cheval, ni le lama) sur des routes souvent en piètre état (sud) et quelques pistes que l'on trouve vite longues (Puquio province Ayacutcho).
Il s'est également révélé très opérationnel, le 16-85 ayant été de loin le plus prolixe en photos. le changement d'objectif étant cependant très sécurisé par le passage ventral du sac d'un geste simple (avec possibilité de changer ainsi l'objo. au dessus de l'ouverture du sac). Passage ventral également sécurisant dans certaines zones de Lima pour d'autres raisons ou tout simplement s'adosser sans l'ôter.

Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2011, 01:50:38
Par contre, pour les paysages (Machu Picchu et autres), je me demande si le 14-24 ne me serait pas plus utile qu'un 24-70 que je pourrait remplacer par un 50mm f/1.4 voire par le petit Voigtländer 40mm f/2 (qui possède en plus une bonette, pour la pseudo macro).  

Tout dépend de tes habitudes photographiques...

Pour ma part, je ne ressens quasiment jamais le besoin de descendre en dessous de 24mm, alors...
En Bolivie, j'avais emmené 24-70 + 70-300VR + f/1.4 50 AF-D (ce dernier n'est jamais sorti du fourre-tout) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104458.msg1835274.html#msg1835274

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 02:43:29
Tout dépend de tes habitudes photographiques...

Pour ma part, je ne ressens quasiment jamais le besoin de descendre en dessous de 24mm, alors...
En Bolivie, j'avais emmené 24-70 + 70-300VR + f/1.4 50 AF-D (ce dernier n'est jamais sorti du fourre-tout) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104458.msg1835274.html#msg1835274

et grosso modo quel utilisation pour le 24-70 et le 70-300 sur 100%
sinon si vous avez la possibilité de voir vos focale utilisée je serai curieux de savoir combien sont au dessus de 120mm ayant un 24-120mm F4 ;)
merci

A mon avis, tu devrais tout prendre :
Un exemple pour les focales entre 35 et 50mm: si tu ne prends que ton Sigma 50mm f/1.4 EX HSM tu vas trouver des cas ou il ne sera pas assez lumineux : il faudra alors sortir ton Nikkor 50mm f/1.2 AI-S, et dans certains cas il sera trop long : tu sortiras donc ton Voigtländer 40mm f/2 SL-II. Et si 40, c'est encore trop, il faudra le Nikon 35 DX  ;)

A l'approche des vacances, ce genre de fil assez classique recommence à apparaitre et me fait toujours bien marrer, car je me demande si il ne sert pas surtout à montrer tous les jouets que l'on a, la redondance des focales étant ici révélatrice ! Mais je suis très mauvaise langue  ;D ;D ;D ;D

J'ai la naiveté de penser qu'un photographe aussi bien équipé doit savoir de lui-même ce qu'il doit emmener, ou alors c'est la première fois qu'il sort de chez lui !

Ah j'oubliais : pour moi, un tel voyage, c'est actuellement D300 + 18-200 (ou plus tard peut-être D700 + 28-300) : j'évite de m'embêter et d'embêter tout le monde avec mes changements de focales.......;D ;D ;D ;D

Jacques

Le matos c'est pour laisser à la maison et se la pêter sur les forums,  ;D ;D

Le matos à emmener ainsi que les types de sacs ou valises dépend du but du voyage et sa destination, des moyens de déplacement utilisés.

Faut-il avoir toit avec soi tout le temps ou peut-on en laisser à l'hôtel ?
Se déplace t on en transport public ou privé ?
A y t il beau coups de marche, sur quel terrain ?

Y a t il des sujets pour forts télés ?
Y a t il des sujets macro ?
Suis je fana d'UGA ?

Suis-je seul ou y a t il moyen de partager la charge des objectifs ?

La réponse à ces questions donne une réponse précise à la composition du matos

Citation de: nickos_fr le Mars 01, 2011, 06:30:21
et grosso modo quel utilisation pour le 24-70 et le 70-300 sur 100%
sinon si vous avez la possibilité de voir vos focale utilisée je serai curieux de savoir combien sont au dessus de 120mm ayant un 24-120mm F4 ;)
merci

A la grosse louche, je dirais à peu près 50~50 entre le 24-70 et le 70-300. Mais si tu es curieux (et que tu disposes d'un peu de temps !), les EXIF doivent figurer sur la plupart des photos, en principe...

Je vais être hors-sujet:

D7000, 18-200Vr, un UGA genre 10-24, et un 35/1.8. Et des batteries. Et des cartes.

Parce que sinon ce sera lourd... trop lourd...

Olivier

Voyage = matériel léger=DX pas FF.
Tout le matériel dont tu peux disposer n'est pas adapté.
Le trio FF c'est 14-24, 24-70 et 70-200. Si tu veux alléger c'est 14-24, 50 et 70-200

Pour moi le voyage c'est mobilité légèreté réactivité donc D700 avec 24-70 2.8 un flash dans la poche gauche chargeur et batterie de rechange dans la poche droite avec un poncho de randonnée en cas de déluge (bien plié çà prend pas de place). Pas de sac.  La liberté.

L'utilisation de l'UGA demande des efforts de composition, n'est adapté qu'a un nombre assez faible de sujets, sous peine de ne réaliser que des images banales avec juste un effet de déformation "grand angle". Dans le cadre d'un voyage, 24 doit suffire en principe, sauf si on part pour un voyage "photo" sur des lieux que l'on connait déjà bien.
Je vais donc exclure le 14-24 si on emmène le 24-70.
Le télé peut être intéressant en montagne, il permet de prendre des photos à 70, ce qui est assez court si on peut reculer un peu, et de monter à 200 ou 300 pour prendre des détails, des crêtes, des paysages en plans successifs, ou des bestioles rencontrées au hasard!
Les focales fixes te serviront peu, sauf à changer d'objectifs constamment, ce qui est assez pénible en vacances ou en randonnée. Changer d'objectif "prend du temps" sur ton temps de composition, ce qui est préjudiciable à la qualité des photos (les autres ont déjà perdu patience et tu n'a pas encore pris la photo).
En ce qui me concerne, je pars avec le 14-24 et le 70-300 dans l'insert rembourré billingham, que je met dans un sac à dos de randonnée, et quasiment en permanence c'est le 70-300 qui est vissé sur l'appareil.
J'utilise le 50 1.4 pour les visites en ville, les photos d'ambiance ou souvenir quand je ne suis pas en train de crapahuter.
A ta place, je prendrai donc le 24-70 et peut-être le 70-200 qui me parait bien emcombrant tout de même.

luc

L'idée du d700 acoompagné du voïgtlander 40 f2, et du Sigma 85 1.4 est fort séduisante..

(reste à trouver un Voïgt 20, mais d'ici là...)

J'ai voyagé à plusieurs reprises en Bolivie et au Pérou.
En argentique, j'avais 24mm, 35mm et 105mm. Je ne me suis jamais senti à l'étroit avec ces seules trois optiques.
En numérique, sur un D300, lors du  dernier voyage j'avais un 16-85, un 50mm, un 70-200 et un TC17II.
Je n'ai jamais sorti le 50mm (même dans les musées peu éclairés), préférant jouer sur les isos plutôt que de changer d'objectif. Résultats suffisant pour mon utilisation.
Un UGA ne m'a pas manqué. Il y a souvent de la place pour reculer, mais de toute manière, c'est un objectif que j'ai du mal à maîtriser convenablement.
Sur l'ensemble du voyage (je n'ai pas contrôlé avec précision) environ 80% des photos ont été faites au 16-85.
Le TC17 m'a servi à quelques très rares reprises. (environ 40 photos sur 3000). Sur un D700 c'est probablement  différent.

Il ne faut pas oublier que les portraits de rue sont assez difficiles à faire, les autochtones n'aimant que rarement être sur les photos des touristes....sauf quand un contact est établi avec la personne.

En résumé, je suis assez d'accord avec Verso92:
Avec le D700, Je dirais 24-70, 70-200 et TC.

Ou alors demande à ton amis de s'acheter un 24-120 avant ton départ. Ca pourrait être suffisant comme optique unique.

La lumière en juillet-Août est très dure là-bas. Les ombres sont souvent sous-ex, pense à bien contrôler l'histogramme. Pendre un flash est inutile si tu voyages beaucoup. Il pourrait servir en fill in, mais déjà passer inaperçu avec un reflex est difficile, alors...

Bonnes photos, mais surtout bon voyage. Les meilleurs souvenirs sont les rencontres, pas les photos.

Citation de: blibli le Mars 01, 2011, 10:22:51

En argentique, j'avais 24mm, 35mm et 105mm. Je ne me suis jamais senti à l'étroit avec ces seules trois optiques.
En numérique, sur un D300, lors du  dernier voyage j'avais un 16-85, un 50mm, un 70-200 et un TC17II.

Les meilleurs souvenirs sont les rencontres, pas les photos.

24, 35 et 105 doivent être sublimes les photos!

24-600 doivent être sympas (toutes) les photos!

Apparemment ce n'est pas le cas, puisque tu lui conseilles les deux zooms.

Cordialement,

Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?
Ce voyage est organisé avec un groupe, ça dure 2 semaines, j'ai un sac très confortable, le Kata 3N1-30. Je pense que le 17-55 va me servir pour 60-70% des photos, le 10.5 pour 5-10%, le 300 pour 10-15% (je compte shooter les condors et autres oiseaux), le 35mm 1.8 pour les photos de nuit dans la ville. Je suis aussi en train de réfléchir à remplacer mon 300 f4 af-s pour un 300 f2.8 vr, donc 1 kg de plus dans le sac :), pas d'ordi, juste quelques cartes mémoire en plus et 2 ou plus de batteries, qu'en pensez-vous?

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:18:38
Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?
Ce voyage est organisé avec un groupe, ça dure 2 semaines, j'ai un sac très confortable, le Kata 3N1-30. Je pense que le 17-55 va me servir pour 60-70% des photos, le 10.5 pour 5-10%, le 300 pour 10-15% (je compte shooter les condors et autres oiseaux), le 35mm 1.8 pour les photos de nuit dans la ville. Je suis aussi en train de réfléchir à remplacer mon 300 f4 af-s pour un 300 f2.8 vr, donc 1 kg de plus dans le sac :), pas d'ordi, juste quelques cartes mémoire en plus et 2 ou plus de batteries, qu'en pensez-vous?

Fais le compte en poids, c'est ça qui compte en voyage. Un 18-200 tu y a pensé ?

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:18:38
Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?

Non tu verras, d'ailleurs pars avec les deux 300 qu'on puisse faire des comparo piqué en altitude  ;D

Citation de: waverider34 le Mars 01, 2011, 11:36:26
Non tu verras, d'ailleurs pars avec les deux 300 qu'on puisse faire des comparo piqué en altitude  ;D

bonne idée, merci pour ton aide si précieux  ;D  mais ça risque d'être difficile puisque je suis obligé de vendre le petit avant d'acheter le grand  :-[

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:18:38
Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?
Ce voyage est organisé avec un groupe, ça dure 2 semaines, j'ai un sac très confortable, le Kata 3N1-30. Je pense que le 17-55 va me servir pour 60-70% des photos, le 10.5 pour 5-10%, le 300 pour 10-15% (je compte shooter les condors et autres oiseaux), le 35mm 1.8 pour les photos de nuit dans la ville. Je suis aussi en train de réfléchir à remplacer mon 300 f4 af-s pour un 300 f2.8 vr, donc 1 kg de plus dans le sac :), pas d'ordi, juste quelques cartes mémoire en plus et 2 ou plus de batteries, qu'en pensez-vous?

Si tu veux plus sérieux, 2 cailloux : un 12-24 et un 24-120 le tout en f4 ou 10-24 à la place du 12-24 en glissant de 3.5 à 4.5

Avoir tout ce matos et poser ce genre de question sur un forum... j'en déduis que tu dois être plus collectionneur que photographe.
Aussi, comment peut on répondre à ta place, pour moi ce serait 14-24 / 50 / 135, ça ne doit pas beaucoup t'aider au milieu d'avis divers et variés.

Comme j´aimerais avoir ton dilemme  ::) ;D. Pour moi se serait un 24-120 F4 avec un 50mm F1,4.

Citation de: barberaz le Mars 01, 2011, 11:45:49
Avoir tout ce matos et poser ce genre de question sur un forum... j'en déduis que tu dois être plus collectionneur que photographe.
Aussi, comment peut on répondre à ta place, pour moi ce serait 14-24 / 50 / 135, ça ne doit pas beaucoup t'aider au milieu d'avis divers et variés.

ma question est surtout pour avoir un avis de quelqu'un qui a déjà fait ce voyage... et pour quelqu'un qui a fait plus de 40.000 photos en 2 ans, tu déduiras si je suis collectionneur ou photographe :) mais effectivement le choix est très personnel car chacun a sa façon de photographier, ses habitudes, etc.

Citation de: Jpa244 le Mars 01, 2011, 11:49:23
Comme j´aimerais avoir ton dilemme  ::) ;D. Pour moi se serait un 24-120 F4 avec un 50mm F1,4.

c'était mon choix, mais en version DX, de l'année dernière (16-85 + 35 1.8)... en FX c'est mieux, je suis d'accord ;)

Citation de: Nick Honn le Mars 01, 2011, 11:43:38
Si tu veux plus sérieux, 2 cailloux : un 12-24 et un 24-120 le tout en f4 ou 10-24 à la place du 12-24 en glissant de 3.5 à 4.5

J'ai des cailloux en 2.8, et je compte remplacer le dernier f4 en 2.8 aussi :) pour les focales ce n'est plus mes habitudes... D'ailleurs je me pose la question si un petit 180 2.8 ne seraient pas trop mal pour des portraits de rue, c'est un objectif que je pourrais emprunter à un ami.

Wouaouh!

vous etes vachement costaud les mecs. C'est plus de la photo à ce niveau, c'est de la musculation de haut niveau. en même temps vous économisez un abonnement à la salle de muscu! ;D
plus sérieusement, quand on ne  sait pas quoi prendre comme matos, c'est qu'on ne sait pas ce que l'on va photographier et que l'on a pas choisi une démarche photographique personnelle.

ça donne invariablement le choix habituel: "je prend tout pour faire de tout".  que ce soit 24-70 + 70-200 en 24*36 ou 18-200 sur aps, c'est pareil.

est-ce que vous ramenez de "belles" photos dans ce cadre? je l'espère pour vous.

car bien sur, cela ne veut pas dire que vous ne ferez que des bouzes. c'est juste que dans ce genre de voyages, il faut se donner des cibles car à trop se disperser et vouloir faire de tout, on ramène souvent une floppée d'images qui endormiront vos spectateurs en moins de 5 minutes et d'où aucune ne ressortira vraiment.

définir cela dès le départ, c'est plus important que d'avoir le sac plein de matos... pour au cas où.

Sur mon site, les deux galeries faites à l'étranger sont faites uniquement au 35mm. histoire de montrer ce que l'on peut faire avec une seule optique. je privilégie le poids réduit et la mobilité, mais ce n'est qu'une approche parmi tant d'autres.

J'ai fait un tout du monde il y a 28 ans, avec un simple Rollei 35 et son 40mm f/3.5 à focus manuel. L'avantage ? Je l'avais toujours sur moi, il n'effrayait personne lors de portraits, il a survécu à la pluie, aux embruns salés, à la poussière. J'avais pourtant un beau réflex et sa panoplie d'objectifs à la maison...
Lorsque tu es sur le toit de l'autobus faisant le tour de l'île de Moorea, parmi les bagages, ou dans les marais de l'Australie, tu apprécies de pouvoir photographier d'une main avec un appareil tout léger.
Si c'était à refaire maintenant, je prendrais sûrement un compact baroudeur, genre Pentax Optio W90, étanche, antichoc, laissant mon D700 et ses innombrables optiques à la maison !

Amitiés

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:51:09
ma question est surtout pour avoir un avis de quelqu'un qui a déjà fait ce voyage... et pour quelqu'un qui a fait plus de 40.000 photos en 2 ans, tu déduiras si je suis collectionneur ou photographe :) mais effectivement le choix est très personnel car chacun a sa façon de photographier, ses habitudes, etc.

Je ne vois ce que cela change, à la rigueur pose la question à quelqu'un que tu connais et dont tu apprécie le travail, mais surtout ce n'est pas à toi que je répondais mais à l'initiateur du fil ;)

Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:04:01
... les deux galeries faites à l'étranger sont faites uniquement au 35mm. histoire de montrer ce que l'on peut faire avec une seule optique.

Deux optiques (fixes) me semblent suffisantes, trois rassurantes mais une seule.. quelle audace!

Je plonge vers ton site..

Citation de: helveto le Mars 01, 2011, 12:18:40
Si c'était à refaire maintenant, je prendrais sûrement un compact baroudeur, genre Pentax Optio W90, étanche, antichoc, laissant mon D700 et ses innombrables optiques à la maison !

C'est un choix. En ce qui me concerne, c'est souvent en voyage que je prends le plus de photos, et le D700 est tout naturellement de la partie... sinon, à quoi bon ?

d'accord avec verso, à quoi bon acheter du matos si c'est pour le laisser à la maison.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 08:23:24
A la grosse louche, je dirais à peu près 50~50 entre le 24-70 et le 70-300. Mais si tu es curieux (et que tu disposes d'un peu de temps !), les EXIF doivent figurer sur la plupart des photos, en principe...

je vais regarder cela ;)
merci

waverider,

et c'était des destinations où je savais que je ne retournerai pas de si tôt... :)
marrakech, c'était un seul voyage.
pour dubai, j'y suis quand même allé trois fois, mais toujours avec la même config 24x36 et 35mmf2

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:58:46
J'ai des cailloux en 2.8, et je compte remplacer le dernier f4 en 2.8 aussi :) pour les focales ce n'est plus mes habitudes... D'ailleurs je me pose la question si un petit 180 2.8 ne seraient pas trop mal pour des portraits de rue, c'est un objectif que je pourrais emprunter à un ami.

En DX le 180 est trop long pour la rue. 85 1.8 ou 85 1.4 serait mieux

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 12:22:11
C'est un choix. En ce qui me concerne, c'est souvent en voyage que je prends le plus de photos, et le D700 est tout naturellement de la partie... sinon, à quoi bon ?

Oui, bon, je me remettais dans les conditions de ce voyage: j'étais jeune, fréquentais des lieux moins recommandables que maintenant, dormais parfois à la belle étoile. Alors que maintenant, vu l'âge, il me faut mon petit confort et je ne sais pas si on me laisserait de nouveau grimper sur le toit de l'autobus... ;D.
Et lors de mes derniers voyages aux USA, j'ai toujours pris le D700 et au minimum le 28-300 et le 16-35, plus flash SB-800, Lumiquest, etc. D'ici quelques années, ce sera la nurse qui portera le sac, je serai confortablement assis dans mon fauteuil roulant... ;)

Amitiés

Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:30:34
waverider,

et c'était des destinations où je savais que je ne retournerai pas de si tôt... :)

T'es de la trempe des gars qui partiraient sur la Lune avec leur 24x36 et 35f2..

Citation de: waverider34 le Mars 01, 2011, 12:42:40
T'es de la trempe des gars qui partiraient sur la Lune avec leur 24x36 et 35f2..

;D mouarff! n'abusons pas,  mais en même temps, ils ne devaient pas avoir beaucoup plus quand ils y sont allés.

depuis que je suis en nikon, j'ai enfin adopté le 50mm (inutilisable en reportage sur mon ancien 5D) et je découvre cette focale géniale. sauf qu'elle a besoin d'être épaulé par un grand angle que je n'ai pas encore choisi. pour l'instant, c'est bien sur le 35 qui l'accompagne.

je deviens donc raisonable: deux objos! :)

Citation de: barberaz le Mars 01, 2011, 12:21:09
Je ne vois ce que cela change, à la rigueur pose la question à quelqu'un que tu connais et dont tu apprécie le travail, mais surtout ce n'est pas à toi que je répondais mais à l'initiateur du fil ;)

oups ... désolé :)

Citation de: Nick Honn le Mars 01, 2011, 12:32:21
En DX le 180 est trop long pour la rue. 85 1.8 ou 85 1.4 serait mieux

j'ai eu un 85 1.8 (que j'ai vendu récemment) et justement je l'ai trouvé très bon en photo de rue à Paris (sur mon flickr : http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157624323972138/with/4776213947/ (http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157624323972138/with/4776213947/)) mais en lisant que les péruviens sont très méfiants, je me suis dit qu'il faut peut-être utiliser une focale plus longue...

Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:28:02
d'accord avec verso, à quoi bon acheter du matos si c'est pour le laisser à la maison.

tout a fait d'accord avec badloo et Verso92...

Choisir une ligne directrice... oui c'est ce qu'il y a de plus important au risque de ramener 2500 photos moyennes... badloo illustre ça magistralement.
On ne peut pas prendre toutes les photos qu'on voudrait, tant pis, prenons en des bonnes.

Une config polyvalente sera un zoom transtandard et un télé fixe ou zoom, voire un objectif très large si on sait s'en servir. Mais ça risque déjà de donner trop de possibilités...

Inutile de prendre le 14-24 dans un endroit que l'on découvre si on n'a pas une grande pratique de cet objectif, il va se transformer en enclume. Par contre un fish eye pour quelqu'un qui sait s'en servir pourquoi pas, en plus ça tient dans la poche. Mais en général si le 24 est trop étroit, hop pour 4 photos et assemblage au retour, le manque de recul ne peut pas être une excuse.

Le téléobjectif... si c'est pour de l'animalier, tu n'emporteras que ça. sinon tu n'en feras pas. La position télé du zoom devrait suffire. Sinon faut investir dans le 28-300...

Maintenant pour partir j'ai que 24, 50 et 28-105 que je vais transformer bientot en 85 ou 105, sur D700 et ça suffira. Suffisament lourd, bon, discret ( ::) )... je prends pas toutes les photos que je voudrais, mais je ne me sens pas limité. Pour ramener des souvenirs, ça suffit. C'est même déjà trop.

conclusion : 3 objectifs maxi et pas d'uga

Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:52:09
depuis que je suis en nikon, j'ai enfin adopté le 50mm (inutilisable en reportage sur mon ancien 5D) et je découvre cette focale géniale. sauf qu'elle a besoin d'être épaulé par un grand angle que je n'ai pas encore choisi. pour l'instant, c'est bien sur le 35 qui l'accompagne.

je deviens donc raisonable: deux objos! :)

Je suis en apnée..les photos du site sont abyssales..

Concernant le passage 5D vers Nikon (d700?) j'aurais aimé connaître tes motivations.. et tes regrets (as-tu toujours le 5D et son 35?).

Citation de: roubitch le Mars 01, 2011, 12:51:10
(Pour les animaux en voyage, si tu ne pars pas pour ça c'est systématiquement des photos moyennes et une perte de plaisir, c'est quand même mieux de les voir en vrai-n'en fais pas c'est un ordre... ;D )

C'est bien pour ça...

...que je n'en fais jamais de photos d'animaux en voyage !

;-)

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:54:56
c'était mon choix, mais en version DX, de l'année dernière (16-85 + 35 1.8)... en FX c'est mieux, je suis d'accord ;)

Kif kif.

Citation de: Jpa244 le Mars 01, 2011, 13:22:06
Kif kif.

pas vraiment, si on compare la pdc, en FX le 24-120 f4 VR est l'équivalent d'un 16-80 2.8 DX VR (qui n'existe pas...) et le 50 1.4 serait un 35mm 1.0 DX...

Citation de: roubitch le Mars 01, 2011, 13:29:30
ben voilà merci d'illustrer mes propos ;D  ;)

Vilain garnement !

;-)

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 13:26:42
pas vraiment, si on compare la pdc, en FX le 24-120 f4 VR est l'équivalent d'un 16-80 2.8 DX VR (qui n'existe pas...) et le 50 1.4 serait un 35mm 1.0 DX...

Et ça change tout, sachant qu'aujourd'hui, presque tout le monde ne fait plus que des photos à f/1.4 et à faible distance de MaP !

Même si je pocède la triplette 14-24, 24-70 et 70-200 nikon, lorsque c'est les vacances, je veux être léger !!!

Donc pour moi il y a deux cas :

1- Qualitatif : 20mm Voïtlanger + 50mm f1.4 AFS + 135mm f3.5 AIS

2- Famillial : 20mm Voïtlanger + 28-200 Nikon AF-G (je prends souvent le 50mm f1.4 en plus au cas où...)

* En sus il m'arrive de prendre mon Tamron 500mm f8 à mirroir qui pèse un peu moins de 600gr pour avoir un bon télé (qui se débrouille pas mal du tout en macro également).

Le tout monté sur mon D700 sans grip. Je dépasse pas les 2kg et dans tous les cas la qualité des clichés est suffisante.

Un petit compact costaud dans la poche cela peut aussi s'avérer utile, en complément dans les endroits "chauds" ou en mulet.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 08:23:24
A la grosse louche, je dirais à peu près 50~50 entre le 24-70 et le 70-300. Mais si tu es curieux (et que tu disposes d'un peu de temps !), les EXIF doivent figurer sur la plupart des photos, en principe...

pour résumer  ;) sur tes 81 photos de bolivie

7 à 24mm
5 entre 25 et 34mm
0 à 35mm
8 entre 36 et 49mm
4 à 50mm
4 entre 51 et 69mm
17 à 70mm
12 entre 71 et 120mm
5 entre 120 et 200mm
19 entre 200 et 300mm

dont 9 sur le total en dessous de f4 dont 3 en dessous de f2,8

soit sur 81 photos

45 entre 24-70
57 entre 24-120

24 entre 121 et 300mm
36 entre 71-300

Citation de: nickos_fr le Mars 01, 2011, 13:48:11
pour résumer  ;) sur tes 81 photos de bolivie

7 à 24mm
5 entre 25 et 34mm
0 à 35mm
8 entre 36 et 49mm
4 à 50mm
4 entre 51 et 69mm
17 à 70mm
12 entre 71 et 120mm
5 entre 120 et 200mm
19 entre 200 et 300mm

dont 9 sur le total en dessous de f4 dont 3 en dessous de f2,8

soit sur 81 photos

45 entre 24-70
57 entre 24-120

24 entre 121 et 300mm
36 entre 71-300

Whaou... beau travail, nickos_fr !

;-)

T'as bien fait de ne pas avoir emporté ton 35..

Citation de: waverider34 le Mars 01, 2011, 13:53:34
T'as bien fait de ne pas avoir emporté ton 35..

Pourtant, j'ai hésité... mais bon, en voyage, on ne peut pas tout emmener, n'est-ce pas ?

;-)

Citation de: roubitch le Mars 01, 2011, 13:54:14
Je suis pas allé au Pérou mais un ami cocaïnomane m'a dit que les endroits chauds sont à éviter, compact ou réflex... :-\

Ca c'est bien a savoir, merci!  ;)

Citation de: roubitch le Mars 01, 2011, 13:54:14
Je suis pas allé au Pérou mais un ami cocaïnomane m'a dit que les endroits chauds sont à éviter, compact ou réflex... :-\

Faut se renseigner avant c'est clair.
Je connais pas le Pérou non plus, mais sans parler des fiefs des quartels, y a souvent dans les grandes villes des endroits ou s'exhiber avec un gros reflex peut être pris, au pire, pour une provocation, au mieux pour un journaliste (..), ce qui facilite pas forcément le dialogue.

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 13:07:30
mais en lisant que les péruviens sont très méfiants, je me suis dit qu'il faut peut-être utiliser une focale plus longue...

Les péruviens ne sont pas plus méfiants que vous ou moi, dans ce voyage j'ai d'ailleurs fait plus de portraits que tout autre style de photos.
Mais il faut être correct, comme toujours.
Le mieux est le contact yeux dans les yeux, le sourire, la demande d'autorisation en espagnol et tout se passe très bien de Lima sur les marchés au fin fond des Andes. Dans les Andes j'ai donné quelques portraits tirés sur une petite Canon Selphy achetée à Lima, succès garanti et c'est du coup un peu difficile de s'arrêter de faire des portraits  ;)
Bien sûr, si on débarque de son gros car à touristes en horde mitrailleuse c'est un peu plus difficile.

je n'ai aucun dilemme: j aime voyager chargé  ;D

kenya en décembre dernier
2 boitiers (24*36 + apsc) + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 300/2.8 + tc20III

prochain dans l'Ouest USA
mêmes boitiers + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + tc20III
soit 2 kilos de gagné sur le kenya  ;)

Citation de: frazap le Mars 01, 2011, 14:00:46
y a souvent dans les grandes villes des endroits ou s'exhiber avec un gros reflex peut être pris, au pire, pour une provocation, au mieux pour un journaliste (..), ce qui facilite pas forcément le dialogue.

C'est parfois vrai à Lima seulement (pas vu çà à Cuzco ni Arequipa ou Puno). Parler espagnol est un atout incontestable. Les habitants sont très bienveillants pour les touristes que nous sommes, particulièrement en individuel. Combien de fois les gens ont pris l'initiative à Lima de me dire de ne pas aller dans telle direction, dans telle rue, que ce n'était pas le moment ou le bon endroit pour ma sécurité. Et tout çà de façon très naturelle, sympa et... persuasive. Car ces limites de territoires sont invisibles à nos yeux non avertis.
Cela dit je me contente largement de thé de coca pour combattre le mal des montagnes  ;)

Citation de: Kadobonux le Mars 01, 2011, 14:04:30prochain dans l'Ouest USA
mêmes boitiers + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + tc20III
soit 2 kilos de gagné sur le kenya  ;)

Je suis allé l'année dernière dans l'ouest américain, si tu visites des parc nationaux, uga + télé (pour de l'animalier), dans les villes tel que Las Vegas ou San Francisco, un petit 50 1.4 ou 35 1.8 DX sont pas trop mal, surtout le soir et la nuit, attention à Las Vegas, car dans les casinos, les photos sont interdites! Pour moi le meilleur pont que je pourrais donner est de ne pas oublier le filtre polarisant à la maison, ça fait une énorme différence de rendu pour les paysages.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 13:51:14
Whaou... beau travail, nickos_fr !

;-)

Eh les gars, vous ne connaissez pas Exif Viewer ?

Ca, c'est l'Islande en 2004 en focales équivalentes 24x36, sur 400 photos
Nota :
- J'ai bien l'impression que 18 en APS-C est traduit par 32, ce qui semble un peu bizarre)
- Beaucoup de photos à 120mm : normal, c'était la limite haute de mon 18-70 et la limite basse de mon 70-200 toujours avec une équivalence étrange.....

Jacques

Je n'ai jamais vu de relation entre la quantité de matos emporté et la pertinence des images.
L'inverse en revanche se vérifient souvent; peut-être parce que l'intelligence se matérialise déjà dans les choix de focales...
D'ailleurs il en va ainsi dans la vie en générale, l'humain est plus performant en apprenant à faire des choix qu'à pratiquer le multitâche qui favorise l'abrutissement.

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 14:15:16
Je suis allé l'année dernière dans l'ouest américain, si tu visites des parc nationaux, uga + télé (pour de l'animalier), dans les villes tel que Las Vegas ou San Francisco, un petit 50 1.4 ou 35 1.8 DX sont pas trop mal, surtout le soir et la nuit, attention à Las Vegas, car dans les casinos, les photos sont interdites! Pour moi le meilleur pont que je pourrais donner est de ne pas oublier le filtre polarisant à la maison, ça fait une énorme différence de rendu pour les paysages.

mon periple: Salt Lake City - Las Vegas (avec 3 jours à Yellowstone avec un équivalent 600mm  ;))
pour les photos courantes, le 24-70 est parfait
merci pour ton info sur les casinos, je ne le savais pas (je suppose qu'ils sont autorisés dans les galeries commerciales)
oui oui le polarisant sera du voyage (les nd8 et nd400 aussi)  ;D

Citation de: barberaz le Mars 01, 2011, 14:20:28
Je n'ai jamais vu de relation entre la quantité de matos emporté et la pertinence des images.
L'inverse en revanche se vérifient souvent; peut-être parce que l'intelligence se matérialise déjà dans les choix de focales...
D'ailleurs il en va ainsi dans la vie en générale, l'humain est plus performant en apprenant à faire des choix qu'à pratiquer le multitâche qui favorise l'abrutissement.

Tu n'as pas tout-à-fait tort....j'irai même jusqu'à dire que tu as raison....
Mais ce n'est que mon point de vue !

Jacques

Citation de: Kadobonux le Mars 01, 2011, 14:23:06
merci pour ton info sur les casinos, je ne le savais pas (je suppose qu'ils sont autorisés dans les galeries commerciales)

Dans les galeries commerciales, oui...

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 14:30:47
Dans les galeries commerciales, oui...

oui tout à fait, et dans la rue on a de quoi se régaler:
(http://farm5.static.flickr.com/4045/4662291887_7a162332a7_b_d.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4023/4662285105_dbdb8e7e18_b_d.jpg)

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 14:36:36
oui tout à fait, et dans la rue on a de quoi se régaler:

Yep !

;-)

Bonjour, je suis pas un spécialiste mais je trouve le 18-200 quand même bien pratique et permet de très belles photos. J'y ajouterai  le 35 1.8 pour faire des portraits, ca fait un sac qu'on supporte toute une journée sur le dos sans trop de fatigue.
Merci à Jacq70 pour exif viewer, ca fait une éternité que je cherche un tel logiciel pour orienter mon choix de nouvel objectif (cette fonvtion existe peut être dans Aperture  mais j'ai pas trouvé).

Normalement on peut paramétrer les colonnes de tri des focales il me semble.
Ou alors sur un soft concurrent?

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 13:26:42
pas vraiment, si on compare la pdc, en FX le 24-120 f4 VR est l'équivalent d'un 16-80 2.8 DX VR (qui n'existe pas...) et le 50 1.4 serait un 35mm 1.0 DX...

Juste parce que tu as écris "c´est mieux". J´ai eu les deux appareils, et je ne vois pas de différences dans mes photos de vacances entre les deux (bon, j´admets que je ne suis pas un "dieu" de la photo). La plus grosse difference étant, dans mon cas, que j´ai pris le D300s et 16-85VR beaucoup plus souvent avec moi que quand j´avais le D700 (poids).

Eh bien, ça en fait des réponses... ;-P

Tout d'abord, pour clarifier un peu et répondre en vrac à certains qui se demandent ce que je fous avec autant de matériel et à me poser se genre de questions existentielles...

Citation de: barberaz le Mars 01, 2011, 11:45:49
Avoir tout ce matos et poser ce genre de question sur un forum... j'en déduis que tu dois être plus collectionneur que photographe.

Citation de: jac70 le Mars 01, 2011, 07:14:32A l'approche des vacances, ce genre de fil assez classique recommence à apparaitre et me fait toujours bien marrer, car je me demande si il ne sert pas surtout à montrer tous les jouets que l'on a, la redondance des focales étant ici révélatrice ! Mais je suis très mauvaise langue  ;D ;D ;D ;D

J'ai la naiveté de penser qu'un photographe aussi bien équipé doit savoir de lui-même ce qu'il doit emmener, ou alors c'est la première fois qu'il sort de chez lui !

Eh bien, mon cher Jacques, disons que c'est en effet la première fois que je me décide de prendre du matériel avec moi en vacances.

Cette panoplie d'objectifs a été accumulée avec mon partenaire, au fil de nos mandats (essentiellement de l'événementiel, ou des concerts et autres défilé de mode, etc.).

Rien de très "aventurier", et jamais de situation du type "reportage".

J'ajouterai que je n'ai pas souvent l'occasion de partir en vacances et encore moins aussi loin.

Mon dernier voyage remonte à bientôt trois ans dans le Sinaï, et je m'étais contenté alors d'un "petit expert" : le Sigma DP2. Un excellent petit appareil avec un superbe capteur à trois couches FOVEON. Mais l'équivalent 42mm de l'objectif m' a plus d'une fois frustré suivant les situations.

Donc, pour ce voyage, j'aimerais me faire plaisir... sans pour autant devoir prendre rendez-vous avec mon physiothérapeute à mon retour.

Je vais donc essayer de suivre le conseil d' ailloudrt :

Citation de: ailloudrt le Mars 01, 2011, 13:10:43
conclusion : 3 objectifs maxi et pas d'uga

Le 14-24 a été presque unanimement rejeté par tous, car d'utilisation trop compliquée. J'ai presque envie d'en faire autant avec le 70-200 pour son poids.

Ainsi, mon choix se tournerai plutôt du côté du trio :

• 24-70 + 85 f/1.4 + 135 f/2 (ou futur Sigma 150mm f/2.8 OS Macro)

Soit, un transtandard pour la majorité des cas, un objectif dédié aux portrait et un fixe-télé pour l'animalier, les vues lointaines, etc. (voire la macro qui pourrait s'avérer intéressante dans l'Amazonie, grâce au Sigma)

Ou ai-je meilleur temps de remplacer le 85 et le 135 par le zoom 70-200, plus polyvalent ?

Pour ceux qui sont allés en Amazonie : me conseillez-vous de prendre un macro ?

Merci pour votre attention.

Le 24 x 70 sur le D700 et le 150 macro sur le D7000. Dans la poche le 50  ;)

Cdt, Robert

Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2011, 15:51:13
Le 14-24 a été presque unanimement rejeté par tous, car d'utilisation trop compliquée. J'ai presque envie d'en faire autant avec le 70-200 pour son poids.

Salut

Pourquoi ne pas remplacer le 70-200 trop lourd par un bon 70-300VR ?
Certes il n'est pas dans la liste de départ, mais c'est pas un objo très cher, et il reste léger et performant. Surtout si tu vas en Amazonie où le télé est très utile pour "rapprocher" les bô zozios perchés au sommet d'arbres de 30m de haut ! (expérience guyanaise à l'appui, mais à l'époque je n'avais qu'un bridge qui finissait néanmoins à 280mm en bout de télé)
Pour la macro, je reste persuadé qu'entre 70 et 105 de focale (en f2.8) on est pas mal dans la plupart des situations, et sans devoir déballer systématiquement un monopode voire un trépied.

Bonjour,
et tout simplement le 28-300 VR qui est relativement correct à toutes les focales ?

Cette année nous partons en Crête au mois d'Août, et je pense prendre uniquement mon D3s avec le 28-300 VR, et là pas de problèmes de poids avec le 24-70 et 70-200 (+ tc2.0 III).

J'ai même pensé prendre en le D300 + 18-200, mais j'ai abandonné cette idée car les images produites au D3s seront de meilleures qualité surtout si je dois monter en iso dans des endroits sombres !

Citation de: waverider34 le Mars 01, 2011, 13:12:41
Je suis en apnée..les photos du site sont abyssales..

Concernant le passage 5D vers Nikon (d700?) j'aurais aimé connaître tes motivations.. et tes regrets (as-tu toujours le 5D et son 35?).

Merci beaucoup waverider, c'est très gentil.

pour le 5D, je ne l'ai plus. ni les deux 35mm que j'ai eu avec.

avec le recul, je dirais que c'est la dynamique et les hauts isos.qui m'ont vraiment apporté quelque chose de neuf dans mon travail.
Mais l'AF et l'expo ont été aussi des gros gains. Des modules tirés directement du D3. en comparaison, le 5D a le module AF d'un 30D (hormis les 6 capteurs cachés au centre) pareil pour l'expo. il faut prendre du coté des 1D pour avoir l'équivalent...

Coté regrets, je dirais pour la forme le piqué à 100 isos du 5D mais on en est pas trop loin avec le D700 une fois l'image bien travaillé en raw. et je rajouterai un parc optique un peu plus ancien chez nikon (en cours de rénovation accélérée il faut dire). Mais pour moi c'est aussi un avantage car les optiques modernes sont bien trop grosses pour moi (AFS 35 1.4 ou EF 35L 1.4 par exemple).

ça dépend beaucoup des besoins de chacun (je reviens un peu au sujet du fil) il faut savoir ce que l'on privilégie et adopter le matériel le plus adapté, qui n'est pas forcément l''équipement de base du reporter de l'AFP... ;)

Citation de: roubitch le Mars 01, 2011, 13:54:54
pourquoi?

Roubitch, pour le 50mm chez canon, hormis peut être le 50L 1.2 qui m'a paru très fiable lors de mes essais, les 50 1.4 et 1.8 sont trop aléatoires en résultats en situation de reportage en basses lumières et où il faut être rapide. mon taux de déchet a toujours été trop élevé. et si je n'ai pas confiance dans une optique, je l'abandonne vite. D'où mon affection à cette époque pour la focale 35mm qui est ultra fiable (les deux modèles).

sur le d700, mon 50 1.4 assure parfaitement en reportage type concert à 3200 et 6400 isos. c'est donc l'idéal pour moi (modèle AFD, l'AFS est trop lent pour moi).

Citation de: barberaz le Mars 01, 2011, 14:20:28
Je n'ai jamais vu de relation entre la quantité de matos emporté et la pertinence des images.
L'inverse en revanche se vérifient souvent; peut-être parce que l'intelligence se matérialise déjà dans les choix de focales...
D'ailleurs il en va ainsi dans la vie en générale, l'humain est plus performant en apprenant à faire des choix qu'à pratiquer le multitâche qui favorise l'abrutissement.

nous sommes totalement en phase barberaz! :)

Encore une fois, tout dépend des sujets photographiés. Si le but du voyage n'est pas la photographie, le meilleur compromis est un zoom, type 24-120 ou 24-70 & 70-300 par exemple.

Si tu pars pour faire de la photo, je vais considérer que tu as tout le temps que tu veux pour photographier et donc, l'équipement va dépendre du sujet :
- plutôt gros télé pour de l'animal,
- plutôt le 14-24 & un zoom type 70-200 pour le paysage,
- "road-trip" ou "city-trip", plutôt le 35 ou/et le 50.
Le poid devient secondaire.

luc

avec mon D700, ça fait déja quelques temps que je voyage avec le couple 24-70 et 70-300 VR, qui permet de faire face à presque tout pour un poids très correct. Au cas où j'aurais envie d'un UGA, j'ai acheté un 20mm/2,8 tout à fait correct.

Mais si on est très UGA, on peut envisager 16-35/4 VR, 50/1,4 et 70-300 VR.

Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2011, 15:51:13
• 24-70 + 85 f/1.4 + 135 f/2 (ou futur Sigma 150mm f/2.8 OS Macro)

Dom' pour les piafs d' Amazonie...

En vacances quand je pars seul

dans une ville en FF c'est 16mm + 24 PCE + un 1,4 + 105 2,5 AIS

Dans la nature en FF léger et sans animalier c'est 16mm + 28 1,4 AFD + 45 Micro PCE + 70-200VR

pour l'animalier se rajoute soit le 300 f:4 en terrain difficile soit le f:2,8 en terrain facile et les TCE14 et 20

Quand je peux avoir une base voiture ou hôtel se rajoute le pieds avec la rotule pano

Quand nous sommes à deux celà devient bien plus intéressant car là nous avons deux gammes optiques différentes et complémentaires + le X-Pan argentique avec ses 3 optiques qui ne pèse pas très lourd.

Citation de: Gilopix le Mars 01, 2011, 18:47:06
avec mon D700, ça fait déja quelques temps que je voyage avec le couple 24-70 et 70-300 VR, qui permet de faire face à presque tout pour un poids très correct.

Copieur !

;-)

Citation de: Gilopix le Mars 01, 2011, 18:47:06
avec mon D700, ça fait déja quelques temps que je voyage avec le couple 24-70 et 70-300 VR, qui permet de faire face à presque tout pour un poids très correct. Au cas où j'aurais envie d'un UGA, j'ai acheté un 20mm/2,8 tout à fait correct.

Je vais copier ce mois ci  ;)

Sauf le 20 Nikkor remplacé par un Voigtlander  et le 24-70 par le 24-120  ;)  :D

Vous êtes bien des mecs barberas et badloo, demandez donc une femme de vous parler du multitâches  :D

Citation de: Kadobonux le Mars 01, 2011, 14:04:30
je n'ai aucun dilemme: j aime voyager chargé  ;D

kenya en décembre dernier
2 boitiers (24*36 + apsc) + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 300/2.8 + tc20III

prochain dans l'Ouest USA
mêmes boitiers + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + tc20III
soit 2 kilos de gagné sur le kenya  ;)

Salut Kado,

Attention, malheureux ! Si tu vas au Yellowstone, tu risques de regretter l'absence du 300 f/2.8 : oiseaux, loups, coyotes, daims, pronghorns, cerfs, grizzlis, bisons sont de beaux sujets à distance (enfin, on peut parfois se rapprocher. En voiture, hein..., pour les ours et les bisons). C'est dans ce parc que j'ai étrenné mon 600...

BL

Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:52:09

... sauf qu'elle a besoin d'être épaulé par un grand angle que je n'ai pas encore choisi.

Intéressant.. capable de sacrifier ton 35 sur l'autel du 50 (!?)

Attention Lima est une ville hyper dangereuse.
Sur place, on m'a bien précisé 20 fois, ne pas s'éloigner d'une ou deux rues autour de l'hotel, et de ne prendre que les taxis de l'hotel.
Et surtout  "pas de gros appareil photo à Lima".
J'ai eu la chance d'être guidé par un parisien d'adoption, dont les parents habitent à Lima. Même lui faisait gaffe.
A voir absolument le musée de l'or, et si ça t'intéresse, dans la même bâtiment, un musée des armes avec des armures fantastiques.
La province est moins dangereuse, mais il vaut mieux rester en groupe.
Pour le matériel, je n'avaisi qu'un 17/55 sur un D2x, et un bridge.
Si c'était à refaire ce serait un 24/120, et éventuellement un 1,4 de 24.
Ne pas oublier que l'altitude peut jouer de très mauvais tours, même à ceux qui la supportent très bien en France. Prendre une bonne assurance rapatriement, style Europe assistance; ça nous a été bien utile.

Citation de: kochka le Mars 01, 2011, 19:40:20
Ne pas oublier que l'altitude peut jouer de très mauvais tours, même à ceux qui la supportent très bien en France. Prendre une bonne assurance rapatriement, style Europe assistance; ça nous a été bien utile.

kochka a raison : même si tu vis à 4000m d'altitude en France, rien ne dit que tu n'auras pas mal à la tête là-bas...  ;-)

Citation de: kochka le Mars 01, 2011, 19:40:20
Attention Lima est une ville hyper dangereuse.
Sur place, on m'a bien précisé 20 fois, ne pas s'éloigner d'une ou deux rues autour de l'hotel, et de ne prendre que les taxis de l'hotel.
Et surtout  "pas de gros appareil photo à Lima".
J'ai eu la chance d'être guidé par un parisien d'adoption, dont les parents habitent à Lima. Même lui faisait gaffe.
A voir absolument le musée de l'or, et si ça t'intéresse, dans la même bâtiment, un musée des armes avec des armures fantastiques.
La province est moins dangereuse, mais il vaut mieux rester en groupe.
Pour le matériel, je n'avaisi qu'un 17/55 sur un D2x, et un bridge.
Si c'était à refaire ce serait un 24/120, et éventuellement un 1,4 de 24.
Ne pas oublier que l'altitude peut jouer de très mauvais tours, même à ceux qui la supportent très bien en France. Prendre une bonne assurance rapatriement, style Europe assistance; ça nous a été bien utile.

C'est le cas général.
Plus le niveau de vie baisse moins les villes sont sûres (mais il y a des exceptions dans les deux sens...). Centre ville le risque est toujours limité  au vol à la tire, mais dès que l'on s'éloigne un peu du centre (comme à Lima ou Rio entre autres) plus le risque d'agression violente augmente...
A l'intérieur des terres c'est comme partout, moins risqué.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 19:56:59
kochka a raison : même si tu vis à 4000m d'altitude en France, rien ne dit que tu n'auras pas mal à la tête là-bas...  ;-)

Je n'en doute pas, mais sur deux voyages en Bolivie et Pérou personne des deux groupes n'a été malade (et Bolivie quasi permanence à 4000 et pointes à 5200) chance sans doute, mais finalement peut être pas si fréquent après tout.

Citation de: Jean-Claude le Mars 01, 2011, 19:12:26
Vous êtes bien des mecs barberas et badloo, demandez donc une femme de vous parler du multitâches  :D

Oui... on tient peut-être une explication ;D

Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2011, 20:01:17
Je n'en doute pas, mais sur deux voyages en Bolivie et Pérou personne des deux groupes n'a été malade (et Bolivie quasi permanence à 4000 et pointes à 5200) chance sans doute, mais finalement peut être pas si fréquent après tout.

Deux petites semaines en Bolivie sans problèmes également (4000m, souvent). Mais bon, sur l'ensemble des cinq voyages organisés par le CE (150 personnes ?), une a été vraiment malade, mais pas sûr que ce soit à cause de l'altitude...

Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2011, 19:58:31
C'est le cas général.
Plus le niveau de vie baisse moins les villes sont sûres (mais il y a des exceptions dans les deux sens...). Centre ville le risque est toujours limité  au vol à la tire, mais dès que l'on s'éloigne un peu du centre (comme à Lima ou Rio entre autres) plus le risque d'agression violente augmente...
A l'intérieur des terres c'est comme partout, moins risqué.

Curieusement, à Lima, les quartiers périphériques peuvent être assez sûr (je connais bien Santiago de Surco par exemple), lorsqu'on s'est fait indiqué les rues à éviter. La concentration des touristes dans le centre historique attire les convoitises crapuleuses.
Quant aux taxis, l'oeil s'aiguise assez vite et lorsqu'on les prend à plusieurs çà va (si on parle un peu espagnol çà aide bien).
De toutes façons les problèmes de sécurité sont souvent exagérés, le pire n'est jamais sûr !

• Nikkor 35mm f/1.8 AF-S G DX (que j'utilise parfois en FX... si, si !)
Ca donne quoi ?

Franchement, si je devais faire un tel voyage, je ne serais pas à mon aise non plus pour chosir le matériel.

Je n'ai jamais quitté notre bonne vielle Europe et, jusqu'ici, j'ai toujours voyagé avec D700 + 24-70 et 500D + 24-105 + 100-400.

Il me semble que si je devais partir là-bas, j'essaierais autant que possible de limiter le poids. Un bon compromis serait, il me semble (mais ce n'est pas dans les options de départ, hélas), le D700 avec 16-35 + 28-300 (comme Helveto).

Quoi qu'il en soit, l'âge et la forme physique du voyageur peuvent sensiblement modifier les choix pertinents. Dans mon cas, les 2 ne sont plus trop au top. Cette réflexion me rappelle mon bon ami Hyago, dont je n'ai plus de nouvelles depuis trop longtemps. Il était à Paris au mois de janvier, puis envisageait la Normandie. Quelqu'un parmi les membres émérites de ce forum aurait-il plus de nouvelles que moi?

Bonne soirée,

HL

Citation de: zuiko le Mars 01, 2011, 20:31:30
Curieusement, à Lima, les quartiers périphériques peuvent être assez sûr (je connais bien Santiago de Surco par exemple), lorsqu'on s'est fait indiqué les rues à éviter. La concentration des touristes dans le centre historique attire les convoitises crapuleuses.
Quant aux taxis, l'oeil s'aiguise assez vite et lorsqu'on les prend à plusieurs çà va (si on parle un peu espagnol çà aide bien).
De toutes façons les problèmes de sécurité sont souvent exagérés, le pire n'est jamais sûr !

Je confirme (mais c'était il y a quelques années et cela a eu le temps de changer depuis) : j'étais hébergé chez des amis dans un quartier périphérique (Santiago de Surco je crois) et j'allais prendre le bus tout seul pour aller dans le centre (Miraflores & co). Je ne parlais quasiment pas Espagnol mais je comblais avec l'Anglais et me débrouillais.
Des Péruviens que j'ai croisé ont sauté au plafond quand je leur ai annoncé où je logeais mais, je ne me suis jamais senti en insécurité, alors que dans le centre ville, il fallait se méfier des pick-pockets et des pirahanas (ces bandes de jeunes qui snifent de la colle et qui vous plantent un couteau si vous ne leur cédez pas...).
Avec le recul, je crois que j'étais légèrement inconscient mais il faut bien que jeunesse se fasse ;-)

Pour revenir au sujet, d'après mon expérience personnelle, il vaut mieux prendre en voyage un trans-standard (16-85 ou 24-70/120) et éventuellement un téléobjectif.

L'important est que la palette d'objectifs correspondent à ta vision et ta personnalité par rapport au but du voyage.

Je fais personnellement entre 10% et 20% de mes images de voyages au fish eye, mais ceci est très personnel d'autres ne sauraient qu'en faire. Ou que je sois je trouve toujours des cadrages FE ou UGA avec un premier plan à 50cm d'autres préféreront les paysages comprimés au télé. Dans le même esprit j'utilise pas mal la bascule en GA toujours pour associer 3 ou 4 plans distants.

L'important est de se trouver un style perso et de ne pas se forcer à des plagiats.

Citation de: waverider34 le Mars 01, 2011, 19:35:18
Intéressant.. capable de sacrifier ton 35 sur l'autel du 50 (!?)

:)
Ben justement, j'en suis incapable pour l'instant. Je trimballe quotidiennement, vacances ou boulot mon 35 ET mon 50... :)

Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2011, 19:58:31
C'est le cas général.
Plus le niveau de vie baisse moins les villes sont sûres (mais il y a des exceptions dans les deux sens...). Centre ville le risque est toujours limité  au vol à la tire, mais dès que l'on s'éloigne un peu du centre (comme à Lima ou Rio entre autres) plus le risque d'agression violente augmente...

rooooo ... il y aurait un lien entre pauvreté et malhonnêteté ?  ???

Voyage de 15 jours en individuel avec D70 (DX) + 18-70 + 70-300 + 85 1.8 - environ 700 déclenchements (photos "souvenirs").

18 : paysages + architecture (extérieur/intérieur). Je n'avais pas moins que 18 (en DX), mais à mon avis 16(DX)/24(FX) suffit largement.
70/85 : scènes de rue (souvent 70 faute de temps pour monter le 85) + portraits (aucun problème avec les péruviens, dès lors qu'on fait preuve de tact).
300 : faune (condors, vigognes et autres bestioles ne se laissent pas forcément facilement approcher dans le cadre d'un voyage "généraliste", où on manque de temps pour des approches patientes).

Ce qui m'a le plus géné, ce sont les limites du D70 en hauts isos.
Mais tout ça est très personnel.

Citation de: Mamamouchi le Mars 02, 2011, 05:00:48
Voyage de 15 jours en individuel avec D70 (DX) + 18-70 + 70-300 + 85 1.8 - environ 700 déclenchements (photos "souvenirs").

Avec quoi obtiens-tu ce diagramme ?
Ca a l'air de marcher mieux que Exif Viewer !

Jacques

Citation de: Nick Honn le Mars 01, 2011, 08:34:03
Voyage = matériel léger=DX pas FF.
Tout le matériel dont tu peux disposer n'est pas adapté.

Pas d'accord du tout. Quand je pars en voyage avec le D700 mon sac n'est pas significativement plus lourd que lorsque j'emportais le D200 : je prends exactement les mêmes objectifs à l'exception du transtandard (qui était DX avec le D200).
Bien sûr il ne faut pas partir avec 10 tonnes de matos : il faut évaluer ses besoins et ses propres capacités dans le contexte particulier de chaque voyage.

Lors d'un trek "light" au Pérou en 2010, j'ai pris le D700 + grip, 24-70/2.8, 80-200/2.8 + TC x1.4, 40/2... plus un M3 et son petit 50/2.8 Elmar. Évidemment je n'avais pas systématiquement tout avec moi chaque jour, car j'avais la possibilité de laisser du matos avec les bagages.
Je n'ai pas pris plus gros que le 80-200 (même si ça m'aurait servi) car ça aurait été trop lourd. C'est aussi  à cause du poids que j'ai pris le 40/2 et pas mon 50/1.2... Cela dit avec sa bonnette, le 40/2 m'a permis de faire un peu de proxi.
Finalement j'ai tout utilisé, et je n'ai pas rencontré de difficulté particulière en rapport avec le poids, mais je n'aurai pas pu porter davantage de matos.

A contrario, toujours l'année dernière je suis allé à Istanbul avec le D700 et seulement 3 petites focales fixes : 28/2 Ai, 50/1.2 Ais et 105/1.8 Ais. J'aurai même pu me passer du 50 que j'ai finalement assez peu utilisé. C'était vraiment léger et j'ai fait tout ce que je voulais avec.

Donc à mon avis le D700 est parfaitement adapté en voyage dès lors qu'on ne prend pas tout et n'importe quoi sans réfléchir.

Buzzz

PS pour le mal de tête au Pérou, penser à faire des réserves de Tomopan sur place !

Ci-dessous une image (déjà postée) prise au M3 + 50/2.8 Elmar, sur l'île de Taquile (sur le lac Titicaca)

Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 18:04:25

avec le recul, je dirais que c'est la dynamique et les hauts isos.qui m'ont vraiment apporté quelque chose de neuf dans mon travail.
Mais l'AF et l'expo ont été aussi des gros gains. Des modules tirés directement du D3. en comparaison, le 5D a le module AF d'un 30D (hormis les 6 capteurs cachés au centre) pareil pour l'expo. il faut prendre du coté des 1D pour avoir l'équivalent...

Coté regrets, je dirais pour la forme le piqué à 100 isos du 5D mais on en est pas trop loin avec le D700 une fois l'image bien travaillé en raw. et je rajouterai un parc optique un peu plus ancien chez nikon (en cours de rénovation accélérée il faut dire). Mais pour moi c'est aussi un avantage car les optiques modernes sont bien trop grosses pour moi (AFS 35 1.4 ou EF 35L 1.4 par exemple).

Les photos des souks me ravissent pour la qualité de la lumière, la distance et les cadrages mais également pour les teintes (façades, manteau)..c'est ce dernier point qui me questionnait. Je devinais le passage au d700 bénéfique à ce détail près: celui du rendu colorimétrique.  
La palette est chaude mais toujours agréable et juste...
As-tu constaté un écart lors du passage au d700 qui a nécessité une recherche et des réglages pour retrouver certaines teintes perdues ou bien la transition fut spontanée, le travail des raws faisant le reste?

Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 22:36:18
:)
Ben justement, j'en suis incapable pour l'instant. Je trimballe quotidiennement, vacances ou boulot mon 35 ET mon 50... :)

Dans une optique voyage, tu repartirais avec le seul 35, tu tenterais le 50 secondé d'un grand angle (24 ou moins) ou encore trois optiques?

Afin de conserver un placement naturel et une distance instinctive je pense qu'une focale principale est à définir avant de partir (ce qui exclut selon moi l'usage d'un zoom) puis on complète avec une ou deux fixes occasionnelles. On peut toujours décider sur place de changer d'optique principale..abandonner son 50 au profit du 24..
Dès lors tout est possible: le classique 24-50 (sobre mais efficace), le seul 35 (y paraît que certains y arrivent et donnent envie à d'autres!), le 20-35 (je ne connais pas mais parfois Voïgtlander me donne envie), mais également 24, 35 et 50 pour les indécis (à mon sens risqué).. je préfère les solutions 24/50/135 (voire 35/85 pour être plus réactif).

J'aurais aimé connaître ta réflexion là dessus et notamment tes hésitations sur le matériel à emporter en voyage (quelle focales et quel modèles précis..)

Cordialement,

Je suis contraint lorsque je me promene vers chez moi ou en vacances a voyager leger a cause de probleme de dos.Depuis que je ne prends qu un ou deux objectifs avec comme base toujours mon petit 50 j ai appris a me positionner et a adopte une autre demarche.Finalement mes problemes de dos m ont permis d etre plus qualitatif et je ressors toujours des photos qui me plaisent.C est vrai que parfois je ne peux pas tout photographier mais je me concentre sur ceux que je peux faire et finalement le resultat est la et de bien meilleur qualite que si j avais ete en permanence en train de partir dans tous les sens

Petites précisions complémentaires :

Mes kits de base en voyage :

- urbain : 24-70/2.8 AFS + 80-200/2.8 AFD + 50/1.2 Ais
- possibilité d'animalier : 24-70/2.8 AFS + 120-400/4.5-5.6 OS HSM + 50/1.2 Ais.

Le 24-70 a remplacé avantageusement un 28-70 qui nécessitait de prendre un 24/2.8 fixe en plus, avec toutes les contraintes que cela implique.

Évidemment tout cela peut être plus ou moins modifié en fonction de chaque voyage (le 50 peut être remplacé par une optique macro par exemple)...

Sinon quand je suis allé à Prague fin 2008 je n'avais pris que le 40/2 et le 80-200/2.8 : si j'avais eu un 135 à l'époque il aurait largement suffi à la place du zoom.

Buzzz

Citation de: flo45 le Mars 02, 2011, 10:06:54
Je suis contraint lorsque je me promene vers chez moi ou en vacances a voyager leger a cause de probleme de dos.Depuis que je ne prends qu un ou deux objectifs avec comme base toujours mon petit 50 j ai appris a me positionner et a adopte une autre demarche.Finalement mes problemes de dos m ont permis d etre plus qualitatif et je ressors toujours des photos qui me plaisent.C est vrai que parfois je ne peux pas tout photographier mais je me concentre sur ceux que je peux faire et finalement le resultat est la et de bien meilleur qualite que si j avais ete en permanence en train de partir dans tous les sens

C'est marrant, j'ai eu à peu près la même réflexion en me baladant avec seulement mon M3 et son petit 50 : ça m'a fait beaucoup réfléchir sur les cadrages et sur l'exposition.

Buzzz

Citation de: roubitch le Mars 02, 2011, 10:10:44
oui enfin tu sais, tu peux laisser ton zoom à la position 50, c'est pareil! ;) 8)

provoc?  ;)

Je pense que l'on peut être photographe chevronné et hésiter sur les objectifs à emporter avec soi (c'est mon cas  ;D).

Empiriquement je constate qu'il m'est très agréable de partir avec 2 objectifs. Quand je pars avec 3 (ce qui m'arrive aussi) la gestion du matos devient pénible sur le plan purement matériel.

Citation de: roubitch le Mars 01, 2011, 19:05:23
étonnant, jamais eu de plantage avec le 50 f1.4 ???

salut roubitch, le fait que je ne me sois pas entendu avec le 50 1.4 sur mes boitiers canon est propre à ma pratique photo. je ne reste pas très longtemps à faire la mise au point, le sujet bouge dans tous les sens et la lumière est souvent mauvaise. je conçois que d'autres en soient pleinement satisfait! ;D d'autres affectionnent beaucoup leurs zeiss d'ailleurs. pas d'AF du tout.

Mais j'ai quelques collègues qui s'en plaignent de la même manière: belle optique mais taux de déchet élevé.

c'est bien dommage.

Citation de: roubitch le Mars 02, 2011, 10:10:44
oui enfin tu sais, tu peux laisser ton zoom à la position 50, c'est pareil! ;) 8)

ça c'est un classique que je dis moi même. tout est dans la tête en fait. démarche totalement intellectuelle.

mais le fait est qu'avec un zoom, l'excès de choix conduit à hésiter et à ne pas savoir choisir la focale la plus adaptée. le fixe a le mérite singulier de brider dès le départ le cadrage. on met un 50 et on raisonne en 50. on met un 35 et on en fait de même. le zoom offre tellement de possibilités que certains dont moi ne savent plus comment aborder le sujet.

Citation de: roubitch le Mars 02, 2011, 10:10:44
oui enfin tu sais, tu peux laisser ton zoom à la position 50, c'est pareil! ;) 8)

Pas vraiment, ce n'est ni la même poids/encombrement ni la même ouverture (f1.2 pour l'Ais, f1.5 pour le ZM sur mon Leica). Donc au final pas du tout la même utilisation, et je ne parle pas du rendu !

Buzzz

[edit] je confirme les propose de Badloo : la contrainte de la focale fixe entraine l'obligation de faire avec : on ne peut pas essayer en zoomant, dézoomant... Il  faut y aller franco, et si cet exercice peut être parfois un peu délicat, cela peut donner des choses intéressantes car cela pousse à se creuser davantage la tête.

Citation de: waverider34 le Mars 02, 2011, 09:59:17
Les photos des souks me ravissent pour la qualité de la lumière, la distance et les cadrages mais également pour les teintes (façades, manteau)..c'est ce dernier point qui me questionnait. Je devinais le passage au d700 bénéfique à ce détail près: celui du rendu colorimétrique.  
La palette est chaude mais toujours agréable et juste...
As-tu constaté un écart lors du passage au d700 qui a nécessité une recherche et des réglages pour retrouver certaines teintes perdues ou bien la transition fut spontanée, le travail des raws faisant le reste?

merci pour les compliments! ça fait toujours plaisir. :)

pour la couleur, dès lors que l'on est en raw et qui plus est sur lightroom pour les deux boitiers, le rendu colorimétrique ne souffre pratiquement aucune influence de chaque marque. j'ai retrouvé mes teintes avec les deux boitiers sans problème. même si j'ai mis le profil de chaque boitier à la base sur lightroom.
quand j'ai fait mes essais entre les deux boîtiers, j'obtenais facilement la même chose. il n'y a qu'en jpeg direct que l'on peut parler de problèmes de colorimétrie mais même là, les boîtiers permettent pas mal de réglages.

après, chaque capteur a ses propres caractéristiques et on ne travaille pas les raws de la même manière. je trouve les raws du D700 plus souple que ceux du canon, que ce soit le 5D ou le mark II. On peut remonter les ombres sans avoir un banding très vite. et les hautes lumières percent moins vite. cela couplé à une expo plus fiable pour moi donne de grands gains quand on a pas forcément le temps de peaufiner son expo.

bien sur, chacun a ses méthodes et d'autres penseront le contraire. ce qui est légitime. tous mes potes en 5D mark II font des photos sublimes.

le switch m'a beaucoup fait relativiser l'importance de l'outil dans la qualité d'une image. il faut bien sur un minimum mais entre un 5D ou un D700, on est déjà dans du haut niveau. le fait est que je ne fais pas de meilleures photos depuis que je suis en nikon. par contre j'ai un outil plus adapté à ma pratique personnelle. et ça, c'est déjà pas mal.

Citation de: jac70 le Mars 01, 2011, 07:14:32
A mon avis, tu devrais tout prendre :
Un exemple pour les focales entre 35 et 50mm: si tu ne prends que ton Sigma 50mm f/1.4 EX HSM tu vas trouver des cas ou il ne sera pas assez lumineux : il faudra alors sortir ton Nikkor 50mm f/1.2 AI-S, et dans certains cas il sera trop long : tu sortiras donc ton Voigtländer 40mm f/2 SL-II. Et si 40, c'est encore trop, il faudra le Nikon 35 DX  ;)
A l'approche des vacances, ce genre de fil assez classique recommence à apparaitre et me fait toujours bien marrer, car je me demande si il ne sert pas surtout à montrer tous les jouets que l'on a, la redondance des focales étant ici révélatrice ! Mais je suis très mauvaise langue  ;D ;D ;D ;D
J'ai la naiveté de penser qu'un photographe aussi bien équipé doit savoir de lui-même ce qu'il doit emmener, ou alors c'est la première fois qu'il sort de chez lui !
Ah j'oubliais : pour moi, un tel voyage, c'est actuellement D300 + 18-200 (ou plus tard peut-être D700 + 28-300) : j'évite de m'embêter et d'embêter tout le monde avec mes changements de focales.......;D ;D ;D ;D
Jacques

+ 1

La vraie question selon moi serait plutôt "quelles focales me seront utiles ?" parce qu'avoir autant de matos et pas savoir s'en servir relèverait de la connerie la plus insondable. ;D

Et pour répondre à la question : 24, 50, 85 et 180mm. Point.

Badloo, je n'ai ni ton talent ni ta maîtrise des logiciels de retouches...tout juste je photographie en raw quand je pressens le potentiel d'une prise rare et/ou complexe. Mon utilisation consiste à améliorer l'expo et les contrastes; je ne touche jamais aux teintes et saturations.

D'ailleurs je suis toujours frustré lorsque je convertis un raw en jpeg car les teintes sont alors dégradées (?) alors que je conserve le bénéfice de l'expo et du contraste.

Ma question relative aux teintes était donc naïve.. disons aussi que je n'ai pas de retenues quand il s'agit de corriger une expo ou relever des contrastes mais je dois être moins à l'aise avec le respect des teintes (qui varient pourtant elles aussi avec la lumière comme l'expo et le contraste). J'associe les teintes à un parfum et j'aime à me rappeller ces subtiles fragances... intactes.

Bonjours,

Pour mon dernier voyage dans le nord du vietnam, je suis parti avec un D700, l'AFS 24-70 + AFS 85 1,4. Amateur de portrait, j'avais également un SB 900 + parapluis translucide. Comme le tout était vraiment trops léger, j'avais également rajouté un systeme d'éclairage quadra ranger + octa 100cm  :). le tout tenait dans un sac a dos de 70 litres.

Je pense vraiment comme Badlo et certains autres intervenants que le plus important est de définir ce que tu veux faire. Pour ma part, c'était photo de rue + portrait d'ou le choix d'emporter du materiel d'éclairage. J'avais aussi décider d'éssayer de prendre toutes mes photos de rue au 24 mm d'ou le choix du 24/70 car je ne possede pas de 24 mm fixe.

Je pars du principe que de toutes façon, on ne peux pas tout photographier. Il y a bien sur des limitations matérielles mais aussi dans mon cas intelectuelle : le fameux probleme du multi tache. Quand j'ai décidé de photographier au 35 mm par exemple, je me force a voir en 35 mm. Cela change complétement les choses car cela me pousse à étre plus créatif, bouger autour du sujet. En contrepartie, ce "formatage" fait que j'ai du mal en même temps à imager une photo prise avec une autres focale. Je pense donc que de partir avec seulement une ou deux focale n'est pas un probleme, bien au contraire, en ce qui me concerne, je vois cela plutot comme une opportunité d'essayer de faire des photos differentes

A+

Pour finir

Citation de: jac70 le Mars 01, 2011, 07:14:32
J'ai la naiveté de penser qu'un photographe aussi bien équipé doit savoir de lui-même ce qu'il doit emmener, ou alors c'est la première fois qu'il sort de chez lui !

Je ne suis pas complètement d'accord : bien sûr 9 fois sur 10 je n'ai pas besoin qu'on me dise quoi emmener, je m'en sors très bien tout seul. Mais dans le cas de certains voyages en terrain inconnu, on ne sait pas forcément à l'avance de quoi on aura besoin ni dans quelles conditions on est susceptible de se trouver : le feddback d'autres membres des forums peut parfois être un plus.

Pour mon trek au Pérou j'ai eu la chance de trouver sur le forum Pixelistes un fil d'une personne qui avait fait à peu près le même parcours que celui que je devais emprunter : son expérience et ses photos m'ont permis de cerner mes besoins avec une grande précision, ce qui fait que j'ai toujours eu les bons objectifs en toute situation. Sans cette aide je serai parti avec une config un peu plus bateau ou un peu sur-dimensionnée, ce qui aurait été une erreur.

Buzzz

J'ai remarqué que plus on a de matos plus on est indécis.
Peut être de peur d'être frustré de ne pas avoir la matos qui va bien au bon moment, en sachant qu'il est dispo chez soi.
Quand je me déplace en France avec ma voiture je n'hésite pas, je prends tout, dans un grand sac à roulettes.
Mais pour un voyage au long court, et vers l'inconnu, là ça se complique.
J'ai fait des voyages avec 35 et 85 mais je connaissais le pays.

Citation de: Buzzz le Mars 02, 2011, 10:29:20
Pas vraiment, ce n'est ni la même poids/encombrement ni la même ouverture (f1.2 pour l'Ais, f1.5 pour le ZM sur mon Leica). Donc au final pas du tout la même utilisation, et je ne parle pas du rendu !

Buzzz

Moi, quand je monte mon 18-70 j'ai autant de plaisir à faire la vaisselle et mes photos sont toutes savonneuses.

Par contre quand je monte une fixe, j'ai l'impression de surfer la houle du large puissante et sereine, une journée indécise ou perce par instants une lumière si rare que la mer nous offre ses reflets verts turquoises et bruns dorés...

Citation de: waverider34 le Mars 02, 2011, 09:59:17
Dans une optique voyage, tu repartirais avec le seul 35, tu tenterais le 50 secondé d'un grand angle (24 ou moins) ou encore trois optiques?

Afin de conserver un placement naturel et une distance instinctive je pense qu'une focale principale est à définir avant de partir (ce qui exclut selon moi l'usage d'un zoom) puis on complète avec une ou deux fixes occasionnelles. On peut toujours décider sur place de changer d'optique principale..abandonner son 50 au profit du 24..
Dès lors tout est possible: le classique 24-50 (sobre mais efficace), le seul 35 (y paraît que certains y arrivent et donnent envie à d'autres!), le 20-35 (je ne connais pas mais parfois Voïgtlander me donne envie), mais également 24, 35 et 50 pour les indécis (à mon sens risqué).. je préfère les solutions 24/50/135 (voire 35/85 pour être plus réactif).

J'aurais aimé connaître ta réflexion là dessus et notamment tes hésitations sur le matériel à emporter en voyage (quelle focales et quel modèles précis..)

Cordialement,

suite. :) quel piplette je fais...

les objos.

le 35 est ma focale grand angle. il n'exagère pas la perspective et pour peu que l'on soit bien placé, tout loge. par contre c'est une focale difficile dans le sens où on ne peut pas tricher avec ses effets. la perspective n'est pas sublimée comme le fait un 20mm. et hormis avec un modèle 1.4, on joue peu sur la profondeur de champ. on peut le faire bien sur, mais isoler un sujet est difficile du seul fait de la profondeur de champ. c'est donc la composition qui va primer. et c'est là toute sa richesse. en scènes de rues comme on le voit sur mon site, c'est ma focale préférée.

le 50 1.4 a une profondeur de champ plus courte qui justement permet facilement de jouer avec les flous, d'isoler son sujet. je l'utilise surtout pour l'humain, genre portraits dans son contexte. en famille, c'est d'ailleurs devenu ma focale de prédilection. l'effet 3D est garanti.

le 85 est réservé aux portraits. au moins c'est simple mais c'est aussi assez limité.. pour moi toujours.

reste maintenant le grand angle un peu plus large. là, j'hésite entre 20 et 24 pour l'instant. ayant essayé dans les photos du dépôt (voir mon site) le sigma 12-24, j'ai pu voir ce qui me plait le plus et le 20 a ma préférence pour l'instant. il tranchera suffisamment avec le 35 pour être vraiment complémentaire ou pas. c'est ma nouvelle recherche. si quelqu'un veut se séparer de son 20mm...

après, les combinaisons sont toujours un choix difficile. le 35 se suffit à lui même. mais il peut aussi être remplacé par un 24-50 ou un 20-50. le 35-85 est aussi une superbe combinaison. mais on raisonne toujours en plage de focale. c'est là l'erreur. quand on travaille en fixe, ce n'est pas l'approche idéale. chaque focale implique une distance à son sujet, autant qu'un style particulier d'image. ce que je fais au 35 n'est pas la même chose que ce que je fais au 85 par exemple. on est mentalement calé sur des sujets différents. et la distance joue un rôle fondamental dans ce choix.

ce qui explique pourquoi je ne lâche pas mes 35 et 50, qui sont pourtant si proches. le 85 reste à la maison pour les reportages où je sais que je vais en avoir besoin par exemple mais il n'est pas mon compagnon de route. reste le choix d'un 20 ou d'un 24. avec lequel vais-je trouver un terrain de jeu qui me plaise? si tant est que l'un des deux me plaise...

car c'est de cela qu'il s'agit. soit on est le reporter de famille qui a pour charge d'immortaliser les vacances et on prend le 28-300 qui fera tout. soit on se fait plaisir (de mon point de vue bien sur) et on se concentre sur l'image avec la ou les focales que l'on affectionne et qui correspondent à ce que l'on cherche. deux démarches très différentes.

pas facile tout ça car très personnel... 2 focales me semblent une bonne limite à ne pas trop dépasser mais lorsque j'aurais 3 focales un moment pour essayer le 20mm, je sais que je vais avoir trop de choix dans mon sac, ou peut être pas. je dois d'abord apprendre à l'utiliser et voir ce que j'en fais. on verra bien après.

pour ce qui est des modèles à choisir, il y a un autre critère qui rentre en jeu pour moi: le poids. ce qui exclus les nouveaux modèles AFS. je me limite aux modèles AFD, tout comme j'avais troqué le 85 1.4 AFD par un 85 1.8 pour cause de poids aussi.

Citation de: BLESL le Mars 01, 2011, 19:16:56
Salut Kado,

Attention, malheureux ! Si tu vas au Yellowstone, tu risques de regretter l'absence du 300 f/2.8 : oiseaux, loups, coyotes, daims, pronghorns, cerfs, grizzlis, bisons sont de beaux sujets à distance (enfin, on peut parfois se rapprocher. En voiture, hein..., pour les ours et les bisons). C'est dans ce parc que j'ai étrenné mon 600...

BL

malheureusement je ne peux tout amener  ;)  je ferai avec le d300 + 70-200 + tc20, ca fera un 600  ;D
c'est le 300/2.8 ou l UGA et compte tenu du programme "paysager" ca sera l UGA

en effet ma modeste technique ne me permet pas d'être mono-tache quand je voyage loin...
je n'ai pas non plus envie de me priver de certains clichés, même si le 24-70 couvre 90% de mes besoins (hors animalier)

Merci Badloo, je suis ravi d'avoir découvert ton site et te souhaite de partir en vacances très prochainement.. pour mon plus grand plaisir!

Citation de: waverider34 le Mars 02, 2011, 11:34:14
Badloo, je n'ai ni ton talent ni ta maîtrise des logiciels de retouches...tout juste je photographie en raw quand je pressens le potentiel d'une prise rare et/ou complexe. Mon utilisation consiste à améliorer l'expo et les contrastes; je ne touche jamais aux teintes et saturations.

D'ailleurs je suis toujours frustré lorsque je convertis un raw en jpeg car les teintes sont alors dégradées (?) alors que je conserve le bénéfice de l'expo et du contraste.

Ma question relative aux teintes était donc naïve.. disons aussi que je n'ai pas de retenues quand il s'agit de corriger une expo ou relever des contrastes mais je dois être moins à l'aise avec le respect des teintes (qui varient pourtant elles aussi avec la lumière comme l'expo et le contraste). J'associe les teintes à un parfum et j'aime à me rappeller ces subtiles fragances... intactes.

ce qui compte c'est d'obtenir ce que l'on cherche et faire un maximum d'expériences et essais pour l'avoir. il faut travailler ta procédure. à la prise de vue et au post traitement. voir ce qui doit être amélioré puisque tu as des doutes sur les couleurs. mais un coup de saturation devrait régler le problème facilement. :) ou mettre le profil standard au lieu du profil neutre qui est très fade et sert surtout à être retravaillé lourdement de mon point de vue. je l'utilise seulement quand j'ai de gros écarts de lumière.

mais je suis en raw aussi, je peux penser à tout ça au calme devant l'ordi.

Citation de: waverider34 le Mars 02, 2011, 12:47:08
Merci Badloo, je suis ravi d'avoir découvert ton site et te souhaite de partir en vacances très prochainement.. pour mon plus grand plaisir!

t'abuses wave :) c'est très modeste comme site mais j'espere réediter ces voyages rapidement aussi! ;D

visiblement, nous sommes d'accord.

et je te rassure pour le 50, j'appuyais plusieurs fois et j'étais en af continu. mais je ne suis pas assez patient aussi! ;D

Citation de: jac70 le Mars 02, 2011, 07:44:52
Avec quoi obtiens-tu ce diagramme ?
Ca a l'air de marcher mieux que Exif Viewer !

Jacques

ExifTool + ExifTool GUI (ExifTool est très puissant, mais très peu convivial sans ExifTool GUI).

http://u88.n24.queensu.ca/~bogdan/ (http://u88.n24.queensu.ca/~bogdan/)
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/ (http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/)

Citation de: Mamamouchi le Mars 02, 2011, 14:47:55
ExifTool + ExifTool GUI (ExifTool est très puissant, mais très peu convivial sans ExifTool GUI).

http://u88.n24.queensu.ca/~bogdan/ (http://u88.n24.queensu.ca/~bogdan/)
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/ (http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/)

Merci ! J'essaie !

Jacques

Citation de: roubitch le Mars 02, 2011, 14:30:13

( ps: j'ai juste 2 fixes et mon couteau ::) ;)  )

Si je comprends bien tu laisse ce qui manque là à la maison? :)

Citation de: Buzzz le Mars 02, 2011, 09:48:31

A contrario, toujours l'année dernière je suis allé à Istanbul avec le D700 et seulement 3 petites focales fixes : 28/2 Ai, 50/1.2 Ais et 105/1.8 Ais. J'aurai même pu me passer du 50 que j'ai finalement assez peu utilisé. C'était vraiment léger et j'ai fait tout ce que je voulais avec.

Existe-t-il un lien qui permette de voir ces photos d'Istanbul au 28, 50 et 105?

Cordialement,

Citation de: flo45 le Mars 02, 2011, 10:06:54
Je suis contraint lorsque je me promene vers chez moi ou en vacances a voyager leger a cause de probleme de dos.Depuis que je ne prends qu un ou deux objectifs avec comme base toujours mon petit 50 j ai appris a me positionner et a adopte une autre demarche.Finalement mes problemes de dos m ont permis d etre plus qualitatif et je ressors toujours des photos qui me plaisent.C est vrai que parfois je ne peux pas tout photographier mais je me concentre sur ceux que je peux faire et finalement le resultat est la et de bien meilleur qualite que si j avais ete en permanence en train de partir dans tous les sens

En effet les contraintes nous permettent de travailler efficacement. C'est l'apanage des professionnels.

Citation de: Nick Honn le Mars 02, 2011, 23:32:32
En effet les contraintes nous permettent de travailler efficacement. C'est l'apanage des professionnels.

Oui, c'est une des théories à la mode dans certains grands groupes industriels, où l'on explique que le travail sous contrainte, comme tu le dis, est extremement efficace....
Très commode : cela permet de justifier les réductions d'effectifs. :o :o

Je n'ai jamais pu relayer cette sage parole auprès de mes subordonnés

Jacques

Citation de: jac70 le Mars 03, 2011, 07:58:46
Oui, c'est une des théories à la mode dans certains grands groupes industriels, où l'on explique que le travail sous contrainte, comme tu le dis, est extremement efficace....
Très commode : cela permet de justifier les réductions d'effectifs. :o :o

Je n'ai jamais pu relayer cette sage parole auprès de mes subordonnés
Jacques

Que dis je, mes serviteurs, mes esclaves  ???

Citation de: euskadi33 le Mars 03, 2011, 08:56:16
Que dis je, mes serviteurs, mes esclaves  ???

Oui, le mot n'est pas extraordinaire, mais il fait partie du vocabulaire....
Sortons le dictionnaire des synonymes. Subordonné : domestique, esclave, humble, inferieur, second, sous-ordre, subalterne....c'est pas mieux...
On peut dire : "les personnes dont j'étais reponsable"  ;)

Jacques

Citation de: jac70 le Mars 03, 2011, 09:44:12
Oui, le mot n'est pas extraordinaire, mais il fait partie du vocabulaire....
Sortons le dictionnaire des synonymes. Subordonné : domestique, esclave, humble, inferieur, second, sous-ordre, subalterne....c'est pas mieux...
On peut dire : "les personnes dont j'étais reponsable"  ;)

Jacques

Dans les entreprises responsables, on dit maintenant "collaborateur" ;D

...et technicien de surface pour les pousse-balai...

Sans parler des "gratte papier" dénommés.......... "assistants"  ;D

Citation de: ldarieut le Mars 03, 2011, 10:06:03
Dans les entreprises responsables, on dit maintenant "collaborateur" ;D

Soit mon entreprise n'était pas "responsable", soit mon dictionnaire des synonymes n'est pas à jour ! 
;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: jac70 le Mars 03, 2011, 07:58:46
Oui, c'est une des théories à la mode dans certains grands groupes industriels, où l'on explique que le travail sous contrainte, comme tu le dis, est extremement efficace....
Très commode : cela permet de justifier les réductions d'effectifs. :o :o

Je n'ai jamais pu relayer cette sage parole auprès de mes subordonnés

Jacques

pour revenir au sujet, je crains, jacques que tu ne mélanges les sujets. tu as surement raison sur les contraintes de travail mais cela n'a rien à voir avec les contraintes liés à la créativité.

Dans le premier cas, c'est potentiellement une  belle excuse pour faire bosser plus dur les équipes. Malheureusement.

Mais dans le deuxième cas, les contraintes peuvent être perçues comme des aides à la création. si tu démarres d'une page blanche, tu as plus de mal à démarrer que si tu as des lignes directrices.

et je pense que c'est en ce sens que le propos initial a été lancé.

Citation de: badloo le Mars 03, 2011, 11:45:06
Dans le premier cas, c'est potentiellement une  belle excuse pour faire bosser plus dur les équipes. Malheureusement.

C'est comme cela que je l'ai (mal) vécu il n'y a pas longtemps dans les dernières années de ma vie active, d'ou mon interprétation....
Et cela ne s'arrange pas, d'après les contacts que j'ai toujours.

Jacques

Re,

En voyages j'ai plutot eu besoin des GA que des télés.
Une chose que j'ai du mal a cerner :
Si je prend en photo, par exemple un oiseau "un peu loin", à quel grossissement équivalent
zoom je peux le grossir à l'ordi ?
Autrement dit, l'oiseau pris au 135, je peux en faire quoi à l'ordi ?
Désolé si je ne suis pas assez clair

Merci d'avance

Citation de: roubitch le Mars 03, 2011, 11:49:25
certes... cela dit pour rebondir sur le dilemme zoom /fixes, si la contrainte de poids n'est pas un problème, autant prendre un zoom 2.8 et savoir ce qu'on veut, en se disant tiens je le passerai bien au 24, au 50, etc. N'oublions pas qu'on n'a pas l'occasion de voyager seul souvent, et que les arrêts photos peuvent être pénible pour les autres ;D

roubitch :)

je précise au cas où que ma défense des focales fixes n'implique pas que de mon point de vue, prendre des photos au zoom soit forcément nul et non artistique... dès fois que ce soit mal interprété! ;D

tout ça, c'est dans la tête!

Citation de: roubitch le Mars 03, 2011, 11:49:25
certes... cela dit pour rebondir sur le dilemme zoom /fixes, si la contrainte de poids n'est pas un problème, autant prendre un zoom 2.8 et savoir ce qu'on veut, en se disant tiens je le passerai bien au 24, au 50, etc. N'oublions pas qu'on n'a pas l'occasion de voyager seul souvent, et que les arrêts photos peuvent être pénible pour les autres ;D

Tout à fait d'accord, pour moi un zoom est beaucoup plus intéressant pendant un voyage qui n'est pas dédié à la photo!

Citation de: euskadi33 le Mars 03, 2011, 12:11:47
Re,

En voyages j'ai plutot eu besoin des GA que des télés.
Une chose que j'ai du mal a cerner :
Si je prend en photo, par exemple un oiseau "un peu loin", à quel grossissement équivalent
zoom je peux le grossir à l'ordi ?
Autrement dit, l'oiseau pris au 135, je peux en faire quoi à l'ordi ?
Désolé si je ne suis pas assez clair

Merci d'avance

tout dépend de la netteté que tu souhaites
fais un essai sur un pigeon, aggrandis comme tu le souhaites et tu devrais passer rapidement au télé pour ce genre de photos  ;D

Citation de: roubitch le Mars 03, 2011, 11:49:25
certes... cela dit pour rebondir sur le dilemme zoom /fixes, si la contrainte de poids n'est pas un problème, autant prendre un zoom 2.8 et savoir ce qu'on veut, en se disant tiens je le passerai bien au 24, au 50, etc. N'oublions pas qu'on n'a pas l'occasion de voyager seul souvent, et que les arrêts photos peuvent être pénible pour les autres ;D

L'avantage d'un zoom, quand on est amené à changer souvent de focale, c'est d'éviter de devoir changer sans arrêt d'objectif (ce qui est très chiant très rapidement) et ce qui évite moult entrées de poussières (ça j'ai donné à Lisbonne en jonglant entre un 28-70/2.8 et un 24/2.8).

Mais on peut aussi s'imposer de n'utiliser qu'un seul fixe et s'adapter (avec plus ou moins de bonheur) en conséquence. Par expérience, je dirai qu'au-delà de 3 fixes ça devient vite ingérable, ou alors on transporte des objos qu'on utilise pas, ce qui est plutôt idiot.

Au final on en revient toujours à la même chose : bien définir ses besoins d'abord, et ensuite prendre le matos en conséquence, en tenant compte bien sûr de ses préférences personnelles.

Buzzz

Citation de: Kadobonux le Mars 03, 2011, 14:05:53
tout dépend de la netteté que tu souhaites
fais un essai sur un pigeon, aggrandis comme tu le souhaites et tu devrais passer rapidement au télé pour ce genre de photos  ;D

Ben justement, comme j'ai pas encore l'appareil, je ne peux pas essayer !
;D

Avant, M6 +35 ,maintenant, D700 + 24-120 f4
Plus lourd  (supportable malgré mes 66 balais) mais beaucoup plus de possibilités

Citation de: euskadi33 le Mars 03, 2011, 15:24:01
Ben justement, comme j'ai pas encore l'appareil, je ne peux pas essayer !
;D

Ca c'est ballot  ;D

mais si on pouvait remplacer un 500mm en cropant à partir d'un 135 ca se saurait

imaginons un capteur de 3000*4000 = 12 M pixels
un objet faisant le 10eme en longueur et en largeur (un gros zoizo deja) fera 300*400 = 120 k
c'est pas beaucoup heinnnnnnnn  ;)

Moi petit scarabé, je te remercie de ta solicitude, oh toi quatrième pilier de la sagesse
;D

Citation de: Buzzz le Mars 02, 2011, 11:49:34
Je ne suis pas complètement d'accord : bien sûr 9 fois sur 10 je n'ai pas besoin qu'on me dise quoi emmener, je m'en sors très bien tout seul. Mais dans le cas de certains voyages en terrain inconnu, on ne sait pas forcément à l'avance de quoi on aura besoin ni dans quelles conditions on est susceptible de se trouver : le feddback d'autres membres des forums peut parfois être un plus.

Pour mon trek au Pérou j'ai eu la chance de trouver sur le forum Pixelistes un fil d'une personne qui avait fait à peu près le même parcours que celui que je devais emprunter : son expérience et ses photos m'ont permis de cerner mes besoins avec une grande précision, ce qui fait que j'ai toujours eu les bons objectifs en toute situation. Sans cette aide je serai parti avec une config un peu plus bateau ou un peu sur-dimensionnée, ce qui aurait été une erreur.

Buzzz

Tu as le lien du forum Pixelistes ?

Pixellistes (http://www.pixelistes.com/portal/)
;)

Citation de: JCR le Mars 03, 2011, 20:44:47
Pixellistes (http://www.pixelistes.com/portal/)
;)

Merci, mais je parlais du fil sur le Pérou...

Citation de: euskadi33 le Mars 03, 2011, 18:47:08
Moi petit scarabé, je te remercie de ta solicitude, oh toi quatrième pilier de la sagesse
;D

il est bien, ce p'tit jeune  ;D

Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2011, 15:51:13
Ainsi, mon choix se tournerai plutôt du côté du trio :

• 24-70 + 85 f/1.4 + 135 f/2 (ou futur Sigma 150mm f/2.8 OS Macro)

Quelqu'un sait si mon TC-14EII est compatible avec les optiques Sigma ?

Citation de: Del-Uks le Mars 04, 2011, 00:55:39
Quelqu'un sait si mon TC-14EII est compatible avec les optiques Sigma ?

Non.

Citation de: Del-Uks le Mars 03, 2011, 19:30:46
Tu as le lien du forum Pixelistes ?

Tu as de la chance, le lien est resté dans mes favoris : http://www.pixelistes.com/forum/post2349129.html#p2349129

Je précise que je n'ai pas eu le temps de finaliser mon site et d'y mettre comme prévu des images du Pérou car le décès de mon père et ses conséquences m'ont accaparé jusqu'à Noël... et juste après (janvier) j'ai déménagé : dur de trouver du temps !

Sinon sur place j'ai majoritairement utilisé le 24-70/2.8 AFS. Le 80-200 m'a un peu servi mais sans plus. Par contre je l'ai utilisé avec TCx1.4 pour le tour en bateau autour des îles Ballestas pour photographier les animaux, et aussi pour photographier les condors. Dans ces moments j'aurai apprécié le 120-400 mais vu le poids et la difficulté à respirer en altitude ça n'aurait pas été raisonnable. Le 40/2 était sympa en ville (complété par le M3 chargé en TriX) et pour de la proxi avec sa bonette dédiée.

Buzzz

Citation de: Buzzz le Mars 04, 2011, 09:51:05
Tu as de la chance, le lien est resté dans mes favoris : http://www.pixelistes.com/forum/post2349129.html#p2349129

Je précise que je n'ai pas eu le temps de finaliser mon site et d'y mettre comme prévu des images du Pérou car le décès de mon père et ses conséquences m'ont accaparé jusqu'à Noël... et juste après (janvier) j'ai déménagé : dur de trouver du temps !

Sinon sur place j'ai majoritairement utilisé le 24-70/2.8 AFS. Le 80-200 m'a un peu servi mais sans plus. Par contre je l'ai utilisé avec TCx1.4 pour le tour en bateau autour des îles Ballestas pour photographier les animaux, et aussi pour photographier les condors. Dans ces moments j'aurai apprécié le 120-400 mais vu le poids et la difficulté à respirer en altitude ça n'aurait pas été raisonnable. Le 40/2 était sympa en ville (complété par le M3 chargé en TriX) et pour de la proxi avec sa bonette dédiée.

Buzzz

merci pour ton lien c'est justement ce type d'avis que je cherchais :)

Si tu as d'autres questions n'hésite pas : j'ai visité à peu près tous ces sites et même quelques autres ;)

Buzzz

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:18:38
Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?
Ce voyage est organisé avec un groupe, ça dure 2 semaines, j'ai un sac très confortable, le Kata 3N1-30. Je pense que le 17-55 va me servir pour 60-70% des photos, le 10.5 pour 5-10%, le 300 pour 10-15% (je compte shooter les condors et autres oiseaux), le 35mm 1.8 pour les photos de nuit dans la ville. Je suis aussi en train de réfléchir à remplacer mon 300 f4 af-s pour un 300 f2.8 vr, donc 1 kg de plus dans le sac :), pas d'ordi, juste quelques cartes mémoire en plus et 2 ou plus de batteries, qu'en pensez-vous?

qu'en penses-tu de ma besace? ça devrait aller, non ? je suis de plus en plus confiant sur ce choix, il ne me reste plus qu'à bien vérifier que le 17-55 à 55 2.8 est suffisant pour des portraits, mais j'ai déjà un petit soupçon la dessus :)

Ta config me parait bonne... Par contre, le flash, pas sûr que ce soit très utile (en tout cas moi je m'en suis passé sans souci). Par contre attention au poids : avec l'altitude le moindre mouvement est vite très pénible, ça n'a absolument rien à voir du tout avec les Alpes ! Là on est majoritairement entre 3000 et 4000 mètres, voire plus. C'est beaucoup plus dur à encaisser.
Une fois, sur un chemin assez raide je me suis retrouvé vraiment limite avec D700 + grip + 24-70 + 80-200 dans le sac (le reste du matos n'était pas de la partie ce jour là).

Et puisque tu utilises le D200, grand énergivore devant l'éternel (je sais, j'ai donné), ne lésine pas sur les batteries. De mémoire je tenais 2-3 jours max (sans AFS et asns VR) avec 2 batteries avec mon D200. Et là, dans certains endroits reculés, pas d'électricité... mais que c'est beau !

Buzzz

danm-cool
je rebondis sur ta suggestion de remplacer le 300/4 par kle 300/2.8 (que je possède). Sans parler du cout c'est une optique très emcombrante et qui fait 1.4 k de plus !

pour le poids ça devrait aller, je fais quand-même un peu de sport  ::), et le flash je le trouve indispensable pour les portraits en intérieur (j'ai mis quelques exemples sur un autre topic: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116171.msg2120093.html#msg2120093 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116171.msg2120093.html#msg2120093)) et je suis en train de tester si ça vaut le coup aussi pour les photos en extérieur...

Citation de: Kadobonux le Mars 04, 2011, 13:54:34
danm-cool
je rebondis sur ta suggestion de remplacer le 300/4 par kle 300/2.8 (que je possède). Sans parler du cout c'est une optique très emcombrante et qui fait 1.4 k de plus !

oui, ceux sont des caractéristiques qui ne me font pas peur :), d'ailleurs c'est le plus petit et léger téléobjectif pro (mis à part le 200f2)

Citation de: Buzzz le Mars 04, 2011, 09:51:05
Tu as de la chance, le lien est resté dans mes favoris : http://www.pixelistes.com/forum/post2349129.html#p2349129

Merci Buzzz !

Citation de: danm_cool le Mars 04, 2011, 13:55:19
pour le poids ça devrait aller, je fais quand-même un peu de sport  ::)

Etre sportif est une chose, trimballer du poids à 3000/4000 m et plus c'est une tout autre chose : ceux qui ont testé pourront t'en parler. A 4000 m le moindre petit geste anodin est épuisant, sportif ou pas.

Buzzz

En voyage en Famille je pars avec le d700, un sigma 24 70 HSM avec lequel je fais 80% des photos, et un 70 300 VR. Voici un exemple au monténégro cet été :
http://chroniques-de-voyages.over-blog.com/article-montenegro---rijeka-crnojevica---aux-sources-du-lac-skadar-60826475.html
Je suis d'accord avec les réfléxions faites concernant les fixes, car en toute humilité, le résultat fait je suis simplement plus satisfait de mes photos quand je travaille avec des fixes plutôt qu'avec des zooms. Et si je prends des zoom en voyage en famille c'est pour aller à la facilité car mes femmes n'ont pas la patience de me voir changer d'objectif ou chercher le meilleur angle etc...

Quand je pars en voyage seul,
- du temps de l'argentique, j'avais 2 F90x, un à chaque épaule sous ma veste, l'un monté en 24, et l'autre en 50, voire en sigma 70 300, voici un exemple qui rappellera des souvenirs de voyage à certains et qui m'ont permis d'obtenir des parutions dans grands reportages et passe frontières sur le Yemen, la Bolivie et le Pakistan :
http://chroniques-de-voyages.over-blog.com/article-34335304.html
- Aujourd'hui c'est le d700, le 24, le 50, et le 70 300 vr, mais je ne me sens pas à l'aise avec un seul boitier, et réfléchis à retrouver ma config du temps de l'argentique en faisant l'acquisition d'un D300s. Je n'ai pas encore passé le pas mais je pense alors remplacer le 70 300 VR par un Tamron 90 mm macro qui me fera un 135mm.

Amitiés

Yves

Citation de: Buzzz le Mars 04, 2011, 22:46:55
Etre sportif est une chose, trimballer du poids à 3000/4000 m et plus c'est une tout autre chose : ceux qui ont testé pourront t'en parler. A 4000 m le moindre petit geste anodin est épuisant, sportif ou pas.

Buzzz

Je confirme !

;-)

Citation de: MacMeul le Mars 05, 2011, 12:10:22
Et si je prends des zoom en voyage en famille c'est pour aller à la facilité car mes femmes n'ont pas la patience de me voir changer d'objectif ou chercher le meilleur angle etc...

C'est parce que tu les as mal éduquées...
(je te charries, mais je fais pas mieux, hein !  ;-)

Citation de: Buzzz le Mars 04, 2011, 22:46:55
Etre sportif est une chose, trimballer du poids à 3000/4000 m et plus c'est une tout autre chose : ceux qui ont testé pourront t'en parler. A 4000 m le moindre petit geste anodin est épuisant, sportif ou pas.

Buzzz

donc pas de 300 f/2.8 au lieu du f/4.0 alors...

MacMeul magnifiques cadrages en grand angle, t'as l'œil!

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2011, 12:21:16
C'est parce que tu les as mal éduquées...
(je te charries, mais je fais pas mieux, hein !  ;-)

Verso, ne bouges pas je les appelle pour qu'elles lisent ton commentaire  ;D

Danm nCool, merci pour le commentaire.

Amitiés à vous deux

Citation de: Del-Uks le Mars 01, 2011, 00:47:10
Bonjour à tous,

J'ai encore du temps pour préparer mon voyage de trois semaines au Pérou (mon départ est prévu pour fin juillet), mais voilà... je me casse déjà la tête avec le matériel photo que je compte prendre avec moi...

J'ai la chance de disposer d'une large panoplie d'objectifs (que je possède ou que je peux emprunter à ma guise, auprès d'un sympathique collègue):

• Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 70-200 f/2.8 AF-S G VRII
• Nikkor 35mm f/1.8 AF-S G DX (que j'utilise parfois en FX... si, si !)
• Voigtländer 40mm f/2 SL-II
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S
• Sigma 50mm f/1.4 EX HSM
• Sigma 85mm f/1.4 EX HSM
• Nikkor 135mm f/2 AF-D DC

Et un teleconvertisseur Nikkor TC-14E II.

Je possède un Nikon D7000, mais je compte emprunter le D700 de mon collègue pour ce voyage (à moins que Nikon ne se décide enfin à sortir son D800/900).

perso :

D7000 + D700

35 + 50 + 85 + 135 + TC-14E ...et basta !  ;)

Citation de: Reflexnumerick le Mars 05, 2011, 18:55:09
35 + 50 + 85 + 135 + TC-14E ...et basta !  ;)

Pourquoi le TC-14E  ???
D'après ce que j'avais cru comprendre, il ne marche avec aucun de ces objectifs (35 + 50 + 85 + 135).
Ou bien quelque chose m'a échappé ?

surtout que je ne m'en suis jamais servi ! j'ai écris une connerie ... ;D le 135 mm devenant un env. 200 mm avec le D7000 c'est très bien avec les 4 optiques ...  ;) quoique qu'il a un 35 mm DX, il manque donc un 35 mm FF pour GA sur D700 ...peut être un échange avant le voyage : 35 mm F/1,8 contre un 35 mm F/2 ?

Moi aussi j'ai écris une connerie page 5 : 24, 50, 85, 180mm.

A la réflexion je n'emmènerais que les 24, 85, 185mm. Avec un flash.

salut,

le dilemme de tous voyageurs bien équipé en reflex ,

j'ai souvent emmené trois objectifs dans mon sac mais j'ai rarement utilisé les deux autres...

maintenant, un seul zoom en voyage, pas de changement d'objectif,

pour un format DX, le 16-85vr rien de mieux, bon piqué, contraste, bonne couverture de focale.

lors de mon dernier voyage, j'ai regarder les focales utilisées sur 500 photos environ et la plage était

de 16 à 55mm... donc équivalent en Full Frame 24 - 82mm .
 
en passant, j'ai un back-up compact Sony TX5 très mince dans ma poche et c'est très pratique
pour la plage, sous l'eau, 720p, quelle liberté  :D

bon voyage !!!

Le choix des focales reste avant tout très personnel, c'est facile quand on a un style personnel affirmé sur un voyage à thême unique ou une seule optique peut à la limite suffire, celà devient un casse tête sans solution quand on ne sais pas très bien ce que l'on cherche et ce que l'on va trouver dans un voyage donné.

Vouloir toit faire partout est sans doute la plus mauvaise attitude (humain + architecture + macro + animalier etc...) et celà se complique encore avec le choix DX, FX, argentique !

Il m'arrive parfois de partir avec que du X-Pan argentique ou que de l'équipement animalier en DX ou que de l'architecture FX, après il s'agit d'aller au bout des choses et de ne pas être paralysé par ce que l'on aurait pu louper avec un autre équipement !

Moi avec mon matos j'aurais moins de soucis.

D90+ 17-55 + 80-200 + 10.5 + tête pano + petit trépied de voyage.
Après si y a bcp de marche et qu'il faut aussi prendre les vivres/vêtements/ tente, etc...
Ben D90 + 18-200VR et fisheye + bien sur pied et tête pano.

Citation de: Reflexnumerick le Mars 05, 2011, 18:55:09
perso :

D7000 + D700

35 + 50 + 85 + 135 + TC-14E ...et basta !  ;)

Salut Reflex numérique,

Cela ne t'a pas géné le fait que ce ne soit pas les mêmes batteries, voire même le même chargeur entre ton D7000 et ton D700.

A vrai dire la seule raison qui m'oriente vers l'achat d'un D300S plutôt que le D7000, c'est la compatibilité des batteries, grip, et autre accéssoires avec le D700.

Amitiés

Yves

Quand même, rando ou trekking ne sont pas compatible avec priorité photo absolue

faut faire ses choix  :)

Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2011, 11:31:35
Quand même, rando ou trekking ne sont pas compatible avec priorité photo absolue

faut faire ses choix  :)

Moi, j'ai jamais su faire ce genre de choix...  ;-)

Superbe!

Citation de: waverider34 le Mars 06, 2011, 11:36:47
Superbe!

Merki !

;-)

Citation de: waldokitty le Mars 06, 2011, 11:37:20
C'est bon ça....ne me dis pas que c'est ton époque argentique?  ;)

Ben si (F100) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27392.0.html
Sinon, l'option "trek" m'a fait faire des choix, quand même : la MB-15 du F100 est restée à la maison, par exemple !

;-)

Citation de: waldokitty le Mars 06, 2011, 11:37:20
C'est bon ça....ne me dis pas que c'est ton époque argentique?  ;)

C'est très beau mais c'est un peu froid : ça sent l'argentique scanné.....
J'ai bon ?

Jacques

(excusez-moi, la réponse est arrivée pendant que je tapais...)

Citation de: jac70 le Mars 06, 2011, 12:30:29
C'est très beau mais c'est un peu froid : ça sent l'argentique scanné.....
J'ai bon ?

Yep !

(Ls-5000)

Ben alors Verso ? c'est par pur esprit de contradiction ?

J'ai un pote que cela ne gêne pas d'avoir un sac de 30kg en montagne à longueur de jornée, moi je ne suis ni assez costaud, ni prêt à avoir plus de 10kg !!

Maintenant j'ai aussi déjà trekké 8 jours d'affilée en haute montagne avec 7 kg de matos photo sur le dos et avec 20 kg sur le mulet qui nous rejoignait à midi et le soir  :D

Citation de: MacMeul le Mars 06, 2011, 11:29:59
Salut Reflex numérique,

Cela ne t'a pas géné le fait que ce ne soit pas les mêmes batteries, voire même le même chargeur entre ton D7000 et ton D700.

A vrai dire la seule raison qui m'oriente vers l'achat d'un D300S plutôt que le D7000, c'est la compatibilité des batteries, grip, et autre accéssoires avec le D700.

Amitiés

Yves

je me suis basé sur le post initial : " Je possède un Nikon D7000, mais je compte emprunter le D700 de mon collègue pour ce voyage (à moins que Nikon ne se décide enfin à sortir son D800/900). "

sinon, perso j'ai 2 x S5. Mais la solution D300s + D700 me semble plus cohérente effectivement surtout que le D300s sort de bonnes photos à ce que je vois ici et là !  ;)

Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2011, 14:04:40
Ben alors Verso ? c'est par pur esprit de contradiction ?

J'ai un pote que cela ne gêne pas d'avoir un sac de 30kg en montagne à longueur de jornée, moi je ne suis ni assez costaud, ni prêt à avoir plus de 10kg !!

Maintenant j'ai aussi déjà trekké 8 jours d'affilée en haute montagne avec 7 kg de matos photo sur le dos et avec 20 kg sur le mulet qui nous rejoignait à midi et le soir  :D

En fait, mon matériel photo lors de mes voyages au Népal et en Islande devait impérativement tenir dans un "petit" Lowepro (Nova), lui-même logé dans le compartiment du bas de mon sac à dos. Donc, F100 + f/2.8 24 + f/1.4 50 + f/4~5.6 70-210 AF(D).

Exit, donc, la MB-15, le f/2.8 35-70 ou le f/2.8 180, par exemple, qui faisaient habituellement partie des voyages plus "conventionnels"...

Je renonce à emporter mon 24-70 pour la première fois, snif...

Le programme, c'est Petra 3 jours et Treck dans le Wadi-rum 12 jours. Donc beaucoup de marche. A la pesée, les 1100g du bestiau m'ont décidé à le laisser à la maison.

Ce sera donc 16-35/4 VR, 50/1,4 et 70-300 VR. Une innovation (en même temps, je ne prends pas trop de risques). J'aurais pu faire aussi avec 20/2,8 et 24-70 mais c'est plus lourd.

Pour moi le trek dans le Wadi Rum c'etait un 24-105F4 sur un 5DmKII et basta ! Traduit dans l'autre couleur ce serait un D700 avec - enfin ! - un 24-120 décent ! Pas de poussière, moins de poids et pas trop d'occasions loupées avec la stabilisation et le relatif bon comportement en basse lumière. Je reviens d'un trek en Islande et j'avais le même équipement !

Citation de: Gilopix le Mars 07, 2011, 00:14:26

Ce sera donc 16-35/4 VR, 50/1,4 et 70-300 VR. Une innovation (en même temps, je ne prends pas trop de risques). J'aurais pu faire aussi avec 20/2,8 et 24-70 mais c'est plus lourd.

je dis pas ça pour chambrer, mais c'est la configuration pro pour ken rockwell (ou est-ce avec le 70-200?) je pense pas qu'il soit dans le faux en même temps...

L'an dernier, pour un séjour d'un mois au USA, j'avais pris mon D700, le petit voigtlander 20, le 1.8 50 AF-D et le 28-200 G AF-D ED. L'argument poids était important car quand il fallait en plus transporter le netbook et de l'eau, ça commençait à faire...

Cette année, je garde la même chose avec un seul changement car le 28-200 va sans doute rester à la maison, remplacé par le nouveau 24-120 F4. En plus je n'ai pas réellement de contrainte de poids.
Pour les longues focales, je ne sais pas si je fais l'impasse ce qui n'est pas très gênant après analyse de mes images de l'année précédente, ou si j'emmène tout de même le 28-200 G, ou encore si je me laisse faire par soit le 70-300 soit par le 180 2.8

En tout cas ce n'est jamais simple !

Citation de: Harry Cau le Mars 07, 2011, 22:13:26
En tout cas ce n'est jamais simple !

Tu l'as dit  ;D

Pour les longues focales, comme il y a 50g entre le 180/2,8 et le 70-300 VR, je prends le second.

Comme je n'ai pas de 24-120/4 je remplace soit par 20 et 24-70, soit par 16-35/4 et 50 ce qui revient à peu près au même. Le seul bémol sera le poids du 24-70 si je le prends, car je le trimballe à pied dans le désert, avec l'eau en plus... et je ne me vois pas me passer du 2,8 ou du 4 VR en soirée à Pétra.

J'ai encore 48h pour revoir ma copie... :D

Citation de: Gilopix le Mars 07, 2011, 23:06:51
Tu l'as dit  ;D

Pour les longues focales, comme il y a 50g entre le 180/2,8 et le 70-300 VR, je prends le second.

Comme je n'ai pas de 24-120/4 je remplace soit par 20 et 24-70, soit par 16-35/4 et 50 ce qui revient à peu près au même. Le seul bémol sera le poids du 24-70 si je le prends, car je le trimballe à pied dans le désert, avec l'eau en plus... et je ne me vois pas me passer du 2,8 ou du 4 VR en soirée à Pétra.

J'ai encore 48h pour revoir ma copie... :D

C'est vrai que cela n'est pas simple de choisir ce que l'on emmène.

A ta place ( ;D) je prendrai uniquement le 24-70. C'est le zoom polyvalent par excellence et qui donne de superbes résultats  (je répète ce que j'ai lu car je ne le possède pas). C'est aussi la raison d'être des zooms de remplacer plusieurs optiques.

Trop équipé on devient vite esclave de son matériel sans faire nécessairement des photos plus intéressantes (dans le cadre d'un voyage touristique).

Citation de: Gilopix le Mars 07, 2011, 23:06:51
Tu l'as dit  ;D

Pour les longues focales, comme il y a 50g entre le 180/2,8 et le 70-300 VR, je prends le second.

Comme je n'ai pas de 24-120/4 je remplace soit par 20 et 24-70, soit par 16-35/4 et 50 ce qui revient à peu près au même. Le seul bémol sera le poids du 24-70 si je le prends, car je le trimballe à pied dans le désert, avec l'eau en plus... et je ne me vois pas me passer du 2,8 ou du 4 VR en soirée à Pétra.

J'ai encore 48h pour revoir ma copie... :D

Pour résoudre ton dilemme eau ou 24-70

Citation de: waldokitty le Mars 08, 2011, 13:11:21
J'hésite souvent à prendre le M6 et son 50, l'Om2n et son 50, le F801s et son 50. Le choix est dur quand même. Faudrait que j'aie un seul appareil.

Moi aussi, le M3 et son 50 ou le M4 et son 35  :D :D

J'hésite surtout que je pars dimanche pour une semaine dans les Caraïbes......

Cdt, Robert 

Citation de: namzip le Mars 08, 2011, 13:54:55
Moi aussi, le M3 et son 50 ou le M4 et son 35  :D :D

J'hésite surtout que je pars dimanche pour une semaine dans les Caraïbes......

Cdt, Robert 

Robert,

tu peux rester avec ton hésitation et tu me passes ton billet, je sais quoi prendre comme matos...  ;)

Citation de: Minoi le Mars 08, 2011, 13:09:26
C'est vrai que cela n'est pas simple de choisir ce que l'on emmène.

A ta place ( ;D) je prendrai uniquement le 24-70. C'est le zoom polyvalent par excellence et qui donne de superbes résultats 

La voix de la sagesse même  :)

Citation de: Gilopix le Mars 08, 2011, 15:00:32
La voix de la sagesse même  :)

Oui, j'ai fait ça en février 2010 au D700 + 24-70mm + 105VR pour Paris: Pas mal de plaisir mais j'ai fini pire que moulu... ceci dit je suis handicapé donc a ne pas négliger cette variable... cette année j'ai fait pareil mais au D7000 + 17-70 sigma et 1250g de poids... (plus 105VR + 35mm + 50mm ) pas comparable en poids pour un rendu similaire...  ;)

Citation de: Kadobonux le Mars 03, 2011, 18:18:21
Ca c'est ballot  ;D

mais si on pouvait remplacer un 500mm en cropant à partir d'un 135 ca se saurait

imaginons un capteur de 3000*4000 = 12 M pixels
un objet faisant le 10eme en longueur et en largeur (un gros zoizo deja) fera 300*400 = 120 k
c'est pas beaucoup heinnnnnnnn  ;)

Bonjour,

Voici ce que j'ai trouvé sur DP Review :
Si cela peut aider !
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1007&message=37928466 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1007&message=37928466)

Je me suis décidé à acheter un D7000 en Second boitier de mon D700 (Boitier fabuleux), en kit avec un etonnant 18 105 VR (étonnant en piqué, la distorsion me semble par contre complexe), que je viens d'éprouver pendant 4 jours à Budapest.

Mes deux config de voyage,

1) Famille & voiture de loc :
D700 monté en Sigma 24 70 HSM
D7000 monté en 70 300 VR
+ 24 mm fixe (qui peut devenir un excellent 35mm sur le D7000) pour la discretion au besoin (marché, ambiance diverses)

2) Baroud (autrement dit je porte le matériel !) :
D700 et D7000, un 24 mm un 50 mm (qui pourront devenir un 35 et un 70mm sur le D7000)
Et selon nature du baroud, j'y ajouterai par ordre de priorité un 90 mm Tamron qui pourra devenir un petit télé 135mm sur le D7000 (portrait) ou 70 300 VR (nature & animalier)

Quand au 18 105 VR, je vais continuer de le tester et le garder pour les photos de famille ou les évènements sans prétention.

Amitiés

Amitiés

Ben relis ce que j'ai écrit page 7 : 24mm, 85mm, 180mm + flash. ;)

Bonjour le fil,

En fin de compte, c'était M4 et 35,deux vieux films Tmax, développement et scan.

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/nb240310.jpg)

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/nb241410.jpg)

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/nb252510.jpg)

(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/nb_24010.jpg)
C'est pas de la tarte, deux films en une semaine (y compris les tof de famille). La prochaine fois c'est deux D3s et tous les zooms F:2,8  ;D ;D

Cdt, Robert

Citation de: waldokitty le Mars 24, 2011, 17:02:48
Bien bien, tout ce que j'aime: ta démarche et tes photos  ;)

Parle pas de malheur  ;D ;)

Merci, ;)

Je plaisantais.....

J'ai laisser quelques images de plus dans la partie Reportage sous le titre "Une semaine à San Juan".

Cdt, Robert

En voyage seul
Nikon D700 / 24-70 / 80-200 / 105 macro

En voyage avec femme et enfants
Nikon D90 / 18-105 / 24

J'ai toujours au fond du sac un LX5 ou un Minox 35  ;)

mkIV et 7D avec 24-70 et 70-200

En ce qui me concerne c'est très simple avec mon D3 (donc FF) en perso je prend un 35mm f2 et basta, récemment pour un voyage d'un mois en Argentine j'ai agrémenté le 35 d'un 85mm f1,8 (vu l'immensité des paysages un petit télé c'est pratique même si je m'en suis finalement peu servi).

A terme et compte tenu de cette façon de faire qui me convient très bien, j'envisagerai bien un M9 (ou le suivant en plein format), vu son caractère moins intrusif.

Pour une commande évidemment et sauf si on me demande explicitement un regard personnel, je vais couvrir un range beaucoup plus important (en gros du 14mm au 135 voire 200mm) pour faire face à une variété de sujets.

Citation de: Benaparis le Mars 28, 2011, 15:36:29
En ce qui me concerne c'est très simple avec mon D3 (donc FF) en perso je prend un 35mm f2 et basta, récemment pour un voyage d'un mois en Argentine j'ai agrémenté le 35 d'un 85mm f1,8 (vu l'immensité des paysages un petit télé c'est pratique même si je m'en suis finalement peu servi).

A terme et compte tenu de cette façon de faire qui me convient très bien, j'envisagerai bien un M9 (ou le suivant en plein format), vu son caractère moins intrusif.

Pour une commande évidemment et sauf si on me demande explicitement un regard personnel, je vais couvrir un range beaucoup plus important (en gros du 14mm au 135 voire 200mm) pour faire face à une variété de sujets.

A une certaine époque M6 + 35 + 90 et basta !
J'attends le retour d'une diapos. Si c'est bon (il me semble que les vitesses ne sont pas exacts) je crois que les vacances de pâques seront en M !
;)

Citation de: Yann.M le Mars 28, 2011, 20:46:08
A une certaine époque M6 + 35 + 90 et basta !
J'attends le retour d'une diapos. Si c'est bon (il me semble que les vitesses ne sont pas exacts) je crois que les vacances de pâques seront en M !
;)

;)

Comme je te comprend.

Mon MP et mes Crons prennent quelque peu la poussière... En fait le truc c'est que budgetairement je ne m'en sors pas en film. Ca roule encore si je fais 10/20 rouleaux...sans compter qu'il va falloir scanner derrière mais ça je fais moi même...mais au delà je préfère encore le numérique avec lequel je suis désormais bien calé.

Bref, en voyage je privilégie la simplicité et si possible la sobriété sans que cela me frustre sur un plan photographique, car de toute façon on ne peut jamais tout faire.

En voyage, en famille : D7000 + 16-85 ou 10-24 suivant la destination ou l'"humeur" plus le 35DX en cas de très basse lumière  ;)

Citation de: Benaparis le Mars 29, 2011, 00:41:11
;)
Comme je te comprend.
Mon MP et mes Crons prennent quelque peu la poussière... En fait le truc c'est que budgetairement je ne m'en sors pas en film. Ca roule encore si je fais 10/20 rouleaux...sans compter qu'il va falloir scanner derrière mais ça je fais moi même...mais au delà je préfère encore le numérique avec lequel je suis désormais bien calé.
Bref, en voyage je privilégie la simplicité et si possible la sobriété sans que cela me frustre sur un plan photographique, car de toute façon on ne peut jamais tout faire.

Voilà, tout est dit.

je prépare un séjour prochain à l'ile de Sein avec les Pixelistes...dans mon sac :

-D700 avec 24x70 2.8 nik
-D7000 avec 70x200vrII + Tc1.7

-28x300vr et 105 2.8 vr en réserve...
-Manfrotto sur le dos de Madame...

sans oublier un anti-inflammatoire pour les douleurs et "décramp" + vit C à croquer pour mes muscles d'hyper sportif longuement entrainés sur mon clavier !  ;D

Tu pourrais aussi bien faire avec un D700 et un 35/2, plus éventuellement un 85/1,8 ou un 105/2,5 ais.

Comme dit plus haut, on ne peut pas tout faire...

...j'ai le 2 de 35 ainsi qu'un 2.8 de 35 ais, mais je me rends compte qu'à part en reportage léger discret, je ne me sers plus de ces objos, mais du 24x70...je vais d'ailleurs peut-être les revendre pour prendre un Zeiss...parceque finalement, sur un GA, l'autofocus ?????

20 35 105 un trio qui répond très souvent aux besoins.

Quand on a pas besoin de grande réactivité de MaP les Zeiss et autres Voigtlander sont de belles alternatives.

Citation de: Benaparis le Mars 29, 2011, 00:41:11
Bref, en voyage je privilégie la simplicité et si possible la sobriété sans que cela me frustre sur un plan photographique, car de toute façon on ne peut jamais tout faire.

Tout à fait d'accord, même si c'est plus facile à dire qu'à appliquer, surtout pour un voyage unique.

Pour mon prochain voyage, je tente aussi l'option M numérique + quelques fixes.

j'ai un ami qui s"est fait agresser et faucher son matos au Venez...un M ça fait bourge plein de fric bon à taxer    !

Citation de: fiatlux le Mars 31, 2011, 16:36:52
Tout à fait d'accord, même si c'est plus facile à dire qu'à appliquer, surtout pour un voyage unique.

Pour mon prochain voyage, je tente aussi l'option M numérique + quelques fixes.

C'est sûr faut franchir une certaine appréhension psychologique... après on peut très bien partir avec un seul zoom... Ce que je ne trouve, en revanche, pas utile c'est de partir suréquipé parcequ'on a peur de manquer quelque chose en photo (je suis tombé trop souvent dans ce piège)...sauf si il y a un travail photographique (amateur ou pro) bien anticipé qui nécessite l'emploi d'un nombre important d'optiques ou d'un range important.

Comme expliqué je ne pars pas forcément équipé de la même façon selon que je pars en perso ou pour un boulot où je peux avoir de réelles contraintes en terme de résultats. Mais quand j'ai vraiment le choix j'opte si possible pour la focale unique car cela me donne l'avantage de la cohérence visuelle quand je sors mes photos...c'est comme une signature...j'aime cette façon de faire mais en revanche je comprend qu'elle ne convienne pas à tout le monde...

Citation de: suliaçais le Mars 31, 2011, 19:05:00
j'ai un ami qui s"est fait agresser et faucher son matos au Venez...un M ça fait bourge plein de fric bon à taxer    !

Bah moi je crois que ton ami il s'est d'abord fait tirer son appareil photo en tant que touriste avant de se faire tirer son Leica... Le genre de reflexion "M bourge plein de fric" ne dépasse pas la communauté (chassimienne) des photographes... le reste du Monde n'en a strictement rien à foutre de Leica en général et du M en particulier... ;)

Citation de: Benaparis le Mars 31, 2011, 22:38:04

Bah moi je crois que ton ami il s'est d'abord fait tirer son appareil photo en tant que touriste avant de se faire tirer son Leica... Le genre de reflexion "M bourge plein de fric" ne dépasse pas la communauté (chassimienne) des photographes... le reste du Monde n'en a strictement rien à foutre de Leica en général et du M en particulier... ;)

...c'est un vulgaire reflex qu'il s'est fait tirer...mais comme je sais qu'il y a quelques fondus de la marque dans le coin, je n'ai pas résisté à l'image d'Epinal et au cliché.... ! mais il y a peut-être un peu de vrai dans le cliché non ? comment veux-tu que le passionné moyen se paye un M9 avec les optiques qui vont bien...je précise que ce n'est pas par jalousie que je dis ça, car j'ai les moyens de me l'offrir si je veux, mais simplement l'incapacité à me servir de ce genre de visée...

Citation de: suliaçais le Mars 31, 2011, 23:15:21
comment veux-tu que le passionné moyen se paye un M9 avec les optiques qui vont bien...je précise que ce n'est pas par jalousie que je dis ça, car j'ai les moyens de me l'offrir si je veux, mais simplement l'incapacité à me servir de ce genre de visée...

Bah moi déjà le M9 même si j'ai 3 splendides Summicron je n'arrive pas à le budgéter... après je suis d'accord c'est un outil particulier qui peut s'averer très frustrant en comparaison avec ce qui se fait pour des prix proches (voire très inférieurs) en reflex, on aime ou on aime pas...mais c'est un appareil peu intrusif et surtout quand là lumière est là les résultats sont magique. J'adorerai que mon petit Ricoh GXR (parceque très peu intrusif également) fasse aussi bien et bah même si l'optique est excellente, le capteur franchement pas dégueu (celui du D90)...il n'y a pas la même magie dans l'image...en tout cas pour moi. Mais cela ne m'empêche pas de faire des photos que j'adore avec.

Citation de: Benaparis le Mars 31, 2011, 23:35:03
Bah moi déjà le M9 même si j'ai 3 splendides Summicron je n'arrive pas à le budgéter... après je suis d'accord c'est un outil particulier qui peut s'averer très frustrant en comparaison avec ce qui se fait pour des prix proches (voire très inférieurs) en reflex, on aime ou on aime pas...mais c'est un appareil peu intrusif et surtout quand là lumière est là les résultats sont magique. J'adorerai que mon petit Ricoh GXR (parceque très peu intrusif également) fasse aussi bien et bah même si l'optique est excellente, le capteur franchement pas dégueu (celui du D90)...il n'y a pas la même magie dans l'image...en tout cas pour moi. Mais cela ne m'empêche pas de faire des photos que j'adore avec.

+1 sage analyse..

Citation de: Benaparis le Mars 31, 2011, 22:38:04
Bah moi je crois que ton ami il s'est d'abord fait tirer son appareil photo en tant que touriste avant de se faire tirer son Leica...

+1

Je me suis demandé si c'était bien raisonnable d'acheter un Leica M8 question risque de vol, côté ostentatoire de la pastille rouge, etc...

Je pense en fin de compte que le M attire plutôt moins l'attention. Les réactions suscitées autour de moi sont plutôt "tiens, c'est quoi ce vieil appareil photo?" (mise au point manuelle donc forcément vieil appareil) et mon épouse n'a pas tout de suite remarqué que mon M8 d'occase était un appareil numérique et pas argentique :D

Et quelles sont les chances qu'un voleur soit intéressé par un vieil appareil argentique?  ;D

Un peu de gaffer sur la pastille rouge, et c'est fini, sauf si tu jettes sans arrêt des regards soupçonneux autour de toi.

comme beneapris j'ai fais le choix lors de mes vacances de 15 j à madagascar de n'utililser qu'un 35mn , le f2 ( et un d700 au cul...+ un d3+50mn ou cas ou vol ou  casse , j'ai eu chaud vraiment mais le d3 n'a pas fait une photo...).
j'ai adoré , une vrai reflexion sur la " posture " du photographe . on peut penser que cette "contrainte" m'a empéché de faire certaines photos. soit mais elle m'a surtout permis d'en faire d'autres et surtout avec un 35 mn vous etes dans la photo. le 70-200 aurait permis de "voler" quelques trucs de rentrer chez les "habitants" mais quelque part par effraction. avec un 35 mn j'ai tenté de temps à autres , je me suis pris quelques vestes et oui je n'étais pas tjs assez " photographe" plutot "touriste". le 24-70 a une position 35 mn mais vraiment c'est pas pareil. c'est bizarre mais j'ai bien eu l'impression que la contrainte m'a rendu exigent. un truc assez contemplatif qui finalement va trés bien avec l'idée des vacances. du temps, de la reflexion, des sensations et surtout en vacances je ne suis pas chez moi....
évidement si demain mon voyage est un safari je n'ai pas du tout le meme point de vue
au cas ou le post ou j'ai des photos
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118456.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118456.0.html)

Pour ces vacances de pâques dans l'Aveyron je prends D700 + 35 pour le quotidien. J'emporte en plus le 105 pour me faire de la macro et c'est tout. On verra bien  ;)

Citation de: Benaparis le Mars 29, 2011, 00:41:11
;)
...Bref, en voyage je privilégie la simplicité et si possible la sobriété sans que cela me frustre sur un plan photographique, car de toute façon on ne peut jamais tout faire.

ben, toujours juste.

si certains pouvaient intégrer le "on ne peut pas tout faire" et bien en  plus. ça ferait avancer le schmilblik!

Citation de: badloo le Avril 08, 2011, 17:53:12
ben, toujours juste.

si certains pouvaient intégrer le "on ne peut pas tout faire" et bien en  plus. ça ferait avancer le schmilblik!

Un cas de figures que je rencontre, entre autres, dans mes cours :

- Le boulimique d'images qui veut absolument TOUT prendre du 14mm au 300mm, et qui chez lui avoue ne jamais vraiment faire de tri et tout garder sans jamais rien regarder  :-\ . Là, il me semble que psychologiquement cela doit s'expliquer  ::) j'etais comme ça étant plus jeune  ;D
en général celui là photographie mal et ne réfléchie pas...il presse du bouton. Mon rôle est donc de l'amener à une certaine reflexion !

;)

grrrrr...quant à moi pas de M pour les vacances, apparement l'obtu déconne sur mon M. >:(

Je suis de retour de Pérou, je veux vous donner quelques retours d'expérience:
- on m'a dit de ne pas prendre du poids car c'est dur a porter: faux, on s'habitue assez facilement a l'altitude (pour moi ça a été très facile, en tout cas, j'ai porté sur mon dos tout le matos sur l'île de Taquile, par exemple, pendant des heures, aucun souci, j'ai même porté le sac a dos de ma femme en complément; je précise, je ne suis pas un llama  ;D, je fais peux de sport, juste un squash toute les 2-3 semaines)!
- le 17-55 + D7000 est un couple de folie, j'ai beaucoup hésité a acheter un 85mm 1.4, finalement ça n'aurait pas vraiment rendu service, la majorité des photos ont été prisées avec le 17-55
- le 300 af-s f/4 est un bon compagnon en voyage, j'ai pu faire des photo terribles avec, la nature n'est pas forcement difficile a shooter
- le fish-eye a été très utile dans beaucoup d'endroits
- je mentionne que je ne suis pas un "cliquer" fou, et que pour chaque photo je réfléchi beaucoup le cadrage avant de la prendre
- ça a été un plaisir et utile d'avoir sur soi des objectifs allant de 16mm a 500mm

Tu nous montre ?

Citation de: Yann.M le Avril 09, 2011, 05:27:59
en général celui là photographie mal et ne réfléchie pas...il presse du bouton. Mon rôle est donc de l'amener à une certaine reflexion !

;)

Ça fait réfléchier...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2011, 19:31:16
Ça fait réfléchier...  ;-)

C´est au fond du couloir à droite  ;D

Des photos, des photos, des photos.... ;)

montre nous ca on attend

je n'ai pas encore traité les nefs, mais les jpegs sortis par le D7000 sont deja pas mal, a vous de juger:
avec le 300f4
(http://farm3.static.flickr.com/2299/5712247832_a42d5c0728_b_d.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5150/5737479949_b7d094a750_b_d.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5061/5738301652_0b0789e5bb_b_d.jpg)
avec le 10.5
(http://farm4.static.flickr.com/3290/5738289624_37e93bb5a1_b_d.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5230/5681872129_5da191f188_b_d.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3380/5738115402_e6ebd9eff5_b_d.jpg)
et finalement le 17-55
(http://farm6.static.flickr.com/5026/5737504543_6f26f51609_b_d.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3182/5711419082_45aea008a1_b_d.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2399/5738283494_a256d7d4f3_b_d.jpg)

Cool...
Mais, je sais qu'on n'est pas dans le forum critique, j'ai du mal à accrocher sur la photo du Machu Pichu au 10.5. J'ai plutôt le mal de mer en la regardant...
En tout cas j'attends la suite

la photo du Machu Pichu au 10.5. est terrible.
J'aurais bien aimé la faire

Comme quoi, différence de point de vue  ;)

Impeccables tes photos, bravo !

J'ai hâte d' y aller à mon tour (plus que deux mois... ;-P).

Pour ma part, ça sera fianlement un Nikon D700 + Nikkor 24-70 f/2.8 + Voigtländer 40mm f/2 (lorsqu'il faudrait rester discret ou quand j'en aurai marre de trimbaler le gros zoom).

Pour le medium-télé, j'hésite encore entre mon Sigma 85mm f/1.4 et mon bon vieux Nikkor 135mm f/2 DC.

Je pourrais aussi emprunter un Nikkor 105mm VR qui pourrait se révéler d'autant plus intéressant si je prends mes TC-14 II et TC-20 III...

Un dilemme sans fin, ces histoires d'objectif...  ::) ::) ::)

Citation de: Del-Uks le Mai 25, 2011, 00:33:05
Impeccables tes photos, bravo !

J'ai hâte d' y aller à mon tour (plus que deux mois... ;-P).

Pour ma part, ça sera fianlement un Nikon D700 + Nikkor 24-70 f/2.8 + Voigtländer 40mm f/2 (lorsqu'il faudrait rester discret ou quand j'en aurai marre de trimbaler le gros zoom).

Pour le medium-télé, j'hésite encore entre mon Sigma 85mm f/1.4 et mon bon vieux Nikkor 135mm f/2 DC.

Je pourrais aussi emprunter un Nikkor 105mm VR qui pourrait se révéler d'autant plus intéressant si je prends mes TC-14 II et TC-20 III...

Un dilemme sans fin, ces histoires d'objectif...  ::) ::) ::)

Je te conseille le 135 f/2, ça te permettra de prendre des portraits dans la rue a une distance plus confortable (mais de toute facon on te demanderas un sole, la monnaie locale), sinon pour le 40mm je ne sais pas trop si ça vaux le coup, ça dépend du type de voyage, moi je suis allé avec un groupe, donc la discrétion tu peux l'oublier, j'ai utilisé une seule fois le 35mm 1.8 DX et même la c'était plus pour faire joujou avec, le 17-55 aurait très bien (voir mieux) fait l'affaire.
La suite de mes photos est ici:
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157626733212400/ (http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157626733212400/)

Je vais éviter les groupes, mais merci pour le conseil.

En fait, je me serais bien vu ne prendre que le Voigtländer qui me convient parfaitement au quotidien. Si je prends le 24-70, ça sera surtout pour les paysages à 24mm avec un filtre polarisant, et pour les situation où je ne pourrai pas me déplacer aisément pour cadrer avec le 40mm.

Je vais quand même faire des essais avec le 105 VR et mes TC. La macro sera peut-être utile en Amazonie... quoique je pourrais aussi me contenter de la bonnette de proxi du Voigtländer...

    Je n'ai pas lu tous les posts, mais je dois me douter que si tu les écoutes tous, tu vas partir avec au moins 3 sacs photos bien remplis. Ma philosophie qui ne vaut ce qu'elle vaut est de faire avec ce qu'on a l'habitude d'utiliser et c'est quand même bien de parfois se donner des challenges en limitant les optiques.  JL

Citation de: Jean Louis le Mai 26, 2011, 14:37:28
    Je n'ai pas lu tous les posts, mais je dois me douter que si tu les écoutes tous, tu vas partir avec au moins 3 sacs photos bien remplis. Ma philosophie qui ne vaut ce qu'elle vaut est de faire avec ce qu'on a l'habitude d'utiliser et c'est quand même bien de parfois se donner des challenges en limitant les optiques.  JL

J'ai l'impression que Del-Uks est plutôt fixé sur 3 objectifs, moi-même j'ai eu 4 objectifs, dont un qui a reste dans la valise pendant la durée du voyage, ce n'est pas beaucoup... sinon autant prendre la savonnette et laisser le boîtier reflex a la maison ;D

Citation de: Del-Uks le Mai 25, 2011, 00:33:05
Impeccables tes photos, bravo !

J'ai hâte d' y aller à mon tour (plus que deux mois... ;-P).

Pour ma part, ça sera fianlement un Nikon D700 + Nikkor 24-70 f/2.8 + Voigtländer 40mm f/2 (lorsqu'il faudrait rester discret ou quand j'en aurai marre de trimbaler le gros zoom).

Pour le medium-télé, j'hésite encore entre mon Sigma 85mm f/1.4 et mon bon vieux Nikkor 135mm f/2 DC.

Je pourrais aussi emprunter un Nikkor 105mm VR qui pourrait se révéler d'autant plus intéressant si je prends mes TC-14 II et TC-20 III...

Un dilemme sans fin, ces histoires d'objectif...  ::) ::) ::)

J'ai de la peine à te suivre: le gros zoom 24-70, tu ne le laisseras pas trainer à l'hôtel, donc tu l'auras au moins dans le sac. Alors le 40mm va faire doublon, pour ne gagner qu'un diaph. au maxi, alors que le D700 performe comme un chef dans les ozizos.
A mes yeux, vu le range de focales qui t'intéresse, l'idéal serait le nouveau 24-120 VR, tout seul, ce qui fait déjà d'un joli GA à un télé-médium. Pour ma part, en voyage (100'000 miles ces 2 dernières années...) je prend maintenant le 16-35 VR et le 28-300 VR, ce qui couvre 95 % des situations.

Amitiés

Citation de: waldokitty le Mai 26, 2011, 18:39:02
Mon FM2 et son 50 f:2 ais sera le seul matos qui m'accompagnera lors de mon prochain voyage. Tout le monde s'en fout, mais je le dis quand même.

Mazette... un f/2 50 Ais : ça doit pas courir les rues !

;-)

Citation de: waldokitty le Mai 26, 2011, 18:39:02
Mon FM2 et son 50 f:2 ais sera le seul matos qui m'accompagnera lors de mon prochain voyage. Tout le monde s'en fout, mais je le dis quand même.

Non, non, j'hésite aussi à prendre mon FM3 qui accompagne à merveille mon cher pancake Voigtländer et/ou mon Nikkor 50mm f/1.2 AI-S, avec quelques bobines de Velvia et de Tri-X.

Essaye le 24/120, et tu ne te poseras plus de questions, tant il remplace d'objectifs avec une superbe qualité de résultats.

Citation de: danm_cool le Mai 24, 2011, 20:55:17
je n'ai pas encore traité les nefs, mais les jpegs sortis par le D7000 sont deja pas mal, a vous de juger:

avec le 10.5
(http://hfr-rehost.net/preview/http://farm4.static.flickr.com/3290/5738289624_37e93bb5a1_b_d.jpg) (http://hfr-rehost.net/fullsize/http://farm4.static.flickr.com/3290/5738289624_37e93bb5a1_b_d.jpg)

dommage de ne pas avoir shooté en Raw pour récupérer des infos dans les hautes lumières  :-[

Citation de: Jean Yves le Mai 26, 2011, 20:17:03
dommage de ne pas avoir shooté en Raw pour récupérer des infos dans les hautes lumières  :-[

j'ai les jpegs et les nefs, mais comme je disais je n'ai pas eu encore le temps de les traiter :)

Grosse kata !

Le D700 qu'on devait me prêter pour ce voyage est passé sous une voiture cette nuit... le boîtier est mort et mon pote est vert !

Du coups, on est deux à attendre impatiemment que le D800 pointe son nez  (annonce fin août ?) (http://nikonrumors.com/2011/05/25/nikon-currently-plans-to-release-new-products-as-scheduled.aspx/).

Anyway, je vais devoir me creuser de nouveau la tête pour trouver un compromis avec mon petit D7000 (et son fameux crop factor)...

C'était :

• Nikon D700 + Nikkor 24-70 f/2.8 + Voigtländer 40mm f/2 + Nikkor 105mm VR (+ TC-14E II et/ou TC-20E III)

...et du coup ça sera sûrement :

• Nikon D7000 + Nikkor 14-24 f/2.8 + Nikkor 35mm f/1.8 DX + Nikkor 105mm VR (+ TC-14E II et/ou TC-20E III)

Qu'en penses-tu danm_cool ?

Sinon, question sécurité (vols, etc.) tu as des remarques concernant le Pérou ?

Citation de: Del-Uks le Mai 27, 2011, 02:20:07
[..]
...et du coup ça sera sûrement :
• Nikon D7000 + Nikkor 14-24 f/2.8 + Nikkor 35mm f/1.8 DX + Nikkor 105mm VR (+ TC-14E II et/ou TC-20E III)
Qu'en penses-tu danm_cool ?
Sinon, question sécurité (vols, etc.) tu as des remarques concernant le Pérou ?

Triste sort, en effet.
De quoi te plains-tu Del-Uks ?
Sinon oui, tu vas tout te faire voler...

Danm_cool, t'avais pris quoi comme cailloux sur tout le voyage?
10.5, 17-55 et 300/4 uniquement ou t'avais aussi un 70-200 dans le lot?

Pour le Matchu Pitcchu je suppose qu'y a pas mal de marche pour y accéder, t'avais pas tout ton matos sur le dos?

Moi il me faudrait un trépied et ma tête pano en plus.

Edit, en fouillant le web, j'ai vu qu'y avait un train. ;D

Del-Uks pas de chance pour le D700, tu verras, le D7000 monte très bien en isos, moi j'ai activé le iso automatique jusqu'à 6400, la qualité est très correcte. Pour tes objectifs, j'imagine que tu aime beaucoup faire de la macro, donc le 105 est forcement de la partie, il est très bon aussi en portrait, sinon, les autres sont pas mal en paysage et photo de rue, donc t'es couvert. Je te conseille d'avoir un petit sac a dos ou bandoulière plutôt discret, pas de sac hi-tech ou avec des couleurs de folie, et tant que t'es accompagne par une autre personne je pense qu'il n'y a pas de souci, par contre, surtout a Lima, il faut bien garder une main sur le sac et ne pas tenir l'appareil tout le temps autour du cou, pour ne pas attirer l'attention, et ne pas descendre a la plage tout seul.

JP31, j'ai eu avec moi les suivants: 10.5, 17-55 et 300/4 plus un sb800, tc-17 et un 35mm 1.8. Le sb800 a été utile a Cuzco, car dans les restaurants on a l'habitude de faire des spectacles, et un coup de flash sur le mur est beaucoup mieux qu'une montée en iso, la lumière est assez faible en général, le tc-17 je ne l'ai jamais utilisé, le 35mm 1.8 une seule fois, il est resté après dans ma valise. A Matchu Pitchu il y a des buses qui montent jusqu'en haut, après il y a beaucoup des marches pour monter au-dessus du site, si on veut avoir une vue dégagée, un UGA est nécessaire, j'en étais content d'avoir mon fisheye avec moi. Pas besoin du 70-200, tous mes portraits sont a 55mm 2.8, un 85 aurait été peut-être intéressant en théorie, mais un peu casse tête pour le peu qu'il aurait rapporté puisque j'aurais du changer sans cesse d'objectif, on rencontre des paysans partout, et ils n'ont pas forcement envie d'attendre qu'on change d'objectif. Sinon pour la securite, il y a des coffres forts dans les hôtels, il est conseillé de mettre les choses de valeur la dedans, les passeports, cartes bancaires, etc. et ne garder que le matos et quelques sous sur soi.

Merci pour les infos.
J'ai pas prévu d'y aller mais sait on jamais, ça me plairait bcp.

Merci pour tes conseils danm_cool !

Intéressant de lire que tu n'as quasiment pas utilisé le 35 f/1.8. J'adore ce petit caillou.

Citation de: Del-Uks le Mai 27, 2011, 10:53:36
Merci pour tes conseils danm_cool !

Intéressant de lire que tu n'as quasiment pas utilisé le 35 f/1.8. J'adore ce petit caillou.

C'est un objectif magnifique, mais depuis l'achat du 17-55 je ne lui trouve plus l'utilité, d'ailleurs je viens de le vendre...

Un petit comparatif de bokeh a 35mm entre les deux ici, tout en sachant que a 55mm f/2.8 le bokeh est un peu meilleur (plus doux) que celui du 35 a f/1.8, et que cette focale de 55mm convient mieux aux portraits:
https://picasaweb.google.com/danm.cool/BokehTest1755mm28Vs35mm18 (https://picasaweb.google.com/danm.cool/BokehTest1755mm28Vs35mm18)

Justement moi j'ai le 17-55 depuis déjà un certain temps et je me tâte parfois à prendre ce 35/1.8
J'ai justement peur qu'il fasse doublon, comme fait actuellement mon 50/1.4AFD qui ne sort quasi plus du sac depuis que j'ai le 17-55...
Le gros avantage et ce qui me fait hésiter, c'est que ce 35 est top dés PO.

la photo au fish-eye après quelques retouches dans capture nx
(http://farm3.static.flickr.com/2192/5766146436_a75eb95192_b_d.jpg)

Un peu trop saturé à mon goût.
Je sais pas si tu connais Enfusegui (http://software.bergmark.com/enfuseGUI/Main.html).
Mais peut être qu'en sortant 2 Tiff du Nef avec une expo normale et une sousex de 2Il il te ferait qque chose de sympa. (Voire même un -2, 0, +2 en 3 Tiff)
Maintenant moi en cas de trop fort contraste, si j'ai un trépied sous la main, je n'hésite plus à bracketer, l'exposure fusion, c'est l'avenir du HDR pour moi qui n'aime pas les rendus trop HDR caricaturaux.

Citation de: danm_cool le Mai 27, 2011, 22:22:43
la photo au fish-eye après quelques retouches dans capture nx
(http://farm3.static.flickr.com/2192/5766146436_a75eb95192_b_d.jpg)

Après le tournis, la nausée...

Citation de: danm_cool le Mai 27, 2011, 22:22:43
la photo au fish-eye après quelques retouches dans capture nx

En effet, avec ce traitement et cette optique on tombe dans le psychédélique ;)
Peut-être défisher l'image... personnellement j'aurai opté pour un pano.

Perso, je préfère la colorimétrie de la première version, c'est plus doux et plus agréable à l'oeil.
Sinon, de mon point de vue, le seul "problème" de cette photo réside dans la zone d'herbe au premier plan qui est trop importante. Et en plus je trouve qu'elle guide le regard vers le cours d'eau en fond de vallée (d'où ma sensation de nausée puisque j'ai l'impression de tomber dans le fond de cette vallée) et on en oublie le sujet principal qui, à mon sens, doit être le site de Machu Picchu.
J'arrête pour les "critiques". En tout cas sympa les portraits des péruviens.

Je dis ça mais je n'aurais pas fait mieux, le FE est un exercice très difficile.

Citation de: danm_cool le Mai 27, 2011, 09:59:56
Del-Uks pas de chance pour le D700, tu verras, le D7000 monte très bien en isos, moi j'ai activé le iso automatique jusqu'à 6400, la qualité est très correcte.

Mieux vaut tard que jamais... (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229586.msg5215896.html) ;-)

Prochaine étape : 4 jours dans la ville de Porto, le mois prochain.

Je dispose d'une confortable panoplie d'objectifs :

• Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G ED N
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G ED N
• Nikkor 28mm f/1.8 AF-S G N
• Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art
• Nikkor 35mm f/1.8 AF-S G DX (que j'utilise parfois en FX... si, si !)
• Voigtländer 40mm f/2 SL-II
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G
• Nikkor 85mm f/1.8 AF-S G
• Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AF-S IF-ED N VR
• Nikkor 135mm f/2.0 AF-D DC

Je vais essayer d'éviter mon Nikkor 24-70 f/2.8 pour 3-4 objectifs fixes que je compte monter sur un Nikon Dƒ.

Donc, pour ce petit voyage, j'hésite entre :

• Nikkor 28mm f/1.8 + Sigma 50mm f/1.4 (ou Nikkor 50mm f/1.8, si je dois gagner en poids et place) + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0

et

• Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0

J'aimerais bien me satisfaire de la dernière option, mais j'ai peur que le 35mm soit trop serré, dans certaine situation.

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Merci pour votre attention.

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 12:23:28
Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Nikkor f/2.8 24-70 AF-S.

Merci Verso92, mais...

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 12:23:28
Je vais essayer d'éviter mon Nikkor 24-70 f/2.8 pour 3-4 objectifs fixes

D'autant plus, que j'espère vendre le 24-70 d'ici mon départ.

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 12:23:28Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Revends-tout et utilise ton téléphone  ;D

Sinon, 28+50+85, en 1.8.

voire juste le 50, le 40 ou le 35 1.4.

Citation de: fiatlux le Février 16, 2015, 12:53:15
Revends-tout et utilise ton téléphone  ;D

Tu as aussi consulté mon chiropracteur ? ;-)

Citation de: fiatlux le Février 16, 2015, 12:53:15
Sinon, 28+50+85, en 1.8.

Tu as probablement raison...

Nikon Dƒ + Nikkor 28mm f/1.8 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2445g

Nikon Dƒ + Nikkor 28mm f/1.8 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1630g

Nikon Dƒ + Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2595g

Nikon Dƒ + Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1780g

Nikon Dƒ + Nikkor 24-70 f/2.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 2015g

Nikon Dƒ + Nikkor 24-70 f/2.8 = 1665g

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 13:03:35
Tu as aussi consulté mon chiropracteur ? ;-)

Je ne réalisais pas que le Df était aussi léger, en fait (350g de moins que le D700, et près de 100g de moins que le D750!)

J'aime beaucoup l'exposition du matériel : à quoi cela sert de montrer ici que l'on a tout cela ? Tu ne vas pas partir avec 3 50mm, non ?
J'ai ma petite idée, mais bon.... ;D

Quand je vais bricoler chez mes enfants, je ne vais pas sur les forums bricolage demander ce que je dois emmener !

Néanmoins, je vais tenter de t'aider avec une planche-contact comportant la totalité des photos que j'ai gardées de Porto en 2007 (4 jours aussi), avec leurs focales, ramenées au format FX.

Pour moi et avec ma pratique, il te faut donc tout ce que tu as ou que tu n'as pas entre 28 et 300mm, soit seulement 7 ou 8 objectifs (si tu ne prends qu'un 50, ce qui pose problème) mais il faut ajouter un 300, bien sûr, et peut-être un 180...

Bon voyage !

En FF, un 24/1120 et c'est tout

Citation de: kochka le Février 16, 2015, 13:56:10
En FF, un 24/1120 et c'est tout

24/120, c'est déjà interessant ! 1120, ça fait quand même beaucoup....

Citation de: jac70 le Février 16, 2015, 13:55:03
J'aime beaucoup l'exposition du matériel : à quoi cela sert de montrer ici que l'on a tout cela ? Tu ne vas pas partir avec 3 50mm, non ?

Crois-moi ou pas, mais je suis déjà parti avec mes Nikkor 50mm f/1.2 AI-S et Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G dans le même sac... ;-)

Après, pour revenir sur ta remarque, cela peut effectivement paraître pour du show-off de ma part, mais je te promets que je songe sérieusement à soigner mon GAS (http://petapixel.com/2013/08/03/the-fear-to-photograph-and-the-gear-acquisition-problem/) (SAM en français ?) !

Au final, je vais probablement opter pour la doublette Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 (je pourrais même pousser le vice pour garder au fond du sac le 50mm f/1.8 qui ne pèse que 185g).

Sinon : Travel minimalism: one lens to go (http://blog.mingthein.com/2012/06/16/minimalism-one-lens-for-a-trip/)

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 12:23:28
Mieux vaut tard que jamais... (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229586.msg5215896.html) ;-)

Prochaine étape : 4 jours dans la ville de Porto, le mois prochain.

Je dispose d'une confortable panoplie d'objectifs :

• Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G ED N
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G ED N
• Nikkor 28mm f/1.8 AF-S G N
• Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art
• Nikkor 35mm f/1.8 AF-S G DX (que j'utilise parfois en FX... si, si !)
• Voigtländer 40mm f/2 SL-II
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G
• Nikkor 85mm f/1.8 AF-S G
• Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AF-S IF-ED N VR
• Nikkor 135mm f/2.0 AF-D DC

Je vais essayer d'éviter mon Nikkor 24-70 f/2.8 pour 3-4 objectifs fixes que je compte monter sur un Nikon Dƒ.

Donc, pour ce petit voyage, j'hésite entre :

• Nikkor 28mm f/1.8 + Sigma 50mm f/1.4 (ou Nikkor 50mm f/1.8, si je dois gagner en poids et place) + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0

et

• Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0

J'aimerais bien me satisfaire de la dernière option, mais j'ai peur que le 35mm soit trop serré, dans certaine situation.

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Merci pour votre attention.

Pour Porto c'est plus facile, vu qu'il n'y a pas les contraintes liées à l'altitude... Je dirai qu'un 24-70/2.8 permet de faire 85% du job, donc pour le reste c'est à compléter par une focale plus longue (70-200 ou fixe dans le range pour plus de légéreté) et un objectif très lumineux pour la visite des caves de porto (ça ne rend rien au flash, et c'est vraiment très très sombre).
A mon avis en dehors du fixe très lumineux que j'ai évoqué, remplacer le 24-70 par des fixes n'apporte pas grand-chose dans cette ville ou selon l'endroit ou l'on se trouve on aura besoin de souvent changer de focale (sauf à choisir la contrainte de quelques fixes* mais il y aura alors des impasses à assumer).

*j'ai déjà joué à ce jeu à Porto en y emmenant qu'un M6 + 28 + 50 + 90 mm, mais j'avais déjà eu plusieurs fois l'occasion de photographier la ville en argentique et en numérique, donc pas de frustration à la clé pour moi.

Buzzz

Donc, pour toi Buzzz, ça serait plutôt le Nikkor 24-70 f/2.8 et le Nikkor 85mm f/1.8, voire le Nikkor 135mm f/2.0 (+ le Nikkor 50mm f/1.8, pour les caves) ?

Mais du coup, on dépasse les 2kg... le prix à payer pour éviter toute éventuelle frustration.

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 14:39:46
Crois-moi ou pas, mais je suis déjà parti avec mes Nikkor 50mm f/1.2 AI-S et Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G dans le même sac... ;-)

Après, pour revenir sur ta remarque, cela peut effectivement paraître pour du show-off de ma part, mais je te promets que je songe sérieusement à soigner mon GAS (http://petapixel.com/2013/08/03/the-fear-to-photograph-and-the-gear-acquisition-problem/) (SAM en français ?) !

Au final, je vais probablement opter pour la doublette Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 (je pourrais même pousser le vice pour garder au fond du sac le 50mm f/1.8 qui ne pèse que 185g).

Sinon : Travel minimalism: one lens to go (http://blog.mingthein.com/2012/06/16/minimalism-one-lens-for-a-trip/)

Beh si on veux du leger et pleins de focales en voyages la solution c'est le Zoom

et la on a le choix:
- Lumineux: 24-70 f2.8
- Equilibre: 24-120 f4
- leger et compact: 24-85 f3.5-5.6

Si on veux des fixes, je trouve que 3 fixes c'est toujours 1 qu'on utilise presque pas et toujours un choix cornélien après sur place.
2 fixes c'est sympa
28+50 ou 35+85 suivant tes envie et besoins...meme pourquoi pas 28+135

Vu le lieu, je dirai 28mm pour avoir du grand angle (on peut toujours cropper une photo dur de faire l'inverse  ;)) en plus avec ton DF un petit coup de crop x1.2 et ton 28 cadre comme un 33, pas mal du tout.... et puis un 50 ou 85 suivant si tu veux plutôt reportage ou détail/portrait.
Maintenant je veux pas me le jouer, mais si avec tout ces objos tu ne sais pas quoi prendre en fonction de ton usage...il y a un soucis non?
Perso j'ai revendu presque tout le surplus que je n'utiliais quasiment jamais, adieu objo macro, 85mm zoom etc....et j'ai garde un boitier 28+50mm (et un 20mm AFD j'arrive pas a le vendre lui  ;D) et j'ai pris un X100t....et maintenant le boitier nikon sort plus.... ;D ;D ;D ;D

PS: si on veux du leger on part pas forcement avec un DSLR full frame nikon  ;)

Citation de: fski le Février 16, 2015, 16:19:17
Maintenant je veux pas me le jouer, mais si avec tout ces objos tu ne sais pas quoi prendre en fonction de ton usage...il y a un soucis non?

C'est pas faux.

Le paradoxe, c'est que sur mandat (photos "concert (https://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/sets/72157629637022318/)", "sport (https://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/sets/72157631727760301/)", "reportage (https://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/sets/72157638241968375/)", "événement (https://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/sets/72157631878535614/)", "manifestation (https://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/sets/72157650161837717/)", etc.), je sais généralement très bien ce qu'il me faut.

Par contre, une fois venu le temps de la photo perso/plaisir, j'ai tendance à me noyer dans les possibilités.

...ceci dit, ça permet de sonder la communauté du forum Chasseur d'Images. ;-)

A ta place je me demanderais d'abord si je vais beaucoup avoir besoin/utiliser avec certitude l'UGA
Ensuite j'assortirais le reste.

A vouloir tout faire au final on ne fait rien...se limiter en terme d'optique permet de resserer son regard et au final de ramener des photos cohérentes...prends la focale que tu utilises le plus/avec laquelle tu es le plus confortable et rien d'autre.

A un époque je me cantonnais au seul 35mm pour mes voyages,  aujourd'hui c'est plutôt le 50mm.
Évidemment pour le boulot si je dois faire un sujet pour une ville/voyage je vais forcement avoir un éventail beaucoup plus large...mais les contraintes éditoriales sont totalement différentes car il peut y avoir beaucoup de photos tres différentes à réaliser (portaits, archi, food, objet...)... avec un 28 et un 50mm on peut déjà faire énormément.

Citation de: JLS92 le Février 16, 2015, 17:26:51
A ta place je me demanderais d'abord si je vais beaucoup avoir besoin/utiliser avec certitude l'UGA
Ensuite j'assortirais le reste.

Oui.... L'UGA est certainement ce qui me semble le moins utile. Pas beaucoup besoin de descendre en dessous de 24mm.
En revanche depuis le haut de la ville, il y a des photos à faire avec une longue focale, (sans aller nécessairement jusqu'à 300mm comme je l'ai fait !).
Et ne pas négliger les détails imprévus et fugaces, qui réclament souvent la souplesse.... d'un zoom !
J'ajoute que mes meilleures (ou moins mauvaises  ;D) photos ont été faites au bord du Douro tôt le matin ou au coucher du soleil....

J'ai une approche différente mais tout le monde n'est pas à l'aise avec de l'UGA.
Maintenant par élimination tu n'auras plus le 24/70.
Tu es trop étroit avec du 35 donc pour démarrer le 28.
Ensuite tu pars sur l'idée de 3 ou 4 fixes.
28 et 35 sont trop proches dans un set de 3, ce serait plutôt 28/50/85
Et dans un set de 4, 28/35/50/105

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 15:41:11
Donc, pour toi Buzzz, ça serait plutôt le Nikkor 24-70 f/2.8 et le Nikkor 85mm f/1.8, voire le Nikkor 135mm f/2.0 (+ le Nikkor 50mm f/1.8, pour les caves) ?

Mais du coup, on dépasse les 2kg... le prix à payer pour éviter toute éventuelle frustration.

Tout dépend de ce que tu souhaites faire... Si tu cherches à être exhaustif, il faut savoir que dans Porto on peut se retrouver dans des toutes petites ruelles, se retrouver sur des (très) grandes places, avoir des vues avec des grands panoramas... Donc si on veut faire face à tout ça et revenir sans frustration il faut s'équiper en conséquence. Après on peut aussi se limiter en poids et/ou en focales... Question de priorités.

Citation de: Benaparis le Février 16, 2015, 17:45:12
A vouloir tout faire au final on ne fait rien...se limiter en terme d'optique permet de resserer son regard et au final de ramener des photos cohérentes...prends la focale que tu utilises le plus/avec laquelle tu es le plus confortable et rien d'autre.

C'est vrai mais en voyage, et particulièrement dans les villes que je ne connais pas, souvent j'essaie de rater le moins de trucs possibles (sauf possibilité de revenir facilement). Donc pour moi la config de base c'est 24-70 + 80-200 + 50 mm lumineux. Ca commence à faire lourd (en étant encore supportable) mais cela me permet de faire face à pas mal de situations et d'éviter les regrets. Mais même avec des zooms je retombe quand même très souvent sur mes focales de prédilection, avec l'avantage de pouvoir aller au-delà si nécessaire.

Citation de: Benaparis le Février 16, 2015, 17:45:12
A un époque je me cantonnais au seul 35mm pour mes voyages,  aujourd'hui c'est plutôt le 50mm.

Autant j'aime beaucoup le 50 mm (et moins le 35), autant je ne me verrai pas débarquer à Porto pour la première fois avec seulement l'une ou l'autre de ces optiques. Je ne dirai pas forcément la même choses d'autres villes que j'ai eu l'occasion de visiter, mais Porto je connais pas trop mal et selon moi, sauf exercice de style ou énième visite photo, cette destination mérite une plage de focales relativement large. Pour aller dans une ville comme celle-là avec seulement un 50 ou un 35 il faut quand même être déjà sacrément aiguisé avec pour ne pas revenir plus ou moins frustré.

Comme je l'ai déjà dit, cela ne m'a pas dérangé de partir avec un M6 équipé et 3 fixes (28 et d'un 50, le 90 a très peu servi) parce que j'avais déjà fait toutes les photos que je voulais en différentes occasions auparavant, et parce que je ne voulais faire que du N&B argentique. A Porto il y a énormément de matière pour faire des photos avec des focales très diverses, aussi trop se limiter c'est rater un pourcentage non négligeable de belles images à mon avis... sauf à savoir exactement ce que l'on fait.

Si malgré tout on décide de partir avec seulement quelques fixes, alors il faut bien choisir ses focales et être déjà très à l'aise avec, sans quoi c'est la déconvenue assurée. Quand je suis allé Istanbul, j'avais pris un 28, un 50 et un 105 mm, qui sont des focales que j'apprécie (je m'étais un peu renseigné avant pour ne pas me planter), et je pensais surtout utiliser le 50 qui est ma focale favorite mais au final il n'a pas servi plus que les autres.

A porto je crois que cette triplette aurait moins bien fonctionné car il y a des panoramas sympas qu'on ne trouve pas à Istanbul et pour lesquels le 28 aurait été court (un 24 eut été préférable à Porto, mais j'avais pris le 28/2 spécialement pour avoir un GA lumineux pour visiter la citerne cathédrale d'Istanbul)... Le 105 aurait sans doute été un peu court également dans certaines situations.

Buzzz

Citation de: JLS92 le Février 16, 2015, 18:06:34
J'ai une approche différente mais tout le monde n'est pas à l'aise avec de l'UGA.

Je dirai qu'à Porto il y a de la matière pour l'UGA, et pourtant ce n'est pas vraiment ma tasse de thé... même si j'y travaille :)

Buzzz

Citation de: Buzzz le Février 16, 2015, 18:29:15Tout dépend de ce que tu souhaites faire... Si tu cherches à être exhaustif, il faut savoir que dans Porto on peut se retrouver dans des toutes petites ruelles, se retrouver sur des (très) grandes places, avoir des vues avec des grands panoramas... Donc si on veut faire face à tout ça et revenir sans frustration il faut s'équiper en conséquence. Après on peut aussi se limiter en poids et/ou en focales... Question de priorités.
C'est vrai mais en voyage, et particulièrement dans les villes que je ne connais pas, souvent j'essaie de rater le moins de trucs possibles (sauf possibilité de revenir facilement). Donc pour moi la config de base c'est 24-70 + 80-200 + 50 mm lumineux. Ca commence à faire lourd (en étant encore supportable) mais cela me permet de faire face à pas mal de situations et d'éviter les regrets. Mais même avec des zooms je retombe quand même très souvent sur mes focales de prédilection, avec l'avantage de pouvoir aller au-delà si nécessaire.
Autant j'aime beaucoup le 50 mm (et moins le 35), autant je ne me verrai pas débarquer à Porto pour la première fois avec seulement l'une ou l'autre de ces optiques. Je ne dirai pas forcément la même choses d'autres villes que j'ai eu l'occasion de visiter, mais Porto je connais pas trop mal et selon moi, sauf exercice de style ou énième visite photo, cette destination mérite une plage de focales relativement large. Pour aller dans une ville comme celle-là avec seulement un 50 ou un 35 il faut quand même être déjà sacrément aiguisé avec pour ne pas revenir plus ou moins frustré.

Comme je l'ai déjà dit, cela ne m'a pas dérangé de partir avec un M6 équipé et 3 fixes (28 et d'un 50, le 90 a très peu servi) parce que j'avais déjà fait toutes les photos que je voulais en différentes occasions auparavant, et parce que je ne voulais faire que du N&B argentique. A Porto il y a énormément de matière pour faire des photos avec des focales très diverses, aussi trop se limiter c'est rater un pourcentage non négligeable de belles images à mon avis... sauf à savoir exactement ce que l'on fait.

Si malgré tout on décide de partir avec seulement quelques fixes, alors il faut bien choisir ses focales et être déjà très à l'aise avec, sans quoi c'est la déconvenue assurée. Quand je suis allé Istanbul, j'avais pris un 28, un 50 et un 105 mm, qui sont des focales que j'apprécie (je m'étais un peu renseigné avant pour ne pas me planter), et je pensais surtout utiliser le 50 qui est ma focale favorite mais au final il n'a pas servi plus que les autres.

A porto je crois que cette triplette aurait moins bien fonctionné car il y a des panoramas sympas qu'on ne trouve pas à Istanbul et pour lesquels le 28 aurait été court (un 24 eut été préférable à Porto, mais j'avais pris le 28/2 spécialement pour avoir un GA lumineux pour visiter la citerne cathédrale d'Istanbul)... Le 105 aurait sans doute été un peu court également dans certaines situations.

Buzzz

Je comprends tout à fait...mais par expérience je considère que se limiter est quand même le meilleur moyen de ramener les meilleurs photos....quand je suis allé en Argentine (ce n'est pas un pays où l'on va régulièrement) j'avais pris le 85 et plus du 35mm...finalement j'ai tout fait sauf une ou deux exceptions sur quelques milliers de photos au 35mm. Bien sûr il y a plein de photos que je n'ai pas pu faire mais au final cela n'a pas ou peu d'importance, le fait de ne pas s'éparpiller permet aussi de rester concentré.
Plus récemment j'ai fait un sujet de commande pour un magazine sur Venise et sa région...j'avais pris les 14-24mm, 24PC-E, 28mm, 50mm, 90mm et 135mm...finalement j'ai tout fait avec les 28 pour la ville et l'archi en général et 50mm essentiellement pour les portaits. Quand tu pars en ballade tu profites beaucoup plus quand tu as un minimum de matos avec toi.

C'est vrai que je préfère les focales fixes au zoom...maintenant j'aimerai utiliser les zooms un 24-70 un 24-120 et la messe serait dite... quand on utilise un Df je comprends aussi que l'on préfère monter des fixes dessus. Si demain je pars à Porto je suis certain qu'avec un 28 et un 50 j'aurai largement de quoi faire...même si je ne pourrais pas tout faire 😉

Citation de: kochka le Février 16, 2015, 13:56:10
En FF, un 24/1120 et c'est tout

Un 28-135 f/4 (http://www.newsshooter.com/2015/02/16/video-review-sony-fe-pz-28-135mm-f4-g-oss-lens-the-perfect-companion-to-the-a7s/), c'est déjà pas mal...

Sinon, je pense que je vais relever le défi de ne partir qu'avec le couple Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8, pour ce petit voyage à Porto.

Citation de: Benaparis le Février 16, 2015, 18:56:32
Je comprends tout à fait...mais par expérience je considère que se limiter est quand même le meilleur moyen de ramener les meilleurs photos....quand je suis allé en Argentine (ce n'est pas un pays où l'on va régulièrement) j'avais pris le 85 et plus du 35mm...finalement j'ai tout fait sauf une ou deux exceptions sur quelques milliers de photos au 35mm. Bien sûr il y a plein de photos que je n'ai pas pu faire mais au final cela n'a pas ou peu d'importance, le fait de ne pas s'éparpiller permet aussi de rester concentré.
Plus récemment j'ai fait un sujet de commande pour un magazine sur Venise et sa région...j'avais pris les 14-24mm, 24PC-E, 28mm, 50mm, 90mm et 135mm...finalement j'ai tout fait avec les 28 pour la ville et l'archi en général et 50mm essentiellement pour les portaits. Quand tu pars en ballade tu profites beaucoup plus quand tu as un minimum de matos avec toi.

C'est vrai que je préfère les focales fixes au zoom...maintenant j'aimerai utiliser les zooms un 24-70 un 24-120 et la messe serait dite... quand on utilise un Df je comprends aussi que l'on préfère monter des fixes dessus. Si demain je pars à Porto je suis certain qu'avec un 28 et un 50 j'aurai largement de quoi faire...même si je ne pourrais pas tout faire 😉

Oui, mais toi, Ben, tu es un artiste (n'y vois surtout aucun sarcasme, hein !  ;-)...
En ce qui me concerne, j'avoue que j'ai du mal aujourd'hui à me passer des zooms (en fait, surtout le 24-70), tellement j'ai l'habitude de choisir ma perspective (mon point de vue, donc) et ensuite de faire mon cadrage en zoomant. Pourtant, après une courte période avec des zooms à mes tous débuts, j'ai assez vite basculé en "tout fixe"...

J'ai toujours rêvé de bons zooms et lorsqu'ils sont enfin arrivés , je n'ai jamais regretté leur usage.
Du 24/50 argentique, il y a bien longtemps, jusqu'au 24/120, en passant par le 17/35 , puis le 17/55 APS, jusqu'à 24/70 puis au 24/120, ou au 1424, un vrai bonheur. En voyage, les fixes sont au fond du sac et en sortent uniquement la nuit, lorsqu'il y a réellement besoin de luminosité.

Citation de: kochka le Février 16, 2015, 20:01:25
J'ai toujours rêvé de bons zooms et lorsqu'ils sont enfin arrivés , je n'ai jamais regretté leur usage.
Du 24/50 argentique, il y a bien longtemps, jusqu'au 24/120, en passant par le 17/35 , puis le 17/55 APS, jusqu'à 24/70 puis au 24/120, ou au 1424, un vrai bonheur. En voyage, les fixes sont au fond du sac et en sortent uniquement la nuit, lorsqu'il y a réellement besoin de luminosité.

Oui... mais l'approche de Ben et la tienne sont aux antipodes.
D'après ma perception, tes photos te permettent de te replonger après coup dans ton voyage, tranquillement, chez toi, et de le prolonger, en quelque sorte (en te permettant de voir, par exemple, certains détails que tu n'avais pas remarqué sur place).

En ce qui me concerne, j'ai l'impression d'être un peu entre vos deux approches...
Photographier pour voyager, ou bien voyager pour photographier ?

pardon Del-Uks, 4 ans après tu ne sais toujours pas ?  :D

Photographier pour prolonger le voyage, toujours trop court.
Je suis entrain de remettre au format iPad air, les photos prises par mon épouse des dernières années, et je m'aperçois que j'avais oublié bien des lieux.
Sans photos, ce serait définitivement perdu.

Citation de: kochka le Février 16, 2015, 22:05:41
Photographier pour prolonger le voyage, toujours trop court.
Je suis entrain de remettre au format iPad air, les photos prises par mon épouse des dernières années, et je m'aperçois que j'avais oublié bien des lieux.
Sans photos, ce serait définitivement perdu.

Oui : j'ai bien compris (depuis le temps) ta motivation principale, tout à fait respectable*. Ce n'est pas celle de Ben (par exemple), d'où les divergences de point de vue...

*je me replonge de temps en temps avec plaisir dans mes photos du Népal (voyage réalisé en 2001).

Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2015, 20:26:14
pardon Del-Uks, 4 ans après tu ne sais toujours pas ?  :D

Si, si... d'ailleurs en 2011, le D700 initiallement prévu m'avait lâché à la dernière minute, du coup...

J'ai photographié mon voyage au Pérou avec un Nikon D7000 + Nikkor 14-24mm f/2.8G AF-S ED + Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX + Nikkor 105mm f/2.8G Micro AF-S IF-ED N + Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229586.msg5215896.html).

J'avais principalement utilisé le 14-24 f/2.8 et le 35mm f/1.8... du coup, si c'était à refaire en FX, je devrais peut-être investir sur un 18-35 f/3.5-4.5 AF-S G ED pour le coupler à un fixe de 50mm.

Quid du vieux 20-35 f/2.8 AF-D ?

Ceci dit, pour Porto, je compte voyager le plus léger possible.

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 22:10:15
Ceci dit, pour Porto, je compte voyager le plus léger possible.

Tu donneras le bonjour au cireur de chaussures de ma part...  ;-)

Citation de: Benaparis le Février 16, 2015, 18:56:32C'est vrai que je préfère les focales fixes au zoom...maintenant j'aimerai utiliser les zooms un 24-70 un 24-120 et la messe serait dite... quand on utilise un Df je comprends aussi que l'on préfère monter des fixes dessus. Si demain je pars à Porto je suis certain qu'avec un 28 et un 50 j'aurai largement de quoi faire...même si je ne pourrais pas tout faire 😉

By the way, tes photos (sur ton site perso) sont superbes !

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 22:17:58
By the way, tes photos (sur ton site perso) sont superbes !

Assurément !
(mais je suis un fan... Air part 2 me rappelle d'ailleurs un photographe japonais dont j'ai -encore- oublié le nom !)

ça fait + de 30 ans que je voyage et quand je fais le point sur les focales utilisées, malgré ma flopée de fixes et zooms en tout genre emportés avec moi, c'est le bon vieux transtandard qui remporte les "suffrages".
donc pour voyager léger c'est un seul et même objo à emmener: un 35-70 2.8 (ça existe encore?) ou 28-70 si tu préfères (lorsque la version II du Nikkor sortira)...

En ce qui me concerne, je tape au hasard deux optiques et je fais avec, rien de tel pour activer la créativité.
L'essentiel est de ne pas être encombré.
En plus j'ajoute un argentique exotique ou de vide grenier.

Quand je voyage et photographie il me faut environ 5X plus de temps à chaque endroit que le touriste, sinon je râté soit mes impressions de voyageur soit les photos.

Que faites vous des bruits, des odeurs, de l'air, des rencontres que l'on loupe en photographiant ?
heureusement que nous voyageons la plupart du temps à deux, ainsi ma femme tient le journal dans lequel nous retrouvons des années plus tard plein de choses des impressions et souvenirs qui n'existent pas dans des images.

Quand je voyage seul Çe n'est que pour l'a photo, je me fiche de l'environnement que j'ai souvent déjà eu l'occasion d'apprécier. J'ai préparé un sujet, je m'y consacre à 100%, le but est de ramener des images.

Citation de: Buzzz le Février 16, 2015, 18:30:28
Je dirai qu'à Porto il y a de la matière pour l'UGA

Oui c'est aussi mon avis, et c'est d'autant plus dommage que notre ami a dans son écurie le 14/24
Avec pas plus large qu'un 28 (qui correspond dans certains cas à ma vison normale, sans accorder le moindre intérêt aux vieilles conventions de la focale prétendument normale) dans une vieille ville je serais malheureux, mais bon chacun voit comme il veut

Citation de: Benaparis le Février 16, 2015, 18:56:32
Je comprends tout à fait...mais par expérience je considère que se limiter est quand même le meilleur moyen de ramener les meilleurs photos....quand je suis allé en Argentine, j'avais pris le 85 et plus du 35mm...finalement j'ai tout fait sauf une ou deux exceptions sur quelques milliers de photos au 35mm.

Citation de: Benaparis le Février 16, 2015, 17:45:12
... avec un 28 et un 50mm on peut déjà faire énormément.

Dans un environnement urbain, je peux également me limiter aux focales comprises entre 24 et 50mm.
Le 35 ou 50mm m'engage dans une vision, le 24 m'est indispensable comme complément.

Je ne connais pas l'usage du 28mm.

Il y a des fils très chics comme celui-ci, où on a honte d'avouer que l'on voyage avec un 28-300 et qu'on laisse tout le reste du bazar à la maison !

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 22:17:58
By the way, tes photos (sur ton site perso) sont superbes !

Merci  :)

Citation de: Verso92 le Février 16, 2015, 23:02:01
Assurément !
(mais je suis un fan... Air part 2 me rappelle d'ailleurs un photographe japonais dont j'ai -encore- oublié le nom !)

Héhé lèche-botte...(je plaisante)...

Je pense que tu fais référence à Sugimoto et ses sublimes photos de paysages marin en pose longue (essentiellement en N&B).

+1

   Je ne voyage plus qu'avec un 16-35 et un 28-300 et parfois le 16-35 reste à l'hôtel. Mon dos m'en remercie.

Citation de: Matapan le Février 17, 2015, 11:52:42
La vraie vie est cruelle, le voyageur n'a pas de trépied, à main levée, aucune de ces conditions n'étant remplies la différence entre des objectifs bons et très bons ne sera pas perceptible.

A mon avis, mais ce n'est qu'un avis, en voyage, il vaut mieux privilégier le léger, le simple, l'universel et le pratique plutôt que le performant.

Oui ca depend des avis....

Je suis peu etre un fanatique, mais pour moi si on veut voyager leger alors le 28-300 n'est pas sur la liste.
Si je voulais voyager leger, meme la methode de salamander (que j'ai pratique longtemps) est trop lourde. Un mirorless et un zoom et que du bonheur !

Maintenant si on se charge d'un reflex, on peut profiter de quelques optiques performante pour obtenir de la qualite.

Quand au trepied, la aussi tout depend du trepied.

J'aime les photos de ciel etoile, de leve ou couche de soleil (surtout qu'en voyage j'ai plus de temps qu'en semaine au boulot  ;) ) alors la aussi on peut ne pas sacrifier le trepied.

Il y en a des super mega compact comme les Benro qui ont ete les premiers, Manfrotto s'y colle aussi maintenant....et perso j'ai choisi le Gorrilapod DSL-zoom pour avoir en plus l'avantage de le fixer un peu partout et surtout rapidement, et parce que je le trouve compact et leger en voyage...(on trouve toujours un pont, un mur ou un rocher pour le positionner)

Mais evidement ca depend de ce que chacun veux faire en voyage

Citation de: Matapan le Février 17, 2015, 11:52:42
A mon avis, mais ce n'est qu'un avis, en voyage, il vaut mieux privilégier le léger, le simple, l'universel et le pratique plutôt que le performant.

Je crois qu'il faut surtout privilégier le plaisir, en l'occurence photographique... Il y a autant de réponses que d'individus.

Après, surtout pour ceux qui hésitent/se posent beaucoup de questions sur le range optique à emporter, je considère par expérience que s'obliger à faire avec le minimum est une solution toujours payante car on place son énergie à faire les photos que l'on peut vraiment réaliser plutôt qu'à craindre de ne pas en réaliser certaines faute de matériel adéquat.

Citation de: Benaparis le Février 17, 2015, 12:35:54
Après, surtout pour ceux qui hésitent/se posent beaucoup de questions sur le range optique à emporter, je considère par expérience que s'obliger à faire avec le minimum est une solution toujours payante car on place son énergie à faire les photos que l'on peut vraiment réaliser plutôt qu'à craindre de ne pas en réaliser certaines faute de matériel adéquat.

+1

et a chacun ses focales...

Et pour ceux qui avant utilisaient des zoom, je conseille Exposureplot, pour meusurer les photos qu'on aime et les focales les plus utilisees.

Et par la meme réaliser qu'on dépasse jamais les 1/2000 alors les discussion sur l'absence de 1/8000 sur certain boitier  ;D ;D ;D ;D

Citation de: Benaparis le Février 17, 2015, 11:04:48
Héhé lèche-botte...(je plaisante)...

Je pense que tu fais référence à Sugimoto et ses sublimes photos de paysages marin en pose longue (essentiellement en N&B).

Sugimoto... toutafé !

;-)

Citation de: jac70 le Février 17, 2015, 10:09:33
Il y a des fils très chics comme celui-ci, où on a honte d'avouer que l'on voyage avec un 28-300 et qu'on laisse tout le reste du bazar à la maison !

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Il n'y a pas de honte, du moment qu'on l'assume !

Lors d'un voyage récent, un couple me toisait de haut avec ma config Reflex légère: "nous, on a mieux à la maison !". "Ah ? Et là vous avez un bridge ?". '"Oui, c'est plus léger mais ça fait de très bonnes photos".

Moralité, c'est qui qui s'est payé la honte et qui a eu l'air passablement c...  ;D

Citation de: Matapan le Février 17, 2015, 11:52:42
A mon avis, mais ce n'est qu'un avis, en voyage, il vaut mieux privilégier le léger, le simple, l'universel et le pratique plutôt que le performant.

A mon avis il faut surtout privilégier le matériel qui va permettre de ramener les images dont on a envie, et ensuite seulement pondérer en fonction des différentes contraintes qui peuvent intervenir.

Buzzz

Citation de: Juan Carlos le Février 17, 2015, 12:56:02
Il n'y a pas de honte, du moment qu'on l'assume !

Lors d'un voyage récent, un couple me toisait de haut avec ma config Reflex légère: "nous, on a mieux à la maison !". "Ah ? Et là vous avez un bridge ?". '"Oui, c'est plus léger mais ça fait de très bonnes photos".

Moralité, c'est qui qui s'est payé la honte et qui a eu l'air passablement c...  ;D

Aucune honte, rassure-toi ! Il y a longtemps, que je sais :
- Que le champ qui m'intéresse dans un paysage ne couvre pas forcement le champ d'un fixe 35 ou 50mm ! L'oeil est un zoom, savez-vous ?
- Qu'être un peu court avec un excellent fixe et croper ensuite n'est pas forcement "productif" par rapport à un zoom de qualité un peu inférieure qui cadre pile poil !
- Que le fameux zoom avec les pieds est une stupidité (malheureusement récurrente), car il change la perspective que l'on se fixe au départ.
- Que paysage = grand angle est une autre stupidité récurrente.
- Que les changements d'objectifs fréquents sont très bien quand on en parle dans son fauteuil, beaucoup plus embêtants sur le terrain : l'Islande avec 18-70 et un gros 70-200 f/2,8 en 2004 a été un peu pénible, avec même une chute du 70-200.
- Que les zooms actuels représentent un compromis tout-à-fait acceptable pour ma pratique, même les 18-200 ou 28-300 !
- Que mes vacances ne seront jamais orientées 100% photo ! Quand tu es les 2 pieds dans la boue des forêts au Nord Vietnam, tu n'en a rien à f... des mérites comparés des 50mm Nikon ! Surtout que maintenant, après des années de voyage 100% indépendant en couple, nous commençons à découvrir les joies (?) et surtout les contraintes des voyages organisés....Rien de plus chiant que le dingue de photo qui retarde tout le monde, avec son trépied, son flash, son gros sac qu'il étale par terre, etc....

Voilà pour la synthèse de ce que pense de ce sujet un certain type d'utilisateur (souvent perplexe devant certains autres avis plus puristes, mais qui les respecte !!)
Pour les résultats, je poste suffisamment d'exemples, je pense ! Y compris les planches contacts un peu exhaustives, qui peuvent donner un éclairage sur la vision que l'on a d'un sujet donné... ;D ;D ;D ;D

Citation de: salamander le Février 17, 2015, 16:50:37
A noter tout de même, que cette expression, un peu stupide, je te l'accorde, est la plupart du temps employée comme raccourci pour évoquer l'idée que la focale fixe impose au photographe de faire travailler ses jambes pour composer son image plutôt que de jouer de la main gauche....pas pour "zoomer" à proprement parler ;)
Quand je pars faire du paysage avec un fixe, il m'arrive très souvent de zoomer avec ma voiture...:D ;D

Bien sûr !  La démarche comprend toujours un placement au départ pour choisir la meilleure perspective, mais ensuite c'est le zoom qui permet de remplir le cadre de la façon la plus harmonieuse possible !
Je n'en suis pas encore au niveau des 50 japonais à la sortie du bus arrêté à un point de vue normalisé, bras tendus avec le compact au zoom mini ou le trucphone en cadrage vertical....

Moi aussi, en vacances, j'utilise la voiture de location comme un zoom, pour trouver la bonne perspective avec option avant-plan. La difficulté, c'est souvent de se garer : pour les suicidaires, je vous recommande la route côtière de Croatie, surtout quand il faut se mettre au milieu, pour avoir un avant plan bien dimensionné, comme ici  ;D ;D ;D ;D
Qui c'est qui dit que le zoom , c'est bon pour les fainéants sans imagination ?

Citation de: jac70 le Février 17, 2015, 17:22:21
....

fait des photos de ciel chelou ton boitier jac70  ???

Citation de: fski le Février 17, 2015, 18:13:21
fait des photos de ciel chelou ton boitier jac70  ???

Oui, la honte !
Format trop grand et compression trop forte : FastStone avait gardé le paramétrage de la planche-contact d'hier....
Je ne le ferai plus, c'est promis !

Citation de: jac70 le Février 17, 2015, 18:23:23
Oui, la honte !
Format trop grand et compression trop forte : FastStone avait gardé le paramétrage de la planche-contact d'hier....
Je ne le ferai plus, c'est promis !

ahh j'avais peur que ca soit ton capteur...

pas de soucis

Un voyageur ne peut pas être mêlé à un groupe de touristes, où il meurt

Le voyageur est celui qui a envie de découvrir l'imprévu qui n'est pas dans les guides, celui qui a envie de prendre son temps.

J'ai déjà passé au total 10 semaines dans l'ouest américain sans jamais avoir mis les pieds à San Francisco, Los Angeles et Las Vegas. Tous mes amis qui ont fait le "grand tour de l'ouest" complet en 2 semaines me prennent pour un imbécile. Pas grave, j'ai vu plus qu'eux en ayant vu moins.

là je suis en train de faire la Check liste de mon sac pour un voyage pour partir loin en avion, il y aura dans mon sac entre autres un Gitzo Systematic 3 le 300 2,8 et le 14-24AFS, pourquoi ? parceque mes sujets l'exigent

sur d'autres voyages il m'est arrivé de ne prendre que le Coolpix A car les sujets pouvaient s'en contenter.

Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2015, 19:56:50
J'ai déjà passé au total 10 semaines dans l'ouest américain sans jamais avoir mis les pieds à San Francisco, Los Angeles et Las Vegas.

Dommage pour toi.
(mébon, les tas de cailloux, même avec des zolies couleurs, ne m'ont jamais passionné plus que ça, il faut dire...)

SF et LV valent aussi le déplacement dans leur genre, mais je n'y passerait pas une semaine, surtout à LV

Citation de: kochka le Février 17, 2015, 20:40:09
SF et LV valent aussi le déplacement dans leur genre, mais je n'y passerait pas une semaine, surtout à LV

J'avais passé 24h à LV après 3 semaines de parcs nationaux et je l'ai regretté, j'ai trouvé ça moche et vulgaire... Mais le contraste était trop violent (dans les parcs c'était rando sac à dos).

Par contre, SF est vraiment intéressant, enfin je trouve. ;-)

Citation de: fiatlux le Février 17, 2015, 22:43:38
J'avais passé 24h à LV après 3 semaines de parcs nationaux et je l'ai regretté, j'ai trouvé ça moche et vulgaire...

Toutafé.

Citation de: fiatlux le Février 17, 2015, 22:43:38
Par contre, SF est vraiment intéressant, enfin je trouve. ;-)

Même pas...

Citation de: Verso92 le Février 17, 2015, 22:47:16
Même pas...

Tiens, il y a un réverbère là....    ;D

Citation de: Verso92 le Février 17, 2015, 20:20:48
Dommage pour toi.
(mébon, les tas de cailloux, même avec des zolies couleurs, ne m'ont jamais passionné plus que ça, il faut dire...)

c'est vrai JC, dommage pour toi (amha).
passer à côté de telles villes emblématiques... côté photos, y'a de quoi faire!
t'es sûr de n'avoir pas regretter un peu?
m'enfin, chacun voit 'midi à sa porte"  ;)

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 12:45:11
D'autant plus, que j'espère vendre le 24-70 d'ici mon départ.

Eh bien, si tout va bien, je vais pouvoir troquer mon 24-70 2.8 et mon 28mm 1.8 contre un Nikkor 24mm f/1.4 AF-S G ED N.

Du coup, pour rester sous les 2kg, ça sera sûrement :

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1920g

Finalement, une triplette en fixe plutôt classique.

Amen.

Citation de: Del-Uks le Février 18, 2015, 13:04:49
Eh bien, si tout va bien, je vais pouvoir troquer mon 24-70 2.8 et mon 28mm 1.8 contre un Nikkor 24mm f/1.4 AF-S G ED N.

Du coup, pour rester sous les 2kg, ça sera sûrement :

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1920g

Finalement, une triplette en fixe plutôt classique.

Amen.

Bon choix, au F100 c'était ma triplette (enfin, avec un 24 AFD f2.8, chacun ses moyens  ;D ). Quand pas flemmard, j'y ajoutait le 180 AF f2.8...

Citation de: Del-Uks le Février 18, 2015, 13:04:49
Du coup, pour rester sous les 2kg, ça sera sûrement :

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1920g

Tres bon choix, quoique je partirais plus sur le 105 macro que le 85 (trop proche du 50).

En voyage, je ne peux pas laisser mon 28-75/2.8 Tamron: tres leger et tres compact, il est plus leger que certains fixes! Il est complete par le bas par un 20mm Voigltander (tient dans une poche) et de temps a autres par un 70-200/4.
Sur les longs voyages, je prends un X100 aussi, pour pouvoir laisser le reflex a l'hotel, c'est nickel.

Le reste de l'annee, le zoom reste bien au chaud par contre, je ne tourne qu'aux fixes (et au 70-200 lorsuqe j'ai beosin de longue focales)

Le mieux, c'est encore de ne pas voyager  ;D

Citation de: Sebas_ le Février 18, 2015, 16:16:27
Tres bon choix, quoique je partirais plus sur le 105 macro que le 85 (trop proche du 50).

Quitte à dépasser les 2kg, je choisirais plutôt le 135mm f/2 DC, dans ce cas.

Citation de: danielk le Février 18, 2015, 16:50:39
Le mieux, c'est encore de ne pas voyager  ;D

Bon, en même temps, avec le temps qu'il fait par chez moi... je me dis qu'il vaut mieux tout prendre avec soi et ne pas revenir. ;-)

Citation de: Sebas_ le Février 18, 2015, 16:16:27
Tres bon choix, quoique je partirais plus sur le 105 macro que le 85 (trop proche du 50).

Effectivement et tu y gagnerait en polyvalence

Citation de: Del-Uks le Février 18, 2015, 13:04:49
Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1920g

Cela ne m'étonnerai pas que le 50mm reste au fond du sac !  8)

Citation de: Crinquet80 le Février 18, 2015, 17:45:29
Cela ne m'étonnerai pas que le 50mm reste au fond du sac !  8)

A mon avis, si on choisit bien ses focales, pas de raison que l'une ou l'autre reste dans le sac. Dans le cas du 24 + 50 + 85 je pense également que le 85 est un peu trop proche du 50 mm... On dit souvent qu'avec des fixes il faut au moins doubler la focale pour qu'ils ne doublonnent pas...

Buzzz

règle non valable dans les très grand angles, on ne peut pas bien passer du 14mm ou 28mm sans rien entre

Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2015, 18:14:20
règle non valable dans les très grand angles, on ne peut pas bien passer du 14mm ou 28mm sans rien entre

Hein ?!?

... "y dit" JC que la règle de Buzzz prétendant qu'avec des fixes il faut au moins doubler la focale ne s'applique pas.

en tout cas pas toujours et en très grands angles.

Merci !

Citation de: Crinquet80 le Février 18, 2015, 17:45:29
Cela ne m'étonnerai pas que le 50mm reste au fond du sac !  8)

C'est très personnel. Quand je fais un city trip, je prends souvent 28, 50 et 85/90, et c'est le 50 qui fait le gros du boulot (60%?), le 28 presque tout le reste (35%?) et le télé de très rares photos.

Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2015, 18:14:20
règle non valable dans les très grand angles, on ne peut pas bien passer du 14mm ou 28mm sans rien entre

Ce qui est assez logique : l'écart entre un 28 et un 20 mm est assez énorme. Cela étant dit je ne parlais que des focales courantes :)

Buzzz

Plutôt que de parler "Focales", ce serait plus judicieux de considérer les objectifs par leur "Angle de Champ".

Citation de: salamander le Février 19, 2015, 16:05:57
Moralité, pour savoir préparer sa besace de manière efficace, il n'y a qu'une solution, multiplier les voyages :D

C'est une bonne technique, quand on peut.
De plus il est rare que l'on ait les bonnes conditions à chaque spot... donc au voyage suivant on aura peut être plus de chance

Oui mais un couteau suisse ca passe pas en cabine  ;D ;D ;D ;D

Citation de: salamander le Février 19, 2015, 17:20:32
;D :D

Et pas que.....figure toi que j'ai été bloqué presque une heure à paris pour un simple savon d'alep.......

tss tss tss...toi tu dois pas suivre les info internationales...quelque chose l'Alep of course c'est suspicious  ;D ;D ;D ;D

Citation de: salamander le Février 19, 2015, 16:39:49
Plus sérieusement, quand le poids n'est pas un souci, j'ai souvent tendance à emmener un couteau suisse (le 18-105 léger et pas cher), planqué dans la bagnole ou la chambre, au cas où il y aurait un souci avec un ou plusieurs de mes autres optiques...

Tss-tss!  ::)  Le véritable couteau suisse, c'est le 18-200vr, avec le 18-105 tu n'as que le tire-bouchon   ;D

Citation de: salamander le Février 19, 2015, 18:38:58
Le tire bouchon est moins cher.....la plupart du temps fourni en kit, donc zéro dépense supplémentaire pour jouer un rôle de roue de secours ;D

Surcoût limité d'accord, mois non nul ...

Citation de: Del-Uks le Février 18, 2015, 13:04:49
Du coup, pour rester sous les 2kg, ça sera sûrement :

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1920g

Je risque finalement de dépasser un peu les 2kg...

Ça sera donc :

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 58mm f/1.4 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2585g (The Holy Bokeh Trilogy)

ou alors :

Nikon Dƒ + Nikkor 16mm f/2.8 + Nikkor 24mm f/1.4 + Voigtländer 40mm f/2 SL-II + Nikkor 58mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 = 2610g (un peu plus complet, mais moins long en télé...)

Départ dans une dizaine de jours... ;-)

Citation de: Del-Uks le Mars 05, 2015, 00:27:55
Je risque finalement de dépasser un peu les 2kg...

Ça sera donc :

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 58mm f/1.4 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2585g (The Holy Bokeh Trilogy)

ou alors :

Nikon Dƒ + Nikkor 16mm f/2.8 + Nikkor 24mm f/1.4 + Voigtländer 40mm f/2 SL-II + Nikkor 58mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 = 2610g (un peu plus complet, mais moins long en télé...)

Départ dans une dizaine de jours... ;-)

Ce serait moi, je prendrai d'office un 24 mm et un 80-200, avec une focale intermédiaire (autour de 50 mm)...

Dans ce que tu proposes je partirai sur le 24 et le 135 car le 85 sera trop court comme focale max quand tu seras sur les hauteurs et que tu voudras isoler certains sujets. Après entre ces 2 "extrêmes", je dirai qu'il faut prendre la (ou les focales) avec laquelle tu es le plus à l'aise. Le 16 mm pourquoi pas, si le suropids ne te fais pas peur.
A mon avis pour les focales intermédiaires il est préférable de privilégier un objo que tu maîtrises parfaitement plutôt que réfléchir d'abord en termes de focales : on fait de meilleures photos avec un objo qu'on utilise naturellement.

Buzzz

J'ai récemment revendu mes Nikkor 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8, pour me concentrer sur mes fixes. Le dernier zoom qu'il me reste, c'est le 14-24 f/2.8.

Je vais effectivement partir avec la triplette 24 - 58 - 135

Citation de: patrice le Février 17, 2015, 06:59:13
En ce qui me concerne, je tape au hasard deux optiques et je fais avec, rien de tel pour activer la créativité.
L'essentiel est de ne pas être encombré.
En plus j'ajoute un argentique exotique ou de vide grenier.

je reviens sur mon point de vue, car je me sens un peu seul.

(Au fait vous n'êtes pas lassés des éternelles photos de marchés, indiens à turban et moustache et autres  indiennes à chapeau et triple robes suivant le continent, sans parler des écoliers africains....lire Nicola Bouvier    Chronique japonaise)

Citation de: Del-Uks le Mars 06, 2015, 23:32:15
Je vais effectivement partir avec la triplette 24 - 58 - 135

Bon choix! Si tu peux te faire prêter un TC14 Kenko pour allonger le 135 cela pourrait être utile, car les possibilités de crop d'un D700 sont limitées.

J'ai un Df en fait, mais également bien limité en possibilité de cropping...

J'ai des TC Nikon, mais je ne pense pas qu'ils soient compatibles.

Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 09:39:48
J'ai des TC Nikon, mais je ne pense pas qu'ils soient compatibles.

Les optiques ou les TC, parce qu'eux je pense qu'il n'y a pas trop de problème. pour ne plus me casser les pieds, moi je prends de plus en plus souvent mon 28-300 VR mm, je n'ai plus que ça d'ailleurs avec un 16-35 mm.

Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 09:39:48
J'ai des TC Nikon, mais je ne pense pas qu'ils soient compatibles.

Le modèle utilisable avec le 135 est le TC14B (MAP manuelle bien sûr), les TC-E ne sont pas compatibles côté AF et je ne suis même pas sûr qu'ils se montent, souvent le fût arrière est de trop petit diamètre par rapport aux lentilles du TC.

....pour moi, 16/35 vr et 28/300 VR sur un 8x0 qui présente 3 avantages :

-pouvoir croper en Dx ....et même plus.....d'où un range possible de 16 à 600mm
- dynamique....autofocus....36MP en FF , 16MP en Dx....

Et enfin actuellement.....un 800 d'occase en état excellent pour 1000 à 1100 euros !!!!!!

What else ??????? ;D

Citation de: Del-Uks le Mars 05, 2015, 00:27:55
Ça sera donc :
Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 58mm f/1.4 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2585g (The Holy Bokeh Trilogy)

Excellent choix !
Laisse tomber le TC (effectivement les nikkor ne sont pas compatibles avec le 135)

Merci JLS92.

Je viens de tester l'ensemble aujourd'hui, en profitant  d'une petite escapade à Lausanne.

Le poids total dans mon sac Billingham est tout à fait supportable, et ce, malgré pas mal de km à crapahuter dans les rues de Lausanne (je plains les cyclistes de cette ville).

Par contre, l'occasion de monter le 135mm sur mon Df ne s'est pas présentée une seule fois...

Citation de: suliaçais le Mars 07, 2015, 13:45:57
-pouvoir croper en Dx ....et même plus.....d'où un range possible de 16 à 600mm

De nos jours, en photographie, il y a ceux qui cadrent leurs images lors du déclenchement, et il y a les autres... ;-)

Après 40 ans je pense que je n'ai jamais eu 2 fois le même contenu dans mon sac photo lors d'un voyage  ;)

Pour le prochain je tenterai bien un 28, 85 et 300 + TC

Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 19:50:56
De nos jours, en photographie, il y a ceux qui cadrent leurs images lors du déclenchement, et il y a les autres... ;-)

Et avec un 8x0 on fait comme on veut non?   ;)

Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 18:38:29
Je viens de tester l'ensemble aujourd'hui, en profitant  d'une petite escapade à Lausanne.

Le poids total dans mon sac Billingham est tout à fait supportable, et ce, malgré pas mal de km à crapahuter dans les rues de Lausanne (je plains les cyclistes de cette ville).

Par contre, l'occasion de monter le 135mm sur mon Df ne s'est pas présentée une seule fois...

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 :

(https://farm8.staticflickr.com/7292/16559204600_b952b985ca_c.jpg) (https://flic.kr/p/rehfBA)
Musée Olympique | Lausanne (https://flic.kr/p/rehfBA)

(https://farm8.staticflickr.com/7638/16559203780_b5fc2729db_c.jpg) (https://flic.kr/p/rehfns)
Lac Léman | Lausanne (https://flic.kr/p/rehfns)

(https://farm9.staticflickr.com/8645/16126639163_8a1644cff4_c.jpg) (https://flic.kr/p/qz4eYP)
Lac Léman | Lausanne (https://flic.kr/p/qz4eYP)

(https://farm8.staticflickr.com/7619/16559203060_7ae9e8a657_c.jpg) (https://flic.kr/p/rehfa3)The Ice Skater & Lake Geneva (https://flic.kr/p/rehfa3)

(https://farm9.staticflickr.com/8604/16126638643_b0defa003b_c.jpg) (https://flic.kr/p/qz4ePR)
Château d'Ouchy (https://flic.kr/p/qz4ePR)

Nikon Dƒ + Nikkor 58mm f/1.4 :

(https://farm8.staticflickr.com/7619/16559197810_3046fe7131_c.jpg) (https://flic.kr/p/rehdAw)
The Bear Suit (https://flic.kr/p/rehdAw)

(https://farm9.staticflickr.com/8586/16745407731_9336baa871_c.jpg) (https://flic.kr/p/rvJAjp)
Street Photography | Lausanne (https://flic.kr/p/rvJAjp)

(https://farm9.staticflickr.com/8608/16746584385_0dd40aee18_c.jpg) (https://flic.kr/p/rvQC6x)
Street Photography | Lausanne (https://flic.kr/p/rvQC6x)

(https://farm8.staticflickr.com/7585/16539323287_c25800b392_c.jpg) (https://flic.kr/p/rcwmAk)
Street Photography | Lausanne (https://flic.kr/p/rcwmAk)

(https://farm9.staticflickr.com/8659/16560474669_5a31d02097_c.jpg) (https://flic.kr/p/reoLak)
'LHOTEL (https://flic.kr/p/reoLak)

Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 18:38:29
Par contre, l'occasion de monter le 135mm sur mon Df ne s'est pas présentée une seule fois...

décide de sortir une matinée avec seulement le 135, tu pourrais être surpris.

Je ne me fais pas trop de souci pour le 135mm... sur un trip de 4-5 jours je lui trouverai sans problème une véritable utilité. ;-)

Citation de: Del-Uks le Mars 05, 2015, 00:27:55

Ça sera donc :

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 58mm f/1.4 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2585g (The Holy Bokeh Trilogy)

Belles associations pour faire du bokeh.

Comme le disait suliaçais, le choix du D8xx permet de travailler en Dx. Tu es donc moins limité avec des fixes. En partant avec le Df, tu seras plus limité dans tes possibilités de recadrage. Je me demande plus particulièrement si le 180 2,8 (760 g et très beau bokeh également) ne serait pas mieux adapté à ton besoin si tu prends le Df.

Je vois 2 autres intérêts du D8xx / Df en situation de voyage
1) Avec des objectifs aussi ouverts, tu pourrais te retrouver limiter par le 1/4000 en cas scène très lumineuse, et si tu veux conserver une faible profondeur de champs
2) Enfin, le flash intégré du D800 est vraiment idéal pour déboucher une ton sujet (même s'il faut prévoir des filtres gris neutres pour rester très ouvert)

Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 19:50:56
De nos jours, en photographie, il y a ceux qui cadrent leurs images lors du déclenchement, et il y a les autres... ;-)

J'ai pas encore les sous pour un Blad, malheureusement...

Citation de: Verso92 le Mars 08, 2015, 12:37:58
J'ai pas encore les sous pour un Blad, malheureusement...

J'aime beaucoup..... ;)

Citation de: suliaçais le Mars 08, 2015, 13:34:19
J'aime beaucoup..... ;)

Merki !

;-)

Citation de: ByFifi le Mars 08, 2015, 12:36:05
1) Avec des objectifs aussi ouverts, tu pourrais te retrouver limiter par le 1/4000 en cas scène très lumineuse, et si tu veux conserver une faible profondeur de champs

Possédant déjà un filtre ND variable de 77mm, je vais dès demain faire l'achat d'une bague d'adaptation 72mm-77mm.

en photo le filtre nd variable risque de faire un jolie x sur les photos.
sinon 1/4000 sur un boitier à 100 iso ce n'est pas moins bien qu'un boitier 200 iso 1/8000 avec le df on peut descendre à 50 iso si vraiment besoin

Citation de: nickos_fr le Mars 08, 2015, 18:14:40avec le df on peut descendre à 50 iso si vraiment besoin

Et bracketter un peu aussi, mais ça devient vite limite.

Ça veut dire quoi : "en photo le filtre nd variable risque de faire un jolie x sur les photos" ?!?

Citation de: nickos_fr le Mars 08, 2015, 18:14:40
sinon 1/4000 sur un boitier à 100 iso ce n'est pas moins bien qu'un boitier 200 iso 1/8000 avec le df on peut descendre à 50 iso si vraiment besoin

64 isos + possibilité de descendre à 32 sur D810

Citation de: ByFifi le Mars 08, 2015, 18:33:0064 isos + possibilité de descendre à 32 sur D810

c'est encore mieux !

Citation de: Del-Uks le Mars 08, 2015, 18:29:57
Et bracketter un peu aussi, mais ça devient vite limite.

Ça veut dire quoi : "en photo le filtre nd variable risque de faire un jolie x sur les photos" ?!?

http://youtu.be/gZy1WG5QBxM

http://www.parlonsphoto.com/ftopic216670-pose-longue-et-filtre-nd-variable.html

Une bonne raison supplémentaire pour fuir la marque Hama.

Citation de: Del-Uks le Mars 05, 2015, 00:27:55
Je risque finalement de dépasser un peu les 2kg...

Ça sera donc :

Nikon Dƒ + Nikkor 24mm f/1.4 + Nikkor 58mm f/1.4 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2585g (The Holy Bokeh Trilogy)

Finalement, j'ai poussé le vice pour embarquer aussi le Nikkor 16mm f/2.8 aussi (2875g en tout).

Porto "Portus Cale" (https://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/sets/72157651426525409/)

Le plus utilisé fut le Nikkor 58mm f/1.4. J'ai véritablement été bluffé par ses performances à pleine ouverture, et plus particulièrement de nuit à moyenne/longue distance.

Lors de mon prochain voyage, je tâcherai de remplacer le Nikkor 24mm f/1.4 par un 28mm f/2.8 ultra-compacte et léger (300g) qui m'évitera de devoir changer d'optique sur le Dƒ : le Nikon Coolpix A. ;-)

Le Nikkor 58mm f/1.4 à P.O. (focus sur la tour) :

(https://farm9.staticflickr.com/8781/16884998300_34d9721d1e_b.jpg) (https://flic.kr/p/rJ52Jm)
Torre dos Clérigos | Porto (https://flic.kr/p/rJ52Jm)

Le Nikkor 58mm f/1.4 à f/1.8 :

(https://farm8.staticflickr.com/7704/16884762780_f4074cbac0_b.jpg) (https://flic.kr/p/rJ3PHE)
Cemitério de Agramonte | Porto (https://flic.kr/p/rJ3PHE)

(https://farm9.staticflickr.com/8806/16452114923_c520c2207c_b.jpg) (https://flic.kr/p/r4PozR)
Xico Queijo | Charcutaria Fina (https://flic.kr/p/r4PozR)

Le Nikkor 58mm f/1.4 à f/5.6 :

(https://farm8.staticflickr.com/7717/17072492225_ab3cee0b69_b.jpg) (https://flic.kr/p/s1CZ9e)
Praça da Ribeira | Porto (https://flic.kr/p/s1CZ9e)

Le Nikkor 58mm f/1.4 à P.O. (focus sur le palmier) :

(https://farm8.staticflickr.com/7710/16449975224_f63e20ef81_c.jpg) (https://flic.kr/p/r4Cqwu)
Igrejas dos Carmelitas e do Carmo | Porto (https://flic.kr/p/r4Cqwu)

Le Nikkor 58mm f/1.4 à P.O. pour la "street photography" :

(https://farm9.staticflickr.com/8745/17071009132_609f311a03_c.jpg) (https://flic.kr/p/s1vogE)
Street Life | Engraxador | Porto (https://flic.kr/p/s1vogE)

(https://farm8.staticflickr.com/7654/16886290759_53052e277d_c.jpg) (https://flic.kr/p/rJbDW8)
Street Life | Rua de Santa Catarina | Porto (https://flic.kr/p/rJbDW8)

Le Nikkor 58mm f/1.4 à f/1.6 (focus sur la barque) :

(https://farm8.staticflickr.com/7659/16865051467_64757dc546_c.jpg) (https://flic.kr/p/rGiNer)
Rio Douro | Porto (https://flic.kr/p/rGiNer)

Le Nikkor 58mm f/1.4 à f/8.0 :

(https://farm9.staticflickr.com/8706/16452304123_3757f9b9d3_c.jpg) (https://flic.kr/p/r4QmPV)
Cais da Ribeira e Rio Douro | Porto (https://flic.kr/p/r4QmPV)

Le Nikkor 16mm f/2.8, dans la fameuse librairie baroque Livraria Lello :

(https://farm8.staticflickr.com/7597/17071784871_a7f5dcac26_b.jpg) (https://flic.kr/p/s1zmSt)
Livraria Lello | Porto (https://flic.kr/p/s1zmSt)

(https://farm8.staticflickr.com/7722/16452373413_22420979da_b.jpg) (https://flic.kr/p/r4QHqz)
Livraria Lello | Porto (https://flic.kr/p/r4QHqz)

Le Nikkor 24mm f/1.4 à f/8 :

(https://farm9.staticflickr.com/8689/17046605546_26c8d54728_c.jpg) (https://flic.kr/p/rYmiWb)
Cais da Ribeira | Rio Douro | Porto (https://flic.kr/p/rYmiWb)

(https://farm9.staticflickr.com/8699/17070985762_69087f2981_c.jpg) (https://flic.kr/p/s1vgjJ)
Cais da Ribeira e Rio Douro | Porto (https://flic.kr/p/s1vgjJ)

(https://farm8.staticflickr.com/7584/16450109464_cc29fd4a93_c.jpg) (https://flic.kr/p/r4D7qY)
Ponte Dom Luís I | Rio Douro | Porto (https://flic.kr/p/r4D7qY)

(https://farm8.staticflickr.com/7631/16884696018_fb8483ebc6_c.jpg) (https://flic.kr/p/rJ3tSA)
Igreja de Nossa Senhora da Assunção | Sé Catedral da cidade do Porto (https://flic.kr/p/rJ3tSA)

Le Nikkor 135mm f/2.0 à f/2.2 :

(https://farm8.staticflickr.com/7586/16452328833_fc930c3ae5_c.jpg) (https://flic.kr/p/r4QuaX)
Street Life | Porto (https://flic.kr/p/r4QuaX)

Le Nikkor 135mm f/2.0 à f/5.6 :

(https://farm9.staticflickr.com/8809/16450121564_609aacf79d_c.jpg) (https://flic.kr/p/r4Db2A)
Ponte Dom Luís I & Mosteiro e Igreja da Serra do Pilar | Porto (https://flic.kr/p/r4Db2A)

...et une dernière au Nikkor 135mm f/2.0 à f/2.5 :

(https://farm8.staticflickr.com/7634/17046374926_f4d111481c_c.jpg) (https://flic.kr/p/rYk8nY)
Street Life | Avenida de Montevideu | Porto (https://flic.kr/p/rYk8nY)

.... si j'avais un plein format, j'hésiterai entre le 28-70 2.8 Nikkor et le 28-70 2.8 Tamron (vr)   ???

Citation de: F100 le Avril 09, 2015, 18:50:52
.... si j'avais un plein format, j'hésiterai entre le 28-70 2.8 Nikkor et le 28-70 2.8 Tamron (vr)   ???

24-70 tu veux dire...

Moi quand je regarde ces photos... j'ai pas envie d'acheter un 24-85 f3,5-4,5  ;)

J'avais un 24/70 f2,8, jusqu'à ce que j'achète un 20/120 "pour voir".
J'ai si bien vu que le 24/70 est reparti chez le marchand dès le retour de voyage.
Depuis je n'ai jamais eu aucun regret.

Citation de: fski le Avril 09, 2015, 18:53:32
24-70 tu veux dire...

absolument, au temps pour moi! (je lis tellement de tests d'objos en ce moment que j'en écris des introuvables ;) )

Citation de: kochka le Avril 09, 2015, 19:09:34
J'avais un 24/70 f2,8, jusqu'à ce que j'achète un 20/120 "pour voir".
J'ai si bien vu que le 24/70 est reparti chez le marchand dès le retour de voyage.
Depuis je n'ai jamais eu aucun regret.

24/120 tu veux dire...

Je ne regrette pas une seule seconde les Nikkor 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VRII que j'ai revendus au début de cette année.

Le zoom trans-standard qui pourra éventuellement me faire revenir en arrière devra ouvrir à f/2 !

Citation de: F100 le Avril 09, 2015, 22:55:12
24/120 tu veux dire...

Oui, la netteté des crops sur D3X à l' époque, m'avait sidéré.
Photo prise à environ 20m, pendant le Jidai Matsuri (défilé en constumes séculaires).

Citation de: Del-Uks le Avril 09, 2015, 23:36:09
Je ne regrette pas une seule seconde les Nikkor 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VRII que j'ai revendus au début de cette année.

Le zoom trans-standard qui pourra éventuellement me faire revenir en arrière devra ouvrir à f/2 !

C'est un choix.
Mes 1,4 restent au fond du sac à chaque voyage. Je ne jurerai pas que je ne me laisserai pas tenter par un 135 f2, mais je suis persuadé qu'en voyage, il restera également  au fond du sac.

Citation de: kochka le Avril 10, 2015, 12:59:14
Mes 1,4 restent au fond du sac à chaque voyage

Quel dommage...
Moi je ne sors le soir qu'avec des 1,4 en voyage

À chacun ses préférences et ses pratiques... ;-)

pour aps-c, faut pas oublier quand même le superbe 18-35 sigma (1.8).
mais bon, en voyage il demanderait un complément pour être plus polyvalent...

Citation de: JLS92 le Avril 10, 2015, 13:15:13
Quel dommage...
Moi je ne sors le soir qu'avec des 1,4 en voyage

Pareil...

Le soir, lorsqu'il n'y a pas de lumière?
Oui, bien sûr.
Ce qui ne m'empêche pas de pester à chaque fois. ;)
Et souvent je me débrouille avec les hautes sensibilités sans avoir réellement besoin des grandes ouvertures.
Au pire je prends le 14/24 f2;8

Citation de: kochka le Avril 11, 2015, 11:37:07
Le soir, lorsqu'il n'y a pas de lumière?
Oui, bien sûr.
Ce qui ne m'empêche pas de pester à chaque fois. ;)

pester de quoi?

Citation de: fski le Avril 11, 2015, 11:38:37
pester de quoi?

D'être collé sur une focale fixe en voyage, lorsqu'on en sait pas sur quoi on va tomber.
Je viens de vérifier, lors que mes deux  derniers voyage (Japon et NZ), les 1,4 ne sont pas sortis une seule fois.
Par contre, j'ai fais toutes les photos du réveillon du nouvel an avec le 85, mais j'avais choisi de ne faire que des portraits à f2, parce qu'à 1,4 la profondeur de champ est trop faible pour cet usage sur des sujets qui bougent et parlent.
Ce n'est pas une question de bons ou de mauvais instruments, mais d'adaptation à l'usage en voyage.

Intéressant... lors du dernier réveillon, j'ai réussi quasi toutes mes photos à f/1.4, pour du portrait aussi...

Ce n'est effectivement pas une question de bons ou de mauvais instruments... ;-)

Citation de: kochka le Avril 11, 2015, 11:37:07
Au pire je prends le 14/24 f2;8

Citation de: kochka le Avril 11, 2015, 11:50:21
Ce n'est pas une question de bons ou de mauvais instruments, mais d'adaptation à l'usage en voyage.

Pour ma part, le 14x24, malgré ses grandes qualités, n'est pas l'objectif ouvert que je prendrai pour partir léger en voyage  ::) ::) ::)
La place et le poids pris par les 50 1,8 ou 1,4, me semblent plus appropriés.
Sinon, comme toi j'avais le 24 120, que j'ai revendu pour m'équiper essentiellement en fixes 1,8. Avec les FX surpixélisés, c'est quand même autre chose que de rester à F4.
Je prends souvent un tout petit sling avec le 28, le 50 et le 85. C'est encore très léger, et très qualitatif. Je ne regrette pas le 24 120

Citation de: Del-Uks le Mars 08, 2015, 01:04:12

Nikon Dƒ + Nikkor 58mm f/1.4 :

(https://farm8.staticflickr.com/7619/16559197810_3046fe7131_c.jpg) (https://flic.kr/p/rehdAw)
The Bear Suit (https://flic.kr/p/rehdAw)

(https://farm9.staticflickr.com/8586/16745407731_9336baa871_c.jpg) (https://flic.kr/p/rvJAjp)
Street Photography | Lausanne (https://flic.kr/p/rvJAjp)

(https://farm9.staticflickr.com/8608/16746584385_0dd40aee18_c.jpg) (https://flic.kr/p/rvQC6x)
Street Photography | Lausanne (https://flic.kr/p/rvQC6x)

(https://farm8.staticflickr.com/7585/16539323287_c25800b392_c.jpg) (https://flic.kr/p/rcwmAk)
Street Photography | Lausanne (https://flic.kr/p/rcwmAk)

Bravo Del-Uks, j'adore ce rendu du 58 1,4 en plan américain ou en pied. Le bokeh est vraiment splendide de douceur. Les personnages se détachent magnifiquement. Le 50 1,8 que j'adore a un bokeh plus nerveux, moins naturel.

Citation de: Del-Uks le Avril 11, 2015, 12:11:20
Intéressant... lors du dernier réveillon, j'ai réussi quasi toutes mes photos à f/1.4, pour du portrait aussi...

Ce n'est effectivement pas une question de bons ou de mauvais instruments... ;-)

A 1,4, au 85, en portraits serrés?
Lorsque j'arrive à avoir un œil net, je suis déjà content. Alors avoir les deux, il me faudrait un miracle.
Avec un modèle fixe qui pose, je ne dis pas, mais dans une réunion, où toute le monde parle et mange, c'est un peu dur pour moi.
En voyage, ou tout va vite, je n'y pense même pas.
le choix dépend tellement du sujet, de la distance, de la profondeur de champ souhaitée.

 Le rendu du 58 me plait bien, quoi que je n'apprécie pas trop ce qui tourne autour de 50mm. Un jour peut-être.

Citation de: ByFifi le Avril 11, 2015, 13:17:28
Bravo Del-Uks, j'adore ce rendu du 58 1,4 en plan américain ou en pied. Le bokeh est vraiment splendide de douceur. Les personnages se détachent magnifiquement. Le 50 1,8 que j'adore a un bokeh plus nerveux, moins naturel.

Merci ByFifi !

Le 50mm f/1.8 AF-S G est également très bon... mais pour d'autres applications.

Citation de: kochka le Avril 11, 2015, 13:47:12
A 1,4, au 85, en portraits serrés?
Lorsque j'arrive à avoir un œil net, je suis déjà content. Alors avoir les deux, il me faudrait un miracle.
Avec un modèle fixe qui pose, je ne dis pas, mais dans une réunion, où toute le monde parle et mange, c'est un peu dur pour moi.
En voyage, ou tout va vite, je n'y pense même pas.
le choix dépend tellement du sujet, de la distance, de la profondeur de champ souhaitée.

Je suis tout à fait d'accord avec la dernière partie de ta dernière phrase : le choix dépend de la profondeur de champ souhaitée. Or, si je possède des objectif fixe à grande ouverture, c'est surtout pour pouvoir les utiliser à p.o. et profiter de la faible profondeur de champ que l'on peut ainsi obtenir.

J'ai l'impression que ce critère ne fait vraiment partie de tes priorités. Dès lors, je comprends qu'un zoom trans-standard qui ouvre à f/4 puisse te donner satisfaction. Personnellement, un tel zoom ne me servirait à rien car la majorité de mes images sont faites à de plus grandes ouvertures.

Concernant tes difficultés à obtenir les deux yeux nettes avec un 85mm f/1.4, je crois qu'il s'agit là encore d'une histoire de goût personnel. Personnellement, en gros plan, avec un 50mm ou un 85mm f/1.4 (voire f/1.8), ou encore avec un 135mm f/2, mon seul souci consiste à avoir ma faible zone de netteté sur l'œil que je place de préférence en fonction de la règle des tiers... et si l'autre œil n'est pas aussi nette, cela ne me dérange pas !

Un exemple à 50mm :

(https://farm8.staticflickr.com/7504/16089270665_2fb189b0ea_b.jpg) (https://flic.kr/p/qvKHCn)
Stéphanie (https://flic.kr/p/qvKHCn)

Citation de: kochka le Avril 11, 2015, 13:49:24
Le rendu du 58 me plait bien, quoi que je n'apprécie pas trop ce qui tourne autour de 50mm. Un jour peut-être.

À contrario, je suis un obsédé du 50mm : j'en possède cinq en monture Nikon (en comptant le 58mm). ;-)

Sur ta photo, tu as un œil flou.
Ce peut être voulu, mais c'est  ce que je cherche à éviter.  Résultat mon 1,4 de 85 est la plus souvent à 2, ou 2,8
Snon, la  nuit à f4 et 800 iso, on peut encore s'en sortir.

Citation de: kochka le Avril 11, 2015, 21:02:25
Snon, la  nuit à f4 et 800 iso, on peut encore s'en sortir.

et comme les boitier monte facilement en iso le f1.4 est meme pas trop necessaire.... ;)

Citation de: kochka le Avril 11, 2015, 21:02:25
Sur ta photo, tu as un œil flou.
Ce peut être voulu, mais c'est  ce que je cherche à éviter. 

Dialogue de sourds.

Vous m'impressionnez, emmener en voyage un sac plein de 1,4 pour ne jamais les sortir ?

En voyage j'emmène 1 exemplaire d'objectif 1,4 choisi en fonction de la destination; jamais le 85 1,4 que je réserve au studio, en général le 28 et ou le 58, et ils me servent toujours quand il s'agit de jouer sur la prof de champ avec çertains sujets.

Il est vrai que je ne fais pas de photographie touristique en voyage, comprenez ne pas louper un seul sujet standard des guides et autres programmes. Je suis du style électron libre en voyage, celà ne me dérange pas de ne pas avoir vu tel ou tel monument qui figure dans tous les catalogues.

D'un autre côté je suis toujours très critique sur la nécessité du 14-24, indispensable sur çertains rares coups, inadapté sur d'autres ou j'emmène le 16-35.
Le 16FE m'est indispensable, il sera inutile pour la plupart, comme quoi le choix des objeçtifs est quelque chose de très personnel.

Et, il y a encore les spécialistes comme le 300 2,8 et les PCE qui sont de la partie quand je voyage en voiture à travers la France et que le volume et le poids ne jouent pas. Ils sont tellement gratifiants au niveau résultat image que je ne peux pas les laisser à la maison. En voyageant en avion il n'y a que le 300 qui est parfois de la partie quand il y aura des animaux.

Il y a dilemme sur le choix des objeçtifs quand on ne se connait pas assez bien photographiquement. Apprenez à vous connaitre et vous ferez des sans faute même si votre équipement est totalement différent de celui du voisin qui fera peut-être aussi un sans faute.

Ce n'est pas plein de 1,4, mais deux, et le sac reste le plus souvent dans le bus.
D'autre part je ne fais pas de photos pour ramener la belle image, mais des souvenirs.
Ce n'est ni mieux ni pire, mais c'est une autre approche.
J'ai eu un 17/35, que j'ai rapidement détesté pas assez super GA et surtout limité à 35 !!! Curieusement le vieux 24/50 que j'avais avant m'allait mieux

Citation de: kochka le Avril 12, 2015, 18:23:39
D'autre part je ne fais pas de photos pour ramener la belle image, mais des souvenirs.
Ce n'est ni mieux ni pire, mais c'est une autre approche.

Le dernier Nikon Coolpix P900 devrait pouvoir satisfaire tes besoins.

Citation de: Del-Uks le Avril 12, 2015, 21:23:32
Le dernier Nikon Coolpix P900 devrait pouvoir satisfaire tes besoins.

mais non un iphone et puis basta....  ;D

(https://farm8.staticflickr.com/7666/16938273379_0216927622_c.jpg) (https://flic.kr/p/rNM5yc)St Paul Sheep (https://flic.kr/p/rNM5yc)

Citation de: Del-Uks le Avril 12, 2015, 21:23:32
Le dernier Nikon Coolpix P900 devrait pouvoir satisfaire tes besoins.

Certainement pas.
J'ai eu un Dimage7 et un A2. Chaque fois que je retombe sur leurs photos, je fais la gueule.
Un artiste peut (doit, si j'en crois certains) se contenter d'un matériel limité, son talent fera le reste. mais un pov' tâcheron comme bibi, a besoin du meilleur pour compenser.

Citation de: Jean-Claude le Avril 12, 2015, 17:10:57
Vous m'impressionnez, emmener en voyage un sac plein de 1,4 pour ne jamais les sortir ?
En voyage j'emmène 1 exemplaire d'objectif 1,4 choisi en fonction de la destination; jamais le 85 1,4 que je réserve au studio, en général le 28 et ou le 58

Jamais un plein sac   :-\
Lorsque j'ai pris le 35 et le 85, le 85 n'a pas servi alors il ne m'alourdit plus
Pour moi c'est le 35 le 50/1.2 ou le 58 selon la destination ou l'envie

En ce qui me concerne c'est 2 boitiers 24*36 avec le 16-35 f/4 sur un boitier + le 70-200 f/2.8 sur l'autre boitier + un 50 mm f/1.8 + le multiplicateur 1.4 au cas où...
Parfois trépied + flash sb900.
Je suis tenté de compléter tout ça par le nouveau 300 mm f/4.

finalement, un hybride apsc ne serait-il pas le compromis idéal poids/volume/qualité ????genre Sony A6000 ou 5000 ???? ;)

J'ai également un Olympus OMD-EM5 (très bonne qualité) que j'utilise avec un équivalent 24-70 f/2.8 + un équivalent 70-200 f/2.8, mais ça c'est lorsqu'il y a foule et qu'il faut être discret. Mais lorsque l'environnement le permet c'est D750 + 16-35 f/4 autour du cou + D750 avec 70-200 f/2.8 accrochés à une sangle Black Rapid (je ne sens pas le poids même après plusieurs heures) avec le mousqueton fixé sur le collier de pied de l'objectif et là, je me fait plaisir et je suis vraiment réactif, mais bon à chacun sa pratique et son style.

Bonnes photos à tous.

Citation de: suliaçais le Avril 13, 2015, 21:10:32
finalement, un hybride apsc ne serait-il pas le compromis idéal poids/volume/qualité ????genre Sony A6000 ou 5000 ???? ;)

c'est encore loin de valoir un Fx+1.4

Citation de: Tintin31 le Avril 13, 2015, 19:43:15
En ce qui me concerne c'est 2 boitiers 24*36 avec le 16-35 f/4 sur un boitier + le 70-200 f/2.8 sur l'autre boitier + un 50 mm f/1.8 + le multiplicateur 1.4 au cas où...
Parfois trépied + flash sb900.
Je suis tenté de compléter tout ça par le nouveau 300 mm f/4.

On voit que Tintin se promène toujours avec Tharkey, son sherpa népalais... ;-)

En Canon, c'est 3 fixes en city trip: 20/3.5 - 35/2 - 85/1.8, autant pour le poids que le rendu. Certaines fois, je ne prends que le X100
En voyage plus long, c'est le 28-75/2.8 Tamron et le 20/3.5, avec de temps en temps le X100 en plus (sachant que le reflex ou le Fuji restent a l'hotel)

Voyage ryme avec plaisir. Si je prends du plaisir a faire de belles photos avec du (lourd) matos, ou plaisir de dehambuller dans les petites rues sans se soucier de son petit X100 pendu au cou

Citation de: suliaçais le Avril 13, 2015, 21:10:32
finalement, un hybride apsc ne serait-il pas le compromis idéal poids/volume/qualité ????genre Sony A6000 ou 5000 ???? ;)

Etonnant qu'un chapitre sur les hybrides Sony ne soit pas ouvert!

je reviens d'une croisiere de 10jours en scandinavie......j'avais emporte mon 810 avec le 24/120 et le 28/300.....plus un petit Sony Rx100 mkIII pour la poche........devinez avec quoi j'ai le plus shoote ?     le Rx100  !!!!!!  et y a-t-il une grande difference de qualite de rendu entre les 2 boitiers ?    NON.......reste a savoir si en A2 la difference sauterait aux yeux.......sûrement, mais je m'en fous car mes photos de voyage sont des souvenirs que j'expose rarement.....alors en conclusion, pour moi, un hybride genre A6000 avec un zoom genre 16/70 f4 Zeiss voire meme un Rx10 avec son sublissime zoom m'apparaissent de plus en plus comme une sorte de graal pour les voyages d'agrement !!!!!
mais ce n'est que mon humble avis hein !!!!!!!  ;)

je rajoute qu'une de mes plus belle photo d'expo a ete faite avec un apsc (300s) et mon 28/300vr......au final, en voyage, les pdv qui necessitent des Fx ne me semblent pas si courantes que ça !   je dirais maintenant.....un hybride apsc de qualite avec des cailloux qui vont bien.....et un reflex FF en reserve pour faire face a une situation imprevue me semble etre LA solution.....qui menage le dos.....sauf si on a une epouse jeune qui a fait des halteres ET qui ne rechigne pas a trimballer le matos photo !!!!  (la mienne n'etant plus jeune, n'ayant jamais fait d'halteres, et ayant du caractere....je n'y pense meme pas ! )  :-\   y a bien la polygamie..... ;D mais ça pose d'autres problemes parait-il !!!!!  ;D

Il y a autant de réponses qu'il y a de voyageurs photographes à cette question rémanente sur le forum.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas se la poser, ou même la poser ici.
Revenant de 15 jours au Japon avec un réflex, je mentirais si je disais que je ne me suis pas posé ces questions. Mais pas très longtemps à vrai dire car ce n'était pas la première fois que je me la posai. Ma réflexion si cela peut aider :

Quel boitier ? En boitier, la réponse était simple , j'avais le choix entre prendre un D7000 ou un D800(e).
La photo animalière n'étant pas l'objectif de ce voyage plutôt urbain, le 24X36 a tout de suite remporté la bataille, d'autant que son mode crop DX est très pratique .

Quels objectifs ?
C'est là que la question poids et encombrement se pose le plus. Entre partir avec un zoom transtandard ou une pléiade d'objectifs lumineux spécialisés, il y a
toutes les combinaisons possibles.
Je pars toujours du principe que si je peux emmener tous les objectifs dont j'ai envie, de ramener déjà techniquement de belles photos avec mes meilleurs objectifs, c'est le mieux.
Ensuite, toujours pour un équipement réflex, les questions que je me pose dans l'ordre sont :

Comment vais je voyager, comment vais je photographier et que vais je photographier là bas au quotidien ?

1  :  En portant seul toutes les affaires (perso + matos photos) en sac a dos ou autre toute la journée ? pas trop de choix, option light, zoom tran-standard ou/et un 35 lumineux).

2  :   Si je ne voyage pas seul, par égard pour ceux\celle\celui qui m'accompagne(nt), quel sera mon degré d'égoisme photographique sans que je n'entame trop leur plaisir de voyager avec moi ?
       Mieux vaut parfois se limiter là aussi à une config simple, les arrêts photos ou les changements d'objectifs peuvent être très pénibles pour ceux qui nous attendent, mais c'est du cas par cas.

3  :   Je pourrai photographier quasi comme je veux quand je veux , en ayant la possibilité de faire porter, ou de laisser une partie du matos photo quelque part en sécurité en mon absence en  journée (hébergement)  ? Là, le dilemme peut se poser vraiment pour le choix et le nombre des optiques.

4 :  Quel poids et quel encombrement suis je prêt à supporter toute une journée de marche (météo ?) suspendu à mon cou, ou dans ma sacoche ou mon sac à dos photo ?
     ou bien vais je pouvoir fréquemment poser mon sac photo sur/dans un moyen de transport ? Cela change beaucoup les choses.

Le résultat : j'ai voyagé en couple (avec une femme compréhensive parce qu'elle aime mes photos, entre autres.. ), en indépendant, avec des logements ou je pouvais laisser du matos.
J'ai emporté le D800e, le 24-120 f/4, le 14-24 f/2.8, le 85 f/1.8 et le 70-200 f/2.8. J'ai varié mes combos selon les jours, le tout dans un bon sac à dos photo dont je pouvais me soulager dans le métro, le train ou sur le vélo. Même si j'ai parfois marché 3 heures avec 6 kilos sur le dos et que j'en ai un peu chié, je le savais et était prêt à l'assumer. Tout s'est bien passé et je suis heureux de n'avoir pas seulement pris le 24-120 F4, même s'il est très bon.

   

Difficile de répondre, tout dépend effectivement de la qualité souhaitée. En voyage touristique, il est rare d'avoir la bonne lumière au moment où l'on passe, le temps disponible. Quand je suis accompagné d'amis, c'est à dire voyage organisé pour 5 à 8 personnes, je ne me charge pas. D7100 + 18-105 + 11-16 + compact de poche très lumineux Sony RX100 III.
Quand je suis seul et pas beaucoup de marche : D600 + 24-70 + 70-200 + 50 mm + 20 mm + trépied et toujours le petit Sony RX100 III
Mais je pense que je finirai malheureusement comme beaucoup avec un Bridge, le poids des années me permet de moins en moins les charges lourdes.

Citation de: Rol77 le Juin 26, 2015, 19:52:23
Difficile de répondre, tout dépend effectivement de la qualité souhaitée. En voyage touristique, il est rare d'avoir la bonne lumière au moment où l'on passe, le temps disponible. Quand je suis accompagné d'amis, c'est à dire voyage organisé pour 5 à 8 personnes, je ne me charge pas. D7100 + 18-105 + 11-16 + compact de poche très lumineux Sony RX100 III.
Quand je suis seul et pas beaucoup de marche : D600 + 24-70 + 70-200 + 50 mm + 20 mm + trépied et toujours le petit Sony RX100 III
Mais je pense que je finirai malheureusement comme beaucoup avec un Bridge, le poids des années me permet de moins en moins les charges lourdes.

A partir d'un certain âge, c'est notre salut ;)

Citation de: Del-Uks le Avril 12, 2015, 12:58:23
Dialogue de sourds.

Comment ?

Citation de: fski le Avril 12, 2015, 21:28:49
mais non un iphone et puis basta....  ;D

(https://farm8.staticflickr.com/7666/16938273379_0216927622_c.jpg) (https://flic.kr/p/rNM5yc)St Paul Sheep (https://flic.kr/p/rNM5yc)

Avec un smartphone on coupe le haut des batiments et les pieds des statues.... pas avec un reflex !  ;)

Citation de: madras le Juin 26, 2015, 21:34:24
Avec un smartphone on coupe le haut des batiments et les pieds des statues.. pas avec un reflex !  ;)

Oui, couper les pieds de son père, ça ne se fait pas.  ;D

Citation de: madras le Juin 26, 2015, 21:34:24
Avec un smartphone on coupe le haut des batiments et les pieds des statues.... pas avec un reflex !  ;)

smartphone ou reflex meme combat quand tu as pas la bonne focale ;D ;D ;D ;D

Citation de: Rol77 le Juin 26, 2015, 19:52:23
Mais je pense que je finirai malheureusement comme beaucoup avec un Bridge, le poids des années me permet de moins en moins les charges lourdes.

fat pas pousser si loin non plus quand meme...il y a des alternative au bridge ou tu gagnes énormément en qualité...

Citation de: frazap le Juin 26, 2015, 14:56:51
Le résultat : j'ai voyagé en couple (avec une femme compréhensive parce qu'elle aime mes photos, entre autres.. ), en indépendant, avec des logements ou je pouvais laisser du matos.
J'ai emporté le D800e, le 24-120 f/4, le 14-24 f/2.8, le 85 f/1.8 et le 70-200 f/2.8. J'ai varié mes combos selon les jours, le tout dans un bon sac à dos photo dont je pouvais me soulager dans le métro, le train ou sur le vélo. Même si j'ai parfois marché 3 heures avec 6 kilos sur le dos et que j'en ai un peu chié, je le savais et était prêt à l'assumer. Tout s'est bien passé et je suis heureux de n'avoir pas seulement pris le 24-120 F4, même s'il est très bon.

tu m'etonnes que tu en ait chie  ;D ;D ;D

Citation de: fski le Juin 27, 2015, 00:16:08
tu m'etonnes que tu en ait chie  ;D ;D ;D

Pas tant que cela en fait car jamais tout à la fois dans le sac à dos en balade , mais toujours le 24-120 accompagné d un ou deux autres, le reste étant au logement .

Exactement.

un FF + le 24/120 ou le 16/35 + le 28/300.....me semble un bon compromis....mais si je reflechis bien....en voyage d'agrement, en couple ou avec des amis en groupe......ai-je vraiment besoin d'un FF ???  pas sûr du tout ! d'autant que les nouveaux hybrides style Sony A 6000 ou Fuji voire Pana 4k font tres fort en photo ET en video....il n'y a vraiment qu'en basse luminosite que les FF font la difference....et encore.....l!  faut vraiment passer aux boitiers pro genre D4s pour ecraser les hybrides apsc !!! et là....bonjour le poids et la discretion !!!
Quoique en 2011, a 68 ans, en voyage en Espagne et au Portugal, etant encore valide, j'ai porte en permanence mon D3s et les objos qui vont bien des journees entieres par 34° de t°.......
Alors perso, etant donne mon age et mon handicap, pour mes prochains voyages, ce sera A6000 + 16/70 + Rx100 mk3 pour la poche et basta !
A l'ecran, je cherche encore les differences de rendu entre mes cliches faits au Rx 100 et ceux faits au 810......je dis bien a l'ecran hein......pas en tirage expo !!!!!!!!   ;)

Citation de: suliaçais le Juin 27, 2015, 12:12:42
A l'ecran, je cherche encore les differences de rendu entre mes cliches faits au Rx 100 et ceux faits au 810......

Ah...

   le capteur de 1pouce Sony est remarquablement performant......associe a un caillou Zeiss....le resultat est surprenant.....seules la dynamique et les basses luminosites sont des facteurs limitants.....mais je considere que les capteurs hyper-pixellises type 8xx ne sont pas non plus extraordinaires en basse luminosité.....alors il ne reste plus que la dynamique pour faire la difference sur certains types de pdv.....mebon, ces considerations n'engagent que moi !!!!!  certains experts arrivent a tirer des resultats tres propres au 810 a 12.800 isos avec DXO.......moi pas.....je me limite a 3.200 voire 6.400 max.....😊

Citation de: suliaçais le Juin 27, 2015, 14:05:00
  le capteur de 1pouce Sony est remarquablement performant......associe a un caillou Zeiss....le resultat est surprenant.....

Le résultat est surprenant, oui... pour un capteur 1".

Citation de: suliaçais le Juin 27, 2015, 14:05:00
certains experts arrivent a tirer des resultats tres propres au 810 a 12.800 isos avec DXO.......moi pas.....je me limite a 3.200 voire 6.400 max.....😊

Le but n'est pas d'épater la galerie avec des résultats époustouflants. Quand j'utilise les 12 800 ISO sur le D810, c'est qu'il n'y a pas trop moyen de faire autrement...

Citation de: madras le Juin 26, 2015, 21:34:24
Avec un smartphone on coupe le haut des batiments et les pieds des statues.... pas avec un reflex !  ;)

Cadrage, composition, séparation des plans, c'est une photo faite avec un smartphone.

En vacances "voiture" j'emporte tout et je gère au quotidien avec 2 types de sac à dos en fonction du sujet. Ma limite de portage sur 10km en plaine c'est 9 kg.

En avion sac à dos avec D810, 15~30, 24~120, 70~200, 16fe, 1.4/50 et flash SB900.

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2015, 14:08:55
Le résultat est surprenant, oui... pour un capteur 1".

pas seulement......essaye le......et on en reparle.......bien evidemment ça ne remplace pas un capteur FF ......mais....en voyage d'agrement autre qu'en auto perso, pour moi, le choix est fait......hybride apsc ou 4/3 avec de bonnes optiques, et un petit machin comme le Rx pour la poche ! l'artillerie lourde restera a la maison ....... ;)

Citation de: suliaçais le Juin 27, 2015, 19:51:52
pas seulement......essaye le......et on en reparle.......

Pas besoin d'en reparler, puisque je l'ai déjà essayé...
On en a d'ailleurs à plusieurs reprises parlé avec le pote qui me l'a prêté, et ses conclusions sont sans appel : il ne rivalise pas en rendu avec un reflex (à son grand regret).
J'avais d'ailleurs posté sur le forum certaines photos qu'il avait réalisé avec lors de son récent voyage au Népal :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,234351.msg5359315.html#msg5359315

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2015, 00:20:49
Pas besoin d'en reparler, puisque je l'ai déjà essayé...
On en a d'ailleurs à plusieurs reprises parlé avec le pote qui me l'a prêté, et ses conclusions sont sans appel : il ne rivalise pas en rendu avec un reflex (à son grand regret)

c'est son ressenti.....mais pas le mien..... ;) je suis alle voir ses cliches du Nepal......un veritable talent de photographe .......mais le rendu de ses cliches .....là, .j'aime beaucoup moins.....!

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2015, 12:07:17
c'est son ressenti.....mais pas le mien..... ;)

Le RX100 connait un succès mérité, grâce aux résultats obtenus, notamment, à son capteur 1" et son zoom (même si celui-ci devient assez banal en bout de range), ainsi qu'à sa compacité.
Après, il me semble un peu délicat, quand même, d'avancer qu'il peut rivaliser en rendu avec un reflex 24x36 (ou APS-C)... j'ai hésité, à l'époque, mais n'ai pas franchi le pas, finalement.

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2015, 12:07:17
je suis alle voir ses cliches du Nepal......un veritable talent de photographe .......

C'est aussi mon opinion. Raison pour laquelle je lui ai un peu forcé la main, en l'incitant fortement à m'autoriser à publier ses images sur le forum (il n'était pas très chaud...).

Citation de: suliaçais le Juin 28, 2015, 12:07:17
.......mais le rendu de ses cliches .....là, .j'aime beaucoup moins.....!

J'ai répondu dans le fil en question : il semblerait qu'il y ait eu une couille dans le pâté (dont je ne connais pas la cause...).

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2015, 12:43:32
Le RX100 connait un succès mérité, grâce aux résultats obtenus, notamment, à son capteur 1" et son zoom (même si celui-ci devient assez banal en bout de range), ainsi qu'à sa compacité.
Après, il me semble un peu délicat, quand même, d'avancer qu'il peut rivaliser en rendu avec un reflex 24x36 (ou APS-C)... j'ai hésité, à l'époque, mais n'ai pas franchi le pas...

c'est bien pour la poche, mais trop petit pour ma main.....je pose toujours un doigt où il faut pas !  finalement, pour moi, l'ideal est vraiment le A 6000.....
sur le plan du rendu, je conviens que c'est un peu delicat de comparer avec un reflex, mais a l'examen de mes cliches faits dans les fjords Norvegiens....j'ai ete reellement estomaqué.....(en bonne lumiere) ...."par contre, au theatre avec les lumieres de scene......pas glop...
Pour revenir au sujet du fil, je pense qu'en voyage d'agrement, mieux vaut privilegier le grand angle......et si je devais repartir en croisiere demain, je penserais plutot a un 16 ou 18/35 plus mon 85/1,8......ou mon 105 vr...

Je trouve qu'il y a un élément dont on parle peu mais qui fait vraiment la DIFFERENCE d'après moi entre un capteur plein format et tous les autres (surtout 4/3 et plus petits), c'est la profondeur de champ et le modelé, l'aspect « relief » que donne le plein format associé à une faible ouverture. Un 50mm par exemple ouvert à 1.8 sur du plein format, on a l'impression d'avoir une image en relief, en 3D... et ça je ne le retrouve sur aucun autre capteur (parfois en APSC mais c'est pas aussi marqué). Mais bon c'est peut-être juste ma vision des choses et ma sensibilité...

Citation de: thierry11 le Juin 29, 2015, 11:06:27
Je trouve qu'il y a un élément dont on parle peu mais qui fait vraiment la DIFFERENCE d'après moi entre un capteur plein format et tous les autres (surtout 4/3 et plus petits), c'est la profondeur de champ et le modelé, l'aspect « relief » que donne le plein format associé à une faible ouverture. Un 50mm par exemple ouvert à 1.8 sur du plein format, on a l'impression d'avoir une image en relief, en 3D... et ça je ne le retrouve sur aucun autre capteur (parfois en APSC mais c'est pas aussi marqué). Mais bon c'est peut-être juste ma vision des choses et ma sensibilité...

+1

Mais je pense que beaucoup ici essayent aussi de se convaincre qu'un micro 4/3 ou 1" font des photos de qualité équivalente, et que donc il font le bon choix.

je denigre pas les petits capteurs, j'en ai, et apprécie leur poids et encombrement, mais ils ne m'apportent pas le meme plaisir niveau photos que mon FF.

Et je prefere limite mon parc optique en voyage et voyager leger, que de partir avec large spectre mais un plus petit capteur.

Citation de: fski le Juin 29, 2015, 11:34:21
+ 1
je denigre pas les petits capteurs, j'en ai, et apprécie leur poids et encombrement, mais ils ne m'apportent pas le meme plaisir niveau photos que mon FF.

Et je prefere limite mon parc optique en voyage et voyager leger, que de partir avec large spectre mais un plus petit capteur.

Moi non plus je ne dénigre rien... mais il y a ce supplément d'âme que je ne retrouve pas dans les plus petits capteurs. Pour mon prochain voyage, au Portugal, j'hésite entre mon Fuji X100 pour la légèreté et la liberté qu'il procure et mon D700 + 50 1.4 et 28 1.8 qui me satisferont davantage probablement mais qui sont moins discrets et plus encombrants et fatigants... surtout avec la canicule qui s'annonce... :D

Citation de: thierry11 le Juin 29, 2015, 11:40:45
Moi non plus je ne dénigre rien... mais il y a ce supplément d'âme que je ne retrouve pas dans les plus petits capteurs. Pour mon prochain voyage, au Portugal, j'hésite entre mon Fuji X100 pour la légèreté et la liberté qu'il procure et mon D700 + 50 1.4 et 28 1.8 qui me satisferont davantage probablement mais qui sont moins discrets et plus encombrants et fatigants... surtout avec la canicule qui s'annonce... :D

au pire tu prend les 2  ;D

J'ai fait un long WE au portugal avec juste un X100t, je l'ai un peu regrete, pourtant il a ete tres pratique dans pas mal de situations.

Du coup prochain voyage de 3 semaines qui s'approche, ca sera D600+28+50, et le X100t  ;D

Citation de: fski le Juin 29, 2015, 11:59:09
au pire tu prend les 2  ;D

Du coup prochain voyage de 3 semaines qui s'approche, ca sera D600+28+50, et le X100t  ;D

Oui, je crois qu'on a la même vision des choses (j'ai acheté le 28 1.8 G sur ton conseil d'ailleurs  ;) )

Je comptais prendre les deux (Fuji et Nikon) mais comme on sera en camping, l'un des deux restera dans la voiture... et ça craint je trouve !!!

Citation de: thierry11 le Juin 29, 2015, 12:04:39
Oui, je crois qu'on a la même vision des choses (j'ai acheté le 28 1.8 G sur ton conseil d'ailleurs  ;) )

Je comptais prendre les deux (Fuji et Nikon) mais comme on sera en camping, l'un des deux restera dans la voiture... et ça craint je trouve !!!

oui si camping ca peut craindre en effet...

disons que dans la journée, un reflex avec de bons objos c'est genial...le soir je prefere un petit truc plus compact et discret, ou si on est dans un marche etc etc...
Et puis il y a des fois ou on sort sans sac a dos, et le X100 en bandoulière ca pese rien du tout...

Avant d'avoir le X100t, j'ai fait des tas de voyages avec D600+28+50 et un V1. Quasiment le meme poids total du matériel embarque, et même avantage d'avoir avec son matériel principal un petit boitier.

Je me souviens qu'a Xian, apres une journée bien rempli de visite de la ville, j'ai range mon  reflex dans le sac pour uniquement prendre un V1+18mm dans un grand marche de la ville, aux allées très étroites. Je me suis trouve plus libre ainsi. Mais il est certains que d'autres au meme endroit se seraient trouve a l'aise avec un D3+70-200  ;)

Mon coeur me dit de prendre le X100 car on se sent tellement libre avec et le 35mm sert à tout ! Et ma raison le D700, mais je vais pester qu'il est lourd et bruyant !!! Dilemme !
Au fait, fski, à ton avis le X100T est meilleur en qualité d'images que le X100? (en ergonomie, oui, je me doute qu'il est meilleur)  ???

Citation de: thierry11 le Juin 29, 2015, 12:33:52
Mon coeur me dit de prendre le X100 car on se sent tellement libre avec et le 35mm sert à tout ! Et ma raison le D700, mais je vais pester qu'il est lourd et bruyant !!! Dilemme !
Au fait, fski, à ton avis le X100T est meilleur en qualité d'images que le X100? (en ergonomie, oui, je me doute qu'il est meilleur)  ???

je n'ai pas eut de X100, donc je ne saurais pas dire. J'ai prix le X100t car c'était celui qui était disponible chez mon revendeur en janvier, et l'idee de l'extra EVF dans le viseur OVF m'a beaucoup tente....Faudrait poser la question dans la section Fuji.

Il y aussi l'option tout au 50 mm comme Bernard Plossu que j'admire énormément !!!  ;D

Citation de: thierry11 le Juin 29, 2015, 12:56:07
Il y aussi l'option tout au 50 mm comme Bernard Plossu que j'admire énormément !!!  ;D

tout depend de la focale que tu apprecie le plus...

35mm est plus focale a tout faire que 50 je trouve.
J'adore mon 50mm, mais je partirai pas sans un grand angle, surtout en voyage.

Avec mon Fuji X100t, j'ai meme craquer pour le complément WCL-100 que j'ai trouve sur amazon pour presque rien. Et meme si la différence est pas enorme, en grand angle quelque degres de plus sont un vrai avantage. Mais ca vaut pas mon 28mm f1.8  ;)

J'ai débuté au 50, essayé le 35, aussitôt revendu et suis passé au 28 pendant quinze ans. Maintenant c'est plutôt 24.
Les focales sont comme les femmes et les voitures; ce qui va bien à l'un, n'ira pas nécessairement bien à d'autres.
Chacun a sa vision préférée.

Citation de: kochka le Juin 29, 2015, 13:24:12
Les focales sont comme les femmes et les voitures; ce qui va bien à l'un, n'ira pas nécessairement bien à d'autres.
Chacun a sa vision préférée.

On a le droit d'être monogame et bi-focale?

Citation de: salamander le Juin 29, 2015, 14:12:53
T'es sur de parler photo là Eddie Barclay ? ;D :D

On va bientôt voir des annonces: Echange une focale de 50 contre deux de 24...   ;D

Citation de: salamander le Juin 29, 2015, 14:12:53
T'es sur de parler photo là Eddie Barclay ? ;D :D

Barclay donnait dans le 16 ans sur la fin.

Citation de: kochka le Juin 29, 2015, 13:24:12
J'ai débuté au 50, essayé le 35, aussitôt revendu et suis passé au 28 pendant quinze ans. Maintenant c'est plutôt 24.

Constat d'échec ?

Non, la vue qui baisse.... On se rapproche et on cadre plus large

Citation de: Verso92 le Juin 29, 2015, 21:37:46
Constat d'échec ?

Non, simplement les résultats ne correspondaient pas à ce que je recherchais comme image.
J'ai eu également un 20 que j'utilisais peu. N'est pas J.L. Sieff qui veut  ;)
Je n'ai aimé ni le 18, ni le 17, par contre j'aime bien le 14.