En voyage... l'éternel dilemme des objectifs ?

[Del-Uks]

Bonjour à tous,

J'ai encore du temps pour préparer mon voyage de trois semaines au Pérou (mon départ est prévu pour fin juillet), mais voilà... je me casse déjà la tête avec le matériel photo que je compte prendre avec moi...

J'ai la chance de disposer d'une large panoplie d'objectifs (que je possède ou que je peux emprunter à ma guise, auprès d'un sympathique collègue):

• Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G
• Nikkor 70-200 f/2.8 AF-S G VRII
• Nikkor 35mm f/1.8 AF-S G DX (que j'utilise parfois en FX... si, si !)
• Voigtländer 40mm f/2 SL-II
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S
• Sigma 50mm f/1.4 EX HSM
• Sigma 85mm f/1.4 EX HSM
• Nikkor 135mm f/2 AF-D DC

Et un teleconvertisseur Nikkor TC-14E II.

Je possède un Nikon D7000, mais je compte emprunter le D700 de mon collègue pour ce voyage (à moins que Nikon ne se décide enfin à sortir son D800/900).

Je pense prendre mon "petit" sac Billingham 106 et éventuellement mon sac à objectifs Boda V3, mais je ne suis pas sûr de pouvoir prendre les deux comme bagages à main dans l'avion.

Bref, j'hésite entre ces options "lourdes" :

• 14-24 + 50 f/1.4 + 70-200 + TC14EII

ou

• 24-70 + 85 f/1.4 + 70-200 + TC14EII

...et ces options "plus légères" :

• 14-24 + 50 f/1.4 + 135 f/2

ou
• 24-70 + 85 f/1.4 + 135 f/2

Mon Nikkor 135mm f/2 pourrait également être remplacé par le nouveau Sigma 150mm f/2.8 macro stabilisé que mon collègue compte s'offrir à sa sortie.

Je pourrais aussi prendre un flash avec moi, mais me sera-t-il vraiment utile ?

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Merci pour votre aide.

P.S. Je pensais également prendre mon FM3A avec le Voigtländer 40mm f/2, pour de la Tri-X... mais je crois que je vais renoncer.

[Verso92]

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

f/2.8 24-70 + f/2.8 70-200.

(c'est du moins ce que j'emmènerais pour ma part...)

[zuiko]

Départ en Juillet : il va faire froid dans les Andes, couvre toi bien sur le lac Titicaca !
Et prend un jeu de batterie supplémentaire.
Quant aux optiques il faut penser aussi au poids mais cela dépend beaucoup de tes conditions et styles de déplacement et transport.

[Powershot]

Désolé, je ne peux pas résister 
En voyage, j'emmène un compact, un accu supplémentaire (et son chargeur) et une grosse carte (voire plusieurs).
C'est une philosophie ... le matos, c'est à la maison.
Maintenant, c'est pour moi ...
Pourquoi pas un S95 ?
Bonnes photos à tous !

[Del-Uks]

En voyage, j'emmène un compact, un accu supplémentaire (et son chargeur) et une grosse carte (voire plusieurs).
C'est une philosophie ... le matos, c'est à la maison.

En voyage, j'emmène ma copine à qui j'ai offert un bon petit compact.
C'est une philosophie ... chacun son matos. ;-P

Départ en Juillet : il va faire froid dans les Andes, couvre toi bien sur le lac Titicaca !

Ça sera l'hiver en effet, mais après un premier trip en train à 4800m. (le fameux "train des nuages" qui relie Lima à Huancayo) et les classiques Cusco, Machu Picchu et la Vallée sacrée je vais en Amazonie (Iquitos).

Ainsi, pour la photographie animalière, le 70-200 pourrait en effet m'être bien utile, malgré son poids...

Par contre, pour les paysages (Machu Picchu et autres), je me demande si le 14-24 ne me serait pas plus utile qu'un 24-70 que je pourrait remplacer par un 50mm f/1.4 voire par le petit Voigtländer 40mm f/2 (qui possède en plus une bonette, pour la pseudo macro).  

[zuiko]

J'ai fait un mois là-bas fin septembre-octobre 2009
avec un D90 10-24 16-85VR 70-300VR le tout dans un sac à dos Lowepro flipside dans lequel j'ai pu loger un eee-PC et un mini-trépied Manfrotto. Pas de flash additionnel.
Cet équipement a tenu le choc dans les cars, les trains, les combis, les taxis à 4 ou 3 roues, à pied, (mais je n'ai essayé ni le cheval, ni le lama) sur des routes souvent en piètre état (sud) et quelques pistes que l'on trouve vite longues (Puquio province Ayacutcho).
Il s'est également révélé très opérationnel, le 16-85 ayant été de loin le plus prolixe en photos. le changement d'objectif étant cependant très sécurisé par le passage ventral du sac d'un geste simple (avec possibilité de changer ainsi l'objo. au dessus de l'ouverture du sac). Passage ventral également sécurisant dans certaines zones de Lima pour d'autres raisons ou tout simplement s'adosser sans l'ôter.

[Verso92]

Par contre, pour les paysages (Machu Picchu et autres), je me demande si le 14-24 ne me serait pas plus utile qu'un 24-70 que je pourrait remplacer par un 50mm f/1.4 voire par le petit Voigtländer 40mm f/2 (qui possède en plus une bonette, pour la pseudo macro).  

Tout dépend de tes habitudes photographiques...

Pour ma part, je ne ressens quasiment jamais le besoin de descendre en dessous de 24mm, alors...
En Bolivie, j'avais emmené 24-70 + 70-300VR + f/1.4 50 AF-D (ce dernier n'est jamais sorti du fourre-tout) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104458.msg1835274.html#msg1835274

[nickos_fr]

Tout dépend de tes habitudes photographiques...

Pour ma part, je ne ressens quasiment jamais le besoin de descendre en dessous de 24mm, alors...
En Bolivie, j'avais emmené 24-70 + 70-300VR + f/1.4 50 AF-D (ce dernier n'est jamais sorti du fourre-tout) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104458.msg1835274.html#msg1835274

et grosso modo quel utilisation pour le 24-70 et le 70-300 sur 100%
sinon si vous avez la possibilité de voir vos focale utilisée je serai curieux de savoir combien sont au dessus de 120mm ayant un 24-120mm F4
merci

[jac70]

A mon avis, tu devrais tout prendre :
Un exemple pour les focales entre 35 et 50mm: si tu ne prends que ton Sigma 50mm f/1.4 EX HSM tu vas trouver des cas ou il ne sera pas assez lumineux : il faudra alors sortir ton Nikkor 50mm f/1.2 AI-S, et dans certains cas il sera trop long : tu sortiras donc ton Voigtländer 40mm f/2 SL-II. Et si 40, c'est encore trop, il faudra le Nikon 35 DX 

A l'approche des vacances, ce genre de fil assez classique recommence à apparaitre et me fait toujours bien marrer, car je me demande si il ne sert pas surtout à montrer tous les jouets que l'on a, la redondance des focales étant ici révélatrice ! Mais je suis très mauvaise langue 

J'ai la naiveté de penser qu'un photographe aussi bien équipé doit savoir de lui-même ce qu'il doit emmener, ou alors c'est la première fois qu'il sort de chez lui !

Ah j'oubliais : pour moi, un tel voyage, c'est actuellement D300 + 18-200 (ou plus tard peut-être D700 + 28-300) : j'évite de m'embêter et d'embêter tout le monde avec mes changements de focales.......

Jacques

[Jean-Claude]

Le matos c'est pour laisser à la maison et se la pêter sur les forums, 

Le matos à emmener ainsi que les types de sacs ou valises dépend du but du voyage et sa destination, des moyens de déplacement utilisés.

Faut-il avoir toit avec soi tout le temps ou peut-on en laisser à l'hôtel ?
Se déplace t on en transport public ou privé ?
A y t il beau coups de marche, sur quel terrain ?

Y a t il des sujets pour forts télés ?
Y a t il des sujets macro ?
Suis je fana d'UGA ?

Suis-je seul ou y a t il moyen de partager la charge des objectifs ?

La réponse à ces questions donne une réponse précise à la composition du matos

[Verso92]

et grosso modo quel utilisation pour le 24-70 et le 70-300 sur 100%
sinon si vous avez la possibilité de voir vos focale utilisée je serai curieux de savoir combien sont au dessus de 120mm ayant un 24-120mm F4
merci

A la grosse louche, je dirais à peu près 50~50 entre le 24-70 et le 70-300. Mais si tu es curieux (et que tu disposes d'un peu de temps !), les EXIF doivent figurer sur la plupart des photos, en principe...

[olivierrychner]

Je vais être hors-sujet:

D7000, 18-200Vr, un UGA genre 10-24, et un 35/1.8. Et des batteries. Et des cartes.

Parce que sinon ce sera lourd... trop lourd...

Olivier

[Nick Honn]

Voyage = matériel léger=DX pas FF.
Tout le matériel dont tu peux disposer n'est pas adapté.
Le trio FF c'est 14-24, 24-70 et 70-200. Si tu veux alléger c'est 14-24, 50 et 70-200

[Gérard JEAN]

Pour moi le voyage c'est mobilité légèreté réactivité donc D700 avec 24-70 2.8 un flash dans la poche gauche chargeur et batterie de rechange dans la poche droite avec un poncho de randonnée en cas de déluge (bien plié çà prend pas de place). Pas de sac.  La liberté.

[ldarieut]

L'utilisation de l'UGA demande des efforts de composition, n'est adapté qu'a un nombre assez faible de sujets, sous peine de ne réaliser que des images banales avec juste un effet de déformation "grand angle". Dans le cadre d'un voyage, 24 doit suffire en principe, sauf si on part pour un voyage "photo" sur des lieux que l'on connait déjà bien.
Je vais donc exclure le 14-24 si on emmène le 24-70.
Le télé peut être intéressant en montagne, il permet de prendre des photos à 70, ce qui est assez court si on peut reculer un peu, et de monter à 200 ou 300 pour prendre des détails, des crêtes, des paysages en plans successifs, ou des bestioles rencontrées au hasard!
Les focales fixes te serviront peu, sauf à changer d'objectifs constamment, ce qui est assez pénible en vacances ou en randonnée. Changer d'objectif "prend du temps" sur ton temps de composition, ce qui est préjudiciable à la qualité des photos (les autres ont déjà perdu patience et tu n'a pas encore pris la photo).
En ce qui me concerne, je pars avec le 14-24 et le 70-300 dans l'insert rembourré billingham, que je met dans un sac à dos de randonnée, et quasiment en permanence c'est le 70-300 qui est vissé sur l'appareil.
J'utilise le 50 1.4 pour les visites en ville, les photos d'ambiance ou souvenir quand je ne suis pas en train de crapahuter.
A ta place, je prendrai donc le 24-70 et peut-être le 70-200 qui me parait bien emcombrant tout de même.

luc

[waverider34]

L'idée du d700 acoompagné du voïgtlander 40 f2, et du Sigma 85 1.4 est fort séduisante..

(reste à trouver un Voïgt 20, mais d'ici là...)

[blibli]

J'ai voyagé à plusieurs reprises en Bolivie et au Pérou.
En argentique, j'avais 24mm, 35mm et 105mm. Je ne me suis jamais senti à l'étroit avec ces seules trois optiques.
En numérique, sur un D300, lors du  dernier voyage j'avais un 16-85, un 50mm, un 70-200 et un TC17II.
Je n'ai jamais sorti le 50mm (même dans les musées peu éclairés), préférant jouer sur les isos plutôt que de changer d'objectif. Résultats suffisant pour mon utilisation.
Un UGA ne m'a pas manqué. Il y a souvent de la place pour reculer, mais de toute manière, c'est un objectif que j'ai du mal à maîtriser convenablement.
Sur l'ensemble du voyage (je n'ai pas contrôlé avec précision) environ 80% des photos ont été faites au 16-85.
Le TC17 m'a servi à quelques très rares reprises. (environ 40 photos sur 3000). Sur un D700 c'est probablement  différent.

Il ne faut pas oublier que les portraits de rue sont assez difficiles à faire, les autochtones n'aimant que rarement être sur les photos des touristes....sauf quand un contact est établi avec la personne.

En résumé, je suis assez d'accord avec Verso92:
Avec le D700, Je dirais 24-70, 70-200 et TC.

Ou alors demande à ton amis de s'acheter un 24-120 avant ton départ. Ca pourrait être suffisant comme optique unique.

La lumière en juillet-Août est très dure là-bas. Les ombres sont souvent sous-ex, pense à bien contrôler l'histogramme. Pendre un flash est inutile si tu voyages beaucoup. Il pourrait servir en fill in, mais déjà passer inaperçu avec un reflex est difficile, alors...

Bonnes photos, mais surtout bon voyage. Les meilleurs souvenirs sont les rencontres, pas les photos.

[waverider34]

En argentique, j'avais 24mm, 35mm et 105mm. Je ne me suis jamais senti à l'étroit avec ces seules trois optiques.
En numérique, sur un D300, lors du  dernier voyage j'avais un 16-85, un 50mm, un 70-200 et un TC17II.

Les meilleurs souvenirs sont les rencontres, pas les photos.

24, 35 et 105 doivent être sublimes les photos!

24-600 doivent être sympas (toutes) les photos!

Apparemment ce n'est pas le cas, puisque tu lui conseilles les deux zooms.

Cordialement,

[danm_cool]

Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?
Ce voyage est organisé avec un groupe, ça dure 2 semaines, j'ai un sac très confortable, le Kata 3N1-30. Je pense que le 17-55 va me servir pour 60-70% des photos, le 10.5 pour 5-10%, le 300 pour 10-15% (je compte shooter les condors et autres oiseaux), le 35mm 1.8 pour les photos de nuit dans la ville. Je suis aussi en train de réfléchir à remplacer mon 300 f4 af-s pour un 300 f2.8 vr, donc 1 kg de plus dans le sac , pas d'ordi, juste quelques cartes mémoire en plus et 2 ou plus de batteries, qu'en pensez-vous?

[Nick Honn]

Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?
Ce voyage est organisé avec un groupe, ça dure 2 semaines, j'ai un sac très confortable, le Kata 3N1-30. Je pense que le 17-55 va me servir pour 60-70% des photos, le 10.5 pour 5-10%, le 300 pour 10-15% (je compte shooter les condors et autres oiseaux), le 35mm 1.8 pour les photos de nuit dans la ville. Je suis aussi en train de réfléchir à remplacer mon 300 f4 af-s pour un 300 f2.8 vr, donc 1 kg de plus dans le sac , pas d'ordi, juste quelques cartes mémoire en plus et 2 ou plus de batteries, qu'en pensez-vous?

Fais le compte en poids, c'est ça qui compte en voyage. Un 18-200 tu y a pensé ?

[waverider34]

Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?

Non tu verras, d'ailleurs pars avec les deux 300 qu'on puisse faire des comparo piqué en altitude  

[danm_cool]

Non tu verras, d'ailleurs pars avec les deux 300 qu'on puisse faire des comparo piqué en altitude  

bonne idée, merci pour ton aide si précieux    mais ça risque d'être difficile puisque je suis obligé de vendre le petit avant d'acheter le grand 

[Nick Honn]

Je vais faire un voyage au Pérou également, mais au mois de Mai, je compte prendre avec moi tous mes objectifs: D200 + 17-55 af-s 2.8, 35 1.8, 10.5 et 300 af-s f4, le TC-17 et le SB-800, c'est trop?
Ce voyage est organisé avec un groupe, ça dure 2 semaines, j'ai un sac très confortable, le Kata 3N1-30. Je pense que le 17-55 va me servir pour 60-70% des photos, le 10.5 pour 5-10%, le 300 pour 10-15% (je compte shooter les condors et autres oiseaux), le 35mm 1.8 pour les photos de nuit dans la ville. Je suis aussi en train de réfléchir à remplacer mon 300 f4 af-s pour un 300 f2.8 vr, donc 1 kg de plus dans le sac , pas d'ordi, juste quelques cartes mémoire en plus et 2 ou plus de batteries, qu'en pensez-vous?

Si tu veux plus sérieux, 2 cailloux : un 12-24 et un 24-120 le tout en f4 ou 10-24 à la place du 12-24 en glissant de 3.5 à 4.5

[barberaz]

Avoir tout ce matos et poser ce genre de question sur un forum... j'en déduis que tu dois être plus collectionneur que photographe.
Aussi, comment peut on répondre à ta place, pour moi ce serait 14-24 / 50 / 135, ça ne doit pas beaucoup t'aider au milieu d'avis divers et variés.

[Jpa244]

Comme j´aimerais avoir ton dilemme  . Pour moi se serait un 24-120 F4 avec un 50mm F1,4.