En voyage... l'éternel dilemme des objectifs ?

[Del-Uks]

Merci pour tes conseils danm_cool !

Intéressant de lire que tu n'as quasiment pas utilisé le 35 f/1.8. J'adore ce petit caillou.

[danm_cool]

Merci pour tes conseils danm_cool !

Intéressant de lire que tu n'as quasiment pas utilisé le 35 f/1.8. J'adore ce petit caillou.

C'est un objectif magnifique, mais depuis l'achat du 17-55 je ne lui trouve plus l'utilité, d'ailleurs je viens de le vendre...

Un petit comparatif de bokeh a 35mm entre les deux ici, tout en sachant que a 55mm f/2.8 le bokeh est un peu meilleur (plus doux) que celui du 35 a f/1.8, et que cette focale de 55mm convient mieux aux portraits:
https://picasaweb.google.com/danm.cool/BokehTest1755mm28Vs35mm18

[JP31]

Justement moi j'ai le 17-55 depuis déjà un certain temps et je me tâte parfois à prendre ce 35/1.8
J'ai justement peur qu'il fasse doublon, comme fait actuellement mon 50/1.4AFD qui ne sort quasi plus du sac depuis que j'ai le 17-55...
Le gros avantage et ce qui me fait hésiter, c'est que ce 35 est top dés PO.

[danm_cool]

la photo au fish-eye après quelques retouches dans capture nx

[JP31]

Un peu trop saturé à mon goût.
Je sais pas si tu connais Enfusegui.
Mais peut être qu'en sortant 2 Tiff du Nef avec une expo normale et une sousex de 2Il il te ferait qque chose de sympa. (Voire même un -2, 0, +2 en 3 Tiff)
Maintenant moi en cas de trop fort contraste, si j'ai un trépied sous la main, je n'hésite plus à bracketer, l'exposure fusion, c'est l'avenir du HDR pour moi qui n'aime pas les rendus trop HDR caricaturaux.

[55micro]

la photo au fish-eye après quelques retouches dans capture nx

Après le tournis, la nausée...

[barberaz]

la photo au fish-eye après quelques retouches dans capture nx

En effet, avec ce traitement et cette optique on tombe dans le psychédélique
Peut-être défisher l'image... personnellement j'aurai opté pour un pano.

[XavTheMac]

Perso, je préfère la colorimétrie de la première version, c'est plus doux et plus agréable à l'oeil.
Sinon, de mon point de vue, le seul "problème" de cette photo réside dans la zone d'herbe au premier plan qui est trop importante. Et en plus je trouve qu'elle guide le regard vers le cours d'eau en fond de vallée (d'où ma sensation de nausée puisque j'ai l'impression de tomber dans le fond de cette vallée) et on en oublie le sujet principal qui, à mon sens, doit être le site de Machu Picchu.
J'arrête pour les "critiques". En tout cas sympa les portraits des péruviens.

[55micro]

Je dis ça mais je n'aurais pas fait mieux, le FE est un exercice très difficile.

[Del-Uks]

Del-Uks pas de chance pour le D700, tu verras, le D7000 monte très bien en isos, moi j'ai activé le iso automatique jusqu'à 6400, la qualité est très correcte.

Mieux vaut tard que jamais... ;-)

Prochaine étape : 4 jours dans la ville de Porto, le mois prochain.

Je dispose d'une confortable panoplie d'objectifs :

• Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G ED N
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G ED N
• Nikkor 28mm f/1.8 AF-S G N
• Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art
• Nikkor 35mm f/1.8 AF-S G DX (que j'utilise parfois en FX... si, si !)
• Voigtländer 40mm f/2 SL-II
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G
• Nikkor 85mm f/1.8 AF-S G
• Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AF-S IF-ED N VR
• Nikkor 135mm f/2.0 AF-D DC

Je vais essayer d'éviter mon Nikkor 24-70 f/2.8 pour 3-4 objectifs fixes que je compte monter sur un Nikon Dƒ.

Donc, pour ce petit voyage, j'hésite entre :

• Nikkor 28mm f/1.8 + Sigma 50mm f/1.4 (ou Nikkor 50mm f/1.8, si je dois gagner en poids et place) + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0

et

• Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0

J'aimerais bien me satisfaire de la dernière option, mais j'ai peur que le 35mm soit trop serré, dans certaine situation.

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Merci pour votre attention.

[Verso92]

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Nikkor f/2.8 24-70 AF-S.

[Del-Uks]

Merci Verso92, mais...

Je vais essayer d'éviter mon Nikkor 24-70 f/2.8 pour 3-4 objectifs fixes

D'autant plus, que j'espère vendre le 24-70 d'ici mon départ.

[fiatlux]

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Revends-tout et utilise ton téléphone 

Sinon, 28+50+85, en 1.8.

voire juste le 50, le 40 ou le 35 1.4.

[Del-Uks]

Revends-tout et utilise ton téléphone  

Tu as aussi consulté mon chiropracteur ? ;-)

Sinon, 28+50+85, en 1.8.

Tu as probablement raison...

Nikon Dƒ + Nikkor 28mm f/1.8 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2445g

Nikon Dƒ + Nikkor 28mm f/1.8 + Nikkor 50mm f/1.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1630g

Nikon Dƒ + Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0 = 2595g

Nikon Dƒ + Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 = 1780g

Nikon Dƒ + Nikkor 24-70 f/2.8 + Nikkor 85mm f/1.8 = 2015g

Nikon Dƒ + Nikkor 24-70 f/2.8 = 1665g

[fiatlux]

Tu as aussi consulté mon chiropracteur ? ;-)

Je ne réalisais pas que le Df était aussi léger, en fait (350g de moins que le D700, et près de 100g de moins que le D750!)

[jac70]

J'aime beaucoup l'exposition du matériel : à quoi cela sert de montrer ici que l'on a tout cela ? Tu ne vas pas partir avec 3 50mm, non ?
J'ai ma petite idée, mais bon....

Quand je vais bricoler chez mes enfants, je ne vais pas sur les forums bricolage demander ce que je dois emmener !

Néanmoins, je vais tenter de t'aider avec une planche-contact comportant la totalité des photos que j'ai gardées de Porto en 2007 (4 jours aussi), avec leurs focales, ramenées au format FX.

Pour moi et avec ma pratique, il te faut donc tout ce que tu as ou que tu n'as pas entre 28 et 300mm, soit seulement 7 ou 8 objectifs (si tu ne prends qu'un 50, ce qui pose problème) mais il faut ajouter un 300, bien sûr, et peut-être un 180...

Bon voyage !

[kochka]

En FF, un 24/1120 et c'est tout

[jac70]

En FF, un 24/1120 et c'est tout

24/120, c'est déjà interessant ! 1120, ça fait quand même beaucoup....

[Del-Uks]

J'aime beaucoup l'exposition du matériel : à quoi cela sert de montrer ici que l'on a tout cela ? Tu ne vas pas partir avec 3 50mm, non ?

Crois-moi ou pas, mais je suis déjà parti avec mes Nikkor 50mm f/1.2 AI-S et Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G dans le même sac... ;-)

Après, pour revenir sur ta remarque, cela peut effectivement paraître pour du show-off de ma part, mais je te promets que je songe sérieusement à soigner mon GAS (SAM en français ?) !

Au final, je vais probablement opter pour la doublette Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 (je pourrais même pousser le vice pour garder au fond du sac le 50mm f/1.8 qui ne pèse que 185g).

Sinon : Travel minimalism: one lens to go

[Buzzz]

Mieux vaut tard que jamais... ;-)

Prochaine étape : 4 jours dans la ville de Porto, le mois prochain.

Je dispose d'une confortable panoplie d'objectifs :

• Nikkor 14-24 f/2.8 AF-S G ED N
• Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G ED N
• Nikkor 28mm f/1.8 AF-S G N
• Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art
• Nikkor 35mm f/1.8 AF-S G DX (que j'utilise parfois en FX... si, si !)
• Voigtländer 40mm f/2 SL-II
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G
• Nikkor 85mm f/1.8 AF-S G
• Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AF-S IF-ED N VR
• Nikkor 135mm f/2.0 AF-D DC

Je vais essayer d'éviter mon Nikkor 24-70 f/2.8 pour 3-4 objectifs fixes que je compte monter sur un Nikon Dƒ.

Donc, pour ce petit voyage, j'hésite entre :

• Nikkor 28mm f/1.8 + Sigma 50mm f/1.4 (ou Nikkor 50mm f/1.8, si je dois gagner en poids et place) + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0

et

• Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 + Nikkor 135mm f/2.0

J'aimerais bien me satisfaire de la dernière option, mais j'ai peur que le 35mm soit trop serré, dans certaine situation.

Embarras du choix... que me suggérez-vous ?

Merci pour votre attention.

Pour Porto c'est plus facile, vu qu'il n'y a pas les contraintes liées à l'altitude... Je dirai qu'un 24-70/2.8 permet de faire 85% du job, donc pour le reste c'est à compléter par une focale plus longue (70-200 ou fixe dans le range pour plus de légéreté) et un objectif très lumineux pour la visite des caves de porto (ça ne rend rien au flash, et c'est vraiment très très sombre).
A mon avis en dehors du fixe très lumineux que j'ai évoqué, remplacer le 24-70 par des fixes n'apporte pas grand-chose dans cette ville ou selon l'endroit ou l'on se trouve on aura besoin de souvent changer de focale (sauf à choisir la contrainte de quelques fixes* mais il y aura alors des impasses à assumer).

*j'ai déjà joué à ce jeu à Porto en y emmenant qu'un M6 + 28 + 50 + 90 mm, mais j'avais déjà eu plusieurs fois l'occasion de photographier la ville en argentique et en numérique, donc pas de frustration à la clé pour moi.

Buzzz

[Del-Uks]

Donc, pour toi Buzzz, ça serait plutôt le Nikkor 24-70 f/2.8 et le Nikkor 85mm f/1.8, voire le Nikkor 135mm f/2.0 (+ le Nikkor 50mm f/1.8, pour les caves) ?

Mais du coup, on dépasse les 2kg... le prix à payer pour éviter toute éventuelle frustration.

[fski]

Crois-moi ou pas, mais je suis déjà parti avec mes Nikkor 50mm f/1.2 AI-S et Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G dans le même sac... ;-)

Après, pour revenir sur ta remarque, cela peut effectivement paraître pour du show-off de ma part, mais je te promets que je songe sérieusement à soigner mon GAS (SAM en français ?) !

Au final, je vais probablement opter pour la doublette Sigma 35mm f/1.4 + Nikkor 85mm f/1.8 (je pourrais même pousser le vice pour garder au fond du sac le 50mm f/1.8 qui ne pèse que 185g).

Sinon : Travel minimalism: one lens to go

Beh si on veux du leger et pleins de focales en voyages la solution c'est le Zoom

et la on a le choix:
- Lumineux: 24-70 f2.8
- Equilibre: 24-120 f4
- leger et compact: 24-85 f3.5-5.6

Si on veux des fixes, je trouve que 3 fixes c'est toujours 1 qu'on utilise presque pas et toujours un choix cornélien après sur place.
2 fixes c'est sympa
28+50 ou 35+85 suivant tes envie et besoins...meme pourquoi pas 28+135

Vu le lieu, je dirai 28mm pour avoir du grand angle (on peut toujours cropper une photo dur de faire l'inverse  ) en plus avec ton DF un petit coup de crop x1.2 et ton 28 cadre comme un 33, pas mal du tout.... et puis un 50 ou 85 suivant si tu veux plutôt reportage ou détail/portrait.
Maintenant je veux pas me le jouer, mais si avec tout ces objos tu ne sais pas quoi prendre en fonction de ton usage...il y a un soucis non?
Perso j'ai revendu presque tout le surplus que je n'utiliais quasiment jamais, adieu objo macro, 85mm zoom etc....et j'ai garde un boitier 28+50mm (et un 20mm AFD j'arrive pas a le vendre lui  ) et j'ai pris un X100t....et maintenant le boitier nikon sort plus....

PS: si on veux du leger on part pas forcement avec un DSLR full frame nikon 

[Del-Uks]

Maintenant je veux pas me le jouer, mais si avec tout ces objos tu ne sais pas quoi prendre en fonction de ton usage...il y a un soucis non?

C'est pas faux.

Le paradoxe, c'est que sur mandat (photos "concert", "sport", "reportage", "événement", "manifestation", etc.), je sais généralement très bien ce qu'il me faut.

Par contre, une fois venu le temps de la photo perso/plaisir, j'ai tendance à me noyer dans les possibilités.

...ceci dit, ça permet de sonder la communauté du forum Chasseur d'Images. ;-)

[JLS92]

A ta place je me demanderais d'abord si je vais beaucoup avoir besoin/utiliser avec certitude l'UGA
Ensuite j'assortirais le reste.

[Benaparis]

A vouloir tout faire au final on ne fait rien...se limiter en terme d'optique permet de resserer son regard et au final de ramener des photos cohérentes...prends la focale que tu utilises le plus/avec laquelle tu es le plus confortable et rien d'autre.

A un époque je me cantonnais au seul 35mm pour mes voyages,  aujourd'hui c'est plutôt le 50mm.
Évidemment pour le boulot si je dois faire un sujet pour une ville/voyage je vais forcement avoir un éventail beaucoup plus large...mais les contraintes éditoriales sont totalement différentes car il peut y avoir beaucoup de photos tres différentes à réaliser (portaits, archi, food, objet...)... avec un 28 et un 50mm on peut déjà faire énormément.