En voyage... l'éternel dilemme des objectifs ?

Démarré par Del-Uks, Mars 01, 2011, 00:47:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 18
Actions de l'utilisateur

danm_cool

#25
Mars 01, 2011, 11:51:09
Citation de: barberaz le Mars 01, 2011, 11:45:49
Avoir tout ce matos et poser ce genre de question sur un forum... j'en déduis que tu dois être plus collectionneur que photographe.
Aussi, comment peut on répondre à ta place, pour moi ce serait 14-24 / 50 / 135, ça ne doit pas beaucoup t'aider au milieu d'avis divers et variés.
ma question est surtout pour avoir un avis de quelqu'un qui a déjà fait ce voyage... et pour quelqu'un qui a fait plus de 40.000 photos en 2 ans, tu déduiras si je suis collectionneur ou photographe :) mais effectivement le choix est très personnel car chacun a sa façon de photographier, ses habitudes, etc.

danm_cool

#26
Mars 01, 2011, 11:54:56
Citation de: Jpa244 le Mars 01, 2011, 11:49:23
Comme j´aimerais avoir ton dilemme  ::) ;D. Pour moi se serait un 24-120 F4 avec un 50mm F1,4.
c'était mon choix, mais en version DX, de l'année dernière (16-85 + 35 1.8)... en FX c'est mieux, je suis d'accord ;)

danm_cool

#27
Mars 01, 2011, 11:58:46
Citation de: Nick Honn le Mars 01, 2011, 11:43:38
Si tu veux plus sérieux, 2 cailloux : un 12-24 et un 24-120 le tout en f4 ou 10-24 à la place du 12-24 en glissant de 3.5 à 4.5
J'ai des cailloux en 2.8, et je compte remplacer le dernier f4 en 2.8 aussi :) pour les focales ce n'est plus mes habitudes... D'ailleurs je me pose la question si un petit 180 2.8 ne seraient pas trop mal pour des portraits de rue, c'est un objectif que je pourrais emprunter à un ami.

badloo

#28
Mars 01, 2011, 12:04:01
Wouaouh!

vous etes vachement costaud les mecs. C'est plus de la photo à ce niveau, c'est de la musculation de haut niveau. en même temps vous économisez un abonnement à la salle de muscu! ;D
plus sérieusement, quand on ne  sait pas quoi prendre comme matos, c'est qu'on ne sait pas ce que l'on va photographier et que l'on a pas choisi une démarche photographique personnelle.

ça donne invariablement le choix habituel: "je prend tout pour faire de tout".  que ce soit 24-70 + 70-200 en 24*36 ou 18-200 sur aps, c'est pareil.

est-ce que vous ramenez de "belles" photos dans ce cadre? je l'espère pour vous.

car bien sur, cela ne veut pas dire que vous ne ferez que des bouzes. c'est juste que dans ce genre de voyages, il faut se donner des cibles car à trop se disperser et vouloir faire de tout, on ramène souvent une floppée d'images qui endormiront vos spectateurs en moins de 5 minutes et d'où aucune ne ressortira vraiment.

définir cela dès le départ, c'est plus important que d'avoir le sac plein de matos... pour au cas où.

Sur mon site, les deux galeries faites à l'étranger sont faites uniquement au 35mm. histoire de montrer ce que l'on peut faire avec une seule optique. je privilégie le poids réduit et la mobilité, mais ce n'est qu'une approche parmi tant d'autres.

helveto

#29
Mars 01, 2011, 12:18:40
J'ai fait un tout du monde il y a 28 ans, avec un simple Rollei 35 et son 40mm f/3.5 à focus manuel. L'avantage ? Je l'avais toujours sur moi, il n'effrayait personne lors de portraits, il a survécu à la pluie, aux embruns salés, à la poussière. J'avais pourtant un beau réflex et sa panoplie d'objectifs à la maison...
Lorsque tu es sur le toit de l'autobus faisant le tour de l'île de Moorea, parmi les bagages, ou dans les marais de l'Australie, tu apprécies de pouvoir photographier d'une main avec un appareil tout léger.
Si c'était à refaire maintenant, je prendrais sûrement un compact baroudeur, genre Pentax Optio W90, étanche, antichoc, laissant mon D700 et ses innombrables optiques à la maison !

Amitiés

barberaz

#30
Mars 01, 2011, 12:21:09
Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:51:09
ma question est surtout pour avoir un avis de quelqu'un qui a déjà fait ce voyage... et pour quelqu'un qui a fait plus de 40.000 photos en 2 ans, tu déduiras si je suis collectionneur ou photographe :) mais effectivement le choix est très personnel car chacun a sa façon de photographier, ses habitudes, etc.

Je ne vois ce que cela change, à la rigueur pose la question à quelqu'un que tu connais et dont tu apprécie le travail, mais surtout ce n'est pas à toi que je répondais mais à l'initiateur du fil ;)

waverider34

#31
Mars 01, 2011, 12:21:26
Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:04:01
... les deux galeries faites à l'étranger sont faites uniquement au 35mm. histoire de montrer ce que l'on peut faire avec une seule optique.


Deux optiques (fixes) me semblent suffisantes, trois rassurantes mais une seule.. quelle audace!

Je plonge vers ton site..

Verso92

#32
Mars 01, 2011, 12:22:11
Citation de: helveto le Mars 01, 2011, 12:18:40
Si c'était à refaire maintenant, je prendrais sûrement un compact baroudeur, genre Pentax Optio W90, étanche, antichoc, laissant mon D700 et ses innombrables optiques à la maison !

C'est un choix. En ce qui me concerne, c'est souvent en voyage que je prends le plus de photos, et le D700 est tout naturellement de la partie... sinon, à quoi bon ?

badloo

#33
Mars 01, 2011, 12:28:02
d'accord avec verso, à quoi bon acheter du matos si c'est pour le laisser à la maison.

nickos_fr

#34
Mars 01, 2011, 12:28:57
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 08:23:24
A la grosse louche, je dirais à peu près 50~50 entre le 24-70 et le 70-300. Mais si tu es curieux (et que tu disposes d'un peu de temps !), les EXIF doivent figurer sur la plupart des photos, en principe...
je vais regarder cela ;)
merci

badloo

#35
Mars 01, 2011, 12:30:34
waverider,

et c'était des destinations où je savais que je ne retournerai pas de si tôt... :)
marrakech, c'était un seul voyage.
pour dubai, j'y suis quand même allé trois fois, mais toujours avec la même config 24x36 et 35mmf2

Nick Honn

#36
Mars 01, 2011, 12:32:21
Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:58:46
J'ai des cailloux en 2.8, et je compte remplacer le dernier f4 en 2.8 aussi :) pour les focales ce n'est plus mes habitudes... D'ailleurs je me pose la question si un petit 180 2.8 ne seraient pas trop mal pour des portraits de rue, c'est un objectif que je pourrais emprunter à un ami.

En DX le 180 est trop long pour la rue. 85 1.8 ou 85 1.4 serait mieux

helveto

#37
Mars 01, 2011, 12:36:01
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2011, 12:22:11
C'est un choix. En ce qui me concerne, c'est souvent en voyage que je prends le plus de photos, et le D700 est tout naturellement de la partie... sinon, à quoi bon ?

Oui, bon, je me remettais dans les conditions de ce voyage: j'étais jeune, fréquentais des lieux moins recommandables que maintenant, dormais parfois à la belle étoile. Alors que maintenant, vu l'âge, il me faut mon petit confort et je ne sais pas si on me laisserait de nouveau grimper sur le toit de l'autobus... ;D.
Et lors de mes derniers voyages aux USA, j'ai toujours pris le D700 et au minimum le 28-300 et le 16-35, plus flash SB-800, Lumiquest, etc. D'ici quelques années, ce sera la nurse qui portera le sac, je serai confortablement assis dans mon fauteuil roulant... ;)

Amitiés

waverider34

#38
Mars 01, 2011, 12:42:40
Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:30:34
waverider,

et c'était des destinations où je savais que je ne retournerai pas de si tôt... :)

T'es de la trempe des gars qui partiraient sur la Lune avec leur 24x36 et 35f2..

badloo

#39
Mars 01, 2011, 12:52:09
Citation de: waverider34 le Mars 01, 2011, 12:42:40
T'es de la trempe des gars qui partiraient sur la Lune avec leur 24x36 et 35f2..

;D mouarff! n'abusons pas,  mais en même temps, ils ne devaient pas avoir beaucoup plus quand ils y sont allés.

depuis que je suis en nikon, j'ai enfin adopté le 50mm (inutilisable en reportage sur mon ancien 5D) et je découvre cette focale géniale. sauf qu'elle a besoin d'être épaulé par un grand angle que je n'ai pas encore choisi. pour l'instant, c'est bien sur le 35 qui l'accompagne.

je deviens donc raisonable: deux objos! :)

danm_cool

#40
Mars 01, 2011, 13:07:30
Citation de: barberaz le Mars 01, 2011, 12:21:09
Je ne vois ce que cela change, à la rigueur pose la question à quelqu'un que tu connais et dont tu apprécie le travail, mais surtout ce n'est pas à toi que je répondais mais à l'initiateur du fil ;)
oups ... désolé :)
Citation de: Nick Honn le Mars 01, 2011, 12:32:21
En DX le 180 est trop long pour la rue. 85 1.8 ou 85 1.4 serait mieux
j'ai eu un 85 1.8 (que j'ai vendu récemment) et justement je l'ai trouvé très bon en photo de rue à Paris (sur mon flickr : http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157624323972138/with/4776213947/) mais en lisant que les péruviens sont très méfiants, je me suis dit qu'il faut peut-être utiliser une focale plus longue...
Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:28:02
d'accord avec verso, à quoi bon acheter du matos si c'est pour le laisser à la maison.
tout a fait d'accord avec badloo et Verso92...

ailloudrt

#41
Mars 01, 2011, 13:10:43
Choisir une ligne directrice... oui c'est ce qu'il y a de plus important au risque de ramener 2500 photos moyennes... badloo illustre ça magistralement.
On ne peut pas prendre toutes les photos qu'on voudrait, tant pis, prenons en des bonnes.

Une config polyvalente sera un zoom transtandard et un télé fixe ou zoom, voire un objectif très large si on sait s'en servir. Mais ça risque déjà de donner trop de possibilités...

Inutile de prendre le 14-24 dans un endroit que l'on découvre si on n'a pas une grande pratique de cet objectif, il va se transformer en enclume. Par contre un fish eye pour quelqu'un qui sait s'en servir pourquoi pas, en plus ça tient dans la poche. Mais en général si le 24 est trop étroit, hop pour 4 photos et assemblage au retour, le manque de recul ne peut pas être une excuse.

Le téléobjectif... si c'est pour de l'animalier, tu n'emporteras que ça. sinon tu n'en feras pas. La position télé du zoom devrait suffire. Sinon faut investir dans le 28-300...

Maintenant pour partir j'ai que 24, 50 et 28-105 que je vais transformer bientot en 85 ou 105, sur D700 et ça suffira. Suffisament lourd, bon, discret ( ::) )... je prends pas toutes les photos que je voudrais, mais je ne me sens pas limité. Pour ramener des souvenirs, ça suffit. C'est même déjà trop.

conclusion : 3 objectifs maxi et pas d'uga

waverider34

#42
Mars 01, 2011, 13:12:41
Citation de: badloo le Mars 01, 2011, 12:52:09
depuis que je suis en nikon, j'ai enfin adopté le 50mm (inutilisable en reportage sur mon ancien 5D) et je découvre cette focale géniale. sauf qu'elle a besoin d'être épaulé par un grand angle que je n'ai pas encore choisi. pour l'instant, c'est bien sur le 35 qui l'accompagne.

je deviens donc raisonable: deux objos! :)

Je suis en apnée..les photos du site sont abyssales..

Concernant le passage 5D vers Nikon (d700?) j'aurais aimé connaître tes motivations.. et tes regrets (as-tu toujours le 5D et son 35?).

Verso92

#43
Mars 01, 2011, 13:15:27
Citation de: roubitch le Mars 01, 2011, 12:51:10
(Pour les animaux en voyage, si tu ne pars pas pour ça c'est systématiquement des photos moyennes et une perte de plaisir, c'est quand même mieux de les voir en vrai-n'en fais pas c'est un ordre... ;D )

C'est bien pour ça...

Verso92

#44
Mars 01, 2011, 13:16:17 Dernière édition: Mars 01, 2011, 13:23:41 par Verso92
...que je n'en fais jamais de photos d'animaux en voyage !

;-)

Jpa244

#45
Mars 01, 2011, 13:22:06
Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 11:54:56
c'était mon choix, mais en version DX, de l'année dernière (16-85 + 35 1.8)... en FX c'est mieux, je suis d'accord ;)

Kif kif.

danm_cool

#46
Mars 01, 2011, 13:26:42
Citation de: Jpa244 le Mars 01, 2011, 13:22:06
Kif kif.
pas vraiment, si on compare la pdc, en FX le 24-120 f4 VR est l'équivalent d'un 16-80 2.8 DX VR (qui n'existe pas...) et le 50 1.4 serait un 35mm 1.0 DX...

Verso92

#47
Mars 01, 2011, 13:33:35
Citation de: roubitch le Mars 01, 2011, 13:29:30
ben voilà merci d'illustrer mes propos ;D  ;)

Vilain garnement !

;-)

Verso92

#48
Mars 01, 2011, 13:39:01
Citation de: danm_cool le Mars 01, 2011, 13:26:42
pas vraiment, si on compare la pdc, en FX le 24-120 f4 VR est l'équivalent d'un 16-80 2.8 DX VR (qui n'existe pas...) et le 50 1.4 serait un 35mm 1.0 DX...

Et ça change tout, sachant qu'aujourd'hui, presque tout le monde ne fait plus que des photos à f/1.4 et à faible distance de MaP !

Bass man 94

#49
Mars 01, 2011, 13:41:25 Dernière édition: Mars 01, 2011, 13:48:28 par Bass man 94
Même si je pocède la triplette 14-24, 24-70 et 70-200 nikon, lorsque c'est les vacances, je veux être léger !!!

Donc pour moi il y a deux cas :

1- Qualitatif : 20mm Voïtlanger + 50mm f1.4 AFS + 135mm f3.5 AIS

2- Famillial : 20mm Voïtlanger + 28-200 Nikon AF-G (je prends souvent le 50mm f1.4 en plus au cas où...)

* En sus il m'arrive de prendre mon Tamron 500mm f8 à mirroir qui pèse un peu moins de 600gr pour avoir un bon télé (qui se débrouille pas mal du tout en macro également).

Le tout monté sur mon D700 sans grip. Je dépasse pas les 2kg et dans tous les cas la qualité des clichés est suffisante.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 18
Actions de l'utilisateur