Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Comme il n'y a pas de fil vraiment spécial pour les questions concernant l'A77 et qu'on se fait taper les doigts sur le fil des photos. D'un côté je comprends la volonté de ne faire q'un fil vitrine des possibilités de l'A77, mais bon, de l'autre, il semble difficile de ne pas pouvoir intervenir face à certaines photos ! ;)

Bref, je viens de lire ceci sur un autre forum, vous en avez eu vent ?

CitationJe suis étonné qu'aucun forum français ne parle des bugs qui sont quelque peu déroutants.
Extinction de l'écran LCD
appareil restant "ON" alors que l'interrupteur a été placé sur "OFF"
les modifications de paramètres ne sont pas prises en compte
les collimateurs disparaissent
blocage total
réinitialisation impossible à lancer
etc...

Ceci est dû à un bug logiciel de la version 1.02.
Si votre appareil est bloqué, il existe apparemment une procédure de déblocage:
1 - éteindre l'appareil
2 - retirer la batterie
3 - remettre la batterie
4 - appuyer simultanément sur menu+movie+ael (maintenir)
5 - allumer en maintenant les 3 boutons enfoncés pendant 5 secondes, laisser l'appareil s'initialiser (apparition du logo alpha).
Ceci devrait remettre les choses dans l'ordre.

Pour info, inutile de vous adresser à SONY France qui mettent 3 jours pour vous répondre de ramener votre appareil à un SAV !!
Hé oui, on reste en France avec des hot-lines et des SAV toujours "à l'écoute" du client^^

Aucun bug sur le mien, c'est la version 1.03 optimisée qui est en vente en France, ces problèmes concernait les premiers appareils sortis en Asie.

sinon le firmware actuel est le 1.03......

Et le 1.04 dispo d'ici quelques jours.

Bon, le temps qu'il arrive au Canada, ce sera sûrement la version 35.09 ;D

Citation de: capablanca le Novembre 18, 2011, 02:08:34
Bon, le temps qu'il arrive au Canada, ce sera sûrement la version 35.09 ;D
Petite question: je vois que tu indiques les données des photos. Photographies-tu surtout en mode P ou A ou S?
Merci.

Je te réponds ici, je suis souvent en A, et parfois en S quand je prends des oiseaux ou insectes en vol, rarement en P, mais c'est bien possible qu'avec le A77 je change mes habitudes avec le fait qu'on puisse ajuster la gamme ISO auto, ce sera l'objet de mes prochains tests  ;)

Citation de: jackez le Novembre 18, 2011, 06:44:01
Je te réponds ici, je suis souvent en A, et parfois en S quand je prends des oiseaux ou insectes en vol, rarement en P, mais c'est bien possible qu'avec le A77 je change mes habitudes avec le fait qu'on puisse ajuster la gamme ISO auto, ce sera l'objet de mes prochains tests  ;)

surtout que contrairement au A55 , le mode P est décalable sur le A77.

qu'est ce que ça veut dire, "décalable" ?

Citation de: Fapadu le Novembre 18, 2011, 16:05:18
qu'est ce que ça veut dire, "décalable" ?

Tu peux faire varier le couple vitesse/ouverture pour privilégier l'ouverture ou la vitesse.

Comme sur le HX1 quoi !

Bonjour,

Citation de: ddi le Novembre 18, 2011, 08:10:31
surtout que contrairement au A55 , le mode P est décalable sur le A77.

Il ne l'est pas sur le A55!!?? Alors qu'il l'est sur le D7D. Il me semble qu'il l'était également sur les 700 et 800SI (je ne vais pas remettre des piles dedans pour vérifier ;D).

Bonjour,
quelqu'un peut t'il me dire comment fonctionne l'iso auto,l'a t'on aussi avec les modes  M et P
(sur nikon  vitesse mini  et iso maxi paramétrables )

Citation de: asak le Novembre 18, 2011, 19:28:09
Bonjour,
quelqu'un peut t'il me dire comment fonctionne l'iso auto,l'a t'on aussi avec les modes  M et P
(sur nikon  vitesse mini  et iso maxi paramétrables )

Pour l'instant, le mode ISO auto ne fonctionne pas en manuel, où tout est manuel, c'est vrai que ça manque, par contre le mini et le maxi sont paramétrables dans les modes P, S, A et auto.

Citation de: jackez le Novembre 18, 2011, 20:07:34
Pour l'instant, le mode ISO auto ne fonctionne pas en manuel, où tout est manuel, c'est vrai que ça manque, par contre le mini et le maxi sont paramétrables dans les modes P, S, A et auto.

mais pas la vitesse mini comme sur les nikon.
juste les bornes min & max.
par contre si tu sauvegardes des configs (3 au max) , l'iso auto peut-être different à chaque fois: ce sera les dernières bornes que tu auras définies.

Merci
c'est vrai que ça peut manquer à certain moment

DxO reconnaîtra les A77/A65 avec la version 7 à lire sur alpha-numérique  ;)

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=846:dxo-labs-annonce-la-nouvelle-version-7-doptics-pro&catid=3:logiciels&Itemid=6

La première fois que j'ai vu un mode P décalable, c'était à la fin des années 80 sur un Olympus OM 707, leur premier boîtier AF - un ratage superbe, d'ailleurs... Compatible avec les optiques manuelles de mon OM2, mais sans aucun affichage dans le viseur... Après, jl'ai retrouvé  ce mode P décalable sur tous mes Minolta AF : 7000i, 700 Si, Dynax7 puis Dynax 7D et maintenant Alpha 900. Bien pratique de ne pas avoir à commuter en mode A ou S...

Citation de: JCGelbard le Novembre 26, 2011, 12:00:33
La première fois que j'ai vu un mode P décalable, c'était à la fin des années 80 sur un Olympus OM 707, leur premier boîtier AF - un ratage superbe, d'ailleurs... Compatible avec les optiques manuelles de mon OM2, mais sans aucun affichage dans le viseur... Après, jl'ai retrouvé  ce mode P décalable sur tous mes Minolta AF : 7000i, 700 Si, Dynax7 puis Dynax 7D et maintenant Alpha 900. Bien pratique de ne pas avoir à commuter en mode A ou S...

Ah ... content de trouver qqun qui apprécie aussi le mode P décalable

Je viens d'installer la nouvelle version du firmware SLT-A77  Ver.1.04 update (Windows)
C'est un peu fastidieux mais sans problème à condition de bien suivre toutes les étapes, bien lire le mode d'emploi en entier avant de commencer  ;)
http://www.sony.fr/support/fr/product/SLT-A77V/downloads/FW_A77_V104_WIN

et il y a un réel changement de qualité d'image ? (bon en même temps, j'ai les raw) et de réactivité ?

Citation de: geo7 le Novembre 29, 2011, 18:17:49
et il y a un réel changement de qualité d'image ? (bon en même temps, j'ai les raw) et de réactivité ?

Difficile à dire pour l'instant, demain il y aura du soleil pour essayer le nouveau firmware, pour l'instant je n'ai fait que des mésanges avec le A77 + 55-200 SAM + flash, les premiers essais sont prometteurs  ;)

Il y a une amélioration de l'affichage du niveau d'énergie de la batterie. En plus de la jauge à 4 barres, il y a le pourcentage, mais seulement dans certains modes d'affichage. C'est tout de même pratique d'avoir enfin une indication précise de la décharge de la batterie.

concernant la qualité d'image, je n'utilise que le RAW, qui ne devrait pas être affecté (à part peut être les paramètres de développement par défaut ?). D'autre part, l'exposition étant remarquablement bien gérée avec le firmware 1.03, j'espère qu'il n'y a pas de changement.

moi je constate un allumage plus rapide du viseur ....c'était un des points noirs qui me dérangeait surtout en animalier ou l'on a besoin d'etre très rapidement opérationnel . je confirmerai ce point dès demain après ma virée !!!

Citation de: alain clement le Novembre 29, 2011, 23:02:48
moi je constate un allumage plus rapide du viseur ....c'était un des points noirs qui me dérangeait surtout en animalier ou l'on a besoin d'etre très rapidement opérationnel .

je fais de l'animalier aussi et le passage viseur/ écran me saoulant au plus haut point, j'ai mis cette bascule en manuel, donc jamais de latence pour passer en viseur (la prévisu des images est aussi désactivée, je regarde si besoin au coup par coup)  ;)

Citation de: geo7 le Novembre 29, 2011, 23:22:56
je fais de l'animalier aussi et le passage viseur/ écran me saoulant au plus haut point, j'ai mis cette bascule en manuel, donc jamais de latence pour passer en viseur (la prévisu des images est aussi désactivée, je regarde si besoin au coup par coup)  ;)

je te conseille cette mise a jour qui améliore grandement ce défaut de latence a l'allumage du viseur qui moi aussi m'ennervait au plus haut point en particulier pour le suivi d'oiseaux en vol  ....si ce n'est déjà fait .reste encore a vérifier si les saccades en rafales ont été améliorées voir annulées mais ça j'y crois moins ....

J'ai une petite question concernant la visée des nouveaux A65/A77 (et même plus en général, celle des SLTs) ; comme le viseur est électronique et que l'image vue est issue du capteur, est-ce que ça veut dire que sur les SLTs la visée est stabilisée pour tous les objectifs ??

Citation de: Manus_45 le Décembre 03, 2011, 17:17:31
J'ai une petite question concernant la visée des nouveaux A65/A77 (et même plus en général, celle des SLTs) ; comme le viseur est électronique et que l'image vue est issue du capteur, est-ce que ça veut dire que sur les SLTs la visée est stabilisée pour tous les objectifs ??

Non Manus, la visée n'est pas stabilisée, la stabilisation a lieu au moment de la prise de vue mais elle est très performante.

Ca c'est vraiment le truc couillon de ne pas avoir prévu, au moins en option, de stabiliser la visée. Ceux qui utilisent souvent des téléobjectifs auraient eu un gros gain de confort de visée... Mais la conso et l'échauffement doivent être des freins je suppose.
Ca reste tout de même dommage de pouvoir stabiliser tous les objos grace à une stab capteur, mais de ne pas pouvoir bénéficier d'une stab de visée avec un EVF...
Au fait, pendant la video, c'est idem ? Pas de stab possible non plus alors ??

Citation de: Fab35 le Décembre 03, 2011, 20:53:24
Ca c'est vraiment le truc couillon de ne pas avoir prévu, au moins en option, de stabiliser la visée. Ceux qui utilisent souvent des téléobjectifs auraient eu un gros gain de confort de visée... Mais la conso et l'échauffement doivent être des freins je suppose.
Ca reste tout de même dommage de pouvoir stabiliser tous les objos grace à une stab capteur, mais de ne pas pouvoir bénéficier d'une stab de visée avec un EVF...
Au fait, pendant la video, c'est idem ? Pas de stab possible non plus alors ??

Oui Fab, la visée est stabilisée en vidéo.

Citation de: jackez le Décembre 03, 2011, 20:54:36
Oui Fab, la visée est stabilisée en vidéo.

OK ! C'est une très bonne chose mais du coup c'est encore plus étonnant que l'option ne soit pas possible lors du shoot photo...
Si ça ne cause pas de surchauffe ou de surconso handicapante en video, ça doit pouvoir être proposé en mode photo. Bizarre.

Peut-être dans une future MAJ du FW...

Ce sont 2 systèmes différents de stabilisation, l'un électronique et l'autre mécanique.

 [at] Jackez : Tu pourrais développer, stp ?

Page 241 du manuel :
Pour les images fixes Système : système de déplacement du capteur d'image
Effet : environ 2,5 IL à 4,5 IL à la vitesse d'obturation
(en fonction des conditions de prise de vue et de
l'objectif utilisé)
Pour les films Système : électronique
Le système pour la vidéo s'inspire des camescopes, en photo, c'est le même principe que les reflex Sony  ;)
http://www.sony.fr/hub/handycam-camescope/fonctionnalite/excellence-optique/article/id/1237477196998

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&langpair=en%7Cfr&u=http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/alpha_01.html

Citation de: jackez le Décembre 03, 2011, 23:28:13
Page 241 du manuel :
Pour les images fixes Système : système de déplacement du capteur d'image
Effet : environ 2,5 IL à 4,5 IL à la vitesse d'obturation
(en fonction des conditions de prise de vue et de
l'objectif utilisé)
Pour les films Système : électronique
Le système pour la vidéo s'inspire des camescopes, en photo, c'est le même principe que les reflex Sony  ;)
http://www.sony.fr/hub/handycam-camescope/fonctionnalite/excellence-optique/article/id/1237477196998

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&langpair=en%7Cfr&u=http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/alpha_01.html

Merci pour les infos, mais si j'ai bien lu les 2 liens, il n'est pas fait mention de la stab "électronique" ici (au sens de recalcul de l'image à partir de pixels annexes du capteur, selon les vibrations à contrer), mais seulement de steadyshot optique sur les camescopes (donc comme les IS, VR, OS, etc) et de stab capteur communément intégrée aujourd'hui chez Sony sur ses reflexes ou assimilés.

Donc pour la video sur A77/A65, la stab seraient purement électronique donc (ni stab capteur ni stab optique via l'objo), a priori par interpolation et calcul en tps réel ?
Ceci imposerait de ne pas utiliser tous les photosites du capteur pour en avoir sous le coude latéralement et ainsi assurer un recalcul de l'image interpolée pour créer une stab, ou me trompé-je ?
Mais on entend aussi parler de "stabilisation électronique" dans le cas de remontée articifielle des ISO pour donner l'illusion qu'on va stabiliser en employant une vitesse supérieure. Je suppose évidemment que ce procédé très borderline n'est pas celui utilisé par Sony ici et plutôt réservé aux compacts, et qui d'ailleurs n'a aucun intérêt en video.

Donc quel est le principe de la stab électronique de Sony ?

Je ne pas t'en dire plus que la notice Sony, le fait est que c'est très efficace  :)

Je crois que les Canikonistes, dont SEULS les objectifs IS ou VR sont stabilisés (j'oublie volontairement Sigma), ont tendance à exagérer largement l'intérêt de la visée stabilisée. Je travaille de temps en temps au 500 mm avec mon Alpha 900, et toujours à main levée. Je n'ai JAMAIS eu de problème de cadrage à cause d'une visée non stabilisée ! Je me souviens d'un reportage de CI sur Philip Plisson, où l'avantage de la visée stabilisée était évoqué, l'expression "visée apaisée" étant employée ; Plisson travaille avec du matériel Canon, mais tout le monde n'utilise pas un gros téléobjectif sur un petit bateau par mer agitée ! C'est vraiment un cas extrême. D'ailleurs, dans ces conditions, j'aurais plutôt tendance à rentrer le matos car l'eau de mer peut faire des ravages même sur des boîtiers et objectifs avec des joints toriques ! Ils ne sont quand même pas étanches à l'immersion et une grosse vague qui passe par dessus bord (j'ai connu ça !) peut avoir des conséquences désastreuses, et encore plus avec des téléobjectifs à plusieurs milliers d'euros...

mouais...

la stab optique, ça facilite le travail de l'AF aussi... et c'est très agréable à vivre je trouve... idem pour les jumelles>10x...

et si ton 500 est le 500/8 cata, oui, facile d'avoir une visée stable.... essaie avec un 300/2,8 de 2,5kg... sans parler du 500/4...  ;D

Avec le 300/2.8 Sigma, quel est le problème?  ;D

Une fois de plus, il y en a un qui sort toujours le même contre-argument, lassant, de quelqu'un qui n'utilise justement pas la stab optique (n'ayant d'ailleurs pas le choix!), donc voilà quoi... c'est juste ennuyeux et improductif. On ne dit pas que sans stab le sujet sort du cadre à tous les coups, n'importe quoi !
Bref...pure provoc anticanoniste, comme d'hab...
Tous ceux qui ont eu à utiliser des téléobj dotés d'une stab optique en sont ravis, faut vraiment être de mauvaise foi pour en nier les bénéfices...
Ils portent, outre évidemment une grande efficacité (et optimisée par optique), sur le gain de confort en visée aux longues focales et, à la marge, comme le souligne Rascal, sur un gain de précision de l'AF qui voit justement lui aussi une image stable. Mais c'est souvent coûteux et dans certains cas sujet à pannes (électromécanique).

De l'autre côté, aucun Canikoniste ne nie non plus les avantages d'une stab capteur, notamment sur le fait de stabiliser toutes les optiques du parc existant, faudrait être là encore de bien mauvaise foi pour occulter ce point positif. Mais c'est parfois un chouia moins efficace et ne stabilise pas la visée optique.

Canikon se sont donc aussi empressés de développer des objos bon marchés dotés eux aussi d'une stab efficace, pour étoffer la gamme stabilisée et "tenter" de contrer l'argument de coût élevé et d'une gamme totalement stabilisée avec la stab capteur... Y'a encore du taf, mais les objos sensibles et bien ciblés en sont équipés aujourd'hui. Reste quand même le surcoût sur les objos non négligeable, hors entrée de gamme.
Les 2 technos sont différentes mais ayant au départ un même but : une photo nette dans des cas où c'était plus difficile sans stab. Un gain de 2 à 4 diaph, ça compte et ça aide le photographe à obtenir de meilleurs résultats.

Aucune des 2 solutions n'est parfaite, c'est tout !

+1 avec fab35, mais c'est devenu une habitude...  ;)

Oh ! La mauvaise foi ! Dire qu'en travaillant à la main avec un téléobjectif de 2,5 ou 5 kg, on n'a plus de problème de cadrage quand l'objectif est stabilisé, c'est du foutage de gueule ! L'objectif sera toujours aussi lourd et fatiguant à porter. Je veux bien que la stab "objectif" soit efficace, mais elle ne rattrapera pas n'importe quel mouvement dû à la fatigue ! Et je peux retourner son "n'importe quoi !" à FAB35. Ce n'est n'est pas de la provoc, c'est la réalité. Comme si je n'avais jamais visé dans un reflex Canikon...
J'ai actuellement 9 objectifs ; 6 focales fixes : 2,8/16, 2/35, 2,8/50 Macro, 1,4/50, 1,4/85, 5/500 ; et 3 zooms : 12-24, 24-70, 70-300. Evidemment, tous sont stabilisés par le boîtier Alpha 900. Et qu'on ne me dise pas que la stab est inutile sur un grand angle, par exemple ; il faut avoir travaillé à 1/4 de seconde à la main avec un 12-24 pour être convaincu du contraire.
Question : Quel aurait été le surcoût total de la stabilisation, à objectif égal, si elle avait dû être intégrée dans chaque optique ? A condition que la version stabilisée existe, bien sûr. Je sais que, chez Canon par exemple - et j'en ai déjà parlé - le surcoût de l'IS pour les 70-200/2,8 et 4 est tout simplement aberrant : +80% pour le 4/70-200 IS soit environ 500 €, +82% pour le 2,8/70-200 IS soit environ 1000 € (!). Prix relevés sur le site PVSC en cliquant sur la case "objectifs" :

http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=3

NB : Je n'ai JAMAIS eu de problème d'AF ni avec le 70-300, ni avec le 500.  Même sans stab intégrée à l'objectif. Il suffit de savoir se caler ou s'appuyer. Evidemment, sur un petit bateau par grosse mer...

Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2011, 14:36:44
Une fois de plus, il y en a un qui sort toujours le même contre-argument, lassant, de quelqu'un qui n'utilise justement pas la stab optique (n'ayant d'ailleurs pas le choix!), ....
Tous ceux qui ont eu à utiliser des téléobj dotés d'une stab optique en sont ravis, faut vraiment être de mauvaise foi pour en nier les bénéfices...
Ils portent, outre évidemment une grande efficacité (et optimisée par optique), sur le gain de confort en visée aux longues focales et, à la marge, comme le souligne Rascal, sur un gain de précision de l'AF qui voit justement lui aussi une image stable. Mais c'est souvent coûteux et dans certains cas sujet à pannes (électromécanique).

De l'autre côté, aucun Canikoniste ne nie non plus les avantages d'une stab capteur, notamment sur le fait de stabiliser toutes les optiques du parc existant, faudrait être là encore de bien mauvaise foi pour occulter ce point positif. Mais c'est parfois un chouia moins efficace et ne stabilise pas la visée optique.

.....

1: concernant la stab du A77, les caractéristiques techniquesur le site Sony me semblent claires: stabilisation par "sready shot intégré" (en gros stab du capteur). Y a-t-il un doute?

2: concernant la  stab optique, je ne sais pas qui est "visé" par les "arguments lassants" mais ni JC G ni même n'avons dit que la stab optique (c'est à dire stab au niveau es objectifs) ne marche pas. On te dit juste que pour nous, son avantage annoncé de stabiliser -outre l'image vue par le capteur- l'image vue par le photographe ne nous parait pas un plus en ce qui nous concerne (et si nous n'avons pas l'expérience de la stab optique comme tu le mentionnes, nous avons par contre l'expérience de photos faites avec la stab capteur et nous savons donc si elle nous convient)

3 concernant l'efficacité comparée des 2 types de stab, pour moi elles sont équivalentes du point de vue stabilisation de l'image pour le capteur pour un photographe à pied. Puisque nous sommes satisfait de la stab capteur, j'aurais donc du mal à comprendre que la "stab optique" ne satisfasse pas ses utilisateurs. Mais je ne vois pas ce qui te permet de dire que la stab optique est un "chouia meilleur" Quant à l'AF qui "voit une image stable", je reste réveur: c'est quoi la bande passante ? ;D (dans le principe de la stab capteur -SONY ou autres-, la plateforme portant le capteur est censée compenser les conséquences des mouvements du capteur....) 

4 enfin concernant un 300/2.8, je ne peux que répéter que j'en ai un (que j'avais déjà en argentique) et que la stab capteur -du A900 mais pour moi c'est le même principe- marche très bien. Et je n'ai jamais eu de problèmes liés à la visée non stabilisée (que ce soit avec un A900 ou en argentique avec mon DYNAX9 avec mon 300 ou même avec 300 et 1.4)

5 par contre il est clair que avec un système de stab au niveau des objectifs, aucun de mes objectifs hérités de l'argentique (300/2.8, 200/2.8,50 macro, 20/40Tamron) ne seraient stabilisés ...Un peu génant pour le 200 et le 300
 

 [at] fab35

Salut ,
si tu as 2 minutes pour me donner ton avis ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141170.msg2721470.html#msg2721470

 [at] JC : bah tu repasseras pour ta comparaison de prix : le 70-200/2,8 c'est la V1 non stab et la V2 stab que tu compares...  ::)

et de manière général, comparer les prix c'est délicat :

d'où vient le prix du Sony 16-80 alors ? ou du 100 macro ?

bref :

<200mm : avantage stab capteur
>200mm : avantage stab optique
et plus la focale est longue, plus la stab est primordiale

at JCG :

Ca continue !
Il est inutile d'avancer l'argument du surcoût de la stab optique pour éluder l'intérêt de son confort ! Ca n'a strictement aucun rapport à la base !!!! ::)
Que cherches-tu à prouver de la sorte ? Tu ne vas pas réussir à convaincre les convaincus de la stab que la stab c'est naze !

Car tu crois que ceux qui achètent des objos Canon stabilisés n'ont pas remarqué qu'ils étaient souvent très chers ??
Je me contrefiche de savoir que tout ton parc d'objo est bien moins onéreux que son équivalent qui serait stabilisé nativement ! Qu'est-ce que ça change sur l'efficacité de cette techno ?
Et chacun fait ce qu'il veut et personne n'impose d'utiliser des objos IS ou VR chez Canikon si on n'en n'a pas l'utilité ou le budget !
Quant à l'intérêt de la stab au grand angle, qui l'a niée là encore ? pas moi en tout cas, car j'en profite sur un de mes objos autant en GA qu'en télé !
Et pour terminer tu dis là encore qu'il suffit de s'appuyer pour assurer une stabilisation, eh bien justement, la stab (optique) est aussi faite pour les cas où on ne peut pas s'appuyer, et perso, ça m'arrive très souvent, notamment avec le 100-400L, à main levée. Malgré sa stab plutôt ancienne, celle-ci est d'un confort incomparable l'oeil au viseur, même face à un modeste 70-200f/4L non stabilisé que je possède aussi : à 200mm, les tremblements à main levée se voient très nettement lors de la visée, moi je trouve ça inconfortable quand on a goûté à la visée stable. Y'a pas à hurler contre, le fait est assez concret pour ne pas le démonter bassement et sans raison...

Citation de: JCCU le Décembre 05, 2011, 16:18:02
1: concernant la stab du A77, les caractéristiques techniquesur le site Sony me semblent claires: stabilisation par "sready shot intégré" (en gros stab du capteur). Y a-t-il un doute?

2: concernant la  stab optique, je ne sais pas qui est "visé" par les "arguments lassants" mais ni JC G ni même n'avons dit que la stab optique (c'est à dire stab au niveau es objectifs) ne marche pas. On te dit juste que pour nous, son avantage annoncé de stabiliser -outre l'image vue par le capteur- l'image vue par le photographe ne nous parait pas un plus en ce qui nous concerne (et si nous n'avons pas l'expérience de la stab optique comme tu le mentionnes, nous avons par contre l'expérience de photos faites avec la stab capteur et nous savons donc si elle nous convient)

3 concernant l'efficacité comparée des 2 types de stab, pour moi elles sont équivalentes du point de vue stabilisation de l'image pour le capteur pour un photographe à pied. Puisque nous sommes satisfait de la stab capteur, j'aurais donc du mal à comprendre que la "stab optique" ne satisfasse pas ses utilisateurs. Mais je ne vois pas ce qui te permet de dire que la stab optique est un "chouia meilleur" Quant à l'AF qui "voit une image stable", je reste réveur: c'est quoi la bande passante ? ;D (dans le principe de la stab capteur -SONY ou autres-, la plateforme portant le capteur est censée compenser les conséquences des mouvements du capteur....) 

4 enfin concernant un 300/2.8, je ne peux que répéter que j'en ai un (que j'avais déjà en argentique) et que la stab capteur -du A900 mais pour moi c'est le même principe- marche très bien. Et je n'ai jamais eu de problèmes liés à la visée non stabilisée (que ce soit avec un A900 ou en argentique avec mon DYNAX9 avec mon 300 ou même avec 300 et 1.4)

5 par contre il est clair que avec un système de stab au niveau des objectifs, aucun de mes objectifs hérités de l'argentique (300/2.8, 200/2.8,50 macro, 20/40Tamron) ne seraient stabilisés ...Un peu génant pour le 200 et le 300

Je m'étonne à chaque fois des contre-arguments que vous lancez vous 2 (toi et JCG) !

1. Je n'ai pas de doute sur la stab en mode photo, c'est Jackez qui parle d'un autre mode en vidéo. Lequel est-il donc alors ? Et je disais qu'il était dommage que la visée EVF ne soit pas stabilisée, donc.

2. C'est là que c'est un peu lassant ! Personne ne vous oblige à dire que la stab optique est utile pour VOUS, je soulève juste qu'à chaque fois le fait que ça ne VOUS concerne pas vous fait dire que la stab optique n'a qu'un intérêt tout relatif ! Ca c'est de l'argument utile ! Ca met en cause tous ceux qui justement y trouvent un intéret majeur. Pourquoi diraient-ils tous des conneries ?
Ca vous coûte quoi d'admettre la logique implacable qu'une image de visée stable est plus confortable qu'une image qui tremble, même si vous vous en foutez sur le terrain dans VOTRE pratique ?

3. Je fais référence à des reviews qui souvent ont montré un petit avantage à la stab optique sur les résultats. C'est surement de moins en moins vrai celà dit. C'est anecdotique dirons nous.

4. Ce point ne me concernait pas directement, mais puisque tu en parles ici, je réponds.
Là encore, en quoi est-ce un argument, que ta propre expérience ne t'aies pas permise de mettre en évidence des pbs avec ton 300f/2.8 dépourvu de stab, pour dire que la stab optique n'a pas d'intérêt pour l'AF ?
J'ai fait la contre-expérience justement et j'en ai conclu logiquement qu'une image bien stable liée à un AF pointu permet de bien meilleurs résultats : une image qui tremble et c'est l'AF qui peut sauter sur la branche qui est devant le sujet, juste à côté, par ex. (en AF spot sur le 7D, la zone d'Af est très étroite et précise, tout tremblement peut faire switcher l'AF sur un obstacle parasite).
De qui de toi ou de moi est alors le plus crédible selon sa propre expérience ? bah aucun de nous 2 ou alors nous 2 à la fois ! A chaque photographe son expérience et son utilisé d'une fonctionnalité.
C'est pas dur à admettre ça pourtant ?
J'aimerais bien que chaque discu ne finisse pas systématiquement en affrontement ... :-\
On y gagnerait à échanger sans se tirer dessus. Il faut juste garder à l'esprit qu'on est tous différents dans nos pratiques !

Citation de: ddi le Décembre 05, 2011, 16:26:16
[at]fab35

Salut ,
si tu as 2 minutes pour me donner ton avis ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141170.msg2721470.html#msg2721470

Je veux bien, mais qu'attends-tu de moi pour ce comparo de plusieurs APN ?
Je constate des différences de rendu, je vois que le mot "twilight" a disparu sur l'image du A77 (petit cadre "twilight, jeu de mémoire") et que les détails de l'oeil du gars ont la vie difficile ! Sorti de là, faut voir ce que l'impression restitue, pas évident comme ça.
En RAW, je pense que le potentiel sera meilleur, non ?

Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2011, 17:05:08
En RAW, je pense que le potentiel sera meilleur, non ?

mais c'est du raw justement !

je pense que le A55 conserve plus de détails.
le vieux A700 me surprend quand mëme un peu non ?

Citation de: ddi le Décembre 05, 2011, 17:10:24
mais c'est du raw justement !

je pense que le A55 conserve plus de détails.
le vieux A700 me surprend quand mëme un peu non ?

Peut-être que les paramètres de ton dématriceur sont calés un peu trop durs pour le A77.
La différence de taille des images peut faire recaler un peu les curseurs dans les logiciels.
Certains réglages s'appliquent en rapport des pixels et pas du rendu "print". Il faut peut-être débruiter moins sur la luminance...

A suivre là bas, c'est mieux je pense.  ;)

Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2011, 17:34:06
Peut-être que les paramètres de ton dématriceur sont calés un peu trop durs pour le A77.
La différence de taille des images peut faire recaler un peu les curseurs dans les logiciels.
Certains réglages s'appliquent en rapport des pixels et pas du rendu "print". Il faut peut-être débruiter moins sur la luminance...

A suivre là bas, c'est mieux je pense.  ;)

Merci pour la réponse , on poursuivra là-bas  :)

je vais surement te mettre à dispo les raws (mais pour moi les détails sont déja absent du raw non débruité) .

Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2011, 17:05:08
......
2. C'est là que c'est un peu lassant ! Personne ne vous oblige à dire que la stab optique est utile pour VOUS, je soulève juste qu'à chaque fois le fait que ça ne VOUS concerne pas vous fait dire que la stab optique n'a qu'un intérêt tout relatif ! Ca c'est de l'argument utile ! Ca met en cause tous ceux qui justement y trouvent un intéret majeur. Pourquoi diraient-ils tous des conneries ?
Ca vous coûte quoi d'admettre la logique implacable qu'une image de visée stable est plus confortable qu'une image qui tremble, même si vous vous en foutez sur le terrain dans VOTRE pratique ?
.....
4. Ce point ne me concernait pas directement, mais puisque tu en parles ici, je réponds.
Là encore, en quoi est-ce un argument, que ta propre expérience ne t'aies pas permise de mettre en évidence des pbs avec ton 300f/2.8 dépourvu de stab, pour dire que la stab optique n'a pas d'intérêt pour l'AF ?
J'ai fait la contre-expérience justement et j'en ai conclu logiquement qu'une image bien stable liée à un AF pointu permet de bien meilleurs résultats : une image qui tremble et c'est l'AF qui peut sauter sur la branche qui est devant le sujet, juste à côté, par ex. (en AF spot sur le 7D, la zone d'Af est très étroite et précise, tout tremblement peut faire switcher l'AF sur un obstacle parasite).
De qui de toi ou de moi est alors le plus crédible selon sa propre expérience ? bah aucun de nous 2 ou alors nous 2 à la fois ! A chaque photographe son expérience et son utilisé d'une fonctionnalité.
C'est pas dur à admettre ça pourtant ?

J'aimerais bien que chaque discu ne finisse pas systématiquement en affrontement ... :-\
On y gagnerait à échanger sans se tirer dessus. Il faut juste garder à l'esprit qu'on est tous différents dans nos pratiques !
...

Déjà, on ne te dit pas que la stab optique ne sert pas, on te dit que ce n'est pas plus performant qu'une stab au niveau du capteur, ,ce qui n'est pas la même chose (clairement je préférerais avoir une stab optique que rien du tout)

Point 2: ....la logique implacable... Cà doit faire 17 ans que j'utilise des télés (d'abord un 200/400 Tamron puis mon 300/2.8) en argentique et en numérique et je n'ai eu de problème liée à la non stabilisation de l'image de visée. Alors ta logique implacable....
Ensuite concernant les gens qui sont très contents de la "stab optique", de quoi sont ils contents: de la stab ou du fait qu'elle soit optique? J'ai vu des tas de posts, articles, ... vantant le gain en vitesse (ou en diaphragme) grace à la stab, qu'elle soit optique ou au niveau du capteur. C'est beaucoup plus rare sur le gain de visée ... (Exemple simple: Va sur le site Canon et regarde leurs explications sur la stab: tu verras "....Les objectifs EF équipés d'un stabilisateur d'image permettent des prises de vues avec un gain de stabilité pouvant atteindre quatre valeurs de vitesse par rapport aux objectifs conventionnels. Ils sont donc idéaux dans les situations pour lesquelles l'utilisation du flash n'est pas autorisée ou n'est pas souhaitable. " --> Gain annoncé= vitesse, pas sur confort de visée )

Point4 : on peut aussi en conclure que ton AF n'est pas bon ;D
Et je n'ai rien compris à ton explication: sur ton 7D, tu avais une optique stabilisée ou pas? Parce que si tu avais une optique stabilisée, la démonstration n'est pas terrible. Et si tu n'avais pas d'optique stabilisée, qu'as tu démontré?
La seule démonstration serait de prendre un appareil -en supposant que çà existe- avec une stab capteur, de mettre dessus une optique non stabilisée puis de mettre la même optique mais stabilisée, de mettre la stab capteur off et de comparer les résultats (et encore ce ne serait valable qu'avec le boitier en question et son autofocus) 

Et en attendant, je continue à utiliser mes optiques non stabilisées à main levée et à basse vitesse ... Cà au moins, c'est du concret..
(et au passage, si tu vas sur le site Canon, tu verras que la stab se déconnecte dès qu'il y a un mouvement important -ce qui est heureux- Mais il est bien connu que dès qu'on fait du filé, les visées deviennent inex et les autofocus ne marchent plus...   

Justement : le confort supplémentaire apporté par la stab optique est pratiquement négligeable -sauf cas cité - pour qui sait se servir d'un téléobjectif, avec la position qui va bien (celle du tireur debout   :D). J'en sais quelque chose !
Au fait, vous aviez rectifié de vous-même : j'ai voulu écrire 8/500 et non 5/500...
Pour Rascal : Je suis allé pêcher mes prix sur le tarif PVSC, qui est supposé être à jour, et d'ailleurs je cite mes sources. Maintenant, que le modèle sans IS soit la V1 ou la V2, je m'en tape ! Les prix sont ce qu'ils sont et je ne fais que constater. Maintenant, si je dois payer 3000 ou 4000 € de plus pour avoir tous mes objectifs stabilisés chez Canon ou Nikon (à condition que les objectifs concernés existent avec la stab), la réponse est clairement NON ! Stabiliser la visée à ce prix est une aberration !

Citation de: JCCU le Décembre 05, 2011, 17:50:46
Gain annoncé= vitesse, pas sur confort de visée )

Pour dire qu'il n'y a pas de confort de visée avec la stab, c'est incroyable, car avec et sans stab la différence de visée en faible lumière est énorme.............. ce qui se traduit bien évidemment par une photo parfaire avec la stab, alors que sans elle, le résultat sera légèrement flou .............

Je ne voulais pas intervenir dans cette discussion car j'utilise très peu la stab, mais par contre en filé il ne faut pas oublier qu'il existe sur le 70-200 et sur le 70-300 ainsi que sur la plus part des gros téléobjectifs une position spéciale pour stabiliser verticalement et permettre un filé au top...............

Je remarque JCCU que tu possèdes un A65 et que tu n'as pas daigné perdre 10 minutes pour faire quelques photos de voitures en mouvement sur une cible verticale.... dommage....

tu t'en tape que ça soit la V2 ? C'est une blague là ????

alors pas de souci de mélangé le tarif du minolta 80-200 black avec le 70-200 SSM hein ! Là t'es ridicule...

[at]  JCCU l'AF qui ne fonctionne plus en filé ? c'est quoi ce bordel ? En plus les stab moderne ont même une position spéciale pour le filé maintenant...

stab optique : revendication canon : 4 stops, qui est le max de ce qu'on a en stab capteur... sauf que l'efficacité varie selon les focales... 4 stops pour du 300mm, c'est un peu optimiste, c'est faisable mais c'est certainement pas une règle général.

Alors oui, dire que la stab optique est un plus pour les utilisateurs de 300mm sur APSC par rapport à un 300 sigma sur A900, ça me parait pas con...

Je signale quand même que Sony fait AUSSI des stab optique pour nex, preuve que ça doit pas être une technique aberrante... Je signale aussi que les objos stab canikon ne sont pas plus cher que leur équivalent non stab Sony, quand ils existent.

Ca me rappelle les débat sur l'AF Sony... au niveau pour certains... mais que Sony a jugé nécessaire d'améliorer en sacrifiant pour cela le meilleur viseur optique du monde...  

Citation de: JCCU le Décembre 05, 2011, 17:50:46
Déjà, on ne te dit pas que la stab optique ne sert pas, on te dit que ce n'est pas plus performant qu'une stab au niveau du capteur, ,ce qui n'est pas la même chose (clairement je préférerais avoir une stab optique que rien du tout)

Point 2: ....la logique implacable... Cà doit faire 17 ans que j'utilise des télés (d'abord un 200/400 Tamron puis mon 300/2.8) en argentique et en numérique et je n'ai eu de problème liée à la non stabilisation de l'image de visée. Alors ta logique implacable....
Ensuite concernant les gens qui sont très contents de la "stab optique", de quoi sont ils contents: de la stab ou du fait qu'elle soit optique? J'ai vu des tas de posts, articles, ... vantant le gain en vitesse (ou en diaphragme) grace à la stab, qu'elle soit optique ou au niveau du capteur. C'est beaucoup plus rare sur le gain de visée ... (Exemple simple: Va sur le site Canon et regarde leurs explications sur la stab: tu verras "....Les objectifs EF équipés d’un stabilisateur d’image permettent des prises de vues avec un gain de stabilité pouvant atteindre quatre valeurs de vitesse par rapport aux objectifs conventionnels. Ils sont donc idéaux dans les situations pour lesquelles l’utilisation du flash n’est pas autorisée ou n’est pas souhaitable. " --> Gain annoncé= vitesse, pas sur confort de visée )

Point4 : on peut aussi en conclure que ton AF n'est pas bon ;D
Et je n'ai rien compris à ton explication: sur ton 7D, tu avais une optique stabilisée ou pas? Parce que si tu avais une optique stabilisée, la démonstration n'est pas terrible. Et si tu n'avais pas d'optique stabilisée, qu'as tu démontré?
La seule démonstration serait de prendre un appareil -en supposant que çà existe- avec une stab capteur, de mettre dessus une optique non stabilisée puis de mettre la même optique mais stabilisée, de mettre la stab capteur off et de comparer les résultats (et encore ce ne serait valable qu'avec le boitier en question et son autofocus) 

Et en attendant, je continue à utiliser mes optiques non stabilisées à main levée et à basse vitesse ... Cà au moins, c'est du concret..
(et au passage, si tu vas sur le site Canon, tu verras que la stab se déconnecte dès qu'il y a un mouvement important -ce qui est heureux- Mais il est bien connu que dès qu'on fait du filé, les visées deviennent inex et les autofocus ne marchent plus...   

JCCU et JCG, je crois hélas que vous vous obstinez à interprêter tous mes posts de travers pour essayer, je ne sais pas, peut-être de me prendre en défaut à chaque phrase, ça commence à se voir, tant vos arguments laissent souvent à désirer !
"Logique implacable d'une visée stable plus agréable qu'une visée qui tremble": ah bon, c'est pas logique pour toi ça ? Tu préfères donc avoir une visée qui tremble, hummm, ben faut consulter alors...
Et tu me réponds encore une fois en disant que toi, tu n'as pas eu de pbs lié à l'absence de stab en 17ans de pratique, je ne vois pas le rapport ! En quoi ceci vaut argument pour dire que la visée stable est une sorte de lubie et n'est pas plus agréable qu'une visée tremblotante ?
Que Canon ne communique pas sur ce confort de visée ? Je ne vois pas en quoi c'est révélateur de quoique ce soit, c'est juste que la visée stable est une conséquence du système utilisé, et donc, oui, c'est très confortable ! Canon n'est pas obligé de le dire, c'est implicite et si tu y as goûté, il y a de grandes chances que tu y adhères, c'est tout.
Pour le point 4, ça ne métonne pas que tu n'aies pas compris, de toute façon tu lis tout de travers depuis des semaines que je passe par ici... Toi tu parles de résultat sur la photo, moi je te parles de visée, c'est pas le même sujet !
Je disais donc qu'avec une image stable dans le viseur, on cale les collimateurs AF très précisément.
Oui, j'ai quelques optiques stabilisées et l'exemple que je donnais est que si on n'a pas de visée stable (donc que ça tremble), le collimateur AF peut passer plus facilement d'un plan à l'autre si jamais le sujet visé (et donc le collimateur AF) se trouve très près d'un obstacle gênant (une branche par ex) : ceci est évité plus facilement si la visée est stable, donc que les collimateurs AF sont placés précisément sur le sujet, sans trembler. Mon 70-200f/4L n'a pas de stab et je constate justement cet inconfort potentiel, face au 100-400L qui lui est stabilisé.
Rem : le 7D dispose d'une option "AF spot" sur tous ses collimateurs, qui permet de réduire sensiblement la zone de capture AF du collimateur, pour accrocher des sujets très petits, ou à travers des obstacles (branches), ou de façon très précise. Si on tremble, tu peux facilement imaginer que garder le point sur un point très précis est plus difficile, c'est pas sorcier à comprendre ça !
Quant à la stab lors de filés, oui, sans stab optique sur un Canon ou Nikon, c'est plus difficile d'avoir des filés propres à main levée, c'est un fait et c'est évidemment connu, le rappeler avec ce ton n'est pas propice à un échange appaisé...
Maintenant, cette lacune va progressivement s'estomper avec le temps, vu le nombre d'optiques stabilisées au catalogue qui croit d'années en années. En tout cas, le mode 2 de la stab de mon 100-400L fonctionne très bien pour les filés, pas de pb !
Bon ben une fois de plus, ça tourne un peu au petit combat anti-Canon stérile... vraiment, le forum Sony, y'a des fois.... ::)
J'y reste de temps en temps, car certains points m'intéressent parfois chez les voisins, mais l'ouverture d'esprit n'est pas toujours au rdv hélas. Heureusement que plusieurs Sonyistes sont de bonne composition et permettent de discuter de façon intéressante, parce que là, pour le coup, c'est vraiment pas top... aucune question ne peut être abordée sans que ça fusille...
En attendant, je n'ai pas eu de réponse sur la technique de stab du A77 en mode vidéo, si elle n'est pas par translation du capteur...

Ohé, JCGelbard! Ce "fatigant" avec un "u" dans ton post de  16h,  n'est pas dans tes habitudes :o! Bon tu es pardonné: on va mettre ça sur le compte de la fougue.

Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2011, 21:44:04
En attendant, je n'ai pas eu de réponse sur la technique de stab du A77 en mode vidéo, si elle n'est pas par translation du capteur...

c'est une stab electronique : comme tu a un léger "crop" dans le capteur en mode video, tu a des pixel non utilisés sur les bords de l'image" : tu trembles, l'image se "déplace" sur ces pixels, qui enregistrent, le logiciel compense ces mouvements. c'est pas très clair, mais ca revient à déplacer une partie des pixels sur le capteur plutot que de déplacer le capteur physiquement. C'est plutot bien vu pour éviter les bruits...

Avec l'électronique, on peut faire du steady-cam.
Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger. A ma connaissance, il n'y a pas encore en vidéo de choix de stabilisation sur 2 axes ou un seul comme en photo avec la position "filé" de la stabilisation.

Citation de: rascal le Décembre 06, 2011, 09:20:47
c'est une stab electronique : comme tu a un léger "crop" dans le capteur en mode video, tu a des pixel non utilisés sur les bords de l'image" : tu trembles, l'image se "déplace" sur ces pixels, qui enregistrent, le logiciel compense ces mouvements. c'est pas très clair, mais ca revient à déplacer une partie des pixels sur le capteur plutot que de déplacer le capteur physiquement. C'est plutot bien vu pour éviter les bruits...

Ok, merci Rascal ! C'est donc bien ce que je présumais, c'est une technique connue depuis longtemps et qui fonctionne pas mal en effet, surtout avec les progrès de l'électronique d'aujourd'hui !
L'info manquante pour moi au départ, était ce fameux léger crop en mode vidéo qui est la clé de ce système de stab.
Je pensais d'ailleurs que cette technique était un peu abandonnée ces dernières années, je vois que non, intéressant !

C'est clair maintenant ! merci à toi en tout cas !
Est-ce que cette stab se traduit alors par un léger retard entre affichage et la scène ou bien la puissance du Bionz permet un temps réel parfait ?

EDIT :

Citation de: FredEspagne le Décembre 06, 2011, 09:27:56
Avec l'électronique, on peut faire du steady-cam.
Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger. A ma connaissance, il n'y a pas encore en vidéo de choix de stabilisation sur 2 axes ou un seul comme en photo avec la position "filé" de la stabilisation.

Une partie de la réponse semble ici ! ;)

Citation de: Fab35 le Décembre 06, 2011, 09:30:16
EDIT :Une partie de la réponse semble ici !

"Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger."
Une partie de ma réponse quand le boitier est en suivi...est probablement là aussi,
mais ils doivent pouvoir débrancher ce dispositif ??? non????

euh... la stab c'est pour des tremblements de l'utilisateur... et la stab electronique c'est que pour le capteur (pas le viseur) et c'est que pour la vidéo.

un photo, un lag pour comprendre que c'est un mouvement de suivi et pas un tremblement ? faut pas pousser les gars...

Citation de: rascal le Décembre 06, 2011, 10:25:26
euh... la stab c'est pour des tremblements de l'utilisateur... et la stab electronique c'est que pour le capteur (pas le viseur) et c'est que pour la vidéo.

un photo, un lag pour comprendre que c'est un mouvement de suivi et pas un tremblement ? faut pas pousser les gars...

J'ai pas bien suivi ton dernier post là...

je répondais à newteam sur ses interrogations en suivi.

Si moi, j'ai bien compris, c'était un observation pour newteam1 :

Citation de: newteam1 le Décembre 06, 2011, 10:12:21
"Petit inconvéniant: si on fait un panoramique, on aura un petit retard au début dû au fait que l'électronique va penser que c'est un mouvement involontaire qu'il faut corriger."
Une partie de ma réponse quand le boitier est en suivi...est probablement là aussi,
mais ils doivent pouvoir débrancher ce dispositif ??? non????

qui manifestement n'avait pas compris qu'on parlait de la stab en vidéo (film ! ), et non du lag "éventuel" en photo dans le viseur...
Edit : rascal vient de confirmer...

Citation de: rascal le Décembre 05, 2011, 18:40:25
....

[at] JCCU l'AF qui ne fonctionne plus en filé ? c'est quoi ce bordel ? En plus les stab moderne ont même une position spéciale pour le filé maintenant...

Lis ce que j'ai écrit: ce n'est pas cela C'est même le contraire

stab optique : revendication canon : 4 stops, qui est le max de ce qu'on a en stab capteur... sauf que l'efficacité varie selon les focales... 4 stops pour du 300mm, c'est un peu optimiste, c'est faisable mais c'est certainement pas une règle général.

Alors oui, dire que la stab optique est un plus pour les utilisateurs de 300mm sur APSC par rapport à un 300 sigma sur A900, ça me parait pas con...

Un plus par rapport à quoi? Par raport à pas stab du tout: oui  Par rapport à une stab au niveau capteur: pas pour moi

Je signale quand même que Sony fait AUSSI des stab optique pour nex, preuve que ça doit pas être une technique aberrante... Je signale aussi que les objos stab canikon ne sont pas plus cher que leur équivalent non stab Sony, quand ils existent.

La stab au niveau capteur implique ...de la place à ce niveau.Compare la taille d'un boitier NEX et d'un A900 ou d'un A65.Tu verras pourquoi une solution peut être mieux adaptée dans un cas et moins bien dans un autre

Réponses détaillées ci dessus. De façon générale , ne pas confondre: je n'ai pas dit que la stab au niveau objectifs ne servait à rien ou ne marchait pas. J'ai dit qu'en performances, la stab au niveau capteur remplissait le besoin. Ce n'est pas la même chose

Citation de: JCCU le Décembre 06, 2011, 13:42:11
Réponses détaillées ci dessus. De façon générale , ne pas confondre: je n'ai pas dit que la stab au niveau objectifs ne servait à rien ou ne marchait pas. J'ai dit qu'en performances, la stab au niveau capteur remplissait le besoin. Ce n'est pas la même chose

ce que fait la stab optique, avec la visée en bonus, et pour pas plus cher en inter-marque. Reste l'avantage de la stab capteur pour les objos non stab, c'est évident et très appréciable pour les anciennes optiques haut de gammes. Le problème c'est que y'a de moins en moins de ces optiques intéressantes à "recycler", et que le nombre d'optique stab augmente sans cesse... Et que ce marché de l'occas ne rapporte rien à Sony... Si on achète un Alpha que pour des optiques minolta, Sony-san va faire la gueule...

Citation de: rascal le Décembre 06, 2011, 13:50:47
ce que fait la stab optique, avec la visée en bonus, et pour pas plus cher en inter-marque. Reste l'avantage de la stab capteur pour les objos non stab, c'est évident et très appréciable pour les anciennes optiques haut de gammes. Le problème c'est que y'a de moins en moins de ces optiques intéressantes à "recycler", et que le nombre d'optique stab augmente sans cesse... Et que ce marché de l'occas ne rapporte rien à Sony... Si on achète un Alpha que pour des optiques minolta, Sony-san va faire la gueule...

Ce qui m'intéresse, c'est mon budget, pas celui de Sony .... Et un des intérêts de l'A900 était -outre les perfs de l'A900-de pouvoir réutiliser mes optiques (300/2.8 et 200/2.8 notamment)
Ensuite pour les comparaisons de stab, encore une fois, je ne te dis pas que la stab "lentilles" marche mieux ou plus mal que la stab capteur: je te dis que la stab optique sur 300/2.8 (qui était l'objectif que tu as mentionné dans ton post mais je n'ai pas vérifié si le mien pesait 2.5kg !) répond parfaitement à mon besoin et que je n'ai aucun problème de vidée avec

Citation de: newteam1 le Décembre 05, 2011, 18:31:38
...........

Je remarque JCCU que tu possèdes un A65 et que tu n'as pas daigné perdre 10 minutes pour faire quelques photos de voitures en mouvement sur une cible verticale.... dommage....

Et je n'ai absolument pas l'intention de t'en faire

Je te rappelle que la discussion a commencé sur un fil "A77 versus..." ou tu as affirmé -très sur de toi- un certain nombre de choses:
   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"
    " Et bien justement ce que tu appelles infime retard, c'est les 50cm en avant du cheval sur l'obstacle...."
    "Et quand tu prends un oiseaux en vol bien cadré, ton oiseau au mieux il sera 1 mètre derrière...."
    "et pour un avion a réaction bien cadré ... tu auras au mieux la tuyère arrière sur ta photo.......""

Quand je t'ai montré des photos d'oiseaux fait en vol avec un EVF, tu m'as répondu "impossible" 

Tu étais très sur de toi, tu affirmais des choses à quelqu'un qui demandais des comparaisons. Et bien tu ne devrais pas à avoir à demander des essais; tu devrais avoir la preuve de tes affirmations toutes prêtes. ....Comment se fait il que depuis le temps que tu fasses des essais, tu n'aies toujours pas de preuve concrète de ce que tu avançais avec tant de certitudes ?

Aux USA, avec certaines compagnies, tu te serais déjà payé un procès avec demande de dommages intérêts pour affirmations mensongères et volonté de nuire...

Et je te rappelle aussi ce que tu avais écrit dans ce fil " Dit moi quel est ton sony qui a la meilleure visée EVF, je vais me débrouiller d'en trouver un et de faire des essais...."

Débrouille toi pour t'en trouver un et faire tes essais...

Pas de temps à perdre avec les trolls

Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2011, 21:44:04
...

"Logique implacable d'une visée stable plus agréable qu'une visée qui tremble": ah bon, c'est pas logique pour toi ça ? Tu préfères donc avoir une visée qui tremble, hummm, ben faut consulter alors...
Et tu me réponds encore une fois en disant que toi, tu n'as pas eu de pbs lié à l'absence de stab en 17ans de pratique, je ne vois pas le rapport ! En quoi ceci vaut argument pour dire que la visée stable est une sorte de lubie et n'est pas plus agréable qu'une visée tremblotante ?
Que Canon ne communique pas sur ce confort de visée ? Je ne vois pas en quoi c'est révélateur de quoique ce soit, c'est juste que la visée stable est une conséquence du système utilisé, et donc, oui, c'est très confortable ! Canon n'est pas obligé de le dire, c'est implicite et si tu y as goûté, il y a de grandes chances que tu y adhères, c'est tout.
....

C'est toi qui fais ton meilleur effort pour ne pas comprendre : je n'ai pas de "visée qui tremble" sur un A900 avec stab capteur et 300/2.8:  Compris?

Donc par conséquence, pas de problème avec cette solution et pas d'intêret pour la solution "stab lentilles" qui m'aurait forcé à racheter des objectifs

Et pour les autres systèmes, figure toi que quand je vais en vacances faire de la chasse photo, je suis avec des gens qui ont du Canon, du Nikon avec des 300, des 400 des 500 des 600 et avec des multiplicateurs et que j'ai largement eu l'occasion de regarder sur le terrain ce qui se passe avec ces boitiers ... et en contrepartie eux ont évidemment regardé dans mon boitier. Je n'ai ni vu une différence de netteté dans leurs viseurs, ni entendu de commentaires de leur part sur le fait que c'était flou ou tremblant dans l'oculaire de l'A900...

Citation de: Fab35 le Décembre 05, 2011, 21:44:04
...

Bon ben une fois de plus, ça tourne un peu au petit combat anti-Canon stérile... vraiment, le forum Sony, y'a des fois.... ::)
J'y reste de temps en temps, car certains points m'intéressent parfois chez les voisins, mais l'ouverture d'esprit n'est pas toujours au rdv hélas. Heureusement que plusieurs Sonyistes sont de bonne composition et permettent de discuter de façon intéressante, parce que là, pour le coup, c'est vraiment pas top... aucune question ne peut être abordée sans que ça fusille...

Cà, c'est la meilleure : tu viens sur le forum Sony expliquer à des gens qui ont du matériel Sony et qui en sont contents que leur matériel ne marche pas .. et tu es étonné

Retourne donc sur le forum Canon leur expliquer que leur matériel ne marche pas , qu'ils n'y connaissent rien .. et que les solutions Sony, c'est bien mieux  ;D ;D

Cà m'intéressera de voir les réactionS  ;D ;D

PS: aucun problème si tu fais la manip sur un forum Nikon ou Leica ou Pentax ou...

Je serais tout aussi intéressé de voir les réactions  ;D

Citation de: JCCU le Décembre 06, 2011, 18:32:05
Et je n'ai absolument pas l'intention de t'en faire

Je te rappelle que la discussion a commencé sur un fil "A77 versus..." ou tu as affirmé -très sur de toi- un certain nombre de choses:
   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"
    " Et bien justement ce que tu appelles infime retard, c'est les 50cm en avant du cheval sur l'obstacle...."
    "Et quand tu prends un oiseaux en vol bien cadré, ton oiseau au mieux il sera 1 mètre derrière...."
    "et pour un avion a réaction bien cadré ... tu auras au mieux la tuyère arrière sur ta photo.......""

Quand je t'ai montré des photos d'oiseaux fait en vol avec un EVF, tu m'as répondu "impossible" 

Tu étais très sur de toi, tu affirmais des choses à quelqu'un qui demandais des comparaisons. Et bien tu ne devrais pas à avoir à demander des essais; tu devrais avoir la preuve de tes affirmations toutes prêtes. ....Comment se fait il que depuis le temps que tu fasses des essais, tu n'aies toujours pas de preuve concrète de ce que tu avançais avec tant de certitudes ?

Aux USA, avec certaines compagnies, tu te serais déjà payé un procès avec demande de dommages intérêts pour affirmations mensongères et volonté de nuire...

Et je te rappelle aussi ce que tu avais écrit dans ce fil " Dit moi quel est ton sony qui a la meilleure visée EVF, je vais me débrouiller d'en trouver un et de faire des essais...."

Débrouille toi pour t'en trouver un et faire tes essais...

Pas de temps à perdre avec les trolls

Alors là je suis totalement d'accord avec toi ! ;)

Citation de: JCCU le Décembre 06, 2011, 18:32:05
   "l'A77 n'est pas un réflex...... discution toutes marques mais réflex......"[

Définition du mot reflex:

Un reflex est un appareil Photo dont l'objectif est directement relié au viseur par un jeu de miroir.

Citation de: newteam1 le Décembre 06, 2011, 19:50:17
Définition du mot reflex:

Un reflex est un appareil Photo dont l'objectif est directement relié au viseur par un jeu de miroir.

Zut, il va falloir vite en informer CI : il ont commis l'erreur de classer les A33/55/65/77 dans les reflex !  ;)

JCCU, ça n'est pas la peine de discuter, tu veux décidément te montrer comme un des pires éléments de cette section ! C'est dingue de transformer tous les commentaires des autres à ton avantage, afin d'être bien désagréable à souhait...
Jamais je ne suis venu en conquérant ou en disant que le matos Sony ne marchait pas, c'est du délire de t'enfermer de la sorte dans tes convictions de Caliméro ! Tu ne supportes pas la moindre critique ou question concernant ton matos ? Sont trop méchants les aut' ! Ne fréquente pas les forums alors...

Soutenir mordicus qu'on ne peut pas trembler avec un 300f/2.8 à main levée et donc avoir aussi la visée absolument stable avec un tel tromblon de près de 2kg1/2, c'est un peu se ficher du monde, à moins que tu sois un athlète et un maître des arts martiaux...
J'ai plusieurs fois vissé le 300f/2.8 Canon sur mon boitier et si je déconnecte l'IS, désolé, la visée tremble bcp plus (à main levée), surtout au bout de quelques minutes l'oeil au viseur, sans appui fixe, et ça semble normal pour un être humain standard !
Tant mieux pour toi si tu es un être exceptionnel qui s'affranchit de tout tremblement dans ces conditions et que tes résultats sont tout aussi parfaits, tu es bien chanceux... (mais tu vas vouloir répondre à côté en disant que TOI, le peu de tremblements que tu vois peut-être, ne te gênent pas, donc que c'est inutile pour TOI... ce qui en fait une généralité, forcément)
Ca ne m'empêchera pas de préférer une visée stable à une qui tremble, je persiste sur ma logique !
Et ça ne m'empêche pas non plus de penser qu'une stab capteur soit une solution tout à fait efficace.

Mais bon, bref, je passerai à l'avenir outre tes interventions, pour discuter avec les gens d'ici qui ont un peu de retenue et d'écoute des autres, même s'ils viennent d'une autre marque.  ::)

En tout cas, ça n'est pas toi qui m'interdira de trainer mes baskets ici, sois-en sûr, je ne vois pas pourquoi je me priverais des infos que d'autres peuvent me donner, en toute convivialité !  :)

Citation de: gerarto le Décembre 06, 2011, 20:16:43
Zut, il va falloir vite en informer CI : il ont commis l'erreur de classer les A33/55/65/77 dans les reflex !  ;)

Newteam a raison sur le principe et tu le sais bien, mais c'est plus simple de classer comme ça puisque les SLT prennent le relais des gammes de "vrais" reflexes chez Sony. L'usage est le même et les résultats aussi, donc ça n'est pas choquant de les mélanger.
Mais je parle toujours de "reflexes et assimilés" quand je veux généraliser afin qu'on ne vienne pas me dire que l'un ou l'autre n'est pas un reflex ! :)

Citation de: Fab35 le Décembre 06, 2011, 22:45:11
...
Soutenir mordicus qu'on ne peut pas trembler avec un 300f/2.8 à main levée et donc avoir aussi la visée absolument stable avec un tel tromblon de près de 2kg1/2, c'est un peu se ficher du monde, à moins que tu sois un athlète et un maître des arts martiaux...
J'ai plusieurs fois vissé le 300f/2.8 Canon sur mon boitier et si je déconnecte l'IS, désolé, la visée tremble bcp plus (à main levée), surtout au bout de quelques minutes l'oeil au viseur, sans appui fixe, et ça semble normal pour un être humain standard !
Tant mieux pour toi si tu es un être exceptionnel qui s'affranchit de tout tremblement dans ces conditions et que tes résultats sont tout aussi parfaits, tu es bien chanceux... (mais tu vas vouloir répondre à côté en disant que TOI, le peu de tremblements que tu vois peut-être, ne te gênent pas, donc que c'est inutile pour TOI... ce qui en fait une généralité, forcément)

Ni être exceptionel, ni champion des arts martiaux Et je connais un certain nombre de personnes qui utilisent des 300/28 ou équivalent en taille/poids à main levée sans problème

Simplement ta phrase démontre que tu ne sais pas de quoi tu parles , parce que la photo à main levée ne se pratique pas comme de la photo avec trépied en "restant plusieurs minutes l'oeil dans le viseur" ! (çà, je n'ai jamais vu, ni essayé)

Citation de: Fab35 le Décembre 06, 2011, 22:45:11
...
Mais bon, bref, je passerai à l'avenir outre tes interventions,
E
..

Excellente idée . J'archive

Citation de: JCCU le Décembre 07, 2011, 09:39:37
Ni être exceptionel, ni champion des arts martiaux Et je connais un certain nombre de personnes qui utilisent des 300/28 ou équivalent en taille/poids à main levée sans problème

Simplement ta phrase démontre que tu ne sais pas de quoi tu parles , parce que la photo à main levée ne se pratique pas comme de la photo avec trépied en "restant plusieurs minutes l'oeil dans le viseur" ! (çà, je n'ai jamais vu, ni essayé)

utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade  ;)

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 10:08:25
utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade  ;)

Je ne peux pas te répondre pour le 500/4.5 . Personnellement, c'est 300/2.8 (avec multiplicateur x1.4 parfois mais de moins en moins) et je peux t'assurer que je n'ai pas des "bras d'acier'
Mais la grosse différence par rapport au problème de tenue entre un 300 et un 500 est à mon avis pas tellement le poids mais la longueur de l'objectif: concrètement quand je suis à main levée:
     d'une part, mon boitier est "collé" contre mon visage, ce qui fait qu'une grosse partie de l'effort de "portage"  est à ce niveau, les bras apportant un complément. Avec un 500/4.5,il est possible que tu aies plus d'efforts sur les bras et que le résultat soit différent         
    d'autre part, je ne reste pas "longtemps" l'oeil collé au viseur et ce sont effectivement des séquences courtes - effectivement souvent classe 10/20sec, parfois jusqu'à une minute ou deux,mais il n'y a aucun problème pour reprendre 2 séquences courtes dans la foulée...

Clairement, on ne fait pas de la photo à main levée comme de la photo à l'affut sur trépied

Initialement -en argentique, donc sans stabilisation capteur - j'utilisais mon 300/2.8 sur pied (auquel cas, le "portage" est différent puisque reposant sur le trépied) Mais de toute façon, ce n'était pas de l'affut et vu le type de photos animalières que je fais que  (grizzlis au Canada-, hérons ou cerfs ou sangliers en France, ...) de toute façon, il n'y a aucune raison de garder l'oeil en permanence dans le viseur (au contraire, il vaut mieux regarder en dehors pour voir ce qui se passe: un grizzli peut en cacher un autre ;D)

Bien sur, en argentique, au 1/1000, je peux faire du main levée avec le 300  mais au 1/300 ou 1/200, voire en dessous, c'était très limite. Et l'obligation de trimballer un trépied est une sérieuse limitation dans certains cas

Donc c'est bien pour cela que j'ai essayé avec l'A900 la stab (capteur) et plus de trépied . Et je peux t'assurer que j'en suis satisfait...Et c'est également pour cela que j'attends un boitier "avec beaucoup de pixels" ...et non pas un Sony 500/4.5

Par contre, j'ai répondu sur ce que je connais pour le pratiquer (le 300/2.8 qui était bien à l'origine de la discussion) et je ne donnerais pas d'avis sur ce que je ne connais pas (le 500/4) (et pour le "monstre" -le vieux 600/4- que j'ai essayé une fois, là je n'essayerai même pas ...)

   

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 10:08:25
utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade  ;)

Rien que le modeste 100-400L vissé sur le 7D grippé, ça doit faire quelque chose comme 2,5kg et il est clair qu'au bout de 30s/1min à main levée, on fatigue un peu, avec pour conséquence des tremblements.
Comme je ne m'interdis pas (quelle régle insensée l'interdirait d'ailleurs ?) de rester l'oeil au viseur plus de 30s pour shooter le meilleur instant du sujet qui m'intéresse (une bestiole, un avion, etc), la stab optique est d'un bon secours dans mon usage pour maintenir une visée confortable à 400mm (la plupart de mes shoots au 100-400 se font à main levée et avec suivi relativement long du sujet dans le viseur pour déclencher au moment opportun et dans certains cas ne pas effrayer un animal par des mouvements successifs de portée de l'apn à l'oeil).

 [at] JCCU : 300mm... sur FF... essaie 400mm sur APSC, ouvert à f5,6 maxi... tu vois que ça peut changer qq détails...

alors avec un 500 imagine JCCU ...qui plus est pèse 1 kg de plus que ton 300 f2.8 ...si j'avais le chois entre stab capteur et stab optique sans hésiter satb optique pour le confort de visée avec ces longues focales .

ce que je dis depuis le début, pour les longues focales, la messe est dite avantage stab optique. De toute façon, pour le choix en longues focales qu'on a en Sony...  ::)

pour les "courtes" focales surtout les fixes (pas de concurrence IS) avantage stab capteur.

pour les focales moyennes, zoom etc, surtout quand il y a la concurrence équipé en IS : ça dépend, mais quand les prix des IS ne sont pas plus chers que les objos Sony... ça dépend...

pour le recyclage des vieux objos : gros avantage stab capteur... mais la quantité des objos intéressant par rapport aux nouveautés diminue.

Citation de: rascal le Décembre 07, 2011, 11:57:33
[at]JCCU : 300mm... sur FF... essaie 400mm sur APSC, ouvert à f5,6 maxi... tu vois que ça peut changer qq détails...

Et que veux tu que j'essaie? (il faudra quand même qu'il fasse beau  ;D ce sera vers ....Avril?) Sachant que le plus proche de ton 400/5.6 que j'ai actuellement est 420/4.2 (300/2.8 avec 1.4)

(J'ai eu autrefois un 200/400 5.6 Tamron que j'ai utilisé en argentique -à main levée ;D- sans problème de visée . Revendu parce que au début la qualité était bonne mais comme c'était un zoom à pompe , la qualité à 400 s'est dégradée (visiblement le bloc "coulissant" avait pris du jeu)


Et je te rappelle que la question initiale était sur le 300/2.8

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 12:26:34
alors avec un 500 imagine JCCU ...qui plus est pèse 1 kg de plus que ton 300 f2.8 ...si j'avais le chois entre stab capteur et stab optique sans hésiter satb optique pour le confort de visée avec ces longues focales .

Tu reviens au 500. Mais la question initiale -et l'affirmation d'impossibilité de l'utiliser à main levée- était sur le 300/2.8 . Pas sur un 500 De toute façon avec un 500/4 ou 4.5, je ne me poserais pas la question puisque avec ce genre d'engin, je serais amené à utiliser un trépied (ce que je veux éviter) ; et avec un trépied, pas de stab capteur   

Et je ne suis pas du tout intéressé par la focale 500. Et si je m'achète en 2012 une "longue focale" , ce serait plutot une SWARO (800mm f/?- 8, je crois mais pas sur ) Essayé au salon à main levée  ;D Très bien 

Bref, restes donc sur la question initiale: 300/2.8 et possibilité de main levée... 

Citation de: rascal le Décembre 07, 2011, 12:41:56
ce que je dis depuis le début, pour les longues focales, la messe est dite avantage stab optique. De toute façon, pour le choix en longues focales qu'on a en Sony...  ::)

pour les "courtes" focales surtout les fixes (pas de concurrence IS) avantage stab capteur.

pour les focales moyennes, zoom etc, surtout quand il y a la concurrence équipé en IS : ça dépend, mais quand les prix des IS ne sont pas plus chers que les objos Sony... ça dépend...

pour le recyclage des vieux objos : gros avantage stab capteur... mais la quantité des objos intéressant par rapport aux nouveautés diminue.

Pour moi, ce serait plutot :
   avantage stab capteur si boitier pus objectif tenu à main levée ou monté sur trépied au niveau du boitier
   avantage stab optique si boitier monté sur trépied au niveau de l'objectif
(les "vibrations" dépendent du point de "fixation" ou de "tenue" )

En rappelant que "avantage" est à prendre avec prudence: çà ne veut pas dire que l'autre ne marche pas

avantage stab capteur pour un 300 a main levé ?  ::)

bref...

400/5,6 sur APSC ca fait un équivalent 600mm sur FF... faut être tireur d'élite ou avoir un soleil de midi dans le dos pour ne pas tomber trop bas dans les vitesses...

Citation de: JCCU le Décembre 07, 2011, 12:57:04
Tu reviens au 500. Mais la question initiale -et l'affirmation d'impossibilité de l'utiliser à main levée- était sur le 300/2.8 . Pas sur un 500 De toute façon avec un 500/4 ou 4.5, je ne me poserais pas la question puisque avec ce genre d'engin, je serais amené à utiliser un trépied (ce que je veux éviter) ; et avec un trépied, pas de stab capteur   

Et je ne suis pas du tout intéressé par la focale 500. Et si je m'achète en 2012 une "longue focale" , ce serait plutot une SWARO (800mm f/?- 8, je crois mais pas sur ) Essayé au salon à main levée  ;D Très bien 

Bref, restes donc sur la question initiale: 300/2.8 et possibilité de main levée... 

justement pour juger de la qualité de telle ou telle stab .....APSC+longue focale ....là tu verras de toi meme quel confort on a avec une stab optique  , pour info je l'ai essayé maints et maints fois sur le matériels des potes équipés Canon ou Nikon ...donc ton avis ( surement beaucoup de parti pris !) ne m'interesse que peu ......essaye !!! ;)

je m'invite  ;D

juste pour dire qu'il me semble que le mot "vibration" est mal adapté au débat stabilisation capteur ou objectif, en ce sens qu'il n'y a pas de mouvement à haute fréquence, ce qu'on aurait tendance à associer communément au mot vibration (qui au sens physique peut bien entendu être à basse fréquence),
en longue focale il y a un grand risque de bougé et c'est plutôt un mouvement basse fréquence donc (en général, sinon cela dépend aussi de ce que vous buvez, fumez, etc  ;D),
les vibrations amha, c'est plus du domaine du relevé de miroir et de la mécanique interne réflex,
et en ce sens, ce genre de mouvement basse fréquence n'empêche pas du tout de voir ce qui se passe, la visée est très claire et perceptible, par contre pour ce qui est de cadrer aux petits oignons = LOL et le trépied devient notre ami  8)
tout ça pour dire qu'amha la stabilisation capteur n'empêche pas de voir ce qui se passe avec les longues focales,
et honnêtement arrive-t-on à se passer de trépied juste avec la stabilisation dans l'objectif, à une focale de 500mm (FF) par exemple (je n'ai pas d'objectif stabilisé, donc question sans arrière pensée)?

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 13:36:23
justement pour juger de la qualité de telle ou telle stab .....APSC+longue focale ....là tu verras de toi meme quel confort on a avec une stab optique  , pour info je l'ai essayé maints et maints fois sur le matériels des potes équipés Canon ou Nikon ...donc ton avis ( surement beaucoup de parti pris !) ne m'interesse que peu ......essaye !!! ;)

???

Qu'est ce que tu veux que j'essaye et pourquoi?

Tu veux me préter GRACIEUSEMENT un APSC avec un 500/4.5 pendant 1 mois en 2012 pour que je fasse des essais?  ;D

Je te répète : reste donc sur la question initiale: 300/2.8 à main levée

'tain mais les gars ! Y'a du canikon partout ! c'est si difficile de tester de la stab optique ?  ???

[at] efmlz : avec un 300/4 testé en parallèle avec un 300/4 IS, boitier APSC, même sujet, même journée... je préfère l'aide de l'IS : exemple : je vise un piaf à main levée, je vois qu'il est bagué... avec l'IS, j'arrive à lire le n°, pas avec la stab capteur... Même si le résultat est identique (en fait pas, mais du au boitier + objo pas à la stab), la stab optique est plus AGREABLE... mais si c'est négligeable pour vous... C'est comme l'AF ultrasonic, une fois qu'on y a gouté, difficile de revenir en arrière, AU MEME PRIX...

la question initiale portait plus sur la stab ....et pour moi comme pour beaucoup dès lors qu'il sagit de stabiliser des longues focales qui plus est a mains levées ....la stab optique l'emporte pour le confort de visée qu'elle procure !!!!

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 13:49:32
la question initiale portait plus qur la stab ....et pour moi comme pour beaucoup dès lors qu'il sagit de stabiliser des longues focales qui plus est a mains levées ....la stab optique l'emporte pour le confort de visée qu'elle procure !!!!

Tu vas page 2 et tu regardes les posts 36 et 37

Post 36 (rascal):  la stab optique, ça facilite le travail de l'AF aussi... et c'est très agréable à vivre je trouve... et si ton 500 est le 500/8 cata, oui, facile d'avoir une visée stable.... essaie avec un 300/2,8 de 2,5kg... sans parler du 500/4...

Post 37: je lui ai demandé quel était le problème avec un 300/2.8 ...Je n'ai pas mentionné le 500/4

Comme indiqué ci dessus, le 500/4, je ne connais pas (je sais juste que celui de Sigma a plutot bonne réputation) , ce n'est pas une focale qui m'intéresse (champ trop étroit) ...et donc je n'en ai pas parlé

Par contre le 300/2.8, je connais (sans stab en argentique) et avec stab (A900) . Alors quand on vient m'expliquer que ce n'est pas utilisable à main levée ... (et par utilisable, j'entends évidemment de façon satisfaisante, pas le truc qui marche "par hasard")   

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 13:49:32
la question initiale portait plus sur la stab ....et pour moi comme pour beaucoup dès lors qu'il sagit de stabiliser des longues focales qui plus est a mains levées ....la stab optique l'emporte pour le confort de visée qu'elle procure !!!!

C'est tellement évident pourtant !
Seul le fait de n'avoir jamais essayé une stab optique à main levée sur une longue focale autorise et pardonne un raisonnement inverse, et encore dans ce cas, il devrait y avoir une réserve, au bénéfice du doute !

:)

Citation de: JCCU le Décembre 07, 2011, 14:05:16
Tu vas page 2 et tu regardes les posts 36 et 37

Post 36 (rascal):  la stab optique, ça facilite le travail de l'AF aussi... et c'est très agréable à vivre je trouve... et si ton 500 est le 500/8 cata, oui, facile d'avoir une visée stable.... essaie avec un 300/2,8 de 2,5kg... sans parler du 500/4...

Post 37: je lui ai demandé quel était le problème avec un 300/2.8 ...Je n'ai pas mentionné le 500/4

Comme indiqué ci dessus, le 500/4, je ne connais pas (je sais juste que celui de Sigma a plutot bonne réputation) , ce n'est pas une focale qui m'intéresse (champ trop étroit) ...et donc je n'en ai pas parlé

Par contre le 300/2.8, je connais (sans stab en argentique) et avec stab (A900) . Alors quand on vient m'expliquer que ce n'est pas utilisable à main levée ... (et par utilisable, j'entends évidemment de façon satisfaisante, pas le truc qui marche "par hasard")   

JCCU t'es vraiment obtu comme garçon ....on est plusieurs içi a t'expliquer parce qu'on l'a testé de nous meme que la stab optique est meilleure pour le confort de visée qu'elle procure avec de longues focales ....et elle façilite comme le dit justement Rascal le travail de l'AF .....t'as surement des potes qui sont équipés Canikon +longues focales , alors essaye !!! avant de raconter n'importe quoi .... ;)

C'est toi qui est vraiment borné (caractéristque d'ailleurs des trolls)

La question à laquelle j'ai répondu est simple :  "300/2.8 à main levée avec stab capteur" : réponse:  oui, çà marche et je n'ai aucun problème de visée. Tu veux me démontrer que j'ai tort?

Et des potes équipés de Canikon longue focale : pas en France .Au Canada oui et essais déjà faits (pas de différence de qualité de visée sur des objectifs classe 300/2.8)  Et je n'ai aucune intention d'essayer un 500/4.5 à stab optique, à main levée 

Et si t es si convaincu que çà de la supériorité de la visée optique, va t'acheter un Canikon... tu pourras me le préter ..  :D (après l'avoir essayé toi même à main levée)

Je suis d'accord avec JCCU, jusqu'à 300 mm à main levée avec le SteadyShot c'est à la portée du plus grand nombre, au-dessus de 300 mm, il vaut mieux avoir un appui mais ce n'est heureusement pas impossible.

Jackez la question portait sur la qualité de la stab a a mains levées ...relis plus haut .JCCU a détourné un peu ;D le sujet . Jackez as tu seulement déjà essayé la stab optique sur longues focales ....moi je l'ai fait sur des 500  et meme 600f4 Canon et Nikon ....c'est un confort que n'apporte évidement pas la stab capteur ...l'image se fixe résultat l'AF est plus préçis .....dire le contraire me fait bien marrer  ;D ;D ;D

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 14:48:25
Jackez la question portait sur la qualité de la stab a a mains levées ...relis plus haut .JCCU a détourné un peu ;D le sujet . Jackez as tu seulement déjà essayé la stab optique sur longues focales ....moi je l'ai fait sur des 500  et meme 600f4 Canon et Nikon ....c'est un confort que n'apporte évidement pas la stab capteur ...l'image se fixe résultat l'AF est plus préçis .....dire le contraire me fait bien marrer  ;D ;D ;D

Il est clair que lorsqu'on ne parle pas de la même chose, le débat est vite stérile et on peut se faire traiter comme des malpropres très facilement !
C'est même étrange que le malentendu résiste aussi longtemps... oeillères obligent.

Jackez, je te sais modéré dans tes interventions, mais là tu parles de steadyshot capteur là où l'on parle de visée, donc tout sauf ce qui se passe sur le capteur (et le résultat en photo par conséquence). On sait à présent que les résultats photo d'une stab optique et d'une stab capteur de 2011 sont à peu près équivalents, là n'est pas la question évidemment !

Par contre soutenir qu'une visée stabilisée n'apporte rien d'intéressant alors qu'on sait pertinemment qu'il est impossible de ne jamais trembler à main levée avec un gros télé, c'est quand même fort !
Je ne vois même pas quel intérêt on peut avoir à dire ces contrevérités flagrantes... c'est pas du débat de clochers, c'est ... de la physique !

C'est comme dire à un gus de poser son livre sur un marteau piqueur et lui demander si c'est plus facile de lire avec l'outil en marche ou sur OFF !! J'en connais ici qui diraient qu'ils s'accomodent de la lecture sur marteau piqueur en marche ... car ils ne savent pas le mettre sur OFF !  :D

Nous sommes plusieurs à avoir fait le choix de travailler avec des appareils Sony qui ont la stab capteur, si on avait voulu avoir de la stab optique soit on aurait changé de crèmerie, soit on se serait tournés vers un NEX qui a la visée stabilisée avec ses objectifs spécifiques.
L'intérêt  des Sony Alpha est bien entendu d'avoir tous ses objectifs stabilisés et quand on voit des objectifs Minolta que l'on peut acheter à des prix très bas, qu'ils deviennent stabilisés à la prise de vue sur un Sony Alpha et en qu'en plus DxO les reconnaît et corrige les défauts optiques, je suis encore plus content de mon choix.  :D

Citation de: jackez le Décembre 07, 2011, 14:42:22
Je suis d'accord avec JCCU, jusqu'à 300 mm à main levée avec le SteadyShot c'est à la portée du plus grand nombre, au-dessus de 300 mm, il vaut mieux avoir un appui mais ce n'est heureusement pas impossible.

Ben, non, çà ne doit pas être impossible...de faire de la main levée avec du 500/4.5  .

Par exemple, si on va sur le blog d'Alain Clement,on voit une photo de chevreuil avec des commentaires comme

"le 500 m'a couté 1900€ ....il est plus léger et maniable que les canikon et permet la billebaude sans problème sans se détruire le dos ....un bon compromis qualité/ prix /poids ...!"  ;D

Mais c'est vrai que après toutes les critiques faites par Alain Clement sur le A77 , on trouve aussi (photo de la libellule en vol) :

" l'A550 n'était pas réputé pour son AF , l'A77 serait meilleur en AF continu car module AF alimenté en info en continu grace a son miroir semi transparent . quelques points interessants , le déclencheur très silençieux , la rafale , les 24MP ,la video HD60p , la visée 100% ....par contre il faut essayer ce viseur electronique , on s'adapte ou pas ! "

En fait, Alain Clement est payé par Sony .... et c'est une sratégie en 2 temps: il commence par lourdement critiquer de façon à ce que sa "conversion" dans quelques semaines n'en soit que plus éclatante....  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Zut, il fallait pas le dire?  :D

Excellent JCCU  :D :D :D

posons la question autrement : un nouveau arrive, il a besoin d'un boitier et d'un 300/2,8... vous lui conseillez quoi ? à quel prix ? acheté comment ?

Citation de: jackez le Décembre 07, 2011, 15:17:56
Nous sommes plusieurs à avoir fait le choix de travailler avec des appareils Sony qui ont la stab capteur, si on avait voulu avoir de la stab optique soit on aurait changé de crèmerie, soit on se serait tournés vers un NEX qui a la visée stabilisée avec ses objectifs spécifiques.
L'intérêt  des Sony Alpha est bien entendu d'avoir tous ses objectifs stabilisés et quand on voit des objectifs Minolta que l'on peut acheter à des prix très bas, qu'ils deviennent stabilisés à la prise de vue sur un Sony Alpha et en qu'en plus DxO les reconnaît et corrige les défauts optiques, je suis encore plus content de mon choix.  :D

Aucun souci ! Ca signifie que ton choix portait plus sur la stab de tout ton parc optique plutôt que sur certaines optiques ciblées dotée de stab optique donc.
Personne n'a contesté ce choix tout à fait cohérent.

Mais on tourne en rond quoi, vous évitez soigneusement la question évoquée, sans qu'on puisse comprendre pourquoi : il vous est juste impossible de dire que la visée stable est intéressante avec les longues focales, même si votre choix s'est porté sur l'autre techno...
Bien, bah doit y avoir un truc médical chez certains sonystes qui les fait vraiment souffrir alors...

Question : "es-tu d'accord que la visée stabilisée est un atout de confort et d'efficacité ?" 
► réponse : "je n'ai pas de problème de visée avec mon téléobj qui en est dépourvu" ! 
Voilà qui est donc intéressant et constructif ! :)

Citation de: rascal le Décembre 07, 2011, 16:13:56
posons la question autrement : un nouveau arrive, il a besoin d'un boitier et d'un 300/2,8... vous lui conseillez quoi ? à quel prix ? acheté comment ?

Je lui dirais que je suis très satisfait de mon 300/2.8 SIGMA monté sur A900

A quel prix ?
   A900 à 2200E chez Photo Saint Charles sauf si on tombe sur une bonne opportunité (dans mon cas,  2ième A900 = boitier de démo FNAC, il y avait les occasions récentes de la boutique Nikon, ...) si c'est avant la fin de l'année; sinon en 2012 A99 = FF + EVF
   300/2.8 acheté il y a quelques années chez BKPhoto pour 2200E .Depuis je ne regarde pas trop les prix vu que je n'ai pas l'intention d'en acheter un deuxième ...(et s'il est intéressé multiplcateur 1.4 Sigma) 
   
Acheté comment ? C'est quoi la question?

mon conseil ?

acheté comment : je propose du neuf garantie

quoi ? 5 dmk 2 + 120-300 HSM OS

à quel prix ? 1760 + 2300 = 4060 € soit 400 € de moins que l'asso a900 + 300 non HSM, non OS ancienne formule et quasi introuvable d'occas'...

que tu sois content du matos, pas de souci, je rappelle que je suis Sonyste, mais conseiller du Sony pour qqu'un qui veut un 300/2,8, faut être inconscient...

de plus ce 5dmk2 est plus que recommandable pour la qualité de sa vidéo ...la cerise quoi ! ;)

Citation de: rascal le Décembre 07, 2011, 17:29:36
mon conseil ?

acheté comment : je propose du neuf garantie

quoi ? 5 dmk 2 + 120-300 HSM OS

à quel prix ? 1760 + 2300 = 4060 € soit 400 € de moins que l'asso a900 + 300 non HSM, non OS ancienne formule et quasi introuvable d'occas'...

que tu sois content du matos, pas de souci, je rappelle que je suis Sonyste, mais conseiller du Sony pour qqu'un qui veut un 300/2,8, faut être inconscient...

Tu me demandes ce que je conseille en 300 et tu réponds ensuite avec autre chose...

Et question budget, relis ce que j'ai écrit "'je conseillerais" mais je suis content de mon matériel" Parce qu'avant de conseiller et de discuter de budget, il faudrait aussi regarder ce qu'il veut faire d'autre (va-t-il utiliser son boitier juste pour cela ou auusi pour autre chose ) .Et évidemment que s'il veut faire de la vidéo, l'A900 n'est pas le meilleur candidat...

Et si tu veux baisser les prix, tu peux aussi mettre un A65 à la place de l'A900.Là çà baisse un grand coup

Citation de: Fab35 le Décembre 07, 2011, 16:14:39
Aucun souci ! Ca signifie que ton choix portait plus sur la stab de tout ton parc optique plutôt que sur certaines optiques ciblées dotée de stab optique donc.
Personne n'a contesté ce choix tout à fait cohérent.

Mais on tourne en rond quoi, vous évitez soigneusement la question évoquée, sans qu'on puisse comprendre pourquoi : il vous est juste impossible de dire que la visée stable est intéressante avec les longues focales, même si votre choix s'est porté sur l'autre techno...
Bien, bah doit y avoir un truc médical chez certains sonystes qui les fait vraiment souffrir alors...

Question : "es-tu d'accord que la visée stabilisée est un atout de confort et d'efficacité ?" 
► réponse : "je n'ai pas de problème de visée avec mon téléobj qui en est dépourvu" ! 
Voilà qui est donc intéressant et constructif ! :)

Le Fil actuel concerne les questions à propos du A77 et n'est pas à mon sens un fil pour faire de la pub à canikon, ni un fil dédié aux objectifs stabilisés ou non.
Quand il y a des questions à propos du A77, on y répond dans la mesure de nos compétences et dans la bonne humeur en essayant au mieux de respecter les règles du Forum, n'est-ce pas Alain ?
A ce propos, arrête de placer tes remarques non-accompagnées de photos prises au A77 sur le fil photo réservé (après plusieurs essais infructueux) aux photos faites par les A65/A77, comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois nous sommes tous impatients de voir tes photos avec ton A77...

et en face du a65 tu mets le D7000...

je dis juste que pour qqu'un qui veut un 300/2,8 et qui va l'utiliser intensément, je ne peux pas conseiller Sony.

bon je laisse tomber...

Citation de: jackez le Décembre 07, 2011, 14:42:22
Je suis d'accord avec JCCU, jusqu'à 300 mm à main levée avec le SteadyShot c'est à la portée du plus grand nombre, au-dessus de 300 mm, il vaut mieux avoir un appui mais ce n'est heureusement pas impossible.

Tu as déja essayé un 300 2.8??
On ne parle pas de ton 70/300 (qui na rien a voir au niveau poids et équilibre ;)

Citation de: JCCU le Décembre 07, 2011, 14:38:25
C'est toi qui est vraiment borné (caractéristque d'ailleurs des trolls)

La question à laquelle j'ai répondu est simple :  "300/2.8 à main levée avec stab capteur" : réponse:  oui, çà marche et je n'ai aucun problème de visée. Tu veux me démontrer que j'ai tort?

Pour ta pratique. Car perso sur circuit, la visé stabilisée est un très gros plus.
Jccu, sans te manquer de respect; je ne sait pas qui est le plus têtu ou borner ou comme tu dit troll ;D ;)

Citation de: papouné le Décembre 07, 2011, 18:50:15
Tu as déja essayé un 300 2.8??
On ne parle pas de ton 70/300 (qui na rien a voir au niveau poids et équilibre ;)

Papouné, ce n'est pas un fil sur le 300/2.8 mais sur le A77  ;)

Citation de: jackez le Décembre 07, 2011, 18:21:31
Le Fil actuel concerne les questions à propos du A77 et n'est pas à mon sens un fil pour faire de la pub à canikon, ni un fil dédié aux objectifs stabilisés ou non.
Quand il y a des questions à propos du A77, on y répond dans la mesure de nos compétences et dans la bonne humeur en essayant au mieux de respecter les règles du Forum, n'est-ce pas Alain ?

Le règlement de forum n'interdit pas de parler stabilisation optique ici si le sujet est abordé pour discuter entre autre de celle du A77, de techno différente, avec la possibilité d'évoquer les points forts et faibles des 2 !! A quoi sert un forum interdisant l'échange d'opinion et d'expériences ?

Ici on voit que vous refusez systématiquement tout débat avec des Canikonistes ou même pire, avec des Sonystes qui pourraient avoir une opinion différente de la vôtre de part leur expérience, tout aussi valable et crédible que la vôtre !
C'est bien sectaire comme comportement ! Et quel est l'intérêt pour vous ? Si c'est pour calmer les choses, c'est inutile, on voit où ça mène ! Alors qu'un débat au calme avec des gens de bonne volonté passe tout seul en général.
Ca vous agresse de dire qu'un stab optique rend confortable la visée ? Ca vous frustre ? Ca vous fait peur qu'on vienne un tout petit peu parler ici par malheur d'une techno qui a quelques côtés positifs dont vous refusez l'évidence ? Il est où votre souci ?
Que je sache, ça ne met pas en péril le A77 ! Et en plus, la stab optique est une méthode tout aussi chère à Sony qu'à Canikon, où est donc le pb ??

Citation de: jackez le Décembre 07, 2011, 19:40:34
Papouné, ce n'est pas un fil sur le 300/2.8 mais sur le A77  ;)

faudrait savoir, ton pote nous a bassiné à longueur de fil sur le recentrage du sujet sur le 300f/2.8 ! ;) (alors qu'on s'en foutait d'ailleurs, puisque le débat devait porter sur le seul confort de la visée stable, donc rien à voir avec 1 objo en particulier).
A force de verrouiller les fils Sony, la section de ce forum va devenir super intéressante !
Tu vois déjà ce que donne ton autorité décrétée sur le fils des photos aux A65/77 : bilan, tu es le posteur majoritaire et aucun commentaire n'est autorisé si non accompagné d'une photo d'origine A77/A65, elle est belle l'ouverture ! On en peut même pas dire du bien d'une photo, c'est balo ! Alors, il sert à quoi ce fil de photos ? A s'autocongratuler dans une bulle loin des méchants forumeurs qui voudraient, quelle horreur, dire leur mot sur la compo d'une photo, dire leur émotion ressentie, s'étonner d'un rendu peu commun, soulever un point technique illustré par ces photos, etc ?
Vu ce qu'on voit comme commentaires de photos archi consensuels sur FlickR, je commence à comprendre la méthode : surtout pas de vague, ne dire que du bien et s'envoyer des fleurs... popularité assurée !

Bah désolé, c'est pas tellement l'image du forum qu'ont la plupart des intervenants ici, on est là pour discuter, pas pour se rentrer dans le lard bêtement !
Le pire c'est qu'on se sent obligé de se défendre par la même mauvaise méthode !

Mais personne n'est là pour dénigrer la stab capteur bon sang ! Faut arrêter...
Enfin bon, c'est vain je pense...

Tu as tout compris Fab, c'est un fil qui existe pour que ceux qui sont intéressés par le A77 puissent poser leurs questions auxquelles on essaiera de répondre selon nos moyens.
Visiblement certains essaient de transformer ce fil en quelque chose d'imbuvable pour bien dégoûter tout le monde.
Ils ont déjà réussi par deux fois sur les fils dédiés aux photos prisent par le A77, ce qui m'a fait (à la demande de plusieurs personnes) ouvrir un nouveau fil dédié aux photos prises par les A65/A77. Si j'interviens aussi souvent sur ce fil, c'est surtout pour remettre les pendules à l'heure et essayer de conserver un fil de photos "éphémères" à peu près exempt de pages de baratins stériles comme on a pu le voir précédemment.
Je trouve d'ailleurs que c'est une très bonne chose d'avoir séparé le fil des photos éphémères.
S'il n'y a pas beaucoup de photos actuellement c'est aussi qu'il y a peu de possesseurs de A65/A77, mais ça va venir, je n'en doute pas.

Citation de: Fapadu le Novembre 17, 2011, 18:02:33
Comme il n'y a pas de fil vraiment spécial pour les questions concernant l'A77 et qu'on se fait taper les doigts sur le fil des photos.

pour une fois que ce fil est ouvert aux questions je pense que tous les sujets peuvent être abordés...............

par contre si en face personne ne veut répondre.... c'est pas grave on discute quand même.....

Je pose ma question de la part d'Agnès qui a un A350 stabilisé et qui a cassé sa stab... l'image comporte  une bande noire en partie haute....est ce une panne fréquente???

(je connais le prix de la réparation 375 euros chez sony)

Rien ne t'empêche d'ouvrir un fil pour ta copine et son A350, tu auras plus de réponses, vu qu'ici c'est les questions concernant le A77. Ce n'est pas le même système sur le A77.

Citation de: jackez le Décembre 07, 2011, 22:03:10
Rien ne t'empêche d'ouvrir un fil pour ta copine et son A350, tu auras plus de réponses, vu qu'ici c'est les questions concernant le A77. Ce n'est pas le même système sur le A77.

et hop ... réponse à coté de la question.....

Citation de: jackez le Décembre 07, 2011, 18:21:31
Le Fil actuel concerne les questions à propos du A77 et n'est pas à mon sens un fil pour faire de la pub à canikon, ni un fil dédié aux objectifs stabilisés ou non.
Quand il y a des questions à propos du A77, on y répond dans la mesure de nos compétences et dans la bonne humeur en essayant au mieux de respecter les règles du Forum, n'est-ce pas Alain ?
A ce propos, arrête de placer tes remarques non-accompagnées de photos prises au A77 sur le fil photo réservé (après plusieurs essais infructueux) aux photos faites par les A65/A77, comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois nous sommes tous impatients de voir tes photos avec ton A77...

arrète ce nombrilisme Jackez et soit un peu plus ouvert , moi je suis Sonyiste et pourtant j'admets volontier que d'autres viennent içi ....c'est le prinicipe meme d'un forum non ...a quoi ça sert de rester entre sonyistes et se féliciter mutuellement de nos beaux boitiers .....a rien du tout !!!

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 22:19:17
arrète ce nombrilisme Jackez et soit un peu plus ouvert , moi je suis Sonyiste et pourtant j'admets volontier que d'autres viennent içi ....c'est le prinicipe meme d'un forum non ...a quoi ça sert de rester entre sonyistes et se féliciter mutuellement de nos beaux boitiers .....a rien du tout !!!

Justement je pose la question pour Agnès sur ce fil je ne vais pas quand même en ouvrir un spécial pour ça..

En plus elle a fait réparé son appareil par un garçon super gentil qui ne lui as pas changé sa stab, car il est impossible d'obtenir des pièces de chez Sony.
Il  l'a bloqué en position médiane et a bloqué le bouton de la stab, pour éviter une mise en marche accidentelle..........

Manque de q 3 jours après son appareil tombe en rade complet plus rien ne marche (peut être un mauvais remontage ... en tout cas elle m'a posé la question suivante:

Qu'est ce que je fais j'essaye encore de réparer (j'ai un 70-300 sigma et un 18-55 sigma ou similaire je sais plus), ou bien je prend un canon, mais je suis obligé de tout racheter.................

Voila le problème.....

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 22:19:17
arrète ce nombrilisme Jackez et soit un peu plus ouvert , moi je suis Sonyiste et pourtant j'admets volontier que d'autres viennent içi ....c'est le prinicipe meme d'un forum non ...a quoi ça sert de rester entre sonyistes et se féliciter mutuellement de nos beaux boitiers .....a rien du tout !!!

Si il y a quelqu'un qui n'est pas ouvert c'est bien toi Alain !
Je n'empêche personne de venir sur le forum, je n'ai ni la volonté ni le pouvoir pour le faire, mais avoue que venir poser des questions pour un A350 sur un fil du A77 c'est un peu dommage car je doute qu'il ait sa réponse ici et que si ce problème est déjà arrivé, il aura sa réponse en ouvrant un fil spécifique ?

Citation de: newteam1 le Décembre 07, 2011, 22:25:03
Justement je pose la question pour Agnès sur ce fil je ne vais pas quand même en ouvrir un spécial pour ça..

En plus elle a fait réparé son appareil par un garçon super gentil qui ne lui as pas changé sa stab, car il est impossible d'obtenir des pièces de chez Sony.
Il  l'a bloqué en position médiane et a bloqué le bouton de la stab, pour éviter une mise en marche accidentelle..........

Manque de q 3 jours après son appareil tombe en rade complet plus rien ne marche (peut être un mauvais remontage ... en tout cas elle m'a posé la question suivante:

Qu'est ce que je fais j'essaye encore de réparer (j'ai un 70-300 sigma et un 18-55 sigma ou similaire je sais plus), ou bien je prend un canon, mais je suis obligé de tout racheter.................

Voila le problème.....

Ta précédente question était très différente de celle-ci, il vaut nettement mieux qu'elle achète un A77, A65 ou A55 suivant ses moyens.

375 €, Newteam ? Alors ça a augmenté : il y a 2 ans, j'avais payé 318 € pour le steadyShot de mon Alpha 900... Qui est quand même FF !

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 22:19:17
arrète ce nombrilisme Jackez et soit un peu plus ouvert , moi je suis Sonyiste et pourtant j'admets volontier que d'autres viennent içi ....c'est le prinicipe meme d'un forum non ...a quoi ça sert de rester entre sonyistes et se féliciter mutuellement de nos beaux boitiers .....a rien du tout !!!

Ben j'avais un doute quand même alain clement plutôt troll que sonyiste.

On est super tolérant ici, un Fab35 chez canon ou nikon serait lynché immédiatement. :)

Plus sérieusement depuis la sortie du A77 les fils sur ce sujet sont perturbées régulièrement, comme c'est bizarre ... Mais c'est extrêmement pénible ce comportement.

En Asie certaines marques payent des trolls pour polluer les forums concurrents.

En Europe ? Non pas du tout .....

Citation

Citation de: newteam1 le Décembre 07, 2011, 22:25:03
Justement je pose la question pour Agnès sur ce fil je ne vais pas quand même en ouvrir un spécial pour ça..

En plus elle a fait réparé son appareil par un garçon super gentil qui ne lui as pas changé sa stab, car il est impossible d'obtenir des pièces de chez Sony.
Il  l'a bloqué en position médiane et a bloqué le bouton de la stab, pour éviter une mise en marche accidentelle..........

Manque de q 3 jours après son appareil tombe en rade complet plus rien ne marche (peut être un mauvais remontage ... en tout cas elle m'a posé la question suivante:

Qu'est ce que je fais j'essaye encore de réparer (j'ai un 70-300 sigma et un 18-55 sigma ou similaire je sais plus), ou bien je prend un canon, mais je suis obligé de tout racheter.................

Voila le problème.....
Acheter un A33 d'occasion, il y en a plusieurs presque neufs dans les ventes sur alphadxd pour le prix de la réparation.

Citation de: Fab35 le Décembre 07, 2011, 21:33:10
Le règlement de forum n'interdit pas de parler stabilisation optique ici si le sujet est abordé pour discuter entre autre de celle du A77, de techno différente, avec la possibilité d'évoquer les points forts et faibles des 2 !! A quoi sert un forum interdisant l'échange d'opinion et d'expériences ?

Ici on voit que vous refusez systématiquement tout débat avec des Canikonistes ou même pire, avec des Sonystes qui pourraient avoir une opinion différente de la vôtre de part leur expérience, tout aussi valable et crédible que la vôtre !
C'est bien sectaire comme comportement ! Et quel est l'intérêt pour vous ? Si c'est pour calmer les choses, c'est inutile, on voit où ça mène ! Alors qu'un débat au calme avec des gens de bonne volonté passe tout seul en général.
Ca vous agresse de dire qu'un stab optique rend confortable la visée ? Ca vous frustre ? Ca vous fait peur qu'on vienne un tout petit peu parler ici par malheur d'une techno qui a quelques côtés positifs dont vous refusez l'évidence ? Il est où votre souci ?
Que je sache, ça ne met pas en péril le A77 ! Et en plus, la stab optique est une méthode tout aussi chère à Sony qu'à Canikon, où est donc le pb ??
faudrait savoir, ton pote nous a bassiné à longueur de fil sur le recentrage du sujet sur le 300f/2.8 ! ;) (alors qu'on s'en foutait d'ailleurs, puisque le débat devait porter sur le seul confort de la visée stable, donc rien à voir avec 1 objo en particulier).
A force de verrouiller les fils Sony, la section de ce forum va devenir super intéressante !
Tu vois déjà ce que donne ton autorité décrétée sur le fils des photos aux A65/77 : bilan, tu es le posteur majoritaire et aucun commentaire n'est autorisé si non accompagné d'une photo d'origine A77/A65, elle est belle l'ouverture ! On en peut même pas dire du bien d'une photo, c'est balo ! Alors, il sert à quoi ce fil de photos ? A s'autocongratuler dans une bulle loin des méchants forumeurs qui voudraient, quelle horreur, dire leur mot sur la compo d'une photo, dire leur émotion ressentie, s'étonner d'un rendu peu commun, soulever un point technique illustré par ces photos, etc ?
Vu ce qu'on voit comme commentaires de photos archi consensuels sur FlickR, je commence à comprendre la méthode : surtout pas de vague, ne dire que du bien et s'envoyer des fleurs... popularité assurée !

Bah désolé, c'est pas tellement l'image du forum qu'ont la plupart des intervenants ici, on est là pour discuter, pas pour se rentrer dans le lard bêtement !
Le pire c'est qu'on se sent obligé de se défendre par la même mauvaise méthode !

Mais personne n'est là pour dénigrer la stab capteur bon sang ! Faut arrêter...
Enfin bon, c'est vain je pense...

+1000
Certain devrais déjà apprendre a faire des photos un tant soit peu artistique; car des mésanges a travers une vitre, au flash et croppé a mort; j'appéle pas vraiment ça de la photo.
Est sa démontre ne rien la qualité du A77 (plutôt le contraire).
Il en faut pour tous le gouts. ;D ;)

 [at] newteam : le problème de stab, ça arrive, plus souvent sur les entrée de gamme, notamment les a3xx. C'est pas ce qu'on appelle fréquent, mais ça arrive. Et en effet, le devis amène le plus souvent à changer de boitier complet : a450 ou a5xx voir les a33/55 si l'EVF n'est pas un problème.

Cela dit, changer un a350 n'est pas une mauvaise chose, ça pourrait même te "réconcilier" un peu avec Sony, la série des a3xx étant, pour ma part, ratée....

Citation de: papouné le Décembre 07, 2011, 18:58:52
Pour ta pratique. Car perso sur circuit, la visé stabilisée est un très gros plus.
Jccu, sans te manquer de respect; je ne sait pas qui est le plus têtu ou borner ou comme tu dit troll ;D ;)

Déjà, si tu acceptes que pour ma pratique , j'ai le droit de me juger satisfait de ce que je vois dans mon viseur , c'est un très net progrès par rapport à certains de tes petits camarades ...  ;D ;D

Citation de: rascal le Décembre 08, 2011, 09:32:44
Cela dit, changer un a350 n'est pas une mauvaise chose, ça pourrait même te "réconcilier" un peu avec Sony, la série des a3xx étant, pour ma part, ratée....

Moi je n'ai pas à être réconcilié, car ma volonté c'était de connaitre un point précis du A77, mais bon pas moyen, c'est pas grave je vais réfléchir à prendre un 1D4 ou un 5Dmk2..............

Par contre si il y a une âme charitable qui veut vendre pour Agnès un Sony OVF bas de gamme pas trop cher ...............
remplacer l'a par  [at]  pour la boite mail.....
newteam11 a  free.fr

Citation de: alain clement le Décembre 07, 2011, 22:19:17
arrète ce nombrilisme Jackez et soit un peu plus ouvert , moi je suis Sonyiste et pourtant j'admets volontier que d'autres viennent içi ....c'est le prinicipe meme d'un forum non ...a quoi ça sert de rester entre sonyistes et se féliciter mutuellement de nos beaux boitiers .....a rien du tout !!!

Alain: pourrais tu aller sur un fil Canon présenter les photos que tu as sur ton blog et faites avec ton 500/4.5 Sigma et expliquer que ce 500 Sigma est beaucoup plus léger et maniable que les équivalents Canikon ? (je n'invente pas grand chose, c'est ce qui est écrit sur ton blog)?

J'aimerais voir les réactions ;D 

 [at] newteam : y'a pas trop de sonystes ici, faudra trouver un autre forum pour acheter, google est ton ami ;)

pour le suivi, viser un 5d2   ???

Citation de: newteam1 le Décembre 07, 2011, 21:59:12
pour une fois que ce fil est ouvert aux questions je pense que tous les sujets peuvent être abordés...............

par contre si en face personne ne veut répondre.... c'est pas grave on discute quand même.....

Je pose ma question de la part d'Agnès qui a un A350 stabilisé et qui a cassé sa stab... l'image comporte  une bande noire en partie haute....est ce une panne fréquente???

(je connais le prix de la réparation 375 euros chez sony)

Pour 200E de plus, on a un A555 neuf!

Pour le reste, comme déjà dit par d'autres, ouvre un fil dédié . Tu as plus de chances d'attire l'attention de gens connaissant ce type de boitier ou en ayant en occasion..

Citation de: JCCU le Décembre 08, 2011, 10:16:47
Pour 200E de plus, on a un A555 neuf!

fait une fois des photos de cso et tu comprendras pourquoile A55 n'est absolument pas adapté à cette pratique.........
soit content vos trois fils ...... font le buzzzzzz chez sony.............

C'est quoi le CSO?  ???

Concours de Saut d'Obstacles. Un type particulier de compétition d'équitation.

Et on en trouve de ce truc ? (J'habite en région parisienne coté Saint Quentin en Yvelines)

Et quand? Pour Décembre et début Janvier, c'est rapé pour moi. Mais en Février, Mars, Avril , il y en a?

C'est en extérieur ou en intérieur?

Citation de: JCCU le Décembre 08, 2011, 10:33:52
Et on en trouve de ce truc ? (J'habite en région parisienne coté Saint Quentin en Yvelines)

Et quand? Pour Décembre et début Janvier, c'est rapé pour moi. Mais en Février, Mars, Avril , il y en a?

C'est en extérieur ou en intérieur?

http://www.ffe.com/

En général en extérieur. En intérieur dans certains cas très particuliers comme le Jumping international de Paris qui se tient pendant le salon du cheval (c'était le week-end dernier à Villepinte).

Moi, les seules courses de chevaux qui m'intéressent, c'est les courses d'obstacles au trot attelé ; ça, c'est du sport !

Citation de: dav38 le Décembre 07, 2011, 23:09:31

Ben j'avais un doute quand même alain clement plutôt troll que sonyiste.

On est super tolérant ici, un Fab35 chez canon ou nikon serait lynché immédiatement. :)

Plus sérieusement depuis la sortie du A77 les fils sur ce sujet sont perturbées régulièrement, comme c'est bizarre ... Mais c'est extrêmement pénible ce comportement.

En Asie certaines marques payent des trolls pour polluer les forums concurrents.

En Europe ? Non pas du tout .....

C'est une blague dav38 !

Et Fab35 est très bien intégré sur les fils Canon et autres, merci !  :D
Il n'y a que les questions qui visiblement dérangent qui voient les foudres s'abattre sur l'étranger qui ose, ô malheur, poser la question qui tue ! Ouverture on m'a dit....

Tu as vu comment le moindre commentaire qui pourrait "éventuellement" mettre à mal UNE caractéristique implémentée sur un Sony peut faire réagir violemment sur cette section ?
Nan mais tu as vu ??
Il suffit de prononcer "stab optique" par ex pour que certains sonystes crient dans tous les sens pour bannir ce mot du topic du A77 (alors que c'est AUSSI une techno utilisée par Sony...).
Vous êtes tout le temps stressés comme ça dans la vie ? Ca doit pas être facile tous les jours !
Mais franchement sois honnête ! Tu peux réellement me citer sur ce que je dis à l'encontre de Sony ici et qui peut leur nuire d'une façon ou d'une autre ? qui peut blesser un sonyste ?
Allez, j'attends tes citations imparrables qui font de vous des martyrs à cause de ma participation ici !!!!

Je ne fais ici que poser des questions sur des sujets qui m'intéressent et ça fuse alors en tous sens pour éluder le moindre pb, quand il y en a un !

Le dernier sujet ici portait sur la visée stable qui, logiquement (c'est pas de mal faute, c'est une évidence) est plus agréable qu'une visée qui tremblotte (faut être aveugle pour affirmer le contraire).
A celà vous me répondez (et idem à d'autres) que la visée stabilisée ne vous concerne pas, donc qu'il est impossible pour vous d'admettre les faits à partir du moment où vous ne sentez pas le besoin dans votre pratique ! C'est tout sauf une réponse bon sang ! Et on n'a rien à y gagner que vous l'admettiez, c'est juste pour vous faire rendre compte du ridicule parfois de la situation !

Si tu me dis qu'une grosse berline allemande est plus confortable sur autoroute qu'une 2CV, je ne vais pas te contredire, c'est une é-vi-dence, même si j'aime bcp la deuche et que je ne possède pas de berline allemande ! A quoi bon soutenir l'inverse ? Ca fait avancer les choses ? Ca fout en l'air toutes les coyances des deuchistes qui pourraient croire l'inverse ? Allons !

Alors si c'est pas des oeillères et le contraire de l'ouverture tout ça !
Oh non, quand on est canoniste ici, on se fait rembarrer, traiter de troll, d'ignorant, bref, que de choses bien sympas quoi...

Me dire que les mêmes types de réflexions feraient bien du bruit sur les sections Canikon me fait doucement rigoler !
Je ne doute pas qu'il y aurait débat, mais si débat il y a, ça sera argumenté sérieusement et pas avec des réponses hors sujet pour éluder la question !
Sur les fils Canon (objo notamment), c'est extrèmement courant que, par ex, des objos de marque Tamron ou Sigma soient évoqués, et même conseillés à des gens qui constituent leur parc optique.
Car on connait bien les lacunes de notre marque, pourquoi s'en cacher ? On le dit et puis c'est tout, pas de quoi pignier ! ::)

:-*

certes fab35, on peut parler Sigma ou Tamron dans les sections canikon, sans heurt. Par contre quand parfois on va y écrire qu'un Pentax, Sony etc. est aussi bon ou meilleur, on a aussi parfois, beaucoup de condescendance voire de mépris. Ca arrive aussi, faut pas le nier...

Un exemple, pour en revenir à la stab, quand au départ il n'y avait aucun macro stabilisé et que c'était (et c'est toujours) un argument pour la stab capteur, les cankoniste disaient que c'était inutile, maintenant que la stab est dispo chez eux (optiquement) bah finalement... c'est bien. Idem pour les viseurs, certains canikoniste se moquent bien de la visée EVF, mais quand on avait la meilleur visée du marché (et pas que pour le a900), bizarrement cela avait moins d'importance.

Intra canonistement, on peut dire que viseur 1 > viseur 2 mais viseur X > viseur Canon, c'était beaucoup plus délicat à défendre. Même aujourd'hui, va oser dire que l'AF central du a900 est aussi performant que le 5D2 (et que la plupart juge les latéraux du canon pas assez performant pour être utile en action)...

C'est pas non plus des bisounours les canonistes (idem nikonistes)...

Fab35, je vais être bref, j'ai peu de temps :

Si tu savais comme la stab capteur a pu être éreintée ici même aux débuts de Sony/Minolta, avec des affirmations aussi grossières qu'honteuses sur la supériorité écrasante de la stab objectif vs capteur, tu comprendrais peut-être mieux la réaction de certains.

Sur ce forum et sur le forum reflex toutes marques, tu peux faire des recherches.

Bon, maintenant les tenants de la stab objectif acceptent de dire qu'au point de vue efficacité, c'est équivalent. OK, c'est déjà un sacré pas en avant.

Pour le reste, je n'ai pas trop d'opinion si ce n'est que j'utilise assez souvent mon 70-300 à 300mm sans le moindre problème, mais ce n'est pas un f/2.8...

Ou plus exactement lorsque je commence à avoir des problèmes, c'est que la stab commence à ne plus être efficace : trop de bougé. C'est d'ailleurs un argument qui a été utilisé souvent ici par un ex forumeur désormais hors charte : la stab objectif, c'est bien, mais ça apporte une fausse sécurité aux limites d'utilisation.

Citation de: gerarto le Décembre 08, 2011, 12:01:32
Pour le reste, je n'ai pas trop d'opinion si ce n'est que j'utilise assez souvent mon 70-300 à 300mm sans le moindre problème, mais ce n'est pas un f/2.8...

on ne dit pas que ça pose problème, on dit qu'en stab optique, pour les longues focales, c'est ENCORE mieux, notamment pour le confort de visée. Pas plus, pas moins.

pour l'indicateur de stab chez à SCSI, c'est très pratique, pas de doute (j'ai un doute : présent sur le a77 ?). Mais là encore, pour du sujet un peu statique pour lequekl tu prends le temps de te stabiliser. Dans l'action, en suivi de chevreuil en course par exemple, je t'assure que je ne regarde pas si j'ai 1 ou 3 barettes, je shoote et basta !

Citation de: rascal le Décembre 08, 2011, 12:00:09
certes fab35, on peut parler Sigma ou Tamron dans les sections canikon, sans heurt. Par contre quand parfois on va y écrire qu'un Pentax, Sony etc. est aussi bon ou meilleur, on a aussi parfois, beaucoup de condescendance voire de mépris. Ca arrive aussi, faut pas le nier...

....
l

Un exemple concret: le fil "a qui bon les pixels" sur le fil Canon  (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137506.0.html)

J'ai gentillement taquiné Zinzin (qui l'a très bien pris :je précise que ce n'est pas lui qui est en cause) .Il suffit de voir la réaction de certain Canoniste...

Fab35, ne le prend pas mal, tu es notre canoniste prefere.

+1 sur les commentaires de Rascal et Gerarto

je voulais juste dire que sur le forum Canon si j'avais tes propos, je me serais fais deja lynche ;) et je sais de quoi je parle

Citation de: rascal le Décembre 08, 2011, 13:22:58
on ne dit pas que ça pose problème, on dit qu'en stab optique, pour les longues focales, c'est ENCORE mieux, notamment pour le confort de visée. Pas plus, pas moins.

...

J'ai quand même l'impression que ce n'était pas tout à fait le discours et que le discours était plutot : pas de stab optique, donc visée pas stabilisée, donc çà tremblote , donc on ne peut pas faire (par exemple ) de main levée ...La seule chose que les "sonystes" aient dit, c'est qu'ils sont satisfaits de la stab par capteur. Si certains interprètent cela comme une critique de la stab optique, c'est leur problème (Il suffit de regarder la longueur de la réponse par rapport à ma simple question " c'est quoi le problème avec le 300/2.8?")

A partir du moment ou tu acceptes que quelqu'un (moi en l'occurence) ayant un 300/2.8 puisse dire "j'en suis satisfait, y compris au point de vue confort de visée", avec une stab capteur, déjà ç'est une grande avancée ... (et pour le 500/4.5, je laisse Alain Clement se prononcer! ;D)

Ensuite pour savoir ce qui est "encore meilleur", bonne chance si tu devais le démontrer ... car elles ne fonctionnent pas de la même façon et ne sont donc pas forcément à utiliser de la même façon 
Comme je l'ai expliqué, on ne tient pas forcément son boitier de la même façon selon qu'on est sur un trépied ou à main levée. Notamment à main levée, avec un boitier collé au visage, tu as un certain type de vibrations ...et une certaine "solidarité" entre ton oeil et ton boitier, ce qui n'est pas du tout la même chose quand tu es monté sur un trépied. (D'ailleurs Sony déconseille la stab capteur quand tu es sur un trépied) Et dans le cas de photo à main levée, les vibrations sont transmises par ton corps (qui ne génèrent pas du tout le même type de vibrations que ce qu'un trépied -même sérieux va transmettre- ) Et en plus, elles "n'arrivent" pas au même endroit (dans un cas, plutot au niveau bloc optique si tu as fixé l'optique sur le trépied - et dans l'autre cas plutot au niveau du boitier)

Tu nous modèlises tout çà pour demain matin?  ;D     
         

bah simple : sur trépied, stab optique OFF ou mode spécial trépied pour les tromblons récents.

pour l'efficacité à main levée, plus difficile, y'a pas que la stab qui compte : si j'ai un meilleur résultat avec un 300 IS que ton 300 sigma, c'est pas forcément grâce à la stab...  ;)

Citation de: rascal le Décembre 08, 2011, 14:30:07
.......si j'ai un meilleur résultat avec un 300 IS que ton 300 sigma, c'est pas forcément grâce à la stab...  ;)

C'est une hypothèse, une affirmation, une "taquinerie" ...  ? ;D ;D ;D ;D ;D  (et en te rappelant que j'ai un 300 Sigma et non Sony et donc qu'il ne faut pas m'accuser de "chauvinisme" pro Sony sur ce point  )

Citation de: dav38 le Décembre 08, 2011, 14:16:22
Fab35, ne le prend pas mal, tu es notre canoniste prefere.

+1 sur les commentaires de Rascal et Gerarto

je voulais juste dire que sur le forum Canon si j'avais tes propos, je me serais fais deja lynche ;) et je sais de quoi je parle

Loin de moi l'idée que tous les canonistes du forum sont vertueux et irréprochables envers tous les autres intervenants !!
On a aussi notre collection de joyeux fouteurs de m... ! :o
Mais sans doute sont-ils plus noyés dans la masse qu'ici où il y a peut-être moins d'intervenants en absolu. Disons que les fouteurs de bazard canonistes se font généralement rembarrer aussi par les autres canonistes s'ils abusent de contre-vérités partisanes.

Je suppose, pour tenter de trouver une raison valable à tout ce patacaisse, qu'il y a une plus grande habitude au débat "animé" sur les forums très fréquentés de Chassimages et que les sonystes d'ici n'ont pas encore trop pris l'habitude de se confronter entre eux ou avec les autres. C'est une supposition.
Du coup, tout est pris comme une agression là où il ne s'agit que de discussion, certes parfois musclée.
Il n'empêche qu'à fréquenter des "remetteurs en place" du forum qui ont souvent pour eux un savoir faire et des connaissances établies, on progresse, et ça pousse à affûter ses posts sous peine de se prendre une correction en bonne et due forme dans les minutes suivantes ! :'(
Alors, un fois l'habitude prise, ça n'émeut plus du tout !

Donc parler de lynchage est surement assez excessif, non ? Ou alors, tu es venu en disant une énormité sans illustrer ton propos !! ;)
Car il y a une tolérance tout de même si on se gourre, tout dépend comment on présente la chose...
Bref, il faut juste préparer un argumentaire sérieux si on veut donner son avis sur le forum ! Sinon.... paf ! :D
Les derniers posts qui ont créé la discorde sont une accumulation de contradictions et de non compréhensions (parfois +/- volontaires c'est à croire !!) : par exemple qu'un sonyste mette dans la bouche d'un canoniste que "sans stab optique on tremble et donc qu'on ne peut pas faire de photo à main levée", c'est faire un raccourci inacceptable pour calmer le débat !
Aucun canikoniste n'a jamais soutenu ce genre d'affirmation et c'est forcément source de conflit débile, pour rien en plus, puisque la raison du conflit n'existe pas à la base, parti sur une idée fausse !
Perso je n'ai jamais nié les capacités de la stab capteur, tout juste ai-je déjà lu à plusieurs reprises qu'elle s'avérait parfois moins efficace, probablement parce que devant compenser tous types de focales, là où les stab optiques sont optimisées par nature aux objos qui en sont dotés.

Non, le seul point devenu "litigieux" entre les uns et les autres, était juste d'admettre, puisque ça doit pouvoir se faire aussi de la part de sonystes, qu'une visée stable est forcément plus confortable à l'usage que sans stab. Un gus qui utilise un camescope Sony qui en est pourvu (du steadyshot optique donc) te dira pourtant la même chose ! Pourquoi pas un photographe sonyste ?
De post en post, on vient pourtant répondre que de viser sans stab en Sony ne pose pas de problème et satisfait ses utilisateurs de téléobjs !! Très bien, et alors ? Est-ce une raison suffisante pour balayer la question sans y répondre et nier l'évidence ? Ca sert à quoi ?
Eh bien ça, ça crée des tensions stupides, car on ne peut pas discuter de façon apaisée avec des gens bornés et non ouverts aux expériences des autres.

Citation de: rascal le Décembre 08, 2011, 14:30:07
bah simple : sur trépied, stab optique OFF ou mode spécial trépied pour les tromblons récents.

pour l'efficacité à main levée, plus difficile, y'a pas que la stab qui compte : si j'ai un meilleur résultat avec un 300 IS que ton 300 sigma, c'est pas forcément grâce à la stab...  ;)

Tous les fabricants préconisent de désactiver la stabilisation lors de la pose sur pied, c'est logique finalement.
D'ailleurs certains objos stabilisés sont conçus pour détecter une pose sur pied (non bougé) et déconnectent la stab automatiquement.

Et tu as raison, en ce qui concerne le résultat sur la photo, ça ne sera pas la techno de stab utilisée qui sera le facteur 1er de réussite !
Mais travailler avec plus de confort peut avoir une influence positive sur le résultat !  :) ;)

Citation de: JCCU le Décembre 08, 2011, 14:41:58
C'est une hypothèse, une affirmation, une "taquinerie" ...  ? ;D ;D ;D ;D ;D  (et en te rappelant que j'ai un 300 Sigma et non Sony et donc qu'il ne faut pas m'accuser de "chauvinisme" pro Sony sur ce point  )

nan pas de taquinerie, mais comment différencier la différence de piqué du à la stab ou à l'objo lui même ?

mais pour en revenir au stab capteur vs stab optique, je rappelle qu'il existe, parfois en Sony les 2 stab.

Donc faut demander à un possesseur de 120-400 OS de faire l'essai : stab capteur ou stab optique et il nous dit laquelle est la mieux. Mais pour mon exp perso, corroborée avec des témoignages : au 100-400 canon (récent) y'a 3 stop de gagné. Je n'ai pas utilisé très longtemps le 70-400, mais 3 stops me parait beaucoup avec mon a700, 2 stop oui, en faisant gaffe. 

Citation de: rascal le Décembre 08, 2011, 15:03:34
....
Mais pour mon exp perso, corroborée avec des témoignages : au 100-400 canon (récent) y'a 3 stop de gagné. Je n'ai pas utilisé très longtemps le 70-400, mais 3 stops me parait beaucoup avec mon a700, 2 stop oui, en faisant gaffe. 

3 stops entre stab optique et pas de stab, c'est çà qu'il faut comprendre? (et à 100 ou 400) 

oui 3 stops de gagné entre IS off et ON, à 400mm.

Citation de: dav38 le Décembre 07, 2011, 23:09:31

Ben j'avais un doute quand même alain clement plutôt troll que sonyiste.

On est super tolérant ici, un Fab35 chez canon ou nikon serait lynché immédiatement. :)

Plus sérieusement depuis la sortie du A77 les fils sur ce sujet sont perturbées régulièrement, comme c'est bizarre ... Mais c'est extrêmement pénible ce comportement.

En Asie certaines marques payent des trolls pour polluer les forums concurrents.

En Europe ? Non pas du tout .....

c'est vrai ...lol ....et moi qui me posais la question inverse cad de savoir si il n'y avait pas qq forumeurs içi payé par Sony ...tellement le protectionisme était marqué ...lol  ;D

Toutes vos gueguerres de clocher ça avait un peu mis la pagaille dans mon petit esprit de novice ...
Je suis allée cette pm dans les boutiques spécialisées photos de Rennes et j'ai rencontré un résumé du forum.
Un vendeur absolument canikoniste, qui accorde au A77 "le best of de chez Sony" mais que les objectifs de chez Sony et autres marques compatibles ne valent pas les objectifs nikon et canon ... Qui me prend de haut parce que je lui avoue venir du bridge (d'ailleurs pour lui ça existe pas, il y a juste compact et reflex ...)
Un vendeur plutôt ouvert sur les autres marques et même encenseur de Pentax, ben franchement je préfère qqn qui trouve des qualités à chaque marque, qu'un autre qui ne voit que par deux sans chercher plus avant ! Qui comprend que je débute et ne me balance pas des notions que je ne maitrise pas cplt sans les expliquer !

Bref, du coup j'ai tenu mon rêve dans mes mains !! <3<3<3 :D
J'adore la prise en main, bien moins lourd que ce que je pensais, je trouve même que le poid stabilise la visée (avec un petit objectif, je n'ai pas essayé avec un gros), par rapport à un bridge.
Et alors le viseur qui fait tant débat partout, purée il est génial, l'image est claire et super nette, rien à voir avec ceux de canon ou nikon que j'ai testé juste à côté !! J'adore !

Niveau pris il se tient avec la concurence de ce que j'ai vu.
franchement à vous lire j'avais des doutes, mnt que je l'ai eu en mains, je n'en ai plus !

Par contre il me reste le choix de l'objectif !
Le 16/55 qui est vendu en kit avec est super côté, mais c'est très court comme focale, j'ai le sentiment que je vais être très déçue par rapport aux possibilités du HX1 ... Le vendeur me conseille de l'acquérir qd même, car il donne de très belles photos, et d'acheter un tamron je ne sais plus quoi (70/200?).
Je ne veux pas investir dans un objectif dont je serais déçue ou encore qui pénaliserait les capacités de l'A77 par son manque de qualité, pouvez vous m'aider à faire un choix ?
Pê me donner des liens vers des sites qui testent les objectifs, ou en me guidant par votre expérience.
Merci.

Très bonne ta remarque ; moi aussi les débats et prises de bec sur des détails m'ont déstabilisé au point que j'ai commencé à étudier la possibilité de changer de marque.
Mais un utilisateur "raisonnable" du A77 m'a parlé de sa satisfaction, tout en précisant que tout n'était pas parfait. Quel appareil est parfait ?
J'ai toujours considéré un forum comme un lieu d'échange d'idées et de compétences, d'entraide aussi.
Il faut que les débutants y trouvent leur place, loin des querelles d'experts lassantes. Sinon ils craignent de poser des questions par crainte des critiques.
Je suis resté quelques années sans revenir sur un forum, car l'ambiance était exécrable.En lisant certains posts je me demande si je ne vais pas reprendre le même chemin.

Merci Laozag.
Ma vision d'un forum est la tienne mais la nature humaine se manifeste partout, même sur la toile ;)
Et je sais qu'ici il y a qq personnes d'expérience et sensées qui sauront me conseiller ;)

Et oui, mais de toute façon, ce ne sont pas des guéguerres de clocher qui vont arrêter la locomotive Sony.

Si Sony, avait du abandonner, cela se serait passé en 2008. Et comme ils ne l'ont pas fait et ont préféré sabrer d'autres départements, ils ont forcément quelque chose en tête... :D ;)

Sinon, j'attend toujours mon A 77: ils viendra bien un jour! Et la comparaison du 7D avec. Et je suis par ailleurs équipé un petit peu dans d'autres marques. Ca ne m'empêche pas de prendre ce qui me convient chez les uns et les autres. ;)

+1 pour les 4 posts précédents.
Pour Fapadu, c'est vraiment une question de budget mais tu ne trouveras pas un objectif très bon du grand angle au super télé, je pense qu'il faut au moins 2 objectifs, la solution la moins onéreuse et de qualité correcte étant le double kit Sony 18-55 + 55-200 que l'on trouvait avec le A55.
Mais je crois que tu ferais bien de regarder du côté du Sony 70-300 G SSM ou du Tamron SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di USD - (Monture Sony) plutôt qu'un 55-200 que tu vas vite trouver un peu court.
Une autre solution beaucoup moins onéreuse consistant à acheter un Minolta 75-300 (D) que l'on trouve pour moins de 100 €.
Une adresse pour les tests du Tamron (mais tu y trouveras la plupart des objectifs pour Sony)

http://kurtmunger.com/tamron_70_300mm_f_4_5_6id290.html

Ben oui mais est ce que investir dans un tel boitier pour avoir de la qualité "correcte" est judicieuse ?
ou vaut il mieux comme le dit Le vendeur investir dans le très bon 16/55, et attndre avant de réinvestir dans une focale plus longue ?

Jackez c'est quoi l'equivalent de la focale du HX1 ?

Merci pour le lien, je vais regarder ça

La focale équivalente du HX1 est 28-560 mm, si tu ne prends qu'un objectif, je pense qu'il faut prendre le Sony 16-50 mm proposé en kit. ce qui donne en équivalent 24x36 : 24-75 mm.

dans ce range là tu as aussi le très bon TAMRON 17/50 2.8 pour la moitié du prix du SONY 16/50  ;)

Citation de: alain clement le Décembre 08, 2011, 21:30:19
dans ce range là tu as aussi le très bon TAMRON 17/50 2.8 pour la moitié du prix du SONY 16/50  ;)

D'autant plus que le tamron est "quasi excellent" sur tous les boitiers, par sa construction, alors que le 16-50 est excellentissime sur le A77 grace aux corrections embarquées.(  et aux micro réglages ? ).. tu le mets sur un autre boitier.... les "défauts " de constructions ne sont peut être plus "transparents"..

Il est peut être moins bien construit optiquement que le tamron, ca m'étonnerai quand même, mais avec ses micro reglages sony s'autorise peut être une "certaine souplesse" dans ses tolérances de fabrication.

Bon attention je ne suis pas un integriste de la perfection, je suis amateur qui ne vends rien, qui a le tamron et aussi le 18-250 sony qui me convient très bien  pour du A4 ...

le 16-50 ssm en kit c'est le bon plan pour le prix...

le Tamron 70-200/2,8 est excellent... et l'AF devrait être pas mal sur le a77...

Bonjour,
Le sujet à certainement déjà été abordé, mais je ne sais plus si la correction de l'objo (distortion, vignettage...) est réalisée par l'A77 en format RAW.
Merci pour votre réponse.

Citation de: boutier le Décembre 12, 2011, 12:24:11
Bonjour,
Le sujet à certainement déjà été abordé, mais je ne sais plus si la correction de l'objo (distortion, vignettage...) est réalisée par l'A77 en format RAW.
Merci pour votre réponse.

Oui et non. La correction est indiquée dans le conteneur .arw pour pouvoir être exploitée par le derawtiseur maison mais elle n'affecte pas le fichier "brut de capteur" inclus dans ce même conteneur .arw.

voui, après si on utilise un autre logiciel, faut voir les optiques dispos ou attendre qu'elles soient ajoutées : DXO par exemple.

Actuellement chez DxO, il y a 31 objectifs corrigés avec le A77 pendant la dérawtisation.

Pour être complet : un logiciel comme DxO ou Lightroom utilise ses propres profils de correction (ou ceux générés par l'utilisateur) et pas les corrections enregistrées à la prise de vue.

Merci de vos réponses. Ca va bcp m'aider !
DxO est un logiciel qui est fourni ou qu'il faut acheter ?
En plus de l'appareil, faut investir dans bcp de logiciels ?

Citation de: Fapadu le Décembre 12, 2011, 16:03:16
Merci de vos réponses. Ca va bcp m'aider !
DxO est un logiciel qui est fourni ou qu'il faut acheter ?
En plus de l'appareil, faut investir dans bcp de logiciels ?

Pour les problèmes de distorsion, il y a aussi GIMP et le filtre de distorsion de lentilles.C'est manuel, il fut chercher soit même le bon réglage ...mais GIMP est gratuit.

Ah merci :)

Citation de: rascal le Décembre 10, 2011, 13:50:23
le 16-50 ssm en kit c'est le bon plan pour le prix...

le Tamron 70-200/2,8 est excellent... et l'AF devrait être pas mal sur le a77...

oui oui toutafait ,je suis très content des performances du tamron 70-200 2.8 que j'utilise en alternance avec le CZ 16-80,Af rapide accroche parfaitement
le seul truc avec le A77 ça commence à faire lourd le bouzin et assez encombrant (à 200mm)

un truc qui me saoule avec cet A77 !!!

en mode suivi , oiseau en vol , et rafale les saccadent dans le viseur sont insuportables on en perd son sujet ....y a t il un moyen de débrayer l'affichage de chaque photo dans le viseur pendant la rafale ?....c'est dingue pour du matos a ce prix là , j'espère avoir loupé un réglage dans le menu mais a priori non ...!!!
si vous avez des idées !!!

Citation de: alain clement le Décembre 12, 2011, 18:39:03
en mode suivi , oiseau en vol , et rafale les saccadent dans le viseur sont insuportables on en perd son sujet ....

demande à JCCU il n'a aucun problème.....

bonsoir,
je ne fais que passer car n'ayant pas cet appareil, mais plus tard ? donc je lis ce qui se dit ... et des fois je m'interroge  ???
car honnêtement je ne comprends pas complètement ces plaintes vis à vis du mode rafale et de ce qu'on voit qui serait trop saccadé,
car une rafale avec un "vrai" (autre débat sur le forum sony  ;D dont je n'ai rien à cirer perso  ::) ) réflex, c'est onctueux et continu peut-être ? ich bin halluciné sometimes ...  :D

..........et pourtant c'est ce que j'ai encore constaté hier en faisant des essais avec une mouette pourtant pas très rapide comme oiseau , mode AFC et rafale ....dans le viseur les saccades sont le fait d'un affichage de qq milliseconde de la dernière photo prise ....donc quand on lache une rafale de 5 photos ...on a 5 belles saccades qui font qu'on ne sait plus ou est le sujet visé .....et ce n'était qu'avec une mouette pas un faucon hobereau hein ...lol !!!

Citation de: alain clement le Décembre 12, 2011, 20:39:29
..........et pourtant c'est ce que j'ai encore constaté hier en faisant des essais avec une mouette pourtant pas très rapide comme oiseau , mode AFC et rafale ....dans le viseur les saccades sont le fait d'un affichage de qq milliseconde de la dernière photo prise ....donc quand on lache une rafale de 5 photos ...on a 5 belles saccades qui font qu'on ne sait plus ou est le sujet visé .....et ce n'était qu'avec une mouette pas un faucon hobereau hein ...lol !!!

Mais pourquoi tu l'as achete ? deja avant tu le cassais sur le bruit sans l'avoir et maintenant c'est les saccades viseurs ?
Parce que t'as pas de saccades avec un miroir ?

Je te conseille de prendre un Canon EOS 7d  ;D

avec un miroir les saccades ne gènent pas le suivi de l'oiseau en vol crois moi on les ressent c'est clair mais c'est très rapide....des années de pratique , vois ma galerie l'ami !!!....avec l'A77 la photo s'affiche pendant un temps très court dans le viseur pendant la rafale ....c'est saoulant , si qq a une solution moi j'ai retourné les menus dans tout les sens et rien trouvé ....pourquoi cet affichage ????

ces saccades gênantes en suivi de BIF, je ne les ai pas ressenties, que ce soit sur de la grue cendré en faible lumière (lever de soleil), sur du goéland, du hibou des marais, cormoran ou encore tadorne de belon.

Comme quoi il n'y a pas qu'une vérité  :P

Citation de: geo7 le Décembre 12, 2011, 21:14:44
ces saccades gênantes en suivi de BIF, je ne les ai pas ressenties, que ce soit sur de la grue cendré en faible lumière (lever de soleil), sur du goéland, du hibou des marais, cormoran ou encore tadorne de belon.

Comme quoi il n'y a pas qu'une vérité  :P

ben voyons  ;) ça doit etre mes yeux ..... ;D

Quand on sait à quel point les différents sens et la perception sont différents d'une personne à l'autre, on sourit à vous lire ;)

Alain, je suis allée faire un tour sur ta galerie, wow !!
Dans les exifs on lit focale 500 mm tu as quoi comme objectif sur ton a77 ?

500 Sigma, y'a pas le choix !  ;D

[at] alain : mode viseur uniquement, écran retourné, affichage automatique désactivé ?

C'est peut être moins instinctif de voir une image précédente qu'un écran noir (OVF) : question d'habitude ? 15 ans d'un système contre qq jours pour l'autre ?

 Rascal j'ai fait tous ces réglages bien sur et ça m'ennuie fortement qu'il n'y aie pas de solution , peut etre une maj prochaine j'espère !!!......de plus c'est surement plus génant au 500mm qu'a focale inférieure a cause du champ couvert ....dans mon cas les saccades d'affichage font perdre assez facilement le sujet  :-[

en OVF les saccades existaient bien sur mais sont plus rapides ....le suivi de l'objet est plus fluide car pas d'affichage de la photo précédente qui créé un décalage vue/réalité très génant comme avec cet EVF !!!

Le pb de saccade perçue par Alain (arrêt sur image très bref) peut en effet se discuter par rapport à l'occultation de la visée par le miroir avec OVF.

Si on considère dans l'EVF que l'affichage de l'image prise est aussi court que l'occultation par le miroir dans l'OVF, pourquoi est-ce alors gênant, demanderait-on ?

Je crois que la solution doit se trouver dans notre cerveau qui voit son mode de fonctionnement contrarié : en effet, le cerveau doit bien mieux accepter une occulation de la visée par du noir qu'une occultation, même rapide, de la visée par la photo (image fixe) qui vient d'être prise ! Etant donné qu'il n'y a aucune différence de perception en EVF entre la visée vidéo de la scène et une image enregistrée, la coupure visuelle ne se fait pas, donc on subit forcément une saccade (scotchage) pendant le suivi du sujet, si l'image de l'EVF se fige, même de façon très brève.

Occulter la visée OVF par un "noir" de qq millisecondes en rafale sur un DSLR revient un peu au principe du stroboscope : il y a saccade aussi, mais très différente en perception, car la trajectoire reste continue et logique, le cerveau interprètant et extrapolant le sujet pendant les trous noirs de visée.

Si on fige l'image (EVF, cas de Alain), la trajectoire du sujet est forcément perturbée par ces arrêts sur image et ça rend le suivi plus complexe.
Avec l'habitude, on doit pouvoir se concentrer et prédire la trajectoire du piaf que l'on vise, mais je comprends que ça puisse être "spécial".
Quant à ceux qui disent ne pas avoir ce souci, c'est peut-être vrai. Il faut juste qu'ils confirment que l'image enregistrée n'apparait pas sur leurs APN pendant une rafale. Dans le cas contraire, seule la sensibilité différente des individus peut expliquer cette perception +/- forte des saccades.
Après, avec l'habitude du forum, on peut aussi penser que les textes sont lus un peu vite et que certains disent qu'ils n'ont pas de saccades en suivi pendant la visée... car ils ne parlent pas de visée pendant une rafale, juste pendant le suivi au viseur sans déclencher , ce qui est très différent.

Citation de: Fapadu le Décembre 12, 2011, 23:29:58
Quand on sait à quel point les différents sens et la perception sont différents d'une personne à l'autre, on sourit à vous lire ;)

Alain, je suis allée faire un tour sur ta galerie, wow !!
Dans les exifs on lit focale 500 mm tu as quoi comme objectif sur ton a77 ?

bonjour fapadu et merci pour le compliment  ;)
l'objectif c'est le Sigma 500 f4.5 EX ....et comme le rappel Rascal le seul qui se monte sur notre chère monture Sony trainant toujours des pieds pour sortir le sien ....annonçé pourtant il y a des lustres !!!
il y a aussi le minolta 500f8 a miroir ou le 600 f4 de la meme marque mais c'est 6kg a promener  ;D

Citation de: Fab35 le Décembre 13, 2011, 09:58:15
juste pendant le suivi au viseur sans déclencher , ce qui est très différent.

+1
sur les réflex, les rafales de 18 photos par exemple ne lâchent pas le sujet car les clignotement du miroir n'empêchent pas le suivi plus que correct du sujet....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130635.msg2502515.html#msg2502515

l'analyse de fab35 (4000 quel bavard  ;)) me semble assez pertinente, à vérifier par quelqu'un qui a les 2 types d'appareil, même si comme c'est dit par ailleurs, on est un peu dans le domaine du ressenti, et donc de quelque chose de variable d'un photographe à l'autre,
reste aussi que si c'était le problème et qu'il était ressenti par une majorité, il ne serait peut-être pas difficile informatiquement de créer des écrans noirs très rapides entre les vues de la rafale, donc sur un futur a99 ou maj firmware ?

Citation de: efmlz le Décembre 13, 2011, 11:05:13
l'analyse de fab35 (4000 quel bavard  ;)) me semble assez pertinente, à vérifier par quelqu'un qui a les 2 types d'appareil, même si comme c'est dit par ailleurs, on est un peu dans le domaine du ressenti, et donc de quelque chose de variable d'un photographe à l'autre,
reste aussi que si c'était le problème et qu'il était ressenti par une majorité, il ne serait peut-être pas difficile informatiquement de créer des écrans noirs très rapides entre les vues de la rafale, donc sur un futur a99 ou maj firmware ?

non non on est pas que dans le domaine du ressenti comme tu dis ....possédant les deux types de viseur je peux te confirmer sans risque que ce problème de saccade /décalage de la vue en mode rafale est très désagréable . si tu veux venir constaté par toi meme c'est avec plaisir que t'invite l'ami .....maintenant j'espère comme tu le dis qu'il sera possible de remédier par une maj a ce problème . problème qui est tout aussi génant en photo sportive !!!!

Sur les A55 et A77, la mise au point est continue pendant les rafales, pas de problème de suivi pour ma part. en rafale lente s'est bien un noir entre 2 prises de vue, en rapide à 8img/s je suppose que c'est la photo précédente qui est affichée, difficile de le savoir c'est tellement rapide, en 12img/s ça ne dure qu'une seconde... pour les 12 photos  ;) :D :D :D

Jackez  ... tu ne vois pas  l'affichage saccadé dans le viseur qui créé un décalage dans le suivi ....sérieux  ;D

je confirme qu'en rafale lente ....le viseur n'affiche plus l'image précédente mais un noir ......mais c'est très lent donc je ne vois pas l'interet en BIF et surtout je ne comprends pas pourquoi en rafale rapide on ne pourrait avoir ce noir entre chaque prise qui serait moins pénalisant en suivi d'oiseau et en sport ,suivi de voitures de motos etc ...

Citation de: alain clement le Décembre 13, 2011, 10:07:38

bonjour fapadu et merci pour le compliment  ;)
l'objectif c'est le Sigma 500 f4.5 EX ....et comme le rappel Rascal le seul qui se monte sur notre chère monture Sony trainant toujours des pieds pour sortir le sien ....annonçé pourtant il y a des lustres !!!
il y a aussi le minolta 500f8 a miroir ou le 600 f4 de la meme marque mais c'est 6kg a promener  ;D

Merci de ta réponse (et Rascal aussi ;) )

Je rebondis la dessus, puisqu'un revendeur m'a dit que chez Sony ce n'etait pas le boitier qui etait le pb, que même il etait très bon, mais qu'il n'y avait pas pour Sony des objectifs d'aussi bonne qualité que pour Canon et Nikon. Vrai ou faux ?

oui chez SONY peu de longues focales ....on a bien les excellents 300f2.8 et 70/400 ....mais ensuite ...?????

Citation de: Fapadu le Décembre 13, 2011, 11:50:19
Merci de ta réponse (et Rascal aussi ;) )

Je rebondis la dessus, puisqu'un revendeur m'a dit que chez Sony ce n'etait pas le boitier qui etait le pb, que même il etait très bon, mais qu'il n'y avait pas pour Sony des objectifs d'aussi bonne qualité que pour Canon et Nikon. Vrai ou faux ?

Les objectifs Sony sont dans l'ensemble aussi bons que les Canon, les Nikkor, les Pentax, etc., simplement il y a des manques dans la gamme, par exemple les objectifs à bascule et décentrement ou les très longues focales. Mais chacun de ces objectifs coûte plusieurs milliers d'euros chez Canon ou Nikon, donc les manques correspondants n'en sont pas pour le petit amateur (sans nuance péjorative).

OK merci de vos réponses ! :)

Citation de: alain clement le Décembre 13, 2011, 11:38:39
Jackez  ... tu ne vois pas  l'affichage saccadé dans le viseur qui créé un décalage dans le suivi ....sérieux  ;D

je confirme qu'en rafale lente ....le viseur n'affiche plus l'image précédente mais un noir ......mais c'est très lent donc je ne vois pas l'interet en BIF et surtout je ne comprends pas pourquoi en rafale rapide on ne pourrait avoir ce noir entre chaque prise qui serait moins pénalisant en suivi d'oiseau et en sport ,suivi de voitures de motos etc ...

On ne doit pas avoir la même rémanence rétinienne ou ...
un article intéressant :
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

Citation de: jackez le Décembre 13, 2011, 12:44:16
On ne doit pas avoir la même rémanence rétinienne ou ...
un article intéressant :
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

ou alors tu es un peu obtu dans tes considérations  ;D......mais je mettrai plutot cela sur un manque d'expérience des longues focales et prises de vues type BIF .... ;)

Pour Alain Clement: comme apparemment, tu connais l'Espace Rambouillet, et lorqu'il réouvrira (Février) et si tu souhaites en discuter "appareil photo" à la main, pas de problème pour moi

En attendant, je t'assure (et ce n'est pas de la polémique, c'est vraiment un constat) que je n'ai jamais eu ce problème en rafale ni avec l'A65, ni avec l'A55 (et je ne parle pas de problème "génant ou pas" mais de l'existence du phénomène)
Ce que j'ai vu de "plus ressemblant" comme comportement, c'est de temps entemps (pas systématique) Daprès  une photo de voir l'image que je viens de prendre s'afficher dans le viseur (ce qui est un comportement différent entre le A65 et le A55)
Mais comme c'est dans le cas du "coup par coup" et non pas en rafale auquel cas, ce n'est pas très génant, je n'ai absolument pas génant et je n'ai donc pas investigué pour savoir pourquoi cela se passait avec le A65 et pas avec le A55 (est ce basique ou y a-t-il un réglage que j'ai "strappé"?)

Si tu veux que j'essaye de reproduire ce phénomène, pourrais tu donner plus de détail sur la configuration dans laquelle tu es:

   déjà , est ce que çà arrive avec tous tes objectifs ou l'as tu constaté uniquement avec le 500 SIGMA?
   à quelle cadence de rafale (sur A65 , je ne monterais pas à 12 im/sec)
   es tu en mode P, A, S, ...,?
   quel type de carte mémoire? ( éventuellement as tu le problème quand tu fais raw+jpeg ou jpeg seul?)
   longueur de la rafale et est ce que çà arrive pratiquement tout de suite ou nimporte quand dans la rafale? 
 

Citation de: alain clement le Décembre 13, 2011, 10:07:38

...et comme le rappel Rascal le seul qui se monte sur notre chère monture Sony trainant toujours des pieds pour sortir le sien ....annonçé pourtant il y a des lustres !!!
i

Le 300/2.8 de Minolta est à un prix "de la classe" des Canikon (en gros entre 6000 et 8000E) T'attends tu à ce que le 500/4 ou 4.5 de Sony soit beaucoup moins cher que les Canikon équivalents? Moi pas

Ce qui risque de le mettre entre 8000 et 10 000E A comparer au Sigma qui doit être aux alentours de 4500 neuf (sans parler du tien que tu as eu à 1900E: tu vois, j'ai lu ton blog!  ;D)
Et au point de vue qualité optique, tu en dis du bien (en terme de perfs optiques mais aussi légéreté donc de commodité d'emploi) Et tu n'es pas le seul:dans le numéro 1 de Nat image, il y avait eu une comparaison avec les 500 Canikon et le Sigma s'en sortait très bien 

Alors si demain un 500 Sony à 8000+E sort, que fais tu? tu l'achètes? (auquel cas , préviens, tu auras un candidat pour ton Sigma 500 ;D)

Perso, je n'étais pas très tenté par la focale 500 car convaincu que c'était inutilisable à main levée .Tu as presque réussi à mettre le doute dans mon esprit . Mais si  je devais en acheter un "l'an prochain" entre un 500 Sony à 8000E+ et un Sigma à 4500E, je pense que le choix serait vite fait

again et again...

même prix le 300 ssm que la concurrence ? 6-8000 c'est le prix des nouvelles versions, les version 1, de la même époque que le Sony, c'est moins cher.

le 300 ssm, je ne le trouve que chez warehouse express en UK (c'est aussi ça le problème) : 5850 €...

le canon IS 1, c'est 4800€ chez BK photo par exemple, avec sa stab optique si inutile...

et le 500 SIgma, en Sony, c'est sans le HSM...

Citation de: rascal le Décembre 13, 2011, 14:33:13
...le 300 ssm, je ne le trouve que chez warehouse express en UK (c'est aussi ça le problème) : 5850 €...

Il y en avait un il y a un mois à La FNAC Défense (il y est peut e^tre toujours mais la dernière fois que j'y suis passé, c'est il y a un mois)

Il existe un post qui résume et explique tous vos HSM, SSM, E .... ??  ;D

bah en cherchant un minimum

acronymes photo (http://www.parlonsphoto.com/ftopic21729-0.html)

Citation de: JCCU le Décembre 13, 2011, 13:46:35
Pour Alain Clement: comme apparemment, tu connais l'Espace Rambouillet, et lorqu'il réouvrira (Février) et si tu souhaites en discuter "appareil photo" à la main, pas de problème pour moi

En attendant, je t'assure (et ce n'est pas de la polémique, c'est vraiment un constat) que je n'ai jamais eu ce problème en rafale ni avec l'A65, ni avec l'A55 (et je ne parle pas de problème "génant ou pas" mais de l'existence du phénomène)
Ce que j'ai vu de "plus ressemblant" comme comportement, c'est de temps entemps (pas systématique) Daprès  une photo de voir l'image que je viens de prendre s'afficher dans le viseur (ce qui est un comportement différent entre le A65 et le A55)
Mais comme c'est dans le cas du "coup par coup" et non pas en rafale auquel cas, ce n'est pas très génant, je n'ai absolument pas génant et je n'ai donc pas investigué pour savoir pourquoi cela se passait avec le A65 et pas avec le A55 (est ce basique ou y a-t-il un réglage que j'ai "strappé"?)

Si tu veux que j'essaye de reproduire ce phénomène, pourrais tu donner plus de détail sur la configuration dans laquelle tu es:

   déjà , est ce que çà arrive avec tous tes objectifs ou l'as tu constaté uniquement avec le 500 SIGMA?
   à quelle cadence de rafale (sur A65 , je ne monterais pas à 12 im/sec)
   es tu en mode P, A, S, ...,?
   quel type de carte mémoire? ( éventuellement as tu le problème quand tu fais raw+jpeg ou jpeg seul?)
   longueur de la rafale et est ce que çà arrive pratiquement tout de suite ou nimporte quand dans la rafale? 
 

bien sur que ça arrive avec tous les objectifs ....meme essayé avec le tamron 17/50 !!!
mets toi en mode rafale rapide (HI) et tu constateras cette saccade des images dans le viseur !

Citation de: JCCU le Décembre 13, 2011, 14:38:09
Il y en avait un il y a un mois à La FNAC Défense (il y est peut e^tre toujours mais la dernière fois que j'y suis passé, c'est il y a un mois)

je parle d'une  vraie dispo, et pas une bizarrerie de la Fnac (et le prix pour rire ?) : aucune boutique de référence proposant du Sony ne possède de 300. Je rappelle que selon la plaquette Sony, le 300 est fait sur commande, peu de stock, peu de dispo, peu de concurrence, peu de prix attractif.

Le dernière fois que j'ai vu le 300 sony en France, il était au prix du 500/4 IS ou bien au prix d'un 300/2,8 Canikon PLUS le boitier APSC expert haut de gamme de la même marque. Les seuls possesseurs de 300ssm que je connaisse ont profité d'un plan de la mort en GB (neuf), ou d'occasion.

Citation de: JCCU le Décembre 13, 2011, 14:09:44
Le 300/2.8 de Minolta est à un prix "de la classe" des Canikon (en gros entre 6000 et 8000E) T'attends tu à ce que le 500/4 ou 4.5 de Sony soit beaucoup moins cher que les Canikon équivalents? Moi pas

Ce qui risque de le mettre entre 8000 et 10 000E A comparer au Sigma qui doit être aux alentours de 4500 neuf (sans parler du tien que tu as eu à 1900E: tu vois, j'ai lu ton blog!  ;D)
Et au point de vue qualité optique, tu en dis du bien (en terme de perfs optiques mais aussi légéreté donc de commodité d'emploi) Et tu n'es pas le seul:dans le numéro 1 de Nat image, il y avait eu une comparaison avec les 500 Canikon et le Sigma s'en sortait très bien 

Alors si demain un 500 Sony à 8000+E sort, que fais tu? tu l'achètes? (auquel cas , préviens, tu auras un candidat pour ton Sigma 500 ;D)

Perso, je n'étais pas très tenté par la focale 500 car convaincu que c'était inutilisable à main levée .Tu as presque réussi à mettre le doute dans mon esprit . Mais si  je devais en acheter un "l'an prochain" entre un 500 Sony à 8000E+ et un Sigma à 4500E, je pense que le choix serait vite fait

t'as raison le 500 est inutilisable a mains levées .....içi au 1/30s avec steady shot évidement

J'en vois qui comparent en les mélangeant des 500f/4 (Sonycanikon) et des 500f/4.5 (Sigma) !
Si le tarif du Sigma est plus doux, il se pourrait aussi qu'une part du coût préservé de celui-ci se situe dans cette virgule d'ouverture en moins...
Ca peut paraitre anodin comme ça, mais pour l'opticien qui conçoit le bazard, ce pouilleme de diaph à gagner doit être un vrai casse-tête pour rester dans les clous niveau tarif !

Citation de: rascal le Décembre 13, 2011, 14:41:32
bah en cherchant un minimum

acronymes photo (http://www.parlonsphoto.com/ftopic21729-0.html)

En sachant où et quoi chercher oui ! Merci de ton aide !

 [at] fab : plus la construction, plus l'absence de stab, plus la diffusion sur 4 montures au lieu d'une (bon plutot 2 significativement), plus qq verres spéciaux de moins (le sigma est quand même moins bon à PO que la concurrence)...

Rascal tu as un lien vers un comparo entre les 3 500mm ....j'en avais lu un dans un mag il y a qq temps ...et effectivement la seule différence se trouvait a pleine ouverture autrement c'était kif kif .

si tu néglige la stab optique !  ;) J'ai pas de lien sous la main par contre...

et kif kif, sur tous les paramètres ? AF, fiabilité (ça c'est sur que ce n'est pas mentionné dans le test et difficilement mesurable), ergonomie...

mais oui c'est à PO que ce fait la diff', comme souvent ! Mais c'est souvent pour ça qu'on paie

Citation de: alain clement le Décembre 13, 2011, 14:55:03
t'as raison le 500 est inutilisable a mains levées .....içi au 1/30s avec steady shot évidement

J'ai l'impression que tu n'as pas compris mon commentaire: ce que j'ai écrit, c'est que je pensais que ce n'était pas utilisable.. et que ce que tu avais sur ton blog était en train de me faire changer d'avis (ce n'était pas de l'humour, c'était sérieux)   

Citation de: alain clement le Décembre 13, 2011, 16:51:47
Rascal tu as un lien vers un comparo entre les 3 500mm ....j'en avais lu un dans un mag il y a qq temps ...et effectivement la seule différence se trouvait a pleine ouverture autrement c'était kif kif .

Numéro 1 de Nat Image Comparaison (en statique) ainsi qu'avec une longue vue

Citation de: JCCU le Décembre 13, 2011, 17:07:19
Numéro 1 de Nat Image Comparaison (en statique) ainsi qu'avec une longue vue

oui c'est ça NATIMAGE ....!
de plus le Sigma était lui seul testé sans stab ...et a part a pleine ouverture il s'en sortait aussi bien que les autres .
par contre j'ai des potes qui ont des 500 chez Canon et Nikon ....je dois reconnaitre pour les avoir un peu essayé d'une que la stab optique procure un confort vraiment sympathique et que deux l'AF est redoutablement préçis .....ça plus ça plus l'ouverture expliquant le prix ama !
mais bon ...j'ai payé le mien 5 fois moins cher et j'en suis très content ...

Citation de: alain clement le Décembre 12, 2011, 18:39:03
un truc qui me saoule avec cet A77 !!!

en mode suivi , oiseau en vol , et rafale les saccadent dans le viseur sont insuportables on en perd son sujet ....y a t il un moyen de débrayer l'affichage de chaque photo dans le viseur pendant la rafale ?....c'est dingue pour du matos a ce prix là , j'espère avoir loupé un réglage dans le menu mais a priori non ...!!!
si vous avez des idées !!!

pas de solution a ce problème ?

Citation de: alain clement le Décembre 13, 2011, 14:48:54
bien sur que ça arrive avec tous les objectifs ....meme essayé avec le tamron 17/50 !!!
mets toi en mode rafale rapide (HI) et tu constateras cette saccade des images dans le viseur !

Désolé mais j'ai essayé hier soir... et je n'ai pas constaté ce que tu décris

Ce que j'ai fait: j'ai essayé mon A65 en mode HI (attention, A65 pas A77, rafale peut être plus lente) avec 100 /2.8 macro et j'ai "mitraillé" (avec AF on et AF off) un objet bien éclairé en bougeant (OK, ce ne sont pas tes conditions d'essai mais c'est ce que je pouvais faire de mieux chez moi en soirée après le boulot)

Les "défauts" que j'ai pu observer dans le viseur:
    il devient noir lorsque le buffer se sature (j'ai fait craw +JPEG) et que le boitier doit transférer vers la carte mémoire (auquel cas, on ne peut de toute façon plus photographier)
   parfois, "une" image moire dans le viseur (très bref, très peu souvent, peut être 2 "images" sur 200 à 300 photos et pas génant en pratique; je l'ai vu mais c'est bien parce que je surveillais "quelque chose d'anormal"

Par contre, je n'ai jamais vu en cours de séquence de phénomènes génants tels que tu les décris

 

Citation de: alain clement le Décembre 13, 2011, 19:08:34
pas de solution a ce problème ?

je ne sais pas alain, si y'a pas de visualisation automatique, je ne vois pas...

Je lis pas mal de choses sur le a77 et beaucoup ne percoivent aucun problème. Je n'ai malheureusement pas pu essayer ce phénomène personnellement...  :-\

Citation de: JCCU le Décembre 14, 2011, 10:35:28
Désolé mais j'ai essayé hier soir... et je n'ai pas constaté ce que tu décris

Ce que j'ai fait: j'ai essayé mon A65 en mode HI (attention, A65 pas A77, rafale peut être plus lente) avec 100 /2.8 macro et j'ai "mitraillé" (avec AF on et AF off) un objet bien éclairé en bougeant (OK, ce ne sont pas tes conditions d'essai mais c'est ce que je pouvais faire de mieux chez moi en soirée après le boulot)

Les "défauts" que j'ai pu observer dans le viseur:
    il devient noir lorsque le buffer se sature (j'ai fait craw +JPEG) et que le boitier doit transférer vers la carte mémoire (auquel cas, on ne peut de toute façon plus photographier)
   parfois, "une" image moire dans le viseur (très bref, très peu souvent, peut être 2 "images" sur 200 à 300 photos et pas génant en pratique; je l'ai vu mais c'est bien parce que je surveillais "quelque chose d'anormal"

Par contre, je n'ai jamais vu en cours de séquence de phénomènes génants tels que tu les décris

 

en rafale rapide JCCU surr l'A77 ....on voit clairement la dernière photo prise un temps très court ce qui pénalise fortement le suivi avec une longue focale ou le champ couvert est très court ....j'espère une mise a jour rapidement !!! d'autant qu'en rafale lente ce problème n'xiste pas , on a un noir entre chaque prise ....!!!

Citation de: rascal le Décembre 14, 2011, 10:40:56
je ne sais pas alain, si y'a pas de visualisation automatique, je ne vois pas...

Je lis pas mal de choses sur le a77 et beaucoup ne percoivent aucun problème. Je n'ai malheureusement pas pu essayer ce phénomène personnellement...  :-\

Rascal si tu veux faire un essai pas souçi , mail moi ....je te montrerai ce souçi qui pour la photo animalière et sportive est un problème .... ;)

bah je veux bien mais il me semble qu'on est géographiquement assez éloigné !

J'ai eu un a77 FW1.04 entre les main ce WE mais... pour diverses raisons, je n'ai pas pu le tester comme je le voulais ( ;)  [at] geo)

je suis sud IDF !

alors c'est jouable. je te mail via ta galerie (dès que je trouve comment faire...)

Citation de: rascal le Décembre 14, 2011, 10:57:29
alors c'est jouable. je te mail via ta galerie (dès que je trouve comment faire...)

ok !

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 10:41:27
en rafale rapide JCCU surr l'A77 ....on voit clairement la dernière photo prise un temps très court ce qui pénalise fortement le suivi avec une longue focale ou le champ couvert est très court ....j'espère une mise a jour rapidement !!! d'autant qu'en rafale lente ce problème n'xiste pas , on a un noir entre chaque prise ....!!!

Mais c'est durant la rafale ou à la fin de la rafale?
(Initialement tu parlais de photos s'affichant pendant un temps très court dans le viseur pendant la rafale et j'ai donc surtout regardé ce qui se passe durant la rafale)

oui pendant la rafale chaque photo s'affiche pendant un temps très bref ce qui pertube le suivi d'un oiseau par exemple ..

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 11:30:34
oui pendant la rafale chaque photo s'affiche pendant un temps très bref ce qui pertube le suivi d'un oiseau par exemple ..

Bon, ben çà je ne l'ai pas vu hier soir Peut être lié au fait que l'A65 ne monte pas autant que le A77 en rafale? A un problème de version logiciel?

Je reregarderais encore ...

J'ai aussi regardé dans le mode d'emploi du A65 mais je n'ai pas vu de paramètres permettant de régler ce type d'affichage et qui pourrait expliquer pourquoi tu as le phénomène et pas moi ...

Et je ne me rappelle pas non plus avoir vu çà avec le A55

JCCU tu verras ce phénomène en rafale HI ....et mode suivi ....et non sur une vue fixe évidement  ;)
en suivi tu verras cette saccade et donc ce décalage viseur/réalité ....regarde bien ....si si  ;)

Citation de: alain clement le Décembre 12, 2011, 21:26:48
ben voyons  ;) ça doit etre mes yeux ..... ;D

donc je viens de re-tester rapidement en mode rafale rapide (si besoin était).
L'image est en effet saccadée, mais ça ne ME gêne pas lors de la prise de vue. j'ai bien fait du BIF dans ce mode et je n'y vois pas de problème pour le suivi.

Je confirme donc que TA vérité n'est pas valable pour tout le monde (quelle qu'en soit la raison, tes yeux, ton ressenti ou tout autre cause). Pas la peine de répondre par des commentaires méprisants à tous ceux qui n'ont pas le même avis que toi. ;)

tout d'abord milles excuses si tu l'as pris comme ça ....c'était plutot une petite pointe d'humour , mais bon comme tu dis le ressenti de chacun est différent hein  ;)

ensuite enfin qq qui admet qu'il y a ce problème avec ce viseur en mode rafale et en suivi AF-C .....ça saccade et gène le suivi , c'est quelque chose qu'on avait pas avec un OVF ....et moi ça me gène ne faisant pas que du suivi de manière anecdotique  ;)

Citation de: geo7 le Décembre 14, 2011, 12:51:48
donc je viens de re-tester rapidement en mode rafale rapide (si besoin était).
L'image est en effet saccadée, mais ça ne ME gêne pas lors de la prise de vue. j'ai bien fait du BIF dans ce mode et je n'y vois pas de problème pour le suivi.

Je confirme donc que TA vérité n'est pas valable pour tout le monde (quelle qu'en soit la raison, tes yeux, ton ressenti ou tout autre cause). Pas la peine de répondre par des commentaires méprisants à tous ceux qui n'ont pas le même avis que toi. ;)

Quand tu dis en mode rafale rapide, c'est le mode spécifique du A77 et qui n'existe pas sur A65?
(c'est pour savoir si cela sert à quelque chose que j'essaie encore sur A65)

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 13:03:37
ça saccade et gène le suivi , c'est quelque chose qu'on avait pas avec un OVF ....et moi ça me gène ne faisant pas que du suivi de manière anecdotique 

C'est aussi ce que je voulais connaître mais personne n'a voulu faire des essais en suivi ..... pas grave je me doutais du problème que je connaissais sur le fuji finepix mais maintenant j'en suis certain grâce à toi.....
évidemment en CSO,  Rallye automobile, suivi des lévriers, oiseaux en vol érratique, etc cela pose un problème énorme....

Pourtant Sony qui est un numéro 1 incontesté en électronique et
- qui avait sorti le viseur optique du A900,
- qui possède le meilleur capteur jamais réalisé en APSC
- qui a également un capteur exceptionnel en FF,
- qui est capable du meilleur dans l'électronique du boitier

devrait être capable de sortir l'appareil au top du top  sans équivalent dans une autre marque, mais bon il joue la rentabilité, avant le haut niveau................ dommage

Citation de: newteam1 le Décembre 14, 2011, 13:41:18
- qui avait sorti le viseur optique du A900,

hum... commercialisé, mais pas conçu...

Citation de: newteam1 le Décembre 14, 2011, 13:41:18
... devrait être capable de sortir l'appareil au top du top  sans équivalent dans une autre marque, mais bon il joue la rentabilité, avant le haut niveau................ dommage

un peu inexact comme remarque, sony tire les prix vers le bas avec une qualité très honorable, qui aujourd'hui peut dire le prix de la rue du a77 ? les inondations ne sont pas pour rien dans la pénurie d'appareils et dans le fait que les enseignes n'ont aucune raison de baisser le prix des appareils disponibles, on reparlera de tout cela au printemps  ;)

sinon si le problème est vraiment ce que vous décrivez, amha sony est parfaitement capable d'inventer une solution par modif du firmware,
mais est-ce cela? car à vous lire, vous n'êtes pas tous d'accord, c'est pourquoi précédemment je parlais de ressenti,  ;)
et si tout le monde tombe d'accord, cela va être une excellente occasion de quémander une modif, et sony aura d'autant plus intérêt à vérifier qu'il nous a promis (à ce qu'on lit) du plus haut de gamme en 2012,
au fait vous tombez quand tous d'accord ?  ;D

moi je suis tombez d'accord ....avec moi meme  ;D car je l'ai constaté , et ayant un peu l'habitude du BIF que je pratique depuis des années avec des boiriers OVF ...je pense donc pouvoir parler en connaissance de cause !

j'espère que SONY paliera a ce défaut ....a mon avis c'est possible d'autant plus qu'en rafale lente on a pas ce problème !

ah bah si c'est juste dans le mode 12im/sec que ca peut poser problème, j'arriverais à vivre avec un 8im/sec, surtout vu les limitations de ce mode (PO ou f3,5).

Citation de: rascal le Décembre 14, 2011, 14:58:54
ah bah si c'est juste dans le mode 12im/sec que ca peut poser problème, j'arriverais à vivre avec un 8im/sec, surtout vu les limitations de ce mode (PO ou f3,5).

arrète Rascal c'est pas drole ....quand t'achètes une ferrari c'est pas pour te limiter a la seconde ....si ?

bah le 12 im/sec c'est déjà un mode bridé... et franchement, vu la taille du buffer (qui me parait plus "grave")...

acheter une ferrari c'est pas forcément pour sa vitesse de pointe, mais ses accélérations/tenue de route.

A 12 im/sec, y'a pas de boitier de ce prix qui en est capable, donc je ne lui reprocherais pas d'avoir des défauts, par contre, à 8fps, là, y'a du monde et je le souhaite le plus irréprochable posible, vis à vis de la concurrence...

et je suis plus attentif au suivi AF qu'à la rafale

Toujours pas compris:
   sur A65, j'ai le choix entre 2 vitesses de rafale : lente et high (le high étant 10im/sec suivant les specs? )
   il y a combien de vitesses sur le A77 et à laquelle ou lesquelles le problème arrive?

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 15:06:21
arrète Rascal c'est pas drole ....quand t'achètes une ferrari c'est pas pour te limiter a la seconde ....si ?

Si je comprends bien , ma twingo A65 va plus vite que ta Ferrari A77 ;D ;D ;D

Citation de: JCCU le Décembre 14, 2011, 15:31:43
Si je comprends bien , ma twingo A65 va plus vite que ta Ferrari A77 ;D ;D ;D

hélas !!!....pour un boitier typé expert ça la fout mal non !!! >:(

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 13:03:37
.....ça saccade et gène le suivi , c'est quelque chose qu'on avait pas avec un OVF ...

Vrai si tu as le problème en rafale lente

Si par contre, tu ne l'as qu'à 12 im/sec, çà me parait plus dur de comparer car les OVF montant à 12im/sec sont assez rares. En tout cas, par rapport à un Dynax9 (argentique) ou un A900 qui ne montent "qu'à" 4 à 5 im/sec, je préfère le A65 ne serait ce que pour la différence de bruit....

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 15:42:51
hélas !!!....pour un boitier typé expert ça la fout mal non !!! >:(

Le problème, c'est que ma Twingo A65, elle "gratte" aussi pas mal de "Canikosaureries" ;D ;D 

Et si ta Ferrari cale à 12im/sec mais passe à 10, elle "gratte" encore tout le monde

Citation de: JCCU le Décembre 14, 2011, 15:44:32
Vrai si tu as le problème en rafale lente

Si par contre, tu ne l'as qu'à 12 im/sec, çà me parait plus dur de comparer car les OVF montant à 12im/sec sont assez rares. En tout cas, par rapport à un Dynax9 (argentique) ou un A900 qui ne montent "qu'à" 4 à 5 im/sec, je préfère le A65 ne serait ce que pour la différence de bruit....

c'est marrant de répondre toujours a coté comme ça , t'es payé par SONY ou quoi !!!

si a 12im/s ça saccade ....je ne vois pas l'interet d'une telle fonction ...c'est purement marketing et c'est saoulant vu le prix du truc   ;)

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 20:00:12
c'est marrant de répondre toujours a coté comme ça , t'es payé par SONY ou quoi !!!

si a 12im/s ça saccade ....je ne vois pas l'interet d'une telle fonction ...c'est purement marketing et c'est saoulant vu le prix du truc   ;)

C'est sony, tous mieux que les autres (le + de pixels, + de rafale) mais que sur le papier, car non utilisable au quotidien.
Je connais deja 3 personnes qui on revendu leur a77 pour cause de fichier bizarre des 800 isos (meme en raw) :o
Je me ferais ma propre idée ce week-end.

C'est quoi, "un fichier bizarre dès 800 isos"? Parce que je viens de le commander... ;D ;D ;D

Citation de: JCCU le Décembre 14, 2011, 13:40:19
Quand tu dis en mode rafale rapide, c'est le mode spécifique du A77 et qui n'existe pas sur A65?
(c'est pour savoir si cela sert à quelque chose que j'essaie encore sur A65)

non, la rafale accessible en tout mode (le mode 12i/s me parait franchement anecdotique pour ne pas dire inutile vu ses limites)
probablement pour ca que je considère cette "saccade" non génante

Citation de: gestud le Décembre 14, 2011, 21:39:47
C'est quoi, "un fichier bizarre dès 800 isos"? Parce que je viens de le commander... ;D ;D ;D

Un lissage et des aplats bizarre sur du raw a partir de 800 isos (voir moins suivant condition).

Je pense que je vais craquer ... malgré toutes les critiques récurentes, je trouve qu'avec certains il se débrouille plutôt pas mal cet appareil, il doit donc qd même avoir du potentiel.
Et pour qqn comme moi, il a un viseur très clair, et un écran clair et aussi cplt orientable, ce n'est pas négligeable dans mon choix.
En espèrant ne pas me planter ...

C'est un très bon choix Fapadu, c'est un boitier très agréable et performant  ;)

Citation de: Fapadu le Décembre 15, 2011, 00:04:55
Je pense que je vais craquer ... malgré toutes les critiques récurentes, je trouve qu'avec certains il se débrouille plutôt pas mal cet appareil, il doit donc qd même avoir du potentiel.
Et pour qqn comme moi, il a un viseur très clair, et un écran clair et aussi cplt orientable, ce n'est pas négligeable dans mon choix.
En espèrant ne pas me planter ...

oui tu vas craquer mais pour lequel .....si c'est l'A77 c'est effectivement un beau botier ,perfectible sur plusieurs points .....et venant d'un hx1 tu auras moins de mal que qq venant d'un OVF....comme moi  ..!!!
ou en as tu trouvé un ....?
cdlt
alain

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 20:00:12
c'est marrant de répondre toujours a coté comme ça , t'es payé par SONY ou quoi !!!

si a 12im/s ça saccade ....je ne vois pas l'interet d'une telle fonction ...c'est purement marketing et c'est saoulant vu le prix du truc   ;)

Euh non , pas payé par Sony. C'est plutot moi qui leur achète du matériel Et ma réponse n'est pas si "à coté " que çà:  c'est bien toi qui a lancé les comparaisons avec un OVF?  ;D

Pour le reste, il faudrait que tu t'expliques clairement: est ce que le problème arrive uniquement à 12 im/sec ou pas ? Parce que s'il n'arrive qu'à 12im/sec, ce n'est pas la peine de me dire de "mieux regarder" sur mon A65, vu que le A65 ne va pas à 12 im/sec

Citation de: geo7 le Décembre 14, 2011, 21:43:05
non, la rafale accessible en tout mode (le mode 12i/s me parait franchement anecdotique pour ne pas dire inutile vu ses limites)
probablement pour ca que je considère cette "saccade" non génante

Assez d'accord. Et même si elle n'avait pas de limite, j'avoue que l'intérêt de 12im/sec par rapport à 8 ou 10 ne me parait pas très évident. Perso, très satisfait de mon A65  ;D

Citation de: papouné le Décembre 14, 2011, 22:15:48
Un lissage et des aplats bizarre sur du raw a partir de 800 isos (voir moins suivant condition).

à priori, ça s'arrange un peu avec le FW 1.04. Mais on attends un FW qui améliore les jpeg et la possibilité de mettre le NR sur OFF pour faire bosser un logiciel externe plutot que le boitier. Les tests du nex 7 montre bien le problème du miroir 1/2 transparent.
a77 et F1_1 (http://joelstrick.wordpress.com/2011/11/08/singapore-f1-grand-prix-sony-a77-dslr-review-part-1/)

a77 et F1_2 (http://joelstrick.wordpress.com/2011/11/09/singapore-f1-grand-prix-sony-a77-dslr-review-%e2%80%93-part-2/)

a77 et F1_3 (http://joelstrick.wordpress.com/2011/11/10/singapore-f1-grand-prix-sony-a77-dslr-review-%e2%80%93-part-3/)

l'effet tilt shift est vraiment efficace je trouve (format web en tout cas)

Citation de: rascal le Décembre 15, 2011, 09:37:59/]a77 et F1_3[/url]l'effet tilt shift est vraiment efficace je trouve (format web en tout cas)

Effet tlit shif sur ces photos   ...?  ::) il se manifeste comment ?

effet "miniature"

Citation de: rascal le Décembre 15, 2011, 10:06:58
effet "miniature"

Ah, je n'avais regardé que les 3 premières photos de voitures.... merci

Citation de: JCCU le Décembre 15, 2011, 08:04:09
Euh non , pas payé par Sony. C'est plutot moi qui leur achète du matériel Et ma réponse n'est pas si "à coté " que çà:  c'est bien toi qui a lancé les comparaisons avec un OVF?  ;D

Pour le reste, il faudrait que tu t'expliques clairement: est ce que le problème arrive uniquement à 12 im/sec ou pas ? Parce que s'il n'arrive qu'à 12im/sec, ce n'est pas la peine de me dire de "mieux regarder" sur mon A65, vu que le A65 ne va pas à 12 im/sec

alors pourquoi tu la ramènes ....tu crois que ça m'aide a essayer de comprendre pourquoi ça saccade dans le viseur a 12im/s  ;D

Citation de: alain clement le Décembre 15, 2011, 06:26:23
oui tu vas craquer mais pour lequel .....si c'est l'A77 c'est effectivement un beau botier ,perfectible sur plusieurs points .....et venant d'un hx1 tu auras moins de mal que qq venant d'un OVF....comme moi  ..!!!
ou en as tu trouvé un ....?
cdlt
alain

Sur le fil du A77, sur lequel je pourrais bien craquer ???? ;)

Ca y est je l'ai reservé ! Je l'aurais en début de semaine  ;D
Pour ceux que ça intéresse sur Rennes il en reste qquns, encore un au magasin images et photo du colombier, la semaine dernière il y en avait encore dans un magasin du centre ville, et à la FNAC aussi. Dire qu'il y en a qui croient que tout se passe que sur Paris  ;D :P

J'ai commandé avec un tamron 17/50 f/2.8, il me semblait meilleur que 18/50 du kit.
Dites moi si j'ai fait une erreur, ou s'il y avait un meilleur choix à faire.
Je lorgne sur le tamron 70/200 f/2.8 aussi, donc faut bien penser un budget global.

Est ce judicieux de ne prendre que des ouvertures 2.8 ? C'est sur en condition sombre, c'est meilleur, mais est ce que ce n'est pas penalisant en plein jour avec bcp de soleil ??
C'est sans doute une question idiote, mais je n'en suis vraiment pas encore à votre niveau de maitrise à tous.

Pas de problème Fapadu, s'il y a du soleil c'est comme sur le HX1, le diaphragme se ferme ou tu le fermes pour avoir la bonne exposition  ;)

Merci bcp Jackez ;)

Et tu penses quoi de mon choix ?

Citation de: Fapadu le Décembre 15, 2011, 19:46:57
Et tu penses quoi de mon choix ?

Où a Rennes et pour quel prix ?

1299 € comme partout, pour le lieu je l'ai mis plus haut

Citation de: rascal le Décembre 15, 2011, 09:37:59
à priori, ça s'arrange un peu avec le FW 1.04. Mais on attends un FW qui améliore les jpeg et la possibilité de mettre le NR sur OFF pour faire bosser un logiciel externe plutot que le boitier. Les tests du nex 7 montre bien le problème du miroir 1/2 transparent.
a77 et F1_1 (http://joelstrick.wordpress.com/2011/11/08/singapore-f1-grand-prix-sony-a77-dslr-review-part-1/)

a77 et F1_2 (http://joelstrick.wordpress.com/2011/11/09/singapore-f1-grand-prix-sony-a77-dslr-review-%e2%80%93-part-2/)

a77 et F1_3 (http://joelstrick.wordpress.com/2011/11/10/singapore-f1-grand-prix-sony-a77-dslr-review-%e2%80%93-part-3/)

l'effet tilt shift est vraiment efficace je trouve (format web en tout cas)

Rascal je crois comprendre qu'il parlait de lissage et a plat au niveau des raws meme et non des jpegs ....tu te souviens comme sur l'A700 a une autre époque qui fut d'ailleurs amélioré avec une nouvelle version du firmware ....
en tout cas , possèdant cet A77 ....ça confirme aussi ce que je pensais ........j'ai des images plus piquées avec mon A580 !!!

ça commence a faire beaucoup , rafale qui saccadent , montée en ISO , RAW triturés gommant du détail dès 800iso .....j'espère me tromper sinçèrement mais il se pourrait qu'il y ait un A77 a vendre d'içi peu  >:(

Citation de: Fapadu le Décembre 15, 2011, 18:53:13
Sur le fil du A77, sur lequel je pourrais bien craquer ???? ;)

Ca y est je l'ai reservé ! Je l'aurais en début de semaine  ;D
Pour ceux que ça intéresse sur Rennes il en reste qquns, encore un au magasin images et photo du colombier, la semaine dernière il y en avait encore dans un magasin du centre ville, et à la FNAC aussi. Dire qu'il y en a qui croient que tout se passe que sur Paris  ;D :P

J'ai commandé avec un tamron 17/50 f/2.8, il me semblait meilleur que 18/50 du kit.
Dites moi si j'ai fait une erreur, ou s'il y avait un meilleur choix à faire.
Je lorgne sur le tamron 70/200 f/2.8 aussi, donc faut bien penser un budget global.

Est ce judicieux de ne prendre que des ouvertures 2.8 ? C'est sur en condition sombre, c'est meilleur, mais est ce que ce n'est pas penalisant en plein jour avec bcp de soleil ??
C'est sans doute une question idiote, mais je n'en suis vraiment pas encore à votre niveau de maitrise à tous.

le tamron 70/200 2.8 est excellent, et vu son prix, 529 euros sans concurrence

Alain Clément: justement le nouveau firmware a passé par là! As-tu updaté le tien? ;D
Fallait pas l'acheter si tu avais des doutes :).
Tu nous casses le moral!

Alain Clément pense a ceux qui l'on commandé et qui l'attende j'ai vendu mon a55 pour le a77 malheureusement j'ai l'impression que je vais devoir attendre février avant de mettre la main dessus :(

C'est un bon choix Fapadu, félicitations !!!  :)

Citation de: gestud le Décembre 15, 2011, 21:31:14
Alain Clément: justement le nouveau firmware a passé par là! As-tu updaté le tien? ;D
Fallait pas l'acheter si tu avais des doutes :).
Tu nous casses le moral!

tel n'est pas mon intention l'ami ....et si ça peut te consoler ce boitier est très agréable et fonctionnera parfaitement pour peu quon ne le " pousse " pas trop dans ses limites ( ISO,rafale..) ....depuis l'A700 dans ce format APSC c'est clairement le meilleur boitier question construction + ergonomie+fonctions avançés .....

mes souçis a moi concernent une utilisation "extrème" du boitier ( animalier +sport ...)

on est d'accord alain.

J'espère que Sony restera actif sur la sortie des FW (déjà 4 pour le a77, et un arrivage pour les Nex). Faudrait pas attendre aussi longtemps que pour le a700. Cela dit certains voient une amélioration grace au FW1.04,

Citation de: Fapadu le Décembre 15, 2011, 18:53:13
.../...
J'ai commandé avec un tamron 17/50 f/2.8, il me semblait meilleur que 18/50 du kit.
Dites moi si j'ai fait une erreur, ou s'il y avait un meilleur choix à faire.
Je lorgne sur le tamron 70/200 f/2.8 aussi, donc faut bien penser un budget global.

Est ce judicieux de ne prendre que des ouvertures 2.8 ? C'est sur en condition sombre, c'est meilleur, mais est ce que ce n'est pas penalisant en plein jour avec bcp de soleil ??
C'est sans doute une question idiote, mais je n'en suis vraiment pas encore à votre niveau de maitrise à tous.

Oui, excellent choix, j'ai le tamron 2.8 17/50, monté sur l'A55, qui a remplacé le tamron 18-250, que je n'utilise plus.
L'avantage du tamron par rapport au sony 16-50 est qu'il est évidemment beaucoup moins cher. Pour sans doute une différence de qualité  moindre...
Enfin, c'est un ressenti, je laisse les technophotophiles débattre là dessus.

Oui, c'est judicieux de prendre des objos à ouverture 2.8. le soleil n'est pas toujours et à 200 mm, ce sera bien utile, si ne veut pas trop monter en zizos.

Citation de: rascal le Décembre 16, 2011, 09:14:40
on est d'accord alain.

J'espère que Sony restera actif sur la sortie des FW (déjà 4 pour le a77, et un arrivage pour les Nex). Faudrait pas attendre aussi longtemps que pour le a700. Cela dit certains voient une amélioration grace au FW1.04,

oui Rascal ....j'espère une 1.05 rapidement qui corrigera notamment le bug d'affichage saccadé en rafale HI alors qu'en LOW on ne l'a pas . et si possible une amélioration des raws a partir de 1600iso !!!

Citation de: rascal le Décembre 13, 2011, 14:50:28
je parle d'une  vraie dispo, et pas une bizarrerie de la Fnac (et le prix pour rire ?) : aucune boutique de référence proposant du Sony ne possède de 300. Je rappelle que selon la plaquette Sony, le 300 est fait sur commande, peu de stock, peu de dispo, peu de concurrence, peu de prix attractif.

Le dernière fois que j'ai vu le 300 sony en France, il était au prix du 500/4 IS ou bien au prix d'un 300/2,8 Canikon PLUS le boitier APSC expert haut de gamme de la même marque. Les seuls possesseurs de 300ssm que je connaisse ont profité d'un plan de la mort en GB (neuf), ou d'occasion.

Le 300/2.8 est toujours présent à la défense et dispo , aux alentours des 7900 euros .

Citation de: Fapadu le Décembre 15, 2011, 18:53:13
Sur le fil du A77, sur lequel je pourrais bien craquer ???? ;)

Ca y est je l'ai reservé ! Je l'aurais en début de semaine  ;D
Pour ceux que ça intéresse sur Rennes il en reste qquns, encore un au magasin images et photo du colombier, la semaine dernière il y en avait encore dans un magasin du centre ville, et à la FNAC aussi. Dire qu'il y en a qui croient que tout se passe que sur Paris  ;D :P

J'ai commandé avec un tamron 17/50 f/2.8, il me semblait meilleur que 18/50 du kit.
Dites moi si j'ai fait une erreur, ou s'il y avait un meilleur choix à faire.
avec bcp de soleil ??Je lorgne sur le tamron 70/200 f/2.8 aussi, donc faut bien penser un budget global.

Est ce judicieux de ne prendre que des ouvertures 2.8 ? C'est sur en condition sombre, c'est meilleur, mais est ce que ce n'est pas penalisant en plein jour
C'est sans doute une question idiote, mais je n'en suis vraiment pas encore à votre niveau de maitrise à tous.

vraiment le tamron 70-200 2.8 (2.8 étant sa plus grande ouverture possible rien ne t'empêche de fermer à F32!) est très bon sur l'A77 je l'emploie en alternance avec le CZ16-80

J'ai commandé le 70/200, je verrai si je sais en tirer qqch.
Merci à tous de vos réponses qui m'ont bien guidée dans mes choix.

Citation de: alain clement le Décembre 15, 2011, 16:55:38
alors pourquoi tu la ramènes ....tu crois que ça m'aide a essayer de comprendre pourquoi ça saccade dans le viseur a 12im/s  ;D

Relis tes posts, c'est toi qui m'as demandé  de regarder sur mon A65 ! Si tu avais dit dès le départ que ce n'était qu'à 12 im/sec, çà m'aurait évité de regarder ??? 

Citation de: Benlo le Décembre 16, 2011, 19:03:05
Le 300/2.8 est toujours présent à la défense et dispo , aux alentours des 7900 euros .

c'est là qu'on se "marre" non ?  ::)

Pouvez vous me dire s 'il existe une différence significative entre ces deux objectifs pour l'A77 ??
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if-2.html
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-3.html
Lé différence etant juste le fait que le deuxième soit stabilisé.

Salut Fapadu,

Oui c'est çà,les Tamrons pour monture sony sont non stabilisé (au même prix mais sans la stab car elle est dans le boitier ;))

Il existe deux versions du 17-50 mm f/2,8 Tamron, une avec stabilisateur, l'autre sans. La version sans stabilisateur est moins chère et optiquement meilleure (les formules optiques sont différentes).

En monture Sony le capteur est stabilisé donc aucune raison d'acheter le Tamron avec stabilisation.

C'est ce que je pensais, mais j'ai eu peur de m'être trompée !
Merci bcp de vos réponses, Mistral75 et Mino7xi.

J'ai une question, qu'est ce que c'est que ce mode "3D" que l'on voit dans la molette de sélection des programmes des A77 et A65 ..?

Citation de: renan32 le Décembre 29, 2011, 21:57:23
J'ai une question, qu'est ce que c'est que ce mode "3D" que l'on voit dans la molette de sélection des programmes des A77 et A65 ..?

C'est pour faire des panoramas en 3D comme sur le A55. (p64 du manuel)

Citation de: alain clement le Décembre 14, 2011, 12:21:17
JCCU tu verras ce phénomène en rafale HI ....et mode suivi ....et non sur une vue fixe évidement  ;)
en suivi tu verras cette saccade et donc ce décalage viseur/réalité ....regarde bien ....si si  ;)

Eh bien, cela me refroidit totalement. Je devais switcher, et ayant une grande sensibilité à la rémanence rétinienne, je vais devoir revérifier tous mes plans. Et retester un engin avec longue focale et raffales in situ ...

Et dites moi si effectivement cela reste invisible à 10is ou mm 8is, car cela serait suffisant.
Merci.

ps : et si les NEx sont touchés ?

Il faut tout de même dire qu'actuellement, il n'y a qu'Alain Clément qui s'en plaint, personnellement j'ai fait plusieurs dizaines de rafales en suivi d'oiseaux sans que cela ne me pose de problème contrairement au A55 où j'ai fini par installer un viseur point rouge (très efficace d'ailleurs) quand j'en ai besoin.
Sur le A77, je n'en ai pas besoin de ce viseur point rouge, je pense que c'est plus un problème d'expérience, mais c'est sûr qu'il vaut mieux essayer avant pour voir si cela gêne ou non.

D'ailleurs il se plaint de tellement de chose qu'on se demande pourquoi il l'a acheté  ;D
La fluidité n'est pas absolu certe mais n'empeche pas un suivi

Ce probléme ce voit facilement, après dire si cela gène ou pas; c'est a chacun de voir ;) ;)

perso je n'ai pas été gêné par cela (j'ai même pas vu  ;D) même en faisant du suivi d'oiseaux (12i/s)

Citation de: chaca le Décembre 30, 2011, 11:32:33
perso je n'ai pas été gêné par cela (j'ai même pas vu  ;D) même en faisant du suivi d'oiseaux (12i/s)

De face, tu voit moins (pas?), mais latéralement c'est vraiment visible (enfin sur des sujets rapide (voiture)). ;)

J'ai lu un truc page 185 du manuel (ben oui je potasse, j'en ai fait mon livre de chevet LOL ) sur cette histoire de pb d'affichage, pê que ... ;)

Citation de: Olivier-P le Décembre 30, 2011, 06:35:28
Eh bien, cela me refroidit totalement. Je devais switcher, et ayant une grande sensibilité à la rémanence rétinienne, je vais devoir revérifier tous mes plans. Et retester un engin avec longue focale et raffales in situ ...

Et dites moi si effectivement cela reste invisible à 10is ou mm 8is, car cela serait suffisant.
Merci.

ps : et si les NEx sont touchés ?

salut Olivier

ce problème de saccades se voit uniquement sur le mode 12 im/s ...et non en 8 .on se demande bien pourquoi Sony n'a pas su nous donner une rafale " propre" en 12 . l'affichage de la dernière photo prise se fait ressentir dans le viseur se qui créé un décalage visée/réalité ....bon quand on suit des mouettes style Jackez ça va bien sur aller mais si il s'agit d'un faucon par exemple ....aie aie !!! de meme j'imagine en photo sprtive la gène que ça peut occasionner . alors ok on peut passer en mode 8im/s ...mais alors a quoi bon posséder une rafale aussi rapide si elle n'est pas utilisable facilement . comme posséder une ferrari et ne pouvoir rouler qu'a 100 kmh .....ha le marketing  ;D ;D ;D

En passant , y a t il des "macroteux" pour me donner leurs impressions de terrain avec ce nouveau viseur.
Est il suffisant pour une mise au point manuelle précise??????
....Genre papillon libellule...
Je parle bien du viseur pas de l'écran arrière .
Merci .

Citation de: clo-clo le Janvier 01, 2012, 20:00:10
En passant , y a t il des "macroteux" pour me donner leurs impressions de terrain avec ce nouveau viseur.
Est il suffisant pour une mise au point manuelle précise??????
....Genre papillon libellule...
Je parle bien du viseur pas de l'écran arrière .
Merci .

C'est beaucoup plus facile de faire une mise au point manuelle avec un EVF (Peaking, loupe) et tant qu'on reste en-dessous d'un rapport 2:1, l'AF fonctionne très bien, comme aussi sur le A55.
Il faudra attendre qu'il y ait un peu plus de lumière pour montrer des exemples.

Citation de: jackez le Janvier 02, 2012, 01:16:27
C'est beaucoup plus facile de faire une mise au point manuelle avec un EVF (Peaking, loupe) et tant qu'on reste en-dessous d'un rapport 2:1, l'AF fonctionne très bien, comme aussi sur le A55.
Il faudra attendre qu'il y ait un peu plus de lumière pour montrer des exemples.

Cela veut-il dire que cela devient difficile au rapport 1:1 ?

Ben non 1:1 c'est un rapport facile en AF car c'est un rapport d'agrandissement inférieur à 2:1  ;)
L'AF fonctionne moins bien quand on est au-dessus d'un rapport 2:1

Citation de: clo-clo le Janvier 01, 2012, 20:00:10
En passant , y a t il des "macroteux" pour me donner leurs impressions de terrain avec ce nouveau viseur.
Est il suffisant pour une mise au point manuelle précise??????
....Genre papillon libellule...
Je parle bien du viseur pas de l'écran arrière .
Merci .

salut clo clo ...meilleurs voeux a toi ami A700tiste !!!
bon clairement concernant ton interrogation je te répondrais que ce viseur EVF te donnera , en macro , une vision très peu naturelle , contrastes forts ....après c'est a chacun de voir !!!
par contre , comme on passe en manuelle dans ce mode ...l'assistance de map et l'intensificateur te donneront des infos forts utiles pour faire la mise au point ....

ensuite pour ton activité principale , les courses autos , j'ai peur que les saccadent dans le viseur ne soient ( très ) gènantes ....le meme problème que pour les prises de vue dynamiques d'oiseaux en vol !!

si tu as d'autres questions n'hésistent pas  ;)
alain

Citation de: alain clement le Janvier 01, 2012, 19:34:22
salut Olivier

ce problème de saccades se voit uniquement sur le mode 12 im/s ...et non en 8 .on se demande bien pourquoi Sony n'a pas su nous donner une rafale " propre" en 12 . l'affichage de la dernière photo prise se fait ressentir dans le viseur se qui créé un décalage visée/réalité ....bon quand on suit des mouettes style Jackez ça va bien sur aller mais si il s'agit d'un faucon par exemple ....aie aie !!! de meme j'imagine en photo sprtive la gène que ça peut occasionner . alors ok on peut passer en mode 8im/s ...mais alors a quoi bon posséder une rafale aussi rapide si elle n'est pas utilisable facilement . comme posséder une ferrari et ne pouvoir rouler qu'a 100 kmh .....ha le marketing  ;D ;D ;D

Salut Alain,

Merci.
Bah cela suffit largement. 8is c'est mon 7D, je n'y perds pas. Et ce pb sera alors réglé par firmware. Le plus important était de savoir si c'était "partout" donc il y aurait eu un soupçon d'impossibilité ...
Le 12is sera là en cas extreme.

Citation de: alain clement le Janvier 01, 2012, 19:34:22

ce problème de saccades se voit uniquement sur le mode 12 im/s ...et non en 8 .on se demande bien pourquoi Sony n'a pas su nous donner une rafale " propre" en 12 . l'affichage de la dernière photo prise se fait ressentir dans le viseur se qui créé un décalage visée/réalité ....bon quand on suit des mouettes style Jackez ça va bien sur aller mais si il s'agit d'un faucon par exemple ....aie aie !!! de meme j'imagine en photo sprtive la gène que ça peut occasionner . alors ok on peut passer en mode 8im/s ...mais alors a quoi bon posséder une rafale aussi rapide si elle n'est pas utilisable facilement . comme posséder une ferrari et ne pouvoir rouler qu'a 100 kmh .....ha le marketing 

Le niveau de ton exigence (par besoin ou pour te faire plaisir ?) est celui d'un boitier genre D3s ou 1D Mk IV et j'imagine que tu connais la différence de prix par rapport à celui de l'A77. J'ai photographié un tournoi de tennis de table en 8 im/sec et je n'ai eu aucun problème.

Citation de: JPDL 95 le Janvier 02, 2012, 17:23:15
Le niveau de ton exigence (par besoin ou pour te faire plaisir ?) est celui d'un boitier genre D3s ou 1D Mk IV et j'imagine que tu connais la différence de prix par rapport à celui de l'A77. J'ai photographié un tournoi de tennis de table en 8 im/sec et je n'ai eu aucun problème.

ok JPDL mais alors pourquoi proposer un mode 12 im/s si il faut passer en 8 ??? c'est ridicule   :D , j'espère comme le dis Olivier que Sony règlera le problème rapidement  ....  >:(

Alain , le clo-clo ICI n'est pas le cloclo de l'autre côté.
Je suis navré d'être la cause bien involontaire de cette source de confusion.
De l'autre côté je suis "Magnolias" . J'ai changé juste après mon inscription ; en présentant mes excuses à "l'original". Comme ici il venait moins souvent ; il n'y a pas eu "d' embrouille ".
Je ne fait donc pas de voiture sur circuit. J'ai eu un alpha 700 et je suis passé au 580.

Revenons au sujet:
Le viseur  est il bon directement ( = sans peaking / loupe ) pour la  macro ? En comparaison avec le 580 ...
Merci d'avance .

ok clo clo no problem !!!

j'ai aussi l'a700 et l'a580 ...ces viseurs meilleurs pour moi bien évidement car comment faire mieux qu'une vision naturelle ....avec cet EVF la vision devient très synthétique et dure mais ce n'est pas rédhibitoire c'est juste pas très agréable meme si meilleure que l'a55 ....après c'est question de gout . personnellement j'ai un peu de mal a m'y faire car venant de boitiers OVF ....voilà  ;)

Bonjour et bonne année à tous.

Après un mois d'utilisation de mon A77 et arrivant d'un A100 je peux donner mes premières impressions.

- EVF: c'est le point qui m'inquietait le plus. J'ai eu la réponse lorsque j'ai voulu reprendre mon A100. On l'oublie complètement après quelques jours d'utilisation ( c grand, 100%, lumineux). Voir sa photo avant de shooter est très pratique pour régler l'expo. En bref, moi qui comptais utiliser mes deux boîtiers, je vais avoir des difficultés à revenir sur mon A100. Cet EVF est donc moins agréable que celui d'un 7d mais à mon avis plus pratique.

- Haut Iso : Ok jusqu'à 3200 Raw si vous n'avez pas besoin de trop recarder
                  Les JPG Xf sont bon jusqu'à 1600 et très bon en dessous.

- Sur le terrain: il est léger. Avec son 16-50 pour du reportage, je l'ai eu pendant une semaine sur l'épaule. Très bon équilibre du couple également.

Voilà vous comprendrez que je ne regrette pas une minute mon choix

Bonne journée

Citation de: boutier le Janvier 03, 2012, 07:09:07
Bonjour et bonne année à tous.

Après un mois d'utilisation de mon A77 et arrivant d'un A100 je peux donner mes premières impressions.

- EVF: c'est le point qui m'inquietait le plus. J'ai eu la réponse lorsque j'ai voulu reprendre mon A100. On l'oublie complètement après quelques jours d'utilisation ( c grand, 100%, lumineux). Voir sa photo avant de shooter est très pratique pour régler l'expo. En bref, moi qui comptais utiliser mes deux boîtiers, je vais avoir des difficultés à revenir sur mon A100. Cet EVF est donc moins agréable que celui d'un 7d mais à mon avis plus pratique.

- Haut Iso : Ok jusqu'à 3200 Raw si vous n'avez pas besoin de trop recarder
                  Les JPG Xf sont bon jusqu'à 1600 et très bon en dessous.

- Sur le terrain: il est léger. Avec son 16-50 pour du reportage, je l'ai eu pendant une semaine sur l'épaule. Très bon équilibre du couple également.

Voilà vous comprendrez que je ne regrette pas une minute mon choix

Bonne journée

+1

Et moi, c'est "pire": je viens du A900!

Et quand je mets cote à cote mon A65 avec un 200/2.8 et un A900 avec un 300/2.8 ...et que je me dis que j'ai à peu près le même champ et la même résolution dans les 2 cas, mes vertèbres ont voté....

oui JCCU tes vertebres te remerçient mais par contre faudra etre moins exigeant avec l'A65 en haute sensibilité ....car l'A900 est loin devant .... ;)

Je n'ai pas l'intention d'acheter un A77 car mon Canon 1D4 et mon 60D me conviennent très bien.  Mais, je suis tout de même passé chez Sony Store ce midi pour voir la bête.  Et bien, ce viseur OLED est extraordinaire, grand, lumineux et avec les informations que l'on souhaite y mettre !  Si le futur ressemble à ça, c'est plutôt convaincant !

Citation de: alain clement le Janvier 03, 2012, 17:35:02
oui JCCU tes vertebres te remerçient mais par contre faudra etre moins exigeant avec l'A65 en haute sensibilité ....car l'A900 est loin devant .... ;)

juste pour info, c'est vrai cela (même si on ne devrait pas mettre ta parole en doute  ;D) ?
parce que l'a900/850 ayant un certain age (et son traitement du signal capteur aussi), il n'a pas une réputation de monter très haut en isos, suffisamment par rapport à l'époque des pellicules mais peut-être moins que d'autres apn récents ? (perso j'essaie de ne pas dépasser 800 sous peine de devoir faire de l'ordi pour débruiter, et déjà 800 ...  :P)

altar, les canonistes t'excusent parce que tu as dit que ton 1D4 et 60D te vont très bien, mais faudrait pas accoler trop de compliments à ce viseur a77 (LOL and  ;))

efmlz ....d'aileurs pas qu'a 1600iso et au dessus qu'il est moins bon que l'A900 ....tiens j'y ai rajouter l'A580 histoire de mettre un peu de piment ...lol
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/734%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/685%7C0/(brand2)/Sony/(appareil3)/371%7C0/(brand3)/Sony

;)

Citation de: alain clement le Janvier 03, 2012, 17:35:02
oui JCCU tes vertebres te remerçient mais par contre faudra etre moins exigeant avec l'A65 en haute sensibilité ....car l'A900 est loin devant .... ;)

Loin devant... je ne serais pas si catégorique !
Disons que l'A900 est totalement et définitivement dépassé par l'A65 à 12 800 et 16 000 iso !  ;)  ;D

Il faut que je replonge dans mes archives du salon de la photo, mais j'avais trouvé les jpeg directs de l'A65 largement meilleurs que ceux de l'A850 à 6400 iso. Bien sûr en raw+DxO ou LR, ça doit tourner à l'avantage de l'A850/900.

J'ai déjà retrouvé ça, un exemple à 6400 de l'A65 déjà publié :

Je défie l'A850/900 d'en faire autant en jpeg direct !
(sortie boîtier standard, sans réglage particulier)

Je viens de retrouver le jpeg direct pris dans les mêmes conditions - 6400 iso, réglages standard - à peu près au même endroit et au même moment.

Quelques petites différences dans la focale qui aurait dû être équivalente, mais qui ne l'est pas tout à fait au final, et le point n'est sans doute pas idéalement fait sur l'extrait montré, mais c'est pour la  comparaison.

A65 avec le 16-50 f/2.8 à f/5.6
A850 avec le 24-70 f/2.8 à f/5

Alors, quel est le meilleur ?

[edit] : tiens je m'aperçois que j'ai frappé fort pour mon 3000ème post !   ;)  ;D

Gerarto montre nous plutot des comparos de raws ....on sait tous içi et depuis longtemps que les JPEGs sont triturés ....donc no comments  ;)......d'ailleurs les raws eux aussi subissent un petit lessivage !!!

Il n'y a aucun problème de montée en ISO avec le A77 !!!
Ci-dessous à ISO 12800

lol Jackez ...tu ne sens pas comme un gros " lissage " ....tu as perdu tous les fins détails  ;D

Les détails sont présents sur le plumage. A mon humble avis, il n'y a pas beaucoup d'appareils actuellement qui peuvent sortir des photos à ISO 12800, l'A77 est un excellent boitier, les critiques de quelques-uns (rares) s'apparentent plus à du "dénigrement" qu'à une critique objective.

Citation de: alain clement le Janvier 03, 2012, 19:03:23
Gerarto montre nous plutot des comparos de raws ....on sait tous içi et depuis longtemps que les JPEGs sont triturés ....donc no comments  ;)......d'ailleurs les raws eux aussi subissent un petit lessivage !!!

Qu'à cela ne tienne, voici les raw correspondants, traités de mon mieux dans DxO.

Je veux bien admettre que l'A850 est un peu défavorisé par une expo et un point perfectibles, et par la correspondance de focales qui n'est pas idéale : 50mm pour l'A65, 70mm* pour l'A850 alors que j'aurais dû être à 75mm. Mais ça ne remet pas en cause fondamentalement le comparatif.
(* pour cause de 24-70 ! )

Attention, ne pas oublier qu'on est en affichage 100% écran, et donc qu'on regarde un extrait d'une image qui ferait environ 1.80m de base (suivant définition d'écran). Cela va sans dire... mais cela va encore mieux en le disant.

Citation de: alain clement le Janvier 03, 2012, 18:00:38
efmlz ....d'aileurs pas qu'a 1600iso et au dessus qu'il est moins bon que l'A900 ....tiens j'y ai rajouter l'A580 histoire de mettre un peu de piment ...lol
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/734%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/685%7C0/(brand2)/Sony/(appareil3)/371%7C0/(brand3)/Sony

;)

Dans le liens, il faut bien regarder dans Measurements/ISO Sensitivity ?

Parce que là on voit que l'A900 est meilleur à 100 ISO, et après c'est kifkif avec un léger mieux pour l'A77. Et l'A580 est équivalent à l'A77, en un poil mieux bon...

Ou peut être que je n'ai rien compris dans la manière de lire le graphe...

Citation de: jackez le Janvier 03, 2012, 19:19:20
Les détails sont présents sur le plumage. A mon humble avis, il n'y a pas beaucoup d'appareils actuellement qui peuvent sortir des photos à ISO 12800, l'A77 est un excellent boitier, les critiques de quelques-uns (rares) s'apparentent plus à du "dénigrement" qu'à une critique objective.

Jackez tu as peu d'expérience dans les reflexs pour pouvoir donner un avis objectif ....tous les tests parus dans la presse sont unanimes et disent la meme chose , bon jusqu'a 1600 iso au delà c'est une autre histoire....donc tes 12800 iso me font bien rigoler ...!!!

cdlt  ;)

Tient le troll est de retour. Mr Alain Clément je crois que vous n'avez pas beaucoup d'expérience malgré ce que vous vous efforcez à dire. Le A77 est bien meilleur en haut isos que le a900 c'est une évidence mais encore faut il avoir eu les boîtiers pour comparer.

C'est canon qui vous paye ? J'ai jamais vu quelqu'un cracher sur son propre boîtier comme ça.

Citation de: dav38 le Janvier 03, 2012, 22:08:33
Tient le troll est de retour. Mr Alain Clément je crois que vous n'avez pas beaucoup d'expérience malgré ce que vous vous efforcez à dire. Le A77 est bien meilleur en haut isos que le a900 c'est une évidence mais encore faut il avoir eu les boîtiers pour comparer.

C'est canon qui vous paye ? J'ai jamais vu quelqu'un cracher sur son propre boîtier comme ça.

Ben il n'avait pas le droit de cracher dessus tant que le A77 était en vitrine, alors il l'a acheté pour pouvoir tranquillement cracher dessus ! :D :D :D
Sony, Sony, fais moi mal ...

Citation de: dav38 le Janvier 03, 2012, 22:08:33
Tient le troll est de retour. Mr Alain Clément je crois que vous n'avez pas beaucoup d'expérience malgré ce que vous vous efforcez à dire. Le A77 est bien meilleur en haut isos que le a900 c'est une évidence mais encore faut il avoir eu les boîtiers pour comparer.

C'est canon qui vous paye ? J'ai jamais vu quelqu'un cracher sur son propre boîtier comme ça.

En même temps avoir le boitier c 'est bien, encore faut il qu' il sache quoi en faire. ;D

Citation de: alain clement le Janvier 03, 2012, 19:11:31
lol Jackez ...tu ne sens pas comme un gros " lissage " ....tu as perdu tous les fins détails  ;D

dis moi stp quel apsc est capable de sortir une telle photo à 12800 isos ? Pas de raisonnement, juste un nom stp

A part le 5N bien entendu  ;D

 [at] alain : DxO précise lui même dans son protocole de mesure que FF et APSC ne peuvent pas être comparés tels quels avec leur méthode (mais il laisse la possibilité de le faire via leurs graphes comparateur). ;) Reste la comparaison sur un tirage...

Manu45  c'est le graph S/B qu'il faut regarder évidement ....

RASCal je possède l'a580 et le rendu a 1600 iso est meilleur que l'A77 ...et au dessu c'est meme pas la peine l'écart se creuse ...et c'est un essai que j'ai fait sans complaisance croyez moi ....

les 3 points qui me chagrinent sont ....
- montée en ISO limitée

- saccades en mode suivi en 12im/s

- latence a l'allumage du viseur quand il faut faire vite ( animalier )

pas de problème avec la comparaison a580/a77, mais c'est normal, le 16 Mpix Sony est excellent, pas trop pixellisé et sans miroir 1/2 transparent.

Il sera intéressant de voir comment 24 Mpix APSC sera géré par les autres marques, si la pixel race continue. 

Citation de: alain clement le Janvier 03, 2012, 17:35:02
oui JCCU tes vertebres te remerçient mais par contre faudra etre moins exigeant avec l'A65 en haute sensibilité ....car l'A900 est loin devant .... ;)

Ah bon; tu peux m'en dire un peu plus. Comme j'ai l'A65 et l'A900, çà m'intéresse toujours de savoir comment marchent mes boitiers  ;D
Question subsidiaire: l'A900 ayant tout ce dont tu rèves (les zizos, les 24MP, le viseur optique, ..) , pourquoi n'en achètes tu pas un?

y'a pas tout ce dont il (nous) rêve... tu oublies l'AF...

Citation de: rascal le Janvier 04, 2012, 10:59:24
y'a pas tout ce dont il (nous) rêve... tu oublies l'AF...

Et les 12im/sec sans saccades ?  :D

Citation de: Manus_45 le Janvier 03, 2012, 20:47:50
Dans le liens, il faut bien regarder dans Measurements/ISO Sensitivity ?

Parce que là on voit que l'A900 est meilleur à 100 ISO, et après c'est kifkif avec un léger mieux pour l'A77. Et l'A580 est équivalent à l'A77, en un poil mieux bon...

Ou peut être que je n'ai rien compris dans la manière de lire le graphe...

Je crois qu'il vaut mieux regarder l'onglet SNR 18% ... en alternant entre les modes "Screen" et "Print".
Le mode screen étant une analyse "brute" qui permet difficilement de comparer des capteurs et de taille (FF / Aps-c) et de pixellisation différentes ( 16Mpx / 24 Mpx) car il correspond à une observation 100%
Le mode print se rapproche plus de la réalité d'un tirage puisque toutes les photos sont ramenées au même poids correspondant à un tirage 20x30 en 300 dpi.
Dans ce cas, par exemple, le A77 se rapproche nettement du A580, car à taille égale le bruit est nettement plus "noyé" dans la densité plus importante de pixels.

A ce petit jeu, en mode print, le A900 est équivalent au A580 a 6400 isos ( sensibilité max du A900) et le A77 nettement moins loin qu'en mode "screen"...

Après tout ceci reste des mesures ......

Pour essayer d'être objectif dans cette histoire, et en croisant les tests DxO, les tests CI et ma propre expérience de l'A850, je pense qu'on peut tirer les conclusions suivantes :

Il y a normalement trois critères de base à prendre en compte :
- le nombre de photosites (ici égalité puisque 24 Mpix tout les deux)
- la taille des photosites (APS-C vs FF)
- la génération du capteur, la qualité progressant à chaque génération. Ici : A850/900 : 2008/2009, A77 : 2011. Ce point incluant à la fois le capteur proprement dit et tout ce qui tourne autour : puissance de calcul des Bionz, amélioration des algorithmes etc... 

L'A850(900) reste meilleur jusqu'à 3200 iso : le gain dû à la taille des photosites est prépondérant.
L'A77 passe ensuite devant à 6400 iso : c'est la génération de capteur qui l'emporte (plus le fait comme le montre les graphes DxO que la sensibilité réelle mesurée est plus proche de la sensibilité revendiquée.

Et après 6400 iso, de toute façon les jeux sonts faits... l'A77 est seul en course !

Donc, j'en déduis, je l'affirme et je l'ai prouvé exemples à l'appui : c'est justement après 3200 iso qu'il vaut mieux avoir un A77 qu'un A850/900, et non l'inverse !

Citation de: alafaille le Janvier 04, 2012, 11:14:50
Je crois qu'il vaut mieux regarder l'onglet SNR 18% ... en alternant entre les modes "Screen" et "Print".
Le mode screen étant une analyse "brute" qui permet difficilement de comparer des capteurs et de taille (FF / Aps-c) et de pixellisation différentes ( 16Mpx / 24 Mpx) car il correspond à une observation 100%
Le mode print se rapproche plus de la réalité d'un tirage puisque toutes les photos sont ramenées au même poids correspondant à un tirage 20x30 en 300 dpi.
Dans ce cas, par exemple, le A77 se rapproche nettement du A580, car à taille égale le bruit est nettement plus "noyé" dans la densité plus importante de pixels.

A ce petit jeu, en mode print, le A900 est équivalent au A580 a 6400 isos ( sensibilité max du A900) et le A77 nettement moins loin qu'en mode "screen"...

Après tout ceci reste des mesures ......

Merci pour ces explications !  ;)

Citation de: JCCU le Janvier 04, 2012, 11:10:21
Et les 12im/sec sans saccades ?  :D

oui ça c'est vraiment un truc que je ne pige pas et j'espère que Sony y rémèdira rapidement ....autrement ridicule d'avoir une rafale si rapide si en pratique ce n'est pas utilisable sur des sujet en mouvement .... >:(

y'avait des limitations sur le 10 im/sec des nikon D3, genre AF et/ou expo sur la 1ere image seulement il me semble...

Je remonte ce post !
J'ai tenté une video avec l'A77 et le bruit du focus est insupportable, est ce normal ?
Peut on le supprimer ??

Oui micro externe!

Citation de: Fapadu le Mars 31, 2012, 11:43:52
Je remonte ce post !
J'ai tenté une video avec l'A77 et le bruit du focus est insupportable, est ce normal ?
Peut on le supprimer ??

avec quel objectif ??

et est-il SSM ?

Même le 70-400 ssm fait du bruit en vidéo ...
Ludo

Avec le 70/200 Tamron.
C'est franchement pas terrible !

le tamron n'est pas réputé pour son AF, que ce soit en vitesse ou en silence de fonctionnement (ni PZD ni USD).

Donc, oui, c'est normal.

Pas le choix : on utilise un micro externe, ou la MAP manuelle, ou on change l'objo  ;D

LOL Merci Rascal.

Je vais surement poser une question idiote, partant du principe que l'appareil avec la détection de sourire prend la photo automatiquement, je voulais savoir si en focus manuel ou objo manuel la photo pouvait être prise automatiquement quand  le collimateur actif détectait la mise au point (sujet mobile par exemple).

et subsidiairement en rafale ou en bracketing.

Citation de: ckpafoto le Avril 03, 2012, 15:35:46
Je vais surement poser une question idiote, partant du principe que l'appareil avec la détection de sourire prend la photo automatiquement, je voulais savoir si en focus manuel ou objo manuel la photo pouvait être prise automatiquement quand  le collimateur actif détectait la mise au point (sujet mobile par exemple).

et subsidiairement en rafale ou en bracketing.

Non Ckpafoto, si tu es en manuel, la photo est prise quelque-soit la mise au point, par contre en AF, j'utilise souvent cette possibilité, pour les oiseaux en vol et la macro, l'appareil ne déclenche que lorsque c'est au point sur le collimateur choisi.

Merci jackez de ta réponse,

donc en AF quelque soit le collimateur la photo n'est prise que lorsque la map est correcte
mais peux tu préciser avec quelle combinaison de configuration (zone, autofocus, eyestart) et la qualité d'accroche vis à vis des plans voisins et de l'ouverture de d'objo voisine de 5.6-6.3.

Citation de: ckpafoto le Avril 03, 2012, 23:03:03
Merci jackez de ta réponse,
donc en AF quelque soit le collimateur la photo n'est prise que lorsque la map est correcte
mais peux tu préciser avec quelle combinaison de configuration (zone, autofocus, eyestart) et la qualité d'accroche vis à vis des plans voisins et de l'ouverture de d'objo voisine de 5.6-6.3.

La mesure AF se fait à pleine ouverture et ne dépend donc pas de celle-ci, le plus souvent je suis en AF Continu soit en "S" ou "A", je n'hésite pas à monter à ISO1600 voir plus suivant les besoins en essayant d'avoir des vitesses supérieures au 1/500 s avec mes zooms télé et une ouverture de F/8. Je n'utilise pas beaucoup les zones, je préfère le spot central ou décentré suivant les besoins.

Citation de: jackez le Avril 04, 2012, 00:50:46
La mesure AF se fait à pleine ouverture et ne dépend donc pas de celle-ci, le plus souvent je suis en AF Continu soit en "S" ou "A", je n'hésite pas à monter à ISO1600 voir plus suivant les besoins en essayant d'avoir des vitesses supérieures au 1/500 s avec mes zooms télé et une ouverture de F/8. Je n'utilise pas beaucoup les zones, je préfère le spot central ou décentré suivant les besoins.

+1 ne pas hésiter à monter à 1600 isos pour avoir une bonne vitesse pour figer l'image.

Bonjour à tous,
J'ai parcouru hier le manuel fourni avec l'A77 mais je ne peux pas dire que je suis fort avancé pour les nouvelles fonctions...
Existe-t'il déjà un livre avec des conseils appropriés et des exemples, un peu comme celui que j'avais acheté à l'époque pour l'A700 écrit par notre inestimable expert Jean-Marie Sepulchre?
Et malgré mon expérience avec les Minolta et les SONY, j'ai quand même du mal à comprendre certaines fonctions.
Et façon aussi de ne pas encombrer ce forum avec questions à la pelle... ;D
Merci d'avance.

Le seul que je connaisse est en anglais, très intéressant.
http://www.friedmanarchives.com/alpha77/index.htm

Citation de: jackez le Avril 04, 2012, 12:50:39
Le seul que je connaisse est en anglais, très intéressant.
http://www.friedmanarchives.com/alpha77/index.htm

Tu as acheté le pdf ou les bouquins, Jackez?
Je me tâte...

J'ai pris le PDF car c'est facile de trouver ce que l'on cherche dans un PDF ( clic droit, rechercher) car il fait quand même 576 pages !

Citation de: jackez le Avril 04, 2012, 12:50:39
Le seul que je connaisse est en anglais, très intéressant.
http://www.friedmanarchives.com/alpha77/index.htm

Je l'ai pris en pdf. Très bon bouquin, on apprend des choses. En anglais par contre

petite question; j'ai remarqué que de temps en temps mon a65 fait un curieux bruit lorsque je l'éteins, on dirait que l'obturateur se referme (claquement sec) ... quelqu'un a il déjà remarqué ce phénomène? Comment ça s'explique?
J'ai un oncle qui possède un a77 et a qui s'est également déjà arrivé. (les deux boitiers sont en 1.05)

 Je pense que cela est du au vibrations du nettoyage capteur. Mes A850 et A77 fonts la même chose !

Citation de: dav38 le Avril 04, 2012, 02:12:04
+1 ne pas hésiter à monter à 1600 isos pour avoir une bonne vitesse pour figer l'image.

Heu, justement pas !

Le but en vidéo est d'avoir des images prises à vitesse lente, c'est pour cela que les pros mettent très souvent un filtre gris neutre devant l'objectif, choisi dans une panoplie qui permet une vitesse lente selon la luminosité ambiante.

En vidéo, on ne cherche pas la netteté comme en photographie, on cherche la fluidité du mouvement.

Citation de: P!erre le Mai 08, 2012, 18:42:38
Heu, justement pas !

Le but en vidéo est d'avoir des images prises à vitesse lente, c'est pour cela que les pros mettent très souvent un filtre gris neutre devant l'objectif, choisi dans une panoplie qui permet une vitesse lente selon la luminosité ambiante.

En vidéo, on ne cherche pas la netteté comme en photographie, on cherche la fluidité du mouvement.

Il parlait pas vidéo mon ami Jackez ou alors je suis fatigue  ;D

Citation de: dav38 le Mai 14, 2012, 21:24:36
Il parlait pas vidéo mon ami Jackez ou alors je suis fatigue  ;D

C'était bien sûr de photos que je parlais, pour la vidéo je suis à 50 img/s et on voit une grande différence avec le A55 qui n'est pas vraiment fluide à côté du A77.

Hello
Sur mon A77 le bracketing se fait par palier de 0.3 ev dans le sens - 0 + .
Est il possible de modifier le palier de 0.3 en par exemple palier de 0.5 j'ai trouvé pour modifier le sens mais par l'expo
Merci par avance pour vos réponses
Olivier

Oui, tu peux mettre 0.7, 1 ou 2 par lot de 3 images à la fois.

Et avec la vitesse du 77, ça promet  :)

Citation de: cul de bouteille le Mai 15, 2012, 09:28:49
Oui, tu peux mettre 0.7, 1 ou 2 par lot de 3 images à la fois.

Et avec la vitesse du 77, ça promet  :)

Hello
Merci de l'info mais je trouve ce réglage ou ?
Olivier

Hello
Si j'avais un peu mieux regardé je vous aurais pas poser la question :-))))))))))))))))))
Je viens de trouver en farfouillant dans le menu
Olivier