A77, les questions

[Alain Clément]

Ni être exceptionel, ni champion des arts martiaux Et je connais un certain nombre de personnes qui utilisent des 300/28 ou équivalent en taille/poids à main levée sans problème

Simplement ta phrase démontre que tu ne sais pas de quoi tu parles , parce que la photo à main levée ne se pratique pas comme de la photo avec trépied en "restant plusieurs minutes l'oeil dans le viseur" ! (çà, je n'ai jamais vu, ni essayé)

utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade 

[JCCU]

utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade 

Je ne peux pas te répondre pour le 500/4.5 . Personnellement, c'est 300/2.8 (avec multiplicateur x1.4 parfois mais de moins en moins) et je peux t'assurer que je n'ai pas des "bras d'acier'
Mais la grosse différence par rapport au problème de tenue entre un 300 et un 500 est à mon avis pas tellement le poids mais la longueur de l'objectif: concrètement quand je suis à main levée:
     d'une part, mon boitier est "collé" contre mon visage, ce qui fait qu'une grosse partie de l'effort de "portage"  est à ce niveau, les bras apportant un complément. Avec un 500/4.5,il est possible que tu aies plus d'efforts sur les bras et que le résultat soit différent         
    d'autre part, je ne reste pas "longtemps" l'oeil collé au viseur et ce sont effectivement des séquences courtes - effectivement souvent classe 10/20sec, parfois jusqu'à une minute ou deux,mais il n'y a aucun problème pour reprendre 2 séquences courtes dans la foulée...

Clairement, on ne fait pas de la photo à main levée comme de la photo à l'affut sur trépied

Initialement -en argentique, donc sans stabilisation capteur - j'utilisais mon 300/2.8 sur pied (auquel cas, le "portage" est différent puisque reposant sur le trépied) Mais de toute façon, ce n'était pas de l'affut et vu le type de photos animalières que je fais que  (grizzlis au Canada-, hérons ou cerfs ou sangliers en France, ...) de toute façon, il n'y a aucune raison de garder l'oeil en permanence dans le viseur (au contraire, il vaut mieux regarder en dehors pour voir ce qui se passe: un grizzli peut en cacher un autre )

Bien sur, en argentique, au 1/1000, je peux faire du main levée avec le 300  mais au 1/300 ou 1/200, voire en dessous, c'était très limite. Et l'obligation de trimballer un trépied est une sérieuse limitation dans certains cas

Donc c'est bien pour cela que j'ai essayé avec l'A900 la stab (capteur) et plus de trépied . Et je peux t'assurer que j'en suis satisfait...Et c'est également pour cela que j'attends un boitier "avec beaucoup de pixels" ...et non pas un Sony 500/4.5

Par contre, j'ai répondu sur ce que je connais pour le pratiquer (le 300/2.8 qui était bien à l'origine de la discussion) et je ne donnerais pas d'avis sur ce que je ne connais pas (le 500/4) (et pour le "monstre" -le vieux 600/4- que j'ai essayé une fois, là je n'essayerai même pas ...)

   

[Fab35]

utilisant moi meme une longue focale , Sigma 500f4.5 environ 3.4kg ,et  souvent a mains levées ....je suis entièrement de l'avis de fab .....c'est certe faisable ,mais il faut etre rapide car on ne tient pas longtemps sans trembler (10/20s max).....le 300f2.8 doit etre dans ces poids là non ? ...et pourtant je pense très humblement avoir des "bras" .....après 20ans d'escalade 

Rien que le modeste 100-400L vissé sur le 7D grippé, ça doit faire quelque chose comme 2,5kg et il est clair qu'au bout de 30s/1min à main levée, on fatigue un peu, avec pour conséquence des tremblements.
Comme je ne m'interdis pas (quelle régle insensée l'interdirait d'ailleurs ?) de rester l'oeil au viseur plus de 30s pour shooter le meilleur instant du sujet qui m'intéresse (une bestiole, un avion, etc), la stab optique est d'un bon secours dans mon usage pour maintenir une visée confortable à 400mm (la plupart de mes shoots au 100-400 se font à main levée et avec suivi relativement long du sujet dans le viseur pour déclencher au moment opportun et dans certains cas ne pas effrayer un animal par des mouvements successifs de portée de l'apn à l'oeil).

[rascal]

 [at] JCCU : 300mm... sur FF... essaie 400mm sur APSC, ouvert à f5,6 maxi... tu vois que ça peut changer qq détails...

[Alain Clément]

alors avec un 500 imagine JCCU ...qui plus est pèse 1 kg de plus que ton 300 f2.8 ...si j'avais le chois entre stab capteur et stab optique sans hésiter satb optique pour le confort de visée avec ces longues focales .

[rascal]

ce que je dis depuis le début, pour les longues focales, la messe est dite avantage stab optique. De toute façon, pour le choix en longues focales qu'on a en Sony... 

pour les "courtes" focales surtout les fixes (pas de concurrence IS) avantage stab capteur.

pour les focales moyennes, zoom etc, surtout quand il y a la concurrence équipé en IS : ça dépend, mais quand les prix des IS ne sont pas plus chers que les objos Sony... ça dépend...

pour le recyclage des vieux objos : gros avantage stab capteur... mais la quantité des objos intéressant par rapport aux nouveautés diminue.

[JCCU]

[at]JCCU : 300mm... sur FF... essaie 400mm sur APSC, ouvert à f5,6 maxi... tu vois que ça peut changer qq détails...

Et que veux tu que j'essaie? (il faudra quand même qu'il fasse beau  ce sera vers ....Avril?) Sachant que le plus proche de ton 400/5.6 que j'ai actuellement est 420/4.2 (300/2.8 avec 1.4)

(J'ai eu autrefois un 200/400 5.6 Tamron que j'ai utilisé en argentique -à main levée - sans problème de visée . Revendu parce que au début la qualité était bonne mais comme c'était un zoom à pompe , la qualité à 400 s'est dégradée (visiblement le bloc "coulissant" avait pris du jeu)


Et je te rappelle que la question initiale était sur le 300/2.8

[JCCU]

alors avec un 500 imagine JCCU ...qui plus est pèse 1 kg de plus que ton 300 f2.8 ...si j'avais le chois entre stab capteur et stab optique sans hésiter satb optique pour le confort de visée avec ces longues focales .

Tu reviens au 500. Mais la question initiale -et l'affirmation d'impossibilité de l'utiliser à main levée- était sur le 300/2.8 . Pas sur un 500 De toute façon avec un 500/4 ou 4.5, je ne me poserais pas la question puisque avec ce genre d'engin, je serais amené à utiliser un trépied (ce que je veux éviter) ; et avec un trépied, pas de stab capteur   

Et je ne suis pas du tout intéressé par la focale 500. Et si je m'achète en 2012 une "longue focale" , ce serait plutot une SWARO (800mm f/?- 8, je crois mais pas sur ) Essayé au salon à main levée  Très bien 

Bref, restes donc sur la question initiale: 300/2.8 et possibilité de main levée... 

[JCCU]

ce que je dis depuis le début, pour les longues focales, la messe est dite avantage stab optique. De toute façon, pour le choix en longues focales qu'on a en Sony... 

pour les "courtes" focales surtout les fixes (pas de concurrence IS) avantage stab capteur.

pour les focales moyennes, zoom etc, surtout quand il y a la concurrence équipé en IS : ça dépend, mais quand les prix des IS ne sont pas plus chers que les objos Sony... ça dépend...

pour le recyclage des vieux objos : gros avantage stab capteur... mais la quantité des objos intéressant par rapport aux nouveautés diminue.

Pour moi, ce serait plutot :
   avantage stab capteur si boitier pus objectif tenu à main levée ou monté sur trépied au niveau du boitier
   avantage stab optique si boitier monté sur trépied au niveau de l'objectif
(les "vibrations" dépendent du point de "fixation" ou de "tenue" )

En rappelant que "avantage" est à prendre avec prudence: çà ne veut pas dire que l'autre ne marche pas

[rascal]

avantage stab capteur pour un 300 a main levé ? 

bref...

400/5,6 sur APSC ca fait un équivalent 600mm sur FF... faut être tireur d'élite ou avoir un soleil de midi dans le dos pour ne pas tomber trop bas dans les vitesses...

[Alain Clément]

Tu reviens au 500. Mais la question initiale -et l'affirmation d'impossibilité de l'utiliser à main levée- était sur le 300/2.8 . Pas sur un 500 De toute façon avec un 500/4 ou 4.5, je ne me poserais pas la question puisque avec ce genre d'engin, je serais amené à utiliser un trépied (ce que je veux éviter) ; et avec un trépied, pas de stab capteur   

Et je ne suis pas du tout intéressé par la focale 500. Et si je m'achète en 2012 une "longue focale" , ce serait plutot une SWARO (800mm f/?- 8, je crois mais pas sur ) Essayé au salon à main levée  Très bien 

Bref, restes donc sur la question initiale: 300/2.8 et possibilité de main levée... 

justement pour juger de la qualité de telle ou telle stab .....APSC+longue focale ....là tu verras de toi meme quel confort on a avec une stab optique  , pour info je l'ai essayé maints et maints fois sur le matériels des potes équipés Canon ou Nikon ...donc ton avis ( surement beaucoup de parti pris !) ne m'interesse que peu ......essaye !!!

[efmlz]

je m'invite  

juste pour dire qu'il me semble que le mot "vibration" est mal adapté au débat stabilisation capteur ou objectif, en ce sens qu'il n'y a pas de mouvement à haute fréquence, ce qu'on aurait tendance à associer communément au mot vibration (qui au sens physique peut bien entendu être à basse fréquence),
en longue focale il y a un grand risque de bougé et c'est plutôt un mouvement basse fréquence donc (en général, sinon cela dépend aussi de ce que vous buvez, fumez, etc  ),
les vibrations amha, c'est plus du domaine du relevé de miroir et de la mécanique interne réflex,
et en ce sens, ce genre de mouvement basse fréquence n'empêche pas du tout de voir ce qui se passe, la visée est très claire et perceptible, par contre pour ce qui est de cadrer aux petits oignons = LOL et le trépied devient notre ami  
tout ça pour dire qu'amha la stabilisation capteur n'empêche pas de voir ce qui se passe avec les longues focales,
et honnêtement arrive-t-on à se passer de trépied juste avec la stabilisation dans l'objectif, à une focale de 500mm (FF) par exemple (je n'ai pas d'objectif stabilisé, donc question sans arrière pensée)?

[JCCU]

justement pour juger de la qualité de telle ou telle stab .....APSC+longue focale ....là tu verras de toi meme quel confort on a avec une stab optique  , pour info je l'ai essayé maints et maints fois sur le matériels des potes équipés Canon ou Nikon ...donc ton avis ( surement beaucoup de parti pris !) ne m'interesse que peu ......essaye !!!

Qu'est ce que tu veux que j'essaye et pourquoi?

Tu veux me préter GRACIEUSEMENT un APSC avec un 500/4.5 pendant 1 mois en 2012 pour que je fasse des essais? 

Je te répète : reste donc sur la question initiale: 300/2.8 à main levée

[rascal]

'tain mais les gars ! Y'a du canikon partout ! c'est si difficile de tester de la stab optique ? 

[at] efmlz : avec un 300/4 testé en parallèle avec un 300/4 IS, boitier APSC, même sujet, même journée... je préfère l'aide de l'IS : exemple : je vise un piaf à main levée, je vois qu'il est bagué... avec l'IS, j'arrive à lire le n°, pas avec la stab capteur... Même si le résultat est identique (en fait pas, mais du au boitier + objo pas à la stab), la stab optique est plus AGREABLE... mais si c'est négligeable pour vous... C'est comme l'AF ultrasonic, une fois qu'on y a gouté, difficile de revenir en arrière, AU MEME PRIX...

[Alain Clément]

la question initiale portait plus sur la stab ....et pour moi comme pour beaucoup dès lors qu'il sagit de stabiliser des longues focales qui plus est a mains levées ....la stab optique l'emporte pour le confort de visée qu'elle procure !!!!

[JCCU]

la question initiale portait plus qur la stab ....et pour moi comme pour beaucoup dès lors qu'il sagit de stabiliser des longues focales qui plus est a mains levées ....la stab optique l'emporte pour le confort de visée qu'elle procure !!!!

Tu vas page 2 et tu regardes les posts 36 et 37

Post 36 (rascal):  la stab optique, ça facilite le travail de l'AF aussi... et c'est très agréable à vivre je trouve... et si ton 500 est le 500/8 cata, oui, facile d'avoir une visée stable.... essaie avec un 300/2,8 de 2,5kg... sans parler du 500/4...

Post 37: je lui ai demandé quel était le problème avec un 300/2.8 ...Je n'ai pas mentionné le 500/4

Comme indiqué ci dessus, le 500/4, je ne connais pas (je sais juste que celui de Sigma a plutot bonne réputation) , ce n'est pas une focale qui m'intéresse (champ trop étroit) ...et donc je n'en ai pas parlé

Par contre le 300/2.8, je connais (sans stab en argentique) et avec stab (A900) . Alors quand on vient m'expliquer que ce n'est pas utilisable à main levée ... (et par utilisable, j'entends évidemment de façon satisfaisante, pas le truc qui marche "par hasard")   

[Fab35]

la question initiale portait plus sur la stab ....et pour moi comme pour beaucoup dès lors qu'il sagit de stabiliser des longues focales qui plus est a mains levées ....la stab optique l'emporte pour le confort de visée qu'elle procure !!!!

C'est tellement évident pourtant !
Seul le fait de n'avoir jamais essayé une stab optique à main levée sur une longue focale autorise et pardonne un raisonnement inverse, et encore dans ce cas, il devrait y avoir une réserve, au bénéfice du doute !

[Alain Clément]

Tu vas page 2 et tu regardes les posts 36 et 37

Post 36 (rascal):  la stab optique, ça facilite le travail de l'AF aussi... et c'est très agréable à vivre je trouve... et si ton 500 est le 500/8 cata, oui, facile d'avoir une visée stable.... essaie avec un 300/2,8 de 2,5kg... sans parler du 500/4...

Post 37: je lui ai demandé quel était le problème avec un 300/2.8 ...Je n'ai pas mentionné le 500/4

Comme indiqué ci dessus, le 500/4, je ne connais pas (je sais juste que celui de Sigma a plutot bonne réputation) , ce n'est pas une focale qui m'intéresse (champ trop étroit) ...et donc je n'en ai pas parlé

Par contre le 300/2.8, je connais (sans stab en argentique) et avec stab (A900) . Alors quand on vient m'expliquer que ce n'est pas utilisable à main levée ... (et par utilisable, j'entends évidemment de façon satisfaisante, pas le truc qui marche "par hasard")   

JCCU t'es vraiment obtu comme garçon ....on est plusieurs içi a t'expliquer parce qu'on l'a testé de nous meme que la stab optique est meilleure pour le confort de visée qu'elle procure avec de longues focales ....et elle façilite comme le dit justement Rascal le travail de l'AF .....t'as surement des potes qui sont équipés Canikon +longues focales , alors essaye !!! avant de raconter n'importe quoi ....

[JCCU]

C'est toi qui est vraiment borné (caractéristque d'ailleurs des trolls)

La question à laquelle j'ai répondu est simple :  "300/2.8 à main levée avec stab capteur" : réponse:  oui, çà marche et je n'ai aucun problème de visée. Tu veux me démontrer que j'ai tort?

Et des potes équipés de Canikon longue focale : pas en France .Au Canada oui et essais déjà faits (pas de différence de qualité de visée sur des objectifs classe 300/2.  Et je n'ai aucune intention d'essayer un 500/4.5 à stab optique, à main levée 

Et si t es si convaincu que çà de la supériorité de la visée optique, va t'acheter un Canikon... tu pourras me le préter ..  (après l'avoir essayé toi même à main levée)

[jackez]

Je suis d'accord avec JCCU, jusqu'à 300 mm à main levée avec le SteadyShot c'est à la portée du plus grand nombre, au-dessus de 300 mm, il vaut mieux avoir un appui mais ce n'est heureusement pas impossible.

[Alain Clément]

Jackez la question portait sur la qualité de la stab a a mains levées ...relis plus haut .JCCU a détourné un peu le sujet . Jackez as tu seulement déjà essayé la stab optique sur longues focales ....moi je l'ai fait sur des 500  et meme 600f4 Canon et Nikon ....c'est un confort que n'apporte évidement pas la stab capteur ...l'image se fixe résultat l'AF est plus préçis .....dire le contraire me fait bien marrer 

[Fab35]

Jackez la question portait sur la qualité de la stab a a mains levées ...relis plus haut .JCCU a détourné un peu le sujet . Jackez as tu seulement déjà essayé la stab optique sur longues focales ....moi je l'ai fait sur des 500  et meme 600f4 Canon et Nikon ....c'est un confort que n'apporte évidement pas la stab capteur ...l'image se fixe résultat l'AF est plus préçis .....dire le contraire me fait bien marrer 

Il est clair que lorsqu'on ne parle pas de la même chose, le débat est vite stérile et on peut se faire traiter comme des malpropres très facilement !
C'est même étrange que le malentendu résiste aussi longtemps... oeillères obligent.

Jackez, je te sais modéré dans tes interventions, mais là tu parles de steadyshot capteur là où l'on parle de visée, donc tout sauf ce qui se passe sur le capteur (et le résultat en photo par conséquence). On sait à présent que les résultats photo d'une stab optique et d'une stab capteur de 2011 sont à peu près équivalents, là n'est pas la question évidemment !

Par contre soutenir qu'une visée stabilisée n'apporte rien d'intéressant alors qu'on sait pertinemment qu'il est impossible de ne jamais trembler à main levée avec un gros télé, c'est quand même fort !
Je ne vois même pas quel intérêt on peut avoir à dire ces contrevérités flagrantes... c'est pas du débat de clochers, c'est ... de la physique !

C'est comme dire à un gus de poser son livre sur un marteau piqueur et lui demander si c'est plus facile de lire avec l'outil en marche ou sur OFF !! J'en connais ici qui diraient qu'ils s'accomodent de la lecture sur marteau piqueur en marche ... car ils ne savent pas le mettre sur OFF ! 

[jackez]

Nous sommes plusieurs à avoir fait le choix de travailler avec des appareils Sony qui ont la stab capteur, si on avait voulu avoir de la stab optique soit on aurait changé de crèmerie, soit on se serait tournés vers un NEX qui a la visée stabilisée avec ses objectifs spécifiques.
L'intérêt  des Sony Alpha est bien entendu d'avoir tous ses objectifs stabilisés et quand on voit des objectifs Minolta que l'on peut acheter à des prix très bas, qu'ils deviennent stabilisés à la prise de vue sur un Sony Alpha et en qu'en plus DxO les reconnaît et corrige les défauts optiques, je suis encore plus content de mon choix. 

[JCCU]

Je suis d'accord avec JCCU, jusqu'à 300 mm à main levée avec le SteadyShot c'est à la portée du plus grand nombre, au-dessus de 300 mm, il vaut mieux avoir un appui mais ce n'est heureusement pas impossible.

Ben, non, çà ne doit pas être impossible...de faire de la main levée avec du 500/4.5  .

Par exemple, si on va sur le blog d'Alain Clement,on voit une photo de chevreuil avec des commentaires comme

"le 500 m'a couté 1900€ ....il est plus léger et maniable que les canikon et permet la billebaude sans problème sans se détruire le dos ....un bon compromis qualité/ prix /poids ...!" 

Mais c'est vrai que après toutes les critiques faites par Alain Clement sur le A77 , on trouve aussi (photo de la libellule en vol) :

" l'A550 n'était pas réputé pour son AF , l'A77 serait meilleur en AF continu car module AF alimenté en info en continu grace a son miroir semi transparent . quelques points interessants , le déclencheur très silençieux , la rafale , les 24MP ,la video HD60p , la visée 100% ....par contre il faut essayer ce viseur electronique , on s'adapte ou pas ! "

En fait, Alain Clement est payé par Sony .... et c'est une sratégie en 2 temps: il commence par lourdement critiquer de façon à ce que sa "conversion" dans quelques semaines n'en soit que plus éclatante.... 

Zut, il fallait pas le dire? 

[jackez]

Excellent JCCU