Annonce du K3:
Pour votre info
:o Merchi JM pour ce SCOOOOOOOOOOOOP ! :o :o :o :P :P :P...
Tu pourrais pas, STP, nous le montrer de dos, histoire de vérifier qu'il a rien d'accroché derrière ??! ;D :D
En plus il a un prisme en verre super-maxi-réfringent qui lui permet de ne pas être plus gros qu'un prisme d'APS-C en verre normal.
C'est un tout nouveau verre Hoya, "cadeau de départ" de Hoya à Pentax. Son appellation marketing est "Ikhthús".
sans dec ;D
En tou cas c'est silver fish
pour votre info :
https://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-3-announced.html
Pour ceux qui ont des objectifs FF et ceux qui veulent investir....
Bien crdlt
JM231
Citation de: Mistral75 le Avril 01, 2012, 14:00:13
En plus il a un prisme en verre super-maxi-réfringent qui lui permet de ne pas être plus gros qu'un prisme d'APS-C en verre normal.
C'est un tout nouveau verre Hoya, "cadeau de départ" de Hoya à Pentax. Son appellation marketing est "Ikhthús".
>:( t'as décidément rien compris !! >:(
C'est une carrosserie en forme de cache-prisme qui en fait cache un mini écran OLED THD ( 4 MDots !!, SVP ) !! ;D :D
Le 1er Avril est toujours un grand jour ....
Citation de: bendder le Avril 01, 2012, 14:03:08
sans dec ;D
Sans dec' : http://fr.wiktionary.org/wiki/ichthus ou http://fr.wikipedia.org/wiki/Ichthus ;)
Un grand jour pour les blagues ... et belles annonces
" sensor 36x24 ..."
Alors , c'est uniquement pour faire du portrait, alors !! >:( :-\ :(
Moi qui adore faire dans le paysage , c'est décidément pas pour moi !! :( :'(
Je m'étonne d'ailleurs que vous n'ayez pas relevé une autre caractéristique révolutionnaire de ce capteur.
Un capteur 24x36 de 24 Mpixels correspond à un crop APS-C d'environ 10 Mpixels (un peu moins de 16x24 contre 24x36). Or ce capteur correspond à un crop APS-C de 12 Mpixels, cf. texte :
"Whenever DA (APS-C format) lenses are mounted, the camera will automatically switch to a 12-megapixel cropped sensor mode which only utilizes the APS-C image circle."
Ça veut dire que le K-3 sera équipé d'un capteur à densité (en pixels) variable, plus élevée au centre (là où la résolution des objectifs est maximale) et plus faible sur les bords et dans les coins (là où la résolution des objectifs est plus faible).
Ainsi on optimise à la fois le piqué et la taille des fichiers RAW. C'est très intelligent de la part de Pentax.
Citation de: Mistral75 le Avril 01, 2012, 14:33:26
...
Ça veut dire que le K-3 sera équipé d'un capteur à densité (en pixels) variable, plus élevée au centre (là où la résolution des objectifs est maximale) et plus faible sur les bords et dans les coins (là où la résolution des objectifs est plus faible).
Ainsi on optimise à la fois le piqué et la taille des fichiers RAW. C'est très intelligent de la part de Pentax.
::) c'était pas l'idée initiale de RICOH , de matcher parfaitement le capteur et l'optique qui lui faisait face ??!
Sauf que, y zont oublié d'aller à fond dans ce concept prometteur :
- définition décroissante dans les coins
- réseau de µlentilles adéquatement designé
- Courbure du capteur épousant la courbure du plan focal de l'objo idéalement calculé ( notamment pour les UGA )
- Correction de vignetage auto
- etc...
:) ;)
PS:Tant que l'on ne saura pas techniquement dépasser le concept de capteur plan et de caractéristiques identiques par rapport à l'éloignement à l'axe optique, il y a finalement peu à attendre de ce genre de concept .
Personne ne l'a signalé mais pentax vient de faire une avancée fondamentale dans les nanotechnologies optiques, en effet les nouvelles optiques DA-N, comporte principalement un substrat de nano-cristaux métallique/silicium à densité variable continue qui remplace des lentilles, cela permet de faire varier la focale et la mise au point tout en gardant une optique assez compacte.
Le verre c'est fini.
Citation de: IronPot le Avril 01, 2012, 15:22:50... Tant que l'on ne saura pas techniquement dépasser le concept de capteur plan ...
Et vlan, v'là le capteur courbe qui revient !!!
Parce que la courbure idéale est la même pour toutes les optiques ?
Parce que le capteur courbe sera universel ? (un capteur est utilisé par plusieurs constructeurs et avec plusieurs objectifs; vivement les négociations de standardisation !)
Parce qu'il est plus facile de respecter la tolérance d'un capteur courbe que celle d'un capteur plan ?
Citation de: Krg le Avril 01, 2012, 17:21:22"Et vlan, v'là le capteur courbe qui revient !!!"
Celà vient de me donner une bien meilleure idée pour un nouveau type de capteur qui permettait
de faire à la fois de la photo numérique ET/OU de la photo argentique ! Qui n'en a pas rêvé ? ???
Il s'agit du
CAPTEUR À TROU !
Géniale (si, si...) dans sa simplicité cette idée consiste à remplacer (dans un capteur ordinaire, fi...) un pixel sur deux par un TROU. Et dans un trou, la lumière passe (le capteur est devenu une passoire ;D). Et si la lumière passe on peut de nouveau prévoir le couloir d'une pellicule argentique et doubler ses prises de vues numériques de prises de vue argentiques (le nombre de pixel baisse un peu mais vu ce que nous offrent les capteurs aujourd'hui c'est peanuts).
Faudra que j'en parle à Pentax (si ça peut les aider... ;D).
Un capteur semi transparent avec la visée sur le dépoli arrière qui est aussi un écran semi transparent, en somme une sorte de ML à la fois digital et analogique.
Citation de: Krg le Avril 01, 2012, 17:21:22
Et vlan, v'là le capteur courbe qui revient !!!
Parce que la courbure idéale est la même pour toutes les optiques ?Parce que le capteur courbe sera universel ? (un capteur est utilisé par plusieurs constructeurs et avec plusieurs objectifs; vivement les négociations de standardisation !)
Parce qu'il est plus facile de respecter la tolérance d'un capteur courbe que celle d'un capteur plan ?
::) Bein justement non, et là ... on est complètement d'accord
j'essayais juste de me mettre dans la peau de RICOH qui a trouvé génial de sceller intimement un capteur soit disant fully compatible avec une focale fixe ...
alors, j'm'disais et si cette focale fixe était un UGA, vaudrait alors mieux que le capteur " qui va bien" soit tout sauf plan (-plan ! ;D )
:) ;)
Citation de: Gér [at] rd le Avril 01, 2012, 18:30:42
Celà vient de me donner une bien meilleure idée pour un nouveau type de capteur qui permettait de faire à la fois de la photo numérique ET/OU de la photo argentique ! Qui n'en a pas rêvé ? ???
Il s'agit du CAPTEUR À TROU !
Géniale (si, si...) dans sa simplicité cette idée consiste à remplacer (dans un capteur ordinaire, fi...) un pixel sur deux par un TROU. Et dans un trou, la lumière passe (le capteur est devenu une passoire ;D). Et si la lumière passe on peut de nouveau prévoir le couloir d'une pellicule argentique et doubler ses prises de vues numériques de prises de vue argentiques (le nombre de pixel baisse un peu mais vu ce que nous offrent les capteurs aujourd'hui c'est peanuts).
Faudra que j'en parle à Pentax (si ça peut les aider... ;D).
>:( Bein , comme ça , t'étais même pas au courant du futur projet de FOVEON d'adjoindre une 4ième couche... argentique à leur capteur tri-couche !!
Faudrait voir un peu à te renseigner, mon vieux !! >:(
bon - y a deux fils branchés sur ce K3 - vous ne pourriez pas les relier en un seul ? ça éviterait les courts-circuits ... ;)
Citation de: IronPot le Avril 01, 2012, 15:22:50
- Courbure du capteur épousant la courbure du plan focal de l'objo idéalement calculé ( notamment pour les UGA )
Pour info, les capteurs courbes, c'est en cours de développement, à Grenoble pour ce que j'en sais.
chez H.P. ?
Citation de: clodomir le Avril 01, 2012, 20:57:51
chez H.P. ?
Grenoble, c'est aussi le LETI, le laboratoire du CEA.
Ha! le FF n'aura duré qu'une journée le 1er
une autre fois maybe ... ;)
Citation de: clodomir le Avril 01, 2012, 22:59:31"Une autre fois maybe ... ;)"
Rendez-vous donc dans quelques mois. On devrait parler du K-02 (Full frame et sans viseur ;D).
Citation de: Krg le Avril 01, 2012, 17:21:22
Et vlan, v'là le capteur courbe qui revient !!!
Parce que la courbure idéale est la même pour toutes les optiques ?
Parce que le capteur courbe sera universel ? (un capteur est utilisé par plusieurs constructeurs et avec plusieurs objectifs; vivement les négociations de standardisation !)
Parce qu'il est plus facile de respecter la tolérance d'un capteur courbe que celle d'un capteur plan ?
tiens , tiens , il y en a qui se souviennent des mes " solutions idéales " émises depuis de longs mois , j'avais du trop forcer sur le nettoyage des lunettes à l'alcool ...... qui est censé ne pas laisser de traces .....
Citation de: Gér [at] rd le Avril 02, 2012, 07:35:03
Rendez-vous donc dans quelques mois. On devrait parler du K-02 (Full frame et sans viseur ;D).
Aucun intérêt
et ... avec viseur ? ;D ;D
tout dépend du prix ...
5000 $ ? ;D
6000$ :D
Bon , he bien je n'ai plus qu' a attendre vos K5s d'occasions... dans quelques mois... ;D
Si tu veux, pour le même prix, j'ai un K100Ds ;D
Merci de l'offre mais attendre et voir les nouvelles offres ...
Apres ou en complément du Kr , un K5 serait le bien venu, ou le nouveau K?, peut être le Kz équivalent du K5 mais avec quels moins ...?, car apres Kr et supérieur au K01 on doit pas être tres loin du K5 voir +
le marketing Pentax si FF coment il positionne le nouveau Kr
En toute logique le capteur du K01-K5,
personnellement je souhaiterai une fonction identique à la selelection range ISO( entre deux valeurs) , pour la vitesse afin de de pouvoir selectionner le domaine dans lequel elle peut évoluer et aussi un range focal en fonction de l'objectif ( avec les specs DXO on peut voir facilement ou travailler en fonction de l'objectif)
Une bonne question: Pentax & Co peut il laisser l'entrée de gamme Reflex directe sur le K5, sachant que la répartition des R vendus doigt être importante sur ce segment ( entré de gamme )
Pour moi le Kr est déjà un tres bon produit
Citation de: JM231 le Avril 13, 2012, 21:43:56
(...)
Une bonne question: Pentax & Co peut il laisser l'entrée de gamme Reflex directe sur le K5, sachant que la répartition des R vendus doigt être importante sur ce segment ( entré de gamme )
(...)
Ce que tu as écrit n'est guère compréhensible (je ne parle pas de l'orthographe mais du sens de la phrase).
en reformulant: est ce qu' un constructeur/fabriquant peut, ne pas être présent sur le segment d'entrée de gamme ?
Citation de: JM231 le Avril 13, 2012, 23:45:44
en reformulant: est ce qu' un constructeur/fabriquant peut, ne pas être présent sur le segment d'entrée de gamme ?
S'il a l'image de marque pour, oui : Leica, Hasselblad, etc.
Pentax se doit d'être en entrée de gamme... surtout qu'elle lui réussi plutôt bien depuis le k-x. et combien de photographes sont passé du k-x au k-5 ?
Mais le k-r n'est déjà pas le plus bas d'une entrée de gamme. 2 boitiers en aps-c c'est déjà peu. Pentax, de diverses manière pourrait passer à 3, 4 ou même 5 boitiers :
- un remake du kx avec le même capteur à tout petit prix (en gros pentax par avec à l'assaut de la grande distribution et équipe des acheteurs avec un bon appareil et une très faible marge. Après ils "seront" Pentax pour évoluer)
- le successeur du k-r
- un kr tropicalisé (nouveau k200)
- un kr survitaminé (capteur de la gamme supérieure mais une seule molette, ergonomie entrée de gamme et petit viseur)
- le successeur du k-5
Oui parfaitement en encore , l'entrée de gamme d' une marque à une autre est relative et ne veut surtout pas dire bas de gamme.
Apres l'effort fait dans les années passées jusqu'aux :
645(innovation en segment de marché mi -moyen format et ou master reflex ),
K5( un top en APS C vue toutes les critiques positives),
Kr ( tres bonne évolution du D90 si je peux me permettre )
On voit le K01 super Hybride tres proche du K5 dans la spec sans être un réflex, d'où ma déduction si le FF arrive pour compléter l'offre entre les deux segments de marché K5 et 645, comment situer l'entrée de gamme Pentax avec le remplaçant du Kr , qui je l'espère « devrait être un peu au dessus du K01 et là pas beaucoup de place entre K5 et K01.
Ce qui peut être l'occasion du glissement vers le haut du futur K5 ....
D'où la questionsur l'arrêt du Kr est due à une obsolescence (sensor sony ?, ou autres) ou à un faible niveau de vente, ou .... Reprise en main par &CO, faire de la place temporairement pour le K01 etc ..
Pentax est « plus » jusqu'à aujourd'hui sur tous les segments de marché et / ou proche de tous les segments, que Leica et Hasselblad « à mon avis d'amateur »
Maintenant y aura-t-il un FF reflex ?, un remplaçant du Kr ?, la double « visée » doit avoir un coût et Sony contourne la difficulté
Citation de: JM231 le Avril 14, 2012, 12:32:24
(...)
D'où la question sur l'arrêt du Kr est due à une obsolescence (sensor sony ?, ou autres) ou à un faible niveau de vente, ou .... Reprise en main par &CO, faire de la place temporairement pour le K01 etc ..
(...)
Le K-r n'a pas survécu à son capteur 12 Mpixels dont l'équipement de production a fini noyé en Thaïlande.
CitationApres l'effort fait dans les années passées jusqu'aux :
645(innovation en segment de marché mi -moyen format et ou master reflex ),
Le 645 qui sans dos intercheangable se rapproche plus de la philosophie du reflex, risque fort bien de se faire chahuter par des boîtiers comme le D800, si se dernier sera (est déjà?) un succès commercial, Canon ne vas pas resté longtemps les mains dans les poches, et avec les gammes optiques de ces deux marques (petit télé lumineux, macro, objectif à décentrement) + les Zeiss qui vont bien, je vois mal le 645 résister longtemps.
Le system 645 avait sa place en argentique, pourquoi pas en numerique.
Il faudra que le prochain aie un capteur un peu plus grand pour marquer la difference avec les 24*36, mais on fait des images differentes en MF. Ce n'est pas juste une question de definition, enfin, je crois...
Effectivement, le moyen format est avant tout une question de ... format (modelé, douceur des transitions net - flou, etc.) et pas de définition. Ceux qui ont l'usage d'un moyen format savent pourquoi ils l'achètent, ceux qui ne voient pas l'intérêt d'un moyen format n'en ont tout simplement pas l'usage.
Citation de: Mistral75 le Avril 14, 2012, 15:30:20
Effectivement, le moyen format est avant tout une question de ... format (modelé, douceur des transitions net - flou, etc.) et pas de définition. Ceux qui ont l'usage d'un moyen format savent pourquoi ils l'achètent, ceux qui ne voient pas l'intérêt d'un moyen format n'en ont tout simplement pas l'usage.
C'est vrai que mes connaissances en MF sont réduites, j'ai juste pratiqué du Lubitel en son temps.
Citation de: frederiko le Avril 14, 2012, 00:58:51
Pentax se doit d'être en entrée de gamme... surtout qu'elle lui réussi plutôt bien depuis le k-x. et combien de photographes sont passé du k-x au k-5 ?
Mais le k-r n'est déjà pas le plus bas d'une entrée de gamme. 2 boitiers en aps-c c'est déjà peu. Pentax, de diverses manière pourrait passer à 3, 4 ou même 5 boitiers :
- un remake du kx avec le même capteur à tout petit prix (en gros pentax par avec à l'assaut de la grande distribution et équipe des acheteurs avec un bon appareil et une très faible marge. Après ils "seront" Pentax pour évoluer)
- le successeur du k-r
- un kr tropicalisé (nouveau k200)
- un kr survitaminé (capteur de la gamme supérieure mais une seule molette, ergonomie entrée de gamme et petit viseur)
- le successeur du k-5
ce serait une gamme très intelligente. Avoir le premier prix de boîtier dans l'absolu, et avoir de très loin le moins cher WR favoriserait l'arrivée de nouveaux clients qui sans doute resteraient pentax un bout de temps, quitte à upgrader de modèle plus tard
Citation de: frederiko le Avril 14, 2012, 00:58:51
Pentax se doit d'être en entrée de gamme... surtout qu'elle lui réussi plutôt bien depuis le k-x. et combien de photographes sont passé du k-x au k-5 ?
Mais le k-r n'est déjà pas le plus bas d'une entrée de gamme. 2 boitiers en aps-c c'est déjà peu. Pentax, de diverses manière pourrait passer à 3, 4 ou même 5 boitiers :
- un remake du kx avec le même capteur à tout petit prix (en gros pentax par avec à l'assaut de la grande distribution et équipe des acheteurs avec un bon appareil et une très faible marge. Après ils "seront" Pentax pour évoluer)
- le successeur du k-r
- un kr tropicalisé (nouveau k200)
- un kr survitaminé (capteur de la gamme supérieure mais une seule molette, ergonomie entrée de gamme et petit viseur)
- le successeur du k-5
(gras) : un seul qui ferait tout ça suffirait, non ?
+ le successeur du k-r + le successeur du k-5 = yes !
en attendant, peut-être encore pour ces deus-là des mises à jour qui amélioreraient encore quelques points ? ( sans oublier les "vieux" K7 / K20D et ... peut-être K10D qui ont encore beaucoup d'adeptes !)
plus de nouvelles optiques qui complèteraient astucieusement la gamme ...
mais attention aux surenchères : les nouveaux rouge et jaune ne font pas l'unanimité = trop chers et trop gourmands en nouveaux matériels pour suivre (PC , objectifs, etc ) d'où surinflation des coûts => pas moi qui le dit, mais les deux derniers Magazines ...
Voir message de Mistral75,
"Une chaine de production de l'Exmor Sony 12Mpix thaïlandaise dans l'eau en Janvier"
+ Nikon changement de capteur ( pour mémoire Nikon avait la plupart des ses boitiers en 12 Mpixels D300s D700, D3s et l'ancien D90 dont deux boitiers en FF ..)
Le capteur Exmor Sony 12M ne doit plus être un priorité pour Sony .
Personnellement un Kr amélioré
Avec un successeur du K5
Plus un FF pour les « puristes »
Et le 645
Ce serait une belle gamme tres belle gamme , mais sans une entrée de gamme « low cost » ... les personnes du marketing Pentax doivent certainnement faire des propales ..
Avec un Kr amélioré + des fonctionsgnre range ISO ( Mini- Maxi ) orientée vitesse et focal en fonction de l'objectif se serait très bien ( et un bouton vert pour passer rapidement focal vers vitesse vers ISO )
Bien Crdlt
JM231
Excusez moi pour le message de Vendredi pas tres clair, mais journée difficile ce Vendredi 13 ... et un mauvais copier/coller
Vue sur PENTAXFORUMS.COM
FF...September or not ?
Les Pentaxistes n'y croient plus, ils sont au bout du rouleau ;D
Désolé d'aller à contre-courant ... Personnellement je préfèrerais que Pentax travaille plutôt ses fondamentaux (AF, expo, voire visée optique et stabilisation ...) pour les mettre au niveau de la concurrence plutôt que de se disperser dans des gadgets type Q ou K-01, même si les japonais en raffolent ::)
Citation de: Diapoo® le Avril 17, 2012, 13:26:56
Désolé d'aller à contre-courant ... Personnellement je préfèrerais que Pentax travaille plutôt ses fondamentaux (AF, expo, voire visée optique et stabilisation ...) pour les mettre au niveau de la concurrence plutôt que de se disperser dans des gadgets type Q ou K-01, même si les japonais en rafolent :o
Entièrement d'accord ...en plus je ne suis pas japonnais ce qui ne m'empêche pas de les apprécier (enfin la variante en "naises ;D)
Sauf que pentax ne se recentralise pas sur le marché asiatique ?
Et donc sur les trucs vendeurs en Asie ...
Citation de: langagil le Avril 17, 2012, 13:29:03
...ce qui ne m'empêche pas de les apprécier (enfin la variante en "naises ;D)
Celles en mayo? ::)
Citation de: bendder le Avril 17, 2012, 13:50:06
Sauf que pentax ne se recentralise pas sur le marché asiatique ?
Et donc sur les trucs vendeurs en Asie ...
Mistral affirmait le contraire sur un autre fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146405.625.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146405.625.html)
On verra bien ...
Vu à la vitesse à laquelle le 645D a été commercialisé, il me semble plus logique que la Kina soit le moment de lancer la relève du K5 et du Kr ( ou que le K-01 se place moins cher pour faire office de relève du Kr et non au prix actuel ) et que le FF soit en maquette en bois sous verre...
Même si Ricoh est arrivé, il semble encore tôt qu'un projet aussi "novateur" soit déjà dispo. ( la philosophie de Pentax a été de proposer le 645 pour ceux qui voulaient aller plus loin et rester en Pentax, le FF serait un radical changement de politique, mais amplement à la hauteur de Ricoh)
Citation de: Joan le Avril 17, 2012, 15:52:48
Celles en mayo? ::)
:D :D :D j'avais pas réagi; excuse j'étais au bureau donc en état léthargique, mode veille quoi ;)
Citation de: JM231 le Avril 17, 2012, 12:58:51
Vue sur PENTAXFORUMS.COM
FF...September or not ?
Ce serai bien pour la marque...est peut-être solvateur aussi après des succès à demi-teinte (voir 1/10 de teinte ;D) pour les 2 dernieres sortie Pentax.
Après on dit bien qu'il n'y a que les abrutis qui ne changent pas d'avis...
Mais septembre me parais un peu tôt, certainement pour le remplacant du K5 (faudra ce préparer à avoir du 24 MP les gars :D )
Citation de: Gm.38 le Avril 17, 2012, 13:09:41
Les Pentaxistes n'y croient plus, ils sont au bout du rouleau ;D
Moui ou ils ont tous eu la "switchite" aïgue ;D
Citation de: sebdu73 le Avril 18, 2012, 07:56:03
Moui ou ils ont tous eu la "switchite" aïgue ;D
Tu sais, dans un sens, switcher permet à d'autres pentaxistes d'accéder à des optiques rares en occasion.
Cela fait donc aussi d'autres potentiel client du FF.
Perso, j'ai tendance à croire à ce faisceau de rumeurs en faveur du FF. Cela expliquerait le poisson d'avril de Pentaxforums.com
Alors un K-30 (24 Mpixels, 2 molettes, tropicalisé) et un K-300 (16 Mpixels) présentés à la Photokina en même temps qu'une maquette de K-3 24x36 ?
un jolie rêve.
Peut être un K-02 avec un viseur
Citation de: clover le Avril 18, 2012, 09:00:05
Tu sais, dans un sens, switcher permet à d'autres pentaxistes d'accéder à des optiques rares en occasion.
Cela fait donc aussi d'autres potentiel client du FF.
Perso, j'ai tendance à croire à ce faisceau de rumeurs en faveur du FF. Cela expliquerait le poisson d'avril de Pentaxforums.com
Je sais: quand j'ai acheté mes FA d'occasions, c'était à des personnes qui ont switché en 2008/2009 pour un D700/5DII...
A l'époque j'y croyais au FF Pentax: aujourd'hui je l'éspère encore pour ceux qui reste dans la marque!
Mais moi j'en ai fait mon deuil ;)
Après Mistral75 avait raison sur un autre point...surtout en regardant ce qui ce passe pour le D800:
Si Pentax sort un FF, ce serait avec j'imagine un capteur Sony, il y a quand même d'énormes chances pour que ce soit le 36MP: comment vont passer les optiques FA & DFA sur ce capteur extrêmement exigeant ?
Citation de: bendder le Avril 18, 2012, 10:49:25
un jolie rêve.
Peut être un K-02 avec un viseur
Le K-02 six mois après la sortie du K-01 ? Ce serai du jamais vu niveau rythme de sortie ;)
Citation de: sebdu73 le Avril 18, 2012, 12:46:38
Si Pentax sort un FF, ce serait avec j'imagine un capteur Sony, il y a quand même d'énormes chances pour que ce soit le 36MP: comment vont passer les optiques FA & DFA sur ce capteur extrêmement exigeant ?
Il y a le capteur qui équipe le D4 qui peut être intéressant
Citation de: sebdu73 le Avril 18, 2012, 12:46:38
Je sais: quand j'ai acheté mes FA d'occasions, c'était à des personnes qui ont switché en 2008/2009 pour un D700/5DII...
A l'époque j'y croyais au FF Pentax: aujourd'hui je l'éspère encore pour ceux qui reste dans la marque!
Mais moi j'en ai fait mon deuil ;)
Après Mistral75 avait raison sur un autre point...surtout en regardant ce qui ce passe pour le D800:
Si Pentax sort un FF, ce serait avec j'imagine un capteur Sony, il y a quand même d'énormes chances pour que ce soit le 36MP: comment vont passer les optiques FA & DFA sur ce capteur extrêmement exigeant ?
Le K-02 six mois après la sortie du K-01 ? Ce serai du jamais vu niveau rythme de sortie ;)
Ca me rappelle la chanson qu'on nous servait au début des reflexs numérique il faut impérativement des objectifs optimisés pour le numérique. Foin des tests sur mire je m'apperçois à mon niveau qu'un vieux K 50mm ou un m42 russe donne des résultats tout à fait acceptable, sinon comment expliquer la valeur de certaines optiques K en occasion uniquement des collectionneurs ? Le Pentax Q avec son crop 5,5 en demande sûrement bien plus aux optiques qu'un FF 36Mpix.
Citation de: langagil le Avril 18, 2012, 13:13:41
Il y a le capteur qui équipe le D4 qui peut être intéressant
Celui-là, ce n'est pas un capteur Sony et Nikon n'a pas pour habitude de commercialiser les capteurs dont il a l'exclusivité.
En 24x36, Sony propose un Exmor HD 36 Mpixels et aurait également développé un 24 Mpixels (Exmor HD, pas l'Exmor des Alpha 850 / 900) pour son Alpha typé sport.
Pour des raisons marketing et de positionnement historique (Pentax est plus orienté portraits et paysages que photo de sport), je ne vois pas Pentax privilégier le 24 Mpixels au 36 Mpixels pour un hypothétique K-3 mais je peux me tromper.
Citation de: remico le Avril 18, 2012, 13:33:54
Ca me rappelle la chanson qu'on nous servait au début des reflexs numérique il faut impérativement des objectifs optimisés pour le numérique.
Sauf erreur de ma part, les problèmes possibles avec les anciennes optiques argentiques concernent surtout les optiques grands angles d'alors (28 et en dessous) ainsi que pour les zooms (35-70, 28-80) des kits.
Citation de: remico le Avril 18, 2012, 13:33:54
Foin des tests sur mire je m'aperçois à mon niveau qu'un vieux K 50mm ou un m42 russe donne des résultats tout à fait acceptable, sinon comment expliquer la valeur de certaines optiques K en occasion uniquement des collectionneurs ?
Déjà à l'époque argentique ces veilles gloires optiques étaient souvent supérieurs à bien des zooms autofocus d'alors. Elles étaient simplement passées de mode car manuelles.
Quoique du moins en Allemagne dés les années 2000 les optiques d'Allemagne de l'est (Pentacon, Zeiss Jena, ...) étaient touchées par une bulle spéculative. A cette époque une optique Pentax M42 ou K se trouvait sur la baie pour la moitié du prix de l'équivalent focal de DDR.
Maintenant si actuellement les otiques K et M42 conservent une certaine valeur marchande c'est essentiellement du au simple fait que si le marché du réflex numérique s'est largement démocratisé, les prix des optiques récentes surtout les fixes reste astronomique et hors de portée de beaucoup de bourses. Comme ces optiques étaient excellentes elles restent aujourd'hui encore convenables et coutent au plus un tiers de le leur équivalent focal neuf.
Dans mon cas par exemple si je pouvais m'offrir le FA50, j'aurais déjà mis à la retraite mon Helios 44K4.
Citation de: lorifix le Avril 18, 2012, 14:24:45
()
Maintenant si actuellement les otiques K et M42 conservent une certaine valeur marchande c'est essentiellement du au simple fait que si le marché du réflex numérique s'est largement démocratisé, les prix des optiques récentes surtout les fixes reste astronomique et hors de portée de beaucoup de bourses. Comme ces optiques étaient excellentes elles restent aujourd'hui encore convenables et coutent au plus un tiers de le leur équivalent focal neuf.
(...)
Ça et les
mirrorless (µ4/3, NEX, etc.) qui leur donnent une nouvelle jeunesse (
focus peaking, etc.) et incitent à l'expérimentation.
C'était bien là le sens de mon propos.
De là à s'acheter des F ou FA en prévision d'un hypothétique FF Pentax il y a un pas que je ne franchirai pas, sauf besoin pour aps-c ou je prendrai clairement un F ou FA plutôt qu'un DA on ne sait jamais ;)
En fait je voulais dire 50mm Autofocus.
Pentax ne propose pour l'instant "que" deux objectifs le cher DFA50 et l'encore plus cher DA* 55. La Roadmap 2012 laisse supposé certes qu'un DAL 50 "économique" est sur le point de sortir mais il ne faut pas rêver il coûtera sûrement plus de 200 €. Cela fera peut-être un peu baisser les prix des FA et DFA mais rien n'est moins sûr. D'autre part les KA resteront sûrement à leur niveau de prix actuel (entre 60 et 100 €)
Voir , ne pas oublier le 43mm FA f/:1,9...
Citation de: Mistral75 le Avril 18, 2012, 10:08:08
Alors un K-30 (24 Mpixels, 2 molettes, tropicalisé) et un K-300 (16 Mpixels) présentés à la Photokina en même temps qu'une maquette de K-3 24x36 ?
Mon rêve... Je serais presque prêt à retourner derrière le comptoire pour cela...
Sinon, le 24MP FF a l'avantage d'être moins cher aussi et de ne pas empiéter sur le territoire du 645D mais du coup, il sera plus difficile de faire comprendre l'intérêt de monter de gamme face au remplaçant du K5 avec un capteur NEX7...
En tout cas, s'ils se décident pour un 24x36 pourvu qu'ils reviennent à un look plus classique que le K01...
Alors que Fuji et Olympus sont dans une vague rétro (qui semble bien se vendre) , Pentax opte pour le futuriste ;D
+1 pour le look classique , tres transportable: j'apprécis beaucoup le format du Kr
mais avec quelles perfo : ISO : 50-51200 ou ++ ? , rafales 8/10 i/s, obturateur 1/8000 s ????, MaP à 50? collimateurs, mesure de lumiere ?? et quelle autonomie,
Tropicalisé pour Pro ...
Et deux APS C survitaminés (un Kr+ non tropicalisé pour amateurs avertis) et (un K5+ tropicalisé pour expert )
Citation de: Mistral75 le Avril 18, 2012, 14:21:06
Pour des raisons marketing et de positionnement historique (Pentax est plus orienté portraits et paysages que photo de sport), je ne vois pas Pentax privilégier le 24 Mpixels au 36 Mpixels pour un hypothétique K-3 mais je peux me tromper.
C'est le moins que l'on puisse dire :'( ;)
Le remplaçant du K5 aura à cours sur un capteur de 24 mpx cf D3200 ...
Citation de: bendder le Avril 19, 2012, 09:50:21
Le remplaçant du K5 aura à cours sur un capteur de 24 mpx cf D3200 ...
le remplaçant du K-r également
Encore une fois Pentax aura dégainé moins vite :'(
A noter que les commentaires (des internautes) sur le site "Le monde de la photo" sont assez durs envers Nikon et cette montée en Mpxls mais que faire lorsqu'on ne fabrique pas ses capteurs sinon rester tributaire du fournisseur :'(
Il est certain que le fournisseur à tout pourvoir, un peu malgres lui du fait de l'inondation de la chaine de production de l'autre capteur. Mais même si pour le moment il n'y a d'un 24 mpx de dispo; il n'ai pas inenvisageable, que sony développe de futur capteur moins pixelisé. Sinon dans deux ans on va se retrouver avec des APS-C de 40/60 mpx pourquoi. La monté en résolution ne serait elle pas faite pour générer une obsolescence programmée des optiques qui elles ne pourront pas suivre indéfiniment cette (absurde) montée vertigineuse en Mpx.
Autant un 24 mpx sur un boitier semi-pro peut se défendre pour être le pendant du D800, mais sur un boitier d'entrée de gamme cela na vraiment pas d'intérêt, en tout cas cela va faire les affaire des vendeurs de disque dur car MR tout le monde va en avoir besoin pour stocker ces photos qui ne regardera que sur des écrans de 1/3 mpx.
Une solution pour Pentax serait de développer c'est propre capteur, mais c'est peut probable.
Citation de: bendder le Avril 19, 2012, 11:20:15
Une solution pour Pentax serait de développer c'est propre capteur, mais c'est peut probable.
Canon le fait, Sony le fait (çà on le savait) et Nikon commence (D4) apparemment. Alors pourquoi pas Pentax.
Même problème pour le 645d, capteur Kodak.........jusqu'à quand ?
Mais je suis d'accord avec toi 24 MPxls çà devient lourd même pour un boitier expert.
Il faut tenir compte de la baisse de prix des DD aussi. Acheter un voire deux (c'est mieux) DD de 2 To ne ruine plus personne.
Par contre les cartes SD.... 32 ou 64 GO :'( mais on peut supposer qu'elles vont suivre le mouvement.
Personnellement vivre avec un boitier de retard me convient: expl: Pentax sort les remplaçants des K-r/K-5 , je vois vers où ils vont, çà me rassure (ou pas :'( Q; K-01) et je me prends un K-5 en sus du K10 ;D ;D. Si en plus ils sortent (Pentax ou les marques tierces) un ou deux objos et un multiplicateur alors là je suis aux anges :D :D
Le prix des DD est flutant, surtout à cause des catastrophes >:(
Le capteur D4 est nikonesque pur jus ??? J'étais toujours resté sur le duo : capteur R&D sony et machine pour faire les capteurs de Nikon...
Canon produit certes ces capteur mais il ne sont pas encore au niveau de dynamique des Sony ; il faut peut être y voir un retard en R&D, pas assez d'investissement du fait du maque de retour sur investissement (canon à peut être moins de volume capteur pour rentabiliser).
Le Cmos est un technologie assez aboutie pour que pentax se lance dans le production de capteur, encore faudrait il avoir les brevet adéquats, peut être que c'est le soldes du coté des brevets Kodak ...
CitationMême problème pour le 645d, capteur Kodak.........jusqu'à quand ?
Kodak a vendu en novembre 2011 sa division capteur au fond d'investissement Platinum qui l'a rebaptisé Truesense Imaging Inc. Platinum aurait réembauché les 200 employés et devrait continuer la production selon les infos que j'ai eu ici http://image-sensors-world.blogspot.fr/search?q=platinum
A oui c'est Vrai ^^^
Cela ne nous avance pas beaucoup pour les capteur à mettre dans les boitier pentax.
Le capteur 12 mpx du Kr / D300s / etc est il encore produit ?
Ce capteur ne pourrait il pas être le sauveur de cette surPX ?
Citation de: bendder le Avril 19, 2012, 14:19:36
(...)
Le capteur 12 mpx du Kr / D300s / etc est il encore produit ?
Ce capteur ne pourrait il pas être le sauveur de cette surPX ?
Non / non.
Un petit début d'Alzheimer ? ;)
Ok alors les module Ricoh A12 vont finir par disparaitre faute de capteur. Le 16 mpx doit être encore produit ... J'ai du confondre c'est la chaine du 12 mpx qui est raide, non ?
Tiens un truc que je viens de découvrir, sur la page photo du site Ricoh les produits pentax ont fait leur apparition : http://www.ricoh.com/r_dc/fr/ (http://www.ricoh.com/r_dc/fr/)
A noter que seul les
645D ;
K5 ;
K-01;
Optio W.2 (GPS) ;
Optio WS20 ;
Optio RZ18
Le grand absent reste le Kr, il sera peut être le dernier de son espèce pour faire de la place au K-01 ? Contrairement au K-5 qui il aura très probablement un descendance .... Conjecture quand tu nous tiens ...
Bonjour,
Hier, le responsable d'un magasin Phox où j'ai acheté mon K-x m'a appris qu'il avait été informé de source sûre que 2 nouveaux reflex Pentax devraient sortir en septembre prochain :
- le successeur du K-r qui n'aurait d'original que d'être en version dite "tropicalisée".
- le successeur du K-5 qui serait du haut de gamme et beaucoup plus cher que le K-5 à sa sortie : environ dans les 2000 €.
Cependant, le K-5 continuerait d'être produit.
Infos non garanties, je ne fais que rapporter...
Citation de: Screeny le Avril 19, 2012, 16:49:36
Bonjour,
Hier, le responsable d'un magasin Phox (qui vend du Pentax et qui est un utilisateur et admirateur du K-5), magasin où j'ai acheté mon K-x m'a appris qu'il avait été informé de source sûre que 2 nouveaux reflex Pentax devraient sortir en septembre prochain :
- le successeur du K-r qui n'aurait d'original que d'être en version dite "tropicalisée".
- le successeur du K-5 qui serait du haut de gamme et beaucoup plus cher que le K-5 à sa sortie : environ dans les 2000 €.
Cependant, le K-5 continuerait d'être produit.
Infos non garanties, je ne fais que rapporter...
A 2000€ je vois mal un APS-C même de 24 mpx, donc pour certain cela pourrait être le 24*36 tant attendu ... ;)
Une gamme composée d'un
FF > 2000€
K5 en fin de course > 700€
et d'un Kr+ a ce moment la entre le K5 et le FF ....
Bref cela reste très obscure.
Vue ce que si passe pour les objectifs aux USA, et le Q + K-01, plus rien ne m'étonne venant de Pentax, enfin de l' ex-Pentax car ça fait un bout de temps que l'esprit, la vision, la philosophie Pentax n'est plus. Mais tout le monde à le droit d'y croire encore.
Citation de: photux le Avril 19, 2012, 17:37:04
Vue ce que si passe pour les objectifs aux USA, et le Q + K-01, plus rien ne m'étonne venant de Pentax, enfin de l' ex-Pentax car ça fait un bout de temps que l'esprit, la vision, la philosophie Pentax n'est plus. Mais tout le monde à le droit d'y croire encore.
Pourquoi se citer ???
Citation de: Vael84 le Avril 19, 2012, 17:08:38
Le successeur du K5 à 2000 euros, ça ressemble à du FF ça ;)
Qui vivra verra.
ca serait bien, ca ...
En tout cas, il faudra en acheter surtout...
Ps : Nikon a annoncé 24MP sur son petit boitier D3200...
http://press.nikonusa.com/post/2012/04/19/simply-stunning-the-new-nikon-d3200-is-the-simple-way-to-chronicle-memories-with-superior-image-and-hd-video-quality/
Citation de: clover le Avril 19, 2012, 20:48:10
Ps : Nikon a annoncé 24MP sur son petit boitier D3200...
http://press.nikonusa.com/post/2012/04/19/simply-stunning-the-new-nikon-d3200-is-the-simple-way-to-chronicle-memories-with-superior-image-and-hd-video-quality/
Quel est l'intérêt ..?
En remplir les rayons des Auchans (et co) avec de belles affiches putassières ""24 Mpx"" faitent par le graphiste maison.
c'est la course aux pixels qui l'impose....
Ce qui est intéressant, c'est de savoir que pour la fin d'année, l'entrée de gamme en 16MP sera.
Donc, la relève du K5 devra au moins aller à 24MP et donc si effet de gamme nécessaire, le FF devra être en 36MP
Citation de: clover le Avril 19, 2012, 20:37:39
En tout cas, il faudra en acheter surtout...
tout à fait - et pas besoin de 24 /36 Mpix , (aha ff ... bof oui, pas bon) - mais un autre bon, non, super boîtier , voilà
Le 16MP FF du D700 est une prod Nikon aussi...
La course aux pixels dictée par Sony...
Pas prêt pour changer mon K-5, les cartes SD, et surtout l'ordi et tout le toin toin.
Tout çà pour passer du A3+ au A2+ qu'on ne fait jamais.
Pas prêt pour changer les optiques de base qui vont commencer à ramer en 24 Mégas.
On marche sur la tête.
+1 Joan !
Je veux un FF haut de gamme, Pentax en est tout à fait capable, la preuve avec son 645D; pas besoin d'une surenchère de pixels ; Nikon l'a bien compris avec son D4 "bridé" à seulement 16 Mpix ! mais surtout avec les vraies caractéristiques espérées : traitements de haut vol dans les hautes sensibilités, rafales et AF véloce surtout,haute construction etc...la vidéo en revanche ne m'intéresse pas spécialement,cela ne fait que gonfler la facture;un appareil photo pour moi doit rester un appareil photo... ::)
Perso,je serais prêt à payer le prix "fort" pour un vrai FF digne de ce nom,dans les 3000€ ,j'ai plus peur qu'en sortant un produit trop cheap à 2000€, la qualité ne soit pas au RDV...
Maintenant,bien sûr ,si cela se faisait ,évidemment qu'un FF à 2000€ qui offrirait des perfs voisines d'un D800 pourrait attirer pas mal de monde à switcher chez les verts ! ;)
Pour ma part j'ai débuté en 24x36 pendant de longues années. Pour moi les 2 principaux atouts d'un FF numérique sont les hauts ISOs et l'accès aux UGA. Du joli bokeh on en fait aussi en APS-C.
Je trouve que l'APS-C est plus pratique : objectifs moins lourds et moins chers à focale équivalente, facteur de recadragre très intéressant, boîtier plus compact, montée en ISOs satisfaisante (à ce sujet il faut aussi considérer la perte en dynamique lors de la montée en ISO, tant en FF qu'en APS-C).
Alors, qu'est-ce qui vous fait penser que les photos seront meilleures en FF ?
Je vous pose cette question car je viens de lire un fil de discussion dédié à un FF (D700) où les utilisateurs curieusement ne trouvent pas d'atouts marquants par rapport à un D300 (hormis la meilleure montée en ISO). Il faut dire que le successeur, le D800, outre ses qualités indéniables, amène de très grosses contraintes pour le post-traitement. Lire le test de CI... Bref, j'ai l'impression que le FF n'a plus autant la cote qu'avant...
L'APS-C est plus abouti car plus concurrentiel donc il y a plus de R&D sur ce segment.
Enfin il est plus abordable.
L'APS-C reste intéressant avec une non surPX, peut être que les capteur raisonnable seront le FF à l'avenir, car l'APS-C semble perdu de ce coté la, il ne restera plus que Canon avec la possibilité de faire des Raw dans une def inférieure. >:(
Et concernant la gamme je ne suis pas certain qu'un FF doit être obligatoirement plus PX que l'APS-C expert bien au contraire.
Un FF d'environ 20 MPX serait largement suffisant.
Petite réflexion : http://www.reflexvideo.fr/pas-de-concurrent-au-d800-chez-canon-avant-2013/ (http://www.reflexvideo.fr/pas-de-concurrent-au-d800-chez-canon-avant-2013/)
Le verdict est sans appel : alors que le bruit numérique n'apparait de façon visible qu'à partir de 1600 ISO sur le 5D Mark III il est visible dés 200 ISO sur le D800, de quoi donner clairement au boitier de Canon un sérieux avantage pour le moment. Ces deux boitiers vont évoluer, notamment via des évolutions de firmware, et il faut attendre des tests plus poussés, notamment ceux de DXO, pour conclure, néanmoins Canon profitera peut être de cet avantage pour ne pas se presser à sortir précipitamment un concurrent au D800 de son rival Nikon.
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 05:55:53
...
Alors, qu'est-ce qui vous fait penser que les photos seront meilleures en FF ?
Je vous pose cette question car je viens de lire un fil de discussion dédié à un FF (D700) où les utilisateurs curieusement ne trouvent pas d'atouts marquants par rapport à un D300 (hormis la meilleure montée en ISO). Il faut dire que le successeur, le D800, outre ses qualités indéniables, amène de très grosses contraintes pour le post-traitement. Lire le test de CI... Bref, j'ai l'impression que le FF n'a plus autant la cote qu'avant...
Intéressant en effet et peu surprenant.
Le D4 semble le boitier réservé mijoté pour ne pas fâcher les Pros : Capteur avec grands photo-sites = Qualité native assurée conservée + fichiers exploitables sans obliger le changement de toute la chaine de traitement.
Le D800 semble lui répondre aux sirènes de marketing actuelles ( 36 Mpx = Qualité meilleure assurée! ), et suit la course initiée par la fameux fabriquant de capteurs. Mais c'est un choix que Nikon assume. Les objectifs sont-ils encore performants??
On peut espérer que les autres marques préserve un boitier à grands photo-sites.
Si Pentax situait intelligemment son éventuel futur FF à 16-18 Mpx, et se laissait aller au 24 MPx pour le successeur APS-c çà pourrait offrir une opportunité intéressante.
Les optiques compatibles 24x36 actuelles ( k M A, et FA ) supporteraient probablement très bien ce FF là
Pentax a toujours su se démarquer non ?
Avec un peu de chance, on aura un FF typé action, genre 18MP, 8 images par secondes et tout ce qui suit ..
Et puis ils sont pas complètement idiots chez Pentax, ils sauvent aussi que leurs principaux clients ne cherchent pas (tous) à faire du format A2 ...
Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 09:50:24
... alors que le bruit numérique n'apparait de façon visible qu'à partir de 1600 ISO sur le 5D Mark III il est visible dés 200 ISO sur le D800, de quoi donner clairement au boitier de Canon un sérieux avantage pour le moment. Ces deux boitiers vont évoluer, notamment via des évolutions de firmware, et il faut attendre des tests plus poussés, notamment ceux de DXO, pour conclure, néanmoins Canon profitera peut être de cet avantage pour ne pas se presser à sortir précipitamment un concurrent au D800 de son rival Nikon. [/i]
Pour les connaisseurs, le 5d III passe mieux que ce D800 sur gonflé qui attend ses firmwares et ses objectifs de haut vol à grands prix.
Avec un FF de 36 Mpx il faut recalculé toute ta gamme optique, Nikon spécifie bien que le D800 est compatible avec les dernière optiques (de luxe). Avec un FF pentax de 36 mpx pas sur que les FA mis au bout du jour, soit assez bon, donc il y aurait une nouvelle gamme optique a concevoir ...
Autant je suis septique concernant le D800 autant le D4 c'est autre chose.
Concernant le D4 on peut avoir un recadrage de x2,7 (soit le capteur du Nikon One) même en vidéo, ce boitier à l'air vraiment pas mal du tout, avec ces 16 Mpx
http://www.macandphoto.com/2012/04/nikon_d4_vincent_munier.html (http://www.macandphoto.com/2012/04/nikon_d4_vincent_munier.html)
Le retour de la vengeance du serpent de mer "Pentax FF"
"... ne jetez pas vos vieux cailloux full frame en monture K !..."
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/183023-photo-forum-russia-pentax-stand-info-about-new-digital-slr-camera.html (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/183023-photo-forum-russia-pentax-stand-info-about-new-digital-slr-camera.html)
Un salon photo à Moscou, interview d'un ponte local de Pentax, avec une déclaration étrange ; ne jetez pas vos cailloux compatible FF !
The main news - Pentax-Ricoh will offer FOUR DSLR till March, 2013.
1. Low-end
2. Between K-r and K-5
3. K-5's replacement
and....
4. Please, don't sell old K-mount FF lenses....
New lenses from roadmap will be FF.
1 : bas de gamme
2 : entre KR et K5
3 : remplacement du K5
4 : svp, ne vendez pas vos vieux cailloux K FF !
Et pour finir : Les nouveaux cailloux de la roadmap seront tous compatibles FF !
A noter que c'est OGL qui a posté la news sur pentaxforum.com, et qu'il a déjà débusqué de l'info crédible par le passé.
J'ai juste envie de dire un petit bordel de merde de circonstance.
Alors pourquoi c'est pas des DFA sur la Road Map, cela aurait était clair et net, pour une fois et basta. Ils n'ont qu'a faire l'annonce de l'annonce du FF ...
En tout cas c'est les switchers qui vont peut être s'en mordre les doigts.
L'avenir de pentax :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/183023-photo-forum-russia-pentax-stand-info-about-new-digital-slr-camera.html#post1917086
Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 10:12:15
Avec un FF de 36 Mpx il faut recalculé toute ta gamme optique, Nikon spécifie bien que le D800 est compatible avec les dernière optiques (de luxe). Avec un FF pentax de 36 mpx pas sur que les FA mis au bout du jour, soit assez bon, donc il y aurait une nouvelle gamme optique a concevoir ...
Pour ce point tout dépend comment et avec quoi on compare, toutes les optiques sont 'compatibles', seulement certaines permettent vraiment de tirer le maximum des 36 MP (visu 100% par exemple ou tirage 'géant')
Une optique testée sur un D700 & D800: l'image sera similaire si elle est comparée à tirage/format identique comme par exemple:
- réduction de l'image du D800 de 36MP à 12MP: aussi bon qu'un 12MP de base ???
- augmentation 12MP en 36MP: ce sera mou...voir pire qu'avec un 36 MP de base ???
-> les 36 MP permettent simplement d'avoir un piqué et une résolution supérieur qu'il n'est de toute façon pas possible d'obtenir avec un 12MP...
Hormis le poids des images et la cadence de prise de vue: les 36MP ne sont pas un problème...comme pour la dynamique et le bruit.
Pour en finir avec la densité en MP, 36 MP FF correspond à un 15 MP APSC...soit moins que le 16MP du K5: les optique sur K5 s'en sortent bien, pas eu besoins de changer le parc "APSC" en passant au K5 ;)
Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 14:15:10
J'ai juste envie de dire un petit bordel de merde de circonstance.
Alors pourquoi c'est pas des DFA sur la Road Map, cela aurait était clair et net, pour une fois et basta. Ils n'ont qu'a faire l'annonce de l'annonce du FF ...
En tout cas c'est les switchers qui vont peut être s'en mordre les doigts.
Si c'est comme les rumeurs du FF qui devait sortir depuis 2006/2007, resortie toutes les années depuis: ca va aller ;D
Encore une fois, je trouves que ce serai une bonne chose pour Pentax...maintenant pour les regrets... on verra bien, mais quelque chose me dit que je ne vais pas regreter le passage au D800 avec le 50/1.4 G et 16-35 G ;)
acore une fois en APS-C on utilise la meilleur de l'optique le centre.
en Passant au FF, on va taper dans les angles :(, accompagné de distorsion et de vignettage que l'on ne retrouvé pas en APS-C et avec 36 MP attention a diffraction en fermant ...
Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 14:45:34
avec 36 MP attention a diffraction en fermant ...
A format de capteur egal, il n'y aura pas plus de difraction avec 10Mpx, 36Mpx ou 36 milliards de pixels.
Vu les tarifs des 24x36 numériques ceux qui pourront l'acheter pourront aussi acheter les optiques qui vont avec. De là à dire que les anciens objos sont juste bons pour la poubelle , c'est peut-être un peu exagéré.
Vive les angles un peu mous et vignettés à pleine ouverture ça met en valeur le sujet !
Dans ma boule de cristal qui s'est bien trompé avec les prédiction sur le K01 je vois bien comme capteur le kodak 24x36 qui équipe le M9.
Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 14:45:34
acore une fois en APS-C on utilise la meilleur de l'optique le centre.
en Passant au FF, on va taper dans les angles :(, accompagné de distorsion et de vignettage que l'on ne retrouvé pas en APS-C et avec 36 MP attention a diffraction en fermant ...
Danger d'autant plus vrai qu'il faut fermer davantage en FF pour avoir de la PDC... Gare à la diffraction pour les paysages en plein jour... D'ailleurs CI insiste sur ce risque dans son dernier numéro.
Citation de: sebdu73 le Avril 20, 2012, 14:29:49
...
Une optique testée sur un D700 & D800: l'image sera similaire si elle est comparée à tirage/format identique comme par exemple:
- réduction de l'image du D800 de 36MP à 12MP: aussi bon qu'un 12MP de base ???
- augmentation 12MP en 36MP: ce sera mou...voir pire qu'avec un 36 MP de base ???
-> les 36 MP permettent simplement d'avoir un piqué et une résolution supérieur qu'il n'est de toute façon pas possible d'obtenir avec un 12MP...
...
Donc prendre un D800 le régler sur 12 MPx et garder ses objectifs acquis jusqu'alors. ???
Ok , en fait garder son D700 tout court.
Citation de: sebdu73 le Avril 20, 2012, 14:29:49
...
Pour en finir avec la densité en MP, 36 MP FF correspond à un 15 MP APSC...soit moins que le 16MP du K5: les optiques sur K5 s'en sortent bien, pas eu besoins de changer le parc "APSC" en passant au K5 ;)
Donc autant garder son K-5... :-\
"
Pas eu besoin de changer les optiques" du K10 d (
APS-c) vers K-5 (
APS-c), c'est vrai pour le meilleur des anciennes K A FA.
Sauf que ce que rappelle bendder est vrai. : On profitait jusqu'alors du meilleur de ces optiques, c'est à dire le centre pour partie principale.
Quand tu vas visser ces cailloux sur un
FF en 36 Mpx, tu vas exploiter l'intégralité du cercle de l'optique, et là c'est un peu plus sensible qu'un passage simple en résolution supérieure.
Ou je n'ai rien compris aux essais de Jms (et autres), ce qui me surprendrait ;)
Citation de: remico le Avril 20, 2012, 15:01:33
...
Dans ma boule de cristal qui s'est bien trompé avec les prédiction sur le K01 je vois bien comme capteur le kodak 24x36 qui équipe le M9.
;) ;D ;D
Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 14:45:34
acore une fois en APS-C on utilise la meilleur de l'optique le centre.en Passant au FF, on va taper dans les angles :(, accompagné de distorsion et de vignettage que l'on ne retrouvé pas en APS-C et avec 36 MP attention a diffraction en fermant ...
D'accord, mais si on suit ta logique: le passage de 10MP à 16MP sur APSC aurait du transformer ces optiques (dédiées APSC: tirage APSC 16*24) à la poubelle...ce qui n'est pas le cas (sauf à comparer à 100% écran ...)
Une optique (FF) qui donnait de bon résultat dans les angle sur un 24MP, donnera les mêmes résultats sur un capteur 36MP...en comparant sur une image reduite à 24MP ::)
C'est a ca que je voulais en venir en gros ;)
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 15:09:38
Danger d'autant plus vrai qu'il faut fermer davantage en FF pour avoir de la PDC... Gare à la diffraction pour les paysages en plein jour... D'ailleurs CI insiste sur ce risque dans son dernier numéro.
La diffraction risque de gêner aussi, car pour une optique donnée il s'agit bien d'un cercle différent, et d'un capteur qui va exagérer les petits défauts.
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 15:09:38
Danger d'autant plus vrai qu'il faut fermer davantage en FF pour avoir de la PDC... Gare à la diffraction pour les paysages en plein jour... D'ailleurs CI insiste sur ce risque dans son dernier numéro.
C'est a cela que je pensais
Citation de: Joan le Avril 20, 2012, 15:10:29
Donc prendre un D800 le régler sur 12 MPx et garder ses objectifs acquis jusqu'alors. ???
Ok , en fait garder son D700 tout court.
Donc autant garder son K-5... :-\
"Pas eu besoin de changer les optiques" du K10 d (APS-c) vers K-5 (APS-c), c'est vrai pour le meilleur des anciennes K A FA.
Sauf que ce que rappelle bendder est vrai. : On profitait jusqu'alors du meilleur de ces optiques, c'est à dire le centre pour partie principale.
Quand tu vas visser ces cailloux sur un FF en 36 Mpx, tu vas exploiter l'intégralité du cercle de l'optique, et là c'est un peu plus sensible qu'un passage simple en résolution supérieure.
Ou je n'ai rien compris aux essais de Jms (et autres), ce qui me surprendrait ;)
Me fait pas dire ce que je n'ai pas voulu dire ;)
Je dit juste que ca ne sert à rien de hurler à la mort sur les 36MP en disant que 12 c'est mieux: ce n'est pas vrai: qui peut le plus peut le moins...mais l'inverse n'est pas vrai!
Et comparer des optiques FF par rapport à de l'APSC: oui pour le centre, mais comparer des FF par rapport à un autre FF: non !
Si une optique FF est mauvaise sur un 12MP: ce sera pareil sur un 36
Si une optique FF est bonne sur un 12MP: ce sera pareil sur un 36...reduit à 12, si l'optique est excellente se sera pareil à 36 et à 12 ;)
Je vais finir par m'embrouiller tout seul à force
Citation de: olivier_aubel le Avril 20, 2012, 14:57:01
A format de capteur egal, il n'y aura pas plus de difraction avec 10Mpx, 36Mpx ou 36 milliards de pixels.
En principe pour avoir une PDC équivalente à l'APS-C il faut fermer davantage en FF ce qui augmente la diffraction (indépendamment de la définition du capteur).
En 24x36 j'utilisais fréquemment F16 en paysage. En APS-C on gagne 1 cran à PDC égale, donc une diffraction moindre et une meilleure résolution.
Citation de: sebdu73 le Avril 20, 2012, 15:13:59
D'accord, mais si on suit ta logique: le passage de 10MP à 16MP sur APSC aurait du transformer ces optiques (dédiées APSC: tirage APSC 16*24) à la poubelle...ce qui n'est pas le cas (sauf à comparer à 100% écran ...)
...
En fait chez Pentax, ces cailloux étaient déjà très bons quand ils sont sortis suivant les années, pour les boitiers argentiques de la Marque.
Le fait que en numérique on puisse en profiter, c'est que pour la plupart d'entre eux (mais pas tous, car il y aussi des culs de bouteille), le cercle ramené au centre passe très bien jusqu'aux 16 Mpx des K-5 et K-01. le passage de 10 à 16 mpx ne change en rien à ce cercle privilégié.
Donc il sont ressortis de la vitrine (la poubelle c'est un peu dur, je trouve...) :)
Citation de: sebdu73 le Avril 20, 2012, 15:18:18
..
Je vais finir par m'embrouiller tout seul à force
Y a pas de Mal, on s'est compris ;)
Citation de: sebdu73 le Avril 20, 2012, 15:18:18
Me fait pas dire ce que je n'ai pas voulu dire ;)
Je dit juste que ca ne sert à rien de hurler à la mort sur les 36MP en disant que 12 c'est mieux: ce n'est pas vrai: qui peut le plus peut le moins...mais l'inverse n'est pas vrai!
Et comparer des optiques FF par rapport à de l'APSC: oui pour le centre, mais comparer des FF par rapport à un autre FF: non !
Si une optique FF est mauvaise sur un 12MP: ce sera pareil sur un 36
Si une optique FF est bonne sur un 12MP: ce sera pareil sur un 36...reduit à 12, si l'optique est excellente se sera pareil à 36 et à 12 ;)
Je vais finir par m'embrouiller tout seul à force
Pour les hautes densités (qu'on soit en FF ou APS-C d'ailleurs) il faut se méfier aussi des impacts sur les systèmes de stabilisation.
Je pense que la conception du système de stabilisation d'un objectif d'il y a plusieurs années pour des capteurs 10MP n'a pas pu tenir compte des contraintes des capteurs 36MP actuels. La stabilisation optique implique donc ainsi des révisions en fonction de l'accroissement de résolution des capteurs (les tolérances des asservissements sont différentes). Cela fait bien l'affaire de Canon et Nikon qui font renouveler en conséquence régulièrement les parcs optiques de leurs clients (IS I, IS II, bientôt IS III, VR I, VR II etc...). Belle affaire. :(
Au moins la stab capteur a pour avantage d'être conçue pour un boîtier donné (fonction de sa résolution) et s'applique à l'ensemble des optiques. ;)
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 15:21:20
...
En 24x36 j'utilisais fréquemment F16 en paysage. En APS-C on gagne 1 cran à PDC égale, donc une diffraction moindre et une meilleure résolution.
On voit bien ici l'avantage du FF plus lumineux, mais avec ses optiques dédiées plus exigeantes en d'équilibre de résolution et en diffraction.
La stabilisation capteur est un vrai plus encore une fois. Quoi quand en dise les client ne sont pas captif de l'os optique du rétro-ingéniering.
Alors pour se passer de cette possible incompatibilité entre un boitier / optique de génération différente, il faut tout simplement s'en passé en privilégiant un boitier qui peut encaisser une bonne monté en iso (ex. D800 VS D4
Citation de: bendder le Avril 20, 2012, 15:47:39
La stabilisation capteur est un vrai plus encore une fois. Quoi quand en dise les client ne sont pas captif de l'os optique du rétro-ingéniering.
Alors pour se passer de cette possible incompatibilité entre un boitier / optique de génération différente, il faut tout simplement s'en passé en privilégiant un boitier qui peut encaisser une bonne monté en iso (ex. D800 VS D4
Bonne montée en ISO... vis à vis du grain... mais pas vis à vis de la dynamique.
La dynamique chute avec la montée en ISO. On perd beaucoup chaque fois qu'on monte un cran. C'est à ne pas oublier.
Mieux vaut toujours utiliser les sensibilités les plus basses. C'est presque une Lapalissade.
Donc une stabilisation qui marche c'est précieux. Au plus on monte en résolution et au plus les exigences de stabilisation sont élevées. D'ailleurs le testeur de CI pour le D800 utilisait quasiment toujours un trépied (et une visée Liveview), vu qu'il n'avait pas d'objectif stabilisé (ni de capteur stabilisé forcément). Si vous envisagez de passer au D800 prévoyez le budget pour un bon trépied.
Encore une fois le 36 mpx pose les problèmes suivant :
- Apparition du flou de bougé.
- Compatibilité de l'OS
- Gestion du bruit numérique (des 200 iso sur le D800 ?)
- Taille des fichiers
- Qualité optique.
Bref C'est un dilemme cette haute résolution, c'est le premier capteur de ce genre, il va demander une certaine maturation.
Oui mais en prenant les précautions il produit des images époustouflantes. Le tout est de savoir si on admet de subir les contraintes pour la PDV (trépied quasi systématique). Moi, c'est non.
Et je ne parle pas du poids du sac à dos... Mais cela c'est vrai qq soit le FF.
Donc le D800 restera un excellent boitier pour les paysages, mode par contre c'est un boitier anti reportage. Le D4 est la pour cela (au prix fort). Donc ce n'est fondamentalement pas un boitier polyvalent.
Je ne suis pas sûr qu'il soit si adapté que ça au paysage car comme tout FF il oblige à fermer vers les petites ouvertures pour une large PDC, avec donc une perte de résolution. Il n'est pas typé action non plus avec sa rafale réduite. Bref, il ne me paraît pas aussi polyvalent que le D700 (même avec son viseur 95% pour du 12MP). Je ne comprends pas non plus pourquoi ils n'ont pas repris le capteur du D4...
Bref je pense que sur cette cuvée FF c'est Canon qui a visé juste avec son 5D MKIII.
Si Pentax devait sortir un FF c'est le 5D MKIII qui devrait les inspirer, et pas le D800. Mais quid du capteur ?
Entièrement d'accord sur ce résumé.
Ce D800(E) est vraiment un boitier conçu pour la mode et la pub, pour le reste c'est une bonne dose de marketing qui s'occupe de faire passer la pilule.
J'irai plus loin : le Pentax FF devrait s'inspirer du D4.
Kodak équipant déja le 645D, cerise sur le gateau si c'est le kodak 18Mpix qui est choisi il "tirera" moins sur les optiques et avec des photosites deux fois plus gros que le sony il sera moins soumis à la diffraction.
diaphragme / diamètre du cercle d'Airy :
f/1.4 1.9 µm
f/2.8 3.8 µm
f/5.6 7.5 µm
f/8 10.7 µm
f/11 14.8 µm
f/16 21.5 µm
f/22 29.5 µm
f/32 42.9 µm
f/64 85.9 µm
Source
http://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/07/21/diffraction-et-photo-numerique/
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 16:06:48
Je ne suis pas sûr qu'il soit si adapté que ça au paysage car comme tout FF il oblige à fermer vers les petites ouvertures pour une large PDC, avec donc une perte de résolution. Il n'est pas typé action non plus avec sa rafale réduite. Bref, il ne me paraît pas aussi polyvalent que le D700 (même avec son viseur 95% pour du 12MP). Je ne comprends pas non plus pourquoi ils n'ont pas repris le capteur du D4...
Bref je pense que sur cette cuvée FF c'est Canon qui a visé juste avec son 5D MKIII.
Si Pentax devait sortir un FF c'est le 5D MKIII qui devrait les inspirer, et pas le D800. Mais quid du capteur ?
Ben justement faut pas rever, des fabriquants de capteurs qui produisent en quantités (à des prix raisonnables?) je pense qu'il n'y a que Sony...sinon Samsung aurait pu faire un bon compromis mais on a vu ce qui est arrivé: je ne pense pas que Pentax fasse deux fois la même erreur!
Donc il va falloir s'habituer a voir des capteur survitaminé: 24 MP APSC et 36 FF...jusqu'au prochain capteur FF de... 54 MP (ouééé :'() si on suit la logique des 24MP APSC ;D
Citation de: remico le Avril 20, 2012, 16:20:59
Kodak équipant déja le 645D, cerise sur le gateau si c'est le kodak 18Mpix qui est choisi il "tirera" moins sur les optiques et avec des photosites deux fois plus gros que le sony il sera moins soumis à la diffraction.
diaphragme / diamètre du cercle d'Airy :
f/1.4 1.9 µm
f/2.8 3.8 µm
f/5.6 7.5 µm
f/8 10.7 µm
f/11 14.8 µm
f/16 21.5 µm
f/22 29.5 µm
f/32 42.9 µm
f/64 85.9 µm
Source
http://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/07/21/diffraction-et-photo-numerique/
Il font du CMOS Kodak ? Je croyais que ce n'était que des capteurs CCD:
Pas de liveview ni de video: passera pas pour un APN en 2013 ;D
Arf dommage ça collait bien avec un FF à 2000 euros cité dans la rumeur plus haut dans le fil j'ai pas pensé au CCD
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 15:21:20
En principe pour avoir une PDC équivalente à l'APS-C il faut fermer davantage en FF ce qui augmente la diffraction (indépendamment de la définition du capteur).
En 24x36 j'utilisais fréquemment F16 en paysage. En APS-C on gagne 1 cran à PDC égale, donc une diffraction moindre et une meilleure résolution.
T'es sur et certain ?
;) :D ;D
L'augmentation du nb de pixel augmente le flou de bougé, augmente la difraction, dimimue la qualité optique et maintenant j'apprends qu'on a moins de difraction avec un petit capteur...
Aujourd'hui j'en ai beaucoup appris sur ce fil !
:D :D :D
Citation de: olivier_aubel le Avril 20, 2012, 16:35:45
T'es sur et certain ?
;) :D ;D
Oui. C'est d'ailleurs écrit en toutes lettres également dans le dernier CI.
A focale équivalente pour avoir la même PDC qu'un FF en APS-C il faut ouvrir davantage le diaphragme sur l'APS-C (cf. DOFMASTER).
Réciproquement pour avoir la même PDC qu'un APS-C en FF il faut fermer davantage le diaphragme sur le FF. En paysage à profondeur de PDC égale et focale équivalente il faudra fermer davantage au plus le capteur est grand. Et au plus on ferme le diaphragme, au plus on accroît la diffraction et au plus on réduit la résolution (cf. courbe MTF).
Il me semble que la diffraction est un phénomène purement optique qui n'a rien à voir avec la densité de pixels ou la taille du capteur. Elle est liée à l'ouverture du diaphragme. Au plus on doit fermer le diaphragme au plus on accroit la diffraction. Celle-ci est ensuite visible ou pas selon la taille des photosites. Au plus le photosite est petit au plus il est "capable" de mettre en évidence la diffraction. Mais celle-ci est égale que l'on ait affaire à un petit ou un gros photosite.
...pour compléter, cela signifie qu'à densité de pixels égale sur un FF ou un APS-C (D800 en 36MP vs D7000 en 16MP par exemple), le D800 sera plus contraint vis à vis de la diffraction en paysage puisqu'il faut fermer davantage pour obtenir une même PDC. Cela devrait se voir sur des tirages. En quelque sorte on perd l'intérêt de la plus haute définition.
Pour tirer partie des 36MP il ne faut pas trop fermer le diaphragme et avoir un système stable du fait de la plus grande sensibilité aux vibrations (en regardant à 100% bien sûr).
Sinon rien n'empêche d'utiliser l'appareil à mains levées. Il ne faut pas ensuite se plaindre de voir du flou à 100% alors même qu'à taille normale elle paraîtra bien nette.
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 17:24:39
Il me semble que la diffraction est un phénomène purement optique qui n'a rien à voir avec la densité de pixels ou la taille du capteur. Elle est liée à l'ouverture du diaphragme. Au plus on doit fermer le diaphragme au plus on accroit la diffraction.
Si ça a à voir justement. Cela explique la chute du piqué au dela de f 4 pour le pentax Q et son objectif 8.5mm f/1.9 voir http://www.photozone.de/pentaxq/688-pentaxq85f19?start=1
Un autre fil qui date un peu mais qui explique le phénomène http://www.pentaxkpark.com/t8063-aps-c-et-14-millions-de-pix-qualite-limite-a-partir-de-f11
Je donne les valeurs de taille photosite( pris sur le site DxO) à multiplier par 2,12 pour avoir la limite de diaph optimale, D800 4,7µm , 5D3 6,08µm , k10d 5,97µm, K5 4,81µm, et le pentax Q 1,54µm.
Citation de: remico le Avril 20, 2012, 17:47:55
Si ça a à voir justement. Cela explique la chute du piqué au dela de f 4 pour le pentax Q et son objectif 8.5mm f/1.9 voir http://www.photozone.de/pentaxq/688-pentaxq85f19?start=1
Un autre fil qui date un peu mais qui explique le phénomène http://www.pentaxkpark.com/t8063-aps-c-et-14-millions-de-pix-qualite-limite-a-partir-de-f11
Je donne les valeurs de taille photosite( pris sur le site DxO) à multiplier par 2,12 pour avoir la limite de diaph optimale, D800 4,7µm , 5D3 6,08 , k10d 5,97, K5 4,81, et le pentax Q 1,54.
Oui. Mais cela n'est pas contradictoire avec ce que j'ai écrit plus haut.
C'est juste que les photosites d'un compact sont plus petits qu'un APS-C ou un FF :
A définition égale la diffraction se voit donc plus vite.
En revanche si je fais un capteur FF avec les mêmes photosites qu'un compact j'aurai la même visibilité de la diffraction sur le FF et sur le compact à 100%. La définition de ce FF étant beaucoup plus grande (étant donné la taille du capteur) on verra beaucoup moins la diffraction en restitution
à taille d'image égale pour le FF.
A taille de capteur égale en accroissant la définition (et la densité) on augmente la sensibilité à la diffraction. Il arrive un stade où l'augmentation de la définition ne compense plus la perte de résolution liée à la diffraction.
Marrant, j'ai trouvé ca dans un post dans la section Nikon, qui justement corrobore ce que je disais pour la résolution D700 VS D800
Je suis pas un as du 'quote' je sais pas si on verra les images...
Citation de: jean-fr le Avril 19, 2012, 17:13:32
Oui, le D800 est meilleur que le D700 ...
Par exemple sur ces deux crops là ... (le crop D800 a été ramené à la taille du crop du D700 pour couvrir la même zone)
(http://farm8.staticflickr.com/7214/6950526696_a660f8749d_c.jpg)
Comme quoi un exemple vaut bien mieux que de longs discours :D
edit: et me*rdoum, pas de bol pour l'image, je me suis permis de rehoster l'image sur flickr pour qu'elle apparaisse.
Et pour la diffraction, tu as raison PCL, après est-ce vraiment gênant dans la pratique ?
Allez, je vais vous mettre sur la voie...
D'après vous , à focale equivalente egale, physiquement, le diametre du diaph (vous savez le ptit trou qui laisse passer la lumiere) est il egal, à f/16 sur un compact et sur 24x36 par exemple... ?
Dans l'expression "f/16" le "f", c'est quoi ? ... et est ce que ce "f" est le même (pour un cadrage egal) ? ;) ;D
Ha! L'avenir de Pentax ..... en FF; ;)
Plutôt que des bonnes nouvelles: plusieurs boitiers .... Kr++, un FF
Nos objectifs des années 70 et 80 resteront avec les mêmes caractéristiques ... ,par contre il va falloir affuter les PCs pour accueillir tous ces fichiers en post traitement
J'ai cru comprendre qu'il y avait un bon logiciel français ... pour les objectifs imparfaits, imparfait mais futur..
Bon si avec le boitier, le complément soft était présent je ne serai pas contre, une vraie chaine de développement
pour info PDCU 5.35 est en release sur le site Pentax, mais il n'y a pas photo avec DXO
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 17:54:10
Oui. Mais cela n'est pas contradictoire avec ce que j'ai écrit plus haut.
C'est juste que les photosites d'un compact sont plus petits qu'un APS-C ou un FF : A définition égale la diffraction se voit donc plus vite.
En revanche si je fais un capteur FF avec les mêmes photosites qu'un compact j'aurai la même visibilité de la diffraction sur le FF et sur le compact à 100%. La définition de ce FF étant beaucoup plus grande (étant donné la taille du capteur) on verra beaucoup moins la diffraction en restitution à taille d'image égale pour le FF.
A taille de capteur égale en accroissant la définition (et la densité) on augmente la sensibilité à la diffraction. Il arrive un stade où l'augmentation de la définition ne compense plus la perte de résolution liée à la diffraction.
C'est faux
Sujet mainte fois abordé, et ce même par CI
A toute les ouvertures, un FF 36 mp aura toujours toujours une résolution supérieure a un FF12 Mp (avec le même objectif)
Citation de: Powerdoc le Avril 20, 2012, 19:23:41
C'est faux
Sujet mainte fois abordé, et ce même par CI
A toute les ouvertures, un FF 36 mp aura toujours toujours une résolution supérieure a un FF12 Mp (avec le même objectif)
Toutafê
Même que Ronan vient nous le rappeler de temps en temps :)
Citation de: Powerdoc le Avril 20, 2012, 19:23:41
C'est faux
Sujet mainte fois abordé, et ce même par CI
A toute les ouvertures, un FF 36 mp aura toujours toujours une résolution supérieure a un FF12 Mp (avec le même objectif)
Qui a dit le contraire ?
Ce n'est pas le sujet d'ailleurs. ;)
Il s'agit juste de l'affirmation selon laquelle il faut fermer le diaphragme davantage sur un Ff pour obtenir la même PDC qu 'un APS-C. Vrai ou faux ?
Si c'est vrai alors à profondeur de PDC égale (paysage) on bénéficiera d'une meilleure résolution - optique - sur APS-C qu'en FF (courbe MTF) puisqu'il faut fermer davantage le diaphragme. Le contexte est le paysage.
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 19:58:46
Il s'agit juste de l'affirmation selon laquelle il faut fermer le diaphragme davantage sur un Ff pour obtenir la même PDC qu 'un APS-C. Vrai ou faux ?
Oui
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 19:58:46
Si c'est vrai alors à profondeur de PDC égale (paysage) on bénéficiera d'une meilleure résolution - optique - sur APS-C qu'en FF (courbe MTF) puisqu'il faut fermer davantage le diaphragme. Le contexte est le paysage.
FAUX
Vous n'avez pas encore compris que, PHYSIQUEMENT, le diaph est de la même dimension dans les 2 cas !
Sur FF par exemple, f/16 avec un 50mm, ça fait un diametre de 50/16 = 3.1mm
Sur APS IL FAUDRA un 34mm pour cadrer pareil. Et ça fera donc : 34/11 = ??? ;D
Or la difraction depends du diametre Physique du diaph. Comme la taille du petit capteur "grossi" le defaut... CQFD. On verra + la difraction sur un petit capteur.
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 17:54:10
...
C'est juste que les photosites d'un compact sont plus petits qu'un APS-C ou un FF : A définition égale la diffraction se voit donc plus vite.
...
Citation de: olivier_aubel le Avril 20, 2012, 20:44:13
...
Or la difraction depends du diametre Physique du diaph. Comme la taille du petit capteur "grossi" le defaut... CQFD. On verra + la difraction sur un petit capteur.
Je dois me tromper mais.... c'est la même conclusion non?
Citation de: Joan le Avril 20, 2012, 22:22:41
Je dois me tromper mais.... c'est la même conclusion non?
Oui . Le probleme , c'est le raisonnement pour y arriver...
Je crois qu'en effet nous disons la même chose par rapport à la densité de pixels et la diffraction.
Mais le propos ne portait pas sur ce sujet. Il s'agit de comparer l'aptitude à la photo de paysage entre FF et APS-C. Je dis simplement, comme CI d'ailleurs dans le test du D800, qu'en 24x36 on est obligé de "visser" davantage pour la PDC. Et cela a pour effet de réduire la résolution de l'objectif (cf. Courbes MTF).
En gros, on peut facilement shooter à F8 en APS-C au sommet de la courbe MTF de son objectif, quand on doit visser à F13 voire F16 en FF dans une zone dégradée de MTF de l'objectif (dégradation en diffraction et en contraste).
Citation de: pscl57 le Avril 20, 2012, 16:06:48
Si Pentax devait sortir un FF c'est le 5D MKIII qui devrait les inspirer, et pas le D800. Mais quid du capteur ?
Le "vieux" capteur du D700 avec les progrès en matière de traitement d'aujourd'hui, ça serait pas mal.
J'évolue la potentialité à environ 0,01%.
Il faut encore que ce capteur soit produit, cela doit encore être le cas mais il n'y en aura pas assez pour baser le lancement d'un nouvel APN dessus.
Citation de: pscl57 le Avril 21, 2012, 03:40:34
Je crois qu'en effet nous disons la même chose par rapport à la densité de pixels et la diffraction.
Mais le propos ne portait pas sur ce sujet. Il s'agit de comparer l'aptitude à la photo de paysage entre FF et APS-C. Je dis simplement, comme CI d'ailleurs dans le test du D800, qu'en 24x36 on est obligé de "visser" davantage pour la PDC. Et cela a pour effet de réduire la résolution de l'objectif (cf. Courbes MTF).
En gros, on peut facilement shooter à F8 en APS-C au sommet de la courbe MTF de son objectif, quand on doit visser à F13 voire F16 en FF dans une zone dégradée de MTF de l'objectif (dégradation en diffraction et en contraste).
C'est pas simple ces notions et histoire de compliquer un peu plus ;) je rajoute un paramètre qui a son importance en paysage : le crop 1,5 oblige à utiliser un 24mm pour avoir un 35mm, peut-être que les 24mm ont fait des progrès mais sont moins piqués, moins lumineux que les 35 non ? En tout cas bien plus lourds
Y avait d'ailleurs un fil à ce sujet le format APSC ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui. (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67249.0.html)
intéressant. ;)
la comparaison aps-c vas se compliquer avec les mirroless:
les 35mm sont des focales "directes", alors que les 20-24mm sont obligatoirement des retrofocus sur les aps-c non mirroless.d ou leur moindre qualité optique
il existe deux objectifs pour mirrorless aps-c
le 20mmf/2.8 samsung est pas meilleur que le 21mm limited pentax(ce qui reste tres bon hein) .le samsung est moitie moins cher que le pentax par contre.
le16mmf2.8 sony est lui plutôt raté , ce qui est desesperant pour ceux qui recherche un objectif autofocus performant pour leur nex
vivement que pentax nous sorte un vrai mirrorless plutôt qu K-01 ;D
ligriv , qui possede le 21mmf3.2 et le 35mmf/2 et qui est pas contre un 21mmf/2+boitier mirroless ou un pentax FF.....
D'un point de vue optique les 2 formats ont leurs impacts. N'oublions pas le vignettage... plus présent en FF qu'en APS-C!
Le petit 35mm F2,4 sort des courbes étonnantes sur K5. Voir photozone ou DXO. Difficile de trouver un objectif produisant moins d'AC (y compris quand on le compare aux 50mm sur FF); sans parler de la distorsion et du vignettage.
Citationil existe deux objectifs pour mirrorless aps-c
le 20mmf/2.8 samsung est pas meilleur que le 21mm limited pentax(ce qui reste tres bon hein) .le samsung est moitie moins cher que le pentax par contre.
le16mmf2.8 sony est lui plutôt raté , ce qui est desesperant pour ceux qui recherche un objectif autofocus performant pour leur nex
Il y a aussi le XF 18mm f:2 pour Fuxi Xpro
Citation de: ligriv le Avril 21, 2012, 22:31:14
vivement que pentax nous sorte un vrai mirrorless plutôt qu K-01 ;D
Car par contre c'est pas pour demain, car il y aura toujours la monture K (pour quelques années encore)
Et le module pour ricoh GXR.
A techno egale, le capteur FF mets souvent 1 diaph dans la vue au capteur APS, donc on peut considerer qu'on peut fermer d'1 diaph de + et donc on revient à egalité sur la prof de champs ainsi que sur le vignetage.
Je viens de survoler le dernier CI, les 36 mpx du D800 semble poser quelques contraintes de PDV, il faut mieux un bon appui.
oui et aussi travailler uniquement en raw,les jpeg directs sont de piètre qualité(comparé au raw)
au final,pas mal de contraintes: changer de pc,prévoir des optiques de folie,du temps pour retoucher ,alors qu'avec un 5DIII les jpeg directs sont très bons
Bref,ce D800 n'est pas si alléchant qu'il en a l'air...
perso,je suis très content du K5,les jpeg directs sont déjà très bons,sauf erreur d'exposition de ma part,là je rattrape avec le raw
De plus le nikkor 24-70 AFS perd un mrCI, sur 5, bref l'une des meilleur optique Nikkor est presque dépassé
Le gros défaut de ce capteur est l'impossibilité d'avoir une résolution inférieure au format 24*36, ce qui aurait pu permettre d'avoir un APN plus polyvalent avec une résolution inf. et dans les bonnes conditions une haute def de folie.
Citation de: indri indri le Avril 22, 2012, 16:10:17
oui et aussi travailler uniquement en raw,les jpeg directs sont de piètre qualité(comparé au raw)
au final,pas mal de contraintes: changer de pc,prévoir des optiques de folie,du temps pour retoucher ,alors qu'avec un 5DIII les jpeg directs sont très bons
Bref,ce D800 n'est pas si alléchant qu'il en a l'air...
perso,je suis très content du K5,les jpeg directs sont déjà très bons,sauf erreur d'exposition de ma part,là je rattrape avec le raw
Faut prendre en main l'apn, le toucher, faire une tof...et traiter le RAW à la maison : ensuite tu pourra dire ce qu'il en est. Combien de fois j'ai entendu dire que ceci ou cela est nul alors que moi je m'y retrouvais finalement.
Beaucoup de choses se disent ici et là, le forum est qque fois caricatural même...et je rigole volontier de certains posts comme des miens ! Il se dit par exemple qu'on ne peut rien faire d'un Jpeg, que le CCD est nul, que le Jpeg direct du Nikon D700 est mauvais : j'en ai éprouvé tout le contraire finalement.
Et combien de fois j'ai entendu ou lu que tel objo est mauvais etc...alors que je me suis bien amusé avec. Le très mauvais FA 50mm f1.4 en est un bon exemple, j'ai beaucoup aimé.
Ouais, moi je veux un FF avec en kit, un 50mm f1.8 DFA WR !!!
Ps : j'ai déjà le 50mm FA 1.4 et 1.7...Et le 55 sera trop long...
Le DA*55 est compatible FF ?
Théoriquement non, en pratique...
http://ricehigh.blogspot.fr/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html
Ok en fait il n'y a que les UGA-GA qui ne le sont pas vraiment ...
Quoiqu'il faudra voir l'exigence du capteur FF ou plutôt sa tolérance
Citation de: clover le Avril 22, 2012, 19:18:33
Quoiqu'il faudra voir l'exigence du capteur FF ou plutôt sa tolérance
Il faudrait déjà le voir dans un Pentax, ce fameux capteur 24x36...Si c'est le 36 Mpixels Sony, rares sont les objectifs existants qui vont suivre...
Allez, deux kits pour commencer, K-3 + D-FA 50 mm f/1,8 et K-3 + D-FA 24-105 mm f/4.
en 1994 sortait le kit Z-1 special 75 ans avec le 28-70mm FA f/:2.8...
En 2014... un kit K-FullFrame silver avec un 28-70mm D-FA f/:2.8 pour les 95ans..?
Citation de: clover le Avril 22, 2012, 18:20:56
Théoriquement non, en pratique...
http://ricehigh.blogspot.fr/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html
clover ,je n'ai pas bien compris ,d'après ton lien,le 55* DA est compatible FF? ???
oui, après l'exigence du capteur jouera aussi un rôle à déterminer,même si 55mm, cela reste moins ennuyeux que 24mm
Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2012, 23:51:28
Il faudrait déjà le voir dans un Pentax, ce fameux capteur 24x36...Si c'est le 36 Mpixels Sony, rares sont les objectifs existants qui vont suivre...
Allez, deux kits pour commencer, K-3 + D-FA 50 mm f/1,8 et K-3 + D-FA 24-105 mm f/4.
Je verrais plutôt un K-3 + D-FA 50mm f/1.4: une amélioration en gros du vieillisant FA 50 actuel ;)
Il manquera surtout un équivalent 16-35/4...
Après +1 pour les objectifs éxistants...ayant jouer avec les 3 FA Limited, je me fait pas trop de soucis pour le 77, par contre le 31 et le 43 c'est pas gagné dans les grandes ouvertures et dans les angles (surtout le 31 !)
Pour ce qui est des antiques FA argentique: faudra pas rêver: mais ca passera toujours en taille d'image réduite (comprendre pas à 100%)
Quoi qu'il en ai: Pentax aura un énorme travail à faire sur la gamme optique...et je trouves amusant que certain ici même critique le D800 sur sont capteur...mais rêve de la même chose en Pentax ;)
Le 20-35mm FA f/:4 est toujours au catalogue...
Il y a ce que l'on espère et la réponse marketing possible :
Vous avez pas de zoom grand angle ?
Bin si
Alors qu'en pratique :
Nikon a un 16-35mm récent mais qui passe mal sur le 36MP, qu'en sera t il du 20-35mm FA f/:4... ( voir même du 18-35mm FAJ que j'ai )
Une façon de faire vite sa gamme optique, c'est de rester dans la tradition des f/:4 constant ( 12-24mm, 60-250mm, 28-70mm) et de nous repondre cela rapidement et de façon compact et performant, avec peu d'aberration chromatiques SVP...
Citation de: pentax90 le Avril 23, 2012, 08:27:49
Ce qui est amusant c'est qu'il y a pas longtemps tu en demandais un aussi, après on demande pas forcement un 36MPX. Le 31mm me fait peur que par ses aberrations chromatiques, pour les coins je me fait pas de soucis ou alors on a pas eu le même.
Edit : Je précise que je l'ai vu monter sur un 5D MII et c'était du très bon.
Oui, j'ai milité pour un FF Pentax depuis pas mal de temps...Et j'ai ouvert les yeux: la gamme d'objectif est a la ramasse...pas besoin de sortir de St Cyr pour le comprendre.
Nikon l'a aussi compris en mettant au goût du jour la plupars de ces objectifs, Pentax n'a fait que développer ca gamme APSC: quand le K3 sortira il va ce sentir bien seul ou bien mal accompagné!
J'ai été aveuglé par le fait que j'avais des optiques compatibles 24x36: comparer les FA limited aux équivalent des autres marques: même si la qualitée de construction est exemplaire: ils sont hors de prix et si ca ce trouve pas bon sur un 36 MP...
Pour le 31, je l'ai testé avant la vente sur un paysage à 1.8 (je sais c'est pas fait pour): mais les angles extrêmes ne sont pas a la fête...à 1.8 j'entends, et d'après l'acheteur c'est pareil sur un autre exemplaire qu'il a testé...d'ou ma conclusion un peu plus haut: tu as peut-être un 31 exemplaire ou tu n'a peut être jamais fait attention ?
Ca reste marginal, mais si ce "petit defaut" est déjà visible en APSC, quid sur un FF de 36 MP ?
Pour le 43: idem: à 1.9 les bords ne sont pas très bon...et on est encore une fois qu'en APSC!
Pour le 77: idem mais c'est moins gênant pour un objectif dédié au portait...
Pour les AC, ca reste corrigeable facilement...sauf dans le bokeh, mais celà ne m'a jamais posé de problèmes ;)
Pour le 31 sur 5DII, j'ai aussi vu des photos du combo, mais uniquement des vignettes Web: difficile de ce faire une idée du piqué dans les bords à PO (ou plus) par exemple...par contre le rendu est sympa je n'ai jamais dit le contraire!
Que ce soit clair: Pentax reste à mes yeux une très bonne marque qui fait du matériel de qualité, et je ne dénigre pas Pentax parceque je suis passé à autre chose mais je me sert de ma cervelle...
Et ce que je critiquais dans mon précédant message c'est cette espece d'en**lade de mouches sur les baisses de perfs des objos Nikon sur 36MP...alors qu'on a aucun capteur FF (même 12MP !!!) pour comparer n'importe quelle optiques Pentax sur un capteur 24x36.
Pour le 31mm: oui
A 1.8, le piqué n'est pas homogène sur tout le champs: ce qui est normal en même temps...mais ce que j'ai vu sur un paysage est vérifiable sur une mire ou un mur de brique.
Ce que je voulais dire c'est que si le defaut est visible sur un APSC...ce sera évidemment pire sur un FF.
Après ca reste une excellente optique fermé pour le paysage...comme la plupars des objectifs.
Je ne faisais juste que rebondir sur les propos remontés ici:
le 16-35/4 pas bon...à f/4 et à 16mm
le 24-70 pas bon à...24mm f/2.8
Etc...
Edit: pour le d800 merci...mais je ne l'ai pas encore :'( (trop de demande, livraison Nikon a la ramasse...etc...) je ne pense pas l'avoir avant fin avril, début mai :'(
Citation de: sebdu73 le Avril 23, 2012, 10:59:49
Pour le 31mm: oui
A 1.8, le piqué n'est pas homogène sur tout le champs: ce qui est normal en même temps...mais ce que j'ai vu sur un paysage est vérifiable sur une mire ou un mur de brique.
Ce que je voulais dire c'est que si le defaut est visible sur un APSC...ce sera évidemment pire sur un FF.
Après ca reste une excellente optique fermé pour le paysage...comme la plupars des objectifs.
Je ne faisais juste que rebondir sur les propos remontés ici:
le 16-35/4 pas bon...à f/4 et à 16mm
le 24-70 pas bon à...24mm f/2.8
Etc...
Edit: pour le d800 merci...mais je ne l'ai pas encore :'( (trop de demande, livraison Nikon a la ramasse...etc...) je ne pense pas l'avoir avant fin avril, début mai :'(
D'après Photozone ci-dessous la courbe d'un 50mm F1,8 Nikkor sur FF (D3X)
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afd_50_18_d3x/mtf.png)
Et celle d'un 50mm F1,4G sur D3X
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_50_14_ff/mtf.png)
Il y a aussi un écart de résolution entre le centre et les bords... Et c'est tout à fait compréhensible. Mon propos n'est pas de critiquer ou enfoncer mais de montrer que la perfection n'existe pas.
Ici la courbe mesurée par Photozone pour le FA 31LTD sur K10D (10MP seulement)
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_31_18/mtf.gif)
Il y a de le dispersion aussi centre bord à F1,8. Mais cela ne semble pas être le grand écart.
A part ça les prix ne sont pas les mêmes. Et le FA 31 LTD reste cher.
Pour en revenir à la Road MAP :
DA 50 f1,8
DA 20-200
DA 560
DA 22-35 zoom limited
DA 16-28 (tokina)
DA*18-85
DA 120-350
Si tout ces optiques sont compatibles 24*36, cela expliquerait certaine chose.
Par exemple le DA 22-35 pourrait être le pendant UGA FF du DA 12-24 et le DA 120-350 le pendant FF du DA*65-250.
Je ne pense pas pentax produise des optiques copiées collées sur la concurrence canikon pour commencer comme un 24-110 f4 ?
Il y a aussi :
Optiques FA existante :
DFA 100 maco
FA 31
FA 43
FA 77
Et compatible FF
DA 40
DA 200
DA 300
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146462.msg2948615.html#msg2948615 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146462.msg2948615.html#msg2948615)
Citation de: Aria le Avril 22, 2012, 17:17:47
Beaucoup de choses se disent ici et là, le forum est qque fois caricatural même...et je rigole volontier de certains posts comme des miens !
en effet tu detiens la palme d'or , pas caricatural , mais debile car tu fais ce qu'on te demande de faire sans chercher a comprendre , un peu comme si on t'emmenais braquer une banque en te disant qu'on allait faire un depot .
moi aussi je ris de voir des gens tenus par le bout du nez pour enculer ses propres amis
beaucoup de "si" sur le forum pentax.
en meme temps, quand on voit que ce fil a ete ouvert sur une blague du 1er avril et que tout le monde disserte le plsu serieusement possible dessus... ::)
bon , on se calme :o
un full frame de 36mpx a la meme densite de pixel qu un aps-c de 18mpx: Un objectif FF qui passe bien sur le k-5 ne devrais pas trop souffrir sur FF.
Pour les limited , ils ne sont pas OPTIMISE pour un rendu du plan focal "stricto sensu" et peuvent apparaitre comme inférieur a des objectifs optimisé pour ce seul plan focal.
(dans un article en japonais , j avais pu trouvé une traduction anglaise que j avais poste dans un fil sur ce forum , mais je ne retrouve pas ce fil)
grosso modo ,d aprés ce que j ai compris, la conception des limited pars du principe que l on photographie un sujet qui a une certaine profondeur, qui a 3 dimension.l objectif est calculé pour un rendu "plus large" de la zone de net, au prix de ,une certaine courbure du champ focal , des aberrations chromatiques un peu plus forte , mais la aussi controlé sur une zone plus large.
de fait on test les objectifs sur un plan d epaisseur nulle , une MIRRE , il n est donc pas surprenant que les limited soit "Mal -VU" vu que leur conception repose sur des principes totalement opposée au plan focal pur.
Edit : ah si c est là l article en question:http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=124337.0 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=124337.0)
voici un test du 31mm sur K-5
(http://www.photodo.com/imgs/articles/1897/pentax31mmMTF50.jpg)
en ce' qui concerne les 35mm , je ne suis pas loin de penser qu il n y a pas mieux que les pentax sur le marché , hormis les 35 mm leica M
c'est quand même une sacré référence ce 31LTD ;D
Conçu à l'époque ou Pentax avait de vrais opticiens ....
Citation de: ligriv le Mai 08, 2012, 17:42:29
en ce' qui concerne les 35mm , je ne suis pas loin de penser qu il n y a pas mieux que les pentax sur le marché , hormis les 35 mm leica M
C'est un peu présomptueux et nombriliste comme déclaration... La conception du Pentax date et ne possède pas les traitements récents que l'on peut trouver sur les version Canikon. En bref, si l'on considère le flare, les aberrations chromatiques, la gestion de la courbure du champ, le vignettage (très important avec les vieilles formules optiques qui ne prennent pas en compte le fait qu'il faille alimenter les capteurs avec des rayons perpendiculaires à ceux-ci), le Pentax se fait très sûrement laminer. Il est en plus presque aussi cher que les concurrents (qui sont plus lumineux en plus) mais sans posséder toutes ces avancées et un AF silencieux (ni de tropicalisation d'ailleurs).
Tu vas te faire des amis :D
Citation de: bendder le Mai 09, 2012, 16:21:37
Tu vas te faire des amis :D
J'utilise du Pentax aussi mais de moins en moins, m'enfin il y a des choses qu'il faut reconnaître... Si la gamme de pancakes Pentax est géniale pour sa compacité, on ne peut vraiment pas la comparer optiquement à ce que fait la concurrence en ce moment. Je suis le premier à trouver ça dommage, Pentax était ma marque fétiche mais j'ai basculé en Nikon. J'espère en tout cas qu'ils vont continuer à développer le réflex, mais économiquement parlant, un FF et la gamme d'optique qui va avec est impensable à l'heure actuelle chez Pentax. Il faut qu'ils relèvent la tête avant d'investir autant et surtout d'embaucher le personnel compétent. Mais pour ça il faut qu'ils arrêtent les délires genre Q et K-01 !
Cà c'est bien dit >:(
:-\
Bon, on est bien avancé encore ::)
Citation de: Joan le Mai 09, 2012, 18:51:10
Cà c'est bien dit >:(
:-\
Bon, on est bien avancé encore ::)
+1000 bien dit, frustrant mais réaliste :-\
Ne parlons même pas du 645d qui risque de prendre du plomb dans l'aile (déjà si fragile) avec la sortie des D800 et D800E voir à ce sujet le fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154500.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154500.0.html)
Pentax doit en effet se concentrer à fond sur le système reflex entrée, moyenne gamme et expert, système qu'il ne maitrisait pas trop mal.
Sortir des boitiers tels que les Q et K01 alimente les fils de discutions mais ne fait ni rentrer d'argent ni satisfaire/rassurer le pentaxiste de souche.
Un bon compact digne de ce nom ce serait pas mal non plus au lieu des daubes qu'il sorte depuis des années, Optio WG exceptés
Citation de: langagil le Mai 10, 2012, 08:28:41
+1000 bien dit, frustrant mais réaliste :-\
Ne parlons même pas du 645d qui risque de prendre du plomb dans l'aile (déjà si fragile) avec la sortie des D800 et D800E voir à ce sujet le fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154500.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154500.0.html)
Pentax doit en effet se concentrer à fond sur le système reflex entrée, moyenne gamme et expert, système qu'il ne maitrisait pas trop mal.
Sortir des boitiers tels que les Q et K01 alimente les fils de discutions mais ne fait ni rentrer d'argent ni satisfaire/rassurer le pentaxiste de souche.
Un bon compact digne de ce nom ce serait pas mal non plus au lieu des daubes qu'il sorte depuis des années, Optio WG exceptés
Tout à fait, je me suis séparé de mon matos (K7 + objectifs) et j'ai acheté un petit X10 en attendant de voir venir, et c'est fous comme je m'amuse avec ce compact, je l'ai toujours sur moi (c'est vraiment le plus grand point positif), il délivre de très belles images que vouloir de plus, un Foul Frâme? Même plus dans mes rêves.
Mais un MF de 40 Mpx n'est pas vraiment conçu pour le Même unsage d'un reflex de 40Mpx (FF) ...
Attention.
Citation de: photux le Mai 10, 2012, 14:31:26
Tout à fait, je me suis séparé de mon matos (K7 + objectifs) et j'ai acheté un petit X10 en attendant de voir venir, et c'est fous comme je m'amuse avec ce compact, je l'ai toujours sur moi (c'est vraiment le plus grand point positif), il délivre de très belles images que vouloir de plus, un Foul Frâme? Même plus dans mes rêves.
Alors il fiable ce petit X10, a part son look sur le papier il à l'air fort sympathique.
Citation de: bendder le Mai 10, 2012, 14:58:16
Alors il fiable ce petit X10, a part son look sur le papier il à l'air fort sympathique.
J'ai fait la même chose avec mon K-r et mes objos.
Et, pour l'instant, je suis vraiment emballé par ce X10 :)
[at] propos du x10: la qualité d images est bonne , mais est loin d egaler le k-r.(surtout quand on monte en iso)
l ergonomie Fuji, je sais pas mais j ai du mal , bon en même temps , je ne l ai eu que un aprés midi aprés que l on m est dit "vu que tu t y connais en photo , tu vas me montrer comment il fonctionne... :-X)
vu que c est moi qui l avait orienté vers le x10...j ai pas eu le choix....
Citation de: bendder le Mai 10, 2012, 14:58:16
Alors il fiable ce petit X10, a part son look sur le papier il à l'air fort sympathique.
Je sais qu'il y a des séries à problèmes (soucoupes)) le mien semble ne pas être affecté. Sinon l'ergonomie des menus Fuji est loin, très loin d' égaler Pentax mais on s'y fait. Comparer un X10 et un reflex il ne faut exagérer non plus, mais il est loin d'être ridicule. Après c'est suivant les besoins de chacun. je compare le X10 à un couteau suisse (et je m'y connais en coutellerie :) ) ce n'est pas un poignard, pas une paire de vrais ciseaux, mais quant on en à besoin il coupe et même bien. Comme souvent dit le meilleur appareil est celui qu'on a sur soi, et justement le X10 ne me quitte plus d'où le plaisir d'avoir un outil performant à disposition permanente.
Citation de: ligriv le Mai 10, 2012, 16:28:35
[at] propos du x10: la qualité d images est bonne , mais est loin d egaler le k-r.(surtout quand on monte en iso)
C'est peut-être une impression personnelle, mais les photos de mon X10 sont bien plus piquées que celles de mon Kr. Je parle bien sur du zoom standard 18-55.
Mes photos au X10 se rapprochent plutôt de celles que je faisais avec mon D80 + 1.8 50mm fixe.
Quand aux ozizos, il y a quand-même deux diaphragmes d'écart entre le zoom du Fuji et le 18-55.
Quand le Kr est à 6400ISO, le X10 est à 1600. Je dirais plutôt: "égalité".
Par contre au niveau encombrement et poids, c'est que du bonheur :)
Mais je trouvais quand-même mon Pentax fantastiques mais plus envie de m'encombrer pour les vacances.
Mon budget n'étant pas extensible, il m'a fallu faire un choix déchirant mais que je ne regrette pas (trop :) )
Photux, plop3 pas besoin de vous justifier ;) vous vous attaquez aux "doudous sacrés" donc c'est peine perdue.
Dès que je dois remplacer le compact de mon épouse ( voire avant ;D ) je saute sur ce petit Fuji.
Tous ceux qui vous contredisent ne prennent pas la peine de consulter le fil dédié.
Et pour enfoncer le clou notre marque favorite elle propose quoi en apn compact qualitatif ??
Citation de: langagil le Mai 10, 2012, 20:02:13
Photux, plop3 pas besoin de vous justifier ;) vous vous attaquez aux "doudous sacrés" donc c'est peine perdue.
Dès que je dois remplacer le compact de mon épouse ( voire avant ;D ) je saute sur ce petit Fuji.
Tous ceux qui vous contredisent ne prennent pas la peine de consulter le fil dédié.
Et pour enfoncer le clou notre marque favorite elle propose quoi en apn compact qualitatif ??
Mon Q ;D
Lapsus, je voulais dire LE Q :D
Allez hop je relance le fil !
Je ne veux pas balancer mais il y a quelqu'un qui sait quelque chose sur PentaxOne ;D L'ennui c'est qu'il ne veut rien balancer >:(
Le K-3 sera équipé d'un capteur APS-C.
Citation de: SeRaC le Mai 09, 2012, 17:31:49
J'utilise du Pentax aussi mais de moins en moins, m'enfin il y a des choses qu'il faut reconnaître... Si la gamme de pancakes Pentax est géniale pour sa compacité, on ne peut vraiment pas la comparer optiquement à ce que fait la concurrence en ce moment. Je suis le premier à trouver ça dommage, Pentax était ma marque fétiche mais j'ai basculé en Nikon. J'espère en tout cas qu'ils vont continuer à développer le réflex, mais économiquement parlant, un FF et la gamme d'optique qui va avec est impensable à l'heure actuelle chez Pentax. Il faut qu'ils relèvent la tête avant d'investir autant et surtout d'embaucher le personnel compétent. Mais pour ça il faut qu'ils arrêtent les délires genre Q et K-01 !
Pas vraiment d'accord, j'utilise en parallèle des Nikon (depuis très très longtemps) et des Pentax (depuis peu) et franchement je ne vois vraiment pas ce que mon 70mm 2.4 limited aurait à envier à mes 85mm Nikkor (j'en ai plusieurs) si ce n'est qu'il est beaucoup mieux construit, bien plus compact et que le pare-soleil est intégré donc beaucoup plus pratique et tellement moins encombrant.
Quand à la durée de vie je suis prêt à parier que ce limited durera infiniment plus longtemps que le 85mm 1.8 G AFS que je viens d'acquérir, qui est excellent optiquement (mais pas mieux que le 70 Pentax) mais dont la construction fait un peu peur :o
Désespérés par les errements ponctuels de leur marque fétiche (K-01?) il me semble que les Pentaxistes ont parfois tendance à un peu s'auto-flageller et à fortement surestimer les produits canikon :D (pas taper hein je rigole!)
Personnellement je cherche toujours chez nikon l'équivalent des pentax limited et à bien des points de vue on en est loin (et ça n'est pas les objectifs de la série 1 qui me feront changer d'avis même si optiquement ils sont pas mal....)
Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2012, 02:25:05
Le K-3 sera équipé d'un capteur APS-C.
C'est bien ce qui m'inquiète aussi, de voir la place que laisse le K-30, soit un APS-C 24MP pour le K-3 et le FF aura donc une dénomination spécifique.
Citation de: clover le Mai 17, 2012, 13:00:08
(...) le FF aura donc une dénomination spécifique.
Et si je te rappelle que l'Asahiflex, le premier reflex Asahi Pentax, a commencé sa carrière commerciale en 1952, il y a tout juste soixante ans ?
(ils sont fous ces Romains ;) ;D)
On a eu le mock up AP-50... Le LX étai pour les 60ans de la marque...
Le LX-D...?
L-x ou Lx plutôt.
J'espère que si la dénomination est reprise, que la qualité soit en conséquence. Mais j'en doute, les viseurs interchangeables ayant disparu quasiment...
Citation de: tansui le Mai 17, 2012, 10:05:51
Pas vraiment d'accord, j'utilise en parallèle des Nikon (depuis très très longtemps) et des Pentax (depuis peu) et franchement je ne vois vraiment pas ce que mon 70mm 2.4 limited aurait à envier à mes 85mm Nikkor (j'en ai plusieurs) si ce n'est qu'il est beaucoup mieux construit, bien plus compact et que le pare-soleil est intégré donc beaucoup plus pratique et tellement moins encombrant.
Quand à la durée de vie je suis prêt à parier que ce limited durera infiniment plus longtemps que le 85mm 1.8 G AFS que je viens d'acquérir, qui est excellent optiquement (mais pas mieux que le 70 Pentax) mais dont la construction fait un peu peur :o
Désespérés par les errements ponctuels de leur marque fétiche (K-01?) il me semble que les Pentaxistes ont parfois tendance à un peu s'auto-flageller et à fortement surestimer les produits canikon :D (pas taper hein je rigole!)
Personnellement je cherche toujours chez nikon l'équivalent des pentax limited et à bien des points de vue on en est loin (et ça n'est pas les objectifs de la série 1 qui me feront changer d'avis même si optiquement ils sont pas mal....)
Les 85 1.8 et 1.4 de Nikon (les versions récentes) ne sont pas comparables au 70 2.4... Pas la même ouverture, pas le même cercle d'image... Les deux premiers couvrent le full frame, sont tropicalisés et possèdent un AF. Pour le 85 1.8 je ne sais pas, mais le 85 1.4 possède un fût en magnésium et sa construction n'a clairement rien à envier au Pentax. Il est juste recouvert d'un plastic noir très fin qui sert à l'étanchéifier. Et optiquement la messe est dite, (pour les raisons que j'ai déjà cité).
Si on va par là j'ai comparé mon 21 limited avec mon 24 1.4 Nikon... J'ai regretté d'avoir acheté ce premier (il est aujourd'hui revendu).
Citation de: photux le Mai 10, 2012, 17:12:28
Je sais qu'il y a des séries à problèmes (soucoupes)) le mien semble ne pas être affecté. Sinon l'ergonomie des menus Fuji est loin, très loin d' égaler Pentax mais on s'y fait. Comparer un X10 et un reflex il ne faut exagérer non plus, mais il est loin d'être ridicule. Après c'est suivant les besoins de chacun. je compare le X10 à un couteau suisse (et je m'y connais en coutellerie :) ) ce n'est pas un poignard, pas une paire de vrais ciseaux, mais quant on en à besoin il coupe et même bien. Comme souvent dit le meilleur appareil est celui qu'on a sur soi, et justement le X10 ne me quitte plus d'où le plaisir d'avoir un outil performant à disposition permanente.
Exactement ce que je recherche.
J'attends la sortie des Sigma DPx-x nouvelle génération avant de sauter le pas, pour voir ce qu'ils valent, mais le x10 me plait beaucoup, même si il lui manque une fonction primordiale pour moi : un intervalomètre, et pas de prise télécommmande pour brancher un externe.
Le compact de mes rêves serait le Q avec un capteur de la taille du X10.
Pour l'heurre un full Pentax serait une danseuse pour la marque (mais je peux me tromper).
Par contre un hybride full, là oui car il ne faut pas une grande gamme d'optiques* et la concurrence est très limité (Leica M9), tout l'inverse d'un reflex, qui souffrirait énormément de la concurrence et demanderait un gros très effort en renouvellement de la gamme d'objectifs.
*Surtout en la complétant d'objectifs de reflex K.
Pas forcément une danseuse, le succès du 645D pourrait être transposé. Tout dépend du rapport cout de comercialisation et coût de fabrication.
Pour assurer le succès de son 24x36 en transposant celui du 645D, il faudra aussi que Pentax "transpose" la gamme d'objectifs vendue pour le 645D : 3 grands angles, un zoom grand angle, 2 standards, 2 zooms trans-standards, 6 longues focales et 2 télézooms...
3 grand angles : 31mm et 35mm FA f/:2 ( bon, pas très grand angle)
1 zoom grand angle : 20-35mm toujours dispo
2 standards : 50mm FA f1.4 et 43mm FA f1.9 et aussi le 50mm DFA macro
2 zooms trans standards: 28-105mm f/:3.2-4.5 et 28-80mm FAJ toujours au catalogue Japon ( en version silver )
2 télézooms : bon, je vais pas faire l'affront de parler du 75-300mm FAJ ...Mais on peut compter le 100mm WR DFA et le 77mm FA
Il reste donc à sortir
1 zoom standard
1 grand angle ( un vrai )
2 télézooms ( pas trop dur normalement )
Pas si loin.
Pareil, le 645D joue sur le fait qu'il existe un parc d'optique qui attendait l'occasion de revivre.
Le FF Pentax 24x36 n'est donc pas forcément pas incohérent d'être lancé cette année.
Ça manque de longues focales et de zooms qualitatifs ;).
T'es juste pire insomniaque que moi...
^-^
Pour les zooms qualitatifs, de toute façon, si le FF est en 36MP, va falloir revoir les copies.Voir peut être un 85mm DFA WR f/:1.4....
La question est aussi de savoir comment un FA Limited (par exemple) se comportera sur un capteur 24x36 de 36 Mpixels.
Photozone a publié aujourd'hui l'essai du 31 f/1,8 sur K-5 (ils l'avaient précédemment essayé sur K10D) : http://www.photozone.de/pentax/122-pentax-smc-fa-31mm-f18-al-limited-review--test-report
Les résultats sont excellents ("Highly Recommended" au final) mais bords et coins commencent à montrer leurs limites à grande ouverture sur un simple capteur APS-C. Je n'ose imaginer ce que ça pourra donner sur les bords et dans les coins d'un capteur 24x36 de même pixel pitch.
Évidemment, ce problème n'en est pas un pour un objectif à portrait tel que le FA 77 mm f/1,8 Limited dont personne ne se soucie du piqué dans les angles et les coins à grande ouverture.
Après le FA 31 mm f/2,8 Limited hier, Photozone a publié aujourd'hui l'essai du FA 43 f/1,9 Limited sur K-5 (ils l'avaient précédemment essayé sur K10D) :
http://www.photozone.de/pentax/736-pentax43f19k5
et là, ce que je craignais se produit : à grande ouverture, le centre est très bon à excellent mais les bords sont faibles et les coins inexistants. Autrement dit, l'objectif ne fait rien du surcroît d'échantillonnage qu'apportent les 16 Mpixels du K-5 par rapport aux 10 Mpixels du K10D.
Autant dire qu'à grande ouverture et sur un capteur 24x36 de 36 Mpixels, on ne pourra photographier que "pleine pastille"...
Oui Mistral certains auront des surprisses avec leurs optiques sur un Pentax Full, même ça ne veut pas dire qu'aucune ne marcherait.
Je ne vois pas pourquoi ce qui c'est passé chez Canon & Nikon, ne se passerait pas chez Pentax.
un DA 50 f1,8 annoncé pour Juin (see :pentaxforums)
Citation de: JM231 le Mai 20, 2012, 10:16:17
un DA 50 f1,8 annoncé pour Juin (see :pentaxforums)
Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais s'ils avaient prévu de sortir un plein format, on verrait sortir des FA et non des DA... :(
Je suis d'accord ... Mais !! Si FF il doit y avoir (pas forcément le K3, j'en doute fortement), il est fort possible que quelques objos dédiés sortent en même temps et que Pentax / Ricoh souhaitent un effet de surprise, donc pas forcément annoncés beaucoup à l'avance.
Mais avec des si, on mettrait Paris en bouteille ! :D
Citation de: gau le Mai 20, 2012, 14:37:19
Je suis d'accord ... Mais !! Si FF il doit y avoir (pas forcément le K3, j'en doute fortement), il est fort possible que quelques objos dédiés sortent en même temps et que Pentax / Ricoh souhaitent un effet de surprise, donc pas forcément annoncés beaucoup à l'avance.
Mais avec des si, on mettrait Paris en bouteille ! :D
Oui je suis d'accord, mais un 50 1.8 est un standard et est peu coûteux... Il n'y a aucun intérêt à faire une version DA et une FA (les autres fabricants n'ont qu'un seul modèle compatible FF et donc aps-c)...
L'intérêt est de pouvoir tirer encore un peu le prix vers le bas (couverture de capteur moins grande, plus forte tolérance bords et coins ...). Il est vrai aussi que ça donne l'idée que le FF c'est pas pour tout de suite :D
Citation de: SeRaC le Mai 20, 2012, 15:35:10
Oui je suis d'accord, mais un 50 1.8 est un standard et est peu coûteux... Il n'y a aucun intérêt à faire une version DA et une FA (les autres fabricants n'ont qu'un seul modèle compatible FF et donc aps-c)...
Ce n'est pas tout-à-fait exact : le Sony DT 50 mm f/1,8 SAM est limité à l'APS-C.
Citation de: Mistral75 le Mai 20, 2012, 16:33:15
Ce n'est pas tout-à-fait exact : le Sony DT 50 mm f/1,8 SAM est limité à l'APS-C.
Exact, mais chez Sony ils ont des problèmes de rationalisation de la gamme, ce qui la rend peu lisible.
Sinon pour le fait de tirer encore le prix vers le bas, ce n'est pas évident... Quand on voit le prix que coûte un 50 1.8 Canon ou Nikon, on se demande si ça aurait vraiment été moins cher de faire un 50mm aps-c exclusivement. Et d'un point de vue industriel ça coûte bien plus cher d'entretenir deux objectifs différents !
le K-3 (pour moi): Capteur : APS-C 24 Mégapixel
Iso : 50 à 100 000 Iso
Motorisation : 10 image sec
AF : Kaf 4 , Kaf 3, KAF2 , KAF 1 (module safox x)
vitesse : 30 sec à 1/8000 eme/s
Niveau couleurs la dynamique sera encore amélioré par rapport au k-5 (proche des FF voir aussi bonne)
L'af sera au niveau de Canon et Nikon
Perso je ne crois pas au FF format....
Ricoh devrais inévitablement sortir des objectifs signé Ricoh de bonne qualités à des prix nettement plus abordable...et quelque objectif sdm 2 (plus chère)...pour les photos d'actions (sport etc)
Maintenant si c'est un FF Je super comptant et je suivrai (bien sur)acheteur aussi...
quand je pense que ce fils -tout a fait serieux dans son titre - est en fait une blague du 1er avril sur lequel tout le monde se fait maintenant un gros film... ;D
a part ca, quoi de neuf et de serieux ? ah oui; le k01 :-\
C'est vrais mais cela touche tellement le fantasme de pas mal de pentaxiste à pris une direction plus sérieuse ;)
Maintenant que le K30 = 16Mp avec une spec (tropicalisée, etc ...)
le K3 = 24Mp ou 36Mp en FF ? pour Septembre ....
et peut être un petit K300 ? non tropicalisé ....
Mais ou est le remplaçant du K5 ? = K3D ?? :D
Citation de: olive36 le Mai 20, 2012, 21:31:25
Niveau couleurs la dynamique sera encore amélioré par rapport au k-5 (proche des FF voir aussi bonne)
l'interet du FF, ce n'est pas tant la dynamique que le format qui donne un rendu different et tres agreable (pour ma part)
Citation de: JM231 le Mai 25, 2012, 21:28:32
Maintenant que le K30 = 16Mp avec une spec (tropicalisée, etc ...)
le K3 = 24Mp ou 36Mp en FF ? pour Septembre ....
et peut être un petit K300 ? non tropicalisé ....
Mais ou est le remplaçant du K5 ? = K3D ?? :D
K-3 = 24 Mpixels et probablement en septembre mais toujours APS-C.
Et le K FF pour Octobre / Novembre ?
Si possible avec une continuité des commandes , si l'IHM pouvait rester homogène , se serait réellement très pratique lorsque l'on utilise deux boitiers
Concernant les tests des 31 et 43 FA publiés sur photozone, contrairement à Canon ou Nikon, ils n'ont pas de boitier FF pour tester des optiques qui à la base sont faites pour ce format.
La montée en puissance du nombre de pixel sur un format (apsc) normalement pas fait pour des objectifs FA, ne serait-elle pas la cause du problème ???
Citation de: coto34 le Mai 27, 2012, 00:55:27
Concernant les tests des 31 et 43 FA publiés sur photozone, contrairement à Canon ou Nikon, ils n'ont pas de boitier FF pour tester des optiques qui à la base sont faites pour ce format.
La montée en puissance du nombre de pixel sur un format (apsc) normalement pas fait pour des objectifs FA, ne serait-elle pas la cause du problème ???
Non. Le K-5 sur lequel Photozone a testé les deux FA Limited a la même densité de pixels qu'un Nikon D800. Et les coins du capteur APS-C ne correspondent même pas aux bors d'un capteur 24x36.
Simplement les Limited ont été optimisés en fonction d'un certain nombre de contraintes aux nombres desquelles ne figure pas l'exploitation de la résolution d'un capteur APS-C de 16 Mpixels ou 24x36 de 36 Mpixels : ils datent de l'époque argentique et une pellicule a, de ce que j'ai lu par exemple de JMS, une résolution équivalente à un capteur de 6 à 8 Mpixels.
le 43mm est le premier limited , et a été suivi du 77mm :ces deux objectifs ont clairement ete concu a une epoque argentique
pour le 31mm il a ete concu alors que pentax travaillait deja sur des capteurs numérique
et sinon perso , je prend les tests de photozone avec des pincettes...
pentax 43mm limited MTF Data
Effective focal length 44mm Contribute
Weighted MTF 43 mm: f1.9 0.56 | f2.8 0.72 | f4 0.75 | f8 0.81 Contribute
Average Weighted MTF 0.78 Contribute
Weighted MTF 10 lp/mm 0.88 Contribute
Weighted MTF 20 lp/mm 0.73 Contribute
Weighted MTF 40 lp/mm 0.47Max Contribute
Distortion No Data Contrib
pour le F 50mm f1.4
MTF Data
Effective focal length 52mm Contribute
Weighted MTF 50 mm: f1.4 0.52 | f2 0.71 | f2.8 0.80 | f4 0.85 | f8 0.87 Contribute
Average Weighted MTF 0.86 Contribute
Weighted MTF 10 lp/mm 0.93 Contribute
Weighted MTF 20 lp/mm 0.84 Contribute
Weighted MTF 40 lp/mm 0.65
et pour le F 50mm f1.7
MTF Data
Effective focal length 52mm Contribute
Weighted MTF 50 mm: f1.7 0.65 | f2 0.71 | f2.8 0.75 | f4 0.82 | f8 0.86 Contribute
Average Weighted MTF 0.85 Contribute
Weighted MTF 10 lp/mm 0.92 Contribute
Weighted MTF 20 lp/mm 0.82 Contribute
test du 43mm par lenstip sur k-5
(http://www.lenstip.com/upload3/3405_roz.jpg)
test du 43mm par photozone sur k5
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_43_19_k5/mtf.png)
test du FA 50mmf1.4 sur K10D
(http://www.lenstip.com/upload3/3134_roz.jpg)
test du 50mm f1.4 par photozone sur k10d
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_50_14/mtf.gif)
test du 43mm par p^hotozone sur K10d
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_43_19/mtf.gif)
Et ce bon vieux K3 24Mpx ou plus..... pas trop de nouvelles ;)
Honnêtement , moi aussi j'envisage un K5, mais le K3 fera un gap techno si sortie il y a en fin d'année .... on ne sera vraissemblablement pas du tout dans la même gamme de prix, donc aucun regret
tres bon choix, que je souhaiterai faire ;D
si k3 apsc : non merci ; si ff , faudra voir ... ::)
Citation de: clodomir le Juillet 18, 2012, 23:26:15
si k3 apsc : non merci ; si ff , faudra voir ... ::)
::) Et si jamais c'était pas le format du capteur ,le challenge ??! >:(
Perso, mossieur PENTAX , vous prenez le CANON 650D et vous me faites les modifs suivantes qui vont bien:
- dimension capteur: remplacer le APS-C par du APS-16/9 ( dimension capteur: 14x25 mm )
- AF : remplacer la disposition du détecteur de phase intégré en croix au centre par une disposition intégrée sur les plages situées aux tiers
- traitement du signal: assurer que l'on peut prendre des vues photo en full définition capteur
pendant et sans interrompre le film vidéo , en mode vidéo
- garder l'anti-bougé 3 degrés de liberté derrière le capteur
- garder l'ergonomie K10D ( de loin supérieure à la CANON 650 D )
- aménager une connexion pour viseur additionnel EVF à haute définition et sans hystérésis temporel
- éviter à tous prix le sempiterrnel 18-55 en kit de base
:) ;)
PS: Votre prix sera le mien !
ouiiiiiiii,en fait ,faudrait quand même pas exagérer !! ;D ;D ;D ;) :)
Bon juste pour info .... rumors ...encore
Citation de: IronPot le Juillet 19, 2012, 18:09:50
::) Et si jamais c'était pas le format du capteur ,le challenge ??! >:(
Perso, mossieur PENTAX , vous prenez le CANON 650D et vous me faites les modifs suivantes qui vont bien:
- dimension capteur: remplacer le APS-C par du APS-16/9 ( dimension capteur: 14x25 mm )
- AF : remplacer la disposition du détecteur de phase intégré en croix au centre par une disposition intégrée sur les plages situées aux tiers
- traitement du signal: assurer que l'on peut prendre des vues photo en full définition capteur pendant et sans interrompre le film vidéo , en mode vidéo
- garder l'anti-bougé 3 degrés de liberté derrière le capteur
- garder l'ergonomie K10D ( de loin supérieure à la CANON 650 D )
- aménager une connexion pour viseur additionnel EVF à haute définition et sans hystérésis temporel
- éviter à tous prix le sempiterrnel 18-55 en kit de base
:) ;)
PS: Votre prix sera le mien !
ouiiiiiiii,en fait ,faudrait quand même pas exagérer !! ;D ;D ;D ;) :)
Et ce caméscope je ne l'achèterais pas ... parce que moi je veux un appareil photo....
la vidéo, j'en ai rien à f******* ;D
Citation de: Patlaine le Juillet 24, 2012, 23:42:10
Et ce caméscope je ne l'achèterais pas ... parce que moi je veux un appareil photo....
la vidéo, j'en ai rien à f******* ;D
::) Je ne voudrais surtout pas dépenser toute mon énergie à essayer de te prouver que ce que tu détestes ( i.e. la vidéo semi-pro ) n'est pas en fait aussi détestable qu'il n'y paraisse !! ;D
Simplement,AMHA, c'est des avis répétés comme le tien qui vont mener la marque PENTAX inexorablement dans le cercueil en les persuadant que hormis la photo pure et dure ( avec quand même une fonction vidéo intégrée genre "Tata Ginette " !! ), point de salut et que les options prise par CANON ( avec leur 5DII, 7D, maintenant 650D, avec parc optique de plus en plus compatible Vidéo semi-pro ), ne sont rien de moins que des amusettes de salon !! >:( >:( >:(
Je te parie que le marché vidéo semi-pro tranchera par rapport à l'avenir des marques ,... malheureusement pour ceusses qui y'auront pas cru à temps !! :-[ :( :'( :'( :'(
:) ;)
Apparemment ils sont à l'écoute du marché quand on observe les améliorations de mode vidéo du K30.
Citation de: pscl57 le Juillet 26, 2012, 04:38:38
Apparemment ils sont à l'écoute du marché quand on observe les améliorations de mode vidéo du K30.
C'est effectivement encourageant, espérons que ce petit boitier ait du succès, ça les poussera peut-être à voir les choses en grand :)
Le K30 en version blanc est en bonne place en vitrine Boulanger. Il a de la gueule c'est indéniable.
Signé Dédé, avec un K5 depuis 6 mois et qui va le garder.
Citation de: Mistral75 le Mai 26, 2012, 00:16:43
K-3 = 24 Mpixels et probablement en septembre mais toujours APS-C.
::) Faut se faire une raison les gars : depuis l'avènement du K10D fin 2006, ( et surtout la sortie entre temps du 645D ), pas vraiment de signes annonciateurs d'un FF, malgré un parc optique issu de l'argentique qui aurait pu laisser penser que ...
( Perso, j'm'y suis laissé prendre aussi en ne sélectionnant pour garnir ma sacoche que des objos compatibles FF de qualité , mais bon, tant pis !! :( :'( :'( :'( )
Enterrer définitivement le FF et rester en APS-C ( surtout avec une définition potentielle de 24 MPix ), j'suis pas contre; à condition que :
- Le capteur soit doté d'un système d'AF performant *en live-view ( pour vidéo et rafale rapide de photos ) du type de celui équipant le CANON 650D mais en plus performant , c'est à dire opérationnel sur les zônes de cadrage situées aux tiers
- Reconcevoir fondamentalement la gamme optique pour:
- intégrer les motorisations pas à pas ( id STM du CANON 650 D )
- Des formules optiques qui décoiffent vraiment et n'aient pas à rougir devant un capteur APS-C de 24 MPix
- qui ne soient pas à la traîne au niveau des corrections des aberrations chromatiques ( comme le sont bon nombre de zooms APS-C de dernière génération )
- présenter une fiabilité et une durabilité en rupture avec le passé
:) ;)
PS: *: à tout du moins sur le parc des pancakes motorisés AF par le boitier , intégrer des amortisseurs de fin de cours anti"cloc-cloc "! >:(
disons que dans l'esprit je suis assez d'accord!
perso, le FF ne m'attire pas vraiment pour plusieurs raisons:
1:le coef de 1,5 est vraiment bien utile!
2:pour la faible pdc, j'ai des optiques lumineuses donc ça va...
3: les grands angle, j'ai un 10-20 Sigma donc là aussi ...
4: et là c'est le point le plus important! le FF c'est trop gros et trop lourd! (je le sais, j'ai eu un Canon EOS 1D mkII avec un 70-200 f2,8!) très bon,mais plus jamais!
pour le AC ,un bon logiciel convient
et pour la fiabilité, ????
jusqu'à présent je n'ai pas eu à m'en plaindre!
Citation de: yoda le Juillet 27, 2012, 13:26:55
...
4: et là c'est le point le plus important! le FF c'est trop gros et trop lourd! (je le sais, j'ai eu un Canon EOS 1D mkII avec un 70-200 f2,8!) très bon,mais plus jamais!
pour le AC ,un bon logiciel convient
::) :D ça me rappelle quand j'emmenais mon MAMIYA Press ( 6x9 ) avec GA de 75mm ( équivalent 33mm en FF ) dans mon sac à dos , en ski-alpinisme ( poids: 2,8 Kg , sans compter les angles de l'engin qui vous rentraient dans le dos )
je l'ai fait 2 fois, avant de jeter l'éponge et de revenir à du 24x36!! >:( >:( >:(
PS: par rapport aux potentialités des corrections logicielles, rien ne vaut la qualité à la base
Le poids d'un FF est variable suivant les modèles et aujourd'hui ils ne sont pas si lourds que cela: par exemple le Canon 5D mark II fait 810 g boitier nu quand le K5 fait 670g soit 140g de différence.
Après il y a les objectifs et c'est là qu'il peut y avoir des différences.
Autre problème: si on a des objectifs uniquement APS-C si on passe au FF il faut aussi changer ceux-ci.
Avantage cependant au FF concernant la luminosité puisque avec un même objectif une ouverture f/4 équivaut à f/2.8 sur un APS-C
Citation de: IronPot le Juillet 27, 2012, 13:02:06
- Le capteur soit doté d'un système d'AF performant *en live-view ( pour vidéo et rafale rapide de photos ) du type de celui équipant le CANON 650D mais en plus performant , c'est à dire opérationnel sur les zônes de cadrage situées aux tiers
:)
Il paraitrait que l'AF LV du K30 fasse des miracles, j'ai vu deux vidéos de tests sur youtube, dont une d'un gars qui l'a comparé à celui du 650D, bilan : l'AF en live view du K30 est plus rapide.
Dans un autre test, le gars dit que c'est l'AF LV le plus rapide qu'il n'ait jamais vu, quasi instantané avec le 18-55 de base.
Ces deux tests sont issus de sites photos généralistes, pas du tout affiliés à Pentax.
Je te retrouve ces vidéos et les poste ici.
Les vidéos :
http://www.youtube.com/watch?v=9RMfSRpEASg partie parlant de l'AF commence à 4'15'' "...fastest traditionnal DSLR i've ever seen for live view focusing..."'le DSLR le plus rapide que je n'ai jamais vu en AF LV)
http://www.youtube.com/watch?v=F9YEU97SQ-4 aller à 5'40'' C'est une vidéo d'un gars qui vient d'acheter son K30, après avoir testé le 650D en magasin, ce qu'il dit:
"...In my opinion, the K30 AF is much faster than the Canon EOS 650D in live view AF, i've try them in the camera store, and the 650D doen't really surprise me in LV shoting..." (A mon avis, l'AF du K30 est bien plus rapide que celui du 650D en LV, je les ai testé dans le magasin photo, et le 650D ne m'a pas vraiment surpris.
c'est vraiment intéressant ce que tu nous rapporte là, Couscousdelight et assez inattendu aussi, il faut l'admettre
Il faudrait maintenant qu'un expert nous explique comment un système aussi sophistiqué que celui du 650D , avec les couples de photosites à détection de phase intégrés dans le capteur avec l'AF en 2 temps: 1ière phase en détection de phase, parachèvement de l'AF en optimisation de micro-contraste peut être moins performant qu'un système classique exploitant du début à la fin de l'AF l'optimisation de micro-contraste et ceci sans battement ( passage par des transitions flou/net avant stabilisation finale ce qui n'est pas génial en vidéo, il faut bien l'admettre )
Si les ingés de CANON et de PENTAX nous lisent, messieurs ,à vos claviers pour nous éclairer sur cette incongruité !! >:( ;D :D ;)
Et l' AF en visée traditionnelle, il ne faudrait pas que Pentax l' oublie...
Ce qui fait ( encore ) la différence entre un reflex et les autres types d' appareil, c' est la visée reflex pour photographier des sujets très dynamiques : sport, animalier, certains concerts ...
La performance de l' AF traditionnel est encore un critère de choix majeur et Pentax doit mettre les moyens nécessaires pour rejoindre ses concurrents.
A suivre avec le successeur du K5 si tout va bien, avec le successeur du successeur à la rigueur, après il sera trop tard...
IronPot, C'est peut-être une question de motorisation ?
MAX42300, l'AF traditionnel a aussi fait de gros progrès, surtout en basse lumière.
Les fornt et back focus en lumière tungstène font apparemment partie du passé :
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-30-review/autofocus-tests.html