K3 Full Frame

Démarré par JM231, Avril 01, 2012, 13:43:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

bendder

#175
Avril 22, 2012, 18:10:40
Le DA*55 est compatible FF ?

clover

#176
Avril 22, 2012, 18:20:56

bendder

#177
Avril 22, 2012, 18:46:53
Ok en fait il n'y a que les UGA-GA qui ne le sont pas vraiment ...

clover

#178
Avril 22, 2012, 19:18:33
Quoiqu'il faudra voir l'exigence du capteur FF ou plutôt sa tolérance

Mistral75

#179
Avril 22, 2012, 23:51:28
Citation de: clover le Avril 22, 2012, 19:18:33
Quoiqu'il faudra voir l'exigence du capteur FF ou plutôt sa tolérance

Il faudrait déjà le voir dans un Pentax, ce fameux capteur 24x36...Si c'est le 36 Mpixels Sony, rares sont les objectifs existants qui vont suivre...

Allez, deux kits pour commencer, K-3 + D-FA 50 mm f/1,8 et K-3 + D-FA 24-105 mm f/4.

clover

#180
Avril 23, 2012, 00:32:13
en 1994 sortait le kit Z-1 special 75 ans avec le 28-70mm FA f/:2.8...

En 2014... un kit K-FullFrame silver avec un 28-70mm D-FA f/:2.8  pour les 95ans..?

indri indri

#181
Avril 23, 2012, 00:36:02
Citation de: clover le Avril 22, 2012, 18:20:56
Théoriquement non, en pratique...
http://ricehigh.blogspot.fr/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html

clover ,je n'ai pas bien compris ,d'après ton lien,le 55* DA est compatible FF? ???

clover

#182
Avril 23, 2012, 00:41:55
oui, après l'exigence du capteur jouera aussi un rôle à déterminer,même si 55mm, cela reste moins ennuyeux que 24mm

sebdu73

#183
Avril 23, 2012, 07:57:15
Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2012, 23:51:28
Il faudrait déjà le voir dans un Pentax, ce fameux capteur 24x36...Si c'est le 36 Mpixels Sony, rares sont les objectifs existants qui vont suivre...

Allez, deux kits pour commencer, K-3 + D-FA 50 mm f/1,8 et K-3 + D-FA 24-105 mm f/4.

Je verrais plutôt un K-3 + D-FA 50mm f/1.4: une amélioration en gros du vieillisant FA 50 actuel  ;)
Il manquera surtout un équivalent 16-35/4...

Après +1 pour les objectifs éxistants...ayant jouer avec les 3 FA Limited, je me fait pas trop de soucis pour le 77, par contre le 31 et le 43 c'est pas gagné dans les grandes ouvertures et dans les angles (surtout le 31 !)
Pour ce qui est des antiques FA argentique: faudra pas rêver: mais ca passera toujours en taille d'image réduite (comprendre pas à 100%)

Quoi qu'il en ai: Pentax aura un énorme travail à faire sur la gamme optique...et je trouves amusant que certain ici même critique le D800 sur sont capteur...mais rêve de la même chose en Pentax ;)

clover

#184
Avril 23, 2012, 08:23:58
Le 20-35mm FA f/:4 est toujours au catalogue...

clover

#185
Avril 23, 2012, 08:43:20
Il y a ce que l'on espère et la réponse marketing possible :

Vous avez pas de zoom grand angle ?
Bin si

Alors qu'en pratique :

Nikon a un 16-35mm récent mais qui passe mal sur le 36MP, qu'en sera t il du 20-35mm FA f/:4... ( voir même du 18-35mm FAJ que j'ai )

Une façon de faire vite sa gamme optique, c'est de rester dans la tradition des f/:4 constant ( 12-24mm, 60-250mm, 28-70mm) et de nous repondre cela rapidement et de façon compact et performant, avec peu d'aberration chromatiques SVP...

sebdu73

#186
Avril 23, 2012, 10:36:15
Citation de: pentax90 le Avril 23, 2012, 08:27:49
Ce qui est amusant c'est qu'il y a pas longtemps tu en demandais un aussi, après on demande pas forcement un 36MPX. Le 31mm me fait peur que par ses aberrations chromatiques, pour les coins je me fait pas de soucis ou alors on a pas eu le même.

Edit : Je précise que je l'ai vu monter sur un 5D MII et c'était du très bon.

Oui, j'ai milité pour un FF Pentax depuis pas mal de temps...Et j'ai ouvert les yeux: la gamme d'objectif est a la ramasse...pas besoin de sortir de St Cyr pour le comprendre.
Nikon l'a aussi compris en mettant au goût du jour la plupars de ces objectifs, Pentax n'a fait que développer ca gamme APSC: quand le K3 sortira il va ce sentir bien seul ou bien mal accompagné!

J'ai été aveuglé par le fait que j'avais des optiques compatibles 24x36: comparer les FA limited aux équivalent des autres marques: même si la qualitée de construction est exemplaire: ils sont hors de prix et si ca ce trouve pas bon sur un 36 MP...

Pour le 31, je l'ai testé avant la vente sur un paysage à 1.8 (je sais c'est pas fait pour): mais les angles extrêmes ne sont pas a la fête...à 1.8 j'entends, et d'après l'acheteur c'est pareil sur un autre exemplaire qu'il a testé...d'ou ma conclusion un peu plus haut: tu as peut-être un 31 exemplaire ou tu n'a peut être jamais fait attention ?
Ca reste marginal, mais si ce "petit defaut" est déjà visible en APSC, quid sur un FF de 36 MP ?

Pour le 43: idem: à 1.9 les bords ne sont pas très bon...et on est encore une fois qu'en APSC!
Pour le 77: idem mais c'est moins gênant pour un objectif dédié au portait...

Pour les AC, ca reste corrigeable facilement...sauf dans le bokeh, mais celà ne m'a jamais posé de problèmes ;)

Pour le 31 sur 5DII, j'ai aussi vu des photos du combo, mais uniquement des vignettes Web: difficile de ce faire une idée du piqué dans les bords à PO (ou plus) par exemple...par contre le rendu est sympa je n'ai jamais dit le contraire!

Que ce soit clair: Pentax reste à mes yeux une très bonne marque qui fait du matériel de qualité, et je ne dénigre pas Pentax parceque je suis passé à autre chose mais je me sert de ma cervelle...

Et ce que je critiquais dans mon précédant message c'est cette espece d'en**lade de mouches sur les baisses de perfs des objos Nikon sur 36MP...alors qu'on a aucun capteur FF (même 12MP !!!) pour comparer n'importe quelle optiques Pentax sur un capteur 24x36.

sebdu73

#187
Avril 23, 2012, 10:59:49
Pour le 31mm: oui
A 1.8, le piqué n'est pas homogène sur tout le champs: ce qui est normal en même temps...mais ce que j'ai vu sur un paysage est vérifiable sur une mire ou un mur de brique.
Ce que je voulais dire c'est que si le defaut est visible sur un APSC...ce sera évidemment pire sur un FF.

Après ca reste une excellente optique fermé pour le paysage...comme la plupars des objectifs.

Je ne faisais juste que  rebondir sur les propos remontés ici:
le 16-35/4 pas bon...à f/4 et à 16mm
le 24-70 pas bon à...24mm f/2.8
Etc...

Edit: pour le d800 merci...mais je ne l'ai pas encore  :'( (trop de demande, livraison Nikon a la ramasse...etc...) je ne pense pas l'avoir avant fin avril, début mai  :'(

pscl57

#188
Avril 23, 2012, 11:28:01 Dernière édition: Avril 23, 2012, 11:38:01 par pscl57
Citation de: sebdu73 le Avril 23, 2012, 10:59:49
Pour le 31mm: oui
A 1.8, le piqué n'est pas homogène sur tout le champs: ce qui est normal en même temps...mais ce que j'ai vu sur un paysage est vérifiable sur une mire ou un mur de brique.
Ce que je voulais dire c'est que si le defaut est visible sur un APSC...ce sera évidemment pire sur un FF.

Après ca reste une excellente optique fermé pour le paysage...comme la plupars des objectifs.

Je ne faisais juste que  rebondir sur les propos remontés ici:
le 16-35/4 pas bon...à f/4 et à 16mm
le 24-70 pas bon à...24mm f/2.8
Etc...

Edit: pour le d800 merci...mais je ne l'ai pas encore  :'( (trop de demande, livraison Nikon a la ramasse...etc...) je ne pense pas l'avoir avant fin avril, début mai  :'(


D'après Photozone ci-dessous la courbe d'un 50mm F1,8 Nikkor sur FF (D3X)


Et celle d'un 50mm F1,4G sur D3X


Il y a aussi un écart de résolution entre le centre et les bords... Et c'est tout à fait compréhensible. Mon propos n'est pas de critiquer ou enfoncer mais de montrer que la perfection n'existe pas.
Ici la courbe mesurée par Photozone pour le FA 31LTD sur K10D  (10MP seulement)



Il y a de le dispersion aussi centre bord à F1,8. Mais cela ne semble pas être le grand écart.

A part ça les prix ne sont pas les mêmes. Et le FA 31 LTD reste cher.

bendder

#189
Avril 23, 2012, 12:06:28
Pour en revenir à la Road MAP :
DA 50 f1,8
DA 20-200
DA 560
DA 22-35 zoom limited
DA 16-28 (tokina)
DA*18-85
DA 120-350
Si tout ces optiques sont compatibles 24*36, cela expliquerait certaine chose.
Par exemple le DA 22-35 pourrait être le pendant UGA FF du DA 12-24 et le DA 120-350 le pendant FF du DA*65-250.

Je ne pense pas pentax produise des optiques copiées collées sur la concurrence canikon pour commencer comme un 24-110 f4 ?

Il y a aussi :

Optiques FA existante :
DFA 100 maco
FA 31
FA 43
FA 77

Et compatible FF
DA 40
DA 200
DA 300

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146462.msg2948615.html#msg2948615

sekijou

#190
Mai 08, 2012, 08:03:19
Citation de: Aria le Avril 22, 2012, 17:17:47
Beaucoup de choses se disent ici et là, le forum est qque fois caricatural même...et je rigole volontier de certains posts comme des miens !

en effet tu detiens la palme d'or , pas caricatural , mais debile car tu fais ce qu'on te demande de faire sans chercher a comprendre , un peu comme si on t'emmenais braquer une banque en te disant qu'on allait faire un depot .

moi aussi je ris de voir des gens tenus par le bout du nez pour enculer ses propres amis
Fuji X100V , Nikon D3s , Pentax 645D , Leica Q116

oliver939

#191
Mai 08, 2012, 09:59:23
beaucoup de "si" sur le forum pentax.

en meme temps, quand on voit que ce fil a ete ouvert sur une blague du 1er avril et que tout le monde disserte le plsu serieusement possible dessus...   ::)

ligriv

#192
Mai 08, 2012, 11:03:03
bon , on se calme :o

un full frame de 36mpx a la meme densite de pixel qu un aps-c de 18mpx: Un objectif FF qui passe bien sur le k-5 ne devrais pas trop souffrir sur FF.
Pour les limited , ils ne sont pas OPTIMISE pour un rendu du plan focal "stricto sensu" et peuvent apparaitre comme inférieur a des objectifs optimisé pour ce seul plan focal.
(dans un article en japonais , j avais pu trouvé une traduction anglaise que j avais poste dans un fil sur ce forum , mais je ne retrouve pas ce fil)

grosso modo ,d aprés ce que j ai compris, la conception des limited pars du principe que l on photographie un sujet qui a une certaine profondeur, qui a 3 dimension.l objectif est calculé pour un rendu "plus large" de la zone de net, au prix de ,une certaine courbure du champ focal , des aberrations chromatiques un peu plus forte , mais la aussi controlé sur une zone plus large.

de fait on test les objectifs sur un plan d epaisseur nulle , une MIRRE , il n est donc pas surprenant que les limited soit "Mal -VU" vu que leur conception repose sur des principes totalement opposée au plan focal pur.
Edit : ah si c est là l article en question:http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=124337.0
And Also The Trees

ligriv

#193
Mai 08, 2012, 17:42:29
voici un test du 31mm sur K-5



en ce' qui concerne les 35mm , je ne suis pas loin de penser qu il n y a pas mieux que les pentax sur le marché , hormis les 35 mm leica M

And Also The Trees

bendder

#194
Mai 09, 2012, 12:40:40
c'est quand même une sacré référence ce 31LTD  ;D
Conçu à l'époque ou Pentax avait de vrais opticiens ....

SeRaC

#195
Mai 09, 2012, 15:25:39
Citation de: ligriv le Mai 08, 2012, 17:42:29
en ce' qui concerne les 35mm , je ne suis pas loin de penser qu il n y a pas mieux que les pentax sur le marché , hormis les 35 mm leica M

C'est un peu présomptueux et nombriliste comme déclaration... La conception du Pentax date et ne possède pas les traitements récents que l'on peut trouver sur les version Canikon. En bref, si l'on considère le flare, les aberrations chromatiques, la gestion de la courbure du champ, le vignettage (très important avec les vieilles formules optiques qui ne prennent pas en compte le fait qu'il faille alimenter les capteurs avec des rayons perpendiculaires à ceux-ci), le Pentax se fait très sûrement laminer. Il est en plus presque aussi cher que les concurrents (qui sont plus lumineux en plus) mais sans posséder toutes ces avancées et un AF silencieux (ni de tropicalisation d'ailleurs).

bendder

#196
Mai 09, 2012, 16:21:37
Tu vas te faire des amis  :D

SeRaC

#197
Mai 09, 2012, 17:31:49
Citation de: bendder le Mai 09, 2012, 16:21:37
Tu vas te faire des amis  :D

J'utilise du Pentax aussi mais de moins en moins, m'enfin il y a des choses qu'il faut reconnaître... Si la gamme de pancakes Pentax est géniale pour sa compacité, on ne peut vraiment pas la comparer optiquement à ce que fait la concurrence en ce moment. Je suis le premier à trouver ça dommage, Pentax était ma marque fétiche mais j'ai basculé en Nikon. J'espère en tout cas qu'ils vont continuer à développer le réflex, mais économiquement parlant, un FF et la gamme d'optique qui va avec est impensable à l'heure actuelle chez Pentax. Il faut qu'ils relèvent la tête avant d'investir autant et surtout d'embaucher le personnel compétent. Mais pour ça il faut qu'ils arrêtent les délires genre Q et K-01 !

Joan

#198
Mai 09, 2012, 18:51:10
Cà c'est bien dit >:(
:-\
Bon, on est bien avancé encore ::)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

langagil

#199
Mai 10, 2012, 08:28:41
Citation de: Joan le Mai 09, 2012, 18:51:10
Cà c'est bien dit >:(
:-\
Bon, on est bien avancé encore ::)

+1000 bien dit, frustrant mais réaliste  :-\
Ne parlons même pas du 645d qui risque de prendre du plomb dans l'aile (déjà si fragile) avec la sortie des D800 et D800E  voir à ce sujet le fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154500.0.html
Pentax doit en effet se concentrer à fond sur le système reflex entrée, moyenne gamme et expert, système qu'il ne maitrisait pas trop mal.
Sortir des boitiers tels que les Q et K01 alimente les fils de discutions mais ne fait ni rentrer d'argent ni satisfaire/rassurer le pentaxiste de souche.
Un bon compact digne de ce nom ce serait pas mal non plus au lieu des daubes qu'il sorte depuis des années, Optio WG exceptés
LabelImage
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur