Bonjour,
Pour ceux qui n'ont pas envie de passer leurs soirées sur ToShop, le Fuji S5 était, à son époque, un appareil qui donnait directement des jpeg de bonne qualité, tant en colorimétrie qu'en dynamique.
Aujourd'hui, dans la gamme FF Nikon (D3(S,X), 600,700,800), y-a-t'il un appareil qui puisse fournir les mêmes services ou faut-il toujours faire du raw au cas où l'appareil se serait planté ?
Merci pour vos retours d'expérience,
Jpeg "direct boitier" sorti du D700 :
(juste redimensionné en 800 pixels pour postage sur le forum)
Citation de: Rami le Octobre 13, 2012, 12:12:40
Bonjour,
Pour ceux qui n'ont pas envie de passer leurs soirées sur ToShop, le Fuji S5 était, à son époque, un appareil qui donnait directement des jpeg de bonne qualité, tant en colorimétrie qu'en dynamique.
Aujourd'hui, dans la gamme FF Nikon (D3(S,X), 600,700,800), y-a-t'il un appareil qui puisse fournir les mêmes services ou faut-il toujours faire du raw au cas où l'appareil se serait planté ?
Merci pour vos retours d'expérience,
aucun, nada, rien
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 12:21:06
Ça vaut pas du tout un S5 ...
Il suffirait de rajouter un poil de magenta...
(sinon, l'avantage de ce genre de photo, c'est que j'ai la scène réelle sous les yeux pour comparer de visu avec l'image affichée ici...)
A propos Je n'ai jamais trop compris cette histoire de mauvais JPEG chez Nikon , on peut intégralement paramètrer les JPEG et le boitier pour obtenir ce que l'on veut comme rendu non ?
Citation de: Shosholoza le Octobre 13, 2012, 12:23:04
A propos Je n'ai jamais trop compris cette histoire de mauvais JPEG chez Nikon , on peut intégralement paramètrer les JPEG et le boitier pour obtenir ce que l'on veut comme rendu non ?
Non, on ne peut pas, voyons... quelle idée sotte et grenue !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 12:24:56
Non, on ne peut pas, voyons... quelle idée sotte et grenue !
;-)
Je me disais bien aussi ;D ....
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 12:33:07
Ds le CI du test initial il trouvait le d7000 génial : 5 ***** ! puis 6 mois après c était le vilain petit canard même en jpeg ... Difficile de comprendre franchement .. Surtout pour les sorties jpeg
Là, il faut prendre le temps de lire CI pour savoir pourquoi le D7000 y a perdu une étoile...
Pas plus de retouches avec mon D800E qu'avec mon S5 que je vais peut-être mettre en vente.
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 12:41:32
Si tu as le numéro en question .. Je t écoute .. Moi j ai juste un petit paragraphe sur un des numéros suivant
Je ne les ai pas sous la main en ce moment, désolé...
(mais quand on s'avance sur ce terrain, il vaut mieux savoir de quoi on parle et au minimum avoir lu les articles en question, ne crois-tu pas ?)
en fait je suis plutot d'accord avec VERSO, et plutot pas avec l'auteur de ce fil. Longtemps j'ai gardé un S5, et lorsque je reviens sur les images faites avec, les seules que je trouve encore bien sont celles faites en RAF (à 25mo, il fallait à l'époque le vouloir!). Les directs Jpeg sont rosâtres et molles. si si. Mais c'est peut-être moi. Alors qu'avec le D700, je shootais systématiquement un NEF+Jpeg, et je trouve que les jpegs tiennent largement la route (toutes images de reportage postées ici, Haiti, Libye, Iran, l'ont été, faute de temps sur place, en jpeg direct)... Mais c'est peut-être moi qui me suis amélioré...
CitationPas plus de retouches avec mon D800E qu'avec mon S5 que je vais peut-être mettre en vente.
Pareil.
Mon D700 ne m'a pas fait regretté l'abandon du S5, mais le D800e me l'a fait complètement oublié.
La dynamique est similaire et les couleurs sont plus justes (exit la dérive magenta du S5 sans correction).
:D :D :D :D :D
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 12:56:09
Ben le magenta c était déjà sur certaines velvia non ? En pellicule diapo
Et donc?
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 12:56:09
Ben le magenta c était déjà sur certaines velvia non ? En pellicule diapo
Sensia, plutôt...
Citation de: jmporcher le Octobre 13, 2012, 12:56:21
?????
Tu as osé contredire le dogme, Jean-Marie : ça se fait pas !
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 13:00:48
Et la velvia 100 ?
Jamais essayé...
(quand on parle de Velvia "tout court", il s'agit bien évidemment de l'
originale, la 50...)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 13:01:09
Tu as osé contredire le dogme, Jean-Marie : ça se fait pas !
.....
ouououououou :D :D :D
p.s : trop cher le S5 ! ah m....de il est plus fabriqué depuis au moins 3 ans ....
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 13:06:51
J ai pas dis velvia tout court mais CERTAINES velvia :)
Dont acte...
Nikon D700 et D7000 maintenant , tout en Jpeg direct . J'ai tâtonné au début pour trouver un réglage qui me convient aidé en cela par les spécialistes Nikon du forum ( merci à eux ) . Les couleurs de mes photos correspondent peu ou prou à l'idée que je m'en fais ! 8)
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 13:09:36
y sont tellement touchant ... :D :D :D
En dehors ce ces petites réflexions rigolotes entre initiés qui permettent a bon compte d'éluder le plus petit commencement d'un argument technique il y a quoi ?
Un point particulier et vérifiable pour étayer a minima cette thèse de la supposée mauvaise qualité des JPEG Nikon ? rien ? je suis décu :-\
Si tu pouvais me montrer en quoi les JPEG de mon X10 que tu encenses régulièrement ( et a juste titre amha) sont supérieurs a ceux de mon D600 je t'en serais très reconnaissants :)
La BdB ? c'est règlable
Le contraste ? la saturation ? la netteté ? le lissage ? etc etc ....c'est reglable aussi , il n'y a pas a dire sont balaise chez Nikon :D
Bon reste le facteur magique a identifier et là je compte sur vous.
Citation de: Shosholoza le Octobre 13, 2012, 13:36:53
En dehors ce ces petites réflexions rigolotes entre initiés qui permettent a bon compte d'éluder le plus petit commencement d'un argument technique il y a quoi ?
Un point particulier et vérifiable pour étayer a minima cette thèse de la supposée mauvaise qualité des JPEG Nikon ? rien ? je suis décu :-\
Si tu pouvais me montrer en quoi les JPEG de mon X10 que tu encenses régulièrement ( et a juste titre amha) sont supérieurs a ceux de mon D600 je vous en serais très reconnaissants :)
du S5 ...
p.s : X10 (compact) = 450€ et D600 (plein format) = 2000€, c'est vrai qu'il faut taper haut chez nikon pour avoir l'équivalent ; toujours aussi compliqués les réglages chez Nikon, pour obtenir un jpg à peu près correct ?
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 13:44:09
toujours aussi compliqués les réglages chez Nikon, pour obtenir un jpg ?
Pas spécialement, non... pourquoi ?
(je parle du boitier que je connais, à savoir le D700)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 13:45:31
Pas spécialement, non... pourquoi ?
(je parle du boitier que je connais, à savoir le D700)
Citation de: Shosholoza le Octobre 13, 2012, 13:36:53
.....
La BdB ? c'est règlable
Le contraste ? la saturation ? la netteté ? le lissage ? etc etc ....c'est reglable aussi , il n'y a pas a dire sont balaise chez Nikon :D
....
S5, tout en standard, on shoote en jpg et c'est bon ....
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 13:47:17
S5, tout en standard, on shoote en jpg et c'est bon ....
Faut aimer... mais c'est un autre débat.
Quelques photos ici, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161806.msg3269566.html#msg3269566
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 13:50:15
Et tu as des photos .... Comme les nikon .. Bravo !
ben, c'est à dire que si elles étaient comme celles des nikon, j'aurais gardé mes nikon (il me reste le D40 encore, très bon boîtier d'ailleurs comme les autres nikon que j'avais mais les goûts et les couleurs , n'est ce pas ?) ....
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 13:44:09
du S5 ...LOL :D
p.s : X10 (compact) = 450€ et D600 (plein format) = 2000€, c'est vrai qu'il faut taper haut chez nikon pour avoir l'équivalent ; toujours aussi compliqués les réglages chez Nikon, pour obtenir un jpg à peu près correct ?
Ben c'est probablement pas simple pour tout le monde je le reconnais ; il faut d'abord rentrer dans un truc qui s'appelle " menu " et ensuite trouver la section ad-hoc et le paramètre que l'on souhaite modifier pour peu que l'on y entrave quelque chose ; coup de bol tout ça est écrit dans la langue maternelle de l'opérateur .....sont forts chez Nikon hein ?
Au pire tu trouveras bien quelqu'un pour te montrer ;)
Donc on en était ou ? ah oui alors quel est ce paramètre subtil dont ne dispose pas un Nikon et qui permet aux autres de sortir des JPEG décents ?
Citation de: Shosholoza le Octobre 13, 2012, 13:53:30
....
Donc on en était ou ? ah oui alors quel est ce paramètre subtil dont ne dispose pas un Nikon et qui permet aux autres de sortir des JPEG décents ?
ah ça j'en sais rien, nikon non plus d'ailleurs ...sinon il saurait faire
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 13:47:17
S5, tout en standard, on shoote en jpg et c'est bon ....
Tant mieux ; les Nikon impose donc de règler le JPEG pour obtenir quelque chose qui plait a l'utilisateur => l'affirmation selon laquelle les JPEG Nikon sont mauvais est donc fausse , merci de le reconnaitre :)
Je propose : "
Les JPEG Nikon par défaut ne me plaisent pas mais ça se corrige aisément "
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 13:55:35
ah ça j'en sais rien, nikon non plus d'ailleurs ...sinon il saurait faire
C'est un festival d'esquive là :D .......c'est bien ce que je pensais , il n'y a aucun argument et en dernier recours on se réfugie derrière la subjectivité , le "rendu" et voilà ce fameux truc magique que l'on traque au mépris de la logique.
Citation de: Shosholoza le Octobre 13, 2012, 13:56:55
Tant mieux ; les Nikon impose donc de règler le JPEG pour obtenir quelque chose qui plait a l'utilisateur => l'affirmation selon laquelle les JPEG Nikon sont mauvais est donc fausse , merci de le reconnaitre :)
Je propose : " Les JPEG Nikon par défaut ne me plaisent pas mais ça se corrige aisément "
De toute façon, les points faibles des Jpeg Nikon sont connus et reconnus depuis longtemps, pas la peine de s'appesantir plus que ça...
- ils sont pénalisés -souvent- par une BdB perfectible en "auto". Quand on le sait, on choisi "ensoleillé" ou "tungstène" (ou encore mieux : "mesuré") suivant les circonstances de PdV.
- la puissance (un peu "juste" ?) du processeur* fait que les Jpeg obtenus par défaut avec ViewNx2 sur ordi sont un peu plus fins et détaillés que les Jpeg "fine" sortant du boitier (mais plus lourds, aussi).
Après, certains préfèrent le rendu "plat" et la dominante magenta du S5 au rendu des boitiers Nikon (et à leur dominante tirant vers les jaunes/verts)... question de goût !
*D700
Ben la Kodachrome trop fraîche avait bien 10 à 15 points Kodak en magenta, et on le corrige bien au scan.
Pour avoir un rendu neutre fallait la laisser 1 an dans un tiroir avant de l'utiliser ou prendre de la pellicule Pro pré-vieillie artificiellement ;)
Un Nikon actuel donne des résultats parfaits en JPEG direct à condition de régler un Picture Control spécifique pour. Le réglage par défaut est plus soft pour faciliter le post traitement, c'est tout !
Citation de: Shosholoza le Octobre 13, 2012, 13:56:55
Tant mieux ; les Nikon impose donc de règler le JPEG pour obtenir quelque chose qui plait a l'utilisateur => l'affirmation selon laquelle les JPEG Nikon sont mauvais est donc fausse , merci de le reconnaitre :)
Je propose : " Les JPEG Nikon par défaut ne me plaisent pas mais ça se corrige aisément "
Syllogisme
un autre : si les jpg nikon étaient bons > pas besoin de raw > les nikonistes utilisent les nef > les jpg nikon sont pas bons ....
ou : si les jpg S5 étaient équivalent à ceux des nikon > besoin de raw > donc jpg moins bon > avec le S5 pas besoin de raw > les jpg S5 meilleurs ...
etc, etc ....
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 14:02:39
.....
Après, certains préfèrent le rendu "plat" et la dominante magenta du S5 au rendu des boitiers Nikon (et à leur dominante tirant vers les jaunes/verts)... question de goût !
la dominante "légèrement" magenta apparait dans des conditions lumineuses spécifiques, quant au rendu "plat" :D :D :D
mais y'a plus de S5 à vendre neufs, vous excitez plus ... par contre pour remplacer le S5, y'a le Xpro1, le X100, bientôt le XE1, le X10 aussi , enfin si on veut bosser tranquille en jpg direct boîtier, hein ? sans faire du raw + jpg car "on sait jamais ?"
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 14:05:21
Syllogisme
un autre : si les jpg nikon étaient bons > pas besoin de raw > les nikonistes utilisent les nef > les jpg nikon sont pas bons ....
Les chassimiens utilisent très majoritairement le RAW ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144705.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144705.0.html) => Leur JPEG ne sont pas bon => Les JPEG Nikon ne sont pas bon => les chassimiens sont majoritairement en Nikon .... ???
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 14:05:21
un autre : si les jpg nikon étaient bons > pas besoin de raw > les nikonistes utilisent les nef > les jpg nikon sont pas bons ....
On te reconnait bien là, RN...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 14:05:21
la dominante "légèrement" magenta apparait dans des conditions lumineuses spécifiques, quant au rendu "plat" :D :D :D
On en avait déjà discuté à l'époque, quand un chassimien visiblement content de son S5 avait posté des exemples (photos de paysage enneigé).
Certains n'arrivent visiblement pas à comprendre que leur point de vue n'est... qu'un point de vue, et pas une vérité incontournable. Dommage.
Citation de: Shosholoza le Octobre 13, 2012, 14:12:56
Les chassimiens utilisent très majoritairement le RAW ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144705.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144705.0.html) => Leur JPEG ne sont pas bon => Les JPEG Nikon ne sont pas bon => les chassimiens sont majoritairement en Nikon .... ???
(http://1.bp.blogspot.com/-PdwB3nsqrB4/UHlbchVEwTI/AAAAAAAABUo/N9Ql3BbDiGM/s1600/Capture.PNG)
soit 309 personnes .... sur , ah ! c'est ça la démocratie ?
(http://2.bp.blogspot.com/-20CGmna_oQ4/UHlbgfKGmgI/AAAAAAAABUw/K8tcaPbE6zY/s1600/Capture2.PNG)
Citation de: Sebmansoros le Octobre 13, 2012, 12:39:53
Pas plus de retouches avec mon D800E qu'avec mon S5 que je vais peut-être mettre en vente.
Avant de le vendre, si vous pouviez à temps perdu nous faire un petit essai jpeg directd es deux.
Juste pour le plaisir svp. :)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 12:22:40
Il suffirait de rajouter un poil de magenta...
Pas retenu votre honneur, rejeté ... :D
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 14:19:36
soit 309 personnes .... sur , ah ! c'est ça la démocratie ?
44% vs 19.8% sur un échantillon de plus de 700 ....tu voulais discuter du coté représentatif de ce sondage ? je ne vois pas le rapport avec la "démocratie" ???
"
une enquête effectuée sur 1000 personnes a 95 chances sur 100 de donner le résultat correct à ±3% près, d'après le calcul de l'intervalle de fluctuation " Wiki .....on rajoute a la louche une énorme variation de 10% pour tenir compte du fait que l'on atteint pas les mille et ça ne change pas le résultat ; d'après ton sillogisme la très grande majorité des chassimiens sont en Nikon :D
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 13:50:53
Faut aimer... mais c'est un autre débat.
Quelques photos ici, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161806.msg3269566.html#msg3269566
Tu pourrais quitte à mettre un lien, le faire avec ce lui dans les éphémères, là tu balances de manière pas réglo un fil où le photographe utilise des réglages pour rendre une peau sombre-cuivrée en pale-surexposée.
>:( sacré toi :D
Citation de: chris31 le Octobre 13, 2012, 14:39:02
Tu pourrais quitte à mettre un lien, le faire avec ce lui dans les éphémères, là tu balances de manière pas réglo un fil où le photographe utilise des réglages pour rendre une peau sombre-cuivrée en pale-surexposée.
En foot tu aurais pris un carton jaune, en rugby un bouchon ;)
Je n'ai fait que mettre le lien, et ceux qui cliquent dessus savent lire, en principe...
(peut-être le "en principe" est-il un poil optimiste ?)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 14:40:16
Je n'ai fait que mettre le lien, et ceux qui cliquent dessus savent lire, en principe...
Tu es trop rapide, tu es infernal, pas le temps de changer ma phrase que je trouvais qu'elle pouvait être mal comprise.
Je n'ai plus de doute tu es un robot. :D
Citation de: chris31 le Octobre 13, 2012, 14:41:43
Tu es trop rapide, tu es infernal, pas le temps de changer ma phrase que je trouvais qu'elle pouvait être mal comprise.
Je n'ai plus de doute tu es un robot. :D
Non : juste une certaine maitrise du copier/coller et de quelques autres petites bricoles... ;-)
C'est dommage que le sujet réservé du S5 a été détruit quant il c'est retrouvé aux éphémères.
Oui le S5 est parfois trop magenta sous certaines lumières, sous-bois, neige avec soleil bas. On avait tout un fil avec moults exemples dedans, mais tout ce travail ce partage est à présent effacé.
Pour le reste moi je n'utilise pas souvent la Bdb auto. Si je suis en bdb auto je suis avec les réglages -1 -1 et le magenta n'est plus qu'un mauvais souvenir.
Ensuite et tout le monde le sait, en photo se ne sont pas toujours les couleurs justes qui donnent le meilleur rendu. Par contre en reproduction d'objet d'art, il vaut mieux que la colorimétrie soit le plus scrupuleusement préservée, et là le S5 n'est pas mieux loti qu'un Nikon.
Après il ne faut pas oublier que le cerveau y joue pour beaucoup, celui habitué pendant des années au filtre jaune des Nikon trouvera la dominante fuji trop prononcé, alors que celui qui vient de chez Canon la trouvera plus naturelle.
Une colorimétrie cela se régle. Par contre depuis le D7000 c'est au niveau de la courbe que les nikons pêchent, avec un système dnl en retard par rapport à la concurrence.
Citation de: chris31 le Octobre 13, 2012, 14:59:57
Une colorimétrie cela se régle. Par contre depuis le D7000 c'est au niveau de la courbe que les nikons pêchent, avec un système dnl en retard par rapport à la concurrence.
Crois-tu que courbe et colorimétrie soient deux concepts réellement indépendants ?
bon. Evidemment ,pour etre rigoureux, il faudrait la même image prise de la même optique avec les deux boitiers. Mais voilà, j'ai vendu le S5 avant d'avoir le D700. Donc voici deux images, l'une faite au S5, l'autre au D700 (JPEG direct, bien sûr)Les lieux, les saisons, sont différents, mais l'ambiance assez proche. ça ne peut donner qu'une impression subjective, mais subjectivement, je préfère le rendu du D700... On voit bien la tendance violette du sable au Fuji, et ocre au Nikon...
Fuji S5, Jordanie, 2007
Nikon D700, Libye, mars 2011. Dans les 2 cas, tout est à zéro (ou standard)... Même si le Nikon sature plus, on remarque dans l'ombre du nuage, une vague teinte magenta, là aussi....
En 2007, le S5 sortait... en 2008 j'en ai fait l'acquisition et je bosse avec depuis... en mariage surtout, mais en scolaire et reportages tout azimut, sauf le sport, parce que je n'ai pas de demande et que je n'ai jamais fait la démarche de me positionner sur ce créneau (assez de boulot ailleurs et puis, fasse aux amateurs équipés en D700 et +, je laisse tomber...) mais je m'en fout !
Dernier message ce matin du dernier mariage effectué : "merci ! tout est magnifique". Auquel j'ai répondu en souhaitant aux mariés "une belle vie".
Bref, bref, bref... je roule ma bosse en fuji depuis 12 ans et j'ai toujours eu du boulot... en photo, il n'y a pas que le capteur, la dominante, les images/seconde et les MEGA-TERRA-PATATRA-PIXELS. Je suis en concurrence avec un bon photographe équipé d'un canon 5D MIII. Rien de changé dans mes commandes ! Je bosse même un peu plus. Certains, n'aiment pas le rendu et le travail du canon et viennent vers moi, ayant vu mes photos par ailleurs...
J'aime, personnellement, le rendu du Fuji (sans le magenta - stop! aux carricatures), sa douceur dans les transitions de tons et de couleurs, "douceur" ne voulant pas dire "plat".
J'ai fini de rêver d'un capteur 12Mpx fuji type S5 dans un D700... car ce qu'il manque au S5 ? Juste 4 million de pixels, c'est tout ! Sony n'est pas Fuji dans la culture photographique !
Irak - Bagdad - 2003...
Avec le S2 comme seule "arme"
Citation de: jmporcher le Octobre 13, 2012, 15:39:17
Nikon D700, Libye, mars 2011. Dans les 2 cas, tout est à zéro (ou standard)... Même si le Nikon sature plus, on remarque dans l'ombre du nuage, une vague teinte magenta, là aussi....
Oui, enfin... pas de quoi en chier un tank, hein !
;-)
Et l'image...?
Si tu savais ce que j'avais à Bagdad en 2003...! Tiens, je te laisse deviner!
..Bagdad : la station d'épuration des eaux usées... Enfin ce qu'il en restait après pillage....
Citation de: jmporcher le Octobre 13, 2012, 16:06:09
Et l'image...?
Si tu savais ce que j'avais à Bagdad en 2003...! Tiens, je te laisse deviner!
D100 ?
Citation de: jmporcher le Octobre 13, 2012, 16:06:09
Et l'image...?
Si tu savais ce que j'avais à Bagdad en 2003...! Tiens, je te laisse deviner!
ouais l'image n'est pas passée et je n'ai plus que quelques petites sur DD à dispo (sans devoir chercher dans mes CD et archives de l'époque) ;D
Tu étais à Bagdad en 2003 ? Quels mois ?
Possesseur d'un S5 aussi depuis fin 2008 (acheté 540 euros), j'ai toujours eu des réactions de stupéfaction quand je montrais les clichés (sortie jpeg du boitier) notamment avec le nikkor 60mm 2.8G micro. Rien à faire, juste le jpeg exporté sur l'ordi, envoyé en ligne pour tirage.
Bref, un vrai bonheur
Sans compter également les shoots en haut iso exploitables de la même façon... pour le public tout venant, je précise. Combien de fois mes clichés de mariage dans l'église sortait du lot parceque je n'avais pas besoin du flash permettait de rendre l'ambiance d'une façon très semblable à la réalité...
Voilà les trois gros avantages de ce magnifique boitier : sa prédilection pour les portraits, sa capacité de travail dans les éclairages non naturels avec faible luminosité et la no prise de tête post traitement!
Maintenant je pense passer au D600, question surtout de tater à nouveau le plein format et le rapport différent à la profondeur de champ (habitué à travailler en mode manuel avec un Fg20), aussi pour des clichés plus piqués et aussi parce que le S5 n'est plus à l'avantage sur sa largeur dynamique et son rendu dans les hauts iso
même pas!
un casio ! :D c'est ce que j'avais pris en secours au cas où ;D
Citation de: jmporcher le Octobre 13, 2012, 16:09:22
même pas!
C'est pas malin, aussi, d'enlever les EXIF...
:-(
Citation de: Barma le Octobre 13, 2012, 16:09:26
Ben, non, ça a l'ait d'un 4/3 ?
Et ça, c'est fait avec un Blad ?
;-)
Citation de: Barma le Octobre 13, 2012, 16:10:04
un casio ! :D c'est ce que j'avais pris en secours au cas où ;D
Allez, je vous fais pas languir : un Leica D-LUX, le tout premier. Mais j'avais aussi pris un M6. Cela dit, mon client demandant (déjà) des images pour le net, c'est le D-LUX qui a fait l'essentiel du boulot.
J'y étai en avril (arrivé juste après les US) et retourné en septembre jusqu'à fin octobre...
Dis-moi si en mariage, tu n'utilises que le Jpeg, ou si quand même il t'arrive de passer par le RAF. Parce que moi, tout ce que tu dis sur le S5, je le confirme, mais à partir du RAF (et sorti soit dans Hyper U, soit même dans ACR, que je trouve excellent avec le Fuji...
Citation de: jmporcher le Octobre 13, 2012, 16:16:46
Allez, je vous fais pas languir : un Leica D-LUX, le tout premier. Mais j'avais aussi pris un M6. Cela dit, mon client demandant (déjà) des images pour le net, c'est le D-LUX qui a fait l'essentiel du boulot.
J'y étai en avril (arrivé juste après les US) et retourné en septembre jusqu'à fin octobre...
Dis-moi si en mariage, tu n'utilises que le Jpeg, ou si quand même il t'arrive de passer par le RAF. Parce que moi, tout ce que tu dis sur le S5, je le confirme, mais à partir du RAF (et sorti soit dans Hyper U, soit même dans ACR, que je trouve excellent avec le Fuji...
perso, tout en jpg et le raf dans des cas extrêmes ....mariages ou reportages.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 12:58:27
hilarant ce topic ... :D :D :D :D :D
putaing Patrick tu vas pas remettre ça?!.... :D
Citation de: Lechauve le Octobre 13, 2012, 16:19:28
putaing Patrick tu vas pas remettre ça?!.... :D
trop tard ....
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 16:12:16
Et ça, c'est fait avec un Blad ?
;-)
Mauvais esprit !! ;)
Je disais ça parce que le Môsieur y disait que c'était direct jpg sans recadrage !! :P
quelle abnégation pour une cause perdue.....et que d'énérgie dépensée.... ;D
Citation de: Barma le Octobre 13, 2012, 16:21:21
Mauvais esprit !! ;)
Je disais ça parce que le Môsieur y disait que c'était direct jpg sans recadrage !! :P
J'avions point lu la mention "sans recadrage"... désolé !
(tu vas pas me faire ta tête de cochon pour si peu, hein ? ;-)
Citation de: jmporcher le Octobre 13, 2012, 16:16:46
Dis-moi si en mariage, tu n'utilises que le Jpeg, ou si quand même il t'arrive de passer par le RAF. Parce que moi, tout ce que tu dis sur le S5, je le confirme, mais à partir du RAF (et sorti soit dans Hyper U, soit même dans ACR, que je trouve excellent avec le Fuji...
Les mariés et familles choisissent leurs photos sur jpg drect. Après, il m'arrive de tenter d'avoir mieux en traitement RAF, mais uniquement pour avoir un poil de définition en + et si la photo peut être améliorée par faute à moi-même ;)
Il m'est arrivé même de retirer le jpg direct, qui était mieux que le tif issu du traitement du raf... finalement le traitement du jpg était plus homogène et outre la definition, le rendu était moins bien restitué.
Citation de: Barma le Octobre 13, 2012, 16:26:40
Il m'est arrivé même de retirer le jpg direct, qui était mieux que le tif issu du traitement du raf... finalement le traitement du jpg était plus homogène et outre la definition, le rendu était moins bien restitué.
le rendu du raf--> tif, je voulais dire :D
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 16:22:33
J'avions point lu la mention "sans recadrage"... désolé !
;-)
No soucaï >:(
;D ;)
Citation de: photo63 le Octobre 13, 2012, 13:00:48
Et la velvia 100 ?
La voilà (Leica M6, 90mm, Ethiopie, 2003)
C'est en effet un peu le même esprit... (aaah, oui, c'est un film Fuji, tiens...)
La dominant magenta en portrait jpeg direct est quand même gênante...
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 15:27:37
Crois-tu que courbe et colorimétrie soient deux concepts réellement indépendants ?
Verso tu es intelligent et tu sais qu'il me manque encore un peu de vocabulaire même si je progresse bien, quand je parle de bdb de dominante les curseurs d'équilibre des couleurs et tu le sais comme moi, cela n'a rien à voir avec une courbe.
Par contre oui, je n'ai pas employé certainement le bon terme. :)
Citation de: chris31 le Octobre 13, 2012, 18:10:27
Verso tu es intelligent.....
et de très très mauvaise foi tout en mimant les vertueux .... qu'est ce que ça va être quand il passera chez Fuji !
Citation de: jmporcher le Octobre 13, 2012, 15:37:54
mais subjectivement, je préfère le rendu du D700... On voit bien la tendance violette du sable au Fuji, et ocre au Nikon...
Fuji S5, Jordanie, 2007
C'est dommage de ne pas avoir le même panorama avec les deux appareils, moi aussi j'aime bien celle au D700.
Citationun autre : si les jpg nikon étaient bons > pas besoin de raw > les nikonistes utilisent les nef > les jpg nikon sont pas bons ....
ou : si les jpg S5 étaient équivalent à ceux des nikon > besoin de raw > donc jpg moins bon > avec le S5 pas besoin de raw > les jpg S5 meilleurs ...
Il y a du vrai là dedans !
Maintenant le S5 est ancien et on ne peut qu'espèrer qu'il y ait mieux actuellement ... 7 ans après cela serait un peu étonnant non ?
Pour mon usage et mon niveau le S5 me suffit et me suffira encore longtemps.
Citation de: chris31 le Octobre 13, 2012, 18:10:27
Verso tu es intelligent et tu sais qu'il me manque encore un peu de vocabulaire même si je progresse bien, quand je parle de bdb de dominante les curseurs d'équilibre des couleurs et tu le sais comme moi, cela n'a rien à voir avec une courbe.
Par contre oui, je n'ai pas employé certainement le bon terme. :)
Il n'y avait pas de "malice" dans mon propos, Chris... à savoir que les choix Nikon de ces derniers temps sur les courbes mettent forcément à mal la "justesse" des couleurs quand on bouge tout ça pour revenir dans les clous...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 18:12:49
et de très très mauvaise foi tout en mimant les vertueux .... qu'est ce que ça va être quand il passera chez Fuji !
Je n'ai pas la science infuse, RN, et de toute façon pas assez de
back-ground ni de compétence technique pour avoir une vision globale et définitive des systèmes et de ce qui interagit vraiment.
Juste suffisamment de recul pour ne pas gober "telle-quelle" la première affirmation
pseudo-technique venue...
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 23:03:03
.....Juste suffisamment de recul pour ne pas gober "telle-quelle" la première affirmation pseudo-technique venue...
c'est pour ça que je me marre à toutes ces discussions pseudos techniques ... car en fait, on en revient toujours au sujet de la photo, la lumière, la compo etc ...et les détails techniques, hein ? là dedans ....c'est comme le cuistot qui te donne les marques de ses casseroles quand tu dis que son plat est bon ou que tu mesures les pointes des chaussures du vainqueur du 100 m
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 23:54:54
c'est pour ça que je me marre à toutes ces discussions pseudos techniques ... car en fait, on en revient toujours au sujet de la photo, la lumière, la compo etc ...et les détails techniques, hein ? là dedans ....c'est comme le cuistot qui te donne les marques de ses casseroles quand tu dis que son plat est bon ou que tu mesures les pointes des chaussures du vainqueur du 100 m
Sauf que si tu ne comprends pas les principes de base, et que certaines interactions t'échappent, tu n'obtiendras le résultat que tu recherches que par hasard, et encore, si tu l'obtiens...
Les Jpeg direct du D700 me conviennent très bien les 3/4 du temps, à conditions de bien régler le picture control.
Cela fait parfois économiser un temps précieux.
D700 : 28 300 afs sans le contrôle du vignetage : Picture control sur Vivid à +3 de netteté : -1 de luminosité : +1 de contraste
(http://farm9.staticflickr.com/8328/8082170926_8653f8fbd1_h.jpg)
Un autre JPEG direct du D700, toujours au 28 300 AFS avec les mêmes réglages et bdb auto
Franchement, pas si mal, c'est très représentatif de la réalité.
(http://farm9.staticflickr.com/8464/8082164873_be3555854f_b.jpg)
En revanche, je reconnais que je ne suis jamais parvenu à avoir des JPEG qui me satisfassent avec mon D7000. Raw obligatoire.
Citation de: Rami le Octobre 13, 2012, 12:12:40
Bonjour,
Pour ceux qui n'ont pas envie de passer leurs soirées sur ToShop, le Fuji S5 était, à son époque, un appareil qui donnait directement des jpeg de bonne qualité, tant en colorimétrie qu'en dynamique.
Aujourd'hui, dans la gamme FF Nikon (D3(S,X), 600,700,800), y-a-t'il un appareil qui puisse fournir les mêmes services ou faut-il toujours faire du raw au cas où l'appareil se serait planté ?
Merci pour vos retours d'expérience,
En jpeg direct boitier en condition de fort contraste et bdb auto point de salut ,rien de ce niveau chez nikon....
Citation de: bballande le Octobre 14, 2012, 09:25:38
Un autre JPEG direct du D700, toujours au 28 300 AFS avec les mêmes réglages et bdb auto
.
Ca se voit;-)
ah, ben, il était 18 h, la lumière était chaude, elle est fidèle à la réalité :)
Citation de: chris31 le Octobre 13, 2012, 18:10:27
Verso tu es intelligent et tu sais qu'il me manque encore un peu de vocabulaire même si je progresse bien, quand je parle de bdb de dominante les curseurs d'équilibre des couleurs et tu le sais comme moi, cela n'a rien à voir avec une courbe.
Par contre oui, je n'ai pas employé certainement le bon terme. :)
J'ai repensé à toi ce matin en faisant une petite photo pour illustrer un fil dans cette section... ;-)
Pour illustrer mon propos d'hier sur les interactions entre courbes et rendu des couleurs, voici deux extraits de photos réalisées en Jpeg direct tout à l'heure. Toutes conditions identiques, bien sûr, sauf le mode : "neutre" et "standard" respectivement...
Remarque : pour avoir le sujet sous les yeux et à l'écran à la fois, le "vrai" rendu se situe quelque part entre les deux photos, plus proches du "standard" à priori, en un peu moins saturé...
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 23:58:17
Sauf que si tu ne comprends pas les principes de base, et que certaines interactions t'échappent, tu n'obtiendras le résultat que tu recherches que par hasard, et encore, si tu l'obtiens...
connaître la fabrication du boîtier aide à faire des photos ? savoir mesurer la lumière , je comprends mais savoir comment se fabrique un posemètre, là moins ??
Quest-ce qui remplace le S5 ? tout ce qui sort à ce jour...sans compter que le S5 : c'est de l'APSC , non ?
Bon bah c'est règlé cette histoire...y a plus qu'à aller faire un tour dans une bonne boutique et c'est bon :D un petit 24x36 avec un bon 50mm f1.4 et le résultat sera supérieur...
::) hi hi...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 11:28:56
connaître la fabrication du boîtier aide à faire des photos ? savoir mesurer la lumière , je comprends mais savoir comment se fabrique un posemètre, là moins ??
Par exemple, connaitre de façon assez précise les détails de fonctionnement d'un obturateur plan focal et d'un flash permet de comprendre pourquoi une photo réalisée au flash à pleine "puissance" au 1/320s est sous-exposée par rapport à une autre réalisée au 1/250s dans les mêmes conditions...
(et, sauf erreur de ma part, ce n'est pas évident à priori... si ?)
Sinon, je peux multiplier les exemples avec les configurations AF, etc...
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 11:38:14
Par exemple, connaitre de façon assez précise les détails de fonctionnement d'un obturateur plan focal et d'un flash permet de comprendre pourquoi une photo réalisée au flash à pleine "puissance" au 1/320s est sous-exposée par rapport à une autre réalisée au 1/250s dans les mêmes conditions...
Sauf que l'exemple est mal choisi !
Normalement, on obtient une belle bande noire dans l'image, pas une sous exposition ....
Citation de: jesus le Octobre 14, 2012, 11:44:52
Sauf que l'exemple est mal choisi !
Normalement, on obtient une belle bande noire dans l'image, pas une sous exposition ....
C'est cela, oui...
Ci-dessous, D3 + flash en manuel (essais réalisés par Tonton Bruno) :
Sinon, pour le point évoqué précédemment, on en cause ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158724.msg3186905.html#msg3186905
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 11:38:14
Par exemple, connaitre de façon assez précise les détails de fonctionnement d'un obturateur plan focal et d'un flash permet de comprendre pourquoi une photo réalisée au flash à pleine "puissance" au 1/320s est sous-exposée par rapport à une autre réalisée au 1/250s dans les mêmes conditions...
(et, sauf erreur de ma part, ce n'est pas évident à priori... si ?)
Sinon, je peux multiplier les exemples avec les configurations AF, etc...
ça nous donne toujours pas la marque des casseroles ... tu confonds techniques photographiques et techniques de construction. à priori. car même un novice, après quelques essais, parviens à comprendre comment se servir du flash.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 12:07:00
ça nous donne toujours pas la marque des casseroles ... tu confonds techniques photographiques et techniques de construction. à priori. car même un novice, après quelques essais, parviens à comprendre comment se servir du flash.
Je ne confonds rien du tout.
Je répondais à ça, en l'occurrence :
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 13, 2012, 23:54:54
c'est pour ça que je me marre à toutes ces discussions pseudos techniques ... car en fait, on en revient toujours au sujet de la photo, la lumière, la compo etc ...et les détails techniques, hein ? là dedans ....c'est comme le cuistot qui te donne les marques de ses casseroles quand tu dis que son plat est bon ou que tu mesures les pointes des chaussures du vainqueur du 100 m
Les détails techniques, ça ne se limite pas à la marque du boitier. Si tu penses qu'il n'y a juste que "le sujet, la lumière et la compo", tu risques de passer à côté de beaucoup de choses intéressantes pour la maitrise de tes images...
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 11:19:12
J'ai repensé à toi ce matin en faisant une petite photo pour illustrer un fil dans cette section... ;-)
Pour illustrer mon propos d'hier sur les interactions entre courbes et rendu des couleurs, voici deux extraits de photos réalisées en Jpeg direct tout à l'heure. Toutes conditions identiques, bien sûr, sauf le mode : "neutre" et "standard" respectivement...
Remarque : pour avoir le sujet sous les yeux et à l'écran à la fois, le "vrai" rendu se situe quelque part entre les deux photos, plus proches du "standard" à priori, en un peu moins saturé...
Oui merci c'est sympa d'avoir prit de ton temps. Mais des fois je me fait de ces mélanges dans les termes exact en photographie. Ce que tu expliques je l'ai très bien compris, c'est moi qui mettais très mal exprimé, il faudrait par moment que je fasse des petits dessins, bfre comme vous dites que j'écrivote en ancien egyptien celui du temps des pyramides. ;)
Avec le S5 tant qu'on parle dynamique, rendu des couleurs agréable mais pas forcément juste ou encore de sa bdb auto ça va.
Mais quant on commence à parler définition, haut isos, cadence, je sors un jocker. ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 12:12:33
Je ne confonds rien du tout.
Je répondais à ça, en l'occurrence :
Les détails techniques, ça ne se limite pas à la marque du boitier. Si tu penses qu'il n'y a juste que "le sujet, la lumière et la compo", tu risques de passer à côté de beaucoup de choses intéressantes pour la maitrise de tes images...
oui comme par exemple les différences de rendu à 6400 isos de 3 boîtiers. en méthode de tests, pour ne voir aucunes différences notables sur tirages papier ( en conditions de pdv réelles terrain)...et en sachant que dans les conditions lumineuses du test, 800 à 1600 isos en mesure spot suffisaient pour un rendu réaliste de la scène. mais bon, à chacun ses marottes, j'en conviens ... moi c'est le vélo
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 13:07:06
oui comme par exemple les différences de rendu à 6400 isos de 3 boîtiers. en méthode de tests, pour ne voir aucunes différences notables sur tirages papier ...et en sachant que dans les conditions lumineuses du test, 800 à 1600 isos en mesure spot suffisaient pour un rendu réaliste de la scène. mais bon, à chacun ses marottes, j'en conviens ... moi c'est le vélo
C'est justement fait pour ça un TEST...mener le matos là ou il n'a forcément besoin d'aller ! pour le vélo par exemple...tu teste avant ou après EPO ? ;D
Citation de: chris31 le Octobre 14, 2012, 13:06:17
Avec le S5 tant qu'on parle dynamique, rendu des couleurs agréable mais pas forcément juste ou encore de sa bdb auto ça va.
Mais quant on commence à parler définition, haut isos, cadence, je sors un jocker. ;D
pour la définition et les hauts isos, un pote a fait des tests terrains S5/ S3/ D3s ....c'est très surprenant
p.s : en fait je suis rarement au dessus de 800 isos (voir 1600) pour avoir le rendu que je vois ... et là le S5 est très bon. j'ai déjà fait à 2500 isos et là bien que moins bon, c'est très bien foutu mais faut exposer juste (en sachant que 2500 isos S5 = 3200 voir 4000 isos nikon)
p.s : enfin, bref ... même après leurs fins commerciales les S3/S5 font parler d'eux. quand on utilise les outils qui conviennent aux travaux qu'on fait, c'est tout bon ! et en dehors de la photo sportive (quoique , j'ai fait des reportages associatifs de sport en salle mais bon ....), les S3/ S5 sont encore largement dans le coup, photographiquement parlant. et il est marrant de constater l'engouement soudain des nikonistes pour la dynamique ...
Citation de: bballande le Octobre 14, 2012, 11:13:57
ah, ben, il était 18 h, la lumière était chaude, elle est fidèle à la réalité :)
Lumiere chaude = couleur de peau jaune?
Citation de: arno06 le Octobre 14, 2012, 13:17:19
Lumiere chaude = couleur de peau jaune?
La couleur des choses ne varie-t-elle pas en fonction de l'eclairage ? on m'aurait menti ?
Citation de: arno06 le Octobre 14, 2012, 13:17:19
Lumiere chaude = couleur de peau jaune?
dans le sud est , oui .... orangée / cuivrée pour être précis lors des couchers de soleil
Citation de: Barma le Octobre 13, 2012, 15:47:25
J'aime, personnellement, le rendu du Fuji (sans le magenta - stop! aux carricatures), sa douceur dans les transitions de tons et de couleurs, "douceur" ne voulant pas dire "plat".
J'ai fini de rêver d'un capteur 12Mpx fuji type S5 dans un D700... car ce qu'il manque au S5 ? Juste 4 million de pixels, c'est tout ! Sony n'est pas Fuji dans la culture photographique !
Pour la douceur et les transition essaie un jour un D800E. ;)
Pour la culture photographique évidemment c'est pas le même cheminement, mais les résultats des capteurs Sony sont là et bien là.
D7000 : Jpeg direct boitier au 18 200 : c'est pas mal encore je trouve ...
BDB auto :
(http://farm9.staticflickr.com/8183/8075336250_3b0c0274b2_h.jpg)
Caméra Nikon D7000
Exposition 0,004 sec (1/250)
Ouverture f/3.5
Longueur focale 18 mm
Vitesse ISO 125
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash Off, Did not fire
Software Adobe Photoshop Lightroom 4.2 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:10:11 00:46:47
Artist Benjamin Ballande
Copyright BENJAMIN BALLANDE
Exposure Program Aperture-priority AE
Sensitivity Type Recommended Exposure Index
Date and Time (Original) 2012:10:10 17:11:38
Max Aperture Value 3.5
Citation de: Sebmansoros le Octobre 14, 2012, 13:24:18
Pour la douceur et les transition essaie un jour un D800E. ;)
Pour la culture photographique évidemment c'est pas le même cheminement, mais les résultats des capteurs Sony sont là et bien là.
Pour la douceur et les transition essaie un jour un H4D 60. ;)
Pour la culture photographique évidemment c'est pas le même cheminement, mais les résultats des capteurs pour Blad sont là et bien là.
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2012, 13:31:48
Pour la douceur et les transition essaie un jour un H4D 60. ;)
Pour la culture photographique évidemment c'est pas le même cheminement, mais les résultats des capteurs pour Blad sont là et bien là.
Pour la douceur et la transition de tes épaules vaut mieux un D800 E ! pour le culturisme par contre tu pourras garder ton Blad, il sera là et bien là pour les ballades sherpiennes (avec qques opiques dans le sac bien sur)...
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2012, 13:31:48
Pour la douceur et les transition essaie un jour un H4D 60. ;)
Pour la culture photographique évidemment c'est pas le même cheminement, mais les résultats des capteurs pour Blad sont là et bien là.
C'est certain que les grand capteur on un rendu inégalé, comme c'était déja le cas en argentique.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 13:11:31
. et il est marrant de constater l'engouement soudain des nikonistes pour la dynamique ...
?? depuis le D70 et même avant on se souciait de la dynamique .. c'était le gros point faible du numérique (encore maintenant remarque) ..
J'ai toujours attendu une meilleure dynamique des boîtiers et pourtant je suis nikoniste actuellement.
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 13:47:15
?? depuis le D70 et même avant on se souciait de la dynamique .. c'était le gros point faible du numérique (encore maintenant remarque) ..
à l'époque des S3/S5, la littérature sur les images "molles" des capteurs Fuji, mollesse due essentiellement à une trop grande dynamique des capteurs, dynamique qui freinait le rendu artistique des ombres ... ça c'était la littérature des utilisateurs forum des nikon...
il est bien entendu que la dynamique n'est plus un point faible du numérique depuis le S3, donc depuis 2005
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 13:52:50
à l'époque des S3/S5, la littérature sur les images "molles" des capteurs Fuji, mollesse due essentiellement à une trop grande dynamique des capteurs, dynamique qui freinait le rendu artistique des ombres ... ça c'était la littérature des utilisateurs forum des nikon...
il est bien entendu que la dynamique n'est plus un point faible du numérique depuis le S3, donc depuis 2005
encore aujourd'hui les meilleurs caméras ont une dynamique nettement plus faible que l'argentique ... alors je doute fort que le S3 fasse mieux que des caméras à 50 000 euros ! en plus les artifices logiciel superposant 2 images ne donnent pas un résultat naturel ..
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 13:59:56
encore aujourd'hui les meilleurs caméras ont une dynamique nettement plus faible que l'argentique ... alors je doute fort que le S3 fasse mieux que des caméras à 50 000 euros ! en plus les artifices logiciel superposant 2 images ne donnent pas un résultat naturel ..
ben on parle photo, là ... les fuji ne superposent pas 2 images. ça c'est du hdr. la technologie fuji c'était autre chose.
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/FujiS5Pro.html
http://www.breizh-images.fr/s3_drange.php
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 13:52:50
à l'époque des S3/S5, la littérature sur les images "molles" des capteurs Fuji, mollesse due essentiellement à une trop grande dynamique des capteurs, dynamique qui freinait le rendu artistique des ombres ... ça c'était la littérature des utilisateurs forum des nikon...
il est bien entendu que la dynamique n'est plus un point faible du numérique depuis le S3, donc depuis 2005
Cette prose du ressassement - infini comme les vagues mais nettement moins poétique - est usante.
Il suffit de se reporter au test du S3 dans CI et au commentaire que nous avions effectué sur la photo d'illustration de Pascal Druel (jeune fille à la bougie) pour voir que :
1-l'usage direct de la dynamique du S3 est peu satisfaisant pour l'œil, car aboutissant à une image trop "plate" (et non trop "molle", ce qui ne veut rien dire dans le contexte) et nécessitant un travail de masquage (dont nous avions donné le mode d'emploi en faisant référence au tirage argentique, du reste);
2-la dynamique des Fuji était obtenue "par le haut" alors que celle des capteurs Exmor l'est "par le bas" (par le fait que le très faible bruit résiduel à ISO natif permet d'exploiter complètement les 14 bits du convertisseur A/N). Cela implique une mise en œuvre et des comportements d'exposition différents. Confondre tout ça, et nier en bloc l'intérêt de disposer d'ombres ultra propres et détaillées sur 14 bits montre simplement l'incompétence et, Ségolène au secours, la "bornitude" d'esprit de ceux qui ressassent ad libitum les mêmes contre-vérités, demi-vérités et vraies erreurs (volontaires? Je crains que non, en sus...).
Pour finir, la dynamique globale des derniers capteurs 16 et 24 Mpix Sony et Nikon vaut celle des films négatifs couleur. Et la dynamique des capteurs est depuis longtemps nettement supérieure à celle des inversibles (et pour cause). Sans parler de la définition, explosée depuis les capteurs 12 Mpix!
Bon WE
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 14:17:50
On peut rajouter une bonne dose de mauvaise foi , notamment de la part de ceux qui en parlent sans jamais l' avoir exploitée ::)
On peut aussi ajouter d'autres trucs : râlerie chronique, frustrations...
Nannnn :D
Citation de: bballande le Octobre 14, 2012, 13:29:05
D7000 : Jpeg direct boitier au 18 200 : c'est pas mal encore je trouve ...
BDB auto :
(http://farm9.staticflickr.com/8183/8075336250_3b0c0274b2_h.jpg)
Caméra Nikon D7000
Exposition 0,004 sec (1/250)
Ouverture f/3.5
Longueur focale 18 mm
Vitesse ISO 125
Excellente illustration pour les aventures de Blake et Mortimer.
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash Off, Did not fire
Software Adobe Photoshop Lightroom 4.2 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:10:11 00:46:47
Artist Benjamin Ballande
Copyright BENJAMIN BALLANDE
Exposure Program Aperture-priority AE
Sensitivity Type Recommended Exposure Index
Date and Time (Original) 2012:10:10 17:11:38
Max Aperture Value 3.5
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 14, 2012, 14:10:19
Cette prose du ressassement - infini comme les vagues mais nettement moins poétique - est usante.
Il suffit de se reporter au test du S3 dans CI et au commentaire que nous avions effectué sur la photo d'illustration de Pascal Druel (jeune fille à la bougie) pour voir que :
1-l'usage direct de la dynamique du S3 est peu satisfaisant pour l'œil, car aboutissant à une image trop "plate" (et non trop "molle", ce qui ne veut rien dire dans le contexte) et nécessitant un travail de masquage (dont nous avions donné le mode d'emploi en faisant référence au tirage argentique, du reste);
2-la dynamique des Fuji était obtenue "par le haut" alors que celle des capteurs Exmor l'est "par le bas" (par le fait que le très faible bruit résiduel à ISO natif permet d'exploiter complètement les 14 bits du convertisseur A/N). Cela implique une mise en œuvre et des comportements d'exposition différents. Confondre tout ça, et nier en bloc l'intérêt de disposer d'ombres ultra propres et détaillées sur 14 bits montre simplement l'incompétence et, Ségolène au secours, la "bornitude" d'esprit de ceux qui ressassent ad libitum les mêmes contre-vérités, demi-vérités et vraies erreurs (volontaires? Je crains que non, en sus...).
Pour finir, la dynamique globale des derniers capteurs 16 et 24 Mpix Sony et Nikon vaut celle des films négatifs couleur. Et la dynamique des capteurs est depuis longtemps nettement supérieure à celle des inversibles (et pour cause). Sans parler de la définition, explosée depuis les capteurs 12 Mpix!
Bon WE
salut grand chef !
je ne vois pas en quoi les ombres au S3/S5 ne sont pas "propres" ? je ne vois pas en quoi le fait de connaître son boîtier et s'adapter par exemple à l'expo avec celui ci est rédhibitoire ? je ne vois pas où j'ai écris que les derniers capteurs n'étaient pas bons ? (je ne fais plus d'argentique )
je soulève simplement le fait que les S3/S5 étaient des solutions vachement bien foutues dans le contexte et largement en avance. que ces boîtiers fonctionnent encore et ne déméritent pas en qualité de rendus photos. et tu sais bien qu'au point de vue définition, entre un 12 MP et un S3/S5, les différences ne sont pas ou très très peu perceptibles sur un tirage ... mais j'avais bien compris que tu n'étais pas fan des S3/S5.
Bon WE (je vais à une expo, l'œil en seyne à la seyne sur mer)
Qui a dit que je n'aimais pas les Fuji?
Je connaîs leurs limites, notamment en bruit haute sensibilité où ils sont aujourd'hui écrabouillés par n'importe quel 12/16 Mpix de qualité (Pentax P30, par exemple) à 1600 zozos (et cela d'autant que leur faible def native n'arrange rien : le fort taux d'agrandissement qui en résulte donne, sur un tirage de format donné, un grain plus grossier et plus visible).
En fait, en def, il y a la même différence entre un S et un 12 Mpix façon D90 qu'entre un D90 et un Nex7 (6, 12 et 24 Mpix... en n'oubliant pas que pour doubler la déf spatiale d'un 6 Mpix, il faut bel et bien passer à 6 X 2 X 2, soit 6 x 4 = 24 Mpix). Et qu'on ne parle pas du mode 12 Mpix des S qui ne donne pas mieux qu'un interpolation bicubique (voir test CI).
Connaissant leurs limites, je ne leur accorde pas de vertus imaginaires: du reste, ma glande à croyance a toujours été sèche, aussi bien dans le domaine technologique que métaphysique! C'est pourquoi je suis devenu un chieur professionnel, à l'égard des homéopathes comme des fabricants de matériel hi-tech! ;D
Et si tu ne vois qu'il y a une différence d'utilisation entre un appareil qui ajoute deux bits vers le haut via un jeu de micro-photosites spécifiquement dédiés aux très hautes lumières (et dont le fonctionnement est limité à 800ISO pour cause de bruit) et un autre dont le capteur exploite les 14 bits du convertisseur grâce à son très faible bruit, je te suggère de réfléchir à la question plutôt que de perdre ton temps sur tous les fils du forum qui évoquent la dynamique de près ou de loin...
Bonne expo : c'est sympa.
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 14, 2012, 14:10:19
Pour finir, la dynamique globale des derniers capteurs 16 et 24 Mpix Sony et Nikon vaut celle des films négatifs couleur. Et la dynamique des capteurs est depuis longtemps nettement supérieure à celle des inversibles (et pour cause). Sans parler de la définition, explosée depuis les capteurs 12 Mpix!
Bon WE
ça doit être des comparatifs après scan des diapos alors ;D ..
j'ai encore vu récemment des 6x6 kodachrome .. mon humble avis est que pas un seul capteur n'arrive encore à ce niveau là ! Mais il y en aura toujours pour affirmer qu'en numérique on peut mieux faire qu'en analogique (ce qui est physiquement impossible).
c'est sur les gars vous faites bien de vous la raconter devant tous les utilisateurs de S3/S5 sur la platitude des images entre 100 et 800 isos :D :D :D
pour pleins de raisons les S3/S5 sont dépassés par les nouveaux boitiers mais si y a bien une chose ou ils tiennent la route face aux ptits nouveaux c'est bien sur le jpg boitier de 100 a 800 isos
une petite précision avec les fuji on expose pas de la même façon qu'avec un nikon faut juste le savoir pour en tirer le meilleur ;)
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 16:27:58
peux tu nous expliquer pourquoi l' électronique serait inférieure à la chimie en matière de dynamique ?
Tu dis que c' est physiquement impossible ... si tu as des convictions aussi établies , c' est que tu as forcément des arguments solides ...
En cinema numérique ils sont encore retrait en ce qui concerne la dynamique (lu, et vu sur des interviews de grands fabricants), j'ai vu des chiffres qui donnaient un ordre d'idée .. si je retrouve je posterai ici !
Avant de me conspuer, trouve toi des diapos de bonne facture en moyen format et tente une comparaison,
au final c'est avec tes yeux que tu vois, pas avec des courbes et des annonces de fabricants de capteurs ..
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 16:44:41
En cinema numérique ils sont encore retrait en ce qui concerne la dynamique (lu, et vu sur des interviews de grands fabricants), j'ai vu des chiffres qui donnaient un ordre d'idée .. si je retrouve je posterai ici !
Avant de me conspuer, trouve toi des diapos de bonne facture en moyen format et tente une comparaison, au final c'est avec tes yeux que tu vois, pas avec des courbes et des annonces de fabricants de capteurs ..
oulala malheureux ne dit pas d'aussi énormes gros mots :D ici le marketing est roi
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2012, 16:38:58
c'est sur les gars vous faites bien de vous la raconter devant tous les utilisateurs de S3/S5 sur la platitude des images entre 100 et 800 isos :D :D :D
pour pleins de raisons les S3/S5 sont dépassés par les nouveaux boitiers mais si y a bien une chose ou ils tiennent la route face aux ptits nouveaux c'est bien sur le jpg boitier de 100 a 800 isos
une petite précision avec les fuji on expose pas de la même façon qu'avec un nikon faut juste le savoir pour en tirer le meilleur ;)
Ben voyons... Oui, en dynamique 400%, les HL des Fuji S donnent des lumières "plates" en Jpeg direct, et pour cause. Il faut pas mal de post-traitement (calques) pour en tirer le maximum. Voir le test du S3 et les explications relatives à la photo de Pascal Druel (jeune fille à la bougie). Les faits sont têtus, et ce ne sont pas les affirmations gratuites qui vont les remplacer...
Pour ce qui est de l'exposition, tu te abondes dans mon sens (étendre la dynamique "par le haut" ou "par le bas", ce n'est pas la même chose et il est important de savoir ce que l'on fait et de quoi l'on parle.
Le cinéma numérique? En projection, ben oui... En outre, on n'a pas encore l'équivalent du Raw en cinéma, et la dynamique des Jpeg est, bien sûr, du même ordre que celle des dias (néanmoins supérieure). Les chiffres sont aisés à vérifier: doc Kodak avec les courbes sensito, pas la peine de scanner pour vérifier, Kodak l'a fait pour nous!
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 16:18:41
ça doit être des comparatifs après scan des diapos alors ;D ..
j'ai encore vu récemment des 6x6 kodachrome .. mon humble avis est que pas un seul capteur n'arrive encore à ce niveau là ! Mais il y en aura toujours pour affirmer qu'en numérique on peut mieux faire qu'en analogique (ce qui est physiquement impossible).
La diapo a une manière d'être percée par les hautes lumières très différente d'une image numérique, c'est beaucoup plus progressif et en ce sens pour un résultat "direct" cela donne des résultats souvent très agréable (on en avait déjà discuté avec Ronan sur un autre fil), mais les ombres seront toujours bouchée alors qu'en numérique on y retrouvera une foule d'information.
Je rejoins Ronan sur le fait qu'une diapo est dépassée en dynamique par un APN et je te rejoins sur le fait que cela peut faire des images de haut niveau malgré cela...tu te trompes juste sur le "physiquement impossible" et les comparatifs dans le domaine du cinéma sont beaucoup plus nuancés que ce que tu laisses croire...
http://www.zacuto.com/the-great-camera-shootout-2011
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 14, 2012, 17:14:27
Ben voyons... Oui, en dynamique 400%, les HL des Fuji S donnent des lumières "plates" en Jpeg direct, et pour cause. Il faut pas mal de post-traitement (calques) pour en tirer le maximum. Voir le test du S3 et les explications relatives à la photo de Pascal Druel (jeune fille à la bougie). Les faits sont têtus, et ce ne sont pas les affirmations gratuites qui vont les remplacer...
Pour ce qui est de l'exposition, tu te abondes dans mon sens (étendre la dynamique "par le haut" ou "par le bas", ce n'est pas la même chose et il est important de savoir ce que l'on fait et de quoi l'on parle.
Le cinéma numérique? En projection, ben oui... En outre, on n'a pas encore l'équivalent du Raw en cinéma, et la dynamique des Jpeg est, bien sûr, du même ordre que celle des dias (néanmoins supérieure). Les chiffres sont aisés à vérifier: doc Kodak avec les courbes sensito, pas l ;Da peine de scanner pour vérifier, Kodak l'a fait pour nous!
t'as raison je suis tétu ... c'est surement parce que je dois avoir 10 ou 12 mariages au S3 et 35-40 au S5 a mon compteur ;)
sur ce je lâche pour me mettre a la réalisation d'un beau livre en 40x30 avec de pov images issus de deux grosses daubes que sont le 5D1 et le 1D3 ;D
pour certains c'est les crops 100% pour d'autres c'est les tirages et les livres :D
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2012, 16:38:58
c'est sur les gars vous faites bien de vous la raconter devant tous les utilisateurs de S3/S5 sur la platitude des images entre 100 et 800 isos :D :D :D
pour pleins de raisons les S3/S5 sont dépassés par les nouveaux boitiers mais si y a bien une chose ou ils tiennent la route face aux ptits nouveaux c'est bien sur le jpg boitier de 100 a 800 isos
une petite précision avec les fuji on expose pas de la même façon qu'avec un nikon faut juste le savoir pour en tirer le meilleur ;)
Je ne dépasse jamais les 800 isos avec mes fuji, je reste raisonnable. Même si parfois j'aimerai bien avoir la sensibilité d'un D3s, mais c'est beau de rêver.
Par contre je ne sais pas si ma manière de poser avec le fuji est bonne, mais elle me convient, j'essai de toujuors exposer au mieux mon sujet principal en prenant en compte les ombres. Selon les cas si je veux des ombres détaillées ou si je veux des ombres bien sombres. Je me préoccupe beaucoup moins des hautes lumières qu'avec le D90. Il faut dire que je n'utilise pas le Dlightning à tord pour certain, mais je préfère sans.
Pour la def je suis toujours à 6mpx, je tire pas mal de A4 et de temps en temps en A3. Mais je suis en train de découvrir les livres photos et mes fuji à 6mpx me suffisent. C'est Verso qui m'en avait donné l'envie quant il avait exposé ces bouquins.
Mon S5 c'est un peu comme mon F801, je m'y suis attaché, et il me servira jusqu'au bout.
Mais je lorgne toujours sur un Fx, hahaha le jour où j'en aurait un ils feront 96 mpx et les télés occuperont un pan de mur entier. ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 14, 2012, 17:14:27
Il faut pas mal de post-traitement (calques) pour en tirer le maximum. Voir le test du S3 et les explications relatives à la photo de Pascal Druel (jeune fille à la bougie).
Si vous saviez comment je m'en tire vous vous tireriez les cheveux.
Si une image est trop contrastée je fais un raf que je developpe avec le soft ergonomiquement pensé pour les marsupiaux par fuji, de là j'ai un fichier avec le maximum d'information mais bien plat.
Je passe ensuite le tout dans un vieux nx acheté pour une bouchée de pain avec sa boité pour 10 euros, et je m'amuse avec les upoint et je m'en sors. Merci les u-point.
Car je ne sais pas utiliser les calques même si ma fille m'a fait un cours, je n'ai pas assez de temps pour m'y atteler, un jour quand je serai à la retraite oui.
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 14, 2012, 15:10:49
Qui a dit que je n'aimais pas les Fuji?
Je connaîs leurs limites, notamment en bruit haute sensibilité où ils sont aujourd'hui écrabouillés par n'importe quel 12/16 Mpix de qualité (Pentax P30, par exemple) à 1600 zozos (et cela d'autant que leur faible def native n'arrange rien : le fort taux d'agrandissement qui en résulte donne, sur un tirage de format donné, un grain plus grossier et plus visible).
En fait, en def, il y a la même différence entre un S et un 12 Mpix façon D90 qu'entre un D90 et un Nex7 (6, 12 et 24 Mpix... en n'oubliant pas que pour doubler la déf spatiale d'un 6 Mpix, il faut bel et bien passer à 6 X 2 X 2, soit 6 x 4 = 24 Mpix). Et qu'on ne parle pas du mode 12 Mpix des S qui ne donne pas mieux qu'un interpolation bicubique (voir test CI).
Connaissant leurs limites, je ne leur accorde pas de vertus imaginaires: du reste, ma glande à croyance a toujours été sèche, aussi bien dans le domaine technologique que métaphysique! C'est pourquoi je suis devenu un chieur professionnel, à l'égard des homéopathes comme des fabricants de matériel hi-tech! ;D
Et si tu ne vois qu'il y a une différence d'utilisation entre un appareil qui ajoute deux bits vers le haut via un jeu de micro-photosites spécifiquement dédiés aux très hautes lumières (et dont le fonctionnement est limité à 800ISO pour cause de bruit) et un autre dont le capteur exploite les 14 bits du convertisseur grâce à son très faible bruit, je te suggère de réfléchir à la question plutôt que de perdre ton temps sur tous les fils du forum qui évoquent la dynamique de près ou de loin...
Bonne expo : c'est sympa.
voilà , avec tes bêtises, j'ai raté le bateau (à Toulon, le bateau c'est comme le bus mais en + rapide et sympa) et suis pas allé à l'expo, j'irais dans la semaine, tant pis !
bon, si tu vois des différences flagrantes de définition sur des tirages entre un 12 MP et un S3/S5, c'est que tu es trop habitué aux mires et autres engins de tests; psychologiquement, le jugement est influencé par la mémoire et justement la croyance est issue de ce jugement. va voir les tests que fait en ce moment un possesseur de D3s et S3/S5 (content d'avoir aussi le D3s, je précise), ça se passe sur fujipassion, tu seras surpris. et puis, bon il suffit de regarder des tirages, c'est pas compliqué !
comme l'a souligné plus haut notre ami iceman, on n'expose pas pareil avec un S3 / S5, désolé mais c'est comme ça. et le + drôle c'est que les les HL sont modifiales sur les jpg (dixit JMS)
ce qui me rassure, c'est :
tes erreurs (la dynamique étendue l'est jusqu'à 1250 isos ) et les hauts isos sont très corrects même si dépassés par les boîtiers + récents voir là http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/FujiS5Pro3.html#hauts%20ISO (d'ailleurs, personne encore à ma connaissance, a su expliquer le fonctionnement exact de ce capteur)
le fait que la solution fuji soit toujours à l'ordre du jour.... je sais que ça énerve mais ce n'est pas de mon fait s'ils restent des références "actuelles"
enfin, j'ai compris que ton rôle est d'écrire sur les nouveaux boîtiers toutes marques confondues, que sans nouveaux boîtiers à profusion (pour pas grand chose) depuis l'avènement du numérique, la presse spécialisée "technique photo" serait morte depuis longtemps mais , mais... affirmer comme tu le fais que ces nouveaux boîtiers "écrabouillent" ces ancêtres que sont les S3 / S5 de Fuji, c'est que ta croyance est bien plus présente que tu ne le penses, croyance aux tests, aux mires, aux chiffres et statistiques diverses qui te font passer à côté de choses très simples ...mais c'est pas grave.
[at] +
p.s : ne me fais pas dire que les S3/S5 sont meilleurs sur un stade de foot ou ...etc ni qu'ils sont meilleurs en hauts isos que ....etc ....
En fait, en def, il y a la même différence entre un S et un 12 Mpix façon D90 qu'entre un D90 et un Nex7 (6, 12 et 24 Mpix... en n'oubliant pas que pour doubler la déf spatiale d'un 6 Mpix, il faut bel et bien passer à 6 X 2 X 2, soit 6 x 4 = 24 Mpix). Et qu'on ne parle pas du mode 12 Mpix des S qui ne donne pas mieux qu'un interpolation bicubique (voir test CI)....
Ami Ronan ,tu dis une énorme betise je te suggère apicalement de refaire tes tests ;-)
Lorsqu on utilise hu v3 (le seul logiciel avec s7 capable d exploiter correctement les RAF) le mode 12 mpix fait nettement modif Qu une interpolation ;-)
Ce que tu dis est vrai pour celui qui utilise adobe entre autre.
Mais seul hu et s7 font mieux que le jpeg direct sur le s5 .
Pour ce qui est du bruit tu as raison...
là, c'est mesure spot ou flash
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 16:18:41
Mais il y en aura toujours pour affirmer qu'en numérique on peut mieux faire qu'en analogique (ce qui est physiquement impossible).
Il faut que tu développes un peu, là...
(je ne vois pas où serait l'impossibilité, pour ma part !)
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 16:44:41
Avant de me conspuer, trouve toi des diapos de bonne facture en moyen format et tente une comparaison, au final c'est avec tes yeux que tu vois, pas avec des courbes et des annonces de fabricants de capteurs ..
Et toi, trouve nous les chiffres de dynamique d'une Kodachrome, qu'on rigole un peu...
Moi non plus. :D
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 19:00:16
là, c'est mesure spot ou flash
ha bon ... :D
arrête toi ça va être trop dur pour lui d'intégrer ça
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 17:00:55
Donc :
1/ tu nous parles du cinéma numérique alors que nous parlons photo , tu parles de chiffres sans les évoquer , sans citer de source .
2/ tu me dis que les courbes , ça ne vaut pas mieux que tes yeux , mais en même temps , quand il s' agit de cinéma , tu parles de chiffres ;D ;D ;D
J' avoue que pour une réponse argumentée , je suis un tantinet déçu .
Physiquement impossible ... ;D
1/ une red est maintenant capable de prendre aussi des photos !
2/ sur pixelistes j'ai eu une réponse précise chiffrée avec liens d'un spécialiste qui passait par là, mais pas eu le temps d'aller fouiller dans les innombrables pages
Citationtu nous parles du cinéma numérique alors que nous parlons photo
3/ aujourd'hui la différence entre photo et vidéo sur DSLR n'a jamais été aussi ténue :D (on est plus dans l'entrelacé, la plupart des frame rate c'est 24, 25, 30
d'images pleines par seconde)
tout ce que je peux dire avec certitude, c'est qu'en vidéo c'est encore assez médiocre et pose de sérieux problèmes pour ne pas avoir des parties cramées sur les images ..
voir ici un élément de réponse avec ce comparatif kodak 35 mm 5219 / 5213 ... VS ...7D, D7000, 1Dmk4, 5Dmk2 ...
http://blog.montjovent.com/2012/05/test-comparatif-de-cameras-zacuto.html
(http://3.bp.blogspot.com/-IuuAElBGhXs/T6LxRzm7-SI/AAAAAAAAIyc/P-3nFuCKmVo/s640/The+Great+Camera+Shootout+2011+latitude+expo.png)
ça te convient comme réponse ;D ;D ;D ;D tu veux encore quoi ? un mars ? :D
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 21:34:07
ça te convient comme réponse ;D ;D ;D ;D tu veux encore quoi ? un mars ? :D
1 - la dynamique de la Kodachrome ?
2 - l'explication de ce dogme :
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 16:18:41
Mais il y en aura toujours pour affirmer qu'en numérique on peut mieux faire qu'en analogique (ce qui est physiquement impossible).
Merci d'avance.
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 21:34:07
...tu veux encore quoi ? un mars ? :D
Où veux-tu en venir exactement ?
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 21:48:11
c' est vrai que la différence de dynamique est monumentale ;D
Nikon D800 dynamique 14,2
Je rappelle ta déclaration :
Et j' attends les chiffres pour la diapo ;D ;D
Un indice ... dynamique diapo = dynamique jpeg 8)
pour le Mars , tu peux commencer par le mettre au congélo ;D
Zinzin qui préfère l'aspect clinique des derniers capteurs :D ... sacré rigolo tu as déjà tenu des 6x6 kodachrome entre tes mains ? tu les as déjà projeté sur un grand écran ?? :D :D ... mais laisse tomber tu as raison, c'est désormais une époque révolue de la photo !
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 14, 2012, 14:10:19
Bonsoir,
tout d'abord:
Messieurs de la Rédac: Scoop ! Si, si, on peut encore faire des photos avec les appareils qui ont fait vendre vos tests et votre revue il y a plus de 5 ans !!!
Cette prose du ressassement - infini comme les vagues mais nettement moins poétique - est usante.
Il existe une fonction "ignorer" je crois dans le forum.
Je ne sais pas si c'est usant mais visiblement cela dérange !
Il suffit de se reporter au test du S3 dans CI (CI 271: pages 156 à 167) et au commentaire (encart en haut à droite de la page 165) que nous avions effectué sur la photo d'illustration de Pascal Druel (jeune fille à la bougie) pour voir que :
1-l'usage direct de la dynamique du S3 est peu satisfaisant pour l'œil, car aboutissant à une image trop "plate" (et non trop "molle", ce qui ne veut rien dire dans le contexte) et nécessitant un travail de masquage (dont nous avions donné le mode d'emploi en faisant référence au tirage argentique, du reste);
Il aurait été très correct de votre part de bien resituer ce "problème" dans le context de l'ensemble du test du S3.
Il concerne les conditions de prise de vue de cette seule photo (voir les explications détaillées en page 165).
D'une manière générale c'est à dire pour 99% des cas, voir le livre de JMS, la fonction Dynamique-AUTO fonctionne très bien.
Même chose sur le S5. Je n'ai personellement jamais eu de problèmes de ce côté.
Je trouve donc que votre commentaire n'est pas correct car il induit en erreur en généralisant une situation bien particulière.
D'ailleurs en lisant votre message en entier, le sens de votre réaction apparaît être en contradiction avec le reste du test qui est lui dithyrambique sur la qualité d'image du S3
2-la dynamique des Fuji était obtenue "par le haut" alors que celle des capteurs Exmor l'est "par le bas" (par le fait que le très faible bruit résiduel à ISO natif permet d'exploiter complètement les 14 bits du convertisseur A/N). Cela implique une mise en œuvre et des comportements d'exposition différents.
Quels comportements ? Sur le S5 il suffit de cadrer et de déclencher. Dans la plupart des cas, je ne mémorise même pas l'exposition pour recadrer. Petits ajustements en PP sur le jpeg - fertig ! Sur le S3 par contre il faut parfois corriger un chouilla selon la scène.
Là aussi: confirmation de la facilité d'exposition du S5 dans le beau petit livre de JMS
On rappellera peut être que le test du S3 (Mars 2005) date d'il y a plus de 7 ans !!! Une éternité dans le monde de la photo numérique.
Pas trop étonnant que Canikon aient réussit, au bout de 7 ans, à atteindre une bonne dynamique ... et heureusement d'ailleurs.
Persone n'a de plus osé dire que les S3/S5 pouvait rivaliser en haut-iso, rapidité ou définition.
Allez Mode taquin ON
Reste plus à Nikon qu'à obtenir une colorimétrie correcte, une expo directe et des jpeg directement exploitables ... allez on se retrouve dans quoi ... 3 x 7 = 21 ans !
Mode taquin OFF
Bon WE
A vous aussi !
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 21:56:44
Zinzin qui préfère l'aspect clinique des derniers capteurs :D ... sacré rigolo tu as déjà tenu des 6x6 kodachrome entre tes mains ? tu les as déjà projeté sur un grand écran ?? :D :D
Et ? 6x6...c'est super pratique pour faire une ballade photo ou des photos de famille etc...tu parles de dyn et on te réponds que le D800 n'est pas si largué que tu le prétends et maintenant : ASPECT CLINIQUE !
T'es docteur ? sans être "suffisant" j'ai aussi du mal à trouver quelque interret à ce que tu avances ici...c'est pour un sondage ?
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 21:13:07
Vous feriez mieux de lire attentivement les posts de Ronan sinon vous resterez ignares encore de nombreuses années 8)
En même temps , avec vos QI de bulots , si lire est une chose qui me semble à votre portée ... comprendre , mes doutes se sont estompés il y a un moment ;D
Salut narcisse, c'est bien beau d'insulter les autres, de lécher le c... de la rédac et autres grands pontes du forum pour les instrumentaliser, mais faudrait commencer par lire le titre du fil :
Jpeg direct - Successeur du S5 ?Alors, les courbes DXO du D800 et consorts en raw et les tofs du fiston en nef on s'en tape.
Toi, même lire ça t'es difficile.... ::)
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 21:56:44
Zinzin qui préfère l'aspect clinique des derniers capteurs :D ... sacré rigolo tu as déjà tenu des 6x6 kodachrome entre tes mains ? tu les as déjà projeté sur un grand écran ?? :D :D ... mais laisse tomber tu as raison, c'est désormais une époque révolue de la photo !
Moi j'en ai déjà tenu en main et projeté.
J'attends donc tes réponses.
Par avance merci.
bon il faur bien regarder ce qu'attendent les utlisateurs de s3-s5... c'esy ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146329.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146329.0.html)
un successeur ? non non, faut le garder ....c'est trop beau ;D
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 22:12:08
j' ai répondu dans l' esprit du fil , ma réponse est : NON , que de toute façon il n' y a pas de jpeg boîtier parfaits 8)
on s'en tape, ce n'est pas la question de l'initiateur du fil
Même les boîtiers à capteurs modernes nécessitent un post traitement .
Non ? Tu n'as pas souvent mal à l'épaule vu les portes ouvertes que tu enfonces
Tu ne comprends pas non plus le 3ème bulot ? ;D
Je ne peux donc être un bulot puisqu'une moule zinzinesque, fut elle atteint de perversion narcissique, ne sait pas compter jusqu'à 3 ;D
Citation de: VOLAPUK le Octobre 14, 2012, 22:24:40
Je ne peux donc être un bulot puisqu'une moule zinzinesque, fut elle atteint de perversion narcissique, ne sait pas compter jusqu'à 3 ;D
Et ce genre de post va surement se ranger dans les posts utiles de ce fil "jpeg direct - successur du s5 ?" :D Y en a qui ont le vin mauvais, d'autres ont le switch mauvais...c'est comme ça ! ;)
Au fait...en plus du D800, tu trouveras aussi des exemples au D700 qques pages plus tôt...affreux non ?
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 22:28:11
Du D800E en N&B , avec des noirs bien noirs et du grain comme ... avant ? Clinique le D800E , oui, possible ... quand on veut
Du grain... où ça ?
;-)
Citation de: Aria le Octobre 14, 2012, 22:00:41
Et ? 6x6...c'est super pratique pour faire une ballade photo ou des photos de famille etc...tu parles de dyn et on te réponds que le D800 n'est pas si largué que tu le prétends et maintenant : ASPECT CLINIQUE !
T'es docteur ? sans être "suffisant" j'ai aussi du mal à trouver quelque interret à ce que tu avances ici...c'est pour un sondage ?
Sérieusement Aria, tu peux juste cesser de jouer les suiveurs de zinzin ? Sans rire, on dirait un mouton. Tu mérites mieux. A chacune de ses attaques t'en rajoute une couche etc... fais ce que tu veux mais franchement tu vaux mieux que ça. Mais bon, bache moi si tu veux mais tu vaux bien mieux...
Là tu t'emballes mais où ceux qui apprécient le S5 ont ils dégommé le D800 ? Il y a un gars qui pose une question sur les jpegs et c'est le déferlement d'attaques perso ("frustration", "bulots" etc...). Nul...
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 22:32:05
Hé ... dis donc , t' arrête pas de voyager toi .... il est parfait ce D600 pour le voyageur ... à part le prix que tu veux y mettre ;D
Mon D700 est quasiment tout neuf (quatre ans et 50 000 déclenchements à tout casser) et fonctionne comme une horloge... et puis, changer un D700 pour un D600, faut pas pousser, quand même !
;-)
Citation de: VOLAPUK le Octobre 14, 2012, 22:34:11
Là tu t'emballes mais où ceux qui apprécient le S5 ont ils dégommé le D800 ? Il y a un gars qui pose une question sur les jpegs et c'est le déferlement d'attaques perso ("frustration", "bulots" etc...). Nul...
Et Rami va ramer pour reprendre le fil de son fil.
Sinon mon S5 il est très beau mais il est en train de dormir dans mon placard à cause du X100 : bien fait pour sa gueule, il n'avait qu'à pas fait le même coup au F801.
Et que je prends toujours en RAF+JPEG, on ne sait jamais ...
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 22:32:05
Hé ... dis donc , t' arrête pas de voyager toi ....
Apparemment il était pas loin de chez moi ;D
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 22:31:32
Tu ne voudrais quand même pas qu' il poste des photos avec des commentaires techniques utiles à tous ;)
Tu as franchement l'impression d'être "utile" ? Non sérieux ? partout où tu passes c'est insultes, conflits, attaques perso. Sur TOUTES les sections du forum c'est la même chose.
Tu t'en sors en léchant les bottes des grands pontes de ce forum et en attaquant ceux que tu prends pour des faibles, suivi par quelques sbires.
Pas de bol, les sois disant "faibles" te renvoient la monnaie de ta pièce ;D
Sinon, poster des NEF traités avec LR et se prétendre "utile" pour répondre à la question
Jpeg direct - Successeur du S5 ? faut oser. c'est juste l'expression d'un ego inversement proportionnel à ton intérêt en tant que personne.
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 22:40:44
Tu sais que tu peux avoir une montre pour avoir l' heure ;D
Tiens, au fait : ai-je remis mon D700 sur le bon fuseau horaire ?
Citation de: MarcF44 le Octobre 14, 2012, 22:40:33
Apparemment il était pas loin de chez moi ;D
Tu peux m'aider pour la légende ?
(j'ai un doute... ;-)
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 22:42:16
Méfie toi qu' il ne te pique ton D800 , son désintérêt affiché de la modernité pourrait n' être que diversion :)
Je lui piquerai le Lux asphérique par la même occasion !
;-)
Citation de: VOLAPUK le Octobre 14, 2012, 22:34:11
Sérieusement Aria, tu peux juste cesser de jouer les suiveurs de zinzin ? Sans rire, on dirait un mouton.
Non pas mouton...tu m'avais donné le sobriquet de "suceur de roue" ! mais pour revenir à ce que tu dis, c'est plus le fait de penser que des forumeurs tels que Zinzin n'ont ni besoin de suiveurs ou de quoi que ce soit puisqu'ils participent et proposent des choses concrètes (il y en a d'autres dans la partie Nikon)...par contre certains viennent souvent habillé de vent juste histoire de chercher querelle..et moult fils ont été pourris par la même participation de forumeurs avides !
Et en effet, quitte à choisir...je prèfère les fils qui "restent" à défaut de fils "effacés" !
Pour les attaques perso Volapuk...je n'ai pas le même ressentiment que toi.
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 22:39:10
Sérieusement Volapuk, tu peux juste cesser de jouer les suiveurs de Iceman93 ? Sans rire, on dirait un mouton. Tu mérites mieux. A chacune de ses attaques t'en rajoute une couche etc... fais ce que tu veux mais franchement tu vaux mieux que ça. Mais bon, bache moi si tu veux mais tu vaux bien mieux...
;D ;D
PS : non en fait , tu vaux pas mieux que ça ;D
Tiens, une Moule-Perroquet ! Tu peux nous poster ton autoportrait en NEF avec LR en tout auto ? C'est pour l'envoyer à Brigitte Bardot qui en recherche un à adopter pour tenir compagnie à son âne. Promis, tu seras bien traité ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 22:42:37
Tu peux m'aider pour la légende ?
(j'ai un doute... ;-)
Y'a trop de grain, tu aurais eu un D800E... 8)
Citation de: Aria le Octobre 14, 2012, 22:44:43
Non pas mouton...tu m'avais donné le sobiquet de "suceur de roue" ! mais pour revenir à ce que tu dis, c'est plus le fait de penser que des forumeurs tels que Zinzin n'ont ni besoin de suiveurs ou de quoi que ce soit puisqu'ils participent et proposent des choses concrètes (il y en a d'autres dans la partie Nikon)...par contre certains viennent souvent habillé de vent juste histoire de chercher querelle..et moult fils ont été pourris par la même participation de forumeurs avides !
Et en effet, quitte à choisir...je prèfère les fils qui "restent" à défaut de fils "effacés" !
Pour les attaques perso Volapuk...je n'ai pas le même ressentiment que toi.
En tout cas, continue à alimenter les fils éphémères avec ton D700. Et j'espère que tu as compris ce que je voulais te dire. A plus ;)
Citation de: MarcF44 le Octobre 14, 2012, 22:46:12
Y'a trop de grain, tu aurais eu un D800E... 8)
Tu reconnais pas la bouée ?
:-(
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 22:47:48
Tu reconnais pas la bouée ?
:-(
Ombres bouchées... 8)
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 22:57:57
Écran mal étalonné ?
Non, je plaisante, le N&B est nickel, la barque au loin est immatriculée SN pour Saint-Nazaire et je ne me sens pas dépaysé mais je ne reconnais pas le lieu plus que ça ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 22:07:57
Moi j'en ai déjà tenu en main et projeté.
J'attends donc tes réponses.
Par avance merci.
Ah et alors ? c'est extraordinaire non ?? avec tes yeux tu préfères le numérique ? l'avantage il n'y plus besoin de montures verre :D
Chacun ses goûts .. mon enthousiasme revient doucement avec les derniers FX ..
Superbe test
DSLR versus FILM peloche kodak contre / Fuji / 7D / 5D / D3S
http://terencebeal.fr/blog/dslr-versus-film-episode-1-2
CitationA la vue de ce reportage, j'avoue mieux mesurer l'écart encore important que ces appareils – au demeurant extraordinaires – ont encore à franchir pour offrir une qualité vraiment similaire à celle de la pellicule film. Mais cette révolution s'est magnifiquement engagée avec ces premiers appareils. Et il semble évident que l'argentique vit ses dernières années.
Note : le format 35 mm cinéma correspond à peut près au format APS-C ... donc bien en deçà des capteurs FX ..
Citation de: MarcF44 le Octobre 14, 2012, 23:00:49
Non, je plaisante, le N&B est nickel, la barque au loin est immatriculée SN pour Saint-Nazaire et je ne me sens pas dépaysé mais je ne reconnais pas le lieu plus que ça ;)
Dommage : j'aime bien légender précisément mes photos...
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 23:02:33
Ah et alors ? c'est extraordinaire non ?? avec tes yeux tu préfères le numérique ? l'avantage il n'y plus besoin de montures verre :D
Peut-être... mais je n'ai jamais franchi le pas : les projecteurs étaient vraiment trop chers pour moi à l'époque.
En ce qui concerne la dynamique des Kodachrome, j'en ai tiré quelques unes à l'époque et la dynamique était bien loin de ce qu'offrent les numériques aujourd'hui...
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 23:13:09
Dommage : j'aime bien légender précisément mes photos...
Si j'y passe un jour je tenterais de penser à te donner la position GPS ;)
(y'a ça maintenant dans certains boitiers modernes ;D... pas sur la Kodachrome...)
bon les kodachromes n'étaient pas le meilleur exemple ... mais si tu as vu la vidéo que j'ai posté, la séquence de la baignoire en contre jour est flagrante .. aucun DSLR n'arrive au niveau de la kodak !
http://terencebeal.fr/blog/dslr-versus-film-episode-1-2
ah au fait le tirage sur papier inversible à partir des kodachromes augmentaient salement les contrastes ... donc le problème venait de là !
pour tirer il valait mieux du négatif ..
tu as posté une photo sur ce fil où la question du jpg direct est posée. ta photo est mal exposée, c'est flagrant, en jpg direct ça ne passe pas. j'écris donc ce post :
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 19:00:16
là, c'est mesure spot ou flash
et ta réponse :
Citation de: Zinzin le Octobre 14, 2012, 21:13:07
Vous feriez mieux de lire attentivement les posts de Ronan sinon vous resterez ignares encore de nombreuses années 8)
En même temps , avec vos QI de bulots , si lire est une chose qui me semble à votre portée ... comprendre , mes doutes se sont estompés il y a un moment ;D
je la trouve déplacée et insultante. si tu as bu plus que de raison ou si tu as des problèmes persos, tu peux aller te défouler ailleurs ... pour ma part mes coordonnées sont sur mon site, les tiennes je ne les vois pas. c'est dommage.
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 14, 2012, 17:14:27
Le cinéma numérique? En projection, ben oui... En outre, on n'a pas encore l'équivalent du Raw en cinéma, et la dynamique des Jpeg est, bien sûr, du même ordre que celle des dias (néanmoins supérieure).
Bien sûr que si le cinéma travaille en Raw, et depuis quelques années déjà. Chez RED par exemple. Ce que l'on voir sur le moniteur est une sortie mpeg, et ce que l'on enregistre est un Raw, dématricé par un logiciel propriétaire. La dynamique est d'environ 11 IL.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Digital_Cinema_Camera_Company
Citation de: Pierrico le Octobre 14, 2012, 23:26:13
Bien sûr que si le cinéma travaille en Raw, et depuis quelques années déjà. Chez RED par exemple. Ce que l'on voir sur le moniteur est une sortie mpeg, et ce que l'on enregistre est un Raw, dématricé par un logiciel propriétaire. La dynamique est d'environ 11 IL.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Digital_Cinema_Camera_Company
Yess je confirme .. la caméra de beauviala doit sortir un format natif raw .. en .dng ?? je ne sais plus ?
voir l'incroyable interview avec Jean pierre Beauviala (un fabricant de caméra français bien connu)
http://www.youtube.com/watch?v=XOsU-2NvQdo&feature=player_embedded
latitude de pose 12 .. boostable jusqu'à 14 .. le film étant à 15 selon lui .. je ne sais plus en quoi est cette échelle ? si quelqu'un sait ça m'intéresse !
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 23:21:47
...c'est dommage.
Tu as raison, le flash est une solution (ou réflecteur ou retourner la piste à l'envers ;D), en revanche pour l'exposition la lumière dure sur les jambes n'aurait pas supporté une exposition pour les ombres... (pas en numérique en tout cas).
Et en même temps la lumière était comme ça...rien qui mérite ces joutes verbales effectivement...
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 23:20:12
ah au fait le tirage sur papier inversible à partir des kodachromes augmentaient salement les contrastes ... donc le problème venait de là !
pour tirer il valait mieux du négatif ..
Pas forcément, avec la technique des contre-masques...
Citation de: MarcF44 le Octobre 14, 2012, 23:33:55
Tu as raison, le flash est une solution (ou réflecteur ou retourner la piste à l'envers ;D), en revanche pour l'exposition la lumière dure sur les jambes n'aurait pas supporté une exposition pour les ombres... (pas en numérique en tout cas).
Et en même temps la lumière était comme ça...rien qui mérite ces joutes verbales effectivement...
il me semble que cet olibrius cherche des noises à tout le monde, ses insultes permanentes sont insupportables, je ne pense pas qu'il en dirait le millième, même en plaisantant, en face à face .... bref, avec un S3/S5, un photographe qui a l'habitude de s'en servir ne commet pas ce genre de connerie en jpg direct boîtier ...mesure spot ou flash avec diffuseur.
et pour recoller au fil, donc en jpg direct boîtier, le S5 n'a pas encore de remplaçant sauf à mettre entre 2800 et 6000 € dans un boîtier (nous sommes sur le forum Nikon) et savoir paramétrer ces boîtiers qui n'auront pas la même qualité colorimétrique, sinon raw + postraitement.
Citation de: pegase90 le Octobre 14, 2012, 23:30:21
Yess je confirme .. la caméra de beauviala doit sortir un format natif raw .. en .dng ?? je ne sais plus ?
voir l'incroyable interview avec Jean pierre Beauviala (un fabricant de caméra français bien connu)
http://www.youtube.com/watch?v=XOsU-2NvQdo&feature=player_embedded
latitude de pose 12 .. boostable jusqu'à 14 .. le film étant à 15 selon lui .. je ne sais plus en quoi est cette échelle ? si quelqu'un sait ça m'intéresse !
Les principales caméras numériques 2 & 4K travaillent en Raw depuis des annéees, pas besoin d'attendre le serpent de mer d'Aaaton.
Tu as toi même sorti un tableau du test Zacuto. Profites-en pour le lire et tu constateras que la Arri Alexa est à 14IL!!!
On y est donc déjà, et du coup tu viens de retrouver aussi ton échelle!! Des IL!
Pour un mec qui disait que la dynamique du numérique ne pouvait physiquement... on dirait que tu t'es mis une balle dans le genou ;)
Citation de: Pierrico le Octobre 14, 2012, 23:58:30
Les principales caméras numériques 2 & 4K travaillent en Raw depuis des annéees, pas besoin d'attendre le serpent de mer d'Aaaton.
Tu as toi même sorti un tableau du test Zacuto. Profites-en pour le lire et tu constateras que la Arri Alexa est à 14IL!!!
On y est donc déjà, et du coup tu viens de retrouver aussi ton échelle!! Des IL!
Pour un mec qui disait que la dynamique du numérique ne pouvait physiquement... on dirait que tu t'es mis une balle dans le genou ;)
ok .. on y est presque, mais reconnais que c'était très laborieux et qu'une arri ça coûte vraiment la peau des fesses ;)
je m'insurge seulement sur le fait de ceux qui clament "cocoricoo on fait mieux que l'argentique" ..en préférant la nuance "on arrive seulement à faire (presque) aussi bien que l'argentique" ...
........
A la vue de ce reportage,
j'avoue mieux mesurer l'écart encore important que ces appareils – au demeurant extraordinaires – ont encore à franchir pour offrir une qualité vraiment similaire à celle de la pellicule film. Mais cette révolution s'est magnifiquement engagée avec ces premiers appareils. Et il semble évident que l'argentique vit ses dernières années.
c'était en 2010 ... donc c'est pas vieux ! .. il me semble aussi que le grand bleu c'était du 70 mm pour certaines scènes, j'imagine difficile de s'aligner même avec une arri ;)
Eh oui les Fuji boys. Fujifilm cinéma Paris chez qui on achetait la pellicule 16 & 35mm, par exemple, c'est fini, closed.
Pour ce qui est de la qualité, la projection d'un DEP, même limitée à 2K par la projection, est bien souvent supérieure à mes yeux à une projo 35mm à laquelle nos yeux ne sont déjà plus habitués!!
Ajoute à cela qu'après un tournage en numérique, tu développes ton Raw, tu l'étalonnes sur des stations qui t'offrent l'équivalent de Upoint trackés, mobiles donc, pour tes HL, BL...
Oui, le film pour le cinéma et les salles est bel et bien mort.
Citation de: VOLAPUK le Octobre 14, 2012, 22:45:42
Tiens, une Moule-Perroquet ! Tu peux nous poster ton autoportrait en NEF avec LR en tout auto ? C'est pour l'envoyer à Brigitte Bardot qui en recherche un à adopter pour tenir compagnie à son âne. Promis, tu seras bien traité ;D
mdrrrrrrrrrrrrrr celle est pas piquée des vers :D
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 07:44:01
Parce qu' en numérique , on expose à droite et rattrape au développement , RAW de préférence .
La mesure spot pour du jpeg direct , c' est la garantie en contre jour de cramer les HL ... quel intérêt à part faire mal le boulot ?
Le flash à 1/1000 s , sans même penser à la piètre qualité de sa lumière , en photo d' action avec rafale ... :-\
La photographie moderne propose des solutions simples et efficaces , DLA AUTO , suivi 3D et développement RAW ( voir DLA passif pour le jpeg direct ) , Pourquoi donc faire des remarques inappropriées avec des méthodes dépassées ?
Donc le jpeg direct a ses limites , même chez Fuji :-\
Il faudra bien un jour te remettre en question , le matériel évolue ...
les 14il du D800 c'est pas encore ca pour toi il t'en faut au moins 16 ... vite Mr nikon faut vous mettre au boulot y a un dieu de la photo a satisfaire il arrive tellement pas a réfléchir pour faire une photo vive le mode "super carré vert"
t'es le mec le plus tordant du forum
signé : le bulot qui se met au niveau d'un virus
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 07:44:01
Parce qu' en numérique , on expose à droite et rattrape au développement , RAW de préférence .
La mesure spot pour du jpeg direct , c' est la garantie en contre jour de cramer les HL ... quel intérêt à part faire mal le boulot ?
Le flash à 1/1000 s , sans même penser à la piètre qualité de sa lumière , en photo d' action avec rafale ... :-\
La photographie moderne propose des solutions simples et efficaces , DLA AUTO , suivi 3D et développement RAW ( voir DLA passif pour le jpeg direct ) , Pourquoi donc faire des remarques inappropriées avec des méthodes dépassées ?
Donc le jpeg direct a ses limites , même chez Fuji :-\
Il faudra bien un jour te remettre en question , le matériel évolue ...
tu n'as jamais photographié avec un S3/S5, sinon tu n'aurais pas donné ces explications fausses et ton expérience au flash semble limitée ... tout l'avantage du S3/S5 est justement de réussir ce type de pdv en jpg direct. a toi de découvrir comment.
et je préfère me remettre en cause en permanence que de changer de matériel à chaque nouveauté. la photo c'est à la pdv, qu'on le veuille ou non, appuyer sur un déclencheur et se demander après ce qu'on va pouvoir faire de la photo c'est du consommatographisme pur jus, de la dépendance à la daube ...
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 10:50:51
Puisqu' avec toi , je tiens enfin un professionnel capable de prendre du jpeg direct et de qualité en lumières difficiles , pour le partage et l' ensemble de la communauté , et puisque ce fil est dédié au S3/S5 , nous attendons tes exemples avec les commentaires techniques qui vont avec ...
Je sais que tu ne te dégonfleras pas , nous comptons sur toi 8)
heureusement, n'étant pas le seul pro à faire du jpg (nous sommes nombreux) ma contribution est déja faite pour cette question :
Citation de: Rami le Octobre 13, 2012, 12:12:40
Bonjour,
Pour ceux qui n'ont pas envie de passer leurs soirées sur ToShop, le Fuji S5 était, à son époque, un appareil qui donnait directement des jpeg de bonne qualité, tant en colorimétrie qu'en dynamique.
Aujourd'hui, dans la gamme FF Nikon (D3(S,X), 600,700,800), y-a-t'il un appareil qui puisse fournir les mêmes services ou faut-il toujours faire du raw au cas où l'appareil se serait planté ?
Merci pour vos retours d'expérience,
ma réponse :
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 23:46:54
i..... en jpg direct boîtier, le S5 n'a pas encore de remplaçant sauf à mettre entre 2800 et 6000 € dans un boîtier (nous sommes sur le forum Nikon) et savoir paramétrer ces boîtiers qui n'auront pas la même qualité colorimétrique, sinon raw + postraitement.
Quant au reste je suis formateur (y compris photo), tu peux utiliser la fiche contact de mon site pour plus de renseignements car il te manque, c'est vrai, les basiques à minima...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 15, 2012, 10:46:54
tu n'as jamais photographié avec un S3/S5, sinon tu n'aurais pas donné ces explications fausses et ton expérience au flash semble limitée ... tout l'avantage du S3/S5 est justement de réussir ce type de pdv en jpg direct. a toi de découvrir comment.
et je préfère me remettre en cause en permanence que de changer de matériel à chaque nouveauté. la photo c'est à la pdv, qu'on le veuille ou non, appuyer sur un déclencheur et se demander après ce qu'on va pouvoir faire de la photo c'est du consommatographisme pur jus, de la dépendance à la daube ...
lui pas comprendre penser photo a la prise de vue lui faire confiance logiciel D800 + LR ça être arme fatale ultime pour photographier famille dans univers quotidien ;)
Je ne suis pas intervenu dans le débat jusqu'ici, car tout le monde sait ici que je suis un S5 doudoumaniaque patenté coté rendu en JPEG direct !
Y'a que parfois à l'extérieur à l'ombre que cet appareil se plante. Sinon, c'est presque toujours nickel. Je préfère le légèrement majenta que le légèrement jaune, mais c'est perso.
En ce moment, j'apprends à utiliser un D3s.
J'ai choisi le Dligthing auto, mais comme je bosse en NEF (au moins tant que je n'aurais pas trouvé les réglages qui me conviennent pour faire du JPEG direct), ça me parait un mauvais choix pour l'instant coté exposition.
Je trouve que le D3s sous expose souvent en matricielle, ce qui me surprend (il me semblait que la tendance était plutôt à la légère surex...). Mais en Dligthing auto c'est sans doute normal. Je vais donc le supprimer tant que je bosse en NEF. Le problème c'est que je trouve aussi certains JPEG direct sous ex...j'ai l'impression de revenir au D70, en moins caricatural.
Et des JPEG en extérieur manque parfois cruellement de contraste global, c'est sur (j'ai essayé le mode neutre saturation +1, l std, et même la version plus saturée, et les différences sont moins importantes entre les modes que ce que j'avais imaginé...)
On verra quand je connaîtrai bien l'engin, mais je suis déjà presque convaincu que j'aurai du mal à faire aussi bien que le S5 en JPEG direct (on je reste en std sans me prendre la tête...).
Il est tout de même admis par des gens compétents (Ronan, d'autres....), que coté "sensito", Nikon est à la rue face à Canon ou Fuji....
Donc on peut toujours dire qu'il suffit de savoir paramétrer son appareil, et que ceux qui n'y arrivent pas sont des cancres, j'ai tout de même un doute.
Je suis pas trop manche, et régler le JPEG direct d'un D3s, ben visiblement ça n'est pas simple du tout...
"i..... en jpg direct boîtier, le S5 n'a pas encore de remplaçant sauf à mettre entre 2800 et 6000 € dans un boîtier (nous sommes sur le forum Nikon) et savoir paramétrer ces boîtiers qui n'auront pas la même qualité colorimétrique, sinon raw + postraitement. "
Je pense exactement la même chose, POUR l'INSTANT, au bémol près que y'a pas que Nikon et Fuji dans la vie ;D
Je ne désespère pas de faire aussi bien au D3s.
Et si je n'y arrive pas, pas grâve, vive le RAW (en automatique, DXO fait du bon boulot ! Bien meilleur que celui fait par Nikon dans les boitiers !)
Ce qui est marrant dans ce fil c est que tout le monde s exprime sur un boitier qu ils n ont surement jamais eu entre les mains ( lais bon ca sur ci c est normal ) mais surtout c est que depuis la page 1 et le 3 eme ou 4 eme post plus rien n est en relation avec la question initiale ...
Sans compter les insultes insinuations et règlements de comptes a deux balles.
C est dommage c est un fil qui aurait pu être intéressant ...
Citation de: arno06 le Octobre 15, 2012, 12:05:29
Ce qui est marrant dans ce fil c est que tout le monde s exprime sur un boitier qu ils n ont surement jamais eu entre les mains ( lais bon ca sur ci c est normal ) mais surtout c est que depuis la page 1 et le 3 eme ou 4 eme post plus rien n est en relation avec la question initiale ...
Sans compter les insultes insinuations et règlements de comptes a deux balles.
C est dommage c est un fil qui aurait pu être intéressant ...
Tu auras noté que je suis peu intervenu aussi ;D
Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2012, 10:43:40
les 14il du D800 c'est pas encore ca pour toi il t'en faut au moins 16 ...
Perso j'en veux environ 20 car c'est ce que le système visuel complet de l'être humain arrive a percevoir.
Quel mal y a t'il a ça ?
Quel mal y avait il a vouloir se déplacer plus vite qu'a pied ou en char a boeuf ?
Heureusement que dans une foultitude de domaines personne n'a décrété que c'était assez.
Ah oui , je veux aussi toujours plus d'Isos pour avoir un jour du 52000 sans aucun bruit , du 25 Iso natif , des obtus bien plus rapides que le 1/8000em de secondes , des écrans extra-full HD et des imprimantes a la hauteur ....je suis un Darwiniste éxigent ;D
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 12:05:33
Il ne sous expose pas , il expose à droite !
Quand il y a des HL , ils les protègent ce qui explique cette sous exposition globale , cependant , grâce à la dynamique des capteurs , cette sous ex peut et doit être récupérée en développement .
La mode d' exposer clair était valable du temps des dynamique étriquée , la marge vis à vis des HL était plus faible car remonter les ombres provoquait la remontée du bruit , voir du banding .
Donc cette sous ex est tout à fait normale .
En jpeg direct ( je ne suis pas partisan ) , si tu utilises le DLA actif AUTO , il faut utiliser le DLA passif qui est censé corriger cette façon d' exposer au développement .
Le D70 exposait en protégeant massivement les HL ! Très sous-ex ! Et il avait une dynamique étriquée. Il exposait à droite, selon ta terminologie, ce qui obligeait à trop remonter les ombres.
Je suis d'accord que c'est très bien en NEF, mais on parle ici d'obtenir des JPEG directs qui ont un bon contraste global. Il ya la dynamique mais aussi le sensito...
Nikon a choisit des réglages qui favorisent le développement RAW, soit.
On peut alors critiquer le fait qu'il est difficile d'obtenir de bons JPEG directs simplement.
Visiblement, seuls ceux qui ont eu des Nikon ET un Fuji (S3 ou S5), sont capables de débattre sereinement il semblerai...
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 12:17:29
Entièrement d' accord ;)
En même temps , la réponse st simple :
pour celui qui veut du jpeg direct , il n' y a pas de boîtier Nikon capable d' offrir ce que le Fuji offrait
Tu voudras bien noter aussi qu'en RAW au S5, faut pas protéger les HL, au contraire, faut poser pour les ombres ! Si tu as des HL cramées, tu peux les rattraper en post-traitement RAW, avec un S5 (3IL de marge là où les capteurs classiques n'en ont qu'un seul).
Et là, je t'aide par rapport à ce que disait arno06....
Après, pour un successeur au S5, faut sans doute regarder du coté du Xpro1, ou de son clone moins cher sans viseur optique....
Coté Reflex, je ne vois pas trop....chez Nikon au moins. Pentax je crois a un beau rendu JPEG, mais je dis celà sans savoir, en répétant la rumeur... Canon aussi a priori...
Le pb, c'est que ceux qui ont eu un S5, ils ont des optiques Nikon, c'est bien le problème. Sinon, aurais-je switché ? Bonne question que je n'ai pas à me poser ;D
Citation de: Shosholoza le Octobre 15, 2012, 12:13:06
Perso j'en veux environ 20 car c'est ce que le système visuel complet de l'être humain arrive a percevoir.
Quel mal y a t'il a ça ?
Quel mal y avait il a vouloir se déplacer plus vite qu'a pied ou en char a boeuf ?
Heureusement que dans une foultitude de domaines personne n'a décrété que c'était assez.
Ah oui , je veux aussi toujours plus d'Isos pour avoir un jour du 52000 sans aucun bruit , du 25 Iso natif , des obtus bien plus rapides que le 1/8000em de secondes , des écrans extra-full HD et des imprimantes a la hauteur ....je suis un Darwiniste éxigent ;D
aucun mal ;)
moi aussi j'en veux toujours plus
c'était juste une grosse boutade ciblée sur "the king of photography" qui n'a jamais eu un S3/S5 en main mais qui veut donner des leçons a tous ceux qui ont utilisés ses boitiers avec bonheur, qui traite les gens de "bulot" alors qu'il poste une photo de sont fils en léger contre jour tres mal géré avec une post prod a la sauce HDR tout plat (je sais c'est un non sens)
Citation de: Fanzizou le Octobre 15, 2012, 12:20:49
Tu voudras bien noter aussi qu'en RAW au S5, faut pas protéger les HL, au contraire, faut poser pour les ombres ! Si tu as des HL cramées, tu peux les rattraper en post-traitement RAW, avec un S5 (3IL de marge là où les capteurs classiques n'en ont qu'un seul).
Et là, je t'aide par rapport à ce que disait arno06....
dis moi as tu possédé ou possède tu un S5 ;)
parce que je trouve ta remarque fondée sur l'expérience :)
ps : dans une moindre mesure c'est aussi applicable au jpg boitier car on arrive aussi a récuperer des infos la ou on pensait qu'il n'y en a pas
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 12:07:52
Pour parler des remplaçants possible du Fuji , comment ne pas évoquer les boîtiers à forte dynamique censés le remplacer ? et la façon de les exploiter ?
Ta participation sera la bienvenue ;)
Les nouveau capteurs sony offrent une grande dynamique en effet , mais le fuji a un moteur interne au boitier permettant d utiliser cette grande dynamique même en jpeg et c est la tout l intérêt du fuji...
En raw les fuji n ont plus d intérêt depuis longtemps a mon avis......
Sur les fuji il est également clair que la montée vers les hl clippees est assez douce compare aux autres boitiers numériques...
Citation de: Shosholoza le Octobre 15, 2012, 12:13:06
Perso j'en veux environ 20 car c'est ce que le système visuel complet de l'être humain arrive a percevoir.
Quel mal y a t'il a ça ?
Quel mal y avait il a vouloir se déplacer plus vite qu'a pied ou en char a boeuf ?
Heureusement que dans une foultitude de domaines personne n'a décrété que c'était assez.
Ah oui , je veux aussi toujours plus d'Isos pour avoir un jour du 52000 sans aucun bruit , du 25 Iso natif , des obtus bien plus rapides que le 1/8000em de secondes , des écrans extra-full HD et des imprimantes a la hauteur ....je suis un Darwiniste éxigent ;D
et une cadence moteur de 24 img secondes, raw plein format, avec le buffer capable de tout engloutir pendant au moins 10 minutes ;D ;D ;D ;D
.. les fanas i-phone ne viendraient plus nous casser les pieds pendant longtemps :D
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 12:41:24
Je ne partage pas cet avis , même sur le XPRO1 avec lequel je commence à avoir une expérience certaine
Mais je concède que certains puissent se satisfaire du jpeg sur ce XPRO ;)
On ne s est pas compris , je parlais les fuji S, bien évidement le xpro est un tout autre boitier...
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 11:45:59
J' ai dû rater une page , je n' ai jamais vu la moindre participation active et documentée de ta part .
A moins que tu nous donnes un lien vers ton post où tu nous gratifies de tes bons conseils argumentés
surtout , tu ne lis pas comme il le faudrait .... ma réponse à ce fil, ce qui est donc ma participation :
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 14, 2012, 23:46:54
...... donc en jpg direct boîtier, le S5 n'a pas encore de remplaçant sauf à mettre entre 2800 et 6000 € dans un boîtier (nous sommes sur le forum Nikon) et savoir paramétrer ces boîtiers qui n'auront pas la même qualité colorimétrique, sinon raw + postraitement.
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 13:34:10
Je n' ai pas suggéré tes commentaires sur tel ou tel boîtier
J' ai demandé tes exemples avec la méthode que tu prônes , à savoir jpeg direct avec mesure spot en contre jour .
C' est le savoir faire que tu nous a laissé entrevoir que j' ai imploré , que tu nous expliques à tous ta méthode avec tes exemples .
C' est curieux cette manie qu' on les gens à répondre à coté de la plaque à chaque fois qu' on leur demande de faire une démonstration de leur savoir faire , on finirait par croire que tout ceci n' est que du vent ::)
ce n'est pas le sujet du fil. tu as cette manie de foutre en l'air par tes H.S tous les fils où tu interviens. l'as tu remarqué ? maintenant, si tu ne sais pas faire de jpg direct en contre jour, c'est vraiment ton problème. perso je n'ai rien à prouver ... s'il suffisait de radoter une "méthode" pour être efficace sur le terrain, ça se saurait. Bref, je l'ai écris : contre jour = mesure spot ou flash...(y compris en photo de sport)
et on ajuste la compo selon le sujetp.s :
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 13:34:10
.....C' est curieux cette manie qu' on les gens à répondre à coté de la plaque à chaque fois qu' on leur demande de faire une démonstration de leur savoir faire , on finirait par croire que tout ceci n' est que du vent ::)
exact, il faudrait que tu montres des exemples dans le sujet et à minima corrects ....
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 13:34:10
on finirait par croire que tout ceci n' est que du vent ::)
Ce n'est pas le genre du forum. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Octobre 15, 2012, 13:39:25
Ce n'est pas le genre du forum. ;D ;D ;D
Toi tu va avoir des problèmes toi ...
;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Octobre 15, 2012, 13:48:00
Toi tu va avoir des problèmes toi ...
;D ;D ;D
Tout est possible, tout est réalisable, c'est le jeu de la vie. ;D
Citation de: jeanbart le Octobre 15, 2012, 13:54:03
Tout est possible, tout est réalisable, c'est le jeu de la vie. ;D
;D
Citation de: arno06 le Octobre 15, 2012, 12:38:39
Les nouveau capteurs sony offrent une grande dynamique en effet , mais le fuji a un moteur interne au boitier permettant d utiliser cette grande dynamique même en jpeg et c est la tout l intérêt du fuji...
En raw les fuji n ont plus d intérêt depuis longtemps a mon avis......
Sur les fuji il est également clair que la montée vers les hl clippees est assez douce compare aux autres boitiers numériques...
C'est vrai qu'a priori, un D3s avec 12IL de dynamique, ou un D800 avec 14IL à 100iso, les 2 avec encore 8IL à 3200iso, y'a assez pour y coller la courbe sensito qui va bien, avec des HL bien modulées.
Visiblement Nikon en traitement interne boitier a encore du mal.
Mais pas Canon ni Fuji. Et pour Fuji, même sur le petit capteur du X10 (que j'ai, et j'ai aussi tj mon S5 ;) même s'il risque maintenant de prendre la poussière).
Là ou le X10 m'épate, c'est la façon dont on peut aller récupérer des infos en RAW dans les HL comme le S5 ou presque. Je sais pas comment Fuji fait, mais y'a un truc technique.... Demandez moi le RAW par mail, je vous l'envoie.... Le pul blanc de ma femme va devenir aussi célèbre que la selle de cheval de Toton Bruno ;D La photo a été prise exprès en surex, je voulais tester les capacités de récupération, et j'ai été scotché.
Citation de: Fanzizou le Octobre 15, 2012, 15:52:34
C'est vrai qu'a priori, un D3s avec 12IL de dynamique, ou un D800 avec 14IL à 100iso, les 2 avec encore 8IL à 3200iso, y'a assez pour y coller la courbe sensito qui va bien, avec des HL bien modulées.
Visiblement Nikon en traitement interne boitier a encore du mal.
Mais pas Canon ni Fuji. Et pour Fuji, même sur le petit capteur du X10 (que j'ai, et j'ai aussi tj mon S5 ;) même s'il risque maintenant de prendre la poussière).
Là ou le X10 m'épate, c'est la façon dont on peut aller récupérer des infos en RAW dans les HL comme le S5 ou presque. Je sais pas comment Fuji fait, mais y'a un truc technique.... Demandez moi le RAW par mail, je vous l'envoie.... Le pul blanc de ma femme va devenir aussi célèbre que la selle de cheval de Toton Bruno ;D La photo a été prise exprès en surex, je voulais tester les capacités de récupération, et j'ai été scotché.
Ce qui est bleuffant sur les fuji c est surtou la monte vers les hauteslumieres qui contrairement aux autres boitiers numerique est vraiment tres douce....
Citation de: arno06 le Octobre 15, 2012, 15:55:02
Ce qui est bleuffant sur les fuji c est surtou la monte vers les hauteslumieres qui contrairement aux autres boitiers numerique est vraiment tres douce....
Oui, mais CI a l'air de dire que c'est presque pareil chez Canon sur les derniers nés. Je n'ai jamais manipulé de RAW Canon, donc je ne sais pas, ni testé en JPEG direct.
Sur le D3s, je vais opter pour une courbe sous capture au final à mon avis, pour quelques cas stds (plein soleil, ombre a l'extérieur, tungstène), Dligthting off.... Jean-Claude me donnera bien qq conseils si je n'y arrive pas à rentrer cette fichue courbe perso dans le boitier ;D
Mais est-ce plus rapide qu'un batch en RAW sous DXO ? Ca m'etonnerait au bilan !
Citation de: jeanbart le Octobre 15, 2012, 13:54:03
Tout est possible, tout est réalisable, c'est le jeu de la vie. ;D
Hop hop hop toi, tu n'a rien à faire dans la cour des petits, allez ziou file chez les grands, va jouer avec 4mpx et vos 600. ;)
Citation de: Fanzizou le Octobre 15, 2012, 15:59:06
Oui, mais CI a l'air de dire que c'est presque pareil chez Canon sur les derniers nés. Je n'ai jamais manipulé de RAW Canon, donc je ne sais pas, ni testé en JPEG direct.
Sur le D3s, je vais opter pour une courbe sous capture au final à mon avis, pour quelques cas stds (plein soleil, ombre a l'extérieur, tungstène), Dligthting off.... Jean-Claude me donnera bien qq conseils si je n'y arrive pas à rentrer cette fichue courbe perso dans le boitier ;D
Mais est-ce plus rapide qu'un batch en RAW sous DXO ? Ca m'etonnerait au bilan !
Sur un reportage type grand prix f1 je livre 500 photos le dimanche soir en bossant mi jpeg mi lr3...
Et niveau rendement c est kif kif au final...
hummm bon je vais bien m'attarder sur un boitier que je n'ai pas aimé et à maintes reprise "moqué" ( devant la doudoumania de certain)... aparté pour arno 06, là tu est hors catégories!
le s3-s5 l'a
fausse manip je poursuit
l'apn des photographes de mariages ?vous rigolez ou quoi, ça ne l'a jamais été , allez 1 an pas plus
des jpg direct, oui tt boiteir en fait. lesfils sur les jpd direct du s3-s5 nous ont bien montrés le niveau de nos photographes enfin plutot leur attente..
bref, il faut etre vraiment un aveugle pour ne pas voir une différence qualitative trés en faveur du du d700 / à un s5 et ce meme en s5, fa
faut juste savoir exposer monsieur reflexnumérique ;D ;D ;D ;D
allez comme c'est mon travail, montrez moi de jpg directe n photo de couple mariage au s3-s5 que je rigole encore.
ya une malédiction sur ce boitier?
Citation de: akdada le Octobre 15, 2012, 21:36:12
faut juste savoir exposer monsieur reflexnumérique ;D ;D ;D ;D
....
exact !
très jolies vos photos de mariage, bravo. le talent aide beaucoup aussi...
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 15, 2012, 23:38:06
exact !
Cette réponse de Zinzin à l'avantage de montrer quelles sont les attentes qques fois en matière en traitement/prise de vue Mr "le professeur"...comment prendre une scène rapide 1/1000s avec une rafale en utilisant le flash ====> faudra que tu nous donnes une leçon en effet ;D
Si l'on veut garder le back-ground non cramé parce qu'on veut une scène globale "tirable" de façon qualitative (tu ne semble pas savoir ce que donne une zone cramée sur un baryté en jet d'encre)...et bien on garde sous le pied de façon à pouvoir rattraper les BL en post de façon qualitative pour que le tirage final soit cohérent ! toujours en rafale hein...parce-que sinon en effet on peut utiliser le flash !
Tu dis que seule la prise départ conditionne le rendu final...tu devrais peut-être revoir ta copie, à ce jour les moyens mis à disposition permettent tant de choses : biensur la prise de départ doit aller dans le sens de ce que l'on veut faire au final et tu serais surement très étonné du rendu final de certaines photos/initiale...mais ça : il faut apprendre et se remettre au niveau ! de plus il me vient en souvenir ce fameux fil jpeg/Raw ou tu disais pouvoir rattraper 4IL en jpeg pour remonter les BL : On (l'assemblée de l'époque) attend toujours tes résultats...
Citation de: Zinzin le Octobre 15, 2012, 07:44:01
Le flash à 1/1000 s , sans même penser à la piètre qualité de sa lumière , en photo d' action avec rafale ... :-\
Citation de: akdada le Octobre 15, 2012, 21:36:12
faut juste savoir exposer monsieur reflexnumérique ;D ;D ;D ;D
allez comme c'est mon travail, montrez moi de jpg directe n photo de couple mariage au s3-s5 que je rigole encore.
ya une malédiction sur ce boitier?
Prends au moins le temps de te relire, c'est à peine lisible et je dois déchiffrer,mais tu dois écrire sur un téléphone et en baver avec le tactile non ?
Si tu veux voir de belles images sur le S5/S3, tu vas sur le fil éphémère qui malheureusement a été amputé de la majorité de ses images, sinon tu vas sur le sujet dédié de fuji-passion où encore sur le fil consacré des pixellistes.
Tu n'aimes pas le rendu du S5, moi je trouve que c'est normal, chacun doit avoir ses préférences, moi j'aime beaucoup le rendu Canon, j'aime bien Pentax aussi, chez Nikon c'est leur BdB auto ( je précise bien auto ) qui ne passe pas.
Là ou je me rend compte que mon S5 prend de l'âge, c'est dans sa définition, remarque mon S3 est déjà mieux défini et la comparaison avec le D90 commence déjà à titiller un peu le fuji. Mais c'est sur écran, en tirage cela passe mieux, mais en paysage déjà en A3 je le vois bien si je fais une fixation dessus.
Après il y a les goûts et les couleurs, c'est comme pour les pelloch, on avait nos préférences.
Par contre il y a un truc qui m'a toujuors chiffoné, c'est ce baser sur la qualité du photographe pour dire waou que cet appareil est cool il me le faut où la phrase qui tue "c'est fait avec quel appareil et quel objectif".
Sur tous les forums tu vas trouver des photos magnifiques et d'autres qui sont du niveau tata-ginette et ceci avec n'importe quel appareil.
Le fait d'avoir un S5 ne fera pas de toi un bon photographe, ni le fait de posséder un D4, par contre tu auras un outil qui te permettra de faire des images à haut iso où par temps sans aller à l'extrême, là où mon S5 estdans la sacoche depuis un bon moment.
Moi j'aime les S3/S5 parce qu'ils correspondent à ma pratique et à mes goûts, offre moi un D700 et tu verras qu'il ne restera pas dans une armoire ( private joke ), et que je me régalerai avec.
Et puis je n'ai pas le temps de post-traiter, donc le S5 me convient parfaitement. En fait j'aimerai un S5 dans le corps d'un S3 avec toutes les améliorations du S5, avec la def du D7000, les automatismes du Pentax, et le viseur du D300/7D, tout en conservant le feutrage du S3 qui est si doux aux oreilles. ;D
Je viens de croiser quelques chiffres avec quelques évènements et je dois dire une chose : Le S5 Pro EST l'appareil des mariages.
En effet il suffit d'observer le schéma pour se rendre à l'évidence : il y a un lien étroit entre les célébrations et les reflex Fujifilm. Je me suis étonné de la courbe en hausse des divorces mais je pense que cette décision est liée à la vision par les mariés d'un book de leurs copains fait avec un S5Pro : pour avoir le même, quoi de plus simple qu'un divorce/remariage ? Les courbes décroissent ensuite vers 2011, tout le monde s'étant marié.
Merci Voxpopuli pour ces explications claires ;D
Citation de: voxpopuli le Octobre 16, 2012, 20:49:07
Je viens de croiser quelques chiffres avec quelques évènements et je dois dire une chose : Le S5 Pro EST l'appareil des mariages.
En effet il suffit d'observer le schéma pour se rendre à l'évidence : il y a un lien étroit entre les célébrations et les reflex Fujifilm. Je me suis étonné de la courbe en hausse des divorces mais je pense que cette décision est liée à la vision par les mariés d'un book de leurs copains fait avec un S5Pro : pour avoir le même, quoi de plus simple qu'un divorce/remariage ? Les courbes décroissent ensuite vers 2011, tout le monde s'étant marié.
:D :D :D
super ... ;)
:D :D :D
Citation de: akdada le Octobre 15, 2012, 21:28:29
hummm bon je vais bien m'attarder sur un boitier que je n'ai pas aimé et à maintes reprise "moqué" ( devant la doudoumania de certain)... aparté pour arno 06, là tu est hors catégories!
le s3-s5 l'a
Pourquoi tu dis ca j ai loupe un truc ?
si ma mémoire est bonne tu as déjà présenté sur ce site de trés belles photos au s5 ( en nb, dans un beau resto parisien etc...). alors hors catégorie par rapport à la production au s5-s3 que l'on voit svt par ici....
Citation de: akdada le Octobre 17, 2012, 10:40:43
si ma mémoire est bonne tu as déjà présenté sur ce site de trés belles photos au s5 ( en nb, dans un beau resto parisien etc...). alors hors catégorie par rapport à la production au s5-s3 que l'on voit svt par ici....
Je m'en souviens ça y est.
Notre fil du S5 qui à présent n'est plus qu'un reste de ce qu'il était, tout y a été en partie détruit, toutes les infos, le partage, les essais.
Chacun venait y papoter, il y avait des gens qui postaient de très belles images, puis d'autres moins bien, il y en avait aussi des bofs, mais surtout il y avait une convivialité.
Oui une convivialité du respect du partage et de la passion.
Un petit endroit où des amateurs cotoyaient de pros, et surtout un endroit où chacun respectait, conservez ce petit lieu de convivialité.
Et puis un jour un petit merdeux, parce que tu es un petit merdeux est venu avec ses grand airs de "pro" flinguer les images postées par un participant.
Et qui nous sort mon frère et moi bla bla bla, je suis pro, mais c'est de la merde ce que vous faites.
Le petit merdeux, n'avait pas compris que c'était un fil sur un forum technique, on y mettait des images autant de tests pour comprendre, que d'autres y mettaient des images superbe.
Et te revoilà avec toujours cette morve qui te caractérise, balancer tes piques.
Oui on le sait tu es un professionnel, tu fais de belles images, mais il y en a des millions qui en font autant.
C'est rare quand je m'énerve, mais le genre de petit roquet comme toi ont toujours le don de m'énerver.
Je n'aime pas ta manière de faire, monsieur le professionnel. La tere entière va finir par le savoir que tu es pro, mais tu as oublié une chose, c'est l'humilité.
Allez dans ce monde de brute je te fais un :-*, c'est bien plus agréable que ton incessante agrétitude.
Tu es un petit merdeux qui fait de belles photos. ;D
oulala t'es remonté a bloc chris
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2012, 14:31:59
oulala t'es remonté a bloc chris
Non, mais il sait qu'il a du talent le ptit, mais qu'il est chiant avec sa morve à piquer certains qui sont en plus bien sympathique sur notre ancien fil.
Tu me connais c'est mon défaut, j'adore plaisanter, mais il y a une chose qui me chagrine beaucoup c'est quand on pique. Des fois je devrai laisser passer, me la fermer, mais c'est plus fort que moi. Bon sang si je pouvais perdre un kilo à chaque fois je serait bien heureux de râler. ;)
Non je m'emballe, il me faut apprendre à me retenir. Après je regrette toujours mais c'est dit.
Citation de: voxpopuli le Octobre 16, 2012, 20:49:07
Je viens de croiser quelques chiffres avec quelques évènements et je dois dire une chose : Le S5 Pro EST l'appareil des mariages.
En effet il suffit d'observer le schéma pour se rendre à l'évidence : il y a un lien étroit entre les célébrations et les reflex Fujifilm. Je me suis étonné de la courbe en hausse des divorces mais je pense que cette décision est liée à la vision par les mariés d'un book de leurs copains fait avec un S5Pro : pour avoir le même, quoi de plus simple qu'un divorce/remariage ? Les courbes décroissent ensuite vers 2011, tout le monde s'étant marié.
Très DXOesque ! ;D ;D ;D
(je dis ça, j'apprécie DXO, je meuble...)
Enfin ! Merci Chris pour ta franchise !
Olivier (qui regrette aussi ce fil où il y avait plein d'infos)
Citation de: akdada le Octobre 17, 2012, 10:40:43
si ma mémoire est bonne tu as déjà présenté sur ce site de trés belles photos au s5 ( en nb, dans un beau resto parisien etc...). alors hors catégorie par rapport à la production au s5-s3 que l'on voit svt par ici....
Je le prend comme un compliment , mais de toute façon je n utilise plus ce boitier, je pense que des qu on apris le coup en nikon , on est au moins aussi productif voire plus qu au fuji....
chris, voyons j'ai tjs essayer d'etre juste, de temps à autre piquant , d'autres fois bete et méchant mais c'était aussi en retour à des réactions bien senties de certains... et pense ne jamais avoir été bien piquant ( ou abruti ) à ton égard. je crois meme que j'avais à faire admettre le potentiel d'un raf ( donc l'utilité du post traitement) et que tu avais toi meme essayé ( avec l'aide de ta fille non?)bref !
atchoummmm
c'est l'hiver, finit les rhumes....
S5 pro, jpg direct boîtier (90% de mes photos de reportage), 1600 isos en mesure spot, F/2, 1/500 au 85 mm. logiciel photoscape pour redimensionnement. c'est vrai que le S5 pro monte moins en isos que la production actuelle, mais sur le terrain, je me rends compte, en fonction de mes domaines photographiques que 1600/2000 c'est un max. pour moi et que ça reste "propre" ...
bref, je cadre, je déclenche, j'imprime.
j'attends un reflex au même rendu jpg direct mais moins lourd, moins gros et moins bruyant (sonore), je n'en ai pas encore trouvé un. Le Xpro (ou XE1) ne sera qu'un 2° boîtier.
(http://4.bp.blogspot.com/-xWPCUiWdsRo/UH7i5oUZGII/AAAAAAAABfU/dMAaxXOHfSk/s1600/DSCF3859.JPG)
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 17, 2012, 18:55:58
S5 pro, jpg direct boîtier (90% de mes photos de reportage), 1600 isos en mesure spot, F/2, 1/500 au 85 mm. logiciel photoscape pour redimensionnement. c'est vrai que le S5 pro monte moins en isos que la production actuelle, mais sur le terrain, je me rends compte, en fonction de mes domaines photographiques que 1600/2000 c'est un max. pour moi et que ça reste "propre" ...
bref, je cadre, je déclenche, j'imprime.
j'attends un reflex au même rendu jpg direct mais moins lourd, moins gros et moins bruyant (sonore), je n'en ai pas encore trouvé un. Le Xpro (ou XE1) ne sera qu'un 2° boîtier.
(http://4.bp.blogspot.com/-xWPCUiWdsRo/UH7i5oUZGII/AAAAAAAABfU/dMAaxXOHfSk/s1600/DSCF3859.JPG)
Je me suis souvent posé cette question: "Comment cela ce fait-il qu'avec S2 et S3 je bossais à 1600 et que depuis le 1D MKIII et le D3S je dois monter à 4000 isos pour des scènes semblables ?"
il semblerait que Fuji affiche des isos "réels" alors que Nikon est très optimiste, enfin très "marketing". 1600 isos des S3/S5 correspondent à 3000 isos affichés des Nikon. Mais il y a certainement d'autres explications
Citation de: akdada le Octobre 17, 2012, 18:38:18
chris, voyons j'ai tjs essayer d'etre juste, de temps à autre piquant , d'autres fois bete et méchant mais c'était aussi en retour à des réactions bien senties de certains... et pense ne jamais avoir été bien piquant ( ou abruti ) à ton égard. je crois meme que j'avais à faire admettre le potentiel d'un raf ( donc l'util
ité du post traitement) et que tu avais toi meme essayé ( avec l'aide de ta fille non?)bref !
atchoummmm
c'est l'hiver, finit les rhumes....
Tu es loin d'être un abruti, mais en ce moment j'ai mes "régles" ;D, en gros je suis hargneux et je démarre au tour, pfffff à mettre sur ce grrr de régime, mais c'est vrai des moment tu piques et moi je me mêle toujours de ce qui ne me regarde pas.
Sans rancune. :)
Citation de: chris31 le Octobre 17, 2012, 19:51:28
....pfffff à mettre sur ce grrr de régime....
ça m'intéresse ....
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 17, 2012, 19:51:09
il semblerait que Fuji affiche des isos "réels" alors que Nikon est très optimiste, enfin très "marketing". 1600 isos des S3/S5 correspondent à 3000 isos affichés des Nikon. Mais il y a certainement d'autres explications
Tsss !! Nikon
et Canon , le monsieur a dit
1DIII et D3S ; faut pas se laisser aller a la facilité quand on est en croisade :D
Citation de: Shosholoza le Octobre 17, 2012, 20:14:37
Tsss !! Nikon et Canon , le monsieur a dit 1DIII et D3S ; faut pas se laisser aller a la facilité quand on est en croisade :D
c'est kif kif
(par exemple le 1DIII affichant 3200 isos est à 2000 isos d'après DxO, le D3s étant moins "optimiste") ... je laisse les croisades aux croisés, je me contente de mes vieux boîtiers pour faire les photos qu'on me réclame, en espérant m'en servir encore longtemps ....
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 17, 2012, 20:20:42
je me contente de mes vieux boîtiers pour faire les photos qu'on me réclame, en espérant m'en servir encore longtemps ....
Et c'est ce que je te souhaite ;) ......il est aussi vieux que ça le X10 ? ....je peux le vendre cher a des collectioneurs alors ;D
Citation de: Shosholoza le Octobre 17, 2012, 20:25:24
Et c'est ce que je te souhaite ;) ......il est aussi vieux que ça le X10 ? ....je peux le vendre cher a des collectioneurs alors ;D
le X10 est un complément qui fait souvent boîtier principal effectivement, mais ce n'est pas le S5 et malheureusement c'est le genre d'achat qui décote assez rapidement, un X10 d'occase c'est 320€ maxi
alors je vais metre toutes les bémols du monde possible....
mais à 6400 iso au taquet ( ici f2.8 1/50 6400 iso) , je sais trés bien par la pratique que ce résultat n'aurait jamais été et de loin possible avec un s5-s3.tu as du bruit ( je ne pratique jamais une réduction du bruit au d700, je l'aime bq)
et cela est meme quelque part ridicule de se poser encore la question , comparer un FF de 2008 à un s5 apc de 2006 . enfin bon
un exemple du week-end dernier
(http://www.cameleonphoto.fr/chassimages/r_0010.jpg)
un nef, bien entendu avec un set de derawtisation ( identique pour tout mes reportage) + un set n&b ( identique pour tout mes reportages) cad je n'ai rien fait. c'est juste le pc qui a bossé et non pas le boitier ( quand on fait un jpg).
alors vous allez dire oui mais c'est du n&b, pas la dérive nikon etc... j'en sais rien à vrai dire mais hop je verrais bien !
tjs du 6400 iso en église , enfin dans une petite chapelle hors du temps.
(http://www.cameleonphoto.fr/chassimages/r_0215.jpg)
tjs aucune intervention sur le fichier . un raw et un set
mais aussi du 200 iso à 1/3s ( pas d'intervention c'est le jeux du jpg direct mais via pc et non boitier, sans recadrage cela va de soi! surtout en voyant cette photo :))
(http://www.cameleonphoto.fr/chassimages/r_0911.jpg)
Citation de: akdada le Octobre 17, 2012, 21:02:31
alors je vais metre toutes les bémols du monde possible....
mais à 6400 iso au taquet ( ici f2.8 1/50 6400 iso) , je sais trés bien par la pratique que ce résultat n'aurait jamais été et de loin possible avec un s5-s3.....
les S3 / S5 montent à 3200 isos maxi et 2500 pour le S5 en limite "admissible", 3200 devient du rattrapage soit en fait 4000 isos canikon.... il faut comparer ce qui est comparable et personne n'a prétendu qu'un S5 montait à 6400 isos, mais dans tous les cas de figure, autant je peux comprendre la montée en isos pour "conforter" la vitesse de déclenchement autant des scènes de pénombre qui ont le rendu de photo avec une lumière abondante, là je n'adhère plus ... mais c'est à chacun "sa chapelle", n'est ce pas ?
p.s : par contre, c'est vrai tu ne devrais plus comparer un vieux boîtier avec un autre plus récent ... beaucoup de photographes sont au chômage à cause de ça, tu te rends compte ? (voir depardon, plossu, moriyama, föllmi, crespi....)
reflex, tu dis ci dessus que 4000 iso nikon c'est 2500 fuji et comme 2500 fuji c'est la limite bon....
mais si tu es juste tu sais trés bien pour les 2 images ci dessus , elle sont impossible à réaliser avec un s3/s5 et pourtant c'est du reportage, en jpg direct ( via pc).
tu sais trés bien qu'un spécialiste de théatre ou concert a depuis belle lurette mis au placard les fuji.
les fuji ont aussi été mis au placard depuis lurettes par les pro du mariage.
c'est un bon outil dépassé et le coté jpg direct boitier, c'est dépassé aussi. bref, il faut arreter de penser en 2012 qu'un utilisateur de d700 est un geek par rapport à un utilisateur de s5.
par contre ceux qui ont dépassé cet a priori jpg direct impossible en cankon ont pris de l'avance sur les utilisateurs de s3-s5. je dis cela depuis 2008 et je suis tétu avec mes camarades de jeux, on reste en famille non?
je ne vois pas le rapport ,dans une discussion technique, avec depardon, plossu etc... ils ont utilisé des moyens ( de toute nature ) qu'on aimerait bien avoir????
Citation de: akdada le Octobre 17, 2012, 22:48:33
reflex, tu dis ci dessus que 4000 iso nikon c'est 2500 fuji et comme 2500 fuji c'est la limite bon....
mais si tu es juste tu sais trés bien pour les 2 images ci dessus , elle sont impossible à réaliser avec un s3/s5 et pourtant c'est du reportage, en jpg direct ( via pc).
tu sais trés bien qu'un spécialiste de théatre ou concert a depuis belle lurette mis au placard les fuji.
les fuji ont aussi été mis au placard depuis lurettes par les pro du mariage.
c'est un bon outil dépassé et le coté jpg direct boitier, c'est dépassé aussi. bref, il faut arreter de penser en 2012 qu'un utilisateur de d700 est un geek par rapport à un utilisateur de s5.
par contre ceux qui ont dépassé cet a priori jpg direct impossible en cankon ont pris de l'avance sur les utilisateurs de s3-s5. je dis cela depuis 2008 et je suis tétu avec mes camarades de jeux, on reste en famille non?
je ne vois pas le rapport ,dans une discussion technique, avec depardon, plossu etc... ils ont utilisé des moyens ( de toute nature ) qu'on aimerait bien avoir????
en fait , tu dis qu' hors les moyens techniques photographiques de 2012, plus de photos possibles ? et que photographier en jpg direct n'est pas possible ? je comprends mal ta dialectique ...
p.s : pour les photographes cités, ils travaillent encore avec des vieux boîtiers dépassés
en fait , j'aime bien conserver la lumière présente. ces deux photos ont été prises dans une quasi pénombre. la lumière est fidèlement restituée.
1/ S5, 35mm (equi 50 mm) , F/2, 1/180, 1000 isos, mesure pondérée centrale, jpg direct boîtier passé dans photoscape
(http://1.bp.blogspot.com/-BbuCyyvulWg/UH8esMHRofI/AAAAAAAABj4/3HRXRqfjNnk/s1600/DSCF8862.JPG)
2/ S5, 50 mm (equi 75mm), F/2, 1/70, 1250 isos, mesure pondérée centrale, jpg direct boîtier passé dans photoscape
(http://4.bp.blogspot.com/-N8DvFAGAyv4/UH8gzRkmKWI/AAAAAAAABkE/sadm48meF8U/s1600/DSCF1036.JPG)
on voit que certains arrivent à tirer le potentiel du matos, bravo pour ces images , de plus en jpeg direct. ::)
Citation de: flight33 le Octobre 17, 2012, 23:17:34
on voit que certains arrivent à tirer le potentiel du matos, bravo pour ces images , de plus en jpeg direct. ::)
en fait, on peut tirer parti de son matériel qu'il soit ancien ou très récent ... mais avec un boîtier qui fait du 2500 isos tranquilles , avec une excellente mesure de la lumière et une colorimétrie ainsi qu'une bdb justes, un rendu qui est typé, et bien on peut travailler sans mettre au rebut ce matos ... mais bien entendu que travailler au D700 ou D3 ou 5D ou .... schmilblick, ben on peut aussi comme changer tous les ans pour le nouveau boîtier sorti, pas de soucis.
mais notre ami akdada a une position ambiguë. un déçu du S5, en fait
reflex , ce n'est pas correct de prendre des "pointures" en photo et dire " avec leur boitier ancien etc...
tu crois qu'ils prennent leur pelloches, font au fujifilm du coin et hop récupérent leur petite boite avec tirages et film?
voyons soit sérieux.
les photographes que tu cites prennent grand soin à la partie développement et tirages. de trés bons films, de bons bains avec de bons produits bien dosés, des mains expertes ( masquages, densité etc...) en tirages . le post traitement de l'image acquise par un boitier ;)
le propos c'est jpg direct, successeur du S? oui il y en a plein depuis, faut juste essayer et ouvrir les yeux
mais on peut encore photographier avec bien entendu
ah tu me rassures ! mais en fait le jpg boîtier quand c'est aussi bon voir meilleur (d'après ce que je peux constater ici ou là) qu'un raw bidouillé dans un logiciel après coup, ben pourquoi s'en priver ? et en fait, je pense qu'aucun boîtier actuel a les mêmes résultats que le S5 en jpg direct boîtier, c'est à dire du boîtier à l'imprimante sans aucune manipulation, avec la même facilité de mise en oeuvre des réglages boîtier. (à compétences égales des photographes, bien sur)
p.s : pour la petite histoire, plossu qui bosse avec des vieux coucous exige le respect de la lumière vue au tirage, il n'admet aucun effet
Citation de: akdada le Octobre 17, 2012, 23:40:50
reflex , ce n'est pas correct de prendre des "pointures" en photo et dire " avec leur boitier ancien etc...
tu crois qu'ils prennent leur pelloches, font au fujifilm du coin et hop récupérent leur petite boite avec tirages et film?
voyons soit sérieux.
les photographes que tu cites prennent grand soin à la partie développement et tirages. de trés bons films, de bons bains avec de bons produits bien dosés, des mains expertes ( masquages, densité etc...) en tirages . le post traitement de l'image acquise par un boitier ;)
le propos c'est jpg direct, successeur du S? oui il y en a plein depuis, faut juste essayer et ouvrir les yeux
mais on peut encore photographier avec bien entendu
Tout à fait...tout est sous le signe du bon sens ! Mais bon...le temps fera le reste.
De même que pour les Jpeg direct postés par RN juste avant par exemple, la partie cramée du piano et les tonalité bizarres (avec franges semble-t-il) des "feuilles/calepin" (je suppose que c'est un truc dans le genre vu d'ici) posées sur le piano auraient pu être évitées ou rattrapées en Post.
je le dis et je le répète : il manque au S5, 4mpx de dèf en plus et 1000 isos en sensibilité pour un peu plus de propreté à 3200. Comme je fais des photos pour qu'elles soient tirées, jusqu'au A3, c'est encore bon, très bon même, au-delà faut oublier...
je rejoins un peu quand même la réflexion de reflex :) sur le fait de monter en isos pour rendre claire une photo sombre (je fais court)... Il est vrai que parfois (souvent ?) cela rejoint une nécessité de vente et non une volonté de fidélité photographique et artistique. Le professionnel doit proposer un produit fini qui plaît au client, ce dernier se foutant complètement de savoir si sa bobine était dans la pénombre au moment du déclenchement, l'essentiel est qu'il trouve la photo flatteuse en son endroit et qu'elle raconte quelque chose. Toujours, je dis bien toujours (enfin, sur ce qui constitue mon humble expérience), une photo qui raconte quelque chose, avec un rendu correct, supporte d'être un peu floue ou bruitée que le client choisira avec enthousiasme.
Après, nul doute que tous les appareils actuels font mieux, mais la différence justifie t'elle vraiment des investissements annuels ?
Ce que propose le S5 en terme de qualité est très largement au-dessus des attentes de plus de 95% des clients en rapport à leur culture photographique et leur regard et rapport avec la photo. Je laisse volontiers les 5% aux autres ;D, faut qu'ils bossent aussi :D
Citation de: Barma le Octobre 18, 2012, 08:46:33
je le dis et je le répète : il manque au S5, 4mpx de dèf en plus et 1000 isos en sensibilité pour un peu plus de propreté à 3200. Comme je fais des photos pour qu'elles soient tirées, jusqu'au A3, c'est encore bon, très bon même, au-delà faut oublier...
je rejoins un peu quand même la réflexion de reflex :) sur le fait de monter en isos pour rendre claire une photo sombre (je fais court)... Il est vrai que parfois (souvent ?) cela rejoint une nécessité de vente et non une volonté de fidélité photographique et artistique. Le professionnel doit proposer un produit fini qui plaît au client, ce dernier se foutant complètement de savoir si sa bobine était dans la pénombre au moment du déclenchement, l'essentiel est qu'il trouve la photo flatteuse en son endroit et qu'elle raconte quelque chose. Toujours, je dis bien toujours (enfin, sur ce qui constitue mon humble expérience), une photo qui raconte quelque chose, avec un rendu correct, supporte d'être un peu floue ou bruitée que le client choisira avec enthousiasme.
Après, nul doute que tous les appareils actuels font mieux, mais la différence justifie t'elle vraiment des investissements annuels ?
Ce que propose le S5 en terme de qualité est très largement au-dessus des attentes de plus de 95% des clients en rapport à leur culture photographique et leur regard et rapport avec la photo. Je laisse volontiers les 5% aux autres ;D, faut qu'ils bossent aussi :D
file au placard .... vil utilisateur de S5 :D
Le débat s'étant recentré sur le vrai sujet, je fais reformuler ma question, en espérant que vous m'apporterez des réponses constructives.
Je ne suis qu'un très modeste amateur. Le S5 satisfait assez bien mes attentes, mais souffre pour moi de quelques défauts
- Comme j'aime bien faire des photos de bâtiments, en argentique, j'utilisais beaucoup un 28mm à décentrement. Pour cela, il me faut un FF, le 28 sur le S5 ne donnant pas un champ de vue intéressant.
- Comme j'ai un parc d'optiques Nikon, dont certaines très anciennes, je cherche un FF Nikon ou compatible monture F.
- Le S5 manque un peu de hauts isos : je suis la recommandation de JMS de ne pas dépasser 800, ce qui est limitant en intérieur, surtout avec des optiques non stabilisées
- La cadence en rafale du S5 est lamentable, surtout quand on vient d'un F4S, la meilleure imitation sonore de la Kalachnikov.
Je suis tout à fait d'accord qu'un post-traitement du RAW en mode batch ne prend pas trop de temps et permet d'obtenir des résultats équivalents voire meilleurs à un jpeg directement issu du boîtier. Sauf que j'ai touché un ordinateur pour la première fois il y a presque quarante ans, n'ai pas arrêté depuis, joue professionnellement avec des machines qui sont aux ordinateurs de labo photo ce qu'une F1 est à une Clio, mais n'ai pas envie de me remettre devant un écran quand je suis en mode loisir. De plus, l'ordinateur familial n'est pas une Clio mais une vraie brouette. Je ne vous raconte pas quand Madame ou des amis sont pressés de voir les photos... D'où JPEG direct !
En résumé, je cherche s'il existe actuellement des boîtiers (et lesquels) sortant du jpeg de qualité équivalente (ou supérieure) au S5, quelles que soient les conditions d'éclairage, tout en apportant des plus (FF, haut isos, cadence).
Merci pour vos retours
c'est sur c'est pénalisant 3i/s en archi ;) avec 8i/s ce serait plus confortable
Rami, je vais y aller de ma modeste expérience d'amateur, ensuite si dans ce que je dis il y a des énormités ou de grosses anneries, les pros me quoteront et feront une rectification.
Le S5 prenons sa définition, si tu fais du paysage par exemple. A cause de son filtre anti-moiré qui est "fort", tu verras une différence rien qu'avec son grand frère le S3. Même un simple D50 est mieux défini dans les feuillages, par contre en macro cela ne se voit pas, ni en portrait. Alors la comparaison avec un Nikon moderne est largement en défaveur du S5 en visualisation écran. Je ne parle que du paysage, le S5 par contre en tirage papier est très correct quant on est habitué aux tirages argentique, mais à partir d'un certain agrandissement il est bien moins défini qu'un D7000 et ceci dès le A3. Pour tout ce qui est scéne courante de la vie il s'en sort très bien, il ne faut pas regarder ses images en 100% écran en paysage c'est tout.
Pour les haut isos je ne peux pas en parler, en couleur avec le S5 je me suis volontairement limité à 800, et quand je vois les résultats obtenus par les appareils récents que de progrès effectué.
Mon S5 au dessus de 800 isos je fais du noir et blanc, en plus j'adore le rendu du bruit ça donne de la "matière", comme je le disais un juor à Hyago sur une de ses images faites au D7000, et je vois que Akdada, donc un pro lui aussi a les mêmes goûts.
Tu peux très bien obtenir de très bon jpgs avec les Nikon, mais à mon avis si tu es un tatillon, vire la DnL, sauf peut-être avec le D90. Le seul soucis à présent des Nikons c'est la BdB, le D600 ne délave plus les couleurs à haut isos comme le ferait un D700.
La seule chose à retenir, c'est que Fuji a une expertise de plusieurs décennies en colorimétrie alors que Nikon est novice en la matière, bien que les résultats sont de mieux en mieux quoique le D2x était à mon avis supérieur au D700 en bas isos pour la qualité de son rendu des couleurs.
Le fuji donne t"il des couleurs justes ? Pas plus qu'un Nikon ou un Canon.
Le fuji donne t'il des couleurs agréables ? Oui et à mon avis supérieure à un Nikon.
Le S5 est-il l'appareil de toute les sorties ? Non, il est trop bruyant pour certains spectacles ... pour le sport je ne peux pas en parler, mais déjà j'aimerai qu'il soit plus vif pour suivre un enfant qui remue bien.
Sa cadence est-elle suffisante ? Je ne fais que du clic à clic, mais quand j'ai touché un Nikon moderne, le S5 fait papi retraité.
Donc je dirai, tu auras de bons résultat avec un Nikon moderne en jpg, dans une plus large plage d'exploitation de l'appareil, le S5 permet d'avoir un superbe rendu, mais tu te sentiras plus à létroit dans certaines situation, vélocité et cadence af par exemple, haut isos dans d'autres, bruit pour certains.
Donc en conclusion, il te faut surtout voir quel format de capteur tu désires, Dx ou Fx, et ensuite avec un appareil dernière génération tu auras en jpg direct à te concentrer sur l'exposition et surtout la balance des blancs. Il existe tellement de réglages possibles.
Par contre je vais te donner un conseil.
Même si tu n'as pour l'instant pas d'ordinateur assez puissant, pour tes photos importantes, fais toujours un raw+jpeg.
Tu sera heureux le jour où tu auras un ordinateur nouveau, de pouvoir les développer avec les derniers algo des dernières version logicielles. Tu profiteras même avec un vieux D70 des avancées de développement.
Et à la question, y a t'il un successeur au S5 ma réponse est non, fuji ayant abandonné le réflex, il te faut dans ce cas voir du côté de sa production, mais je ne connais ni le X100, ni le Pro.
Citation de: iceman93 le Octobre 18, 2012, 10:01:07
c'est sur c'est pénalisant 3i/s en archi ;) avec 8i/s ce serait plus confortable
A part quant on fait exploser un immeuble pour le démolir. ;D
0.025 gramme de perdu en tapotant sur le clavier. :D
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 17, 2012, 19:53:52
ça m'intéresse ....
Bah 148 kg >:(
C'est un piège la France, j'allume la télé en rentrant du boulot, je tombe sur une émission de bouffe, déjà qu'il m'en faut pas trop pour me motiver. Bon j'ai connu les restrictions pendant la guerre dans mon pays, ça c'est mon excuse que je donne à ma douce. Mais en fait quand j'etais plus jeune j'étais pas épais jusqu'à l'age de 17 ans et la manger n'était pas ma préoccupation première, c'était courir les filles. :-*
Normalement mon poids de forme c'est dans les 115 Kg. J'en ai 33 de trop. :o
Et allez les master chef, diner presque parfait, les escapades de ptit renaud, la petite juilie, et top chef, et la réclame.
Je ne pense qu'à la manger. Même à Kolhanta ils ne parlent que de bouffe, les voir affamé me donne faim, à la différence c'est que moi j'ai le frigo à côté. ;D
Vire la télé! :D
Citation de: chris31 le Octobre 18, 2012, 10:27:57
.....le S5 permet d'avoir un superbe rendu, mais tu te sentiras plus à létroit dans certaines situation, vélocité et cadence af par exemple, haut isos dans d'autres, bruit pour certains. ....
Et à la question, y a t'il un successeur au S5 ma réponse est non, fuji ayant abandonné le réflex, il te faut dans ce cas voir du côté de sa production, mais je ne connais ni le X100, ni le Pro.
comme toujours, avant d'acheter un boîtier et des objos, la question est :
" quels sont mes domaines d'activités photographiques" ?, Rami se pose la question, il a raison, à lui de voir.
mais en fait il est rare de changer après coup son matériel quand on s'est posé cette question au départ du processus d'achat. il n'existe pas de boîtier
"universel" (ce qui était pratiquement le cas en argentique, il suffisait de changer de pellicule).
comme l'a souligné
Barma, sur le post un peu plus haut, le S5 est efficace dans beaucoup de situation et surtout, au delà de cette efficacité il a ce rendu inimitable sur les tirages. il est évident que si je "couvrais" beaucoup de manifestations sportives j'aurais un autre boîtier secondant les S5 (et d'autres objos aussi), à ma connaissance c'est la seule activité pour laquelle j'ai été limité mais ça tombe bien ... pour les spectacles, c'est vrai le S5 est bruyant (sonorité), c'est un boîtier de nikon D200 (aujourd'hui je fais beaucoup avec le X10) mais pour le reste c'est super: bdb, rendu et rarement au delà de 1600 isos. pour l'archi, le boîtier sur trépied fera son boulot mais si j' avais beaucoup de commandes dans ce domaine, je m'équiperais différemment pour cette spécialité (peut être un argentique MF ou une chambre). pour les cadences de pdv, je n'ai jamais fait de rafales même avec les autres boîtiers que j'ai eu, c'est comme ça.
par contre je fais beaucoup de N&B et là, le S5, paradoxalement est pour moi irremplaçable, j'ai un rendu qui m'est cher sans aucune complications, en jpg et traitement simple. le plus souvent un plugin Gimp. (que je préfère au rendu N&B de LR).
Citation de: chris31 le Octobre 18, 2012, 10:45:03
......Je ne pense qu'à la manger. Même à Kolhanta ils ne parlent que de bouffe, les voir affamé me donne faim, à la différence c'est que moi j'ai le frigo à côté. ;D
:D :D :D je suis en période "régime" aussi (110 kgs)
Force est de constater que plus le temps passe, plus il est difficile de le défendre, ce S5 ;D
On va tenir encore un peu ;)
ben d'un autre côté il n'est plus fabriqué. Nous avons donc des collectors bientôt mythiques ;D
p.s : la question du S5 se pose quand on achète d'occasion...
Aucun reflex ne donne par défaut des JPEG aussi faciles que ceux du S5, mais si on personnalise un peu son appareil un D600 fera globalement mieux techniquement: en bas ISO beaucoup plus de détails (un S5 en config 12 Mpix en donnait déjà nettement moins qu'un D2x en fait il équivaut à un 8 ou 9 Mpix classique), une dynamqiue équivalente si le DLA est bien réglé. Par contre question colorimétrie et balance, c'est une question de goût, mais je pense que la balance du Fuji reste meilleure. En hauts ISO après 1250 ISO (point de bascule du double capteur du S5) inutile d'insister, le D600 est très supérieur.
En Dx sauf à 100 ISO le S5 reste meilleur de 200 à 800 ISO en dynamique que les D5100/D7000 mais là aussi en hauts ISO le Fuji est très dépassé.
Ce n'est pas pour autant que le Fuji ne peut pas encore servir à faire des A3+ voire des A2 fine art (le grain du papier estompe l'absence de détails fins) de haute volée avec un aspect de matière qui peut rappeler le grain argentique...
Pour les compacts on ne retrouve pas tous les aspects du S5 avec les Fuji modernes, mais la balance et colorimétrie restent dans la même ligne, on aime ou pas ;)
edit: si je compare au D600, c'est pour comparer à un appareil du même prix à la base
Ici le graph montre évidemment les résultats en RAW de base, mais bien entendu le convertisseur JPEG interne des appareils est bien obligé de partir des contraintes du RAW pour fabriquer ses JPEG par défaut, comme le ferait un logiciel externe.
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 14:18:25
Aucun reflex ne donne par défaut des JPEG aussi faciles que ceux du S5, mais si on personnalise un peu son appareil un D600 fera globalement mieux techniquement:
Merci pour cette réponse.
Que faut-il entendre par "mieux techniquement" ? Que le JPEG direct sera moins bon mais qu'après post-traitement des RAW on peut avoir mieux ?
J'ai mentionné la photo d'architecture qui est pour moins un point limitant du DX avec mon parc d'objectifs mais j'ai aussi quelques télés un peu lourds que je me vois mal monter sur la baïonnette d'un D600. Qu'en est-il si on oublie un peu le prix et compare à un D700 ou un D3S, voire un D800 (trop de pixels à mon goût) ?
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 14:18:25
Aucun reflex ne donne par défaut des JPEG aussi faciles que ceux du S5, mais si on personnalise un peu son appareil un D600 fera globalement mieux techniquement: en bas ISO beaucoup plus de détails (un S5 en config 12 Mpix en donnait déjà nettement moins qu'un D2x en fait il équivaut à un 8 ou 9 Mpix classique), une dynamqiue équivalente si le DLA est bien réglé. Par contre question colorimétrie et balance, c'est une question de goût, mais je pense que la balance du Fuji reste meilleure. En hauts ISO après 1250 ISO (point de bascule du double capteur du S5) inutile d'insister, le D600 est très supérieur.
En Dx sauf à 100 ISO le S5 reste meilleur de 200 à 800 ISO en dynamique que les D5100/D7000 mais là aussi en hauts ISO le Fuji est très dépassé.
Ce n'est pas pour autant que le Fuji ne peut pas encore servir à faire des A3+ voire des A2 fine art (le grain du papier estompe l'absence de détails fins) de haute volée avec un aspect de matière qui peut rappeler le grain argentique...
Une petite parade à la faiblesse du S5 en haut isos : le flash !
Bien dosé, subtilement, indirect systématiquement, ça laisse une marge confortable pour des photos claire en intérieur, d'autant que la BdB avec flash du S5 est plutôt fiable.
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 17, 2012, 23:46:21
p.s : pour la petite histoire, plossu qui bosse avec des vieux coucous exige le respect de la lumière vue au tirage, il n'admet aucun effet
Eeh oui... ça se voit, d'ailleurs...
Pour le flash (message de Barma) c'est tout à fait vrai, mais dans certaines occasions le flash est exclu (concerts classiques, cérémonies religieuses, musées...).
Pour ce qui est de la capacité technique (message de Rami) il faut s'entendre sur ce que l'on attend de l'appareil: pour des tirages A4 voire A3 non seulement il n'y a pas d'avantage particulier à avoir plus de pixels, mais les JPEG natifs du Fuji sont toujours à la fois nuancés et avec un piqué bien tranché. C'est quand on cherche à aller plus loin (A3 + ou A2 d'expo) que l'on commence à lui trouver des limites: parfois du crénelage, parfois des artefacts de netteté. Un JPEG natif de D600 réduit en A4 ne sera pas forcément meilleur, mais comme on peut personnaliser son picture control très finement dans le boîtier (plus d'options de réglages sur le JPEG qu'avec le S5) on peut sortir des JPEG directement exploitables, plus facilement qu'avec un D7000 par exemple.
J'ai toujours mon S3 qui reste toujours en JPEG car seul le S5 ne rend pas fou en délai d'enregistrement des RAW et il sert souvent à un de mes fils qui est absolument hostile au post traitement et les résultats restent meilleurs qu'avec son D200 en réglage standard, mais on peut plus conseiller aujourd'hui un S5 d'occasion comme appareil vraiment tout terrain.
Enfin sur la question de la construction du D600 et des gros tromblons, oui, il faut faire plus attention qu'avec un S5 à chassis métal, mais quand on se souvient que l'on porte toujours l'ensemble par la partie la plus lourde (qui oserait visser le monopode sous le boîtier...et pas sous le 300 2.8) en pratique il n'y a de risques qu'à main levée si on ne supporte pas l'objectif de la main gauche.
Merci JMS de ces analyses, finalement je vais le garder encore quelques temps ce S5, histoire de me mettre au RAW, de le maîtriser afin de savoir où je veux aller dans un temps qui soit respectable et aussi d'arrêter de me noyer entre le LR et Dxo et autres consorts !
D'ici là, les réflex FF auront encore progressé avec une visée électronique poussée permettant la vision nocturne et thermique, un AF prenant à 0.05 Lux (et couplé en gadget à la visée électronique) couvrant 95% du champ, avec un obturateur électronique et un bruit très bien contenu à 125000 isos... le tout pour pas plus de 1500 euros ;D
Et oui, je suis pas un rapide quand il faut manier des logiciels sans des didacticiels très poussés!
PS : je cherchais récemment la courbe des valeurs de dynamique du S5, je suis surpris de voir qu'il prend avec son Wide2 13 IL ! Cela me motive d'autant plus à apprendre à gérer le RAW pour aller chercher les tirages en A2!
Citation de: Rami le Octobre 20, 2012, 14:27:15
Merci pour cette réponse.
Que faut-il entendre par "mieux techniquement" ? Que le JPEG direct sera moins bon mais qu'après post-traitement des RAW on peut avoir mieux ?
J'ai mentionné la photo d'architecture qui est pour moins un point limitant du DX avec mon parc d'objectifs mais j'ai aussi quelques télés un peu lourds que je me vois mal monter sur la baïonnette d'un D600. Qu'en est-il si on oublie un peu le prix et compare à un D700 ou un D3S, voire un D800 (trop de pixels à mon goût) ?
Par rapport au d3s on va dire que le s5 tient encore la route en jpeg en bas isos , par contre cote raw a part la meilleur dynamique et la meilleure bdb auto, point de salut, tout est supérieur sur le nikon...
Citation de: arno06 le Octobre 20, 2012, 22:14:58
Par rapport au d3s ..
Ce n'est quand même pas le même prix ;)
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 22:21:17
Ce n'est quand même pas le même prix ;)
Je répondais juste a la question du monsieur ...
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 20:08:47
Pour le flash (message de Barma) c'est tout à fait vrai, mais dans certaines occasions le flash est exclu (concerts classiques, cérémonies religieuses, musées...)...
Effectivement ! ;o) c'est pour ça que, conscient des forces et limites du S5, à ce jour, un apn typé D600 me fait de l'oeil 8)
Avec les nouvelles sorties (D800E, DF, D4S), un petit retour de la question sur les capacités des derniers Nikon à faire du JPEG direct.
Avis de tous bienvenus
Citation de: Rami le Mars 03, 2014, 13:30:21
Avec les nouvelles sorties (D800E, DF, D4S), un petit retour de la question sur les capacités des derniers Nikon à faire du JPEG direct.
Avis de tous bienvenus
alors si ce n'est pas du déterrage ça !? ;)
Citation de: Rami le Mars 03, 2014, 13:30:21
Avec les nouvelles sorties (D800E, DF, D4S), un petit retour de la question sur les capacités des derniers Nikon à faire du JPEG direct.
Avis de tous bienvenus
un ou deux exemples, D800 et 50mm F1,4G
Ce Dimanche il faisait un peu beau alors...(juste redressée via LR5, quand même un poil présentable)
Citation de: Aria le Mars 03, 2014, 14:57:08
un ou deux exemples, D800 et 50mm F1,4G
Tu sais que tu as un horizon artificiel sur le D800, hein? :D :D
Citation de: jaric le Mars 03, 2014, 15:59:11
Tu sais que tu as un horizon artificiel sur le D800, hein? :D :D
J'aime pô ;)
Citation de: Rami le Mars 03, 2014, 13:30:21
Avec les nouvelles sorties (D800E, DF, D4S), un petit retour de la question sur les capacités des derniers Nikon à faire du JPEG direct.
Avis de tous bienvenus
J'ai continué à utiliser mon S5 jusqu'à cette année, pour ses jpegs directs. Le D700 lui est supérieur en presque tout sauf la dynamique et les jpegs directs. Mais j'ai pris un Df en janvier et là ça change tout. Je crois que le S5 va rester au placard.
CitationJ'ai continué à utiliser mon S5 jusqu'à cette année, pour ses jpegs directs. Le D700 lui est supérieur en presque tout sauf la dynamique et les jpegs directs. Mais j'ai pris un Df en janvier et là ça change tout. Je crois que le S5 va rester au placard.
Pourrais-tu développer plus sur la comparaison S5/DF en Jpeg direct ?
D'avance merci
Citation de: Lorenzo43 le Mars 05, 2014, 11:58:02
Et le plaisir de ressortir un vieux boîtier ? C'est sympa aussi de temps en temps
c'est vrai et c'est ce que je fais avec plusieurs vieux boitiers. Je ne revends pas ceux qui m'ont bien servi.
Citation de: Rami le Mars 05, 2014, 13:33:36
Pourrais-tu développer plus sur la comparaison S5/DF en Jpeg direct ?
D'avance merci
J'utilise les simulations film sur le S5, F2 pour le paysage et F1b en général pour les scènes avec des personnes. Je trouve les résultats superbes et après avoir testé le raw, je constate que je perds mon temps puisque je ne fais pas mieux que le boitier, et souvent moins bien. En plus les effets avec Silver Efex ou Color Efex passent très bien sur les jpegs du S5, s'il m'en prend l'envie.
Avec le Df pas de simulation film, mais je trouve les jpegs standard excellents, différents de ceux du S5, mais vraiment bons. Je suis en D-lightning auto standard et en balance auto, et je n'ai en général pas besoin de retoucher. L'impression générale est différente du Fuji mais j'aime bien, et le rendu de la peau est parfait. J'ai programmé une touche de fonction pour avoir le raw ponctuellement (comme sur le X100), mais je ne m'en sers que dans les cas extrêmes, c'est à dire quasiment jamais. Je suis passé en raw + jepg pour plus de sureté pour des spectacles, mais au résultat les jpegs étaient parfaitement exploitables.
Au final, pour mon usage, le Df est nettement supérieur au S5, avec 3 à 4 IL disponibles en plus en isos, un boitier plus léger et aussi robuste, et accessoirement une vitesse de rafale supérieure (je m'en sers peu mais c'est parfois utile).
Citation de: Rami le Octobre 18, 2012, 09:56:02
Le S5 manque un peu de hauts isos : je suis la recommandation de JMS de ne pas dépasser 800, ce qui est limitant en intérieur, surtout avec des optiques non stabilisées
Sans polémique de ma part, je débute en photo et j'avoue avoir un faible depuis plus d'un an pour le S5
Un exemple à 3200 iso en JPEG et à main levée avec un AF MICRO NIKKOR 105mm f:2,8D
1/40 - f/3 / sans flash /en intérieur / peu de lumière / optique non stabilisée.....
C'est bruité j' en convient ;D
(http://farm4.staticflickr.com/3733/11943537913_7a6d819c34_c.jpg)
La suite après un passage dans DxO standard sans y passer des heures (je ne maitrise pas du tout le PT) alors à fond les manettes :
-Luminance : 100
-Chrominance 200
(http://farm6.staticflickr.com/5509/11935597884_a417e1e51f_c.jpg)
Je laisse les spécialistes tirer les conclusions qui s'imposent....ou pas! ;)
Citation de: Arthrobota le Mars 05, 2014, 21:14:43
Je laisse les spécialistes tirer les conclusions qui s'imposent....ou pas! ;)
Je ne suis pas spécialiste, ayant S3 et S5 depuis des années, je ne dépasse pas les 800 isos.
Pour ton image de boules mon fuji X10 doit faire aussi bien ou pas bien. ;)
Citation de: Arthrobota le Mars 05, 2014, 21:14:43
Sans polémique de ma part, je débute en photo et j'avoue avoir un faible depuis plus d'un an pour le S5
Un exemple à 3200 iso en JPEG et à main levée avec un AF MICRO NIKKOR 105mm f:2,8D
1/40 - f/3 / sans flash /en intérieur / peu de lumière / optique non stabilisée.....
C'est bruité j' en convient ;D
(http://farm4.staticflickr.com/3733/11943537913_7a6d819c34_c.jpg)
La suite après un passage dans DxO standard sans y passer des heures (je ne maitrise pas du tout le PT) alors à fond les manettes :
-Luminance : 100
-Chrominance 200
(http://farm6.staticflickr.com/5509/11935597884_a417e1e51f_c.jpg)
Je laisse les spécialistes tirer les conclusions qui s'imposent....ou pas! ;)
Avec DXO Prime, et si on est vraiment pas pressé, il ne fait aucun doute qu'un S5 est utilisable sans soucis en A3 jusqu'à 3200iso, voire même 6400iso. J'ai même montré qu'un D70 l'était y'a pas longtemps ;D
Reste qu'on fait mieux aujourd'hui, il faut juste se poser la question de savoir si on en a besoin (envie ;D ) ou pas.
Mon S5 reste au placard depuis que j'ai un D3s, mais je ne m'interdirai pas de le ressortir pour des photos où j'ai peur pour le D3s, et sans que ça me pose beaucoup de problème philosopho-technique ;D
Bonjour,
merci pour vos réponses,
effectivement perso, je n'ai pas besoin d'un boitiers qui dépasse les 1000 isos ou les 20MP ou les 150 images/s ;D
En faite cette photo est partie d'un pari avec un ami qui me soutenais :
-1°- qu'il était quasi impossible de descendre en dessous de 1/100 s avec un 105 mm non stabilisé et à main levée (157mm en APSC) et
2° - que la photo serait irrécupérable car flou de bougé plus grains trop présent, manque de lumière....en gros sans boitier moderne et sans objectif moderne (stabilisé..) point de salut,... ;)
Citation de: Fanzizou le Mars 06, 2014, 11:38:53
Avec DXO Prime, et si on est vraiment pas pressé, il ne fait aucun doute qu'un S5 est utilisable sans soucis en A3 jusqu'à 3200iso, voire même 6400iso. J'ai même montré qu'un D70 l'était y'a pas longtemps ;D
R
Malheureusement pour avoir essayer, dxo prime ne fonctionne pas bien sur le S5 en gommant tous (le peu) les détails (essayé à 3200).... peut etre la structure du capteur?
Mais bon le S5 a bien d'autres atouts...
Citation de: FernandNaudin2 le Mars 07, 2014, 12:02:44
Malheureusement pour avoir essayer, dxo prime ne fonctionne pas bien sur le S5 en gommant tous (le peu) les détails (essayé à 3200).... peut etre la structure du capteur?
Mais bon le S5 a bien d'autres atouts...
je te rassure prime gomme les détails sur tout les boitiers ;D ;D ;D
y a que dans les transformers que prime est optimus :D :D :D
Un petit merci à Arthrobota
Ses photos m'ont conduit, lors d'une soirée où je voulais avant tout de la "photo souvenir" à oublier la règle JMSienne de ne pas dépasser 800isos.
Je ne ferai pas des A3 d'art de mes photos, mais la famille aura au moins le souvenir.
On reparle de JPEG direct, sur D3s, D4, D600, D800(E), DX... ?
A 1000 iso et un peu de technique on sort toujours quelque chose de bien en A4
A 2000 iso, il y a un trou en qualité assez grand. Mais sans sous ex, avec un éclairage homogène, et en passant du temps on peut faire du A4 assez correct (mais encore une fois c'est vrai en conditions "pas trop difficiles".)
Après ça s'effondre... et je doute que le nouveau dxo puisse grand chose (a part tout lisser), car on part de trop bas.
Donc 3200 iso c est aussi pour du souvenir pour moi avec le S5 et ma maitrise en post traitement.
Mais bon... les souvenirs c'est p'tetre les photos qu on garde le plus longtemps... donc faut pas se priver ;)
De notre petite experience de tous ces annees que en S5, malgre les problemes de manque d'un Service par Fuji (pour reparer les appareils Fuji chez chertains pays), la qualite des images en jpg sont pas comparables a notre pauvre avis, sous les 800 Iso et meme parfois les 1600, a cote de ce que trop des autres appareils de nos jours peuvent nous donner meme mieux ! Il va sans dire que un grand nombre des derniers appareils nous offrent une possibilite de exploitier les hauts ISO en faible lumiere sans doute mieux qu'avec Fuji S5 mais nous ne travaillons pas en photo de sport . Oui nous avons souvent pense en gagnant du lotto, les remplacer avec un D800E tous nos Fuji... Mais en travaillant uniquement en Film Simulation (etant donne que nous sommes des anciens fanatiques de dia de Fuji qui etaient devellopes par nos soins et les Velvia nous ont toujours resolu des problemes de Exigences de qualite des nos clients) il nous est encore difficile de abandoner les services de S5 et de Hyper Utility avec le photos en Raw, qui nous donnent la possibilite apres la prise de vue d'avoir acces a tous les disponibilites de Film Simulations ainsi que du Standard, a notre volonte apres la prise de vue..
Domage que Fuji ne nous donne pas un S6...
Citation de: pkphoto le Mars 17, 2014, 09:38:39il nous est encore difficile de abandonner les services de S5 et de Hyper Utility avec le photos en Raw, qui nous donnent la possibilité après la prise de vue d'avoir accès a tous les disponibilités de Film Simulations ainsi que du Standard, a notre volonté après la prise de vue..
J'ai cru comprendre que LightRoom 5.4 les proposerait pour le X-T1. Si c'est OK les autres RAF's devraient en profiter aussi.
Bonsoir,
sans bruit cette fois ;D
toujours en JPEG direct et sans retouches ;)
avec le Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
(https://farm4.staticflickr.com/3703/13352118515_890f437cbf_o.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2834/13352125445_dacc2c6fba_o.jpg)
Bonsoir à tous
J'ai un S5 et un D700 et D7000.
J'utilise avec toujours autant de plaisir le S5 pour sa colorimétrie en jpeg direct.
Question bête peut être mais je n'ai pas suivi la vie de Fuji. Y a t il des chance que Fuji sorte un jour le successeur du S5 ?
Citation de: un_amateur le Septembre 18, 2014, 20:59:59
Bonsoir à tous
J'ai un S5 et un D700 et D7000.
J'utilise avec toujours autant de plaisir le S5 pour sa colorimétrie en jpeg direct.
Question bête peut être mais je n'ai pas suivi la vie de Fuji. Y a t il des chance que Fuji sorte un jour le successeur du S5 ?
Du S5 je ne sais pas mais un réflex DX moi j'y crois ;-)
Connais - tu le XT1 ?
Perso après divers essais laborieux je parviens à sortir des JPEG "de qualité" avec mon D700. Sauf cas particulier de balance des couleurs je suis plutôt réfractaire au NEF. Mais le K5 Pentax nécessite moins de paramétrage pour obtenir un résultat supérieur. Au risque d'en faire rire un............
Un petit "up"
Où en sont maintenant les FX Nikon côté JPEG direct (je serai plutôt tenté par un DF ou un D4 d'occasion mais il n'est pas interdit de parler des autres) ?
Ont-ils rejoints les Fuji ou sont-ils encore loin derrière ?
Il semblerait que les derniers modèles, d'après CI, soient enfin au niveau des Fuji et Canon sur les JPEG direct et un bon choix de courbe de contraste.
Les D4s, D810 et D750, ont visiblement franchis un palier.
Après si on travaille en RAW, on s'en fiche.
Il ya 2 raisons de travailler en RAW: paufiner son post traitement, ou parce que le JPEG direct du boitier est nettement moins bon, même si tout de même très bon (c'est le cas d'un D3s par exemple, à mon sens...).
Après, on peut aussi affiner son paramétrage du JPEG. Mais en ce qui me concerne, j'ai la flemme ! Après tout du temps de l'argentique, je laissais ça au tireur. Et j'aime bien faire pareil, et avoir des JPEG direct en mode std qui me plaisent (je n'ai pas dit bons, j'ai dit qui me plaisent :-))
CitationIl y a 2 raisons de travailler en RAW
Personnellement, j'ai une raison de ne pas vouloir travailler en RAW
J'ai touché pour la première fois à un ordinateur en 1973 et n'ai pas arrêté depuis.
J'ai juste envie de ne pas avoir l'impression d'être au boulot ::)
CitationLes D4s, D810 et D750, ont visiblement franchis un palier.
Qu'en est-il du D4 et du DF ?
Citation de: Rami le Octobre 05, 2014, 18:22:39
Un petit "up"
Où en sont maintenant les FX Nikon côté JPEG direct (je serai plutôt tenté par un DF ou un D4 d'occasion mais il n'est pas interdit de parler des autres) ?
Ont-ils rejoints les Fuji ou sont-ils encore loin derrière ?
je travaille en RAW, mais depuis que je me suis penché sur les pictures control, franchement c'est kif kif Fuji, avec une autre approche et basta. Niveau couleurs, je préfère presque le rendu du D7100 au D800... mais bon encore une fois, en jpeg, or j'utilise peu les jpegs directs. en tous cas les fois où j'ai testé, paysages, portraits... c'est nickel et puis on peut créer des presets à son gout, c'est génial.
Par contre c'est certain pour avoir pu tester, la balance des blancs par défaut en auto du D810 est vraiment bonne et le rendu bien plus équilibré que les boitiers antérieurs.
c'est le nirvana ce truc.
Pour ta photo Arthrobota, je dirais que le sujet et le format de sortie se prêtent bien à un débruitage massif... Déjà les deux tiers de ton image, c'est du bokeh qui supporte pas mal le débruitage à la truelle. Même la boule, à part quelques motifs, est assez lisse à la base. Le format de sortie aide aussi, c'est pas bien gros.
Par contre chapeau si effectivement tu es net à un équivalent 150mm à cette vitesse.
Tes photos d'arbres, si tu essayais de les faire le soir par ex, ça serait déjà un sujet autrement plus délicat...
Citation de: Ayoul le Octobre 09, 2014, 23:48:02
Pour ta photo Arthrobota, je dirais que le sujet et le format de sortie se prêtent bien à un débruitage massif... Déjà les deux tiers de ton image, c'est du bokeh qui supporte pas mal le débruitage à la truelle. Même la boule, à part quelques motifs, est assez lisse à la base. Le format de sortie aide aussi, c'est pas bien gros.
Oui bien d'accord avec toi!
Citation de: Ayoul le Octobre 09, 2014, 23:48:02
Tes photos d'arbres, si tu essayais de les faire le soir par ex, ça serait déjà un sujet autrement plus délicat...
J'suis d'accord aussi mais, je suis pas fou hein...
je commence à connaitre les limites du boitiers et du photographe ;)
Je dit simplement que lorsque l'on ne recherche pas l' Excellence, que l'on s'accommode d'un peu plus de bruit que les derniers boitiers font...que l'on ne court pas après les pixels et la vitesse de tire d'une mitrailleuse ben c'est un bon boitiers! (Du moins c'est le boitiers qui me convient et c'est là l'essentiel :)
Citation de: Ayoul le Octobre 09, 2014, 23:48:02
Par contre chapeau si effectivement tu es net à un équivalent 150mm à cette vitesse.
Merci, je ne tremble pas effectivement :)