Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je cherche en vain un test comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800. Visiblement personne n.a fait ça. Pourquoi?

Tu as la possibilité de comparer les images JPEG et RAW sur toute la gamme de sensibilités Sur Digital Photographic Review.

Citation de: jtell le Décembre 18, 2012, 08:35:22
Je cherche en vain un test comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800. Visiblement personne n.a fait ça. Pourquoi?

Peut être parceque celui qui est équipé en boitier + optiques FF chez Sony/Nikon (qui lui ont déjà couté un oeil) ne va pas basculer pour un 1/4 de poil de mieux sur le "concurrent"  pareil pour l'inverse... alors il se moque un peu des differences... et qu'il préfère aller faire des photos et laisser faire les geeks. Les pros connaissent leurs besoins... et n'acceptent de perdre du temps à acquérir de nouveaux automatismes que pour un gros "+" fondamental, et vu la qualité des boiters depuis quelques temps... ils se tiennent "un peu dans un mouchoir".

;D

Ou alors, ces tests doivent êtres sérieux et sont longs à mettre en place (car des tests sur mire  ;D dans la vraie vie  :P ), et donc encore plus longs à restituer de manière correcte, donc patience ...

Déjà les boitiers n'ont pas le même capteur, les optiques ne sont pas identiques et en fin de compte tu veux comparer quoi l'incomparable.

On choisit son boitier et sa marque en fonction de ses besoins.

Citation de: jtell le Décembre 18, 2012, 08:35:22
Je cherche en vain un test comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800. Visiblement personne n.a fait ça. Pourquoi?

Tu mets les 2 notices techniques cote à cote et tu auras la comparaison: il y en a un qui a 24MP et l'autre 36, il y en a un qui a un EVF et un écran arrière orientable et l'autre un OVF et un écran arrière fixe, les 2 ont un capteur Sony avec une bonne dynamique, ...

Après,au niveau de performances ou les uns et les autres sont arrivés, pas sur qu'un "test comparatif" ait beaucoup de signification: le résultat risque fortement de dépendre de "la question posée"... (exemple:si le test favorise un appareil à écran orientable, on sait qui gagne :D)

Bon, au vu des derniers posts elle n'était pas si idiote que cela ma réponse  :o     :D

Citation de: fabco le Décembre 18, 2012, 09:02:54
Déjà les boitiers n'ont pas le même capteur, les optiques ne sont pas identiques et en fin de compte tu veux comparer quoi l'incomparable.

On choisit son boitier et sa marque en fonction de ses besoins.

Raison de plus pour les comparer !  A mon sens ils visent le même créneau, avec des arguments différents. Une comparaison serait donc utile.

Quand Ci compare un Canon avec un Nikon, ils n'ont pas non plus le même capteur.  Si on attend que toutes les caractéristiques soient les mêmes pour  < comparer > deux appareils, il n'y aura plus jamais de comparatifs !

Citation de: AD75 le Décembre 18, 2012, 10:43:31
  Si on attend que toutes les caractéristiques soient les mêmes pour  < comparer > deux appareils, il n'y aura plus jamais de comparatifs !

"mode taquin ON"

C'pas faux, mais quel pied on aurai que des "vraies" revues photos....  ;D bon je retourne à mon folding 6*9   :-*  :D

PS: je précise avant de me faire virer, CI est une vraie belle revue photo même avec ses rubriques matos  ;D "mode taquin: off"

La comparaison est tout à fait justifiée et un APN ne se résume pas au seul nombre de pixels de son capteur!
Les autres caractéristiques sont en effet trés voisines et, à part (peut-être) sur un poster d'un mètre de haut, bien malin qui ferait la différence en qualité d'image!

Reste qu'avec la baisse des prix sur le D800 qui se retrouve à moins de 2500 euros, l'A99 ne semble pas trés bien placé!

Avec un prix entre celui du D800 et celui du D600, perso je choisis l'A99 sans problème!

Vous prenez le numéro de CI où est testé le D800, vous prenez le numéro de CI où est testé l'A99,

Vous les mettez côte à côte : ça y est, vous avez un comparatif !  8)

J'exagère ?   :o  A peine !  :D

Sinon, je viens de voir que l'A99 est désormais pris en charge par DxO (depuis hier).
Donc logiquement, s'il l'ont eu en main, les mesures DxOMark ne devraient pas tarder...

Pour l'anecdote, l'A99 est à égalité avec le D800E pour DPR et à 2 points devant le D800.

Citation de: gerarto le Décembre 18, 2012, 11:43:11
Vous prenez le numéro de CI où est testé le D800, vous prenez le numéro de CI où est testé l'A99,

Vous les mettez côte à côte : ça y est, vous avez un comparatif !  8)

J'exagère ?   :o  A peine !  :D

Sinon, je viens de voir que l'A99 est désormais pris en charge par DxO (depuis hier).
Donc logiquement, s'il l'ont eu en main, les mesures DxOMark ne devraient pas tarder...

Y en a 2!

Pour ma part, ce n'est pas pour ça que je revendrai mon A900, qui correspond parfaitement à mes besoins. On verra l'Alpha 99 bis... L'Alpha 100 existe déjà ! Et il est complètement obsolète.

L'article de l'excellent Patrick Moll sur Alpha-numerique inclut une comparaison (extraite de dpreview) entre le Sony A99, le Nikon D800 et le Canon 5D Mark III.

Conclusion: l'A99 est un peu meilleur que ses deux concurrents.

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1044:le-sony-alpha-99-obtient-le-gold-award-de-dpreview&catid=152:alpha-99&Itemid=261

Altair

Sony Alpha 65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50 1.8

Citation de: rugbyman le Décembre 18, 2012, 14:29:31
vainqueur par K.O  du nikon d800
-un parc optiquo incomparable
-un service pro
-un service de location à l 'échelle planétaire
-une notoriétéetc....

Donc, victoire du canon 5d3 :

-parc optique encore plus étendu
-marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher
-service pro aussi
-locations aussi
-notoriété aussi
-compétence en matière de vidéo
-compétence en matière d'impression photo
-domine le marché en terme de volume de vente

je me demande meme comment on peut acheter Nikon...

Citation de: Altair1 le Décembre 18, 2012, 13:53:42
L'article de l'excellent Patrick Moll sur Alpha-numerique inclut une comparaison (extraite de dpreview) entre le Sony A99, le Nikon D800 et le Canon 5D Mark III.
Conclusion: l'A99 est un peu meilleur que ses deux concurrents. ( ??? NB : le "un peu"... c'est pour l'objectivité ? ;D ;))

Sony Alpha 65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50 1.8

J'allais réagir à cette objectivité sans pareil quand... Oups !
(J'avais juste pas vu qu'on était dans la section "Sony" du forum !)

Alors voici ma réponse, Jtell : tu prends le Sony. Point. Pas besoin de comparatif ::), voyons...
;D ;D ;D

Quant a moi je me demande comment on peut encore acheter du Nikon ou du Canon, alors que Sony fait maintenant mieux en performances a presque tous les niveaux... les habitudes conservatrices sans doute...   :P ;)

Qualite d'image, AF continu a detection de phase, vitesse en rafale, stabilisation optique boitier, visee electronique 100% ultra-detaillee, smart teleconverter, rapport qualite-prix et j'en passe... il n'y a qu'a regarder les tests dpreview pour s'en convaincre (sauf si on est un integriste nikoniste ou canoniste et qu'on ne veut surtout pas etre convaincu, of course...)

"marrant" de fustiger un integrisme canikon quand on écrit des messages comme celui ci...  ::)

Malgré les qualités indéniables du Sony, ce dernier a déjà perdu...la bataille déterminante du prix.
Un sacré handicap si l'on considère les qualités des offres concurrentes.

Aujourd'hui, 24 mpx de haute volée avec un bon viseur optique, c'est moins de 1600 euros...

...Et si Sony osait faire du Sigma avec son Merrill et nous proposait son boîtier phare à moins de 2000 euros?

Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 16:37:17
Malgré les qualités indéniables du Sony, ce dernier a déjà perdu...la bataille déterminante du prix.
Un sacré handicap si l'on considère les qualités des offres concurrentes.

Aujourd'hui, 24 mpx de haute volée avec un bon viseur optique, c'est moins de 1600 euros...

...Et si Sony osait faire du Sigma avec son Merrill et nous proposait son boîtier phare à moins de 2000 euros?

eh, tu as vu ou cela  ;D

Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 16:37:17
Malgré les qualités indéniables du Sony, ce dernier a déjà perdu...la bataille déterminante du prix.
Un sacré handicap si l'on considère les qualités des offres concurrentes.

Aujourd'hui, 24 mpx de haute volée avec un bon viseur optique, c'est moins de 1600 euros...

...Et si Sony osait faire du Sigma avec son Merrill et nous proposait son boîtier phare à moins de 2000 euros?

et quand Sony a sorti un très bon boitier à 1800€ il y a dàjà plusieurs années, avec le meilleur viseur optique du monde, il s'est passé quoi .?

Ca ne dépend pas QUE de ça. Et pour avoir tenu en mais un D600, puisque c'est celui dont tu parles, bon est le terme adéquat pour le viseur (mais pas excellent), et la cosntruction est en deça d'un a850/900. Le prix d'un boitier ne dépent pas que de la taille du capteur et de sa densité en Mpix...

Citation de: fabco le Décembre 18, 2012, 16:42:23
eh, tu as vu ou cela 

Effectivement il exagère un peu.....

Et le Nikon D600, c'est 1600€ et quelques (je veux dire beaucoup) de poussières!  ;D

Citation de: newteam1 le Décembre 18, 2012, 17:29:32
Effectivement il exagère un peu.....

en france ?
quel marchand ?

Pour répondre à la question initiale, il y a 2 choses qui plaident en faveur du A99 :

Les faibles poids/encombrement : impressionnant
D'après le premier test : la qualité photo, la vidéo de course
En revanche, le prix...

Le A800 ramène à l'époque des boîtiers tradi "enclumes", mais quelle qualité photo ! Et dessus, c'est objos top de rigueur.

Citation de: Cjour le Décembre 18, 2012, 18:04:46
Pour répondre à la question initiale, il y a 2 choses qui plaident en faveur du A99 :

Les faibles poids/encombrement : impressionnant
D'après le premier test : la qualité photo, la vidéo de course
En revanche, le prix...

Le A800 ramène à l'époque des boîtiers tradi "enclumes", mais quelle qualité photo ! Et dessus, c'est objos top de rigueur.

Et l'EVF , par ce que si on veut un FF EVF , il y a lui , lui ....et le  RX1 .

Je suis passé chez Boulanger Aubagne qui a une belle vitrine Sony avec l'A77,
par contre pas de A99??????

Citation de: rascal le Décembre 18, 2012, 17:03:50
et quand Sony a sorti un très bon boitier à 1800€ il y a dàjà plusieurs années, avec le meilleur viseur optique du monde, il s'est passé quoi .?

Ca ne dépend pas QUE de ça. Et pour avoir tenu en mais un D600, puisque c'est celui dont tu parles, bon est le terme adéquat pour le viseur (mais pas excellent), et la cosntruction est en deça d'un a850/900. Le prix d'un boitier ne dépent pas que de la taille du capteur et de sa densité en Mpix...

Outre le prix, très supérieur au D800 (même gamme) ou au D600 ( même capteur), le réseau de distribution Sony est indigent et son maillage moins denses que Nikon pour ce type de produit. Sans parler de l absence de conseil dans les centre Sony pour les DSLR haut de gamme...
Donc , comme je l ai écrit, le A99 est un beau produit mais qui part avec des handicaps réels.

Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 19:17:41
Outre le prix, très supérieur au D800 (même gamme) ou au D600 ( même capteur), le réseau de distribution Sony est indigent et son maillage moins denses que Nikon pour ce type de produit. Sans parler de l absence de conseil dans les centre Sony pour les DSLR haut de gamme...
Donc , comme je l ai écrit, le A99 est un beau produit mais qui part avec des handicaps réels.

ben ecoute si dans quelques mois 2200 euros je le prends

Tu feras un bon choix!
La "jurisprudence Sigma Merrill" doit s appliquer a Sony car vue la fonte tarifaire de Nikon, Sony devra suivre...

Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 19:51:42
Tu feras un bon choix!
La "jurisprudence Sigma Merrill" doit s appliquer a Sony car vue la fonte tarifaire de Nikon, Sony devra suivre...

c'est pour moi que tu dis ça?

c'est quoi la merrill machin truc?

Nikon c'est d'un tuer monde. Belle longue vue certe un peu cher

Un live view d'une autre époque très très lent et bruyant avec un autofocus à la peine.

À aussi, toujours ce besoin de vérifier la photo que l'on vient de prendre pour voir si l'expo ou le rendu que l'on cherchait sont ben la, en général on la refait quand l'expo est critique.

Sinon très bon capteur Sony à l'intérieur  ;D

Citation de: rascal le Décembre 18, 2012, 17:03:50
et quand Sony a sorti un très bon boitier à 1800€ il y a déjà plusieurs années, avec le meilleur viseur optique du monde, il s'est passé quoi ?

A l'époque il s'appelait encore Minolta (en tous cas, conçu par leurs ingénieurs)...
Et il ne s'est rien passé, car les gens, à juste titre (surtout les pros, qui s'engagent pour très longtemps et ne s'amusent pas à zapper d'une marque à l'autre), attendaient de savoir ce qu'allait devenir cette marque qui passait tout juste sous les dents d'un fabricant très sérieux... de capteurs et de caméras vidéos, mais sans aucune expérience probante dans la photo.
(Et qui, en effet, n'a toujours pas d'arguments convaincants en matière de réseau et SAV, points en effet cruciaux aux yeux des professionnels. Sans compter les objectifs, intrinsèquement bons, mais... rares et chers ! Ça s'appelle la loi du marché et de la concurrence, c'est tout).

Citation de: dav38 le Décembre 18, 2012, 22:51:09
Nikon c'est d'un tuer monde ???. Belle longue vue certes un peu chère
       (Ouaaah, "Nikon m'a tuer", c'est ça ton argument ? ::) ::) ::)!)
Un live view d'une autre époque très très lent et bruyant avec un autofocus à la peine
        :D :D :D.
À aussi, toujours ce besoin de vérifier la photo que l'on vient de prendre pour voir si l'expo ou le rendu que l'on cherchait sont ben la, en général on la refait quand l'expo est critique.

       AUTOFOCUS : Il y a un système autofocus à l'intérieur des boitiers Sony, c'est vrai. Il y en avait déjà un quand ils s'appelaient Minolta (d'ailleurs un pionnier du genre). Mais... Sérieusement ? Je te confie un Nikon D4 (ou même un D800) et va... Va voir ce que valent tes "meilleurs boitiers Sony" face à une formule 1 en virage à 30 m au 600 mm, un sprinter de face au 400 mm ou une mouette à 12 m !  Même les Canonistes reconnaissent l'écrasante supériorité du système AF "3D" de Nikon sur ce point... c'est dire ! ;D ;D ;D

       EXPOSITION : Tu n'as tout simplement JAMAIS utilisé (sérieusement j'entends) un boitier expert ou pro Nikon. On peut TOUT leur reprocher : le bruit de fonctionnement, le poids, l'extrême sophitication de certaines fonctions... et depuis quelques temps, pas mal de défauts (inacceptables !) de finition-réglage en départ usine.
       TOUT, mais... "l'exposition"...? ???!!! Même DxO reconnaît que le D800 offre l'exposition la plus "parfaitement calée" du marché et le D4 "la plus régulière" !
       Bon, comme dirait Coluche : "Quand on n'en sait pas plus que ça, on ferme sa gueule". Ce que tu a écrit est juste tellement inepte que ça disqualifie, et ce que tu dis, et ce que tu es... ::) :'(

Citation de: Le Troisième Oeil le Décembre 19, 2012, 01:38:10
A l'époque il s'appelait encore Minolta (en tous cas, conçu par leurs ingénieurs)...

Ben non , il s'appelait Sony A900 (ou A850) et c'était déja un vrai sony (qui a suivit le A700) ...
Le dernier minolta était le D7D .

Et les qualités réelles ou supposées des Nikon n'enlève rien à celles du A99(heureusement)

Oulala, il y en a qui ne rigolent pas par ici...  :o :P
Ce qui est indéniable, c'est que seul Sony avec son EVF permet de visualiser les corrections (d'expo ou autres) avant de prendre la photo... Après je peux comprendre que certains ne jurent que par l'OVF, mais perso j'adore leur dernier EVF et aurais maintenant du mal à revenir en arrière!

Altair

Sony A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50 1.8

D'après ce que je lis dans CI ou DPReview, l'A99 serait un vrai bijou, une réussite totale, si ce n'était cet AF très insuffisant en couverture et en suivi de sujets en mouvement.
Qui conçoit et fabrique cet AF ? Sony ou un de ses sous-traitants ?
Bon, après, tout le monde n'a pas besoin du suivi 3D et la qualité d'image est là...
Pour le SAV et le maillage du réseau, j'espère que ça viendra.
Pour la gamme d'objectifs, ça s'arrange mais lentement. Ex : le dernier 100mm macro sans moteur AF ! Incroyable en 2013...
Quant au prix de 2800€, là il y a un os ;D
Allez Sony, au boulot.

pour avoir un A99, je confirme que l'af a encore du boulot pour être au niveau de Nikon (je connais pas Canon) meme du 'vieux' D700 (boitier que je connais un peu)
pour le reste, le A99 est un bon boitier, peut être pas le meilleur APN....mais le meilleur Sony ...d'ailleurs tout cela est bien relatif en fonction de sa pratique ;)

Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 19:17:41
Outre le prix, très supérieur au D800 (même gamme) ou au D600 ( même capteur), le réseau de distribution Sony est indigent et son maillage moins denses que Nikon pour ce type de produit. Sans parler de l absence de conseil dans les centre Sony pour les DSLR haut de gamme...
Donc , comme je l ai écrit, le A99 est un beau produit mais qui part avec des handicaps réels.

ok pour les "handicap",

Ok pour le reseau et du coup la moindre concurrence interboutique qui fait vraiment la différence de prix (quasi identique en prix catalogue à la base), mais on rapporte de a99 pour environ 2300€ (europ photo ciné son ?) donc pas si éloigné que ça d'un d800 quand on sait où chercher (cf le début de cette phrase).

pour l'histoire du capteur, c'est autre chose, Canon a bien quasiment le meme capteur pour toute sa gamme APSC avec des prix bien différents, idem en FF d'ailleurs).

Citation de: Le Troisième Oeil le Décembre 19, 2012, 01:38:10
A l'époque il s'appelait encore Minolta (en tous cas, conçu par leurs ingénieurs)...
Et il ne s'est rien passé, car les gens, à juste titre (surtout les pros, qui s'engagent pour très longtemps et ne s'amusent pas à zapper d'une marque à l'autre), attendaient de savoir ce qu'allait devenir cette marque qui passait tout juste sous les dents d'un fabricant très sérieux... de capteurs et de caméras vidéos, mais sans aucune expérience probante dans la photo.
(Et qui, en effet, n'a toujours pas d'arguments convaincants en matière de réseau et SAV, points en effet cruciaux aux yeux des professionnels. Sans compter les objectifs, intrinsèquement bons, mais... rares et chers ! Ça s'appelle la loi du marché et de la concurrence, c'est tout).

       AUTOFOCUS : Il y a un système autofocus à l'intérieur des boitiers Sony, c'est vrai. Il y en avait déjà un quand ils s'appelaient Minolta (d'ailleurs un pionnier du genre). Mais... Sérieusement ? Je te confie un Nikon D4 (ou même un D800) et va... Va voir ce que valent tes "meilleurs boitiers Sony" face à une formule 1 en virage à 30 m au 600 mm, un sprinter de face au 400 mm ou une mouette à 12 m !  Même les Canonistes reconnaissent l'écrasante supériorité du système AF "3D" de Nikon sur ce point... c'est dire ! ;D ;D ;D

       EXPOSITION : Tu n'as tout simplement JAMAIS utilisé (sérieusement j'entends) un boitier expert ou pro Nikon. On peut TOUT leur reprocher : le bruit de fonctionnement, le poids, l'extrême sophitication de certaines fonctions... et depuis quelques temps, pas mal de défauts (inacceptables !) de finition-réglage en départ usine.
       TOUT, mais... "l'exposition"...? ???!!! Même DxO reconnaît que le D800 offre l'exposition la plus "parfaitement calée" du marché et le D4 "la plus régulière" !
       Bon, comme dirait Coluche : "Quand on n'en sait pas plus que ça, on ferme sa gueule". Ce que tu a écrit est juste tellement inepte que ça disqualifie, et ce que tu dis, et ce que tu es... ::) :'(

je voulais dire un autre monde !! merci l'Ipad !

et bien si je connais tres bien pour avoir possede le D600 un moment et revendu et le D800 en pret plusieurs fois. je ne denigre pas Nikon puisque c'est la marque que je prefere après Sony :)

je ne parle pas de la qualite d'exposition mais du rendu que tu veux donner a ton image en function de l'exposition. L'EVF est imbatable la dessus, en concert c'est 0% de dechet !

La formule 1 ? a l'epoque j'avais une Dynax 7 et jamais eu de problem d'AF, d'ailleur idealement quand tu sais quelle photo tu churches tu devalides l'AF et tu fais le point manuellement et tu attends :)

Mais je te l'accorde l'AF des boitiers Nikon et Canon pro et un cran au dessus

Je viens de recevoir un email publicitaire de Digit-Photo : "Derniers jours pour vos cadeaux !" Presque côte à côte (en diagonale), je vois l'Alpha 99 à 2729 € et le Nikon D800 à 2429 €, soit 300 € de moins pour 12 Mpixels de plus.

Le pixel le moins cher, c'est Nikon ! Waouh !

prend un Nokia, y'a 48 Mpix...

si on cherche on le trouve au meme prix que le D800 voir un peu moins

Citation de: JCGelbard le Décembre 19, 2012, 11:32:03
Je viens de recevoir un email publicitaire de Digit-Photo : "Derniers jours pour vos cadeaux !" Presque côte à côte (en diagonale), je vois l'Alpha 99 à 2729 € et le Nikon D800 à 2429 €, soit 300 € de moins pour 12 Mpixels de plus.

Le pixel le moins cher, c'est Nikon ! Waouh !

Normal, le meilleur est toujours plus cher! (selon DPR)
Pour l'AF, si il n'est pas top speed, au moins il fonctionne sans strabisme, pas comme le D800.

Comme disait Elisabeth II, on peut dire que 2012 a été "l'annus horribilis" pour Nikon où sa crédibilité et sa notoriété se sont écroulées avec des problèmes qu'ils n'ont pas su résoudre et leur tactique d'autruche.

 [at] troisieme oeil : que vient foutre le D4 dans cette histoire ?  ::)

question expo, oui je ne pense pas qu'il y a de problème en nikon ou canon ou sony.

Par contre que la BdB soit un peu plus souvent sujette à réglage au dematriçage, c'est possible. ;)

pour le reseau pro, oui et ? les FF canikon ne sont pas acheté que par les pro

pour le a850, NON, c'est sous marque Sony qu'il est sorti. et oui l'inertie et la réputation des canikon a jouer en sa défaveur.

sony sort un a850 à pas cher, on lui reproche son absence de vidéo (par rapport au 5d2) (sachant que l'AF, c'est kif kif).

Sony sort un a99, on lui reproche de faire trop de vidéo

Sur la page http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/19

on peut voir un comparatif d’images à des sensibilités différentes. L’A99, le D800, le Mark III et le D600 sont représentés (d’autre boîtiers sont disponibles). La page montre le visuel entier d’un décor photographié, et en dessous se trouvent quatre vignettes avec le résultat de la photographie de chaque appareil. On peut sélectionner le type de fichier jpg ou raw, et la sensibilité.

Dans l’image de référence en haut, existe un petit rectangle aux bords en mouvement, qui sert à sélectionner l’image affichée dans les vignettes en bas. En déplaçant ce rectangle, on à le loisir l’observer n’importe quelle partie de l’image.

J’en profite pour saluer les efforts techniques pour nous mettre à disposition ce système remarquablement étudié et enrichissant. Les images Sony ont été prises avec le 85 1.4 Zeiss à F11 en jpg large/Xfine. Les images Nikon ont été prises avec le 85 AF-S Nikkor 1.8 G à F11 en jpg large/fine.

Sélectionnez le rectangle avec la souris, et glissez-le sur le cercle composé de lignes noire et blanches en dessous de la croix au centre. Contrôlez que tous les boîtiers sont en jpg à 100 ISO. Les quatre vignettes sont nettes. Déplacez le rectangle tout en haut à gauche, sur des petits carrés noir blanc de mire. C’est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle tout en haut à droite, sur les petits carrés noir blanc de mire. C’est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle sur la carte de jeu au centre, sur le visage de la dame de coeur. C’est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Les résultats avec un D800E (sélectionnez le boîtier que vous voulez comparer) ne sont guère mieux que le D800 (et c'est prévisible).

J'ai lu des affirmations absurdes sur ce fil, déclarant que le D800 serait vainqueur par KO, en référence également au parc optique de la marque (je démontre que cette affirmation est fausse) un service pro, (un matériel bien né évite de faire connaissance avec les compétences du service après vente, les FF Nikon, ces temps...) et une exposition parfaite (inutile en raw 14 bit mouliné par un logiciel tiers qui en fera un jpg).

Un site sérieux effectue avec minutie des photographies d’une scène en studio. Les détails de la scène sont reproduits avec plus d’homogénéité par un Sony A99 qu’avec un D800 ou un D600. Et ça, ce sont des faits.

Bravo Pierre, superbement envoye!  ;)

Citation de: P!erre le Décembre 19, 2012, 12:13:01
Sur la page http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/19

on peut voir un comparatif d'images à des sensibilités différentes. L'A99, le D800, le Mark III et le D600 sont représentés (d'autre boîtiers sont disponibles). La page montre le visuel entier d'un décor photographié, et en dessous se trouvent quatre vignettes avec le résultat de la photographie de chaque appareil. On peut sélectionner le type de fichier jpg ou raw, et la sensibilité.

Dans l'image de référence en haut, existe un petit rectangle aux bords en mouvement, qui sert à sélectionner l'image affichée dans les vignettes en bas. En déplaçant ce rectangle, on à le loisir l'observer n'importe quelle partie de l'image.

J'en profite pour saluer les efforts techniques pour nous mettre à disposition ce système remarquablement étudié et enrichissant. Les images Sony ont été prises avec le 85 1.4 Zeiss à F11 en jpg large/Xfine. Les images Nikon ont été prises avec le 85 AF-S Nikkor 1.8 G à F11 en jpg large/fine.

Sélectionnez le rectangle avec la souris, et glissez-le sur le cercle composé de lignes noire et blanches en dessous de la croix au centre. Contrôlez que tous les boîtiers sont en jpg à 100 ISO. Les quatre vignettes sont nettes. Déplacez le rectangle tout en haut à gauche, sur des petits carrés noir blanc de mire. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle tout en haut à droite, sur les petits carrés noir blanc de mire. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle sur la carte de jeu au centre, sur le visage de la dame de coeur. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Les résultats avec un D800E (sélectionnez le boîtier que vous voulez comparer) ne sont guère mieux que le D800 (et c'est prévisible).

J'ai lu des affirmations absurdes sur ce fil, déclarant que le D800 serait vainqueur par KO, en référence également au parc optique de la marque (je démontre que cette affirmation est fausse) un service pro, (un matériel bien né évite de faire connaissance avec les compétences du service après vente, les FF Nikon, ces temps...) et une exposition parfaite (inutile en raw 14 bit mouliné par un logiciel tiers qui en fera un jpg).

Un site sérieux effectue avec minutie des photographies d'une scène en studio. Les détails de la scène sont reproduits avec plus d'homogénéité par un Sony A99 qu'avec un D800 ou un D600. Et ça, ce sont des faits.

Quand des faits établis les gênent, les fanboys (de quelque marque que ce soit, Sony compris!) vont nier, dirent que la procédure n'est pas bonne, que le testeur s'est planté, qu'il est nul à chier etc.. mais ils ne mettront jamais en doute leurs certitudes de détenir le meilleur boitier, le meilleur objectif etc..
Il a fallu plus de 2 mois aux fanboys Nikon pour reconnaitre le problème des poussières du D600 et du strabisme de certains D800. A voir leur aveuglement, on peut se demander si ils peuvent encore faire des photos! :)

Citation de: P!erre le Décembre 19, 2012, 12:13:01
Sur la page http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/19

on peut voir un comparatif d'images à des sensibilités différentes. L'A99, le D800, le Mark III et le D600 sont représentés (d'autre boîtiers sont disponibles). La page montre le visuel entier d'un décor photographié, et en dessous se trouvent quatre vignettes avec le résultat de la photographie de chaque appareil. On peut sélectionner le type de fichier jpg ou raw, et la sensibilité.

Dans l'image de référence en haut, existe un petit rectangle aux bords en mouvement, qui sert à sélectionner l'image affichée dans les vignettes en bas. En déplaçant ce rectangle, on à le loisir l'observer n'importe quelle partie de l'image.

J'en profite pour saluer les efforts techniques pour nous mettre à disposition ce système remarquablement étudié et enrichissant. Les images Sony ont été prises avec le 85 1.4 Zeiss à F11 en jpg large/Xfine. Les images Nikon ont été prises avec le 85 AF-S Nikkor 1.8 G à F11 en jpg large/fine.

Sélectionnez le rectangle avec la souris, et glissez-le sur le cercle composé de lignes noire et blanches en dessous de la croix au centre. Contrôlez que tous les boîtiers sont en jpg à 100 ISO. Les quatre vignettes sont nettes. Déplacez le rectangle tout en haut à gauche, sur des petits carrés noir blanc de mire. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle tout en haut à droite, sur les petits carrés noir blanc de mire. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Déplacez le rectangle sur la carte de jeu au centre, sur le visage de la dame de coeur. C'est net sur le Sony, très flou sur le D800, bien net sur le Mark III et flou sur le D600.

Les résultats avec un D800E (sélectionnez le boîtier que vous voulez comparer) ne sont guère mieux que le D800 (et c'est prévisible).

J'ai lu des affirmations absurdes sur ce fil, déclarant que le D800 serait vainqueur par KO, en référence également au parc optique de la marque (je démontre que cette affirmation est fausse) un service pro, (un matériel bien né évite de faire connaissance avec les compétences du service après vente, les FF Nikon, ces temps...) et une exposition parfaite (inutile en raw 14 bit mouliné par un logiciel tiers qui en fera un jpg).

Un site sérieux effectue avec minutie des photographies d'une scène en studio. Les détails de la scène sont reproduits avec plus d'homogénéité par un Sony A99 qu'avec un D800 ou un D600. Et ça, ce sont des faits.

Merci pour le lien.

Bon, clairement, je me suis prêté en toute objectivité à ce petit exercice en Raw, conclusions:

- Le A99 est un formidable boîtier avec un Zeiss (pas sûr qu'avec le minolta 85 F 1.4 cela aurait été pareil sur les coins et les bords) (soit un combo Sony à 4300 euros contre 2100 euros pour le D600+85AFS 1.8)

- Le Sony Zeiss à 1500 euros et plus homogène que le 85 AFS à 400 euros

- Les fichiers Nikon doivent être développés en priorité avec NX2 voire DXO pour en tirer la quintescence

- Le protocle devrait utiliser des optiques similaires en gamme et en formules (Zeiss par exemple) sinon on compare des choux et des carottes

...Et le cadrage n'est pas identique sur les 4 prises de vue...si vous naviguez bien sur les bords et les coins...CQFD

comparaison Zeiss 85/1,4 et 85/1,8...

pourquoi pas le 85/2,8 en Sony pour avoir moins cher...  ::)

quand je pense à tout ce qu'on se prenait dans la gueule quand on comparait A900 avec D3X...  ::)

Citation de: rascal le Décembre 19, 2012, 13:30:39
comparaison Zeiss 85/1,4 et 85/1,8...

pourquoi pas le 85/2,8 en Sony pour avoir moins cher...  ::)

...Juste un Zeiss manuel en monture Nikon et là, on écarte l'hypothèse de l'optique...

bien sur...

et vu que les Zeiss manuel n'ont pas la meme formule optique que les CZ AF pour Sony...  ::)
reste l'option Sigma en monture Nikon et Sony.

mais ça ne change rien au fait qu'un boitier c'est plus qu'un capteur, et que le prix passe aussi là...

Citation de: rascal le Décembre 19, 2012, 11:46:49
prend un Nokia, y'a 48 Mpix...

Excellent, BRAVO  :D ;)

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 13:33:30
...Juste un Zeiss manuel en monture Nikon et là, on écarte l'hypothèse de l'optique...

Un Sigma 70 mm macro plutôt. Existe en toutes les montures de reflex et extrêmement piqué.

Citation de: Mistral75 le Décembre 19, 2012, 13:42:14
Un Sigma 70 mm macro plutôt. Existe en toutes les montures de reflex et extrêmement piqué.

Pourquoi pas?...L'idée étant de conserver des conditions similaires pour juger des qualités proposées...un peu comme CI avec le même caillou ...sigma.

Citation de: rascal le Décembre 19, 2012, 13:37:54
bien sur...

et vu que les Zeiss manuel n'ont pas la meme formule optique que les CZ AF pour Sony...  ::)
reste l'option Sigma en monture Nikon et Sony.

mais ça ne change rien au fait qu'un boitier c'est plus qu'un capteur, et que le prix passe aussi là...

...Si les perfs sont similaires, quelque soit la formule optique...Mais bon, l'hypothèse Sigma, moyennant un apairage si nécessaire, genre 105 macro qui déchire tout, là on le tient notre étalon optique...

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 14:08:51
...Si les perfs sont similaires, quelque soit la formule optique......

et tu prouves ça comment ?

Citation de: rascal le Décembre 19, 2012, 14:10:59
et tu prouves ça comment ?

DXO est "aussi" ton ami...

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 14:19:39
DXO est "aussi" ton ami...

oui bien sur... voilà qui va faire l'unanimité  ;D

Visiblement une réponse qui ne te satisfait pas?

Un débat reste un débat  ;)

Maintenant, clairement le test de Dpreview est faussé...Qu'ils fasse comme CI, un objectif étalon et le tour est joué.

Bon, bon, d'accord, je garde mon Alpha 900...

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 13:26:53
Merci pour le lien.

Bon, clairement, je me suis prêté en toute objectivité à ce petit exercice en Raw, conclusions:

- Le A99 est un formidable boîtier avec un Zeiss (pas sûr qu'avec le minolta 85 F 1.4 cela aurait été pareil sur les coins et les bords) (soit un combo Sony à 4300 euros contre 2100 euros pour le D600+85AFS 1.8)

Les choix d'objectifs relèvent de dpreview. Un 85 mm est l'objectif-type pour ce genre de prises de vue.
Le Minolta n'est plus en vente depuis des années, cet argument n'a pas de sens.

Nikon propose des nouveaux FF en 2012, et un nouveau 85 mm en 2012. Logique de les coupler et de les opposer
aux formules similaires concurrentes, non ? D'ailleurs, quoi d'autre en 85 mm chez Nikon :

- un 85mm f/1.8 AF et AF-D fabriqué dès 1987

- un 85mm f / 2 fabriqué entre 1977 et 1995

- un f/1.8 fabriqué entre 1964 et 1977

- un f/1.4 AI-s fabriqué entre 1981 et 2006

- un f/1.4 AF-D fabriqué dès 1995.

J'en oublie ?

Le  85 AF-S Nikkor 1.8 G est souvent cité comme le meilleur 85 de Nikon, avec la mécanique la moins chère...
et de plus en plus de plastique.

Le 85 mm Sony Zeiss tout en métal, est une valeur sûre depuis sa sortie.

Au-delà des belles phrases sur le parc vaste optique Nikon qui fait briller les yeux de certains forumeurs dont
on se demande quel est leur pouvoir d'achat, on y trouve en réalité nombre de formules anciennes, avec des
verres inadaptés aux aptitudes des capteurs hyper pixelisés. Je ne dis pas que les anciens objectifs sont
forcément mauvais; cessez s'il-vous plaît de clamer que Sony a une gamme étriquée par rapport à Nikon.

Je crois plus judicieux de proposer vingt optiques en phase avec les boîtiers de la marque plutôt que des dizaines dont
personne ne sait ce qu'elles valent au quotidien, ce qui rend l'achat incertain. Le pire étant la dispersion qui existe
chez certaines marques, où le mauvais côtoie le meilleur au sein d'une même gamme en raison d'un assemblage
approximatif, dont le client fait les frais et qu'il lui est souvent fastidieux de démontrer.

Et je tairai le changements de formules optiques non annoncés officiellement dans des séries, ce qui rend
aléatoire l'achat d'occasion, occasions qui justement seraient une des forces des marques répandues.  

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 13:26:53

- Le Sony Zeiss à 1500 euros et plus homogène que le 85 AFS à 400 euros

Certains vont dire : normal que le Zeiss soit meilleur, il est plus cher... Sauf qu'à f11, on ne devrait pas
rencontrer un objectif aussi mauvais commercialisé en 2012 par une marque phare sur l'appareil 24 x 36 offrant
le plus de pixels du marché. Et on ne devrait pas discerner autant de différences sur des images dans de telles
conditions de prise de vue.

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 13:26:53

- Le protocle devrait utiliser des optiques similaires en gamme et en formules (Zeiss par exemple) sinon on compare des choux et des carottes

...Et le cadrage n'est pas identique sur les 4 prises de vue...si vous naviguez bien sur les bords et les coins...CQFD

Pas d'accord. Il y a bien des acheteurs qui choisissent en toute confiance des objectifs de la marque. Ne doivent-ils
plus avoir confiance dans le couple boîtier + objectif Nikon ? Alors qu'on nous rebat les oreilles depuis des lustres
de la soi-disant suprématie de la gamme Nikon face à l'outsider Sony ?

Le peu de différence de cadrage est sans importance en regard des défauts manifestes que révèle ce comparatif.

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 14:55:49

Maintenant, clairement le test de Dpreview est faussé...Qu'ils fasse comme CI, un objectif étalon et le tour est joué.

Le test est tout à fait démonstratif. Il montre ce que TU aurais obtenu comme images dans les meilleures conditions de prises
de vue si TU avais acheté CE D800 et CET objectif chez Nikon pour ton usage.

 ::) vivement Vendredi que tout soit fini  ;D

Citation de: rugbyman le Décembre 19, 2012, 15:15:03
encore un photographe de salon (pardon de forum) dont la seule science n 'est que dpreview.
encore une fois, sony fait du très bon matériel qui donnera d 'excellents résultats avec un bon photographe....
Le problème, les meilleurs ne sont pas en sony....Ils savent pas lire dpreview ;D

Rugbyman, fais une recherche de mes messages postés avec le site en question et tu verras que c'est la première fois que je me réfère à eux...  ;D

T'as pas de chance aujourd'hui !

Et je rappelle le message d'ouverture du fil :

Citation de: jtell le Décembre 18, 2012, 08:35:22
Je cherche en vain un test comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800. Visiblement personne n.a fait ça. Pourquoi?

Citation de: rugbyman le Décembre 19, 2012, 15:15:03
tu as du temps pour te livrer à de telles démonstrations...

Le temps, on ne l'a pas : on le prend.

En tant que possesseur de Nikon, tu sembles contrarié par ces arguments et tu sombres dans une critique maladroite. Dommage.

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 14:55:49
Visiblement une réponse qui ne te satisfait pas?

Un débat reste un débat  ;)

Maintenant, clairement le test de Dpreview est faussé...Qu'ils fasse comme CI, un objectif étalon et le tour est joué.

non car on essaie de limiter au maximum les biais, donc prendre des objos différents, c'est mort par définition

et comparer un "piqué max" de 2 boitiers, ce n'est pas comparer 2 boitiers, et encore moins 2 systèmes.

Citation de: P!erre le Décembre 19, 2012, 15:05:25
Les choix d'objectifs relèvent de dpreview. Un 85 mm est l'objectif-type pour ce genre de prises de vue.
Le Minolta n'est plus en vente depuis des années, cet argument n'a pas de sens.

Nikon propose des nouveaux FF en 2012, et un nouveau 85 mm en 2012. Logique de les coupler et de les opposer
aux formules similaires concurrentes, non ? D'ailleurs, quoi d'autre en 85 mm chez Nikon :

- un 85mm f/1.8 AF et AF-D fabriqué dès 1987

- un 85mm f / 2 fabriqué entre 1977 et 1995

- un f/1.8 fabriqué entre 1964 et 1977

- un f/1.4 AI-s fabriqué entre 1981 et 2006

- un f/1.4 AF-D fabriqué dès 1995.

J'en oublie ?

Le  85 AF-S Nikkor 1.8 G est souvent cité comme le meilleur 85 de Nikon, avec la mécanique la moins chère...
et de plus en plus de plastique.

Le 85 mm Sony Zeiss tout en métal, est une valeur sûre depuis sa sortie.

Au-delà des belles phrases sur le parc vaste optique Nikon qui fait briller les yeux de certains forumeurs dont
on se demande quel est leur pouvoir d'achat, on y trouve en réalité nombre de formules anciennes, avec des
verres inadaptés aux aptitudes des capteurs hyper pixelisés. Je ne dis pas que les anciens objectifs sont
forcément mauvais; cessez s'il-vous plaît de clamer que Sony a une gamme étriquée par rapport à Nikon.

Je crois plus judicieux de proposer vingt optiques en phase avec les boîtiers de la marque plutôt que des dizaines dont
personne ne sait ce qu'elles valent au quotidien, ce qui rend l'achat incertain. Le pire étant la dispersion qui existe
chez certaines marques, où le mauvais côtoie le meilleur au sein d'une même gamme en raison d'un assemblage
approximatif, dont le client fait les frais et qu'il lui est souvent fastidieux de démontrer.

Et je tairai le changements de formules optiques non annoncés officiellement dans des séries, ce qui rend
aléatoire l'achat d'occasion, occasions qui justement seraient une des forces des marques répandues.  

Certains vont dire : normal que le Zeiss soit meilleur, il est plus cher... Sauf qu'à f11, on ne devrait pas
rencontrer un objectif aussi mauvais commercialisé en 2012 par une marque phare sur l'appareil 24 x 36 offrant
le plus de pixels du marché. Et on ne devrait pas discerner autant de différences sur des images dans de telles
conditions de prise de vue.
Pas d'accord. Il y a bien des acheteurs qui choisissent en toute confiance des objectifs de la marque. Ne doivent-ils
plus avoir confiance dans le couple boîtier + objectif Nikon ? Alors qu'on nous rebat les oreilles depuis des lustres
de la soi-disant suprématie de la gamme Nikon face à l'outsider Sony ?

Le peu de différence de cadrage est sans importance en regard des défauts manifestes que révèle ce comparatif.

Le test est tout à fait démonstratif. Il montre ce que TU aurais obtenu comme images dans les meilleures conditions de prises
de vue si TU avais acheté CE D800 et CET objectif chez Nikon pour ton usage.

Visiblement tu n'es pas embarrassé plus que cela par le manque de rigueur de Dpreview sur ce coup?...

Donc pour éviter toute polémique, j'ai un D800E et je lui colle un 85 AFS F1.4 (tu sais celui là, il existe pas dans ta liste, mais bien dans celle des revendeurs Nikon et dans ma besace....) si je veux le meilleur shoot au 85 mm. Alors que Dpreview fasse la même chose dans le cadre d'une  configuration maximale.

Idem pour le développement avec NX2 puisque Adobe n'exploite pas toutes les données des fichiers NEF.

Pour le reste, je ne commenterai pas ta théorie du "plastique" chez Nikon, parce que le 85 AFS 1,8 passerait pour un tank face au 85 F 2,8 Sony, sans parler des autres cailloux (hors Zeiss et zoom pro)....
...Ni même ta théorie du complot des (vieilles) formules optiques des cailloux Nikon...

Minolta reste une très belle marque, Sony (ainsi que Panasonic) est une marque très innovante qui apporte un plus au marché de la photo.
En revanche, défendre sa marque préférée en descendant les autres marques avec de surcroît des arguments farfelus, est une méthode inélégante et stérile.

...Je te laisse à tes belles phrases...et bonnes photos ;)

Citation de: yann.dlc le Décembre 19, 2012, 15:20:19
::) vivement Vendredi que tout soit fini  ;D

"j'ai des doutes, est-ce que vous en avez ?" (Bashung)

pour info une nouvelle qui n'a aucune valeur de stat: mon "petit" photographe d'une "bourgade de province" et qui ne met en vitrine que ce qu'il a une chance de vendre (car c'est lui qui paye en attendant) et qui était plutôt très canikon, propose en vitrine un a99, étonnant non ? auparavant je n'avais jamais vu d'a900 par exemple ...

en fait comme beaucoup de matches, le vainqueur je m'en fous un peu (pas toujours  ;D) pourvu qu'il y ait du beau jeu  :D amha avec ces 2 là ça devrait le faire, passons aux photos  ;)

faut lui demander la raison parce que oui, pas courant comme choix pour un petit commerçant.

Citation de: rascal le Décembre 19, 2012, 15:42:00
non car on essaie de limiter au maximum les biais, donc prendre des objos différents, c'est mort par définition

et comparer un "piqué max" de 2 boitiers, ce n'est pas comparer 2 boitiers, et encore moins 2 systèmes.

Si tu utilises le même caillou comme je le conseille, où se trouve la mort du "test"? Je ne comprends pas sur ce coup...

On compare la qualité d'image, c'est ce qui est clairement énoncé en anglais dans la lettre...Tu as lu où que Dpreview ne comparait que le piqué?

T'es t-il si difficile d'admettre que Dpreview se plante et propose des analyse en partie biaisées pour ces comparatifs?

Enfin, franchement CI depuis des lustres explique pourquoi ils utilisent le même caillou macro pour tirer le max de résolution du combo...et rendre comparable dans le temps certains résultats...même les allemands s'y sont mis dans leurs magazines ...avec 3 ans de retard sur CI...

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 15:49:41
Si tu utilises le même caillou comme je le conseille, où se trouve la mort du "test"? Je ne comprends pas sur ce coup...

Je pense qu'il n'y a pas 2 objectifs complètement identiques. De plus il me semble plus intéressant de comparer à l'intérieur du parc optique, c'est plus significatif.

Citation de: airV le Décembre 19, 2012, 16:24:47
Je pense qu'il n'y a pas 2 objectifs complètement identiques. De plus il me semble plus intéressant de comparer à l'intérieur du parc optique, c'est plus significatif.

...C'est pourquoi, j'ai plus tôt conseillé d'utiliser les versions haut de gamme de chaque marque...même si cela biaise aussi en partie la comparaison...Relis moi donc ;)

 [at] mano : je dis que c'est mort si tu utilises des objos différents (les CZ manuel et AF)

Aparté : je suis très content de trouver des Zeiss AF sur boîtier Sony :)
Le 24 sur mon NEX-7, et mon futur 85mm sur mon futur A99. Ce qui ne saurait tarder maintenant que mon STF est arrivé. Vraisemblablement début janvier car je ne devrais pas retourner à Paris entre Noël et nouvel an.

a+
Herve

Citation de: rascal le Décembre 19, 2012, 16:35:17
[at] mano : je dis que c'est mort si tu utilises des objos différents (les CZ manuel et AF)

Ok,...même si je pense comme me l'a affirmé un des ingé à la Kina que Zeiss apporte autant de soin dans les performances des cailloux pour Sony que pour les version manuelles pour les autres constructeurs.

[at] Rascal...
       Tu auras, je pense, compris que je répondais au post de Dav38, d'une totale ineptie quand il prétendait, sans préciser le modèle, que "l'autofocus Nikon" serait "à la peine" (sic) ::)... et laissait entendre que l'exposition Nikon serait tellement "critique" (sic) qu'il faudrait en permanence "vérifier la photo que l'on vient de prendre" (sic) ::), voire "la refaire". Sans commentaires...

       Pour le reste, même équipé en Nikon depuis des années, je ne suis pas doudoulâtre... loin s'en faut (je suis d'ailleurs très en colère contre l'actuelle politique marketing de la marque et... viens d'offrir un Pentax à un neveu, mon meilleur choix au regard de l'analyse de ses besoins). Je connais les forces et faiblesses de mon matériel... et c'est comme ça que je l'utilise le mieux. Je trouve d'ailleurs l'initiative de dpreview intéressante... même si elle n'est en effet pas encore vraiment probante compte tenu du hiatus dans le niveau de départ des optiques montées. (Et ce, bien que,  [at]  P!erre, je me foute personnellement de la photo studio sur pieds à 5 mètres, m'intéressant davantage, en tant que "photographe-polyvalent-non-spécialiste" à la MOYENNE des photos satisfaisantes que peut donner un SYSTÈME photographique dans TOUTES les circonstances : affût nature, bord de stade, voile, haute montagne, podium mode, usine...).
       Je suis d'ailleurs absolument persuadé que, sur certains points, tel boitier Sony (... et/ou d'autres marques) EST meilleur que tel ou tel boitier Nikon ou Canon.

       Pour autant, de la même façon qu'UN point fort ne fait pas toute la COHÉRENCE d'un boitier, je reste convaincu qu'UN boitier n'est également qu'UN élément d'un SYSTÈME et que, même si l'A99 enfonçait le D800 sur tous les compartiments, Sony aurait encore une longue route à faire pour convaincre les pros de l'adopter comme "outil de travail", question "système professionnel" justement (c'est-à-dire l'ensemble boitiers + objectifs + réseau international + SAV + expérience de l'exigence pro, etc.).

pour les pros, il n'y meme pas de débat à avoir, c'est plié.

les tests Dp sont criticables (comme tous les test) par son utilisation des jpeg et des choix d'optique.

mais faire le test en raw c'est aussi introduire le biais potentiel du derawtiseur : on prend le meme pour tout le monde alors qu'on sait que certains sont plus favorable pour telle marque que d'autres ? On prend le meilleur derawtiseur pour chaque marque ? Bref...

la multiplication des tests permets de pondérer chaque avis...

Citation de: Le Troisième Oeil le Décembre 19, 2012, 16:48:33
[at] Rascal...
       Tu auras, je pense, compris que je répondais au post de Dav38, d'une totale ineptie quand il prétendait, sans préciser le modèle, que "l'autofocus Nikon" serait "à la peine" (sic) ::)... et laissait entendre que l'exposition Nikon serait tellement "critique" (sic) qu'il faudrait en permanence "vérifier la photo que l'on vient de prendre" (sic) ::), voire "la refaire". Sans commentaires...

       Pour le reste, même équipé en Nikon depuis des années, je ne suis pas doudoulâtre... loin s'en faut (je suis d'ailleurs très en colère contre l'actuelle politique marketing de la marque et... viens d'offrir un Pentax à un neveu, mon meilleur choix au regard de l'analyse de ses besoins). Je connais les forces et faiblesses de mon matériel... et c'est comme ça que je l'utilise le mieux. Je trouve d'ailleurs l'initiative de dpreview intéressante... même si elle n'est en effet pas encore vraiment probante compte tenu du hiatus dans le niveau de départ des optiques montées. (Et ce, bien que,  [at]  P!erre, je me foute personnellement de la photo studio sur pieds à 5 mètres, m'intéressant davantage, en tant que "photographe-polyvalent-non-spécialiste" à la MOYENNE des photos satisfaisantes que peut donner un SYSTÈME photographique dans TOUTES les circonstances : affût nature, bord de stade, voile, haute montagne, podium mode, usine...).
       Je suis d'ailleurs absolument persuadé que, sur certains points, tel boitier Sony (... et/ou d'autres marques) EST meilleur que tel ou tel boitier Nikon ou Canon.

       Pour autant, de la même façon qu'UN point fort ne fait pas toute la COHÉRENCE d'un boitier, je reste convaincu qu'UN boitier n'est également qu'UN élément d'un SYSTÈME et que, même si l'A99 enfonçait le D800 sur tous les compartiments, Sony aurait encore une longue route à faire pour convaincre les pros de l'adopter comme "outil de travail", question "système professionnel" justement (c'est-à-dire l'ensemble boitiers + objectifs + réseau international + SAV + expérience de l'exigence pro, etc.).

t'as rien compris ou ais je dis que l'autofocus est a la traine est que l'expo derive ?????

Relis bien je t'ai fait une reponse la dessus, ne me fait pas dit ce que je n'ai pas dit, je connais parfaitement ces deux boitiers !

ou alors tu confounds avec ce que j'ai dit de l'AF en live view du Nikon ?

Alors la oui je confirme, une horreur !

Citation de: rascal le Décembre 19, 2012, 16:58:30
pour les pros, il n'y meme pas de débat à avoir, c'est plié.

les tests Dp sont criticables (comme tous les test) par son utilisation des jpeg et des choix d'optique.

mais faire le test en raw c'est aussi introduire le biais potentiel du derawtiseur : on prend le meme pour tout le monde alors qu'on sait que certains sont plus favorable pour telle marque que d'autres ? On prend le meilleur derawtiseur pour chaque marque ? Bref...

la multiplication des tests permets de pondérer chaque avis...

Oui , mais comme tu le sais , DPR tout comme  IR  te permet de télécharger ces mêmes raw et de les accommoder à ta propre sauce .
Il est vrai que l'on constate parfois des bizarreries dans les prises de Vues (d'expo et surtout de MAP) ...

Citation de: ddi le Décembre 19, 2012, 17:19:37
Oui , mais comme tu le sais , DPR tout comme  IR  te permet de télécharger ces mêmes raw et de les accommoder à ta propre sauce .
Il est vrai que l'on constate parfois des bizarreries dans les prises de Vues (d'expo et surtout de MAP) ...

oui chacun à sa sauce ce qui abouti a des débat sans fin sur les forum...

y'a meme des réglages de certains qui frolent l'escroquerie (meme chez Dp parfois).

''  Pour autant, de la même façon qu'UN point fort ne fait pas toute la COHÉRENCE d'un boitier, je reste convaincu qu'UN boitier n'est également qu'UN élément d'un SYSTÈME et que, même si l'A99 enfonçait le D800 sur tous les compartiments, Sony aurait encore une longue route à faire pour convaincre les pros de l'adopter comme "outil de travail", question "système professionnel" justement (c'est-à-dire l'ensemble boitiers + objectifs + réseau international + SAV + expérience de l'exigence pro, etc.).''

on dirait qu'aucun pro n'utilise Sony et encore moins le A99, encore un fantasme des canikons.

il y en a a la pelle, moins evidement que Nikon et encore plus Canon

http://www.frankdoorhof.com/site/page/5/

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 15:42:27
Visiblement tu n'es pas embarrassé plus que cela par le manque de rigueur de Dpreview sur ce coup?...

Ils ont obtenu du matériel et ils l'ont testé. Ce test met en lumière plutôt un manque de rigueur chez Nikon, non ? Qu'est-ce que Dpreview aurait fait de faux, selon toi ?

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 15:42:27
Donc pour éviter toute polémique, j'ai un D800E et je lui colle un 85 AFS F1.4 (tu sais celui là, il existe pas dans ta liste, mais bien dans celle des revendeurs Nikon et dans ma besace....) si je veux le meilleur shoot au 85 mm. Alors que Dpreview fasse la même chose dans le cadre d'une  configuration maximale.

Je n'ai jamais prétendu que la liste était complète, d'ailleurs je demandais si j'en oubliais. Et je n'ai jamais dit que ce 85 était le meilleur de la marque. C'est ce qu'avancent des testeurs... ce que je ne suis pas. Dommage pour l'image de Nikon. Demande donc à Dpreview qu'ils refassent le test avec une autre optique, puisque ce résultat te pose un problème. J'aimerais bien lire leur réponse à cette proposition.

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 15:42:27
Idem pour le développement avec NX2 puisque Adobe n'exploite pas toutes les données des fichiers NEF.

Le test porte sur des jpg en sortie de boîtier, et s'il objectif est défectueux, le NEF ne lui sera pas de grand secours. Introduire un dérawtiseur, c'est une variable de plus qui va diviser les lecteurs, pro ceci, pro cela...

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 15:42:27
Pour le reste, je ne commenterai pas ta théorie du "plastique" chez Nikon

Il n'y a pas de théorie du plastique, l'enveloppe externe de cet objectif est en plastique de haute qualité, c'est ainsi.

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 15:42:27
Défendre sa marque préférée en descendant les autres marques avec de surcroît des arguments farfelus, est une méthode inélégante et stérile.

Je ne défends aucune marque, étant.. multimarques. Je ne vois pas où sont les arguments farfelus. Le test que je mets en lien montre que ce couple de boîtiers - objectif a un défaut de qualité. Point. jtell cherchait un comparatif D800 vs A99, j'ai proposé celui-là. Ça aurait pu être autre chose, mais aujourd'hui c'était celui-là.

À peu près systématiquement, lorsqu'il y a une discussion Sony et à choix Nikon ou Canon, on entend les mêmes rengaines. Nikon meilleur parce que un parc optique incomparable, service pro, notoriété, ou Canon meilleur parce que parc optique encore plus étendu, marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher, service pro aussi, notoriété, compétence en matière de vidéo, domine le marché en terme de volume de vente, et j'en passe.

Quelqu'un demande un comparatif, je propose, j'examine, je découvre une faiblesse et je communique.

Citation de: Le Troisième Oeil le Décembre 19, 2012, 16:48:33
       Pour le reste, même équipé en Nikon depuis des années, je ne suis pas doudoulâtre... loin s'en faut (je suis d'ailleurs très en colère contre l'actuelle politique marketing de la marque et... viens d'offrir un Pentax à un neveu, mon meilleur choix au regard de l'analyse de ses besoins). Je connais les forces et faiblesses de mon matériel... et c'est comme ça que je l'utilise le mieux. Je trouve d'ailleurs l'initiative de dpreview intéressante... même si elle n'est en effet pas encore vraiment probante compte tenu du hiatus dans le niveau de départ des optiques montées. (Et ce, bien que,  [at]  P!erre, je me foute personnellement de la photo studio sur pieds à 5 mètres, m'intéressant davantage, en tant que "photographe-polyvalent-non-spécialiste" à la MOYENNE des photos satisfaisantes que peut donner un SYSTÈME photographique dans TOUTES les circonstances : affût nature, bord de stade, voile, haute montagne, podium mode, usine...).
       Je suis d'ailleurs absolument persuadé que, sur certains points, tel boitier Sony (... et/ou d'autres marques) EST meilleur que tel ou tel boitier Nikon ou Canon.

Heu, je ne suis pas particulièrement partisan de la photo telle qu'elle est présentée dans ce test. Elle reflète un résultat dans une situation donnée, ce qui est utile pour comparer valablement certains critères... et pas d'autres. Ce n'est rien de plus qu'une réponse à la demande de jtell qui cherchait un comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800, que j'ai trouvé sur le net.

Et en général, on ne peut pas dire que les utilisateurs Sony soient très chauvins...  ;)

Citation de: P!erre le Décembre 19, 2012, 17:44:52

Ils ont obtenu du matériel et ils l'ont testé. Ce test met en lumière plutôt un manque de rigueur chez Nikon, non ? Qu'est-ce que Dpreview aurait fait de faux, selon toi ?

Je n'ai jamais prétendu que la liste était complète, d'ailleurs je demandais si j'en oubliais. Et je n'ai jamais dit que ce 85 était le meilleur de la marque. C'est ce qu'avancent des testeurs... ce que je ne suis pas. Dommage pour l'image de Nikon. Demande donc à Dpreview qu'ils refassent le test avec une autre optique, puisque ce résultat te pose un problème. J'aimerais bien lire leur réponse à cette proposition.

Le test porte sur des jpg en sortie de boîtier, et s'il objectif est défectueux, le NEF ne lui sera pas de grand secours. Introduire un dérawtiseur, c'est une variable de plus qui va diviser les lecteurs, pro ceci, pro cela...

Il n'y a pas de théorie du plastique, l'enveloppe externe de cet objectif est en plastique de haute qualité, c'est ainsi.

Je ne défends aucune marque, étant.. multimarques. Je ne vois pas où sont les arguments farfelus. Le test que je mets en lien montre que ce couple de boîtiers - objectif a un défaut de qualité. Point. jtell cherchait un comparatif D800 vs A99, j'ai proposé celui-là. Ça aurait pu être autre chose, mais aujourd'hui c'était celui-là.

À peu près systématiquement, lorsqu'il y a une discussion Sony et à choix Nikon ou Canon, on entend les mêmes rengaines. Nikon meilleur parce que un parc optique incomparable, service pro, notoriété, ou Canon meilleur parce que parc optique encore plus étendu, marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher, service pro aussi, notoriété, compétence en matière de vidéo, domine le marché en terme de volume de vente, et j'en passe.

Quelqu'un demande un comparatif, je propose, j'examine, je découvre une faiblesse et je communique.

Pas de polémique, je te l'ai écrit.
Il n'y a aucune rengaine qui tienne, surtout quand elle est constituée d'un tissu de préjugés...
Ton avant dernier paragraphe illustre bien ton réel mobile...Un petit examen de conscience te ferait du bien...
Bonne photos ;)

On critique la procédure de DPR pour les tests au niveau de l'objectif. Pour moi, c'est une critique idiote.

Premièrement, un objectif universel, ça n'existe pas, pas plus chez Sigma qu'un autre fabricant. (en plus que faire pour les différents formats micro4/3, APSC, FF?)
Deuxièmement, si cela était le cas, la dispersion de qualité en sortie de fabrication (qui existe pour toutes les marques) ne permettrait pas de valider objectivement les résultats.

La procédure utilisée par DPR comporte le même sujet, avec des zones sombres et des zones claires, le même éclairage, des zones avec des détails très fins, bref un patchwork peremttant de satisfaire à peu près tout le monde. La photographie de mires, si elle donne des résultats précis sur la résolution n'a que très peu de rapport avec la photographie réelle. Je rappelle quand même que le test n'est pas uniquement basé sur la prise de vue studio mais qu'il y a une utilisation sur le terrain et une partie de ces photos est disponible dans la section gallery à la fin du test.
De la même façon, DPR est un des rares sites à revenir sur ces tests après une évolution du firmware ou à redemander un exemplaire de test si, selon eux, les résultats posent problèmes.
Si DPR est le premieer site du monde en matière de technique photo numérique multimarques, ce n'est pas pour rien.
En plus, depuis quelques années, les notations se font par catégorie (visée, image JPEG, image raw,etc) et si la note globale ne convient pas à son utilisation, on peut pondérer différemment les réseultats.

Citation de: FredEspagne le Décembre 20, 2012, 10:18:00
On critique la procédure de DPR pour les tests au niveau de l'objectif. Pour moi, c'est une critique idiote.

Premièrement, un objectif universel, ça n'existe pas, pas plus chez Sigma qu'un autre fabricant. (en plus que faire pour les différents formats micro4/3, APSC, FF?)
Deuxièmement, si cela était le cas, la dispersion de qualité en sortie de fabrication (qui existe pour toutes les marques) ne permettrait pas de valider objectivement les résultats.

La procédure utilisée par DPR comporte le même sujet, avec des zones sombres et des zones claires, le même éclairage, des zones avec des détails très fins, bref un patchwork peremttant de satisfaire à peu près tout le monde. La photographie de mires, si elle donne des résultats précis sur la résolution n'a que très peu de rapport avec la photographie réelle. Je rappelle quand même que le test n'est pas uniquement basé sur la prise de vue studio mais qu'il y a une utilisation sur le terrain et une partie de ces photos est disponible dans la section gallery à la fin du test.
De la même façon, DPR est un des rares sites à revenir sur ces tests après une évolution du firmware ou à redemander un exemplaire de test si, selon eux, les résultats posent problèmes.
Si DPR est le premieer site du monde en matière de technique photo numérique multimarques, ce n'est pas pour rien.
En plus, depuis quelques années, les notations se font par catégorie (visée, image JPEG, image raw,etc) et si la note globale ne convient pas à son utilisation, on peut pondérer différemment les réseultats.

...Intéressante ta notion de "photographie réelle"...
...Et puis CI qui utilise un même étalon optique pour différents boîtiers...surement des idiots aussi...
...Ce n'est pas parce que DPREVIEW génère le plus de trafic que...l'on a pas le droit d'exprimer un avis qui tempère le bien fondé de leurs conclusions...
...La dispersion de la qualité est un facteur dans le choix de l'objectif étalon...facilement mesurable...Même JMS fais ses tests avec plusieurs objectifs pour intégrer cette notion!
...Quand tu achètes un D800E, il est livré avec LR4 ou NX2? Ils sont "idiots" les ingénieurs Nikon pour proposer leur propre software avec ce boîtier, et le recommander avec les autres boîtiers de la marque?...

...Et pourtant, tout n'est pas à jeter, loin de là sur DPreview...Ce site constitue une source d'information presque indispensable...quand on fait preuve d'un peu...de discernement.

Citation de: manolindo le Décembre 20, 2012, 09:46:03
Pas de polémique, je te l'ai écrit.
Il n'y a aucune rengaine qui tienne, surtout quand elle est constituée d'un tissu de préjugés...
Ton avant dernier paragraphe illustre bien ton réel mobile...Un petit examen de conscience te ferait du bien...
Bonne photos ;)

Tu as raison tout-à-fait raison d'évoquer un tissu de préjugés :

Ouverture du fil :

Citation de: jtell le Décembre 18, 2012, 08:35:22
Je cherche en vain un test comparatif entre Sony alpha 99 et Nikon D800. Visiblement personne n.a fait ça. Pourquoi?

L'auteur recherche un comparatif de deux boîtiers. Les propos quasi-systématiques d'utilisateurs d'autres marques:

Citation de: rugbyman le Décembre 18, 2012, 14:29:31
vainqueur par K.O  du nikon d800

-un parc optiquo incomparable

-un service pro

-un service de location à l 'échelle planétaire

-une notoriétéetc....

Une autre

Citation de: rascal le Décembre 18, 2012, 14:34:10
Donc, victoire du canon 5d3 :

-parc optique encore plus étendu
-marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher
-service pro aussi
-locations aussi
-notoriété aussi
-compétence en matière de vidéo
-compétence en matière d'impression photo
-domine le marché en terme de volume de vente

je me demande meme comment on peut acheter Nikon...

D'où mon avant dernier paragraphe qui semble t'avoir dérangé, j'ignore pourquoi (mais tu n'as peut-être pas pris connaissance des messages que j'ai cités ci-avant) :

Citation de: P!erre le Décembre 19, 2012, 17:44:52

À peu près systématiquement, lorsqu'il y a une discussion Sony et à choix Nikon ou Canon, on entend les mêmes rengaines. Nikon meilleur parce que un parc optique incomparable, service pro, notoriété, ou Canon meilleur parce que parc optique encore plus étendu, marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher, service pro aussi, notoriété, compétence en matière de vidéo, domine le marché en terme de volume de vente, et j'en passe.

Je laisse à chacun son examen de conscience dans ces messages et les autres en général. Je me sens neutre, même si je comprends que le test en question dérange certains pour toutes sortes de raisons.

Citation de: P!erre le Décembre 19, 2012, 17:44:52
Canon meilleur parce que parc optique encore plus étendu, marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher, service pro aussi, notoriété, compétence en matière de vidéo, domine le marché en terme de volume de vente, et j'en passe.

Et oui Canon c'est de la "Daube", ils sont meilleur dans aucun segment de la photo mais.............................

(servez vous c'est noël, prenez ce que vous voulez .... c'est cadeau......)

En fait, la qualité d'image du A 99 est très proche de celle du D 800 dans la majorité des cas. JMS ne fait que rappeler les essentiels quand il affirme qu'utiliser le potentiel des 36 mps impose l'usage du trépied plus souvent que de coutume.

D'ailleurs la plupart des pros se tournent vers le D4 et ses 16 mps, certes minables sur le papier mais largement suffisants en pratique lorsque la polyvalence est l'enjeu.

Sony a fait un gros effort sur ce boitier, ça se sent. A mon sens, il ne manque plus grand chose dans la section photo à par soigner le suivi des sujets en  courses vers l'avant et la couverture AF, ce qui nécessite un Bionz dédié pour la puissance de calcul et l'utilisation des algos de détection embarqués. Je le redis pour la énième fois, je sais par essence que les marques prennent les forumeurs pour des cons et n'écoutent pas ce qu'ils disent (ne sachant il est vrai pas qui se cache derrière tel ou tel pseudo) mais ça me fait du bien de le dire et de l'écrire.

Citation de: P!erre le Décembre 20, 2012, 11:32:36
Tu as raison tout-à-fait raison d'évoquer un tissu de préjugés :

Ouverture du fil :

L'auteur recherche un comparatif de deux boîtiers. Les propos quasi-systématiques d'utilisateurs d'autres marques:

Une autre

D'où mon avant dernier paragraphe qui semble t'avoir dérangé, j'ignore pourquoi (mais tu n'as peut-être pas pris connaissance des messages que j'ai cités ci-avant) :

Je laisse à chacun son examen de conscience dans ces messages et les autres en général. Je me sens neutre, même si je comprends que le test en question dérange certains pour toutes sortes de raisons.

...Pas de polémique.

Je souhaite sincèrement que Sony continue à déranger les Nikon ou Canon dans un pré qui n'est plus tellement carré.
Grâce à la vidéo et aux évolutions de fond dans les modes de production et de consommation de l'image, les frontières actuelles se bouleversent.
J'ai déjà cité les principaux handicaps de Sony,...comme un navire ne constitue pas une flotte, les boutiques Sony ne constituent pas un maillage suffisant pour booster ce type de produits très pro...

Citation de: vianet le Décembre 20, 2012, 11:51:03
En fait, la qualité d'image du A 99 est très proche de celle du D 800 dans la majorité des cas. JMS ne fait que rappeler les essentiels quand il affirme qu'utiliser le potentiel des 36 mps impose l'usage du trépied plus souvent que de coutume.

D'ailleurs la plupart des pros se tournent vers le D4 et ses 16 mps, certes minables sur le papier mais largement suffisants en pratique lorsque la polyvalence est l'enjeu.

Sony a fait un gros effort sur ce boitier, ça se sent. A mon sens, il ne manque plus grand chose dans la section photo à par soigner le suivi des sujets en  courses vers l'avant et la couverture AF, ce qui nécessite un Bionz dédié pour la puissance de calcul et l'utilisation des algos de détection embarqués. Je le redis pour la énième fois, je sais par essence que les marques prennent les forumeurs pour des cons et n'écoutent pas ce qu'ils disent (ne sachant il est vrai pas qui se cache derrière tel ou tel pseudo) mais ça me fait du bien de le dire et de l'écrire.

Quand on voit le potentiel commercial du continent asiatique...la voix des petits forumeurs européens ne risque pas d'être plus audible...

Sony dérangera Canon et Nikon en entrée et milieu de gamme. D'ailleurs, c'est déjà fait. Le marché pro est un marché autrement plus difficile à acquérir mais vous remarquerez que Sony revient à la charge et avec insistance. Ce n'est pas bon signe pour les concurrents. A force d'essais, il y en a bien qui finiront par être transformés. ;)

Citation de: vianet le Décembre 20, 2012, 11:55:17
Ce n'est pas bon signe pour les concurrents. A force d'essais, il y en a bien qui finiront par être transformés.

Ce sera très dur, à cause de la photo que j'ai posté plus haut...

Mais en qualité il sont quand même déjà au top avec:
1°) - le viseur de l'A900,
2°) - les capteurs 16-24-36 qui dominent le marché
3°) - le FF représenté par l'A99, au sommet de la vidéo.....
4°) - les objectifs Zeiss qui sont aussi au sommet de la qualité et du prix....

Citation de: vianet le Décembre 20, 2012, 11:55:17
A force d'essais, il y en a bien qui finiront par être transformés.

Dernier essai pour être transformé.... ils bouffent Nikon.... Nik-Sony

Citation de: newteam1 le Décembre 20, 2012, 11:45:58
Et oui Canon c'est de la "Daube", ils sont meilleur dans aucun segment de la photo mais.............................

(servez vous c'est noël, prenez ce que vous voulez .... c'est cadeau......)

tu vois, ce qui est chiant dans ces débats c'est la surenchère... pourquoi le choix de cette photo en particulier ? Le parc actuel n'est il pas assez fourni pour avoir besion d'accentuer le message avec une démo de toute la prod canon présente et passée ?

Citation de: rascal le Décembre 20, 2012, 12:08:04
tu vois, ce qui est chiant dans ces débats c'est la surenchère... pourquoi le choix de cette photo en particulier ? Le parc actuel n'est il pas assez fourni pour avoir besion d'accentuer le message avec une démo de toute la prod canon présente et passée ?

C'est amusant, en plus canon est hors sujet dans ce fil....

Le problème c'est qu'il ne faut jamais appuyer là ou ça fait mal.....

Citation de: newteam1 le Décembre 20, 2012, 12:11:37
C'est amusant, en plus canon est hors sujet dans ce fil....

Le problème c'est qu'il ne faut jamais appuyer là ou ça fait mal.....

si tu peux appuyer... mais pourquoi au delà du bon sens ?

franchement ? le boitier argentique APS ? quel intéret à part "faire plus" ?

y'a pas besoin de sur-exagérer le propos, il est assez marquant et réel.

je connais la thématique du banding, de la dynamique, des PS en option payante, est ce que je vais en faire des caisses à chaque fois ?

Citation de: newteam1 le Décembre 20, 2012, 12:11:37
C'est amusant, en plus canon est hors sujet dans ce fil....

Le problème c'est qu'il ne faut jamais appuyer là ou ça fait mal.....

Ce qui est étrange c'est qu'avec tout ce savoir faire .. ils osent pondre un EOS-M en l'état ...  :P

fin du hors sujet   :P   :P

Citation de: ddi le Décembre 20, 2012, 12:42:52
Ce qui est étrange c'est qu'avec tout ce savoir faire .. ils osent pondre un EOS-M en l'état ...  :P

fin du hors sujet   :P   :P

Ici, celui qu'on regarde de travers, c'est celui qui ne shoote pas depuis son écran de mobile ou de compact,...alors la nécessité d'un viseur pour le badaud...
...Il est où le viseur sur le smartphone "Msieur" ?

Citation de: manolindo le Décembre 20, 2012, 13:15:09
Ici, celui qu'on regarde de travers, c'est celui qui ne shoote pas depuis son écran de mobile ou de compact,...alors la nécessité d'un viseur pour le badaud...
...Il est où le viseur sur le smartphone "Msieur" ?

Sur un appareil aussi petit je peux comprendre l'abscence de viseur intégré .. surtout si on ne lui met pas d'optiques trop volumineuses ou longues.

Je pensais surtout à l'AF lymphatique qu'on lui à collé et qui le dessert totalement .

Vous avez dit viseur ...  ;)

Citation de: ddi le Décembre 20, 2012, 14:29:19
Sur un appareil aussi petit je peux comprendre l'abscence de viseur intégré .. surtout si on ne lui met pas d'optiques trop volumineuses ou longues.

Je pensais surtout à l'AF lymphatique qu'on lui à collé et qui le dessert totalement .

Vous avez dit viseur ...  ;)

Ta photo est très "parlante"... ;)

+1 avec toi.

Citation de: newteam1 le Décembre 20, 2012, 11:45:58
Et oui Canon c'est de la "Daube"

CitationCe qui est étrange c'est qu'avec tout ce savoir faire .. ils osent pondre un EOS-M en l'état ... 

et oui ils essayent de copier les "nex"

Deux portraits très intéressant qui illustrent le réel talent...du photographe...et sa maîtrise de la lumière.

Même avec un Lomo, je suis sûr que tu ferais des merveilles...

Citation de: rugbyman le Décembre 20, 2012, 15:37:17
la deux

Sur cette photo, tu gagneras tout de même à utiliser un voire deux réflecteurs dorés pour mieux détourer le sujet et conserver une ambiance plus chaleureuse et douce en relation avec l'expression du sujet...

sympa dit le béotien qui ne maitrise guère la lumière mais qui sait maitriser l'horizontalité de ce qu'on appelle justement l'horizon  ;D
justement avec un EVF, dans le viseur on peut voir ...  ;D  enfin ça peut aider kouâ  :D

ça va durer longtemps la guéguerre de ce fil ?  ???

Citation de: efmlz le Décembre 20, 2012, 15:55:43
sympa dit le béotien qui ne maitrise guère la lumière mais qui sait maitriser l'horizontalité de ce qu'on appelle justement l'horizon  ;D
justement avec un EVF, dans le viseur on peut voir ...  ;D  enfin ça peut aider kouâ  :D

ça va durer longtemps la guéguerre de ce fil ?  ???

Quand le sujet est excentré et appuie avec le pied sur le sol tout en évoquant l'équilibre...Tu n'as pas l'impression que Rugbyman a voulu justement joué sur l'horizon?
L'image est réussie grâce à ce paradoxe apparent...
...Le D800 dispose d'un horizon artificiel dans le ...viseur

Citation de: rugbyman le Décembre 20, 2012, 16:00:13
merci , c'est vrai mais dans ce cas une Bl avec un géné 1200 joules et pas d 'assistant pour tenir les réflecteurs

Effectivement...Mais le modèle est magnifique et le photographe a su le valorisé pleinement. Bravo!

Citation de: manolindo le Décembre 20, 2012, 16:04:05
Quand le sujet est excentré et appuie avec le pied sur le sol tout en évoquant l'équilibre...Tu n'as pas l'impression que Rugbyman a voulu justement joué sur l'horizon? L'image est réussie grâce à ce paradoxe apparent...
...Le D800 dispose d'un horizon artificiel dans le ...viseur

bah non, moi cette photo c'est poubelle ou je rectifie l'horizon à l'ordi tellement c'est criant, ou j'en prend une autre de la série,
en plus comme tu l'as fait remarquer l'apport du flash est un peu "brutal", vu mes dons au flash je ne donnerai aucune leçon  ;D
le 800 a un horizon artificiel dans le viseur, bon eh bien tant mieux, ces 2 appareils sont donc superbes, mais qui en doutait  ;)

Citation de: manolindo le Décembre 20, 2012, 16:04:05
Quand le sujet est excentré et appuie avec le pied sur le sol tout en évoquant l'équilibre...Tu n'as pas l'impression que Rugbyman a voulu justement joué sur l'horizon?
L'image est réussie grâce à ce paradoxe apparent...
...Le D800 dispose d'un horizon artificiel dans le ...viseur

Pour cela il faudrait que le décalage soit un peu plus marqué pour ne pas être confondu avec une maladresse.
De plus comme tu le fais remarquer le personnage évoque l'équilibre,  aller à l'inverse de cet équilibre revient quand même un peu à faire un contre-sens.

à+
Hervé

Citation de: airV le Décembre 20, 2012, 17:05:58
Pour cela il faudrait que le décalage soit un peu plus marqué pour ne pas être confondu avec une maladresse.
De plus comme tu le fais remarquer le personnage évoque l'équilibre,  aller à l'inverse de cet équilibre revient quand même un peu à faire un contre-sens.

à+
Hervé

A priori, je pensais comme toi, mais plus je regarde cette photo et plus je lui trouve des qualités qui se font rares sur ce type de forum.
Avant de jeter ce clicher à la poubelle, alors autant faire le ménage avec 99% des clichés publiés ici.

la première est superbe, et l'horizon de la deuxième ne me gène pas.....

Ce serait sympa que la comparaison se fasse sur des exemples ... après le D800 on attends les photos de l'A99

Citation de: newteam1 le Décembre 20, 2012, 18:11:27
la première est superbe, et l'horizon de la deuxième ne me gène pas.....

Ce serait sympa que la comparaison se fasse sur des exemples ... après le D800 on attends les photos de l'A99

Tu trouvera obligatoirement plus de "belles" photos avec le D800 qu'avec l'A99, pour la raison assez stupide que le D800 est sorti depuis 8 mois et des poussières (poussières incluses ?  ;) ), alors que l'A99 n'est disponible que depuis quelques semaines. C'est statistique, tout ça...

Et une comparaison qui ne porte pas sur les "mêmes" photos (c'est à dire par la même personne, sur le même sujet et dans les mêmes conditions) mérite-t-elle le qualificatif de comparaison ?  :-[

Citation de: manolindo le Décembre 20, 2012, 17:58:51
A priori, je pensais comme toi, mais plus je regarde cette photo et plus je lui trouve des qualités qui se font rares sur ce type de forum.
Avant de jeter ce clicher à la poubelle, alors autant faire le ménage avec 99% des clichés publiés ici.

Je préfère m'en tenir à ma première idée et donc à ton "à priori".   ;)
Je n'ai pas parlé de poubelle, j'ai simplement donné mon interprétation d'un horizon pas horizontal dans une photo donnée.

à+
Hervé

Citation de: gerarto le Décembre 20, 2012, 19:03:38
Tu trouvera obligatoirement plus de "belles" photos avec le D800 qu'avec l'A99, pour la raison assez stupide que le D800 est sorti depuis 8 mois et des poussières (poussières incluses ?  ;) ), alors que l'A99 n'est disponible que depuis quelques semaines. C'est statistique, tout ça...
Et une comparaison qui ne porte pas sur les "mêmes" photos (c'est à dire par la même personne, sur le même sujet et dans les mêmes conditions) mérite-t-elle le qualificatif de comparaison ?

incroyable d'écrire cela..... et c'est désobligeant pour tous ceux qui viennent d'acheter un A99

Citation de: newteam1 le Décembre 20, 2012, 21:18:48
incroyable d'écrire cela..... et c'est désobligeant pour tous ceux qui viennent d'acheter un A99

Incroyable de réagir comme ça !  :o

Je te parle d'un vulgaire problème de statistiques et tu vas imaginer que je mets en cause les capacités des encore rares possesseurs d'A99...

Bon, si je te dis que l'ordre de sortie des boîtiers avait été inversé, j'aurais sans doute écrit exactement l'inverse, c'est OK ?

Maintenant, si tu n'as pas compris que ce fil est en train de tourner depuis quelques pages à la démonstration de force des possesseurs (réels ou supposés) de D800 qui ont l'avantage d'avoir 8 mois de photos en stock contre forcément peu en face, je n'y peux pas grand chose...

Notez bien que je n'ai contre le D800, je dis simplement un match doit "normalement" se jouer à la loyale.

Citation de: manolindo le Décembre 19, 2012, 15:42:27

Donc pour éviter toute polémique, j'ai un D800E et je lui colle un 85 AFS F1.4 (tu sais celui là, il existe pas dans ta liste, mais bien dans celle des revendeurs Nikon et dans ma besace....) si je veux le meilleur shoot au 85 mm. Alors que Dpreview fasse la même chose dans le cadre d'une  configuration maximale.
Idem pour le développement avec NX2 puisque Adobe n'exploite pas toutes les données des fichiers NEF.
Pour le reste, je ne commenterai pas ta théorie du "plastique" chez Nikon, parce que le 85 AFS 1,8 passerait pour un tank face au 85 F 2,8 Sony, sans parler des autres cailloux (hors Zeiss et zoom pro)....
...Ni même ta théorie du complot des (vieilles) formules optiques des cailloux Nikon...
Minolta reste une très belle marque, Sony (ainsi que Panasonic) est une marque très innovante qui apporte un plus au marché de la photo.
En revanche, défendre sa marque préférée en descendant les autres marques avec de surcroît des arguments farfelus, est une méthode inélégante et stérile.
...Je te laisse à tes belles phrases...et bonnes photos ;)

En même temps dans le cas du 85mm f2.8 sony et le Nikon 1.8, la différence de prix est se résume au double, encore heureux donc dans ce cas que le Nikon, soit un peu moins "plastoc", si c'était le contraire, ce serait du... Vol! (en plus de sa plus grande ouverture), pourtant tu as bien comparé les prix entre le Nikon D600 + 85mm et a99 et 85mm non?

En partant de là,  ::) 
La comparaison entre des objos n'ayant pas la même ouvertures et se situant dans une gamme bien différente entre deux constructeurs différents, c'est juste un non-sens.
Je vais t'expliquer un petit truc.
Ils établissent une base de donnée avec les boitiers/optiques qu'ils reçoivent/demandent, ils essaient donc d'homogénéisé cette base de donnée en offrant dans le cas de la fameuse image qui tue du test, de voir ce que donne, la SOLUTION proposée par le constructeur, en respectant une homogénéisation dans leur base de donnée (soit boitier + XXmm + ouverture bla-bla). Dans le cas du test de ce sony a99, le D800 ça f'sait belle lurette qu'ils ne l'avaient plus en main.

Par contre concernant la différence de cadrage entre optiques similaire sur le papier avec boitier il y a des différences, et ça n'a rien à voir avec un complot Anti-Nikoniste, faut arrêter un peu.

Les images proposées comparent donc plutôt la montée en ISO le piqué bla-bla entre DEUX SOLUTIONS proposées et non pas juste des boitiers, de même il est impossible de fournir des optiques parfaitement identiques pour un constructeur sur différente montures (d'ailleurs, chacun sa méthode), donc le plus simple est bel et bien de demander un couple boitier et objectif, selon leurs critères pour ainsi compléter une base de donnée, c'est parfaitement équitable, dans le sens où ils utilisent donc des objectifs vendu par les constructeurs respectifs comme "l'équivalent". Si ton Nikon est moins bon qu'un Zeiss ou autre, ce n'est pas auprès des journalistes qu'il faut crier, mais auprès du constructeur qui n'a pas su relever le défis de la concurrence.  :P

De plus tu signales que les "derawtiseur" tiers ne sont pas avantageux pour le Nikon, mais peut-être qu'il ne l'est pas non plus avec les autres boitiers? Et qu'ils utilisent un logiciel pour simplifier leur travail, ou une solution (ENCORE!) que de nombreux utilisateurs utilisent à travers le monde... Je ne me verrai pas en tant que testeur devoir m'ennuyer avec:
-" ah tiens lui je dois l'ouvrir avec ça, lui avec un autre, bla-bla-bla" et quand on doit ré-ouvrir les fichiers, pouvoir tout ouvrir d'une seule fois c'est pratique (surtout que certains sont vraiment pratiques par rapport aux "derawtiseur" des constructeurs). Ce n'est pas un manque de sérieux, dans ce cas, c'est juste une simplification et homogénéisation dans l'établissement de leur base de donnée (même si le logiciel est plus flatteur avec certains plutôt que d'autres), bref ça devient un peu bordélique ton histoire!

Bref, critiquer c'est facile, mais là avec tout ce qu'il y a de dit, c'est un peu l'Hôpital qui se fout de la charité et on ne va pas débattre de la déontologie d'un tel test, ces boitiers ça s'utilise sur le terrain, le Labo c'est joli mais un test résumé qu'à ça, c'est tout aussi incomplet (citer DxO qui plus est). Défendre sa marque c'est bien joli, mais essayer d'être un peu plus objectif ça aide aussi.

2 cailloux fermés à f11 ça gomme pas mal l'écart supposé de qualité intrinsèque sur le piqué, non ?

Et si l'objectif n'existe pas dans la version nécessaire à un boitier, on fait quoi? Comme je l'ai dit plus haut, l'objectif UNIVERSEL n'existe pas même si Sigma s'en approche, il y a des trous. Et quand bien même si ils existaient, comparer des boitiers APSC et des micro4/3 avec des focales identiques seraient biaiser le test au départ.

le 70macro est dispo dans toute les montures de boitier APSC ou FF.

comparer des boitiers qui n'ont pas la meme taille de capteur ? faut pas...

En Leica, je ne crois pas!  :)

ok je ne voulais pas utiliser reflex pour ne pas me faire emmerder sur la sémantique, j'ai perdu...

alors dispo en Canon Nikon Sony Pentax Sigma.

Citation de: Ollaren le Décembre 21, 2012, 05:43:52
En même temps dans le cas du 85mm f2.8 sony et le Nikon 1.8, la différence de prix est se résume au double, encore heureux donc dans ce cas que le Nikon, soit un peu moins "plastoc", si c'était le contraire, ce serait du... Vol! (en plus de sa plus grande ouverture), pourtant tu as bien comparé les prix entre le Nikon D600 + 85mm et a99 et 85mm non?

En partant de là,  ::) 
La comparaison entre des objos n'ayant pas la même ouvertures et se situant dans une gamme bien différente entre deux constructeurs différents, c'est juste un non-sens.
Je vais t'expliquer un petit truc.
Ils établissent une base de donnée avec les boitiers/optiques qu'ils reçoivent/demandent, ils essaient donc d'homogénéisé cette base de donnée en offrant dans le cas de la fameuse image qui tue du test, de voir ce que donne, la SOLUTION proposée par le constructeur, en respectant une homogénéisation dans leur base de donnée (soit boitier + XXmm + ouverture bla-bla). Dans le cas du test de ce sony a99, le D800 ça f'sait belle lurette qu'ils ne l'avaient plus en main.

Par contre concernant la différence de cadrage entre optiques similaire sur le papier avec boitier il y a des différences, et ça n'a rien à voir avec un complot Anti-Nikoniste, faut arrêter un peu.

Les images proposées comparent donc plutôt la montée en ISO le piqué bla-bla entre DEUX SOLUTIONS proposées et non pas juste des boitiers, de même il est impossible de fournir des optiques parfaitement identiques pour un constructeur sur différente montures (d'ailleurs, chacun sa méthode), donc le plus simple est bel et bien de demander un couple boitier et objectif, selon leurs critères pour ainsi compléter une base de donnée, c'est parfaitement équitable, dans le sens où ils utilisent donc des objectifs vendu par les constructeurs respectifs comme "l'équivalent". Si ton Nikon est moins bon qu'un Zeiss ou autre, ce n'est pas auprès des journalistes qu'il faut crier, mais auprès du constructeur qui n'a pas su relever le défis de la concurrence.  :P

De plus tu signales que les "derawtiseur" tiers ne sont pas avantageux pour le Nikon, mais peut-être qu'il ne l'est pas non plus avec les autres boitiers? Et qu'ils utilisent un logiciel pour simplifier leur travail, ou une solution (ENCORE!) que de nombreux utilisateurs utilisent à travers le monde... Je ne me verrai pas en tant que testeur devoir m'ennuyer avec:
-" ah tiens lui je dois l'ouvrir avec ça, lui avec un autre, bla-bla-bla" et quand on doit ré-ouvrir les fichiers, pouvoir tout ouvrir d'une seule fois c'est pratique (surtout que certains sont vraiment pratiques par rapport aux "derawtiseur" des constructeurs). Ce n'est pas un manque de sérieux, dans ce cas, c'est juste une simplification et homogénéisation dans l'établissement de leur base de donnée (même si le logiciel est plus flatteur avec certains plutôt que d'autres), bref ça devient un peu bordélique ton histoire!

Bref, critiquer c'est facile, mais là avec tout ce qu'il y a de dit, c'est un peu l'Hôpital qui se fout de la charité et on ne va pas débattre de la déontologie d'un tel test, ces boitiers ça s'utilise sur le terrain, le Labo c'est joli mais un test résumé qu'à ça, c'est tout aussi incomplet (citer DxO qui plus est). Défendre sa marque c'est bien joli, mais essayer d'être un peu plus objectif ça aide aussi.

Tu as quel âge?

Citation de: rascal le Décembre 21, 2012, 09:08:12
ok je ne voulais pas utiliser reflex pour ne pas me faire emmerder sur la sémantique, j'ai perdu...

alors dispo en Canon Nikon Sony Pentax Sigma.

De toute façon même si l'objectif pris comme référence est identique, rien ne dit que ses itérations en différentes montures seront égales, pas plus d'ailleurs que 2 optiques identiques de la même marque. Quand on fait la chasse au biais possible, on peut aller très loin, si loin qu'on arrive plus à résoudre le problème car à chaque fois on en introduit d'autres à l'insu de son plein gré comme disait Richard V.

Citation de: rascal le Décembre 21, 2012, 09:08:12
ok je ne voulais pas utiliser reflex pour ne pas me faire emmerder sur la sémantique, j'ai perdu...

alors dispo en Canon Nikon Sony Pentax Sigma.

;D

Citation de: lbaleretour le Décembre 21, 2012, 07:58:06
2 cailloux fermés à f11 ça gomme pas mal l'écart supposé de qualité intrinsèque sur le piqué, non ?

Bah, vas savoir d'après certains, ce n'est pas équitable.
[at]  manolindo -> 2 ans, pas plus je crois, mais vu que tu as coté mon message en entier juste pour cette question, je présume que nous ne sommes pas si éloignés de ça, défendre son "doudou" c'est bien beau, mais c'est puérile, c'est tout ce qu'il est question ici en lisant tes interventions. Bonne photos, comme on dit.  ;)

Citation de: Ollaren le Décembre 21, 2012, 13:42:27

Bah, vas savoir d'après certains, ce n'est pas équitable.
[at]  manolindo -> 2 ans, pas plus je crois, mais vu que tu as coté mon message en entier juste pour cette question, je présume que nous ne sommes pas si éloignés de ça, défendre son "doudou" c'est bien beau, mais c'est puérile, c'est tout ce qu'il est question ici en lisant tes interventions. Bonne photos, comme on dit.  ;)

Ollaren,
Mes propos sont mesurés et pondérés: à aucun moment, je flingue le A99 (donc, tu ne m'as pas lu...)
En revanche, le protocole Dpreview est plus que discutable et la référence aux tests CI me semble communément admise.
In fine, si c'est la qualité du photographe qui prime sur les DSLR, (de toute façon, sur dotés techniquement, y compris en bas de gamme), le dernier Sony est conservateur en dotation en pixels (4 année d'attente pour toujours 24 mpx) et surtout, 4 ans pour ne pas renforcer un réseau de vente pro ridicule.
Je me répète donc, malgré toutes ses qualités, ce boîtier souffre de handicaps et à moins de disposer d'un parc Sony-Minolta-Zeiss conséquent, d'un revendeur local hyper actif et disponible, il y a vraiment peu de chance que ce boîtier face un carton... qui serait pourtant mérité.

sûr que 24mpix est un handicap, les canikonistes pros savent tous cela  ;D

au fait c'est bientôt la mi-temps du match ?  8)

tiens l'autre jour j'ai vu le fascicule de pub du a99 fait par sony chez mon photographe; il est revendiqué une qualité pro effectivement, mais en vidéo, tiens, tiens ...  ;)
dit autrement sony ne revendique pas une attaque "high end" pro-photo, sous-entendu il sait qu'il ne peut le faire à 100% actuellement face à canikon, tout comme les a850/900 n'était à l'aise en pro que pour des sujets peu-remuants,
donc attaque en 2013 ou 14? ou jamais avouer d'attaque frontale pro-photo ?

bonne fin du monde à tous  8)

Citation de: manolindo le Décembre 21, 2012, 14:40:00
Ollaren,
Mes propos sont mesurés et pondérés: à aucun moment, je flingue le A99 (donc, tu ne m'as pas lu...)
En revanche, le protocole Dpreview est plus que discutable et la référence aux tests CI me semble communément admise.
In fine, si c'est la qualité du photographe qui prime sur les DSLR, (de toute façon, sur dotés techniquement, y compris en bas de gamme), le dernier Sony est conservateur en dotation en pixels (4 année d'attente pour toujours 24 mpx) et surtout, 4 ans pour ne pas renforcer un réseau de vente pro ridicule.
Je me répète donc, malgré toutes ses qualités, ce boîtier souffre de handicaps et à moins de disposer d'un parc Sony-Minolta-Zeiss conséquent, d'un revendeur local hyper actif et disponible, il y a vraiment peu de chance que ce boîtier face un carton... qui serait pourtant mérité.

Je ne dis pas que tu flingues le Sony a aucun moment (nous n'allons pas jouer à ce petit jeu du tu as lu? Non tu n'as pas lu), je trouvais juste un peu gros de venir parler homogénéité quand on propose des solutions contraire , rien de plus rien de moins! ^^
Quand au protocole oui, pour l'utilisateur très pointilleux, mais c'est peut-être plus "réaliste"  de proposer un test/comparatif, sur des solutions "complètes" telles que l'on trouve sur le marché. Utiliser un objectif étalon, n'est pas la mauvaise démarche non plus (loin de moi donc, de sortir que CI ne sait pas faire de tests, ce qui serait mentir! (Et plutôt diffamatoire! Tu avais cité DxO comme une autre référence, soit, nous sommes d'accord, mais c'est incomplet, le Labo n'est qu'une partie d'un Test ).
Cela dit, je suis parfaitement d'accord avec toi sur la panoplie du parc objectif fourni par Sony contrairement au "mastodonte" qu'est Nikon sur ce marché, de même que je suis parfaitement d'accord, sur le fait que l'on ai un autre constructeur qui vient/revient sur ce type de marché.

Juste ne pas crier au scandale quand un test ne mets pas aussi bien en valeur son boitier/marque favorite, qui dans ce cas présent ("comparaison" entre ce que donne différentes solutions, d'ailleurs le test du D800 ne le mets pas en deçà non plus, loin très loin de là même).

Citation de: Ollaren le Décembre 21, 2012, 16:41:14
Je ne dis pas que tu flingues le Sony a aucun moment (nous n'allons pas jouer à ce petit jeu du tu as lu? Non tu n'as pas lu), je trouvais juste un peu gros de venir parler homogénéité quand on propose des solutions contraire , rien de plus rien de moins! ^^
Quand au protocole oui, pour l'utilisateur très pointilleux, mais c'est peut-être plus "réaliste"  de proposer un test/comparatif, sur des solutions "complètes" telles que l'on trouve sur le marché. Utiliser un objectif étalon, n'est pas la mauvaise démarche non plus (loin de moi donc, de sortir que CI ne sait pas faire de tests, ce qui serait mentir! (Et plutôt diffamatoire! Tu avais cité DxO comme une autre référence, soit, nous sommes d'accord, mais c'est incomplet, le Labo n'est qu'une partie d'un Test ).
Cela dit, je suis parfaitement d'accord avec toi sur la panoplie du parc objectif fourni par Sony contrairement au "mastodonte" qu'est Nikon sur ce marché, de même que je suis parfaitement d'accord, sur le fait que l'on ai un autre constructeur qui vient/revient sur ce type de marché.

Juste ne pas crier au scandale quand un test ne mets pas aussi bien en valeur son boitier/marque favorite, qui dans ce cas présent ("comparaison" entre ce que donne différentes solutions, d'ailleurs le test du D800 ne le mets pas en deçà non plus, loin très loin de là même).

Ce qui est réaliste, avec moins de rigueur que ce que je demande, c'est ce que j'ai écris plus haut: un D800E avec un 85 AFS F 1,4 comparé avec le A99 et son Zeiss de même calibre...
Pour le reste, le prix auquel on trouve le Sony au Lux, c'est à dire le même qu'en France, sans parler de la faiblesse du réseau de distribution, cela fait 2 très gros handicaps, auxquels se rajoutent si cela peut te plaire le parc optique (moi, je suis plus réservé sur ce point)...
Donc, le débat est clos pour ma part.

je pense que cela va mettre un terme au debat

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Comparisons

Citation de: rugbyman le Décembre 21, 2012, 19:56:45
allez les gars, pendant que vous faites la guerre, je fais des photos ;D ;D ;D

Franchement, j'ai beaucoup de mal à comprendre ce que tes photos viennent faire dans ce fil. Un post dans le forum critique ou éphémère aurait un sens.

à+
Hervé

Citation de: EtAlors le Décembre 21, 2012, 20:06:10
je pense que cela va mettre un terme au debat

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Comparisons

Merci pour le lien.

Le A99 est à l'ouest question bruit certes, mais il met Nikon à l'ouest question video...La balle au centre.
Ceux qui l'achèteront auront le meilleur viseur électronique, la stabilisation avec des premium lens Zeiss, etc.
Franchement, plus que des tests même flatteurs ou pas, c'est la conjugaison d'un tarif sensiblement revu à la baisse et d'une politique de distribution plus efficace qui boosteront ce beau boîtier.

Citation de: rugbyman le Décembre 21, 2012, 19:56:45
allez les gars, pendant que vous faites la guerre, je fais des photos ;D ;D ;D

Cette photo à un truc que je ne saurai définir, mais qui fait que je l'aime bien...

Bravo

PS: le traitement N&B est réussi et renforce le côté dramatique.

Citation de: rugbyman le Décembre 21, 2012, 23:17:23
au deuxième degré, donner de l  oxygène dans des situations qui manquent d 'air
au premier degré, rappeler que le matos  changent  et que les images restent

Que ce soit au premier ou au deuxième degrés, je crains fort que tu te sois fourvoyé.

à+
Hervé.

Rugbyman, je me délecte toujours de tes réparties. Bonne journée.

Citation de: rugbyman le Décembre 22, 2012, 05:05:10
quel sens de la dramatisation
c'est ton droit de le penser mais que cela ne t 'empêche pas de lire ce fil ;D

Aucune dramatisation là dedans, contrairement à tes effets de pétards mouillés.
Cela ne m'empêche pas de lire, je me divertis de certains ego, et je te remercie de cela.

à+
Hervé

Si, rugbyman, io vado bene, e lei?
Qu'as-tu comme matériel photographique en ce moment?

Le 50mm ?

Rugbyman, plus de moyen format? Moi aussi, j'ai un D800

Citation de: manolindo le Décembre 21, 2012, 22:10:33
Cette photo à un truc que je ne saurai définir,

Le côté tête à claques du sujet ?  ;D

Bon, les gars, on vous laisse tranquille entre nikonistes, nous on va aller discuter Sony dans le forum Nikon...  ;)  ;D  ;D

(mais non, je plaisante...  :D )
(Quoi que..  :D)

Citation de: jerome_munich le Décembre 22, 2012, 12:12:10
Discuter d'une marque en isolation me semble stérile en encore plus quand la seule opinion acceptable consiste à se féliciter sur la qualité du matériel de la marque en question et la pertinence des choix technologiques du fabricant.

J'ai toujours mon matériel Sony et Minolta, mais en faisant en plus un essai chez Nikon, j'ai appris pas mal de choses sur mon matériel Sony et Minolta en positif et en négatif. Mais je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais à écrire ce que j'ai appris quand je vois les discussions ici (ou sur le forum Nikon, c'est pareil). Tiens, ce fil, par exemple: on a 4 pages d'engueulades sur quel objectif utiliser pour comparer le A99 et le D800 alors qu'il suffit d'aller sur imaging ressource pour avoir réponse à la question.

P*t**n, mais faudra mettre combien de kilos de smileys pour ne pas être pris au premier degré ?  :o

Je croyais pourtant avoir mis la dose !

Et je trouve que dans l'ensemble, ce coin du forum est quand même relativement (je répète : relativement) plus tolérant que d'autres...

Bon, ce coup de gueule passé, je suis au moins d'accord avec toi sur un point : les samples d'Imaging Ressource sont un excellent moyen de comparaison, que j'ai d'ailleurs souvent utilisé.

Par contre, à choisir entre le A99 et le D800, le Nikon, bien sûr.

Avoir osé le viseur électronique sur le A99 est courageux mais, quand on connaît le fabuleux viseur optique du A900, on se pose de sérieuses questions sur les choix de Sony qui condamnent le 99 à une carrière de niche.

Citation de: THG le Décembre 22, 2012, 21:33:22
Par contre, à choisir entre le A99 et le D800, le Nikon, bien sûr.

pour toi évidemment ...

Citation de: THG le Décembre 22, 2012, 21:33:22
Par contre, à choisir entre le A99 et le D800, le Nikon, bien sûr.

Avoir osé le viseur électronique sur le A99 est courageux mais, quand on connaît le fabuleux viseur optique du A900, on se pose de sérieuses questions sur les choix de Sony qui condamnent le 99 à une carrière de niche.

Je connais (ainsi que celui du Dynax9) ...et je suis très content que l'A99 ait un EVF :D

Par contre je n'ai toujours pas la réponse à une question "Les canikonistes qui viennent parler du "fabuleux viseur optique de l'A900" pourraient ils expliquer pourquoi leurs marques préférées n'ont toujours pas réussi à l'égaler ? (alors qu'il date d'environ 10/12 ans puisque celui du A900 n'est qu'une reprise de celui du Dynax9 (qui doit dater de 1999/2000)

Citation de: manolindo le Décembre 20, 2012, 16:04:05
Quand le sujet est excentré et appuie avec le pied sur le sol tout en évoquant l'équilibre...

Tu veux dire que la fille en appuyant du pied fait pencher la terre?  ;D

Citation de: Zinzin le Décembre 22, 2012, 09:13:45
Salut l' ami Vianet  ;)

je passe juste pour corriger cette affirmation qui consiste à dire que le trépied est une quasi nécessité avec un 24x36 de 36MP , il a été dit beaucoup de choses sur ce boîtier avant même qu' il ne soit sorti par des gens qui ne l' avaient donc jamais utilisé , ça laisse des traces ...
...

Bien vrai
(je me demande comment on fait avec des APSC à 24MP )

Citation de: JCCU le Décembre 22, 2012, 22:45:53
Tu veux dire que la fille en appuyant du pied fait pencher la terre?  ;D

si tu remontes tout le fil à l'envers , demain matin tu y seras encore  ;D

Citation de: ddi le Décembre 22, 2012, 22:48:27
si tu remontes tout le fil à l'envers , demain matin tu y seras encore  ;D

M'en fous. Dans un 1/4 h , je suis loin d'Internet ;D

Citation de: JCCU le Décembre 22, 2012, 22:49:54
M'en fous. Dans un 1/4 h , je suis loin d'Internet ;D

22h51 ...je  vais controler ... ;D

Citation de: JCCU le Décembre 22, 2012, 22:49:54
M'en fous. Dans un 1/4 h , je suis loin d'Internet ;D

C'est vrai ça, je ne pensais pas te croiser avant l'année prochaine :)

Donc re-bonnes fêtes de fin d'année.

à+
Hervé

Citation de: THG le Décembre 22, 2012, 21:33:22
Par contre, à choisir entre le A99 et le D800, le Nikon, bien sûr.

Avoir osé le viseur électronique sur le A99 est courageux mais, quand on connaît le fabuleux viseur optique du A900, on se pose de sérieuses questions sur les choix de Sony qui condamnent le 99 à une carrière de niche.

Je ne connais malheureusement pas le viseur du A900.
J'ai acheté un NEX-7 avec des petites inquiétudes quant à l'EVF. Mais je dois reconnaître que je l'ai adapté très rapidement. Ce n'est certes ps exempt de défaut, mais ça à énormément de qualité, comme d'ailleurs les autres types de visee : ce n'est qu'un compromis.

En tout cas, l'EVF ne m'a pas empêché d'évoluer de mon 5D mk ll vers le A99 plutôt que vers le mk lll et cela pour diverses raisons.

Quant au marche de niche, je t'avoue que je n'en sais rien, mais je me pose quand même des questions et je ne suis pas certain que ça le reste encore longtemps.

à+
Hervé

Citation de: THG le Décembre 22, 2012, 21:33:22
..............
Avoir osé le viseur électronique sur le A99 est courageux mais, quand on connaît le fabuleux viseur optique du A900, on se pose de sérieuses questions sur les choix de Sony qui condamnent le 99 à une carrière de niche.

ce n'est qu'une opinion parmi d'autres  ;)
en voici une autre de quelqu'un qui n'a pas hésité une seconde à abandonner l'OVF des a850/900 pour un EVF même un peu moins bon que celui des a99 (l'EVF des a65/77): http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169306.0.html
en tant que paysagiste (donc pas de hauts isos) D800 ou a99: a99 évidemment  ;) :D 8)
(j'ai mis assez de smileys gerarto ?  ;) )

Citation de: THG le Décembre 22, 2012, 21:33:22
Par contre, à choisir entre le A99 et le D800, le Nikon, bien sûr.
Avoir osé le viseur électronique sur le A99 est courageux mais, quand on connaît le fabuleux viseur optique du A900, on se pose de sérieuses questions sur les choix de Sony qui condamnent le 99 à une carrière de niche.

Sacré THG il écrit Nikon alors qu'il vient de mettre son D800 à la poubelle......... :D :D :D :D

Par contre quand tu écris "courageux", c'est pour ne pas écrire "suicidaire"?????

Citation de: airV le Décembre 22, 2012, 23:42:29
J'ai acheté un NEX-7 avec des petites inquiétudes quant à l'EVF. Mais je dois reconnaître que je l'ai adapté très rapidement. Ce n'est certes ps exempt de défaut, mais ça à énormément de qualité, comme d'ailleurs les autres types de visee : ce n'est qu'un compromis.

En fait vous avez intégré un paramètre qui n'est pas forcément partagé par tout le monde:
Un viseur sert d'abord à viser.. ;D

Si on retient cette option les viseurs EVF sont excellents! Et ont en plus l'avantage de supprimer les vibrations éventuelles d'un miroir (donc le flou aux basses vitesses..) et les cochonneries que peuvent envoyer les axes du miroir sur le capteur (voir le forum Nikon..)! Pour ne pas parler du bruit, clic clac merci Kodak..

Maintenant si un viseur doit avant tout faire joli, je reconnais qu'il y a matière à discussion quand on compare celui de l'A99 à celui de l'A 900..

Concernant l'EVF , juste une petite anecdote...

Competition de judo, niveau régional, 2 journalistes de PQR présents (leur enfants étaient là), un en D3S Nikon, l'autre Canon MKII. Ils se connaissaient bien à priori, et facilement repérables ^^

Et moi avec ma super sangle A99 autour du cou.. Difficile de ne pas la remarquer tant elle est criarde...  :-X

Vient midi, petit break pour nos petits combattants, et les 2 viennent me voir.
C'est celui en Nikon qui m'aborde, demande à regarder le boitier, le tate un peu, le trouve très beau, très arrondi, une belle impression de construction, et est surtout emballé par l'écran (un gros manque selon lui chez Nikon) mais est un peu surpris par le nombre de boutons.
Je lui fais le tour des fonctions de chaque boutons, et finalement, il trouve pas mal de tout avoir sous la main comme ça.
Canonman lui trouve ça trop...

Nikonman veut tester l'EVF, il me concède n'avoir jamais mis un oeil dans un EVF, et doute franchement que ça lui plaise. Il met l'oeil dedans, et... il y retourne.. et là, il est franchement très très surpris, et y retourne à nouveau pour tenter de voir ces fameux scintillements . Bilan, il trouve la vision très large, lumineuse et franchement nullement handicapante : il ne pensait pas du tout voir ça. Test de l'AF aussi, j'avais le 24-70 en AF-D, pas déçu non plus.
Je teste son D3S, et , il faut reconnaitre que déjà à cette génération de boitier, l' AF est largement au niveau du 99, voir au dessus : je n'ose imaginer ce que donne le nouveau D4, ça doit être une claque de ce coté là. (Il me dit que celui D800, il le trouve moins bon que celui du D3S, mais ça reste à peu prêt similaire) .
Nikonman passe le boitier à Canonman, pensant qu'il voudrait voir, mais Canonman refuse. Catégorique, il n'aime pas l'EVF, il ne s'y fera jamais.
Je lui demande juste quel boitier-EVF l'a déçu, et là, il s'est senti très con, mais alors très très con... obligé de concéder " ben, je n'ai jamais mis un oeil dans un EVF... " ... Chapeau non ???

Nikonman joue un bon quart d'heure avec, et me dit qu'à priori, il y'a de quoi se faire vraiment plaisir avec. Que le 24-70 est un très beau caillou, et que à priori le rendu jpeg en neutre (mon option) est super beau du point de vue colorimétrique, supérieur à son D3s.. Là, je ne peux pas juger.
Je lui dit que les hauts isos ne sont pas si mal, même si ils restent inférieurs au Nikon, ce à quoi il répond : " vous croyez vraiment qu'on passe notre temps à tirer des posters à 6400 isos ? ". Et la série faite à 3200 isos était nickel.

En conclusion, il ne passera pas à Sony, tout simplement parce que sa logistique de traitement est calibré Nikon,  qu'il a "son réseau bonnes affaires etc" .... il m'a dit aussi mieux comprendre le prix du boitier finalement, et qu'il lui faudrait effectivement un peu de temps pour voir, mais que c'était une belle réussite. Et que le RX1 , finalement, il allait surement à titre perso aller jeter un oeil.

Ah oui, Canonman -très vexé- était déjà reparti depuis un moment..

(Je crois avoir compris entre les lignes que Nikonman passe parfois sur le forum, un salut donc)

Moralité, les tests et les articles, c'est bien. Essayer sur le terrain une demi journée c'est mieux

Citation de: newteam1 le Décembre 23, 2012, 10:46:06
Sacré THG il écrit Nikon alors qu'il vient de mettre son D800 à la poubelle......... :D :D :D :D

Par contre quand tu écris "courageux", c'est pour ne pas écrire "suicidaire"?????

Ce que dit THG me parait trés cohérent.
Opter pour un viseur électronique qui n'est pas encore aboutit,
alors que l'on dispose du meilleur viseur optique, laisse perplexe.
THG est revenu à Canon pour des choix personnels qu'il a déjà exposés ici.

Citation de: Johnny D le Décembre 23, 2012, 10:50:54
En fait vous avez intégré un paramètre qui n'est pas forcément partagé par tout le monde:
Un viseur sert d'abord à viser.. ;D

Quand même! C'est sa fonction première, et normalement toute personne qui photographie a compris cela...
Et chaque type de visée induit un style de photo : d'une manière générale, un outil n'est pas neutre et les viseurs obéissent à cet axiome.

à+
Hervé

Citation de: Verdi le Décembre 23, 2012, 12:04:24
Ce que dit THG me parait trés cohérent.
Opter pour un viseur électronique qui n'est pas encore aboutit,alors que l'on dispose du meilleur viseur optique, laisse perplexe.
THG est revenu à Canon pour des choix personnels qu'il a déjà exposés ici.

Ce sont ces mêmes choix personnels qui conduisent les gens à préférer l'EVF et sony l'a bien compris.
Dire que l'EVF de l'A99 n'est pas abouti , c'est sans doute ne l'avoir jamais essayé sérusement ...
Et c'est surtout ne pas y avoir compris  ses avantages/défauts .

Quand au  meilleur viseur optique , Sony devrait vous l'offrir  sur vos boitiers conventionnels puisque les autres constructeurs n'arrivent  pas à en faire un semblable  :D

Sony c'est le meilleur à tous les niveaux, mais par manque de chance, pas grand monde, ne veut acheter l'A99 pour faire des photos ??????

Qui a une bonne explication.......

Citation de: newteam1 le Décembre 23, 2012, 13:07:16
Sony c'est le meilleur à tous les niveaux, mais par manque de chance, pas grand monde, ne veut acheter l'A99 pour faire des photos ??????

Qui a une bonne explication.......

Personne ne t'a dit ça ici ...
Ce n'était pas toi le bougre en canon que phil03 a croisé  :D ?

Citation de: newteam1 le Décembre 23, 2012, 10:46:06
Sacré THG il écrit Nikon alors qu'il vient de mettre son D800 à la poubelle......... :D :D :D :D

Par contre quand tu écris "courageux", c'est pour ne pas écrire "suicidaire"?????

je ne vois pas où est le problème, je réponds à la question du choix entre le A99 et le D800, même si je n'utilise plus ce dernier, pour des raisons qui me regardent.

Citation de: Phil03 le Décembre 23, 2012, 11:23:09
Concernant l'EVF , juste une petite anecdote...

Competition de judo, niveau régional, 2 journalistes de PQR présents (leur enfants étaient là), un en D3S Nikon, l'autre Canon MKII. Ils se connaissaient bien à priori, et facilement repérables ^^

Et moi avec ma super sangle A99 autour du cou.. Difficile de ne pas la remarquer tant elle est criarde...  :-X

Vient midi, petit break pour nos petits combattants, et les 2 viennent me voir.
C'est celui en Nikon qui m'aborde, demande à regarder le boitier, le tate un peu, le trouve très beau, très arrondi, une belle impression de construction, et est surtout emballé par l'écran (un gros manque selon lui chez Nikon) mais est un peu surpris par le nombre de boutons.
Je lui fais le tour des fonctions de chaque boutons, et finalement, il trouve pas mal de tout avoir sous la main comme ça.
Canonman lui trouve ça trop...

Nikonman veut tester l'EVF, il me concède n'avoir jamais mis un oeil dans un EVF, et doute franchement que ça lui plaise. Il met l'oeil dedans, et... il y retourne.. et là, il est franchement très très surpris, et y retourne à nouveau pour tenter de voir ces fameux scintillements . Bilan, il trouve la vision très large, lumineuse et franchement nullement handicapante : il ne pensait pas du tout voir ça. Test de l'AF aussi, j'avais le 24-70 en AF-D, pas déçu non plus.
Je teste son D3S, et , il faut reconnaitre que déjà à cette génération de boitier, l' AF est largement au niveau du 99, voir au dessus : je n'ose imaginer ce que donne le nouveau D4, ça doit être une claque de ce coté là. (Il me dit que celui D800, il le trouve moins bon que celui du D3S, mais ça reste à peu prêt similaire) .
Nikonman passe le boitier à Canonman, pensant qu'il voudrait voir, mais Canonman refuse. Catégorique, il n'aime pas l'EVF, il ne s'y fera jamais.
Je lui demande juste quel boitier-EVF l'a déçu, et là, il s'est senti très con, mais alors très très con... obligé de concéder " ben, je n'ai jamais mis un oeil dans un EVF... " ... Chapeau non ???

Nikonman joue un bon quart d'heure avec, et me dit qu'à priori, il y'a de quoi se faire vraiment plaisir avec. Que le 24-70 est un très beau caillou, et que à priori le rendu jpeg en neutre (mon option) est super beau du point de vue colorimétrique, supérieur à son D3s.. Là, je ne peux pas juger.
Je lui dit que les hauts isos ne sont pas si mal, même si ils restent inférieurs au Nikon, ce à quoi il répond : " vous croyez vraiment qu'on passe notre temps à tirer des posters à 6400 isos ? ". Et la série faite à 3200 isos était nickel.

En conclusion, il ne passera pas à Sony, tout simplement parce que sa logistique de traitement est calibré Nikon,  qu'il a "son réseau bonnes affaires etc" .... il m'a dit aussi mieux comprendre le prix du boitier finalement, et qu'il lui faudrait effectivement un peu de temps pour voir, mais que c'était une belle réussite. Et que le RX1 , finalement, il allait surement à titre perso aller jeter un oeil.

Ah oui, Canonman -très vexé- était déjà reparti depuis un moment..

(Je crois avoir compris entre les lignes que Nikonman passe parfois sur le forum, un salut donc)

Il est évident que le viseur EVF va faire des miracles en photo indoor.

Fais leur tester en plein jour et plein soleil sur une compétition d'athlétisme ou de sports mécaniques, je pense que l'avis sera nettement moins enthousiaste...

Citation de: Phil03 le Décembre 23, 2012, 11:23:09
Ah oui, Canonman -très vexé- était déjà reparti depuis un moment..

À mon avis, je pense qu'il en avait surtout rien à battre...  ;D 8) :D

Citation de: THG le Décembre 23, 2012, 13:58:15
À mon avis, je pense qu'il en avait surtout rien à battre... 

Il était parti développer ses photos avec LR4 aidé par le livre de THG

Citation de: THG le Décembre 23, 2012, 13:58:15
À mon avis, je pense qu'il en avait surtout rien à battre...  ;D 8) :D

Surement, mais difficile pour ma part de comprendre le fait de ne même pas vouloir mettre un oeil dedans non ?
Perso, pas mieux, j'en ai rien à battre non plus de ne pas le voir essayer, mais juste affirmer de façon péremptoire que c'est nul... alors qu'il n'a JAMAIS testé.. Après évidement, on a le droit de ne pas aimer, mais en être au point où on ne veut même pas regarder .
( Remarque, vu ce qu'on lit sur ce forum, je n'ai pas été plus surpris que ça ^^ )

En tout cas, le D3S est clairement un sacré bel outil, content d'avoir pu jouer un peu avec.

Citation de: newteam1 le Décembre 23, 2012, 14:20:03
Il était parti développer ses photos avec LR4 aidé par le livre de THG

le pauvre, il a du en baver ;-)

Citation de: Phil03 le Décembre 23, 2012, 14:26:35
Surement, mais difficile pour ma part de comprendre le fait de ne même pas vouloir mettre un oeil dedans non ?
Perso, pas mieux, j'en ai rien à battre non plus de ne pas le voir essayer, mais juste affirmer de façon péremptoire que c'est nul... alors qu'il n'a JAMAIS testé.. Après évidement, on a le droit de ne pas aimer, mais en être au point où on ne veut même pas regarder .
( Remarque, vu ce qu'on lit sur ce forum, je n'ai pas été plus surpris que ça ^^ )

En tout cas, le D3S est clairement un sacré bel outil, content d'avoir pu jouer un peu avec.

certes mais autant tu peux être pour ou contre l'AF (qui a été le précédent débat du même genre), ou contre les automatismes d'exposition, la visée reste quelque chose de très particulier, qui est directement lié et relié à la sensibilité personnelle... et je comprends ce genre de réaction - dans ce cas précis.

je ne suis pas très enthousiasmé par la visée électronique, mais les avantages sont indéniables et j'admire la capacité d'innovation de Sony. néanmoins tant que j'aurai le choix, ce sera visée optique pour moi.

Citation de: THG le Décembre 23, 2012, 14:55:04
certes mais autant tu peux être pour ou contre l'AF (qui a été le précédent débat du même genre), ou contre les automatismes d'exposition, la visée reste quelque chose de très particulier, qui est directement lié et relié à la sensibilité personnelle... et je comprends ce genre de réaction - dans ce cas précis.

je ne suis pas très enthousiasmé par la visée électronique, mais les avantages sont indéniables et j'admire la capacité d'innovation de Sony. néanmoins tant que j'aurai le choix, ce sera visée optique pour moi.

Oui , mais toi au moins tu  as essayé  ....

Citation de: Phil03 le Décembre 23, 2012, 14:26:35
Surement, mais difficile pour ma part de comprendre le fait de ne même pas vouloir mettre un oeil dedans non ?
Perso, pas mieux, j'en ai rien à battre non plus de ne pas le voir essayer, mais juste affirmer de façon péremptoire que c'est nul... alors qu'il n'a JAMAIS testé.. Après évidement, on a le droit de ne pas aimer, mais en être au point où on ne veut même pas regarder .
( Remarque, vu ce qu'on lit sur ce forum, je n'ai pas été plus surpris que ça ^^ )

En tout cas, le D3S est clairement un sacré bel outil, content d'avoir pu jouer un peu avec.

Y en a plein des comme ça. Au salon j'en ai vu un qui a porte à son œil l'alpha 99 environ 2 sec puis dire qu'il était déçu et argumenter pendant 10 min en racontant tout ce qu'il avait pu lire à droite et a gauche .

à+
Hervé

Citation de: THG le Décembre 23, 2012, 13:15:38
Il est évident que le viseur EVF va faire des miracles en photo indoor.

Fais leur tester en plein jour et plein soleil sur une compétition d'athlétisme ou de sports mécaniques, je pense que l'avis sera nettement moins enthousiaste...

Et dire que je pestais comme un malheureux cet été en plein soleil avec mon zoli viseur OFV d'A850, parce que j'étais quasiment dans l'impossibilité de vérifier mes photos sur l'écran arrière...
Et que je me prenais à rêver d'un A99 qui me permettrait de voir tout ça immédiatement dans le viseur sans devoir faire 300m pour trouver un coin d'ombre !  ;)  :D

(heureusement, les jours de soleil ont été assez rares cet été ! ) 

Citation de: THG le Décembre 23, 2012, 14:55:04
certes mais autant tu peux être pour ou contre l'AF (qui a été le précédent débat du même genre), ou contre les automatismes d'exposition, la visée reste quelque chose de très particulier, qui est directement lié et relié à la sensibilité personnelle... et je comprends ce genre de réaction - dans ce cas précis.

Je suis tout à fait d'accord avec cela. D'ailleurs une question me taraude un peu concernant le futur EVF Leica. Je n'ai pas trop suivi, mais en quoi va-t-il consister ? Car pour avoir les 3 types de visée, je trouve que l'EVF est dans la "philosophie de visée" beaucoup plus proche de la visée reflex que de la visée télémètrique.

à+
Hervé

Citation de: gerarto le Décembre 23, 2012, 16:22:51
Et dire que je pestais comme un malheureux cet été en plein soleil avec mon zoli viseur OFV d'A850, parce que j'étais quasiment dans l'impossibilité de vérifier mes photos sur l'écran arrière...
Et que je me prenais à rêver d'un A99 qui me permettrait de voir tout ça immédiatement dans le viseur sans devoir faire 300m pour trouver un coin d'ombre !  ;)  :D

(heureusement, les jours de soleil ont été assez rares cet été ! ) 

c'est effectivement un avantage, mais moi je parlais de prise de vue.

Citation de: airV le Décembre 23, 2012, 16:24:24
D'ailleurs une question me taraude un peu concernant le futur EVF Leica. Je n'ai pas trop suivi, mais en quoi va-t-il consister ? Car pour avoir les 3 types de visée, je trouve que l'EVF est dans la "philosophie de visée" beaucoup plus proche de la visée reflex que de la visée télémètrique.

à+
Hervé

C'est encore un autre type de visée puisque c'est un liveview dans un viseur, autrement dit c'est une visée à diaph réél (en principe), donc ni une visée reflex à pleine ouverture ou une visée sans effet de pdc comme le télémétrique...alors oui c'est vrai que l'EVF est plus proche de la visée reflex puisque elle passe à travers l'objectif. Si tu veux avoir une idée de ce à quoi cela va ressembler, tu vas chez un revendeur Leica et tu vois ce que ça donne avec un X2 et le viseur externe (vu que c'est le même), la différence c'est que le nouveau M bénéficiera du peaking...personnellement à défaut de trouver ça génial (suis déjà habitué avec l'EVF de mon GXR) j'ai trouvé ça très convenable, très fluide, bref pas de soucis. C'est je trouve la visée optique plus confortable mais bon pour avoir avoir photographié dans toute les conditions avec un EVF qui date de plus de 2ans franchement je ne vois pas de contrainte majeure...si ce n'est une habitude à prendre. Aujourd'hui les définitions sont suffisantes, et surtout le plus important c'est qu'il n'y ait aucun soucis de fluidité, bref qu'il n'y ait aucun décalage temporel...c'est me semble t-il le cas depuis quelques temps déjà.

Citation de: Benaparis le Décembre 23, 2012, 18:19:49
C'est encore un autre type de visée puisque c'est un liveview dans un viseur, autrement dit c'est une visée à diaph réél (en principe), donc ni une visée reflex à pleine ouverture ou une visée sans effet de pdc comme le télémétrique...alors oui c'est vrai que l'EVF est plus proche de la visée reflex puisque elle passe à travers l'objectif. Si tu veux avoir une idée de ce à quoi cela va ressembler, tu vas chez un revendeur Leica et tu vois ce que ça donne avec un X2 et le viseur externe (vu que c'est le même), la différence c'est que le nouveau M bénéficiera du peaking...personnellement à défaut de trouver ça génial (suis déjà habitué avec l'EVF de mon GXR) j'ai trouvé ça très convenable, très fluide, bref pas de soucis. C'est je trouve la visée optique plus confortable mais bon pour avoir avoir photographié dans toute les conditions avec un EVF qui date de plus de 2ans franchement je ne vois pas de contrainte majeure...si ce n'est une habitude à prendre. Aujourd'hui les définitions sont suffisantes, et surtout le plus important c'est qu'il n'y ait aucun soucis de fluidité, bref qu'il n'y ait aucun décalage temporel...c'est me semble t-il le cas depuis quelques temps déjà.

Je sais à quoi ça ressemble, puisque j'ai un NEX-7, je me demandais si l'EVF allait purement et simplement remplacer le telemètre dans le M ou venir au choix comme dans le Fuji Pro.

Quand je parlais de philosophie de la visée, je pensais à l'isolement du cadre comme dans la visée reflex et qui incite à la composition "au cordeau", alors qu'avec le telemètre tu reste dans le contexte, la visée cadrant plus large que la photo, voire beaucoup plus large avec certaine focale, de plus la maîtrise de l'objet cadré est plus aléatoire, ne serait-ce que parce qu'assez souvent l'objectif muni de son ps vient empiéter dans le coin inférieur droit.

D'où ma question sur la nature de l'EVF, les leicaiste étant plutôt d'obédience télémètre que reflex.

à+
Hervé.

Citation de: Phil03 le Décembre 23, 2012, 11:23:09
.............
C'est celui en Nikon qui m'aborde, demande à regarder le boitier, le tate un peu, le trouve très beau, très arrondi, une belle impression de construction, et est surtout emballé par l'écran (un gros manque selon lui chez Nikon) mais est un peu surpris par le nombre de boutons.
..........

C'est vrai que le design des boîtier Nikon n'a jamais été très réussi, Canon a fait bosser Luigi Colani (T90) et ça a laissé des traces, je parle au passé car je ne sais pas si c'est encore le cas.

L'alpha 99 est aussi très beau très réussi dans ces courbes, il n'y a juste que le micro sur le devant que j'aurai aimé plus discret ou tout au moins plus "fondu" dans l'ensemble.

à+
Hervé.

Citation de: airV le Décembre 23, 2012, 19:58:36
Je sais à quoi ça ressemble, puisque j'ai un NEX-7, je me demandais si l'EVF allait purement et simplement remplacer le telemètre dans le M ou venir au choix comme dans le Fuji Pro.

Quand je parlais de philosophie de la visée, je pensais à l'isolement du cadre comme dans la visée reflex et qui incite à la composition "au cordeau", alors qu'avec le telemètre tu reste dans le contexte, la visée cadrant plus large que la photo, voire beaucoup plus large avec certaine focale, de plus la maîtrise de l'objet cadré est plus aléatoire, ne serait-ce que parce qu'assez souvent l'objectif muni de son ps vient empiéter dans le coin inférieur droit.

D'où ma question sur la nature de l'EVF, les leicaiste étant plutôt d'obédience télémètre que reflex.

à+
Hervé.

Au temps pour moi... :)

Ok je vois ce que tu veux dire... Bah je connais beaucoup de Mistes qui travaillent au reflex également, la très très grande majorité même...passer de l'un a l'autre ne pose pas de problèmes (pour moi non plus d'ailleurs). Maintenant on va dire que le télémètre sera la visée de choix pour les focales de 28mm à 75mm, au delà ou en deça l'EVF saura montrer tout son bénéfice par rapport au télémètre. D'ailleurs avec un viseur 0,72 et un 28mm je précise que tu n'as pas de contexte puisque tu es plein cadre (avec un empiètement du PS sur le coin droit)...c'est vrai que beaucoup arguent sur cette visée contextuelle des télémétriques, personnellement je trouve que le plus intéressant dans la visée télémétrique est en fait d'avoir une visée sans effet de pdc ou de pdc infini...Je ne sais plus quel photographe disait que "la visée télémétrique c'est avoir une fenêtre sur le monde".

Après je ne sais pas ce qu'il en sera des développement futurs, mais je ne vois encore mal Leica abandonner le télémètre sur le M, en revanche si Leica peut coller une visée hybride comme sur Fuji alors là why not...mais sera-t-il possible d'avoir télémètre plus visée électronique dans le même viseur et sans embonpoint?

Citation de: airV le Décembre 23, 2012, 20:15:58
C'est vrai que le design des boîtier Nikon n'a jamais été très réussi, Canon a fait bosser Luigi Colani (T90) et ça a laissé des traces, je parle au passé car je ne sais pas si c'est encore le cas.

à+
Hervé.

C'est vraiment une question de goût car question design Giugiaro pour Nikon, c'est plutôt référence !!! Après j'aime bien le design des Canon.

Citation de: Benaparis le Décembre 23, 2012, 20:23:52
C'est vraiment une question de goût car question design Giugiaro pour Nikon, c'est plutôt référence !!! Après j'aime bien le design des Canon.

Disons que je dois préférer la fluidité de Colani  :)

Je trouve que le prisme des Nikon n'a jamais été vraiment intégré dans l'ensemble, et ce trait rouge c'est quand même d'assez mauvais goût  ;D

De mémoire il me semble que Giugiaro a d'assez beaux loupés chez Fiat (ou Renault), non ?  ;D

à+
Hervé.

Citation de: airV le Décembre 23, 2012, 20:44:28
Disons que je dois préférer la fluidité de Colani  :)

Je trouve que le prisme des Nikon n'a jamais été vraiment intégré dans l'ensemble, et ce trait rouge c'est quand même d'assez mauvais goût  ;D

De mémoire il me semble que Giugiaro a d'assez beaux loupés chez Fiat (ou Renault), non ?  ;D

à+
Hervé.

Je comprends, mais disons que si Giugiaro était si mauvais que ça il ne serait plus chez Nikon depuis longtemps or là ça fait un paquet d'année qu'il travaille pour la marque, faut croire que cela plait  ;)
Maintenant si tu me demandes autant je préfère le 5DIII au D800, mais je trouve le D4 particulièrement réussi!

Enfin je ne veux pas polluer ce fil sur ces considérations toutes personnelles.

Citation de: Verdi le Décembre 23, 2012, 12:04:24
Ce que dit THG me parait trés cohérent.
Opter pour un viseur électronique qui n'est pas encore aboutit,
alors que l'on dispose du meilleur viseur optique, laisse perplexe. ...

pô du tout,
soit un produit A qui réussit à faire excellemment les fonctions a et b mais est parfaitement incapable de réaliser les fonctions c, d, e, f, etc
soit un produit B (pas encore abouti) mais qui fait a et b de façon "pas mal" et qui réalise très bien les fonctions c, d, e, f, etc
bon, que vais-je bien pouvoir choisir ?  :P

aucune perplexité là-dedans, non ? au contraire ça serait plutôt que quelques-uns s'accrochent encore à A  ;D

toute ressemblance entre A et un OVF et B et un EVF est complètement inattendue et fortuite  :D

 :)

Je me demandais quel fil j'allais choisir pour vous souhaiter un joyeux Noël... Trouvé!

Joyeux Noël à vous tous et à vos proches.

Hervé

Joyeux Noël à tous et plein d'APN au pied du sapin! :)

APN = Arrivée Papa Noël ?  :D

vivement demain matin à tous  ;)

Joyeux Noel à vous tous  :) !

J'avais souhaité un joyeux Noël dans ce fil.

J'y reviens donc pour vous souhaiter une bonne et heureuse année 2013.

Et bon réveillon !!!  :D

Hervé.

Vu la tronche que tire la nana, la fréquenter doit être un véritable calvaire ! Compte tenu de la croix derrière elle, on peut dire que tu as bien choisi l'endroit...

Citation de: JCGelbard le Janvier 01, 2013, 12:05:42
Vu la tronche que tire la nana, la fréquenter doit être un véritable calvaire ! Compte tenu de la croix derrière elle, on peut dire que tu as bien choisi l'endroit...

C'est parce que elle garde le sac de sa copine  :D

Citation de: jackez le Janvier 01, 2013, 12:09:58
C'est parce que elle garde le sac de sa copine  :D

De mon point de vue, le sac est de toute façon un élément de trop dans la composition...
Mais c'est un brouillon, il suffira de ne pas le mettre dans la vraie photo.  :)

à+
Herve

Citation de: airV le Décembre 23, 2012, 20:15:58
C'est vrai que le design des boîtier Nikon n'a jamais été très réussi, Canon a fait bosser Luigi Colani (T90) et ça a laissé des traces, je parle au passé car je ne sais pas si c'est encore le cas.

C'est vrai...
Dommage que Nikon n'emploie pas de designer (ou alors de seconde zone) pour ses boitiers...  ;-)

bonjour, et bonne année aux canikosopenfuleipapus !

ça ne serait pas Giugaro le designer de seconde zone ? on a connu pire non ? perso le design des nikon ne me déplait pas  ;)

Citation de: efmlz le Janvier 01, 2013, 12:47:30
ça ne serait pas Giugaro le designer de seconde zone ? on a connu pire non ? perso le design des nikon ne me déplait pas  ;)

Toutafé : je réagissais juste au post de airV qui a l'air de considérer que ses goûts personnels flirtent avec l'universel...

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2013, 12:52:05
Toutafé : je réagissais juste au post de airV qui a l'air de considérer que ses goûts personnels flirtent avec l'universel...

Absolument pas, c'est juste un avis personnel.

Je trouve le prisme des Nikon pas très bien intégré dans la ligne, en tout cas beaucoup moins bien que sur des appareils tels qu'un l'EOS 1, ou un R8 ou l'Alpha 99, pour n'en citer que quelques uns.

Je n'aime pas non plus le liseré rouge que je trouve d'assez mauvais goût. Mais tout cela est sous le signe du "je"

à+
Hervé

Citation de: airV le Janvier 01, 2013, 13:03:28
Absolument pas, c'est juste un avis personnel.

Je trouve le prisme des Nikon pas très bien intégré dans la ligne, en tout cas beaucoup moins bien que sur des appareils tels qu'un l'EOS 1, ou un R8 ou l'Alpha 99, pour n'en citer que quelques uns.

Je n'aime pas non plus le liseré rouge que je trouve d'assez mauvais goût. Mais tout cela est sous le signe du "je"

à+
Hervé

Le design, c'est une chose, mais ce qui compte le plus en fin de compte, c'est la prise en main et l'ergonomie et de ce point de vue de l'avis de tous les utilisateurs le D4 frise la perfection!
Il est même un poil plus petit et plus leger que le D3, en tout cas très bien équilibré en mains.

Citation de: Pierred2x le Janvier 01, 2013, 13:19:28
Le design, c'est une chose, mais ce qui compte le plus en fin de compte, c'est la prise en main et l'ergonomie et de ce point de vue de l'avis de tous les utilisateurs le D4 frise la perfection!
Il est même un poil plus petit et plus leger que le D3, en tout cas très bien équilibré en mains.

Je ne parlais que de l'aspect.
Et je suis d'accord pour dire que l'ergonomie est importante. Mais ne pas oublier non plus que cette ergonomie parfaite dont tu parles ne va pas sans composer avec des habitudes d'utilisation et donc une certaine "éducation". Mais c'est valable pour toutes les marques.

Sinon, ça fait un petit moment que j'ai les des bestiau que je teste en parallèle.

Je ferais certainement un comparatif D800 A99 et 5D MKIII le moment venu (cet été je pense).

Mais en attendant, si vous avez des questions et des demande spécifique de comparaison, faite le moi savoir, je me ferais un plaisir de vous répondre ^^

(http://belforum.net/img/16/6a24b5e74db304d08a334ff83bc68203.jpg)

Bonjour Darth,

Je prends la balle au rebond et souhaiterais que tu confirmes dans le cadre d'une comparaison 5D et A99 - hauts ISO

2 pdv du même sujet, même cadrage et lumière, focale et ouverture objectif identiques,

Mode manuel et auto ISO (si c'est faisable), ouverture et vitesse identique sur MKIII pour obtenir, disons 1600, et/ou 3200 et 6400:

Quelles valeurs ISO obtiens-tu sur le A99 dans les mêmes conditions?

Un grand merci d'avance.

Erick

Je vais tenter le coup ce week-end! ^^

Citation de: Darth le Janvier 02, 2013, 11:47:30
Sinon, ça fait un petit moment que j'ai les des bestiau que je teste en parallèle.

Je ferais certainement un comparatif D800 A99 et 5D MKIII le moment venu (cet été je pense).

Mais en attendant, si vous avez des questions et des demande spécifique de comparaison, faite le moi savoir, je me ferais un plaisir de vous répondre ^^

A99 avec 28PC/TS Schneider contre A99 avec 24 PC/TS Samyang  ;D

Pour une comparaison la plus neutre possible des boîtiers, ne serait-il pas judicieux de leur adjoindre une optique de marque tierce existant au catalogue pour chacune des marques avec stabilisateur désactivé bien sur ?

Citation de: stringway le Janvier 03, 2013, 20:46:21
Pour une comparaison la plus neutre possible des boîtiers, ne serait-il pas judicieux de leur adjoindre une optique de marque tierce existant au catalogue pour chacune des marques avec stabilisateur désactivé bien sur ?

Du coup, si le Nikon p ex. est moins bien noté, des détracteurs pourront dire que la faute revient à l'optique tierce ...  ::)

Citation de: stringway le Janvier 03, 2013, 20:46:21
Pour une comparaison la plus neutre possible des boîtiers, ne serait-il pas judicieux de leur adjoindre une optique de marque tierce existant au catalogue pour chacune des marques avec stabilisateur désactivé bien sur ?

Comme je l'ai dit sur un autre fil, l'objectif universel n'existe pas vraiment. Même si on prend un objectif Sigma disponible en différentes montures, cela ne signifie pas que ces objectifs seront égaux en performances (variabilité de production qui existe dans TOUTES les marques). Il est plus honnête, à mon avis, de prendre des objectifs équivalents de chaque marque, ce qui sera le cas de la majorité des utilisateurs.
Il est très difficile, voire impossible de supprimer tous les biais possibles d'un comparatif entre appareils mais je souhaite bon courage à Frank (Darth). C'est toujours bon d'avoir un regard neuf sur un appareil.

Un petit aparté: pour les tests d'AF, ne pas faire comme la Fnac, et opposer des télés série L pour Canon et haut de gamme Nikon et les mêmes focales entrée de gamme en Sony. Le labo Fnac fait cela régulièrement. Si c'était l'inverse, ce ne serait peut-être pas les Nikon-Canon qui seraient devant en rapidité et précision d'AF.

Citation de: FredEspagne le Janvier 04, 2013, 08:50:33
Comme je l'ai dit sur un autre fil, l'objectif universel n'existe pas vraiment. Même si on prend un objectif Sigma disponible en différentes montures, cela ne signifie pas que ces objectifs seront égaux en performances (variabilité de production qui existe dans TOUTES les marques). Il est plus honnête, à mon avis, de prendre des objectifs équivalents de chaque marque, ce qui sera le cas de la majorité des utilisateurs.
(...)

Si : prendre un objectif à baïonnette interchangeable comme un Schneider ou un Tamron Adaptall macro.

Et le sténopé ?  :D

Si le sténopé offrait un bon piqué, il suffirait de travailler à 120.000 ISO (ce qui commence à être possible) pour se passer d'objectif dans les cas les plus courants - et même les autres !

Heu... J'ai pas non plus accès à tous les optiques qui existe, faudra donc faire avec ce qu'on me prête ^^

Citation de: Darth le Janvier 04, 2013, 13:14:09
Heu... J'ai pas non plus accès à tous les optiques qui existe, faudra donc faire avec ce qu'on me prête ^^

Pfff....

à+
Hervé.

Si vous souhaitez voir des comparaisons Nikon-Sony, j'ai reçu un mail de DxO qui renvoie à une page web où sont comparés les derniers boîtiers FF des 3 grands (Pentax n'est pas représenté dans cette catégorie) :

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Comparisons

Canon est plutôt dans les choux... Mais Nikon est nettement devant !

Aucun n'est "dans les choux" : Sony et meilleur en dynamique que Canon, lui-même meilleur en sensibilité.

Concernant l'overall score entre le D800 et le Sony, difficile de déterminer au quotidien l'apport d'une différence entre 95 et 89...

D'après DXO, l'A99 a une meilleure dynamique à 50 ISO qu'à 200, et ça c'est intéressant et nouveau. En effet, l'A900 a une dynamique moindre à 100 ISO qu'à 200.

confirmation de mes doutes ...

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/836|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/834|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/831|0/%28brand3%29/Sony

les 3200iso du boitier correspondent  a 1825iso réel (presque 1il !!!!!! ) d'où l'incompréhension de la différence entre les images 3200iso du D600VsA99 (iso du boitier) qui sont tout a fait comparable ! mais la réalité on compare d600 à 2400iso et le A99 1825iso ...dommage que sony est artificiellement mis en avant le A99...

mon petit test avec mon A77 confirmé  ce phénomène ...A77 3200iso (2612iso réel) le A99 3200iso (1825iso réel) ....lamentable  de la part de sony ! cela ne change rien a la pratique mais déconcertant quand on a voit les iso monter a 6400iso alors que sur un A77 il n'est qu'a 3200iso !

quand on voit le petit K5II ....on ce demande ou sony pèche ! un Aps-c équiper d'un capteur sony comparable a un full frame en terme de dynamique et de bruit  ::) des 1600iso 

   

Citation de: yann.dlc le Janvier 07, 2013, 10:59:53
confirmation de mes doutes ...

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/836|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/834|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/831|0/%28brand3%29/Sony

les 3200iso du boitier correspondent  a 1825iso réel (presque 1il !!!!!! ) d'où l'incompréhension de la différence entre les images 3200iso du D600VsA99 (iso du boitier) qui sont tout a fait comparable ! mais la réalité on compare d600 à 2400iso et le A99 1825iso ...dommage que sony est artificiellement mis en avant le A99...

Je ne comprends pas d'où tu tiens cette information : les 3200iso du boitier correspondent à 1825iso réels ?

Quand tu vas ici :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/SLT-Alpha-99
Mesurement, et tu vas avec la souris sur la tache orangée et tu vois le nombre ISO réel et celui indiqué par le constructeur, jusqu'à présent, il n'y avait que Canon qui exagérait  :(

Citation de: jackez le Janvier 07, 2013, 14:25:44
Quand tu vas ici :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/SLT-Alpha-99
Mesurement, et tu vas avec la souris sur la tache orangée et tu vois le nombre ISO réel et celui indiqué par le constructeur, jusqu'à présent, il n'y avait que Canon qui exagérait  :(

cela veut dire qu'il n'y a qu'à 50 iso que l'indication est juste ?

à+
Hervé.

Oui mais c'est assez général, les indications ISO constructeurs sont assez fantaisistes mais je me demande s'il n'y a pas une tendance à la hausse, sur le A77 les approximations sont moins importantes.

Après les voleurs d'IL sur les grandes ouvertures, les voleurs de focales, les voleurs de vitesse en rafales, les voleurs d'ISO sur les hautes valeurs...  >:(

Je crois me souvenir que c'était pareil avec les sensibilités des émulsions argentiques...

Citation de: P!erre le Janvier 07, 2013, 17:04:01
Je crois me souvenir que c'était pareil avec les sensibilités des émulsions argentiques...

pas faux, mais la différence était moindre, non ?

Attention, les mesures DXO sont toutes à Iso mesurées (Measured iso en sous-titre de tous les tableaux),
à l'exceptioon de la mesure Iso Sensitivity bien sûr.

Citation de: airV le Janvier 07, 2013, 17:11:54
pas faux, mais la différence était moindre, non ?

Je ne m'en souviens pas exactement. Un diaphragme de différence en argentique était difficile à constater pour quelqu'un qui n'avait pas de matériel de mesure précis. Il faut dire aussi qu'on mettait les variations en partie sur le compte de la mécanique du boîtier, alors qu'elles pouvaient venir d'ailleurs. De plus, la mesure de lumière était imprécise car effectuée sur tout le cadrage. On ne maîtrisait pas les hautes lumières et encore moins la mesure spot au viseur. Un petit décalage, et hop, l'aiguille allait dans tous les sens ! La sensibilité du film, dans tout ça... Le numérique a énormément changé la donne !

Citation de: P!erre le Janvier 08, 2013, 09:09:50
Je ne m'en souviens pas exactement.
...

La Velvia 50, vendue pour 50 isos est "théoriquement" du 40 si je me rappelle bien? (sans parler de ceux qui l'exposait à 64 par fidélité au Kodachromme 61 et pour jouer sur la saturation :D)

Citation de: jurassic le Janvier 07, 2013, 21:43:54
Attention, les mesures DXO sont toutes à Iso mesurées (Measured iso en sous-titre de tous les tableaux),
à l'exceptioon de la mesure Iso Sensitivity bien sûr.

j'ai bien compris  :D d'où ma 'certitude' si le fait que l'on peut pas comparer des photos ISO du boitier ...ou alors comparer les 1600iso du A99 avec les 2500iso du D600...

le plus étonnant c'est que le Rx1 a des isos dans la norme par rapport au A99....je trouve quand même un peu gros le coup du 1il sur presque l'ensemble des ISO ! cela ne change pas grand chose, mais il est vrais que je trouve les 6400iso du A99 surprenant ....mais comme en fait ce n'est que du 3200iso (enfin presque) ....cela relativise ;)

Bah, les valeurs d'ISO faussées ne sont pas nouvelles, j'ai lu que les films Ilford indiquant 3200 ISO avaient une sensibilité nominale de 1000 ISO d'après le fabricant.

On se consolera en regardant le grain à hauts ISO de argentique :

http://www.pirate-photo.fr/pages/viewpage.php?t=64

Les hauts ISO... c'est à dire 400 à 1600 !  ;D

Citation de: rascal le Décembre 18, 2012, 14:34:10
Donc, victoire du canon 5d3 :

-parc optique encore plus étendu
-marché de l'occas' bien plus fourni et moins cher
-service pro aussi
-locations aussi
-notoriété aussi
-compétence en matière de vidéo
-compétence en matière d'impression photo
-domine le marché en terme de volume de vente

je me demande meme comment on peut acheter Nikon...

Parce qu'il ont un 200/2 exceptionnel ?

Citation de: rascal le Décembre 20, 2012, 12:31:27
si tu peux appuyer... mais pourquoi au delà du bon sens ?

franchement ? le boitier argentique APS ? quel intéret à part "faire plus" ?

y'a pas besoin de sur-exagérer le propos, il est assez marquant et réel.

je connais la thématique du banding, de la dynamique, des PS en option payante, est ce que je vais en faire des caisses à chaque fois ?

J'avais du Sony et j'ai maintenant du Canon... et je ne regrette nullement mon choix...

Mais cette guéguerre de marques est un peu ridicule. Si on me disait, par exemple, que Canon renonce à ses propres capteurs, en faisant appel (comme Nikon) à des capteurs Sony... Je ne serais pas désespéré, loin s'en faut.

Sony fait de l'excellent matériel. Qui peut en douter ?

Chacun ensuite, en fonction de ses priorités, de ses gouts, de ses envies, fait des choix rationnels ou non.

Mais savoir si tel ou tel boitier est meilleur que son concurrent... Aux degrés de qualité, de performances et de qualité où ils en sont tous rendus, n'est ce pas un peu ballot ?

La seule question est: la marque m'offre-t-elle la possiblité d'avoir un matériel qui me permetta de faire les photos que je veux ?

Après, sur une "dégustation à l'aveugle" d'un chouette tirage A3 ou plus, verra-t-on réellement une différence ?

Bien sûr, s'il s'agit de regarder des photos sur un écran d'ordinateur, avec un crop à 400%...

Citation de: pascal.49 le Janvier 09, 2013, 13:29:39
J'avais du Sony et j'ai maintenant du Canon... et je ne regrette nullement mon choix...

Mais cette guéguerre de marques est un peu ridicule. Si on me disait, par exemple, que Canon renonce à ses propres capteurs, en faisant appel (comme Nikon) à des capteurs Sony... Je ne serais pas désespéré, loin s'en faut.

Sony fait de l'excellent matériel. Qui peut en douter ?

Chacun ensuite, en fonction de ses priorités, de ses gouts, de ses envies, fait des choix rationnels ou non.

Mais savoir si tel ou tel boitier est meilleur que son concurrent... Aux degrés de qualité, de performances et de qualité où ils en sont tous rendus, n'est ce pas un peu ballot ?

La seule question est: la marque m'offre-t-elle la possiblité d'avoir un matériel qui me permetta de faire les photos que je veux ?

Après, sur une "dégustation à l'aveugle" d'un chouette tirage A3 ou plus, verra-t-on réellement une différence ?

Bien sûr, s'il s'agit de regarder des photos sur un écran d'ordinateur, avec un crop à 400%...

+1 en général

Sur la phrase que j'ai souligné , la question "quel est le meilleur?" est effectivement "ballot"  De toute façon, chacun des boitiers de la "cuvée 2012" est probablement meilleur que tous ceux des cuvées 2005/2009, lesquels permettaient de faire de très belles photos
Ensuite, il y a des différences (OVF ou EVF, écran arrière orientable, ....) mais ce n'est pas une question de "meilleur dans l'absolu" mais plutôt une question de préférence individuelle