Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,
Si vous souhaitez participer aux spécificités et proposer INTELLIGEMMENT des améliorations, des transformations ou des innovations, vous pouvez envoyer vos idées documentées à l'adresse suivante : npcnx3cc [at] gmail.com
Bien entendu, l'avantage de passer par une adresse email est de filtrer tous les dérapages connus sur les forums et de vous permettre de ne pas être reconnu avec vos pseudos sur le forum.
Évidemment, si vous le souhaitez, vous pouvez même joindre des traitements ou des clichés qui attestent de problèmes ou de bug.
UNE CONDITION INDISPENSABLE AVOIR FAIT VOTRE TEST AVEC LA DERNIERE VERSION DE CNx la 2.4.0.

Aussi, sur ce forum, nous pouvons échanger.

Rappel pour les :
flics, invectiveurs, grossiers, donneurs de leçon etc
Soyez gentils abstenez vous.
;)

deux trucs qui évité d'avoir à passer par d'autres logiciels, et de rester en NEF:
Un redresseur de perspective et un assembleur de panoramique

Un systeme de calque comme photoshop plus ergonomique plus facile....

Mis trop de temps à modifier grrrrr
Bien sur il faut penser depuis l'installation jusqu'à l'enregistrement du fichier fini.
- Matériel : mémoire, cpu, localisation du cache, navigation
- Ergonomie : clic drop curseur position multi fenêtrage etc
- traitement des fichiers aussi bien des jpeg direct boitier que des raws
- sauvegarde en temps réels, batch,
- publication
Etc....
;)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 13:14:31
Bonjour,
Si vous souhaitez ...

bonjour NORSOREX

tu bosses chez Nikon ?

ATTENTION NE FERONS PARTIE DES BETAS TESTEURS QUE CEUX QUI ENVERRONT LEURS SUGGESTION SUR L'ADRESSE EMAIL AU DESSUS  ::) ::) ::)
;)

Citation de: jmd2 le Février 07, 2013, 13:35:59
bonjour NORSOREX

tu bosses chez Nikon ?

Decidemment  >:(
PAS T'INTERROGATOIRES, c'est pourtant clair.
;)

Citation de: kochka le Février 07, 2013, 13:30:56
deux trucs qui évité d'avoir à passer par d'autres logiciels, et de rester en NEF:
Un redresseur de perspective et un assembleur de panoramique

Ok pour la démarche, mais il faut être plus précis
Exemple :
- pour quelle type de focale le redressement
- combien de clichés dans le pano raw ? jpeg ? multi focale taille du pano final
Hier je faisais un essai pano avec 11 clichés du D800E pour le mettre en ligne --> résultat 91 Mo
;)

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 13:32:02
Un systeme de calque comme photoshop plus ergonomique plus facile....

Justifie ton propos, donne des exemples.
C'est trop mince pour ajouter à un cahier de charge.
;)

A tous
Pensez à argumenter votre propos et donner des exemples y compris quand vous envoyez directement sur l'adresse email.
Merci
;)

Téléchargement de la version CNX 2.4.0 du 05/02/2013 :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55407

http://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/18136/~/capture-nx-2---2.4.0
perso, pour la 2.4.0, je ne vais pas l'installer avant 2 ou 3 mois .... ;-) alors la CNX3 qui est non dispo, c'est pas pour tout de suite ... je m'en bas les yecou ...

 Pourquoi ne pas passer par le support Nikon .
Ils répondent toujours, et même font parfois appel à vous, pour avis .
Merci de préciser

   Raoul 8)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 13:46:06
Justifie ton propos, donne des exemples.
C'est trop mince pour ajouter à un cahier de charge.
;)

L etgonomie photoshop sur les calques est tres simple on peut travailler et revenir sur les masques, faires ajustements etc , ce qui n est pas evident sur nx (en tout cas pour moi qui le (re) decouvre).

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 13:54:40
Téléchargement de la version CNX 2.4.0 du 05/02/2013 :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55407

http://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/18136/~/capture-nx-2---2.4.0
perso, pour la 2.4.0, je ne vais pas l'installer avant 2 ou 3 mois .... ;-) alors la CNX3 qui est non dispo, c'est pas pour tout de suite ... je m'en bas les yecou ...

Pourquoi avoir posté cela sans rapport avec le fil ????
;)

Citation de: raoul34 le Février 07, 2013, 14:04:23
Pourquoi ne pas passer par le support Nikon .
Ils répondent toujours, et même font parfois appel à vous, pour avis .
Merci de préciser

   Raoul 8)

Idem, quel est le rapport avec le sujet du fil ?
;)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 13:40:43
Decidemment  >:(
PAS T'INTERROGATOIRES, c'est pourtant clair.
;)

La moindre des politesses quant on fait une demande comme la votre est de décliner votre identité et de vous présenter.

Pour le moment je ne vois qu'un gugus excité qui crie en utilisant les majuscules et utilise les smiley mal à propos. ;)

Il me semble n'y avoir rien d'officiel dans votre démarche.

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 14:11:29
L etgonomie photoshop sur les calques est tres simple on peut travailler et revenir sur les masques, faires ajustements etc , ce qui n est pas evident sur nx (en tout cas pour moi qui le (re) decouvre).

Pourquoi ? qu'est ce qui n'est pas évident ?
;)

 [at] NORSOREX, qui est à jour de la 2.4.0, sortie ya 2 jours ???, pour remplir ta condition : "UNE CONDITION INDISPENSABLE AVOIR FAIT VOTRE TEST AVEC LA DERNIERE VERSION DE CNx la 2.4.0"

bref ...

Citation de: chris31 le Février 07, 2013, 14:16:03
La moindre des politesses quant on fait une demande comme la votre est de décliner votre identité et de vous présenter.

Pour le moment je ne vois qu'un gugus excité qui crie en utilisant les majuscules et utilise les smiley mal à propos. ;)

Le forum est par principe anonyme et n'as pas vocation d'améliorer l'usage des smileys.
Hors fil  ;D
;)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 14:20:04
Le forum est par principe anonyme et n'as pas vocation d'améliorer l'usage des smileys.
Hors fil  ;D
;)

C'est bien ce qui me semblait, votre démarche n'a rien d'officiel.

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 13:54:40
Téléchargement de la version CNX 2.4.0 du 05/02/2013 :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55407

http://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/18136/~/capture-nx-2---2.4.0

Voilà déjà un premier point positif..
Car quand je clique sur les mises à jour dispos ou même quand je vais sur Nikon-France, ils en sont toujours à la version 2.3.5! A part pour fixer les prix des nouveaux APN à des hauteurs record en Europe, Nikon-France ne s'occupe guère de ses clients!

Cela dit, aprés un bref essai, je ne trouve pas d'améliorations sensibles sur la nouvelle version. La correction bruit/netteté qualité 2012 est toujours aussi lente mais la démultiplication des curseurs semble avoir été revue. Un peu maigre quand même..

(PS) Sous réserve essai plus complet! ;D  

Mauvaise section.

De plus :

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 13:14:31
npcnx3cc [at] gmail.com

Ça mène chez qui ça ? N' avons-nous pas le droit de savoir ?

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 14:17:16
Pourquoi ? qu'est ce qui n'est pas évident ?
;)

Sur photoshop je trouve la facon de presenter les calques beaucoup plus simple on peut revenir en arriere  ajuster des masques finement apres coup revenir en peignant en blanc ou noir etc etc.
Je trouve bizarre de proposer un option similaire mais de ne pas utiliser la meme ergonomie, le monde entier travaille avec photoshop....

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 14:17:23
[at] NORSOREX, qui est à jour de la 2.4.0, sortie ya 2 jours ???, pour remplir ta condition : "UNE CONDITION INDISPENSABLE AVOIR FAIT VOTRE TEST AVEC LA DERNIERE VERSION DE CNx la 2.4.0"

bref ...

C'est très facile :
Tu connais l'ergonomie des précédentes versions et il y a eu juste "une amélioration du moteur" et quelques petits ajout mineurs.
Donc tu peux sans soucis faire tes remarques avec ta version si elle à moins de 6 mois.
;)

Citation de: Amaniman le Février 07, 2013, 14:22:15
Mauvaise section.

De plus :

Ça mène chez qui ça ? N' avons-nous pas le droit de savoir ?

Exact pour la mauvaise section : le modérateur va s'en occuper...

Non pas le droit de savoir, mais ta participation est anonyme.
En y réfléchissant , c'est surement pour Canon  ;D
;)

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 14:11:29
L etgonomie photoshop sur les calques est tres simple on peut travailler et revenir sur les masques, faires ajustements etc , ce qui n est pas evident sur nx (en tout cas pour moi qui le (re) decouvre).

NX est un principalement dématriceur. le dématriceur de PS est Camera raw qui ne dispose pas de calques. A ma connaissance aucun dématriceur ne dispose de calques.
Maintenant on pourrait souhaiter des calques dans le traitement des jpg ou tiff, certes...

Citation de: Johnny D le Février 07, 2013, 14:22:09
Voilà déjà un premier point positif..
Car quand je clique sur les mises à jour dispos ou même quand je vais sur Nikon-France, ils en sont toujours à la version 2.3.5! A part pour fixer les prix des nouveaux APN à des hauteurs record en Europe, Nikon-France ne s'occupe guère de ses clients!

Cela dit, aprés un bref essai, je ne trouve pas d'améliorations sensibles sur la nouvelle version. La correction bruit/netteté qualité 2012 est toujours aussi lente mais la démultiplication des curseurs semble avoir été revue. Un peu maigre quand même..

(PS) Sous réserve essai plus complet! ;D  

Pas normal, Qu'elle est la machine qui le fait tourner et sur quel type de fichier ?
;)

La version pour Windows 64 bits, c'est nouveau ou bien ça existait déjà avec 2.3.5?
Si c'est nouveau c'est effectivement un point positif!

Ben.. mon tout nouveau PC (monté tout seul de mes petits bras musclés.. ;D) est performant (i5 3570K, ATI 7850 et 8 Go de RAM) et à peu prés deux fois plus rapide que mon ancien ( Core 2 Quad, ATI 6850 et 6 Go de RAM).

Mais ça reste un peu lent et fastidieux à ajuster. 

[at] NORSOREX,

Nikon possède nos coordonnées complètes (en tant que bon clients bien officiel et bien enregistré), alors si ils ont besoin d'un retour, ils savent nous contacter, via un email officiel et non en gmail.

Bref ...

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 14:20:04
Le forum est par principe anonyme et n'as pas vocation d'améliorer l'usage des smileys.
Hors fil  ;D
;)

On demande pas ton nom on demande ton titre, si possible vérifié par la rédaction.

Et je ne suis pas un flic plutôt un clandestin.  ;)

Le forum n'a certainement pas vocation d'améliorer l'usage des smiley, mais ici vous n'êtes pas dans la section Capture Nx du Forum.

Ici c'est la section technique doléances et lamentations.  ;D

Citation de: Bernard2 le Février 07, 2013, 14:28:42
NX est un principalement dématriceur. le dématriceur de PS est Camera raw qui ne dispose pas de calques. A ma connaissance aucun dématriceur ne dispose de calques.
Maintenant on pourrait souhaiter des calques dans le traitement des jpg ou tiff, certes...

oui c est exact Bernard, mais en finalite travailler sur des calques pour le contrastes ou la nettete sur un raw ou un jpeg c est kifkif a mon avis.
C est juste que si nx possedait une option plus simpliste des calques on pourrait s abstenir de devoir fignoler sur cs ...
Mais bon ce n est que mon avis de novice de nx

Ne pas oublier que la proposition vaut autant pour les AMATEURS DÉBUTANTS que les Experts.
N'hésiter pas à donner vos suggestions.
;)

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 14:30:23
[at] NORSOREX,

Nikon possède nos coordonnées complètes (en tant que bon clients bien officiel et bien enregistré), alors si ils ont besoin d'un retour, ils savent nous contacter, via un email officiel et non en gmail.

Bref ...

Sans rapport avec le fil
;)

Citation de: chris31 le Février 07, 2013, 14:31:13
On demande pas ton nom on demande ton titre, si possible vérifié par la rédaction.

Et je ne suis pas un flic plutôt un clandestin.  ;)

Le forum n'a certainement pas vocation d'améliorer l'usage des smiley, mais ici vous n'êtes pas dans la section Capture Nx du Forum.

Ici c'est la section technique doléances et lamentations.  ;D

En ce moment de technique c est en effet passe a section lamentations oui m....

[at] NORSOREX, c'est quoi le sujet du fil ? te faire un retour sur une adresse gmail ? obtenir des emails utilisateur ? des numéros de série de CNX ?

Bref ...

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 13:38:07
ATTENTION NE FERONS PARTIE DES BETAS TESTEURS QUE CEUX QUI ENVERRONT LEURS SUGGESTION SUR L'ADRESSE EMAIL AU DESSUS  ::) ::) ::)
;)

Ca sent le filou.

;D

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 14:32:55
En ce moment de technique c est en effet passe a section lamentations oui m....

Comme d'habitude beaucoup de reproche et du flicage mais rien de constructif
C'est pour cela qu'il y a aussi l'adresse email.
Et après comme d'habitude CNx3 est sorti et il n'a pas cela , ils ont supprimé ceci gnagnagna bref la routine.
;)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 14:39:39
Comme d'habitude beaucoup de reproche et du flicage mais rien de constructif
C'est pour cela qu'il y a aussi l'adresse email.
Et après comme d'habitude CNx3 est sorti et il n'a pas cela , ils ont supprimé ceci gnagnagna bref la routine.
;)

C'est pas bien de se faire passer pour un responsable de l'équipe de dev, où un recruteur de beta testeur.

;D

Attention, NORSOREX est quelqu'un qui a une influence sur le développement des fonctions de CNX, c'est un membre de la Team ... Dream ...

Si on ne lui donne pas les "modifs" par gmail, çà ne sera pas dans le prochain CNX3, faudra pas se plaindre après ...

Ouaaaa ....

A chris 31 et d800e

Si vous aviez l'intelligence de ne pas pourrir le fil

Merci à vous.
;)

Par exemple, sur DxO, le traitement d'une image isolée ( RAW 28/ 30 Mo) qui prenait 18 à 20 secondes ne prend plus que 8 à 10 secondes (RAW Sony RX100) avec ma nouvelle configuration.

Bruit/netteté 2012 de CNX2 2.3.4 reste un peu lent et fastidieux à ajuster, bien que les résultats soient trés bons!

Si Jean-Claude passe par là, il va nous dire ce qu'il en pense, c'est LE spécialiste CNX2 du forum!  

 [at]  NORSOREX, à ce niveau, ya plus d'intelligence ...

Ouaaaa ... la Dev Team nous contacte ... Dream or Nightmare ...

gmail power

Citation de: Johnny D le Février 07, 2013, 14:48:19
Par exemple, sur DxO, le traitement d'une image isolée ( RAW 28/ 30 Mo) qui prenait 18 à 20 secondes ne prend plus que 8 à 10 secondes (RAW Sony RX100) avec ma nouvelle configuration.

Bruit/netteté 2012 de CNX2 2.3.4 reste un peu lent et fastidieux à ajuster, bien que les résultats soient trés bons!

Si Jean-Claude passe par là, il va nous dire ce qu'il en pense, c'est LE spécialiste CNX2 du forum!  

Tout est relatif ....
Tres bon par rapport a quoi ?
Au jpeg boitier, a adobe, a dxo etc.....

Citation de: Johnny D le Février 07, 2013, 14:48:19
Par exemple, sur DxO, le traitement d'une image isolée ( RAW 28/ 30 Mo) qui prenait 18 à 20 secondes ne prend plus que 8 à 10 secondes (RAW Sony RX100) avec ma nouvelle configuration.

Bruit/netteté 2012 de CNX2 2.3.4 reste un peu lent et fastidieux à ajuster, bien que les résultats soient trés bons!

Si Jean-Claude passe par là, il va nous dire ce qu'il en pense, c'est LE spécialiste CNX2 du forum!  

La rapidité va dépendre essentiellement de l'amélioration de l'algorithme de traitement qui lui est associé et de la puissance de calcul de l'ordinateur.
Bien sur le dilemme réside dans le fait qu'une nouvelle version " de course" risque de fonctionner très lentement sur des ordinateurs qui ont 2 ans ou plus.
L'usage de capture implique une grande utilisation de mémoire et une puissance de calcul honorable , mais aussi malheureusement des disques ultra rapide.
Aujourd'hui, c'est le cœur de NX qu'il faut refaire et comme le moteur d'une voiture, il vaut mieux envisager tout ce qui va aller autour.
;)

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 15:02:43
Tres bon par rapport a quoi ?

Me semble au moins aussi bon que DxO Pro 8 en réglage netteté/bruit alors que c'était son point faible avant la version 2.3.5.
Et même avec la dernière version de Neat Image (logiciel que j'utilise depuis plusieurs années) il semble difficile de faire mieux.

Mais comme il s'agit d'un ajustage pas à pas avec retour constant à l'original même un délai de quelques secondes est ch.. (RAW D5200, 30 Mo quand même! Avec les RAW du D7000 ça va un peu mieux). Ou alors il y a une manip de comparaison avant/aprés que je ne maîtrise pas..

[at]  NORSOREX, une mise à jour gratuite en version 3, un SDK, un affichage de la température de couleur, et bien sur, le tout, compatible iPad et Nespresso

au boulot ...

Il serait intéressant de connaitre la taille des dossiers qui contiennent vos fichiers. 10, 100 1000 clichés.
Parcequ'une fois mis dans la cache, les performances peuvent baisser drastiquement.
;)

 [at]  NORSOREX, pour la taille du dossier : une CF de 32 Go c'est 400 images sans compression (de 77 Mo / img sur un d800e)

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 15:17:58
[at]  NORSOREX, pour la taille du dossier : une CF de 32 Go c'est 400 images sans compression (de 77 Mo / img sur un d800e)

Cela veut dire que quand tu ouvres CNx tu utilises directement la CF ?
;)

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 15:17:58
[at]  NORSOREX, pour la taille du dossier : une CF de 32 Go c'est 400 images sans compression (de 77 Mo / img sur un d800e)

Utilise compression sans pertes 14 bits, tu ne dépasseras qu'à peine 40 Mo! ;D
En fait on peut effectivement se demander l'intérêt du RAW 14 bits sans compression par rapport à la compression sans pertes..

 [at]  Johnny D, une ouverture plus rapide du fichier dans les logiciels tiers ... ;-)

[at]  NORSOREX, ouaip directement la CF ou la copie externalisée du dossier de la CF

pour mémoire : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171285.0.html

Ben les temps d'accès et de traitement doivent s'allonger de manière conséquente.
CNx est prévu pour tourner avec ses "bébés" sur le même disque dur.
;)

Mac Book Pro, iMac, Mac Pro, aucun problème sous CNX2, C1 et CS6, ni avec des fichiers plus lourd (de MF)

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 16:00:57
Mac Book Pro, iMac, Mac Pro, aucun problème sous CNX2, C1 et CS6, ni avec des fichiers plus lourd (de MF)

Ca veut dire quoi aucun probleme? Tout est instantanne?

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 13:40:43
Decidemment  >:(
PAS T'INTERROGATOIRES, c'est pourtant clair.
;)

Mais bien sur, il faut tout dire au génie Norsorex, mais dès qu'on pose une simple question, on se fait renvoyer dans nos buts.

Un simple conseil: ne perdez pas votre temps....

Citation de: Johnny D le Février 07, 2013, 15:12:49
Me semble au moins aussi bon que DxO Pro 8 en réglage netteté/bruit alors que c'était son point faible avant la version 2.3.5.
Et même avec la dernière version de Neat Image (logiciel que j'utilise depuis plusieurs années) il semble difficile de faire mieux.

Mais comme il s'agit d'un ajustage pas à pas avec retour constant à l'original même un délai de quelques secondes est ch.. (RAW D5200, 30 Mo quand même! Avec les RAW du D7000 ça va un peu mieux). Ou alors il y a une manip de comparaison avant/aprés que je ne maîtrise pas..

Interessant.....

Citation de: Fanzizou le Février 07, 2013, 16:03:38
Mais bien sur, il faut tout dire au génie Norsorex, mais dès qu'on pose une simple question, on se fait renvoyer dans nos buts.

Un simple conseil: ne perdez pas votre temps....

Le retour du "zozo".
C'est pourtant marqué en haut du fil, merci de me laisser en paix, je ne viens pas pourrir tes fils.
;)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 14:47:54
A chris 31 et d800e

Si vous aviez l'intelligence de ne pas pourrir le fil

Merci à vous.
;)

On ne pourri pas le fil on te demande d'être franc, tu ne fais pas parti de l'équipe de dev et tu n'es pas un responsable pour le choix des beta testeurs.

Si c'est pour ton blog il suffit de le dire, que tu as envie d'avoir plus de poids pour faire ensuite du forcing auprès de Nikon.

Où bien de leur présenter "ton" étude sur capture nx. ;)

Pensez vous nécessaire / obligatoire l'intégration de filtres comme ColorEfex ?
;)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 16:12:45
Le retour du "zozo".

Hop un petit dérapage. On mettra cela sur la nervosité.  ;D

 [at]  arno06, instantané non, mais c'est super rapide quand même ... 1 à 2 secondes pour l'ouverture

Citation de: chris31 le Février 07, 2013, 16:12:52
On ne pourri pas le fil on te demande d'être franc, tu ne fais pas parti de l'équipe de dev et tu n'es pas un responsable pour le choix des beta testeurs.

Si c'est pour ton blog il suffit de le dire, que tu as envie d'avoir plus de poids pour faire ensuite du forcing auprès de Nikon.

Où bien de leur présenter "ton" étude sur capture nx. ;)

Il ne t'es pas venu à l'esprit que je n'avais peut être rien le droit de dire du tout ?
C'est simple, si on veut un CNx3 il faut se remuer, et venir avec des idées, sinon se sera l'abandon et alors on sera inféodé à qui ?
Adobe ..../ autre ?
;)

Citation de: chris31 le Février 07, 2013, 16:14:45
Hop un petit dérapage. On mettra cela sur la nervosité.  ;D

Non point de nervosité, mais cela n'apporte rien au fil.
;)

c'est sur que sans idée, abandon ou alors vous serez inféodé

mais bon, les concepteurs perçoivent un salaire, pour, entre autre, avoir des idées ...

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 16:17:14
Il ne t'es pas venu à l'esprit que je n'avais peut être rien le droit de dire du tout ?

Nan je suis stioupide, tu fais parti du FBI ?  ;D

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 16:17:14
C'est simple, si on veut un CNx3 il faut se remuer, et venir avec des idées, sinon se sera l'abandon et alors on sera inféodé à qui ?
Adobe ..../ autre ?
;)

La grande conspiration, faut sauver Willy, pardon Nikon, ils manquent d'idée pour leur logiciel heureusement il y a un fil sur Photim, mais chuuuut c'est secret.  ;D

Suis désolé, mais vais le camper ce fil, je m'y amuse bien, les secrets, Le posteur qui est un grand manitou qu'on sait pas qui sait qu'il veut pas nous le dire, sauver une grande boite, ça me plait bien ça avant le WE.

Bon j'ai fais 5 sur les dés, hop je tombe sur la case "chieur".  ;D

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 16:14:10
Pensez vous nécessaire / obligatoire l'intégration de filtres comme ColorEfex ?
;)

OUI

Citation de: Pixel-Z le Février 07, 2013, 16:30:46
OUI

Mais pas tous, que ceux qu'on utilise.  ;D

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 16:14:10
Pensez vous nécessaire / obligatoire l'intégration de filtres comme ColorEfex ?
;)

NON, surtout pas !!!

Pourquoi oui/non, justifier votre propos.
Pensez vous que les ColorEfex sont sets tout fait de capture NX ?
;)

 [at] NORSOREX, tu veux tout savoir sans rien payer (ça ressemble à de la question formulé par un stagiaire)

ColorEfex, comme tous les plugins (quelque soit la marque), ne donne pas un résultat professionnel, épicétou, (en gros c'est de la m...)

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 17:35:47
[at] NORSOREX, tu veux tout savoir sans rien payer (ça ressemble à de la question formulé par un stagiaire)

ColorEfex, comme tous les plugins (quelque soit la marque), ne donne pas un résultat professionnel, épicétou, (en gros c'est de la m...)

AHHHH
Tu me peux me montrer par exemple avec le whiteneutralizer sur un fichier RAW de D800e pour voir ?

Concernant le stagiaire c'est vrai ; je ne fais de la photo que depuis 40 ans et utilise depuis toujours du Nikon y compris les softs.
;)

  A l'heure actuelle, il serait peut-être mieux de penser à NX4   ::) ;D

     Raoul 8)

Citation de: chris31 le Février 07, 2013, 14:16:03
La moindre des politesses quant on fait une demande comme la votre est de décliner votre identité et de vous présenter.

Pour le moment je ne vois qu'un gugus excité qui crie en utilisant les majuscules et utilise les smiley mal à propos. ;)

Il me semble n'y avoir rien d'officiel dans votre démarche.

Tout à fait: majuscules, propos désagréables, démarche opaque. Je suis de bonne volonté mais j'aime quand il en est de même en face.

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 14:31:31
oui c est exact Bernard, mais en finalite travailler sur des calques pour le contrastes ou la nettete sur un raw ou un jpeg c est kifkif a mon avis.
C est juste que si nx possedait une option plus simpliste des calques on pourrait s abstenir de devoir fignoler sur cs ...
Mais bon ce n est que mon avis de novice de nx

Les calques d'une façon générale, pourquoi pas...
Perso, j'apprécierais de pouvoir intégrer une signature.

Mais les retouches locales que tu demandes sont déjà possibles avec NX2 en nouvelle étape avec les différents outils de sélection.
Je ne comprends pas ta demande. Que ferait de plus un calque?

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 16:15:42
[at]  arno06, instantané non, mais c'est super rapide quand même ... 1 à 2 secondes pour l'ouverture

Ok merci ....

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 17:35:47
[at] NORSOREX, tu veux tout savoir sans rien payer (ça ressemble à de la question formulé par un stagiaire)

ColorEfex, comme tous les plugins (quelque soit la marque), ne donne pas un résultat professionnel, épicétou, (en gros c'est de la m...)

Es-tu professionnel pour marteler de telles con....ies ?....
Je peux te montrer quelques couvertures et doubles pages de magazine où j'ai utilisé certains filtres Color-efex sans que le rédacteur me disent que ce n'était pas pro... ;)
Si tu ne sais pas t'en servir professionnellement ,il vaut mieux passer ton chemin effectivement
Tout n'est pas bon loin de là dans color-efex mais certains filtres comme tonal-contrast utilisé en chainage avec un filtre de netteté dans NX2 sont trés performants ...

Si NX3 sortait sans intégration possible de color-efex ...ben je resterai à NX2....

Citation de: Fred_G le Février 07, 2013, 18:14:06
Les calques d'une façon générale, pourquoi pas...
Perso, j'apprécierais de pouvoir intégrer une signature.

Mais les retouches locales que tu demandes sont déjà possibles avec NX2 en nouvelle étape avec les différents outils de sélection.
Je ne comprends pas ta demande. Que ferait de plus un calque?

Le problème sur nx en tout cas de ce que j en connais mais si je me trompe spje suis preuneur de l astuce est que une fois que tu as rajoute ton étape de réglage tu ne peux pas revenir ajuster ton masque  donc tu as des calques mais pas vraiment d une flexibilité absolue.
C est dommage parceque c est très puissant comme outil de pouvoir régler en particulier la couleur sur le raw  mais c est dommage qu on ait pas droit a un ajustement fin apres coup du masque du calque ....

Citation de: Pixel-Z le Février 07, 2013, 18:37:14
Es-tu professionnel pour marteler de telles con....ies ?....
Je peux te montrer quelques couvertures et doubles pages de magazine où j'ai utilisé certains filtres Color-efex sans que le rédacteur me disent que ce n'était pas pro... ;)
Si tu ne sais pas t'en servir professionnellement ,il vaut mieux passer ton chemin effectivement
Tout n'est pas bon loin de là dans color-efex mais certains filtres comme tonal-contrast utilisé en chainage avec un filtre de netteté dans NX2 sont trés performants ...

Si NX3 sortait sans intégration possible de color-efex ...ben je resterai à NX2....

Assez d accord avec cela dans l ensemble, toutefois la ou d800e n a pas tord c est que de plus en plus la tendance est de mettre des couches et des couches de contraste local ( il n y a qu a aller faire un tour sur 1x.com pour le voire) et a la fin a force de surenchère le rendu est degueux.
Par contre dose avec parcimonie ca peut etre tres bien comme maniere d arriver a un resultat de facon rapide....

Ps rien ne vaut un traitement a la main quand meme a mes yeux

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 18:42:29
Le problème sur nx en tout cas de ce que j en connais mais si je me trompe spje suis preuneur de l astuce est que une fois que tu as rajoute ton étape de réglage tu ne peux pas revenir ajuster ton masque  donc tu as des calques mais pas vraiment d une flexibilité absolue.
C est dommage parceque c est très puissant comme outil de pouvoir régler en particulier la couleur sur le raw  mais c est dommage qu on ait pas droit a un ajustement fin apres coup du masque du calque ....

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Pour chaque étape, tu peux revenir sur tes réglages et éventuellement sur les corrections locales que tu as pu faire à l'aide des différents outils. De ce point de vue, les étapes fonctionnent exactement comme les calques de Photoshop

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 18:42:29
Le problème sur nx en tout cas de ce que j en connais mais si je me trompe spje suis preuneur de l astuce est que une fois que tu as rajoute ton étape de réglage tu ne peux pas revenir ajuster ton masque  donc tu as des calques mais pas vraiment d une flexibilité absolue.
C est dommage parceque c est très puissant comme outil de pouvoir régler en particulier la couleur sur le raw  mais c est dommage qu on ait pas droit a un ajustement fin apres coup du masque du calque ....

Tu peux gérer l'opacité si tu utilises les points de contrôle comme outils de sélection.

Mais pas avec les autres outils, effectivement.
Tout au moins, je ne sais pas faire non plus...

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 18:51:13
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Pour chaque étape, tu peux revenir sur tes réglages et éventuellement sur les corrections locales que tu as pu faire à l'aide des différents outils. De ce point de vue, les étapes fonctionnent exactement comme les calques de Photoshop

Tu fais comment pour revenir sur un masque ?

Citation de: raoul34 le Février 07, 2013, 18:04:36

  A l'heure actuelle, il serait peut-être mieux de penser à NX4   ::) ;D

     Raoul 8)

cool raoul  ;) bien joué en tout cas : mais alors un Cnx4 avec une programmation plus 'optimisée' alors

 [at]  Pixel-Z, ayant à la prod un peu tous les plugins existant, je confirme que ça ne sert à rien quand on sait utiliser CNX2, C1 et CS6

plus l'image est en haute résolution, moins les plugins sont efficace

[at]  NORSOREX, je préfère avoir une bonne BdB que d'avoir à utiliser ton WhiteNeutraliser (et qui ne sert à rien quand tu connais bien tes softs)

Tout ce qui concerne la partie "réglage" de Nx2 peut être ajusté en traitement local via U-point ou pinceau ou dégradé de selection etc...

Puis on peut encore régler le degré via l'OPACITE en utilisant différents modes de fusion (le tout en RVB ou Luminance/Chrominance) : c'est assez complet et toutes ces etapes de modifications sont comparables au système de Calques !

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:04:53
Tu fais comment pour revenir sur un masque ?

Chaque etape est empilée à la suivante, suffit de cliquer dessus et on reprend les réglages !

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:04:53
Tu fais comment pour revenir sur un masque ?

Je suis en train de me demander si on parle bien de la même chose...

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:04:53
Tu fais comment pour revenir sur un masque ?

Tu développes ton étape, tu cliques sur ta sélection (le petit carré grisé avec un silhouette)  pour afficher le masque, tu effaces ou rajoutes "de la sélection" avec n'importe quel outil, autant de fois que tu veux.

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:09:20
Tu développes ton étape, tu cliques sur ta sélection (le petit carré grisé avec un silhouette)  pour afficher le masque, tu effaces ou rajoutes "de la sélection" avec n'importe quel outil, autant de fois que tu veux.

Je vais  essayer mais il le semble que ce n est pas comme avec photoshop ....

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:12:06
Je vais  essayer mais il le semble que ce n est pas comme avec photoshop ....

Tout pareil.

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 17:15:28
Pourquoi oui/non, justifier votre propos.
Pensez vous que les ColorEfex sont sets tout fait de capture NX ?
;)

A partir du moment où niksoftware a été racheté par google je ne pense pas que les filtres color effects vont être compatibles avec la future version de Capture NX, à condition bien entendu qu'elle sorte un jour; cela va bientôt faire cinq ans que NX2 est sortie et hormis des mises à jour mineures on a pas eu grand chose.
On peut donc se poser la question de la pérennité de ce logiciel.
Si l'on veut avoir plus de poids pour que Nikon nous sorte une nouvelle version il serait peut être plus efficace de créer une page facebook que de se regrouper anonymement. 8)
Quoqu'il en soit c'est un logiciel que j'aime bien utiliser et il est dommage que Nikon ne cherche pas plus à le développer.

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:09:20
Tu développes ton étape, tu cliques sur ta sélection (le petit carré grisé avec un silhouette)  pour afficher le masque, tu effaces ou rajoutes "de la sélection" avec n'importe quel outil, autant de fois que tu veux.

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:12:06
Je vais  essayer mais il le semble que ce n est pas comme avec photoshop ....

Voilà, c'est bien ce que je pensais  ;D

La différence avec PS, c'est que tu ne peux pas gérer l'opacité de ton masque, sauf à n'utiliser que les pts de contrôle.
Mais pour ce qui est de "dessiner" le masque, tu fais ce que tu veux, de la même façon.

EDIT: Putain mais que je suis con   :o :o :o
Bien sûr qu'on peut gérer l'opacité  ;D

ce qui est chiant sous CNX c'est l'impossibilité de déplacer les "étapes des ajustements" comme les calques sous CS6

Citation de: d800e le Février 07, 2013, 19:14:40
ce qui est chiant sous CNX c'est l'impossibilité de déplacer les "étapes des ajustements" comme les calques sous CS6

En revanche tu peux faire des "couper-coller". C'est comme ça que je procède.

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:12:50
Tout pareil.

Chez moi c est different de toshop.
Pour moi quand tu modifie le masque il ne prend pas le reglage en compte il faut refaire ton reglage , me gourre je ?

Citation de: Fred_G le Février 07, 2013, 19:14:33
Voilà, c'est bien ce que je pensais  ;D

La différence avec PS, c'est que tu ne peux pas gérer l'opacité de ton masque, sauf à n'utiliser que les pts de contrôle.
Mais pour ce qui est de "dessiner" le masque, tu fais ce que tu veux, de la même façon.

Bien sure que tu peux gere l opacite mais pas celle de tes zones de masques .....

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:16:52
En revanche tu peux faire des "couper-coller". C'est comme ça que je procède.

Tu pourrais expliquer ce que ca veut dire stp ?

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:19:17
Bien sure que tu peux gere l opacite mais pas celle de tes zones de masques .....

Oui oui: je viens d'éditer. Désolé  :-\

Néanmoins, je ne comprends toujours pas ce que tu fais avec PS que tu n'arrives pas à faire avec CNX2.

Il faudrait que tu nous mettes un exemple précis.

 ;D

Citation de: PapaChloé le Février 07, 2013, 19:21:54
;D

Oh ça va hein  ;D
Bon sinon... JC vient d'arriver: ça va chier  ;D :D :D

Je regrette de ne pas pouvoir inverser les sélections avec Nx comme avec PS.
De même une sélection du type plage de couleurs comme dan PS, serait la bien venue.

 ;D

Bon alors je reprends la ou pour moi ca differe.
Lorsque je selectionne un calque avec une etape sur toshop je procede comme suit .

Prenon l exemple d un contraste par zone.
Sur cs je dessine mon masque grosso modo, ensuite je clique sur contraste j en met une grosse couche et ensuite je dessine avec le crayon avec des opacites differentes et je modifie le masque.
Ca je ne vois pas comment vous faites en une seule etape sur nx.
J ai essaye dans nx mais mon resultzt est moins fin, et surtout beaucoooooooooooooooooooooooooooup plus long ....

Ps je suis donc preuneur si j ai zappe un truc ....

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:12:06
Je vais  essayer mais il le semble que ce n est pas comme avec photoshop ....

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:12:50
Tout pareil.

Oui. On a exactement les mêmes possibilités.

Même moi qui n'aime pas NX2 et qui l'utilise très peu, je trouve que sur ce point il est même plus agréable à utiliser que Photoshop.

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:19:58
Tu pourrais expliquer ce que ca veut dire stp ?

Pour déplacer les étapes: on sélectionne une étape ou un groupe d'étapes, clic droit->couper. Clique droit-coller colle l'étape ou le groupe en fin de liste. Avec un peu d'habitude on va vite à placer une étape où on le souhaite. Je concède qu'un glisser-déposer
serait plus pratique.

Pour la question de l'opacité, visiblement la réponse a été donnée

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:25:44
Prenon l exemple d un contraste par zone.
Sur cs je dessine mon masque grosso modo, ensuite je clique sur contraste j en met une grosse couche et ensuite je dessine avec le crayon avec des opacites differentes et je modifie le masque.

Sous NX2 tu choisis d'abord une grosse taille de pinceau et tu traces ta zone grossièrement.
Ensuite tu actives le régrlage "Contraste'
Tu prends un pinceau plus fin et plus doux, et tu modifie l'intensité de la correction dans la zone souhaitée, en faisant tantôt "pinceau-moins" tantôt "pinceau-plus", et tu peux jouer aussi sur l'opacité globale du masque.

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:25:44
Bon alors je reprends la ou pour moi ca differe.
Lorsque je selectionne un calque avec une etape sur toshop je procede comme suit .

Prenon l exemple d un contraste par zone.
Sur cs je dessine mon masque grosso modo, ensuite je clique sur contraste j en met une grosse couche et ensuite je dessine avec le crayon avec des opacites differentes et je modifie le masque.
Ca je ne vois pas comment vous faites en une seule etape sur nx.
J ai essaye dans nx mais mon resultzt est moins fin, et surtout beaucoooooooooooooooooooooooooooup plus long ....

Ps je suis donc preuneur si j ai zappe un truc ....

Je ne comprends pas le problème parce que je fais exactement comme ça avec NX2: des outils de sélection pour dessiner le masque. Ensuite sélection du réglage. C'est instantané. Et enfin peaufinage éventuel avec d'autres sélections en + ou en -.

Citation de: PapaChloé le Février 07, 2013, 19:24:24
;D

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=176256.0;attach=595166;image)

Pfff... Pour le coup, ça ne répond pas à ce que j'avais compris du problème d'arno.
J'imaginais qu'il voulait modifier l'opacité générale à la fin.
Régler l'opacité de l'outil même, quand on cumule les sélections, ça n'a pas le même rôle ;)

Comme j'ai pris le temps de découvrir la façon de travailler avec NX je peux dire que pour ma part :

Sur NX je dessine mon masque grosso modo, ensuite je clique sur contraste j en met une grosse couche et ensuite je dessine avec le crayon avec des opacites differentes et je modifie le masque.
Ca je ne vois pas comment vous faites en une seule etape sur cs.
J ai essaye dans cs mais mon resultzt est moins fin, et surtout beaucoup plus long ....

En fait c'est tout pareil faut juste apprendre l'un ou l'autre.  ;)

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:29:52
Pour déplacer les étapes: on sélectionne une étape ou un groupe d'étapes, clic droit->couper. Clique droit-coller colle l'étape ou le groupe en fin de liste. Avec un peu d'habitude on va vite à placer une étape où on le souhaite. Je concède qu'un glisser-déposer
serait plus pratique.

Génial! Merci  8)

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:29:52
Pour la question de l'opacité, visiblement la réponse a été donnée

Je sens que je n'ai pas fini d'en entendre parler  ;D :D :D :D

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:29:52
Pour déplacer les étapes: on sélectionne une étape ou un groupe d'étapes, clic droit->couper. Clique droit-coller colle l'étape ou le groupe en fin de liste. Avec un peu d'habitude on va vite à placer une étape où on le souhaite. Je concède qu'un glisser-déposer
serait plus pratique.

Pour la question de l'opacité, visiblement la réponse a été donnée

Je suis mauvais en nx mais la vous m inquietez j ai l impression d etre mauvais et debile en plus commme quoi chasse image me fait realiser des choses.
Vous pouvez faire glisser des masques d un calque a l autre ?

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:36:58
Je suis mauvais en nx mais la vous m inquietez j ai l impression d etre mauvais et debile en plus commme quoi chasse image me fait realiser des choses.
Vous pouvez faire glisser des masques d un calque a l autre ?

Pour faire plusieurs réglages à partir du même masque ?

Citation de: jeanbart le Février 07, 2013, 19:39:19
Pour faire plusieurs réglages à partir du même masque ?

Oui msieur comme j ai dit au dessus je construit mon masque au fur et a mesure sur cs ....

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:36:58
Je suis mauvais en nx mais la vous m inquietez j ai l impression d etre mauvais et debile en plus commme quoi chasse image me fait realiser des choses.
Vous pouvez faire glisser des masques d un calque a l autre ?

Oui, tu peux copier la sélection (pas oui, tu es débile) et la copier dans une autre étape. tu sélectionnes, tu copies, tu colles.

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:36:58
Je suis mauvais en nx mais la vous m inquietez j ai l impression d etre mauvais et debile en plus commme quoi chasse image me fait realiser des choses.
Vous pouvez faire glisser des masques d un calque a l autre ?

Comme çà vient d'être expliqué tu fais un copier coller de l'étape avec le masque qui t'intéresse. Puis tu colles en nouvelle étape et tu n'as plus qu'à choisir dans le menu déroulant une autre action en gardant donc le même masque.  ;)
Par contre il manque une astuce pour inverser le masque  >:(

Citation de: PapaChloé le Février 07, 2013, 19:40:35
Comme çà vient d'être expliqué tu fais un copier coller de l'étape avec le masque qui t'intéresse. Puis tu colles en nouvelle étape et tu n'as plus qu'à choisir dans le menu déroulant une autre action en gardant donc le même masque.  ;)

Une autre solution élégante.  ;)

NX2 fait toujours usine à gaz.

Pour ce que demande Arno, il faut jongler avec 6 outils dispersés, mais avec un peu de pratique, on découvre que c'est plus intuitif qie Photoshop, et finalement plus efficace.

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:40:28
Oui, tu peux copier la sélection (pas oui, tu es débile) et la copier dans une autre étape. tu sélectionnes, tu copies, tu colles.

Une autre solution élégante.  ;)

Citation de: PapaChloé le Février 07, 2013, 19:40:35
Comme çà vient d'être expliqué tu fais un copier coller de l'étape avec le masque qui t'intéresse. Puis tu colles en nouvelle étape et tu n'as plus qu'à choisir dans le menu déroulant une autre action en gardant donc le même masque.  ;)
Par contre il manque une astuce pour inverser le masque  >:(

Ou alors tu peux chainer un nouveau traitement en cliquant sur la flèche en dessous de MAJ sur le clavier et en sélectionnant le traitement dans les différents menus.

Finalement, il a bien fait d'ouvrir son topicalacon, NORSOREX  ;D :D :D :D

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:43:04
NX2 fait toujours usine à gaz.

Pour ce que demande Arno, il faut jongler avec 6 outils dispersés, mais avec un peu de pratique, on découvre que c'est plus intuitif qie Photoshop, et finalement plus efficace.

C est ce dont j ai l impression egalement avec cs6 je met 5 mn pour faire un contraste par zone , avec nx j ai plus de mal ....
Ca me semble plus complexe voire usine a gaz comme tu dis...
Mais apres la facon dont manu repond ca a l air simple pour lui , comme quoi c est peut etre une question  d habitude....

Citation de: jeanbart le Février 07, 2013, 19:44:01
Ou alors tu peux chainer un nouveau traitement en cliquant sur la flèche en dessous de MAJ sur le clavier et en sélectionnant le traitement.

Une autre solution élégante.   ;)
:D :D :D :

Citation de: PapaChloé le Février 07, 2013, 19:40:35
Comme çà vient d'être expliqué tu fais un copier coller de l'étape avec le masque qui t'intéresse. Puis tu colles en nouvelle étape et tu n'as plus qu'à choisir dans le menu déroulant une autre action en gardant donc le même masque.  ;)

Il y a beaucoup plus simple et plus efficace !

Tu enfonces la touche Ctrl et tu cliques sur la liste déroulante des réglages ; le nouveau réglage s'inscrit alors dans la même étape que le réglage précédent, et béneficie donc du même masque.

Citation de: Fred_G le Février 07, 2013, 19:44:39
Finalement, il a bien fait d'ouvrir son topicalacon, NORSOREX  ;D :D :D :D

En fait la grosse difference entre nx et cs c est que cs tu vas sur you tube et tout y est ...nx c est plus difficile a trouver les astuces faut passerr plus de temps ...

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:45:55
Il y a beaucoup plus simple et plus efficace !

Tu enfonces la touche Ctrl et tu cliques sur la liste déroulante des réglages ; le nouveau réglage s'inscrit alors dans la même étape que le réglage précédent, et béneficie donc du même masque.

Il y a parfois un avantage a avoir deux étapes séparées mais sinon c'est aussi une autre solution élégante.   :D

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:45:55
Il y a beaucoup plus simple et plus efficace !

Tu enfonces la touche Ctrl et tu cliques sur la liste déroulante des réglages ; le nouveau réglage s'inscrit alors dans la même étape que le réglage précédent, et béneficie donc du même masque.

:o :o :o

Merci Tonton!!

Je vais de découvertes en découvertes ce soir... C'est bien cool  8)

En fait toutes ces methodes dofferentes t expliquent aussi pourquoi cs est si simple a mes yeux

Citation de: Fred_G le Février 07, 2013, 19:49:45
:o :o :o

Merci Tonton!!

Je vais de découvertes en découvertes ce soir... C'est bien cool  8)

C'est très pratique si tu veux faire une accentuation musclée sans faire monter le bruit dans le ciel en arrière-plan.

Tu sélectionne ton sujet ave cle masque
Tu appliques un filtre passe-haut
Tu rajoutes dans la même sélection un masque flou
Puis tu ajustes les deux aux petits oignons, sans jamais faire monter le bruit de l'arrière-plan !

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:54:13
C'est très pratique si tu veux faire une accentuation musclée sans faire monter le bruit dans le ciel en arrière-plan.

Tu sélectionne ton sujet ave cle masque
Tu appliques un filtre passe-haut
Tu rajoutes dans la même sélection un masque flou
Puis tu ajustes les deux aux petits oignons, sans jamais faire monter le bruit de l'arrière-plan !

Tonton, tu vas finir par adorer NX2...

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:50:55
En fait toutes ces methodes dofferentes t expliquent aussi pourquoi cs est si simple a mes yeux

CS c'est pas mieux.

Il y a trois ou quatre outils différents pour redresser les fuyantes d'un bâtiment, mais il n'y en a qu'un seul qui est le bon, et qui ne déforme pas l'image.

J'ai promis à Verso de lui faire un tuto sur ce sujet, car en discutant avec lui, j'ai découvert qu'il utrilisait un des plus mauvais outil; pas le pire, mais le numéro 3 sur 4.

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 19:55:58
Tonton, tu vas finir par adorer NX2...

Oh... c'est pas demain ! ...

J'essaie néanmoins d'être objectif, mais il est très très très loin de m'offrir les mêmes fonctionnalités que CS6...

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:56:56
J'ai promis à Verso de lui faire un tuto sur ce sujet [...]

Oui, et je l'attends... impatiemment !
(c'est que j'en ai, des fuyantes, à redresser !  ;-)

Citation de: Pixel-Z le Février 07, 2013, 18:37:14
Es-tu professionnel pour marteler de telles con....ies ?....
Je peux te montrer quelques couvertures et doubles pages de magazine où j'ai utilisé certains filtres Color-efex sans que le rédacteur me disent que ce n'était pas pro... ;)
Si tu ne sais pas t'en servir professionnellement ,il vaut mieux passer ton chemin effectivement
Tout n'est pas bon loin de là dans color-efex mais certains filtres comme tonal-contrast utilisé en chainage avec un filtre de netteté dans NX2 sont trés performants ...

Si NX3 sortait sans intégration possible de color-efex ...ben je resterai à NX2....

C'est justement aussi un des problèmes
;)

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:56:56
CS c'est pas mieux.

Il y a trois ou quatre outils différents pour redresser les fuyantes d'un bâtiment, mais il n'y en a qu'un seul qui est le bon, et qui ne déforme pas l'image.

J'ai promis à Verso de lui faire un tuto sur ce sujet, car en discutant avec lui, j'ai découvert qu'il utrilisait un des plus mauvais outil; pas le pire, mais le numéro 3 sur 4.

Le mieux pour redresser sans se faire chier, ca reste dxo quand meme, cs est assez complexe sur ce point je trouve....enfin en tout cas a mon niveau de toshop ....

Citation de: Pixel-Z le Février 07, 2013, 18:37:14
Je peux te montrer quelques couvertures et doubles pages de magazine où j'ai utilisé certains filtres Color-efex sans que le rédacteur me disent que ce n'était pas pro... ;)
Si tu ne sais pas t'en servir professionnellement ,il vaut mieux passer ton chemin effectivement
Tout n'est pas bon loin de là dans color-efex mais certains filtres comme tonal-contrast utilisé en chainage avec un filtre de netteté dans NX2 sont trés performants ...

Je suis témoin : Pixel-Z sait se servir du bidule et en sort des résultats très satisfaisants !

Citation de: jeanbart le Février 07, 2013, 19:13:36
A partir du moment où niksoftware a été racheté par google je ne pense pas que les filtres color effects vont être compatibles avec la future version de Capture NX, à condition bien entendu qu'elle sorte un jour; cela va bientôt faire cinq ans que NX2 est sortie et hormis des mises à jour mineures on a pas eu grand chose.
On peut donc se poser la question de la pérennité de ce logiciel.
...
Quoiqu'il en soit c'est un logiciel que j'aime bien utiliser et il est dommage que Nikon ne cherche pas plus à le développer.

+1.

Effectivement, NikSoftware et Nikon se sont brouillés et Nik a ensuite été racheté par Google : donc, en l'état actuel des choses, Capture NX3 sur les bases présentes de NX2 - "U points" en particulier - n'est plus d'actualité... sauf si Nikon et Google coopèrent !

Et tout à fait d'accord sur les regrets car ce logiciel est d'une géniale simplicité et extrêmement intuitif dans les sélections et réglages, loin, très loin, devant les alambiqués LR4 ou DxO - à mes yeux...  ;)

Mais sans doute Nikon ne peut-il apporter de changements majeurs à CNX2 sans devoir le renommer et perdre alors les droits sur les fabuleux "U points", dont la licence appartient à Nik...   :'(

Mais je vois que les avis diffèrent grandement sur ce dernier point, sans doute une question d'habitude !

Prions donc ardemment pour une relation constructive entre Nikon et le nouveau propriétaire de NikSoftware pour une voir enfin naître une version évoluée de Capture NX !!

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:54:13
C'est très pratique si tu veux faire une accentuation musclée sans faire monter le bruit dans le ciel en arrière-plan.

Tu sélectionne ton sujet ave cle masque
Tu appliques un filtre passe-haut
Tu rajoutes dans la même sélection un masque flou
Puis tu ajustes les deux aux petits oignons, sans jamais faire monter le bruit de l'arrière-plan !

Bon... Puisqu'on en est à dévoiler ses lacunes...

Le masque flou sur le sujet grâce à une sélection, je fais déjà.
Qu'apporte un filtre passe haut en étape précédente?

Citation de: Fred_G le Février 07, 2013, 20:06:49
Bon... Puisqu'on en est à dévoiler ses lacunes...

Le masque flou sur le sujet grâce à une sélection, je fais déjà.
Qu'apporte un filtre passe haut en étape précédente?

Le passe haut c est le contraste local sur les contour selon le rayon selectionne , ca permet si c est bien fait une separation des frequences ....

Citation de: Fred_G le Février 07, 2013, 20:06:49
Bon... Puisqu'on en est à dévoiler ses lacunes...

Le masque flou sur le sujet grâce à une sélection, je fais déjà.
Qu'apporte un filtre passe haut en étape précédente?

J'imagine qu'il y a 10000 possibilités. Personnellement je m'en sers pour l'accentuation de sortie (avant impression) avec les réglages de départ suivants (à modifier en fonction de la taille de la sortie). C'est un truc donné par Jason Odell et un exemple de chainage de deux étapes.

Citation de: lost in translation le Février 07, 2013, 20:02:55
+1.

Effectivement, NikSoftware et Nikon se sont brouillés et Nik a ensuite été racheté par Google : donc, en l'état actuel des choses, Capture NX3 sur les bases présentes de NX2 - "U points" en particulier - n'est plus d'actualité... sauf si Nikon et Google coopèrent !

Et tout à fait d'accord sur les regrets car ce logiciel est d'une géniale simplicité et extrêmement intuitif dans les sélections et réglages, loin, très loin, devant les alambiqués LR4 ou DxO - à mes yeux...  ;)

Mais sans doute Nikon ne peut-il apporter de changements majeurs à CNX2 sans devoir le renommer et perdre alors les droits sur les fabuleux "U points", dont la licence appartient à Nik...   :'(

Mais je vois que les avis diffèrent grandement sur ce dernier point, sans doute une question d'habitude !

Prions donc ardemment pour une relation constructive entre Nikon et le nouveau propriétaire de NikSoftware pour une voir enfin naître une version évoluée de Capture NX !!

Le nouveau propriétaire ne veut pas de captureNx et laisse libre Nikon de faire évoluer son logiciel.
A la lecture des quelques pages déjà écrites, le plus important semble être la production d'un manuel et de "tutaux" en lignes... ;D ;D ;D
;)

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 20:17:45
J'imagine qu'il y a 10000 possibilités. Personnellement je m'en sers pour l'accentuation de sortie (avant impression) avec les réglages de départ suivants (à modifier en fonction de la taille de la sortie). C'est un truc donné par Jason Odell et un exemple de chainage de deux étapes.

Il y a un tres bon livre sur photoshop et l accentuation qui explique la separation des frequence et son interet

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 20:24:18
Le nouveau propriétaire ne veut pas de captureNx et laisse libre Nikon de faire évoluer son logiciel.
A la lecture des quelques pages déjà écrites, le plus important semble être la production d'un manuel et de "tutaux" en lignes... ;D ;D ;D
;)

Tout a fait ......

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 20:17:45
J'imagine qu'il y a 10000 possibilités. Personnellement je m'en sers pour l'accentuation de sortie (avant impression) avec les réglages de départ suivants (à modifier en fonction de la taille de la sortie). C'est un truc donné par Jason Odell et un exemple de chainage de deux étapes.

Je viens de découvrir un truc que je vais approfondir.

Merci à tous  8) 8)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 20:24:18
A la lecture des quelques pages déjà écrites, le plus important semble être la production d'un manuel et de "tutaux" en lignes... ;D ;D ;D
;)

Heu... On n'a pas encore abordé la réduction du bruit  ;D

C'est vrai qu'il manque des fonctionnalités dans Nx (genre redressement de perspectives et que le traitement par lot peu devenir laborieux).

Mais pour ce qu'il fait bien , il enterre Phtoshop.

Pour rappel Photoshop ne traite que du bitmap (en gros du Tiff ou du Jpeg), il ne sait pas travailler sur les Raws.

Gros avantage de Nx, quand vous activez l'option: garder toutes les étapes actives, vous pouvez vous placer dans une étape intermédiaire de votre liste de modification et modifier n'importe quel curseur, Nx vous montre le résultat global sur l'image avec toutes les modifications suivantes de votre pile.
Dans photoshop vous vous placez sur un certain calque et vous ne voyez le résultat de vos modifs qu'au niveau du calque, ....en ignorant les autres, donc le résultat global ???

Dans photoshop tous les filtres ne sont pas dynamiques (ou il faut revenir en 8bit pour certains), dans Nx tous les 'filtres/modifications' sont intégralement dynamiques ainsi que les selections qui les portent (En gros tout marche exactement de la même manière avec la même profondeur de couleur).

Autre chose, comme Nx peut dans le même fichier enregistrer autant d'interprétation du fichier que vous voulez (A conditionn d'enregistrer en format Nef), vous n'avez qu'un seul fichier à gèrer quelque soit le nombre 'd'interprétation que vous avez'. Donc vous ne conservez qu'un seul fichier (Nef) par photo que vous exportez et remimensionnez à la demande, en terme de gestion, c'est vraiment beaucoup plus leger!

Citation de: Pierred2x le Février 07, 2013, 20:27:51
C'est vrai qu'il manque des fonctionnalités dans Nx (genre redressement de perspectives et que le traitement par lot peu devenir laborieux).

Mais pour ce qu'il fait bien , il enterre Phtoshop.

Pour rappel Photoshop ne traite que du bitmap (en gros du Tiff ou du Jpeg), il ne sait pas travailler sur les Raws.

Gros avantage de Nx, quand vous activez l'option: garder toutes les étapes actives, vous pouvez vous placer dans une étape intermédiaire de votre liste de modification et modifier n'importe quel curseur, Nx vous montre le résultat global sur l'image avec toutes les modifications suivantes de votre pile.
Dans photoshop vous vous placez sur un certain calque et vous ne voyez le résultat de vos modifs qu'au niveau du calque, ....en ignorant les autres.

Dans photoshop tous les filtres ne sont pas dynamiques (ou il faut revenir en 8bit pour certains), dans Nx tous les 'filtres/modifications' sont intégralement dynamiques ainsi que les selections qui les portent (En gros tout marche exactement de la même manière avec la même profondeur de couleur).

Autre chose, comme Nx peut dans le même fichier enregistrer autant d'interprétation du fichier que vous voulez (A conditionn d'enregistrer en format Nef), vous n'avez qu'un seul fichier à gèrer quelque soit le nombre 'd'interprétation que vous avez'. Donc vous ne conservez qu'un seul fichier (Nef) par photo que vous exportez et remimensionnez à la demande, en terme de gestion, c'est vraiment beaucoup plus leger!

Je serais bien curieux de voir un exemple ou nx enterre photoshop comme tu dis ...
Si tu as des exemples je suis preuneur.....

Je viens de te l'expliquer, mais manifestement tu comprends pas...
Mais tu as la réaction typique des 'habitués' de photoshop qui sont incapables d'imaginer une autre ergonomie que photoshop, qui pour un néophyte est absolument imbitable (Je te défie d'expliquer simplement ce que font (en terme de résultat), les différentes options de fusion des calques...Dans Nx ces notions n'existent pas, ne sont pas nécéssaires et l'ergonomie pour le peu qu'on se mette une peu dedans est beaucoup plus intuitive!
Par contre malheureusement il manque des outils... >:(

Citation de: Fred_G le Février 07, 2013, 20:26:33
Je viens de découvrir un truc que je vais approfondir.

Merci à tous  8) 8)
Heu... On n'a pas encore abordé la réduction du bruit  ;D

Oui j'aurais du surement commencer par maitriser vous CNx2 ? si oui donnez votre avis pour le futur CNx3
;)

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 20:32:15
Je serais bien curieux de voir un exemple ou nx enterre photoshop comme tu dis ...
Si tu as des exemples je suis preuneur.....

Par principe, déjà...
(considère que Nx travaille sur les données "RAW", et tu y verras déjà plus clair)

Citation de: Pixel-Z le Février 07, 2013, 18:37:14
Es-tu professionnel pour marteler de telles con....ies ?....
Je peux te montrer quelques couvertures et doubles pages de magazine où j'ai utilisé certains filtres Color-efex sans que le rédacteur me disent que ce n'était pas pro... ;)
Si tu ne sais pas t'en servir professionnellement ,il vaut mieux passer ton chemin effectivement
Tout n'est pas bon loin de là dans color-efex mais certains filtres comme tonal-contrast utilisé en chainage avec un filtre de netteté dans NX2 sont trés performants ...

Si NX3 sortait sans intégration possible de color-efex ...ben je resterai à NX2....

Sauf que si tu te prends un nouveau boitier les raw ne seront plus reconnus par NX2 et il faudra sortir un tiff pour pouvoir bosser avec NX2, ce qui sera beaucoup moins pratique.

Citation de: jeanbart le Février 07, 2013, 20:38:36
Sauf que si tu te prends un nouveau boitier les raw ne seront plus reconnus par NX2 et il faudra sortir un tiff pour pouvoir bosser avec NX2, ce qui sera beaucoup moins pratique.

Pas faux ....de toute façon avec le 800mm en attente,je ne suis pas prêt de changer de boitier !... ;D ;D

Citation de: Pierred2x le Février 07, 2013, 20:33:18
Je viens de te l'expliquer, mais manifestement tu comprends pas...
Mais tu as la réaction typique des 'habitués' de photoshop qui sont incapables d'imaginer une autre ergonomie que photoshop, qui pour un néophyte est absolument imbitable (Je te défie d'expliquer simplement ce que font (en terme de résultat), les différentes options de fusion des calques...Dans Nx ces notions n'existent pas, ne sont pas nécéssaires et l'ergonomie pour le peu qu'on se mette une peu dedans est beaucoup plus intuitive!
Par contre malheureusement il manque des outils... >:(

Les mode de fusion quand tu comprend comment ca fonctionne tu n a plus besoin de nik software color efect .....;-)
La ou le raw presente un interet reel a mes yeux c est en recuperation d information bl ou hl mais une fois affiche l histogramme complet je ne vois pas en quoi regler un contraste ou un debruitage ou une nettete sera meilleure sur le raw que sur le tiff..... C est pour ca que je te demandais des exemples ....

Citation de: Verso92 le Février 07, 2013, 20:35:56
Par principe, déjà...
(considère que Nx travaille sur les données "RAW", et tu y verras déjà plus clair)

C est un peu simpliste comme vision.
Perso j aimerai voire des exemple....

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 20:45:01
Les mode de fusion quand tu comprend comment ca fonctionne tu n a plus besoin de nik software color efect .....;-)
La ou le raw presente un interet reel a mes yeux c est en recuperation d information bl ou hl mais une fois affiche l histogramme complet je ne vois pas en quoi regler un contraste ou un debruitage ou une nettete sera meilleure sur le raw que sur le tiff..... C est pour ca que je te demandais des exemples ....

Nik Software, color efex, n'ont rien a voir avec l'équivalent d'un 'calque' ce sont plutôt des équivalents de filtres, donc rien à voir avec les masque de fusion !
En plus ils ne sont pas obligatoires, Nx se suffit à lui même, ce sont juste des filtres (modifications suppléméntaires), un plug-in.

Au cas ou, j'ai créée le fil pour parler de vos attentes pour CNx3.
Rien de ne vous empêche de créer un fil sur comment utiliser CNx2.
Amicalement soit dit à tous.
;)

Citation de: Pierred2x le Février 07, 2013, 20:49:55
Nik Software, color efex, n'ont rien a voir avec l'équivalent d'un 'calque' ce sont plutôt des équivalents de filtres, donc rien à voir avec les masque de fusion !
En plus ils ne sont pas obligatoires, Nx se suffit à lui même, ce sont juste des filtres (modifications suppléméntaires), un plug-in.

Essaie de fusionner des calques de contrastes et ou des couches tu verras que tu retombes assez facilement sur ce que propose color effect... A part sur les truc farfelu du genre grain et compagnie ;-)

Sinon les exemple ou le contraste et modif est meilleur sur le raw tu en as ? 

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 20:51:38
Au cas ou, j'ai créée le fil pour parler de vos attentes pour CNx3.
Rien de ne vous empêche de créer un fil sur comment utiliser CNx2.
Amicalement soit dit à tous.
;)

Pour répondre à la question:

Un allègement du rafraichissement des images qui se fait toujours plein format et et non pas sur le format d'affichage du moment avec un recalcul complet de toute l'image plein pot que pendant les exports (comme le fait Ligthroom), ce qui le rendrait beaucoup plus rapide.
Des outils de transformation géométrique de l'image (perspective, correction manuelle etc).
C'est vrai qu'une 'automatisation' des selections serait pas un mal.
Le correcteur pas terrible (mais c'est pas un logiciel de graphisme).
Une possibilité comme avec Capture 1 d'enchainer les traitements par lot (Ce qui permettrait entre autre d'apliquer des modifs a un ensemble d'images et de lancer le calcul plus tard).

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 21:01:11
Essaie de fusionner des calques de contrastes et ou des couches tu verras que tu retombes assez facilement sur ce que propose color effect... A part sur les truc farfelu du genre grain et compagnie ;-)

Sinon les exemple ou le contraste et modif est meilleur sur le raw tu en as ? 

Si tu lisais mes réponses je l'ai indiqué ; colorEfex n'est qu'une suite de set déjà préparé mais ultra pertinents.
;)

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 21:01:11
Essaie de fusionner des calques de contrastes et ou des couches tu verras que tu retombes assez facilement sur ce que propose color effect... A part sur les truc farfelu du genre grain et compagnie ;-)

Sinon les exemple ou le contraste et modif est meilleur sur le raw tu en as ? 

Sauf que pour moi (et beaucoup d'autres sans véritable formation professionnelle sur photoshop) fusionner des calques de constraste ou autres avec les différentes options de fusions, en plus sur une couche ou l'autre, pour moi ce que tu racontes sur le plan pratique et en terme de résultat est absolument imbitable, alors qu'avec NX, c'est très intuitif, tu vois le résultat tout de suite et tu peux revenir sur l'intégralité des règlages en voyant le résultat final dès que le rafrachissement est fini.

Si Nikon et Nik Software sont brouillés on voit mal pourquoi le kit de filtres (vendu 499 $ sur le site NIK - Google) serait intégré gratuitement dans CNX3...sinon pour m'inscrire dans le betatest tu as mon adresse Norsorex...mon attente pour NX3 c'est affichage rapide des correction, et c'est correction du bruit, vite, bien et ergonomique sans être obligé de faire plusieurs étapes (surtout celle qui n'est pas indiquée dans le mode d'emploi)  ;)

Citation de: Pierred2x le Février 07, 2013, 21:02:50
Pour répondre à la question:

1 Un allègement du rafraichissement des images qui se fait toujours plein format et et non pas sur le format d'affichage du moment avec un recalcul complet de toute l'image plein pot que pendant les exports (comme le fait Ligthroom), ce qui le rendrait beaucoup plus rapide.
2 Des outils de transformation géométrique de l'image (perspective, correction manuelle etc).
3 C'est vrai qu'une 'automatisation' des selections serait pas un mal.
4 Le correcteur pas terrible (mais c'est pas un logiciel de graphisme).
5 Une possibilité comme avec Capture 1 d'enchainer les traitements par lot (Ce qui permettrait entre autre d'appliquer des modifs a un ensemble d'images et de lancer le calcul plus tard).

1 oui mais comment avoir un rendu fidèle à l'écran ? surtout sur du 30 pouces ou plus
2 Cela semble être le vœux de plusieurs
3 Précise à quel moment doit intervenir l'automatisation en mettant en exemple la chaine de traitement
4 Normalement, il est là que pour enlever des pétouilles
5 Oui, ce serait la gestion de scénaris mais ils n'auraient qu'une vocation en prod finale

Merci pour ta participation constructive
;)

Citation de: Pierred2x le Février 07, 2013, 21:08:02
Sauf que pour moi (et beaucoup d'autres sans véritable formation professionnelle sur photoshop) fusionner des calques de constraste ou autres avec les différentes options de fusions, en plus sur une couche ou l'autre, pour moi ce que tu racontes sur le plan pratique et en terme de résultat est absolument imbitable, alors qu'avec NX, c'est très intuitif, tu vois le résultat tout de suite et tu peux revenir sur l'intégralité des règlages en voyant le résultat final dès que le rafrachissement est fini.

Je vais te rassurer je n ai aucune formation technique de toshop et suis une veritable quiche , par contre j utilise toujours les meme fonction( de base) et du coup je trouve cela presque simple par rapport aux autre soft.
C est pour ca que depuis le debut je trouve complexe nx parceque ce que je fais en 10 mn sur toshop ca me prend beaucoup de temps sur nx apres j ai envie d apprendre parce que en effet je suis tente de penser que de bosser sur le raw peut etre meilleur mais je n ai jamais reussi a le mettre en evidence sur mes images ... C est pour ca que je demandais si vous aviez des exemples ..

Citation de: JMS le Février 07, 2013, 21:10:10
Si Nikon et Nik Software sont brouillés on voit mal pourquoi le kit de filtres (vendu 499 $ sur le site NIK - Google) serait intégré gratuitement dans CNX3...sinon pour m'inscrire dans le betatest tu as mon adresse Norsorex...mon attente pour NX3 c'est affichage rapide des correction, et c'est correction du bruit, vite, bien et ergonomique sans être obligé de faire plusieurs étapes (surtout celle qui n'est pas indiquée dans le mode d'emploi)  ;)

Le problème, c'est que je ne dispose pas de temps de traitement.
Il faudrait que je puisse disposer dans une base de donnée des caractéristiques des ordinateurs et de l'autre des temps de traitements en secondes ainsi que la taille du fichier et les sets qui ont été appliqués.
Si chacun arrive à m'envoyer 1 seul exemple et que je dispose de 100 échantillons différents, il devrait y avoir moyen de trouver ou cela coince et de le mettre dans le cahier de charge.
Pour exemple sur ma machine j'ai 4 SSD de 500Go en RAID0 et 24 Go de RAM, quelque soit le traitement je n'attend pas plus d'une seconde.
C'est pour cela que j'ai évoqué la partie matériel aussi.
Je vais me faire un petit test et regarder combien de RAM il utilise mais en 32bits je ne me fais guère d'illusion.

Edit c'est fait il utilise 5 Go de RAM moyen
Donc le goulet d'étranglement est sur le bus du disque dur.
Il faudrait que le cache s'exécute en RAM.
;)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 21:11:21
1 oui mais comment avoir un rendu fidèle à l'écran ? surtout sur du 30 pouces ou plus
2 Cela semble être le vœux de plusieurs
3 Précise à quel moment doit intervenir l'automatisation en mettant en exemple la chaine de traitement
4 Normalement, il est là que pour enlever des pétouilles
5 Oui, ce serait la gestion de scénaris mais ils n'auraient qu'une vocation en prod finale

Merci pour ta participation constructive
;)

1: Comment fait Lightroom? Je sais pas...Mais manifestement alors qu'il travaille bien sur des Raws, il ne calcule complètement l'image qu'à l'export.
3: Je parlais d'un truc genre lasso magnétique ou 'baguette magique'.
5: Non, quand tu veux appliquer une simple correction d'expo ou autre...à 300 images, il faut lancer le traitement par lot et....attendre, qu'il ai fini pour qu'il rende la main...

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 21:20:01
Le problème, c'est que je ne dispose pas de temps de traitement.
Il faudrait que je puisse disposer dans une base de donnée des caractéristiques des ordinateurs et de l'autre des temps de traitements en secondes ainsi que la taille du fichier et les sets qui ont été appliqués.
Si chacun arrive à m'envoyer 1 seul exemple et que je dispose de 100 échantillons différents, il devrait y avoir moyen de trouver ou cela coince et de le mettre dans le cahier de charge.
Pour exemple sur ma machine j'ai 4 SSD de 500Go en RAID0 et 24 Go de RAM, quelque soit le traitement je n'attend pas plus d'une seconde.
C'est pour cela que j'ai évoqué la partie matériel aussi.
Je vais me faire un petit test et regarder combien de RAM il utilise mais en 32bits je ne me fais guère d'illusion.
;)

T as deja plus de 1000 de disques sans compter le reste  heureusement que c est instantané !

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 21:24:33
T as deja plus de 1000 de disques sans compter le reste  heureusement que c est instantané !

On s'en moque le sujet n'est pas là.
Peut être faudra t'il dire CNx3 rapide à condition d'une utilisation sur SSD.
Un seul SSD de 256Go aujourd'hui c'est abordable mais à prendre en compte quand même.
;)

Je vais peut être dire des bétises mais, est-il envisageable (et utile) que:
-Le soft propose à l'utilisateurs plusieurs algorithmes des dématricages (il y a toujours des cas ou un algo donne de moins bons résultats qu'un autre)  
 -Que ces algorithmes soient paramétrable (choix entre la vitesse et la qualité obtenue, comme pour la compression par exemple)
 -Que l'on puisse faire du bining lors du dématricage
 -Que l'on utilise des algo de dématricage différent pour des zones de l'images.

Citation de: Pierred2x le Février 07, 2013, 20:33:18
Je viens de te l'expliquer, mais manifestement tu comprends pas...
Mais tu as la réaction typique des 'habitués' de photoshop qui sont incapables d'imaginer une autre ergonomie que photoshop, qui pour un néophyte est absolument imbitable (Je te défie d'expliquer simplement ce que font (en terme de résultat), les différentes options de fusion des calques...Dans Nx ces notions n'existent pas, ne sont pas nécéssaires et l'ergonomie pour le peu qu'on se mette une peu dedans est beaucoup plus intuitive!
Par contre malheureusement il manque des outils... >:(

Mais les options de fusion existent aussi sur NX2 (dans les réglages d'opacité). Le mode fusion "incrustation" est par exemple indispensable à l'utilisation du filtre passe-haut.

Citation de: eengel le Février 07, 2013, 21:34:06
Je vais peut être dire des bétises mais, est-il envisageable (et utile) que:
-Le soft propose à l'utilisateurs plusieurs algorithmes des dématricages (il y a toujours des cas ou un algo donne de moins bons résultats qu'un autre)  
 -Que ces algorithmes soient paramétrable (choix entre la vitesse et la qualité obtenue, comme pour la compression par exemple)
 -Que l'on puisse faire du bining lors du dématricage
 -Que l'on utilise des algo de dématricage différent pour des zones de l'images.

Oui cela fait partie des idées, mais combien sauront l'utiliser ?
De plus, ces algos seraient un peu comme les preset de ColorEfex.
Quand je vois sur le fil que très très peu ont une maitrise de CNx2.
;)

Toujours dans la même veine, est-il intéressant/utile d'informer le dématicage des caractéristiques de zones de la photo (là c'est sombre sans détails, là ça moire, etc...)

Citation de: Manu_14 le Février 07, 2013, 21:36:26
Mais les options de fusion existent aussi sur NX2 (dans les réglages d'opacité). Le mode fusion "incrustation" est par exemple indispensable à l'utilisation du filtre passe-haut.

Ouî certes mais sur ce point cs est plus complet et plus fin , par exemple un passe haut est plus efficace utilise en lumiere lineaire qu en incrustation... essais a faire sur photoshop....

Citation de: eengel le Février 07, 2013, 21:41:19
Toujours dans la même veine, est-il intéressant/utile d'informer le dématicage des caractéristiques de zones de la photo (là c'est sombre sans détails, là ça moire, etc...)

Normalement c'est déjà programmé dans CNx2.
Le "dématriceur" fait une analyse spectral de plusieurs critères avant d'envoyer la mise en cache.
Le problème c'est que les algos sont bornés histoire de limiter le temps de mise en cache de l'image sinon il faudrait attendre plusieurs minutes pour gagner quelques % d'informations.
;)

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 21:59:07
Normalement c'est déjà programmé dans CNx2.
Le "dématriceur" fait une analyse spectral de plusieurs critères avant d'envoyer la mise en cache.
Le problème c'est que les algos sont bornés histoire de limiter le temps de mise en cache de l'image sinon il faudrait attendre plusieurs minutes pour gagner quelques % d'informations.
;)

C'est le sens de ma remarque précédente. Je peux vouloir choisir de laisser plus de temps à l'algo sur certaines photos pour gagner les quelques %. Ou de lui donner des indications pour lui indiquer ou sont les problème (peut être à la suite d'un premier dématricage, un peut comme dans le "profile guided optimization" dans les compilateurs, sauf que là, le retour c'est pas le profiling mais mon oeil)

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:43:04
mais avec un peu de pratique, on découvre que c'est plus intuitif

Ca sent l'oxymore à plein nez, Tonton ! Ou un truc qui y ressemble.

Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 20:46:31
C est un peu simpliste comme vision.

Toutafé. Mais il ne faut pas perdre de vue les choses simples...

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 20:51:38
Au cas ou, j'ai créée le fil pour parler de vos attentes pour CNx3.

Dans ce cas, pourquoi n'as-tu pas créé ton fil dans la section dédiée ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,38.0.html

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 21:59:07
;)

C'est un tic ?

Citation de: Verso92 le Février 07, 2013, 23:01:01
Toutafé. Mais il ne faut pas perdre de vue les choses simples...
Dans ce cas, pourquoi n'as-tu pas créé ton fil dans la section dédiée ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,38.0.html

Pour ma part je considère qu'avoir retiré de la section Nikon les logiciels viewnx et capture nx était une erreur.  8)

Citation de: jeanbart le Février 08, 2013, 07:32:15
Pour ma part je considère qu'avoir retiré de la section Nikon les logiciels viewnx et capture nx était une erreur.  8)

+1
La preuve en 1 heure hier soir les novices dont je fais partit ont appris pleins de choses....
Puis c est un produit nikn exclusif , non ?

Citation de: arno06 le Février 08, 2013, 08:08:25
+1
La preuve en 1 heure hier soir les novices dont je fais partit ont appris pleins de choses....
Puis c est un produit nikn exclusif , non ?

C'est sûr que si ce fil avait été dans la bonne section, il aurait été plus difficile à comprendre...

Citation de: jeanbart le Février 08, 2013, 07:32:15
Pour ma part je considère qu'avoir retiré de la section Nikon les logiciels viewnx et capture nx était une erreur.  8)

Comme beaucoup d'intervenants, j'ai configuré l'accès à ce forum de manière à ne voir que la section Nikon, car sinon il y a trop de messages nouveaux à chaque instant.

Dans toutes les sections, les 3/4 des messages sont débiles et ne valent pas la peine d'être lus.
En se limitant à une seule section, on limite sérieusement le temps perdu à lire des inepties.

Je suis persuadé qu'il doit être possible de faire apparaître une en-tête de section à deux endroits différents, car une en-tête n'est en fait qu'un lien vers une autre page HTML.

Il doit donc être possible, à mon avis, de faire apparaître la sous-section "RAW & dématriçage NIKON NX and Co " à la fois comme sous-section du forum Nikon, et aussi comme sous-section de la section "RAW-Room - Dématriceurs".

Je vais essayer de soumettre cette demande à l'Administrateur du forum.

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 08:10:09
C'est sûr que si ce fil avait été dans la bonne section, il aurait été plus difficile à comprendre...

C est evident :-)  ;D

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 08:10:09
C'est sûr que si ce fil avait été dans la bonne section, il aurait été plus difficile à comprendre...

Il y sera sans doute bientôt, les fans de la section "logiciels Nikon" protestent parce qu'ils n'ont pas encore la beta de NX3, eux  ;D ;D ;D

"Dans toutes les sections, les 3/4 des messages sont débiles et ne valent pas la peine d'être lus." Tonton B

Bien évidemment, les interventions de ce cher Tonton figurent dans le quart restant, OUFF !

Voici la lettre que je viens d'envoyer à nci.

Bonjour.

Comme beaucoup d'intervenants, j'ai configuré l'accès au forum de manière à ne voir que la section Nikon, car sinon il y a trop de messages nouveaux à chaque instant.

Je m'arrange aussi pour suivre tous les fils dans lesquels je suis intervenus, à travers une requête que je me suis spécialement créée.

Dans toutes les sections, les 3/4 des messages sont débiles et ne valent hélas pas la peine d'être lus.
En se limitant à une seule section, on limite sérieusement le temps perdu à lire des inepties.

Néanmoins, quand une section nous concerne, elle est susceptible chaque jour de nous apporter quantité d'informations très utiles pour notre pratique photographique. C'est justement l'absence de censure qui permet ce foisonnement d'idées et qui rend ce forum irremplaçable, malgré la bien triste image que certains s'acharnent à donner d'eux-mêmes.

Il m'arrive bien sûr de faire un tour dans d'autres sections qui m'intéressent à un degré moindre, mais quasiment jamais dans certaines, et la section "RAW & dématriçage NIKON NX and Co", perdue dans une sous-section d'une section qui m'intéresse très peu, fait partie de ces oubliées.

Je constate que je ne suis pas le seul à agir ainsi, et nous avons été nombreux, hier soir, à découvrir des facettes du logiciel Nikon CaptureNX2, qui concerne pourtant un grand nombre de nikonistes.

Il s'agit de ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176256.0/topicseen.html
au début, ce fil n'était que gentil canular, et puis nous nous sommes mis à discuter des fonctionnalités plus ou moins cachées de NX2, et il est devenu enrichissant pour tout le monde.

Certains ont dit : "quel dommage que la sous-section "RAW & dématriçage NIKON NX and Co" ne soit pas au bon endroit !"
J'ai donc décidé de vous adresser cette requête.

Je pense qu'il doit être possible de faire apparaître une en-tête de section à deux endroits différents, car une en-tête n'est en fait qu'un lien vers une autre page HTML.

Il doit être possible, à mon avis, de faire apparaître la sous-section "RAW & dématriçage NIKON NX and Co" à la fois comme sous-section du forum Nikon, et aussi comme sous-section de la section "RAW-Room - Dématriceurs".

Je me doute bien que ce n'est pas une procédure standard et que cela doit demander un peu de développement, mais il me semble que ce type de double-lien serait très utile, et pas seulement pour la section Nikon.

En vous remerciant encore pour le forum que vous mettez gracieusement à notre disposition,
Cordialement,

Pour en revenir à CNX2 v. 2.3.4, il semble évident que Nikon ne va pas pouvoir multiplier les mises à jour sans revoir un jour ou l'autre l'application en profondeur. Et le plus tôt sera le mieux! Car toutes ces pièces rapportées font vraiment fouillis!

Vous savez combien il y a de réglages de la netteté? J'en ai compté 7 et je dois en oublier.. ;D

Avec ma nouvelle config l'affichage dans CNX2 2.3.4 est presque instantané, tout comme la plupart des réglages. A l'exception, occasionnellement ce qui est curieux, de la fonction recadrage et surtout du réglage netteté/bruit qualité 2012, trés efficace mais qui prend plusieurs longues secondes et ne permet pas de comparer confortablement les réglages "avant/aprés".

Dans la pratique ce serait pas mal de copier un petit logiciel trés performant, Neat Image Pro dans sa dernière version, qui ne pèse "que" 15 Mo mais qui est trés complet dans son application bruit/netteté. Et qui affiche quasi instantanément des modifs sur des fichiers tiff de plus de 150 Mo sur 16 bits! Il fonctionne sur 64 bits et mobilise les 4 cores du processeur. Ou encore DxO dernière mouture, beaucoup plus lourd comme logiciel (même par rapport à CNX2), et qui ne s'en sort pas trop mal  en utilisant en plus la carte graphique (CGU) pour le traitement des images.

Citation de: Verdi le Février 08, 2013, 09:00:00
"Dans toutes les sections, les 3/4 des messages sont débiles et ne valent pas la peine d'être lus." Tonton B

Bien évidemment, les interventions de ce cher Tonton figurent dans le quart restant, OUFF !

;D ;D ;D ;D

[at] TTB: de memoire tu n'avais pas deja tenté le coup de faire revenir la section ici il y a quelques temps (années) , avant de partir de memoire , me gourre je ?

Citation de: arno06 le Février 08, 2013, 09:59:22
;D ;D ;D ;D

[at] TTB: de memoire tu n'avais pas deja tenté le coup de faire revenir la section ici il y a quelques temps (années) , avant de partir de memoire , me gourre je ?

Oui, oui, tu te "gourre-je"  ;)

je n'ai jamais eu de tentation aussi audacieuse.  :D

Citation de: arno06 le Février 08, 2013, 09:59:22
;D ;D ;D ;D

[at] TTB: de memoire tu n'avais pas deja tenté le coup de faire revenir la section ici il y a quelques temps (années) , avant de partir de memoire , me gourre je ?

Je ne m'en souviens plus, mais il est certain que j'ai déjà formulé ce souhait, et il est clair, à travers ce fil, que c'est un réel besoin.

On a évoqué dans ce fil le fonctionnement de NX2, qui est le même depuis 5 ans, mais que finalement peu d'intervenants connaissent, alors que ces différents points ont été déjà signalés dans la fameuse sous-section, qui manifestement ne rencontre pas ses lecteurs.

Quand au fait qu'un certain nombre d'intervenants ne se donnent la peine d'écrire que pour étaler leur propre stupidité, c'est un triste constat qui se vérifie hélas à chaque instant.

J'ai déjà une réponse du staf NCI, un peu méprisante à mon égard, mais une réponse quand même :

Citation
Hum...

A moins d'avoir mal lu, voici un bien long message pour demander un lien
signalant le forum "dématriçage Nikon"
qui existe déjà... depuis janvier 2010,  en tête de la section Nikon...

Ce à quoi j'ai répondu ceci:

Merci pour cette réponse rapide !

Je n'avais pas pris garde à la présence de ce lien.

La région d'écran en question contient généralement des liens vers des discussions isolées, et je ne la regarde jamais, car ces liens sont soit de la publicité (pour NCI, certes), soit des liens vers les discussions destinées à descendre le D7000 dont nous sommes nombreux à garder un très mauvais souvenirs (des discussions, pas de l'excellent D7000).

Je comprends très bien que NCI veuille faire sa propre publicité, puisque dans une certaine mesure, c'est la vocation de ce site, ou d'organiser des sondages, mais il est dommage de mélanger des liens vers des sous-sections avec des liens vers des discussions.
...

Je me permets de reformuler ma suggestion différemment.

Pourrait-on séparer les liens vers les sous-sections des liens vers les discussions et les publicités ?

Citation de: Tonton-Bruno le Février 08, 2013, 10:32:47
J'ai déjà une réponse du staf NCI, un peu méprisante à mon égard, mais une réponse quand même :

Ce à quoi j'ai répondu ceci:

Merci pour cette réponse rapide !

Je n'avais pas pris garde à la présence de ce lien.

La région d'écran en question contient généralement des liens vers des discussions isolées, et je ne la regarde jamais, car ces liens sont soit de la publicité (pour NCI, certes), soit des liens vers les discussions destinées à descendre le D7000 dont nous sommes nombreux à garder un très mauvais souvenirs (des discussions, pas de l'excellent D7000).

Je comprends très bien que NCI veuille faire sa propre publicité, puisque dans une certaine mesure, c'est la vocation de ce site, ou d'organiser des sondages, mais il est dommage de mélanger des liens vers des sous-sections avec des liens vers des discussions.
...

Je me permets de reformuler ma suggestion différemment.

Pourrait-on séparer les liens vers les sous-sections des liens vers les discussions et les publicités ?

Il est ou ce fameux lien ?

Citation de: arno06 le Février 08, 2013, 11:02:55
Il est ou ce fameux lien ?

Le voilà

En-dessous des liens vers de la publicité CI
et là où il y avait les liens de dénigrement du D7000, dans lesquels tout message qui essayait de dire du bien de ce boîtier se trouvait systématiquement effacé.

Quand tu t'es fait attraper une paire de fois à cliquer sur des liens bidons comme celui-ci : Pour les objectifs NIKON, suivez ce lien , tu perds vite l'habitude de consulter cette section.

Citation de: arno06 le Février 08, 2013, 11:02:55
Il est ou ce fameux lien ?

Là :
Edit : oups, grillé...

Vous allez rire mais sur le screen shot de TTB je ne le voyais encore pas !
La maintenant c est plus evident de le voir en effet...
Mais dommage que ce ne soit pas dans les discussions technique quand meme...

Idéalement, ce lien devrait être dans le cadre sous-section Nikon, en-dessous de : Objectifs.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 08, 2013, 11:18:05
Idéalement, ce lien devrait être dans le cadre sous-section Nikon, en-dessous de : Objectifs.

Pour être franc le forum technique y gagnerait en intérêt ( en particulier depuis le d7000 et le début du mur des lamentations) d avoir la section logicielle intégrée dedans tout simplement.
Ca ferait moins section lamentation et on l a vue hier on apprend tous des choses , même les plus expérimentes d entre vous...

Citation de: arno06 le Février 08, 2013, 11:21:43
Pour être franc le forum technique y gagnerait en intérêt ( en particulier depuis le d7000 et le début du mur des lamentations) d avoir la section logicielle intégrée dedans tout simplement.
Ca ferait moins section lamentation et on l a vue hier on apprend tous des choses , même les plus expérimentes d entre vous...

Ça va faire du monde, entre Capture Nx2, ViewNx2, Capture One, LR, DxO, Photoshop, etc, etc...
En fait, faudrait revenir à Photim, quoi !

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 11:27:31
Ça va faire du monde, entre Capture Nx2, ViewNx2, Capture One, LR, DxO, Photoshop, etc, etc...
En fait, faudrait revenir à Photim, quoi !

T exageres la ....
Adobe n est pas un produit nikon...
Nx est un produit exclusif nikon et franchement ca rendrait la section technique plus "technique que pitoyable "

Citation de: Tonton-Bruno le Février 08, 2013, 11:18:05
Idéalement, ce lien devrait être dans le cadre sous-section Nikon, en-dessous de : Objectifs.

A la création de chassimages en novembre 2007, les logiciels Nikon avaient leur propre rubrique en dessous de la rubrique objectif, puis tout a été regroupé dans la section dématricage.

J'avais demandé à l'époque la réintégration dans la section Nikon au prétexte que c'était plus simple d'avoir tout ce qui concernait Nikon sous la main, mais ce fut hélas en vain.
Je suis d'accord avec Tonton Bruno sur un point, la création de ce fil dans la section technique a été une bonne chose.  8)

Citation de: arno06 le Février 08, 2013, 11:15:14
Vous allez rire mais sur le screen shot de TTB je ne le voyais encore pas !
La maintenant c est plus evident de le voir en effet...
Mais dommage que ce ne soit pas dans les discussions technique quand meme...

Moi je n'ai rien sur mon écran je suis encore pire que nul. :(

Quelqu'un a t'il envie de revenir au vrai sujet du fil ?
A savoir : rédiger le cahier de charge du futur CNx3 ou devra t'on laissé 1 chef de projet et 2 assistants n'en faire qu'à leurs ressentir ??? (en espérant qu'ils pratiquent la photographie, ce qui n'est pas acquis)
Ceci étant après la sortie, on entendra dire, que ceci, que cela etc...
Comme le dit tonton difficile de trouver du constructif sur ce forum....
;)

Citation de: NORSOREX le Février 08, 2013, 13:24:10
Quelqu'un a t'il envie de revenir au vrai sujet du fil ?

Vu les posts précédents, on ne dirait pas.
Idée: crée un autre fil! ;)

Ce qui serait bien c'est un système de resize avec un échantillonnage bicubique auto comme dans CS6.

Citation de: NORSOREX le Février 08, 2013, 13:24:10
Quelqu'un a t'il envie de revenir au vrai sujet du fil ?
A savoir : rédiger le cahier de charge du futur CNx3 ou devra t'on laissé 1 chef de projet et 2 assistants n'en faire qu'à leurs ressentir ??? (en espérant qu'ils pratiquent la photographie, ce qui n'est pas acquis)
Ceci étant après la sortie, on entendra dire, que ceci, que cela etc...
Comme le dit tonton difficile de trouver du constructif sur ce forum....
;)

Oui, mais auparavant, c'est bien de discuter ensemble de ce qu'on peut avoir à mettre dans ton cahier des charges; çà peut éviter de demander des trucs inutiles ou ineptes. un cahier des charges çà se définit et s'établit autour d'une table, en échangeant, pas en catimini chacun dans son coin....

en tous cas, c'est ma méthode

Citation de: NORSOREX le Février 08, 2013, 13:24:10
... devra t'on laissé 1 chef de projet et 2 assistants n'en faire qu'à leurs ressentir ??? (en espérant qu'ils pratiquent la photographie, ce qui n'est pas acquis)

Ils ont fait du bon travail sur NX2, aucune raison qu'ils fassent moins bien sur un éventuel NX3.

Bonjour,
Suggestion de "blaireau" patenté :
Pouvoir incruster un petit texte (ou signature) au format et dans une police TT de notre choix.
Désolééééé.... 8)

Citation de: jmhl le Février 08, 2013, 17:18:57
Oui, mais auparavant, c'est bien de discuter ensemble de ce qu'on peut avoir à mettre dans ton cahier des charges; çà peut éviter de demander des trucs inutiles ou ineptes. un cahier des charges çà se définit et s'établit autour d'une table, en échangeant, pas en catimini chacun dans son coin....

en tous cas, c'est ma méthode

oui, et moi je trouve que c'est essentiel, avant de rentrer dans le vif du sujet, de bien se mettre dans les bonnes conditions. Sinon, on n'est pas à l'aise, et on est moins productif. Et pour ça, il faut vraiment s'assurer que le fil dans lequel on doit faire nos propositions est au bon endroit, et pas dans un autre, et qu'il est bien visible pour tout le monde facilement.
J'appuie donc les demandes de déplacer la section SW nikon juste sous la section "objectifs" car en ce moment, il est trop bas. Et pour qu'on ne le confonde pas avec la section des objectifs, je propose de le mettre d'une autre couleur: en jaune par exemple.
C'est vrai que ce fil partait pas terrible, mais qu'il a fini par accoucher de quelque chose d'intéressant. J'ai bien fait d'aller au bout :). quand je pense que les autres fils contiennent 75% de posts ineptes et débiles... ouff

Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 16:14:10
Pensez vous nécessaire / obligatoire l'intégration de filtres comme ColorEfex ?
;)

Obligatoire en ce qui me concerne, tout comme les U-Points... Sans cela, autant se servir de CR et cs6...

Citation de: bill carson le Février 08, 2013, 18:14:34
oui, et moi je trouve que c'est essentiel, avant de rentrer dans le vif du sujet, de bien se mettre dans les bonnes conditions. Sinon, on n'est pas à l'aise, et on est moins productif. Et pour ça, il faut vraiment s'assurer que le fil dans lequel on doit faire nos propositions est au bon endroit, et pas dans un autre, et qu'il est bien visible pour tout le monde facilement.
J'appuie donc les demandes de déplacer la section SW nikon juste sous la section "objectifs" car en ce moment, il est trop bas. Et pour qu'on ne le confonde pas avec la section des objectifs, je propose de le mettre d'une autre couleur: en jaune par exemple.
C'est vrai que ce fil partait pas terrible, mais qu'il a fini par accoucher de quelque chose d'intéressant. J'ai bien fait d'aller au bout :). quand je pense que les autres fils contiennent 75% de posts ineptes et débiles... ouff

Ouf...  ;-)

Citation de: jmhl le Février 08, 2013, 17:18:57
Oui, mais auparavant, c'est bien de discuter ensemble de ce qu'on peut avoir à mettre dans ton cahier des charges; çà peut éviter de demander des trucs inutiles ou ineptes. un cahier des charges çà se définit et s'établit autour d'une table, en échangeant, pas en catimini chacun dans son coin....

en tous cas, c'est ma méthode

Ok pour ton point de vue, mais qu'apportes tu ?
;)

Exemple d'email que je reçois sur la boite Gmail
Utile aussi .....
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tout d'abord, s'il vous plait, ne changer rien ou pas grand chose, car CNx2 est déjà un excellent logiciel de traitement d'image. J'apprécie les évolutions qui sont faites régulièrement et qui font progresser l'outil au fur et à mesure.
Tout d'abord les points forts :

  * Son ergonomie avec les différentes fenêtres paramétrables en fonction des besoins et des souhaits de l'utilisateur
  * les outils proposés, les U points, son module d'impression ...

Pour les évolutions et améliorations dans l'ordre des priorités de la plus importante à la moins importante:

     Gestion de la colorimétrie : Avoir la possibilité comme sur DxO ou Capture One d'utiliser un profil icc input. A partir de mires de référence (pour un type d'illuminant et une température de couleurs donnée) j'ai des profils dits de "reproduction"  qui permettent de s'approcher au mieux des couleurs de l'objet photographié. Actuellement pour les photos qui le nécessitent, j'utilise un logiciel qui permet cette fonctionnalité. La différence est visible à l'impression.
    Gestion du bruit et du dé bruitage : L'algorithme de réduction de bruit "Qualité supérieure 2012" a amélioré de façon conséquente le traitement du bruit sur un nef Nikon. Je propose de l'intégrer dans "Nouvelle étape" et de proposer les options classiques qui sont associées à ce traitement. "Qualité supérieure 2012" est pour moi une avancée majeure et qualitative pour CNx2.
    Redressement des perspectives : Oui c'est une fonction utile, mais comme je n'ai pas testé les solutions de la concurrence sur ce sujet, je reste donc circonspect. Je me pose entre autre la question sur le devenir de la FTM (Fonction de Transfert de Modulation, MTF en anglais) globale de l'image, je fais de même pour les corrections de distorsions des optiques, très à la mode actuellement. Comme je n'ai pas les outils pour vérifier la conservation des performances de FTM je reste très prudent.

Je suppose que vous comprendrez que je suis très content de CNx2, que je l'utilise régulièrement. Je n'ai pas d'images ou de copies d'écran qui permettent d'illustrer mes demandes.
Un dernier point : Peu d'auteurs se sont intéressés à écrire des livres sur l'utilisation et l'apprentissage de CNx2, j'avoue que cela manque un peu également, naturellement Nikon n'est pour rien dans cette situation.

Par contre :

    les tutoriaux de la Nikon School  permettent de débuter.
    J'ai ensuite regardé avec intérêt ceux de Jean Pierre Ravez

    j'ai 3 livres sur Capture NX2
        Les 2 livres de Philippe Ricordel
        L'excellent livre en téléchargement de Laurence Huriaux  (le petit Capture NX2 illustré).

J'ai parcouru les 7 premières pages du fil sans trouver d'élément marquant,  qui retienne mon attention, malgré vos suggestions. J'ai bien vu également que de nombreux intervenants en parlaient sans vraiment le connaître, d'où ma remarque ci-dessus sur le référentiel de livre d'apprentissage.
C'est dommage, peut être également que si ce fil avait été placé dans la rubrique dématriceur, il aurait été moins perturbé (?). Un intervenant de qualité et qui connait très bien CNx2 à le pseudo de " Jean Claude", j'espère qu'il s'exprimera. Je ne me suis pas exprimé sur ce fil car l'ambiance n'y était pas favorable.

Je vous souhaite bonne collecte d'information en souhaitant que mes suggestions soient retenues, notamment celle relative à la gestion de la couleur qui me manque assez souvent dans le process de traitement d'image.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A méditer, vous ne pensez pas ?
;)

Citation de: NORSOREX le Février 08, 2013, 18:28:23
Ok pour ton point de vue, mais qu'apportes tu ?
;)

Chaque chose en son temps

Citation de: NORSOREX le Février 08, 2013, 18:35:15
Exemple d'email que je reçois sur la boite Gmail
Utile aussi .....
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tout d'abord, s'il vous plait, ne changer rien ou pas grand chose, car CNx2 est déjà un excellent logiciel de traitement d'image. J'apprécie les évolutions qui sont faites régulièrement et qui font progresser l'outil au fur et à mesure.
Tout d'abord les points forts :

  * Son ergonomie avec les différentes fenêtres paramétrables en fonction des besoins et des souhaits de l'utilisateur
  * les outils proposés, les U points, son module d'impression ...

Pour les évolutions et améliorations dans l'ordre des priorités de la plus importante à la moins importante:

     Gestion de la colorimétrie : Avoir la possibilité comme sur DxO ou Capture One d'utiliser un profil icc input. A partir de mires de référence (pour un type d'illuminant et une température de couleurs donnée) j'ai des profils dits de "reproduction"  qui permettent de s'approcher au mieux des couleurs de l'objet photographié. Actuellement pour les photos qui le nécessitent, j'utilise un logiciel qui permet cette fonctionnalité. La différence est visible à l'impression.
    Gestion du bruit et du dé bruitage : L'algorithme de réduction de bruit "Qualité supérieure 2012" a amélioré de façon conséquente le traitement du bruit sur un nef Nikon. Je propose de l'intégrer dans "Nouvelle étape" et de proposer les options classiques qui sont associées à ce traitement. "Qualité supérieure 2012" est pour moi une avancée majeure et qualitative pour CNx2.
    Redressement des perspectives : Oui c'est une fonction utile, mais comme je n'ai pas testé les solutions de la concurrence sur ce sujet, je reste donc circonspect. Je me pose entre autre la question sur le devenir de la FTM (Fonction de Transfert de Modulation, MTF en anglais) globale de l'image, je fais de même pour les corrections de distorsions des optiques, très à la mode actuellement. Comme je n'ai pas les outils pour vérifier la conservation des performances de FTM je reste très prudent.

Je suppose que vous comprendrez que je suis très content de CNx2, que je l'utilise régulièrement. Je n'ai pas d'images ou de copies d'écran qui permettent d'illustrer mes demandes.
Un dernier point : Peu d'auteurs se sont intéressés à écrire des livres sur l'utilisation et l'apprentissage de CNx2, j'avoue que cela manque un peu également, naturellement Nikon n'est pour rien dans cette situation.

Par contre :

    les tutoriaux de la Nikon School  permettent de débuter.
    J'ai ensuite regardé avec intérêt ceux de Jean Pierre Ravez

    j'ai 3 livres sur Capture NX2
        Les 2 livres de Philippe Ricordel
        L'excellent livre en téléchargement de Laurence Huriaux  (le petit Capture NX2 illustré).

J'ai parcouru les 7 premières pages du fil sans trouver d'élément marquant,  qui retienne mon attention, malgré vos suggestions. J'ai bien vu également que de nombreux intervenants en parlaient sans vraiment le connaître, d'où ma remarque ci-dessus sur le référentiel de livre d'apprentissage.
C'est dommage, peut être également que si ce fil avait été placé dans la rubrique dématriceur, il aurait été moins perturbé (?). Un intervenant de qualité et qui connait très bien CNx2 à le pseudo de " Jean Claude", j'espère qu'il s'exprimera. Je ne me suis pas exprimé sur ce fil car l'ambiance n'y était pas favorable.

Je vous souhaite bonne collecte d'information en souhaitant que mes suggestions soient retenues, notamment celle relative à la gestion de la couleur qui me manque assez souvent dans le process de traitement d'image.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A méditer, vous ne pensez pas ?
;)

???

;)
;)

;)

;)

Citation de: NORSOREX le Février 08, 2013, 18:35:15
Pour les évolutions et améliorations dans l'ordre des priorités de la plus importante à la moins importante:

     Gestion de la colorimétrie : Avoir la possibilité comme sur DxO ou Capture One d'utiliser un profil icc input. A partir de mires de référence (pour un type d'illuminant et une température de couleurs donnée) j'ai des profils dits de "reproduction"  qui permettent de s'approcher au mieux des couleurs de l'objet photographié. Actuellement pour les photos qui le nécessitent, j'utilise un logiciel qui permet cette fonctionnalité. La différence est visible à l'impression.

C'est justement un point sur lequel je me pose quelques questions : cette possibilité n'existe-t-elle pas, justement ?
(ou alors, il y a confusion entre profil icc d'entrée et espace de travail, ce qui est possible, aussi... d'où mes interrogations !)

Citation de: NORSOREX le Février 08, 2013, 13:24:10
Quelqu'un a t'il envie de revenir au vrai sujet du fil ?
A savoir : rédiger le cahier de charge du futur CNx3 ou devra t'on laissé 1 chef de projet et 2 assistants n'en faire qu'à leurs ressentir ???

Quel programme !
Autant à ses débuts le positionnement de Nikon Capture était clair (en gros proposer un dématriceur permettant aussi de combler les lacunes des premiers reflex numériques, sans la complexité de Tooshop), autant le positionnement de CNx2 apparait moins évident aujourd'hui, coincé entre LR et Tooshop.

D'où la première question : CNx3 pour quoi faire ?
Conserver la clientèle existante ou reconquérir celle qui est passée sur d'autres softs?  

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:07:28
C'est justement un point sur lequel je me pose quelques questions : cette possibilité n'existe-t-elle pas, justement ?
(ou alors, il y a confusion entre profil icc d'entrée et espace de travail, ce qui est possible, aussi... d'où mes interrogations !)

Je suppose que ce qui est évoqué ici c'est la possibilité de développer un fichier raw sans qu'un espace de travail ne soit attribué (sans référence à un quelconque espace colorimétrie donc). Il est alors possible de photographier une mire qui servira de base à la construction d'un profil d'appareil. Bref d'étalonner son appareil photo.

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:07:28
C'est justement un point sur lequel je me pose quelques questions : cette possibilité n'existe-t-elle pas, justement ?
(ou alors, il y a confusion entre profil icc d'entrée et espace de travail, ce qui est possible, aussi... d'où mes interrogations !)

Capture One te permet de modifier ton profil couleur de ton D700 (par exemple) pour du Canon 5D, Fuji Xpro etc...

Citation de: NORSOREX le Février 08, 2013, 18:35:15
Tout d'abord, s'il vous plait, ne changer rien ou pas grand chose, car CNx2 est déjà un excellent logiciel de traitement d'image. J'apprécie les évolutions qui sont faites régulièrement et qui font progresser l'outil au fur et à mesure.
A méditer, vous ne pensez pas ?
;)

Franchement ?

Hormis la raduction de bruit "qualité supérieure 2012", quels sont les évolutions régulières depuis 2008 qui font progresser l'outil dont parle votre interlocuteur ?
Au niveau des nouveautés c'est assez léger me semble t-il.

La prise en compte des mullti-coeurs, de windows 7 et 8 en version 64 bits, idem pour Mac ? Les corrections de bugs ? La prise en charge de nouveaux boitiers ?
A mon avis c'est un minimum pour un logiciel payant.  8)
Le principal problème c'est que l'on a pas tous les mêmes besoins, ni les mêmes attentes. Ainsi Arno06 aimerait des calques à la manière de toshop, pour ma part je préférerai d'avantages de possibilités en ce qui concerne l'export, comme les tags, la possibilité de supprimer les exifs, avoir un aperçu du poids de la photo ( ou avoir une borne comme dans LR ), pouvoir mettre une légende dans la marge,... , avoir un outil recadrage un peu plus souple d'emploi lorsque l'on souhaite revenir dessus ( ouaip je sais recadrer c'est mal ), avoir un aperçu du diamètre de la gomme ( comme dans LR ), idem pour la taille du pinceau de sélection, avoir dans la version Mac des boutons pour réduire ou fermer le soft ainsi qu'avoir la possibilité d'afficher un fond en permanence sans passer par "fonction F".
Ensuite j'aimerai une procédure simplifiée et performante de réduction du bruit et une récupération des hautes lumières enfin efficace.
Bien entendu on peut traiter le bruit en plusieurs étapes de façon satisfaisante mais j'aimerai un truc plus simple.
Ce sera tout pour ce soir.  ;D ;D ;D
Et puis je crains que malheureusement Nikon Japan ne se moque complètement de nos désidératas.

Citation de: Manu_14 le Février 08, 2013, 19:18:17
Je suppose que ce qui est évoqué ici c'est la possibilité de développer un fichier raw sans qu'un espace de travail ne soit attribué (sans référence à un quelconque espace colorimétrie donc). Il est alors possible de photographier une mire qui servira de base à la construction d'un profil d'appareil. Bref d'étalonner son appareil photo.

Et, ce n'est pas possible avec Capture Nx2 ?

Citation de: jeanbart le Février 08, 2013, 19:24:10
Ce sera tout pour ce soir.  ;D ;D ;D

C'est dèjà bien  :D
Et je suis assez d'accord avec toi, les améliorations sont assez anecdotiques (bruit, infos HL etc...comme tu le dis très bien) ! Des apports tels que redressement des courbes, possibilité d'ajout d'un calque d'une autre photo pour surrimpression ===> c'est où ?

Bon !! pourtant Nx2 continue de fonctionner à merveille sur PC et me convient parfaitement du fait de sa façon de travailler un fichier...mais les améliorations ne sont pas à la hauteur du soft !

Citation de: jeanbart le Février 08, 2013, 19:24:10
[...] avoir un outil recadrage un peu plus souple d'emploi lorsque l'on souhaite revenir dessus ( ouaip je sais recadrer c'est mal ) [...]

Pas compris : on supprime très facilement un (ou plusieurs recadrages) dans Capture Nx2 : c'est juste des cases à cocher/décocher...

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:29:12
Et, ce n'est pas possible avec Capture Nx2 ?

Ce n'est vraiment pas la même chose !!

Citation de: Aria le Février 08, 2013, 19:36:36
Ce n'est vraiment pas la même chose !!

Justement, éclaire moi (j'ai des doutes sur la manip...) !

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:29:12
Et, ce n'est pas possible avec Capture Nx2 ?

Bien sûr il est possible d'attribuer un profil d'appareil, mais il n'est pas possible de produire une image sans aucun profil. Il est donc difficile (mais pas complètement impossible) d'utiliser une image développée dans NX2 qui servirait de base à un logiciel d'étalonnage.

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:37:23
Justement, éclaire moi (j'ai des doutes sur la manip...) !

En fait Capture One contient une bibliothèque de profil ENAURME !!
Toutes les marques (APSC- FF et MF)....tu as juste à piocher dedans pour modifier le paramètre couleur de ton fichier RAW

Citation de: Aria le Février 08, 2013, 19:41:56
En fait Capture One contient une bibliothèque de profil ENAURME !!
Toutes les marques (APSC- FF et MF)....tu as juste à piocher dedans pour modifier le paramètre couleur de ton fichier RAW

Justement : on m'a fait un profil spécifique pour mon D700 (à partir d'un NEF d'une photo de mire Colorchecker), et je ne sais pas trop comment ouvrir mes images en validant la prise en compte de ce profil. Je l'ai choisi dans la boite de dialogue du choix de l'espace couleur, mais je suis sceptique sur la pertinence de la manip... d'où mes questions.

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:34:39
Pas compris : on supprime très facilement un (ou plusieurs recadrages) dans Capture Nx2 : c'est juste des cases à cocher/décocher...

Disons que j'aurai trouver plus simple de revenir sur un recadrage si NX2 avait conservé le masque du recadrage plutôt que de supprimer ledit recadrage et d'en refaire un autre.
Un peu comme dans LR.

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:44:58
Justement : on m'a fait un profil spécifique pour mon D700 (à partir d'un NEF d'une photo de mire Colorchecker), et je ne sais pas trop comment ouvrir mes images en validant la prise en compte de ce profil. Je l'ai choisi dans la boite de dialogue du choix de l'espace couleur, mais je suis sceptique sur la pertinence de la manip... d'où mes questions.

Cette manip su Nx2 ne m'est pas connue, je ne peux donc pas t'aider désolé...par contre s'il y a modification, tu devrais le voir en changeant de profil ===> dans le cas contraire ça ne servira pas à grand chose.

Par contre sur Capture One (que j'ai téléchargé pour essai en ce moment) tu vois bien la modification opérer lorsque tu modifie ce paramètre...je suis novice sur ce soft donc je patouille un peu mais je dois dire que cette possibilité est assez sympa  ;)

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:44:58
Justement : on m'a fait un profil spécifique pour mon D700 (à partir d'un NEF d'une photo de mire Colorchecker), et je ne sais pas trop comment ouvrir mes images en validant la prise en compte de ce profil. Je l'ai choisi dans la boite de dialogue du choix de l'espace couleur, mais je suis sceptique sur la pertinence de la manip... d'où mes questions.

Ce que tu fais me parait correct: le raw sera développée dans l'espace décrit par le profil fait sur mesure. Tu peux, après traitement, le convertir dans un espace standard en fonction de tes besoins.

 Moi, je supprimerais pas mal de chose .
 Cela m'obligerait à m'appliquer à la prise de vue   ;D ;D ;D

    Raoul 8)

Citation de: raoul34 le Février 08, 2013, 19:58:50
 Moi, je supprimerais pas mal de chose .
 Cela m'obligerait à m'appliquer à la prise de vue   ;D ;D ;D

    Raoul 8)

Du jpeg...je ne vois que ça comme soluce !!

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 19:44:58
Justement : on m'a fait un profil spécifique pour mon D700 (à partir d'un NEF d'une photo de mire Colorchecker), et je ne sais pas trop comment ouvrir mes images en validant la prise en compte de ce profil. Je l'ai choisi dans la boite de dialogue du choix de l'espace couleur, mais je suis sceptique sur la pertinence de la manip... d'où mes questions.

Verso, un profil "input*" DNG réalisé avec une color checker fonctionne avec PSE, CS et plus précisément avec ACR. Mais, à mon avis personnel, la correction colorimétrique est assez éloignée de ce qu'il est possible de faire avec les logiciels cités ci-dessous. Je dirai que c'est une bonne première expérience pour commencer à comprendre.

Un profil input icc fonctionne avec C1,  Dxo et quelques autres (assez rare quand même), mais pas CNx2.

input* et entre guillemet car la correction se fait en aval du traitement, alors qu''un profil icc input est appliqué après le dématricage (pour rester dans les explications simples).

La fenêtre de CNx2 que tu montres dans un de tes posts précédent correspond à l'espace de travail (de calcul) pour le développement de ta photo, il ne faut pas confondre les 2 ;)

Citation de: jeanbart le Février 08, 2013, 19:49:26
Disons que j'aurai trouver plus simple de revenir sur un recadrage si NX2 avait conservé le masque du recadrage plutôt que de supprimer ledit recadrage et d'en refaire un autre.
Un peu comme dans LR.

Peut-être, JB (je ne connais pas LR)... on va dire, pour faire simple, que cela ne m'a jamais semblé pénalisant en fonction de ma pratique.

Citation de: MBe le Février 08, 2013, 20:07:30
Verso, un profil "input*" DNG réalisé avec une color checker fonctionne avec PSE, CS et plus précisément avec ACR. Mais, à mon avis personnel, la correction colorimétrique est assez éloignée de ce qu'il est possible de faire avec les logiciels cités ci-dessous. Je dirai que c'est une bonne première expérience pour commencer à comprendre.

Un profil input icc fonctionne avec C1,  Dxo et quelques autres (assez rare quand même), mais pas CNx2.

input* et entre guillemet car la correction se fait en aval du traitement, alors qu''un profil icc input est appliqué après le dématricage (pour rester dans les explications simples).

La fenêtre de CNx2 que tu montres dans un de tes posts précédent correspond à l'espace de travail (de calcul) pour le développement de ta photo, il ne faut pas confondre les 2 ;)

Je sais bien, MBe... d'où mon scepticisme (mais je ne savais pas comment faire prendre en compte mon profil icc par Capture Nx2, d'où cet essai !).

Citation de: Manu_14 le Février 08, 2013, 19:58:07
Ce que tu fais me parait correct: le raw sera développée dans l'espace décrit par le profil fait sur mesure. Tu peux, après traitement, le convertir dans un espace standard en fonction de tes besoins.

Non non désolé de contredire, mais c'est pas correcte. Cette fenêtre est réservée à l'espace colorimétrique de travail comme Srgb, Adobe RGB, Prophoto.... mais pas un profil input.

Citation de: MBe le Février 08, 2013, 20:11:23
Non non désolé de contredire, mais c'est pas correcte. Cette fenêtre est réservée à l'espace colorimétrique de travail comme Srgb, Adobe RGB, Prophoto.... mais pas un profil input.

Oui, je confirme.
Et les résultats que j'ai obtenus semblent le confirmer, d'ailleurs...

Donc, on est bien d'accord : Capture Nx2 ne permet pas ce genre de manip ?

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 20:07:33
Peut-être, JB (je ne connais pas LR)... on va dire, pour faire simple, que cela ne m'a jamais semblé pénalisant en fonction de ma pratique.
Je sais bien, MBe... d'où mon scepticisme (mais je ne savais pas comment faire prendre en compte mon profil icc par Capture Nx2, d'où cet essai !).

J'ai fait de multiple essais, il n'y a pas de solution avec la version actuelle. Mais c'est en effet une amélioration notable qui pourrait être intégrée à Cnx2. Mais Jean Claude dirait qu'avec Picture Control il est possible de faire la même chose, c'est vrai et faux.

Pour moi, c'est vrai théoriquement, mais pratiquement impossible car l'œil n'est pas un bon instrument de mesure. Il faut bien voir également que les profils constructeurs sont plutôt pas mauvais, mais dans le cadre de sujet bien spécifique (reproduction de tableau, en macro sur des fleurs...) cela apporte beaucoup (c'est toujours un avis personnel).

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 20:15:26

Donc, on est bien d'accord : Capture Nx2 ne permet pas ce genre de manip ?

Oui, mais peut être qu'un jour prochain avec Cnx3 et notre ambassadeur Norsorex?

Et puis il n' y a pas de raison que cette fonction soit réservée à C1, Dxo ?  ;D

Citation de: MBe le Février 08, 2013, 20:17:43
J'ai fait de multiple essais, il n'y a pas de solution avec la version actuelle. Mais c'est en effet une amélioration notable qui pourrait être intégrée à Cnx2. Mais Jean Claude dirait qu'avec Picture Control il est possible de faire la même chose, c'est vrai et faux.

Je verrais plus l'utilisation du LST pour ma part, modifier les couleurs point par point si nécéssaire et possibilité de le faire assez précisement !

Citation de: Aria le Février 08, 2013, 20:21:43
Je verrais plus l'utilisation du LST pour ma part, modifier les couleurs point par point si nécéssaire et possibilité de le faire assez précisement !

Oui c'est également une autre possibilité.

Citation de: Aria le Février 08, 2013, 20:21:43
Je verrais plus l'utilisation du LST pour ma part, modifier les couleurs point par point si nécéssaire et possibilité de le faire assez précisement !

On parle de profil boitier. Rien à voir, donc...
(dans une certaine mesure, on peut -presque- tout faire, si on y passe des heures. Là, j'évoquais un résultat bon "automatiquement", si c'est possible...)

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 20:25:00
On parle de profil boitier. Rien à voir, donc...

Bah si tu veux modifier un profil couleur, c'est pour quoi faire ?

Citation de: Aria le Février 08, 2013, 20:25:56
Bah si tu veux modifier un profil couleur, c'est pour quoi faire ?

A ton avis ?
(c'est une chose que je pratique quotidiennement avec mon écran et mon imprimante... mais là, tout le monde considère ça comme "normal")

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 20:26:34
A ton avis ?

Je ne sais pas, je te pose une question...

Citation de: Aria le Février 08, 2013, 20:27:21
Je ne sais pas, je te pose une question...

S'affranchir, autant que possible, de la signature de la marque...

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 20:28:44
S'affranchir, autant que possible, de la signature de la marque...

D'où ma remarque sur l'utilisation du LST qui permet de bosser un peu les teintes  ;)

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 20:25:00
On parle de profil boitier. Rien à voir, donc...
(dans une certaine mesure, on peut -presque- tout faire, si on y passe des heures. Là, j'évoquais un résultat bon "automatiquement", si c'est possible...)

Je pense que Aria pensait apporter les "corrections colorimétriques" manuellement, mais je suis d'accord avec toi on y passe des heures a chaque fois pour un résultat qui est, encore à mon avis pas très bon quand on recherche un rendu fidèle, alors qu'avec quelques profils bien utilisés c'est immédiat.

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 20:28:44
S'affranchir, autant que possible, de la signature de la marque...

Le jaune :-) ?

Citation de: Verso92 le Février 08, 2013, 20:28:44
S'affranchir, autant que possible, de la signature de la marque...

Il n'y a  pas que ça, il y a également le rendu dans les ombres et les hautes lumières. il faut bien voir qu'un "bon profil" apporte des corrections subtiles, on est pas vraiment dans le spectaculaire.

Citation de: MBe le Février 08, 2013, 20:31:00
Je pense que Aria pensait apporter les "corrections colorimétriques" manuellement

Bah tu faisais allusion au PC pour modifier "à la façon" d'un profil couleur ====> donc moi je dis que le LST serait sans doute plus dans l'esprit !

Maintenant il ne s'agit pas non plus de faire d'un vert un rouge...c'est pour toucher qques teintes comme le ferait un profil style C1 !

Citation de: arno06 le Février 08, 2013, 20:31:05
Le jaune :-) ?

Pas que...  ;-)

Petit rappel
L'objectif de la production et donc de la pertinence de CNx3 est  de savoir si ce logiciel correspond toujours à un outil de postprod pour photographe NIKON et si des fonctions indispensables dans le cas de cette postprod sont à développer ou améliorer.
L'occasion nous est donné de pouvoir proposé à Nikon FRANCE une réflexion globale et mesurée.
Aucun autre n'a fait cela à ce jour.
Il suffit de remonter nos manches.
Je pense qu'une semaine sera nécessaire pour y voir plus clair entre les réponses sur le fil qui commencent à être pertinentes et les emails qui sont tous pointus.
C'est aussi une bonne occasion  d'échanger sur Cnx2 même si ce n'est pas l'objet du fil. Mais puisque cela fait avancer le sujet ....
A ceux qui n'osent que sur le mail, donnez aussi votre point de vue sur le fil, je ne peux ni ne veux mettre en recopie tous les emails, mais cela aidera tout le monde.
;)

Citation de: Aria le Février 08, 2013, 20:35:17
Bah tu faisais allusion au PC pour modifier "à la façon" d'un profil couleur ====> donc moi je dis que le LST serait sans doute plus dans l'esprit !

Maintenant il ne s'agit pas non plus de faire d'un vert un rouge...c'est pour toucher qques teintes comme le ferait un profil style C1 !

Sauf qu'avec PC tu peux facilement  faire un "set", avec LST, mes essais sont à ajuster pour chaque photo et j'ai du mal à atteindre l' objectif "fidélité des couleurs" avec PC je faisais des mesures itératives sur une mire, mais c'est également très difficile à faire sur de nombreux patch colorimétriques. Il existe de bons outils qui calculent de manière juste les corrections à apporter et qui le font bien mieux que moi de manière "artisanale".

Citation de: MBe le Février 08, 2013, 20:43:41
Sauf qu'avec PC tu peux facilement  faire un "set", avec LST, mes essais sont à ajuster pour chaque photo et j'ai du mal à atteindre l' objectif "fidélité des couleurs" avec PC je faisais des mesures itératives sur une mire, mais c'est également très difficile à faire sur de nombreux patch colorimétriques. Il existe de bons outils qui calculent de manière juste les corrections à apporter et qui le font bien mieux que moi de manière "artisanale".

L'artisanat ===> premier employeur de France  ;)
Sérieusement  ;D comme tu dis le PC est "setable" pour un travail plus rapide ! le must reste ce que j'ai vu sur C1 qui te permet de jouer quand même pas mal avec ton RAW.
J'utilise LST quand je veux donner une teinte générale à une photo ou quand je veux toucher un chouille aux couleurs (pas trop)...et sur ce point je trouve NX2 très pratique.

Citation de: Aria le Février 08, 2013, 20:50:37
L'artisanat ===> premier employeur de France  ;)
Sérieusement  ;D comme tu dis le PC est "setable" pour un travail plus rapide ! le must reste ce que j'ai vu sur C1 qui te permet de jouer quand même pas mal avec ton RAW.
J'utilise LST quand je veux donner une teinte générale à une photo ou quand je veux toucher un chouille aux couleurs (pas trop)...et sur ce point je trouve NX2 très pratique.

Oui je suis d'accord.
Pour C1, j'en ai entendu bien souvent que du bien, mais j'ai pas testé. CNx2 me convient bien honnêtement et sa boîte à outils, lorsque l'on a appris à la connaître, permet beaucoup de choses en quelques clics.
D'autre part, traiter ses nef avec CNx2, permet de bénéficier des données encapsulées dans le nef, que les logiciels tiers, aussi bon qu'ils sont, n'exploitent pas. ;)

Citation de: MBe le Février 08, 2013, 20:11:23

Non non désolé de contredire, mais c'est pas correcte. Cette fenêtre est réservée à l'espace colorimétrique de travail comme Srgb, Adobe RGB, Prophoto.... mais pas un profil input.

OK, c'est pour ça que j'écrivais "me semble", car de fait je n'ai jamais utiliser de profil d'appareil.

Citation de: Manu_14 le Février 08, 2013, 21:01:25
OK, c'est pour ça que j'écrivais "me semble", car de fait je n'ai jamais utiliser de profil d'appareil.

Oui je l'avais bien compris comme cela et j'essayais de faire soft avec le "désolé", je m'y suis a priori pas bien pris.  ;)

NORSOREX, un retour du feu de dieu, aprés les croquis de d4, le voilà spécialisé en nx3. non merci mais bonne chance ( la parlotte c'est sympa mais bon...)

Citation de: MBe le Février 08, 2013, 21:08:43
Oui je l'avais bien compris comme cela et j'essayais de faire soft avec le "désolé", je m'y suis a priori pas bien pris.  ;)

Non, non aucun soucis  ;)

Citation de: akdada le Février 08, 2013, 21:20:49
NORSOREX, un retour du feu de dieu, aprés les croquis de d4, le voilà spécialisé en nx3. non merci mais bonne chance ( la parlotte c'est sympa mais bon...)

Si tu utilises CNx2, tu peux toujours faire un commentaire constructif  8)
Sinon, c'est écrit en début de fil, tu n'avais pas besoin d'écrire  ;D
;)

si si mister, je suis preneur d'un shéma avec les révolution de nx3, le truc ou on y pige que dalle. demain ça sera vachement mieux.
je veux un croquis !!!! ;)

moi j'aimerais une bonne gestion des traitements par lots dans le genre nx 1

Citation de: ledede le Février 08, 2013, 22:18:28
moi j'aimerais une bonne gestion des traitements par lots dans le genre nx 1

Oui c'était "mieux" en quoi, il faut développer :D

J'ai comme un doute:

Si Nikon avait l'intention, pour faire évoluer Capture NX vers une version 3, de solliciter ses utilisateurs – ce qui en soi serait déjà étonnant - je pense que la démarche serait mondiale et ne se limiterait pas aux participants d'un seul forum en France!

Or, sauf erreur, on n'en trouve trace nulle part ailleurs que sur Chassimage !!

alors, quid?

Un autre point de détail à signaler mais utile:
A qui il n'est pas arrivé de valider peut-être un peu trop rapidement l'enregistrement de sa photo traitée et de chercher ensuite où ce fichu logiciel a bien pu l'envoyer? ;D

Avec, par exemple, DxO, cela n'arrive jamais car l'enregistrement s'effectue toujours par défaut dans le dossier d'origine!

Simple, non? 

Citation de: jmhl le Février 09, 2013, 06:06:25
J'ai comme un doute:

Si Nikon avait l'intention, pour faire évoluer Capture NX vers une version 3, de solliciter ses utilisateurs – ce qui en soi serait déjà étonnant - je pense que la démarche serait mondiale et ne se limiterait pas aux participants d'un seul forum en France!

Or, sauf erreur, on n'en trouve trace nulle part ailleurs que sur Chassimage !!

alors, quid?

Alors, ça ne vient pas de Nikon.
Tu as mal lu ce qui précède, Nikon a l'intention de faire spécifier NX3 par un chef de projet et deux assistants, probablement non photographes. Il faut empêcher cela.

Citation de: Botticelli le Février 09, 2013, 07:35:58
Alors, ça ne vient pas de Nikon.
Tu as mal lu ce qui précède, Nikon a l'intention de faire spécifier NX3 par un chef de projet et deux assistants, probablement non photographes. Il faut empêcher cela.

Je ne crois pas que qui ce soit ici sache ce que veut faire Nikon.

Une seule chose est certaine, c'est que ce ne sont jamais les développeurs qui écrivent les spécifications d'un logiciel.

Pour NX3, on peut penser que les équipes de R&D qui travaillent actuellement sur le futur D4 sont fortement impliquées, car il y aura sans doute un nouveau moteur de traitement d'image, revu de fond en comble.

Ce qui nous préoccupe nous utilisateurs est très différent: c'est l'ergonomie du produit, et l'étendue de ses possibilités.

Nikon étudie certainement cette question, très certainement avec un chef de projet maître d'ouvrage qui n'est pas informaticien, mais qui est peut-être graphiste.
Ce chef de projet s'appuie très certainement sur un ergonome qui fait des enquêtes auprès des utilisateurs : graphistes chevronnés et simples amateurs. L'Ergonome doit aussi étudier les produits concurrents, aussi bien sur le plan purement ergonomique, que sur celui des fonctionnalités offertes par ces produits. Enfin et surtout, l'Ergonome étudie toutes les remarques et demandes d'amélioration qui sont remontées au SAV.

Le Maître d'Ouvrage s'appuie ensuite sur les recommandations de l'Ergonome pour bâtir un cahier des charges et des spécifications générales, dans lesquelles on détermine le périmètre du produit.
Le Chef de projet informatique établit à partir de ces spécifications générales des spécifications détaillés, selon les normes et chartes graphiques élaborées par l'Ergonome.
Il peut y avoir aussi des maquettes qui permettent de valider certains choix.

Ensuite développements, bêta testeurs, et toute la routine habituelle.

Si vous voulez peser sur les choix faits par Nikon, envoyez des remarques et formulez des demandes d'amélioration au SAV. Il n'y a pas d'autre point d'entrée.

Citation de: Johnny D le Février 09, 2013, 06:42:49
Un autre point de détail à signaler mais utile:
A qui il n'est pas arrivé de valider peut-être un peu trop rapidement l'enregistrement de sa photo traitée et de chercher ensuite où ce fichu logiciel a bien pu l'envoyer? ;D

Avec, par exemple, DxO, cela n'arrive jamais car l'enregistrement s'effectue toujours par défaut dans le dossier d'origine!

Simple, non? 

+1

Surtout pas de fonction de catalogage , je veux pouvoir organiser mes fichiers comme je l'entends sinon autant prendre LR !

Citation de: Botticelli le Février 09, 2013, 07:35:58
Alors, ça ne vient pas de Nikon.
Tu as mal lu ce qui précède, Nikon a l'intention de faire spécifier NX3 par un chef de projet et deux assistants, probablement non photographes. Il faut empêcher cela.

Bien sur que non.

Si tu écoutes les élucubrations d'un blogueur, ce n'est pas sur Photim et de manière informelle que Nikon mènerai une enquête.

Il y a deux choses importantes évoquées dans ce fil.

La dispersion des sections du forums sur une marque nommée.

Chaque marque Nikon, Canon, Pentax, Sony ... devrait être agencée comme suit :

Matériel - Optique - Logiciel

La seconde chose importante dans ce fil est le partage et les explications données par les divers intervenants.

Citation de: JMS le Février 07, 2013, 21:10:10
sinon pour m'inscrire dans le betatest tu as mon adresse Norsorex...

Si même les expert du forum laisse penser que c'est officiel alors je ne sais plus quoi en dire.  ???

Citation de: chris31 le Février 09, 2013, 10:37:56
La dispersion des sections du forums sur une marque nommée.

Chaque marque Nikon, Canon, Pentax, Sony ... devrait être agencée comme suit :

Matériel - Optique - Logiciel

Toutafé : quelle plaie de devoir aller dans la section "dématriceur" pour discuter de Capure Nx2, dans la section "compact" pour discuter du Coolpix 7700 ou dans la section "accessoires" pour discuter de la télécommande Nikon MC-20...

Citation de: chris31 le Février 09, 2013, 10:37:56
La dispersion des sections du forums sur une marque nommée.
Chaque marque Nikon, Canon, Pentax, Sony ... devrait être agencée comme suit :
Matériel - Optique - Logiciel

Tout à fait en accord avec ce principe.
C'est devenu un vrai foutoir (et une foire d'empoigne trop souvent, mais ça, qui peut l'éviter...?)

Quant à ma doléance prioritaire, pour en revenir au sujet de ce fil, elle est toute simple : redresser les perspectives dans CNX serait vraiment utile (je n'aime pas me perdre dans une foultitude de logiciels).

Cordialement,
DQC

J'imagine la tronche des gens de Nikon: ils concoivent leurs produits avec les retours et des photographes partenaires, et d'un seul coup, un mail de France de celui qui a vendu la méche des prototypes du D4 avec des schémas du D2x. A ce moment là, on aimerait être une souris.

Mais ne rions pas, parfois ce genre de démarche peut fonctionner.
Aprés il faut scénariser: "top secret, je ne réponds pas, ça te regarde pas..."

Alors qu'il serait plus sympa de dire "échange de point de vue de particuliers pour NX3 pour transmettre à Nikon".

Citation de: Botticelli le Février 09, 2013, 07:35:58
Alors, ça ne vient pas de Nikon.
Tu as mal lu ce qui précède, Nikon a l'intention de faire spécifier NX3 par un chef de projet et deux assistants, probablement non photographes. Il faut empêcher cela.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2013, 08:16:16
Je ne crois pas que qui ce soit ici sache ce que veut faire Nikon.
[...]

Citation de: chris31 le Février 09, 2013, 10:37:56
Bien sur que non.

Si tu écoutes les élucubrations d'un blogueur, ce n'est pas sur Photim et de manière informelle que Nikon mènerai une enquête.

Euh... Rassurez-moi, Tonton Bruno et Chris31, vous n'avez pas pris ma paraphrase des propos de Norsorex au premier degré  ???

Citation de: Botticelli le Février 09, 2013, 12:21:13
Euh... Rassurez-moi, Tonton Bruno et Chris31, vous n'avez pas pris ma paraphrase des propos de Norsorex au premier degré  ???

A part Verso si tu ne me met pas de smiley je fonce. ;)

Non j' ai profité pour rebondir sur ton intervention.  ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2013, 08:16:16
Une seule chose est certaine, c'est que ce ne sont jamais les développeurs qui écrivent les spécifications d'un logiciel.

Dans un monde idéal peut être, mais dans la vraie vie, je pense que tu t'avance un peut (voire beaucoup)

Citationrunning the test data set on up to 4 CPU cores and on up to 1 GPU

CPU only (1 core): 4.97 MPix/sec
CPU only (2 cores): 9.74 MPix/sec
CPU only (3 cores): 13.6 MPix/sec
CPU only (4 cores): 16.6 MPix/sec
GPU only (AMD Radeon HD 7800 Series): 26.3 MPix/sec
CPU (1 core) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 27.4 MPix/sec
CPU (2 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 30.1 MPix/sec
CPU (3 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 35 MPix/sec
CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 35.8 MPix/sec

Best combination: CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series)running the test data set on up to 4 CPU cores and on up to 1 GPU

Voilà, par exemple, le tableau de perfs avec NeatImage dont CNX2 pourrait s'inspirer..
On passe de 5 MPix/sec avec un seul Core qui n'est d'ailleurs pas fainéant puisqu'il tourne déjà à 3,8 MHz sans overclocking mais en mode turbo (i5 3750K), à 36 MPix/sec avec les 4 cores et le GPU. Et on s'aperçoit que le GPU (carte graphique) est beaucoup plus performant que le CPU dans le traitement de l'image!

Et ces chiffres, non pas pour les réglages partiels (qui sont beaucoup plus rapides et quasi instantanés) mais pour le traitement final!   

Citation de: jmhl le Février 09, 2013, 06:06:25
J'ai comme un doute:

Si Nikon avait l'intention, pour faire évoluer Capture NX vers une version 3, de solliciter ses utilisateurs – ce qui en soi serait déjà étonnant - je pense que la démarche serait mondiale et ne se limiterait pas aux participants d'un seul forum en France!

Or, sauf erreur, on n'en trouve trace nulle part ailleurs que sur Chassimage !!

alors, quid?

Pas de police.....
QU'est ce que cela peut te faire, tu as envie ou pas, c'est tout.
Si cela peut te rassurer, je ne touche aucune rétribution, des chassimiens connus pourront te le confirmer.
;)

Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2013, 08:16:16
Je ne crois pas que qui ce soit ici sache ce que veut faire Nikon.

Une seule chose est certaine, c'est que ce ne sont jamais les développeurs qui écrivent les spécifications d'un logiciel.

Pour NX3, on peut penser que les équipes de R&D qui travaillent actuellement sur le futur D4 sont fortement impliquées, car il y aura sans doute un nouveau moteur de traitement d'image, revu de fond en comble.

Ce qui nous préoccupe nous utilisateurs est très différent: c'est l'ergonomie du produit, et l'étendue de ses possibilités.

Nikon étudie certainement cette question, très certainement avec un chef de projet maître d'ouvrage qui n'est pas informaticien, mais qui est peut-être graphiste.
Ce chef de projet s'appuie très certainement sur un ergonome qui fait des enquêtes auprès des utilisateurs : graphistes chevronnés et simples amateurs. L'Ergonome doit aussi étudier les produits concurrents, aussi bien sur le plan purement ergonomique, que sur celui des fonctionnalités offertes par ces produits. Enfin et surtout, l'Ergonome étudie toutes les remarques et demandes d'amélioration qui sont remontées au SAV.

Le Maître d'Ouvrage s'appuie ensuite sur les recommandations de l'Ergonome pour bâtir un cahier des charges et des spécifications générales, dans lesquelles on détermine le périmètre du produit.
Le Chef de projet informatique établit à partir de ces spécifications générales des spécifications détaillés, selon les normes et chartes graphiques élaborées par l'Ergonome.
Il peut y avoir aussi des maquettes qui permettent de valider certains choix.

Ensuite développements, bêta testeurs, et toute la routine habituelle.

Si vous voulez peser sur les choix faits par Nikon, envoyez des remarques et formulez des demandes d'amélioration au SAV. Il n'y a pas d'autre point d'entrée.

Tu es un peut loin de la réalité tonton.
Je t'ai proposé de te rencontrer par le passé......
;)

Citation de: NORSOREX le Février 09, 2013, 16:57:22
Tu es un peut loin de la réalité tonton.
Je t'ai proposé de te rencontrer par le passé......
;)

Il a pourtant raison , chez Nikon comme chez toutes les marques il y a des chefs produits et ceux sont eux qui donnent les direction a suivre...ni les programmeur ni les ingénieurs font des gammes de produits comme ils le sentent, en tout cas c est comme cela que ca fonctionne dans toutes les boites sérieuse et Nikon ne me semble pas être une boite qui bricole dans un garage.

Citation de: arno06 le Février 09, 2013, 17:18:06
Nikon ne me semble pas être une boite qui bricole dans un garage.

HUm ... voilà une piste à suivre pour la graisse sur les capteurs.  ;D

Citation de: NORSOREX le Février 09, 2013, 16:51:39
Pas de police.....
QU'est ce que cela peut te faire, tu as envie ou pas, c'est tout.
Si cela peut te rassurer, je ne touche aucune rétribution, des chassimiens connus pourront te le confirmer.
;)

Norsorex, c'est sur la manière.

Tu es arrivé en criant ( majuscule ), parle de secret, envoie bouler les personnes qui demandent juste une petite explication.

Alors que tu serais arrivé tout simplement en te présentant, pas besoin de ta véritable identité, en expliquant le but de ta démarche, crois moi se serais avec joie que certains qui ne contribuent pas le feraient. Pas moi je suis trop mauvais en Nx puis je n'ai que ViewNx.

Mais tu es arrivé en fonçant. Au début je te prenais pour le troll du WE, je me demandais mais c'est qui ce gugus qui vient faire comme si il sélectionnait les beta testeurs.

Après si tu as une quelconque possibilité de faire avancer les choses, c'est tant mieux.

:)

Citation de: Johnny D le Février 09, 2013, 16:29:46
Et on s'aperçoit que le GPU (carte graphique) est beaucoup plus performant que le CPU dans le traitement de l'image!

Le processeur spécialisé dans le traitement d'image est beaucoup plus performant en traitement d'image que le processeur "générique" ?
In-croy-yable ;)

Citation de: chris31 le Février 09, 2013, 17:30:01
Norsorex, c'est sur la manière.

Tu es arrivé en criant ( majuscule ), parle de secret, envoie bouler les personnes qui demandent juste une petite explication.
[...]

chris31, tu as déjà vu le fil de Norsorex sur le D4 ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100913.0.html
Les pages 1 et 2 plantent le décor. Après tu es tout seul, je ne peux plus te guider, toutefois il y des passages sympas pages 36-37.

Citation de: chris31 le Février 09, 2013, 17:30:01
, je me demandais mais c'est qui ce gugus qui vient faire comme si il sélectionnait les beta testeurs.

Peut-être une influence des castings de la télé-réalité? ;D

Citation de: chris31 le Février 09, 2013, 17:30:01
Norsorex, c'est sur la manière.

C est tout le problème de tous ses fils.
Il a souvent des idées intéressantes des choses intéressantes a dire mais malheureusement il prend souvent un ton dédaigneux et supérieur qui peut énerver....

D ailleurs tous les ancien intervenant du fil du fameux d4 s en souviennent c est un signe.
Cela étant force est de constater que chacun a pu apprendre des choses sur son fil ;-)

Erreur

Citation de: titroy le Février 09, 2013, 18:46:40
Erreur

Tsss!

Si tu fais trop d'erreurs, on ne va pas pouvoir te garder dans l'équipe de développement de NX3...  ;) :D

Citation de: Botticelli le Février 09, 2013, 18:12:03
chris31, tu as déjà vu le fil de Norsorex sur le D4 ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100913.0.html
Les pages 1 et 2 plantent le décor. Après tu es tout seul, je ne peux plus te guider, toutefois il y des passages sympas pages 36-37.

Non je n'avais pas suivi ce fil. Effectivement le début du fil est assez cocasse. ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2013, 18:59:28
Tsss!

Si tu fais trop d'erreurs, on ne va pas pouvoir te garder dans l'équipe de développement de NX3...  ;) :D

On ne plaisante pas ici Môssieur, c'est du sérieux, on bosse, enfin vous bossez moi je lis. Sortira jamais Nx3 à ce ryhtme. ;)

Citation de: chris31 le Février 09, 2013, 20:10:55
Non je n'avais pas suivi ce fil. Effectivement le début du fil est assez cocasse. ;)

Si si je l'avais suivi à un moment ce fil je m'en souviens à présent, je n'y comprenais pas grand chose au début.

Citation de: chris31 le Février 09, 2013, 20:13:34
On ne plaisante pas ici Môssieur, c'est du sérieux, on bosse, enfin vous bossez moi je lis. Sortira jamais Nx3 à ce ryhtme. ;)

Ah bon, tu es aussi dans la liste des beta testeurs  ;D ;D ;D

Bon maintenant, si on regardait ce qui serait utile au clic droit quand on se trouve dans n'importe quelle partie de CNX2 et si on regardait ce qu'on pourrait tirer de la petite roulette de la souris hum,
C'est plus facile que les algos de traitement et c'est un bon début....
Reste acquis que le redressement de perspective est obligatoire
Ce sera le point N°1
Reste à faire les 6/7000 autres  8)
;)

Citation de: arno06 le Février 09, 2013, 17:18:06
Il a pourtant raison , chez Nikon comme chez toutes les marques il y a des chefs produits et ceux sont eux qui donnent les direction a suivre...ni les programmeur ni les ingénieurs font des gammes de produits comme ils le sentent, en tout cas c est comme cela que ca fonctionne dans toutes les boites sérieuse et Nikon ne me semble pas être une boite qui bricole dans un garage.

Et la sous traitance en informatique ?

Il n'y a aucune preuve à ce jour que Nikon développe en interne CNX. Voir par ex les accords avec NikSW devenus caduques .
Je pense qu'ils se contenetent de spécifier , de peaufiner les algos de dématriçage et tout le reste de la tripaille du logiciel doit être sous traité... ce qui explique que le logiciel n'évolue a que trés peu avec des fonctions innovantes.

Si quelqu'un connait personellement un développeur de CNX ...

Au fait il développent le code en japonais, en Indhi ou en anglais ? ;) ;)

Citation de: JMS le Février 09, 2013, 20:25:59
Ah bon, tu es aussi dans la liste des beta testeurs  ;D ;D ;D

Je n'ai pas le droit de parler, c'est secret, vous me comprendrez.  ;D

Bon NORSOREX faut les bouger ils dorment là mon gars.

Citation de: NORSOREX le Février 09, 2013, 20:43:27
Reste à faire les 6/7000 autres  8)
;)

Profils couleurs ??  ::)

Possibilité de superposer au moins 2 clichés, avec réglage du calque ??

Traitement antibruit de meilleure qualité ??

Récupération des HL de meilleure qualité ??

Citation de: NORSOREX le Février 09, 2013, 20:43:27
Reste à faire les 6/7000 autres  8)

Toi tu vas avoir des problèmes, on évite de parler du maudit. Ton fil risque d'être maudit jusqu'à la 70ème page s'il y arrive.  ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2013, 18:59:28
Tsss!

Si tu fais trop d'erreurs, on ne va pas pouvoir te garder dans l'équipe de développement de NX3...  ;) :D

Ce fil est excellent, il me rappelle les ventes de deudeuches (un passé que les moins de xx ans ne peuvent pas connaître)  ;)
Au fait y a t il des alpha/beta testeurs dans la salle ? Ils doivent bien se marrer.
Lorsque l'on connait les clauses de confidentialité...

Citation de: arno06 le Février 09, 2013, 18:38:47
Cela étant force est de constater que chacun a pu apprendre des choses sur son fil ;-)

Tu parles bien du fil du D4 ? Tu as un exemple à donner ?

Vivement l'arrêt de CNx, il sera disponible sous forme de plugin dans photoshop, ceux qui auront photoshop ne diront rien et les autres......
Parce que je serais curieux de connaitre le fabricant qui va se lancer dans un soft pour les RAWs de NIKON.....
Nikon France ne manques pas ce genre de fil, vu la tournure, ils vont être motivé pour insister sur la nécessite d'entreprendre la version 3.
Au mieux, ils réserveront une future version pour les pros, plus chère et meilleure....
;)

Citation de: NORSOREX le Février 10, 2013, 00:23:13
Vivement l'arrêt de CNx, il sera disponible sous forme de plugin dans photoshop,
Nikon France ne manques pas ce genre de fil, vu la tournure, ils vont être motivé pour insister sur la nécessite d'entreprendre la version 3.

C'est arno qui va être content, il aura les calques de photoshop avec le plug-in Cnx. ;)

Bon si je résume, Nikon est en train de manquer de motivation et d'idée pour réaliser Cnx 3 et est prêt à abandonner la continuité de son dématriceur.

Le fourbe Adobe va l'intégrer en plug-in dans son Toshop, et les autres sont tellement des truffes qu'ils ne sauront rien faire.

Nous aurons donc 7 235 418 utilisateurs mécontents sauf arno qui pourra jouer avec les claques dans le plug-in Cnx, et JC deviendra le meilleur dérawtiseur de viewnx, car "viewnx deviendra le seul soft capable de tirer la quintessence d'un raw Nikon", en JC dans le texte 

Bon j'ai bien fait de suivre ce fil, Waldo aura finalement eu raison le JPG va gagner. 
Donc pour conclure dans un proche avenir :

Arno va être content avec des claques sous cnx plug-in.

JC va se convertir à Viewnx

Waldo avait raison.

Ce fil aurait du se nommer : Mort au RAW 

;D

Citation de: chris31 le Février 10, 2013, 07:49:07

Ce fil aurait du se nommer : Mort au RAW 

;D

elle est bien bonne! :-)

Citation de: restoc le Février 09, 2013, 20:47:13
Et la sous traitance en informatique ?

Il n'y a aucune preuve à ce jour que Nikon développe en interne CNX. Voir par ex les accords avec NikSW devenus caduques .
Je pense qu'ils se contenetent de spécifier , de peaufiner les algos de dématriçage et tout le reste de la tripaille du logiciel doit être sous traité... ce qui explique que le logiciel n'évolue a que trés peu avec des fonctions innovantes.

Si quelqu'un connait personellement un développeur de CNX ...

Au fait il développent le code en japonais, en Indhi ou en anglais ? ;) ;)

La sous traitance ne veux pas dire qu il n y a pas de product manager ;-)
Des ingénieur programmeur programment qu il y ait sous traitance ou pas, ca n a rien a voire, un chef produit ou un chef marketing appelle le comme tu veux donne les lignes directrices et le cahier des charges ;-)

La langue de programmation on s en fou , ce que tu vois ou te sert c est d une interface et pas de la partie programmation....
Exemple: Un site web il est fait en html par exemple, mais tu peux le destiner a de l anglais du francais pu du chinois.
Regarde mon site par exemple c est du html pas du ieroglif pourtant quand tu l ouvres tu peux te poser la question;-)

Citation de: jeanlucVF le Février 10, 2013, 02:56:39
il est grand temps alors que tu partes en retraite ca nous fera des vacances

Comme d'habitude, très constructif, on apprécie la qualité de ton intervention concernant le sujet de ce fil....
;)

Citation de: Botticelli le Février 10, 2013, 00:19:54
Tu parles bien du fil du D4 ? Tu as un exemple à donner ?

Sur le d4 ce n étaient que des fumisterie sans aucun sens ni fondement. Juste des délires sans aucun sens qui ne méritent même pas qu on en reparle ...

Ici moi qui suis un novice de NX en trois pages avec les retours de MANU 14 et TONTON Bruno et certains autres j ai appris des choses, et il me semble que je n étais pas le seul a lire les commentaires des uns et des autres ...

Citation de: chris31 le Février 10, 2013, 07:49:07
C'est arno qui va être content, il aura les calques de photoshop avec le plug-in Cnx. ;)

Bon si je résume, Nikon est en train de manquer de motivation et d'idée pour réaliser Cnx 3 et est prêt à abandonner la continuité de son dématriceur.

Le fourbe Adobe va l'intégrer en plug-in dans son Toshop, et les autres sont tellement des truffes qu'ils ne sauront rien faire.

Nous aurons donc 7 235 418 utilisateurs mécontents sauf arno qui pourra jouer avec les claques dans le plug-in Cnx, et JC deviendra le meilleur dérawtiseur de viewnx, car "viewnx deviendra le seul soft capable de tirer la quintessence d'un raw Nikon", en JC dans le texte 

Bon j'ai bien fait de suivre ce fil, Waldo aura finalement eu raison le JPG va gagner. 
Donc pour conclure dans un proche avenir :

Arno va être content avec des claques sous cnx plug-in.

JC va se convertir à Viewnx

Waldo avait raison.

Ce fil aurait du se nommer : Mort au RAW 

;D

Sans dire que adobe en tire la quintessence, j aimerai bien arriver a un jour me dire adobe quelle daube il me limite dans mon pouvoir de développement d un raw nikon ;-)

Citation de: arno06 le Février 10, 2013, 14:21:07
Sur le d4 ce n étaient que des fumisterie sans aucun sens ni fondement. Juste des délires sans aucun sens qui ne méritent même pas qu on en reparle ...

Ici moi qui suis un novice de NX en trois pages avec les retours de MANU 14 et TONTON Bruno et certains autres j ai appris des choses, et il me semble que je n étais pas le seul a lire les commentaires des uns et des autres ...

Au fait, tu as un D4 ?
;)

Citation de: NORSOREX le Février 10, 2013, 16:10:33
Au fait, tu as un D4 ?
;)

Perso j ai déjà suffisamment dit que je pensais que ce boitier était pour moi un retour en arrière par rapport au d3s (batteries, carte etc ...) , ce serait donc maso de l avoir acheté.
La prochaine génération sera surement plus affirmée et moins entre deux chaises....

Citation de: arno06 le Février 10, 2013, 14:29:17
Sans dire que adobe en tire la quintessence, j aimerai bien arriver a un jour me dire adobe quelle daube il me limite dans mon pouvoir de développement d un raw nikon ;-)

Allez ziou tous les logiciels avec une ergonomie comme HyperUtility, ça va faire chouiner dans les chaumières kom y diz. 

Je vois déjà les fils sur photim, "p'tin koman j'ouv mé tofs".  ;D

Citation de: NORSOREX le Février 10, 2013, 16:10:33
Au fait, tu as un D4 ?
;)

Et toi ?  ;D

Allons Chris ! Qui est-ce qui pose les questions ici ?! Ce n' est ni toi ni moi, c' est Norso épicétou ! ;D

Citation de: Amaniman le Février 10, 2013, 16:46:33
épicétou ! ;D

;D

ce NORSOREX, il me fait penser à Jean-Claude Romand ... il a tellement fait croire
à son entourage qu'il bossait pour/chez Nikon qu'il en est lui même persuadé ...
En espérant une fin moins tragique  ::)

Je serais quand même curieux de savoir ce que Nikon pense de son sketch actuel sur le forum ...

Citation de: jean-fr le Février 10, 2013, 17:01:56
ce NORSOREX, il me fait penser à Jean-Claude Romand ... il a tellement fait croire
à son entourage qu'il bossait pour/chez Nikon qu'il en est lui même persuadé ...
En espérant une fin moins tragique  ::)

Je serais quand même curieux de savoir ce que Nikon pense de son sketch actuel sur le forum ...

Bah passes leur un petit coup de fil lundi matin et tiens tes petits camarades au courant sur ce fil ;D
;)

Citation de: chris31 le Février 10, 2013, 16:40:54
Et toi ?  ;D

Oui 2 exemplaires.....
J'avais déjà dit sur un ancien fil aux flics de service que je disposais de toute la gamme pro, objectifs et boitiers, mais c'est vrai j'aurais du préciser que j'en avais certains en double ou triple.
Pardon pour ces Messieurs des renseignements.
Je dit n'importe quoi certes, mais au moins moi, j'ai le matériel  ;D ;D ;D
;)

C'est marrant, tout le monde à laisser tomber ce fil, merci à ceux qui s'accrochent d'y amener comme d'habitude, leurs interventions constructives et en rapport avec le fil.
Cela fait indéniablement de vous des experts reconnus.
Merci encore, si, si , j'insiste.
;)

Citation de: NORSOREX le Février 10, 2013, 17:29:18
que je disposais de toute la gamme pro, objectifs et boitiers, mais c'est vrai j'aurais du préciser que j'en avais certains en double ou triple.

Bah c'est normal dans un magasin on a des tas de truc en double, mon rêve être magasinier de Leclerc je disposerai de toute la gamme pro oups bio ...  ;D

Citation de: NORSOREX le Février 10, 2013, 17:33:00
C'est marrant, tout le monde à laisser tomber ce fil)

Moi je suis tout étonné.

Citation de: chris31 le Février 10, 2013, 17:44:25
Bah c'est normal dans un magasin on a des tas de truc en double, mon rêve être magasinier de Leclerc je disposerai de toute la gamme pro oups bio ...  ;D

Tout en finesse et subtilité.....
;)

Citation de: Johnny D le Février 09, 2013, 06:42:49
Un autre point de détail à signaler mais utile:
A qui il n'est pas arrivé de valider peut-être un peu trop rapidement l'enregistrement de sa photo traitée et de chercher ensuite où ce fichu logiciel a bien pu l'envoyer? ;D

C'est un point qui m'a bien fait galerer....et utiliser les outils de recherche Windows !
En fait lorsque l'on a pas pris le temps de signaler où enregistrer le fichier, il est assez facile de le retrouver, CNX l'enregistre au dernier emplacement indiqué...suffit juste de se rappeler quelles étaient les dernieres photos traitées ! ;-)
C'est sur qu'il serait quand même plus simple de revenir à un emplacement par defaut !

Si le but de ce post était réellement de recueillir des idées d'améliorations pour un futur NX3, Norsorex déclinerait plus ouvertement son champ de compétence et ses relations (éventuelles) avec la maison Nikon.
Sans cela, il sait très bien qu'il ne peut être crédible, surtout par rapport à ses interventions passées, il ne peut y avoir de rapport de confiance et donc d'échanges et de réponses constructives aux questions posées.

C'est simple à comprendre.
Mais quand le but n'est pas d'avoir des réponses pertinentes, on peut présenter les choses telles qu'elles sont rapportées ici ... et en récolter les fruits plus ou moins exotiques des interventions postées jusqu'alors, dont la mienne.

Pourtant le sujet m'intéresse et j'y participerais volontiers si les formes et la confiance étaient présente.
Mais ton but n'est pas là.
Tant pis.

Citation de: Suche le Février 10, 2013, 19:32:53
Si le but de ce post était réellement de recueillir des idées d'améliorations pour un futur NX3, Norsorex déclinerait plus ouvertement son champ de compétence et ses relations (éventuelles) avec la maison Nikon.
Sans cela, il sait très bien qu'il ne peut être crédible, surtout par rapport à ses interventions passées, il ne peut y avoir de rapport de confiance et donc d'échanges et de réponses constructives aux questions posées.

C'est simple à comprendre.
Mais quand le but n'est pas d'avoir des réponses pertinentes, on peut présenter les choses telles qu'elles sont rapportées ici ... et en récolter les fruits plus ou moins exotiques des interventions postées jusqu'alors, dont la mienne.

Pourtant le sujet m'intéresse et j'y participerais volontiers si les formes et la confiance étaient présente.
Mais ton but n'est pas là.
Tant pis.

C'est bien simple : fait comme les autres qui envoient sur l'email dédié.
J'ai mis une partie d'un email plus haut dans le post, pour que les forumeurs voient la teneur des propos.
Rien à voir avec qui je suis, ce que je fais, ou je travaille etc.....
Ils envoient simplement leurs remarques très constructives.
Bien entendu, je leurs prépare un compte rendu.
Je m'attendais à trouver des remarques sur les algos de traitement, mais l'essentiel est dans l'ergonomie, quelques fonctions et la rapidité de certains traitements.
Aucunes remarques sur la possibilité d'utiliser le clic droit ou le scroll ?

On ne peux décemment pas construire une nouvelle version de CNx3 avec si peu de modifications.
Rien non plus sur l'usage en bi ou tri écran.
Pourtant dans le lot, il y a des professionnels.
;)

  Restons sérieux, Monsieur Norsorex
  Je pense que les "pro" ont d'autres occupations .
  A l'heure actuelle un "métier" n'est pas un jeu .
  Salut l'artiste  :'(

     Raoul 8)

On est dans "un jour sans fin" ? Parce que je me rappelle de la même discussion il y a déjà un bout de temps avec le même personnage qui jouait à "je sais tout mais je ne vous dirais rien".
Il était aussi peu intéressant que maintenant.

 
Et oui, Pascal .

  Le temps est passé ou nous avions besoin d'un blaireau pour étendre la crème à raser .
    Raoul 8)

Citation de: Pascal Méheut le Février 10, 2013, 22:47:30
On est dans "un jour sans fin" ?

certainement, mais la musique est moins bonne !!!

Citation de: Kadobonux le Février 10, 2013, 22:54:12
certainement, mais la musique est moins bonne !!!

Et comment va la marmotte ?

nickel, comme le reveil-matin  ;)

Citation de: Kadobonux le Février 10, 2013, 23:01:26
nickel, comme le reveil-matin  ;)

;-)

Citation de: NORSOREX le Février 10, 2013, 20:23:12
...
On ne peux décemment pas construire une nouvelle version de CNx3 avec si peu de modifications.
Rien non plus sur l'usage en bi ou tri écran.
Pourtant dans le lot, il y a des professionnels.
;)

Si Nikon en est réduit à utiliser les forums pour sonder les clients sur leur utilisation et les fonctionnalités attendues, ce n'est guère
rassurant. Un mail adressé aux clients renvoyant sur un site chargé de recueillir et d'exploiter le sondage serait plus dans les normes des éditeurs de logiciels. En posant une question aussi ouverte, on s'expose à une avalanche de pistes sans pouvoir déterminer lesquelles prédominent.
Imaginons simplement une telle démarche au niveau mondial, et on peut facilement imaginer la synthèse. Qui s'y colle ?

A moins qu'il n'y ait une version de NX3 par forum, heu je veux dire par pays ?
Wait and see  ;)

Humour ON : déja la mise en place d'économie drastique sur le département R&D ? cf l'autre fil  ::)

Citation de: Verso92 le Février 10, 2013, 23:06:41
;-)

Conservateur décidément Verso

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2013, 23:15:14
Conservateur décidément Verso

C'est pas le mien !

;-)

Citation de: titroy le Février 10, 2013, 23:12:34
Si Nikon en est réduit à utiliser les forums pour sonder les clients sur leur utilisation et les fonctionnalités attendues, ce n'est guère
rassurant. Un mail adressé aux clients renvoyant sur un site chargé de recueillir et d'exploiter le sondage serait plus dans les normes des éditeurs de logiciels. En posant une question aussi ouverte, on s'expose à une avalanche de pistes sans pouvoir déterminer lesquelles prédominent.
Imaginons simplement une telle démarche au niveau mondial, et on peut facilement imaginer la synthèse. Qui s'y colle ?

A moins qu'il n'y ait une version de NX3 par forum, heu je veux dire par pays ?
Wait and see  ;)

Humour ON : déja la mise en place d'économie drastique sur le département R&D ? cf l'autre fil  ::)

Ah ce Norsorex,  nul affligeant, qui amuse les meilleurs du forum qui parlent de boitiers qu'ils n'ont pas, de logiciels qu'ils n'utilisent que le dimanche pour faire bien et qui eux savent ce qui se passent chez Nikon France.
Au fait, il n'y a pas un flic qui devait appeler ce matin Nikon France pour savoir ?
Il est pas là ou il a pas eu le temps ?
;)

Citation de: Pascal Méheut le Février 10, 2013, 22:47:30
On est dans "un jour sans fin" ? Parce que je me rappelle de la même discussion il y a déjà un bout de temps avec le même personnage qui jouait à "je sais tout mais je ne vous dirais rien".
Il était aussi peu intéressant que maintenant.

Pourquoi intervient tu sur le fil, tu n'as pas lu en haut ?
A c'est pour dire que toi tu es vigilant et que tu assènes tes jugements de valeurs avec tes extrêmes compétences.
Je t'en remercie et cela fait avancer le fil.
AU cas, tu n'as pas remarqué que je ne venais pas mettre mes pieds dans vos interventions.
A l'intelligence....
C'est pas donné à tout le monde  ;D
;)

Citation de: raoul34 le Février 10, 2013, 22:06:17
  Restons sérieux, Monsieur Norsorex
  Je pense que les "pro" ont d'autres occupations .
  A l'heure actuelle un "métier" n'est pas un jeu .
  Salut l'artiste  :'(

     Raoul 8)

Merci votre éminence pour ce conseil .
Votre point de vue vient donner du sens au fil et la pertinence de vos remarques sur CNX2 aidera tout le monde sur ce fil.
A propos votre grandeur inestimable? je n'ose le ranger dans la catégorie poubelle de peurs de subir vos foudres.
;)

Moi il y a une chose qui me plairait bien, en mode bi-écrans, c'est l'ouverture plein écran de l'image ("P" et Ctrl+0) ce serait plus agréable.

Citation de: NORSOREX le Février 11, 2013, 09:23:35
Ah ce Norsorex,  nul affligeant, qui amuse les meilleurs du forum qui parlent de boitiers qu'ils n'ont pas, de logiciels qu'ils n'utilisent que le dimanche pour faire bien et qui eux savent ce qui se passent chez Nikon France.
Au fait, il n'y a pas un flic qui devait appeler ce matin Nikon France pour savoir ?
Il est pas là ou il a pas eu le temps ?
;)

Il est normal qu'un éditeur de logiciel contacte ses clients pour affiner la tactique d'évolution du dit logiciel. C'est assez fréquent et pas vraiment
nouveau. On peut juste s'étonner de la voie choisie  : inhabituelle et à la clé, une très grande complexité à dépouiller : cela peut partir dans tous les sens.
Il ne me semble pas que je te remettais en cause et tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus  ;)
Je ne fais allusion qu'à la procédure. Quant au flic qui devait appeler Nikon France, tu sembles en savoir bien plus que moi. Des noms !  :D

Citation de: NORSOREX le Février 11, 2013, 09:29:34
AU cas, tu n'as pas remarqué que je ne venais pas mettre mes pieds dans vos interventions.

On dirait moi quand j'avais 6 ans j'étais aussi chiant, ouiiiiiiiiin il m'a pris ma voiture rouge.  ;)

La démonstration est faite :
Comment quelques uns saccagent un fil en 3 coup de cuillère à pots.
Les compétences sont avérées et indéniables.
Effectivement on est dans la catégorie 6-9 ans affligeant voire pire qu'il y a un an.
Amusez vous bien.
;)

Cette nouvelle version 2.4.0 ne se lance même pas sur mon windows8. Aucun message d'erreur dans l'observateur d'événements.

Pour le tester, c'est rapé  :-[

Citation de: arno06 le Février 10, 2013, 16:20:54
Perso j ai déjà suffisamment dit que je pensais que ce boitier était pour moi un retour en arrière par rapport au d3s (batteries, carte etc ...) , ce serait donc maso de l avoir acheté.
La prochaine génération sera surement plus affirmée et moins entre deux chaises....

le D4 est un vrai progres pour les batteries contrairement à ce qui a été dit.
Le Rallye de Monte-Carlo s'est déroulé dans des conditions "scandinaves" cette année.
J'étais équipé du D4 et du D3S , les températures perçues sont allées jusqu'à - 30 °c dans l'Ardéche.
Dans ces conditions ,les batteries du D3S tenaient difficilement 30 minutes ! (j'en avais heureusement plusieurs)...alors que celle du D4 ,pourtant d'avantage utilisé,ne nécessitait qu'un recharge le soir  !... CQFD
Pour le reste ,à part  la carte XQD idiote, le D4 est un boitier extraordinaire ,l'AF est d'une efficacité trés au dessus du D3S et la qualité d'image est exceptionnelle compte-tenu de la définition   

Si je me souviens bien il doit bien y avoir un vieux fil qui traitait des améliorations attendues des utilisateurs de NX2 (dans la bonne section ;-)  )
Mais j'ai la flemme de chercher alors je vais répéter ce que j'avais relevé + une ou 2 petites choses...

En règle générale, je souhaiterais voir dans NX3 ce qui me fait sortir de NX2 actuellement pour trouver les fonctions manquantes dans d'autres logiciels (Photoshop en l'occurrence).
-1 en plus du correcteur, je voudrais un vrai bon vieux cloneur : alt clic on choisi une zone à cloner et clic on clone avec suivi ou non comme dans Photoshop
-2 une correction des perspectives (dans tous les sens) avec prolongation intelligente des zones manquantes ou non
-3 une fonction texte (avec emploi de toutes les polices du PC), texte déformable, orientable et déplaçable (idem Photoshop)
-4 une amélioration de la fonction export en jpeg : au moins affichage de l'encombrement prévisionnel du fichier. Idéalement ajout d'une fonction d'export vers le web à la Photoshop avec comparaison de l'original et de l'export dans la même fenêtre et choix direct de la taille en pixels de l'export.

Autres améliorations :
- j'utilise beaucoup Viewnx2 en amont de Capture NX2 et je déplore assez que leurs ergonomies d'exploration/marquage des photos soient assez différentes. J'aurais bien aligné NX3 sur ViewNX2 sur ce point car au fil des versions ce dernier est devenu de ce point de vue très intuitif.
- ne pas penser que seules des "bêtes de course" vont exécuter ce logiciel, améliorer les performances de certaines parties du logiciel ne serait pas un luxe, la "roue" tourne parfois un peu trop longtemps après avoir appliqué un effet pour en voir le résultat.
- il serait intéressant que, suite à une modification dans NX3, certaines fonctions ne soient pas interdites dans ViewNX2 : export en jpeg, recadrage, redressement, au même titre que les métadonnées que l'on peut déjà modifier (marquage, notation, XMP/IPTC, Géolocalisation).
- une moins grande dépendance du bon fonctionnement du logiciel à la configuration Windows du PC, ou alors une meilleure vérification des conditions d'installation car dans certaines versions faisaient apparaitre des dysfonctionnements liés à un environnement incomplet ignoré du client et non signalé lors de l'installation (genre bibliothèques Windows en version trop ancienne).

C'est pour Noël prochain ?
;-)

J'ai oublié un petit point 5 :
-5 une fonction permettant de faire des cadres simples et sobres de présentation de la photo (filet + signature) ce serait sympa (j'ai conscience que c'est un peu hors sujet de ce logiciel mais...)

Citation de: arno06 le Février 10, 2013, 16:20:54
Perso j ai déjà suffisamment dit que je pensais que ce boitier était pour moi un retour en arrière par rapport au d3s (batteries, carte etc ...) , ce serait donc maso de l avoir acheté.
La prochaine génération sera surement plus affirmée et moins entre deux chaises....

c'est un peu (voir tres) con ce que tu dis...
Tu n'as certainement aucune expérience sur ce produit qui te permette d'étayer cette analyse.
A part le coup de cette carte qui c'est sûr est une belle connerie.

Mais sache aussi que certains n'ont pas le choix... Ils sont obligés de passer au D4 !

Citation de: STB le Février 14, 2013, 22:23:42
c'est un peu (voir tres) con ce que tu dis...
Tu n'as certainement aucune expérience sur ce produit qui te permette d'étayer cette analyse.
A part le coup de cette carte qui c'est sûr est une belle connerie.

Mais sache aussi que certains n'ont pas le choix... Ils sont obligés de passer au D4 !

à part ceux qui sont dans une agence qui forunit le matos à leurs photographes (sisi il en reste) je ne comprend pas ta phrase que j' ai 'graissé'  : des exemples concrets   ???

kenavo

Pour ceux qu'un peu d'archéologie intéresse, voici le lien du fil qui parlait déjà en 2011 de NX3 et des fonctions que les participants souhaitaient y voir...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112676.msg2032530.html#msg2032530 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112676.msg2032530.html#msg2032530)

Citation de: jm_gw le Février 15, 2013, 08:27:29
à part ceux qui sont dans une agence qui forunit le matos à leurs photographes (sisi il en reste) je ne comprend pas ta phrase que j' ai 'graissé'  : des exemples concrets   ???

kenavo

ba nan, je ne suis pas en agence mais c'est mon cas !
Le D3s n'étant plus en vente, je dois passer au D4 car le changement de boitiers s'impose... Et ce n'est pas par plaisir mais seulement par nécessité.

Citation de: STB le Février 15, 2013, 22:16:16
le changement de boitiers s'impose...

Puisque tu le dis, ce doit être vrai, mais en même temps nous sommes nombreux à nous demander pourquoi ce changement s'impose.

Un obturateur de D3s, ça se change pour environ 400€.
Un prisme de visée (en cas de chute), c'est un peu plus cher, disons dans les 500€.

Il existe certainement des boîtiers non réparables après une très grosse chute ou un séjour assez long dans l'eau, mais c'est rarissime.

Dans le cas présent, pour ma part, c'est pour remplacer un D700 et pas le D3s.
Et le D3s sera également remplacer pour faciliter la gestion des batteries (ba oui, encore un sale truc !)
Un autre point rentre en compte, ... les nécessités comptables d'investissements sur du matériel dont l'amortissement est atteint

Merci pour ces réponses.

Pour le rachat de ton D3s, je pense qu'il y aura ici pas mal de personnes intéressées.

Citation de: NORSOREX le Février 12, 2013, 15:18:58
La démonstration est faite :
Comment quelques uns saccagent un fil en 3 coup de cuillère à pots.
Les compétences sont avérées et indéniables.
Effectivement on est dans la catégorie 6-9 ans affligeant voire pire qu'il y a un an.
Amusez vous bien.
;)

Norsorex, il faut tourner la page... même si je comprends ton ressentiment  ;)

Quelques questions aux spécialistes:

Est ce que les calculs fait par CNx2 sont sur 32 bits, 64 bits, en virgule flottante (pour la gestion de la couleur, les interpolations...) ?
Comment est géré l'arrondi, (troncature...) ?
cet arrondi, il fait à chaque "étape" ou il est réalisé à la fin de l'exécution de toutes les étapes?

je sais, c'est pas des questions "courantes"
est ce

Citation de: MBe le Février 16, 2013, 12:42:20
Norsorex, il faut tourner la page... même si je comprends ton ressentiment  ;)

Quelques questions aux spécialistes:

Est ce que les calculs fait par CNx2 sont sur 32 bits, 64 bits, en virgule flottante (pour la gestion de la couleur, les interpolations...) ?
Comment est géré l'arrondi, (troncature...) ?
cet arrondi, il fait à chaque "étape" ou il est réalisé à la fin de l'exécution de toutes les étapes?

je sais, c'est pas des questions "courantes"
est ce

A priori la seule chose visible c'est que s'il y a avait des troncatures à chaque étape , le résultat serait pourri. Or il reste toujours trés proche de la dynamique max au bout d'un paquet d'étapes à par la curiosité à titre informatique ( sauf si on fait d'horribles troncatures soi même avec le niveau automatique par exemple).

Apres 32 ou 64 bits ou flottant il faudrait jeter un coup d'oeil avec un outils système Windows trés complets.
MAis je ne vois pas ce que çà apporterait : CNX  rend des images trés propres avec un maximum d'étapes.

Intuitivement je penche pour tout en flottant  vus les résultats. Mais aucune certitude.

PS le passage de 32 à 64 bits sous Windows n'a eu aucune influence sur le calcul. C'est juste de la gestion d'espace adressable et là on n'a pas constaté de progrés  dans la gestion de la Ram me semblet-il.

MAis je veux bien entendre le contraire si qqn a des infos précises.

Citation de: MBe le Février 16, 2013, 12:42:20
Norsorex, il faut tourner la page... même si je comprends ton ressentiment  ;)

Quelques questions aux spécialistes:

Est ce que les calculs fait par CNx2 sont sur 32 bits, 64 bits, en virgule flottante (pour la gestion de la couleur, les interpolations...) ?
Comment est géré l'arrondi, (troncature...) ?
cet arrondi, il fait à chaque "étape" ou il est réalisé à la fin de l'exécution de toutes les étapes?

je sais, c'est pas des questions "courantes"
est ce

Ne connaissant pas CNx2, je ne peux te répondre.
Il y a quelques temps j'avais fait un patch pour régler les plantages de CNx2 (faudrait rechercher dans les historiques), mais c''était tout à fait par hasard.
J'attend, comme toi, la réponse des spécialistes.
;)

Citation de: restoc le Février 16, 2013, 18:09:13

PS le passage de 32 à 64 bits sous Windows n'a eu aucune influence sur le calcul. C'est juste de la gestion d'espace adressable et là on n'a pas constaté de progrés  dans la gestion de la Ram me semblet-il.

Je suis bien d'accord avec ce point il faut pas confondre espace adressable et la taille des données.
Personnellement je trouve que depuis le passage en 64 bits le fonctionnement est plus fluide, mais cela reste subjectif.

Depuis la version 2.2 de CNx et la version actuelle, je trouve que Cnx a fait des progrès en dématricage, mais là aussi c'est subjectif, car je n'ai pas d"élément factuel pour le quantifier et Nikon est des plus discrets sur les évolutions de chaque mise à jour. Il y a peu de littérature sur le sujet.

Citation de: restoc le Février 16, 2013, 18:09:13

A priori la seule chose visible c'est que s'il y a avait des troncatures à chaque étape , le résultat serait pourri. Or il reste toujours trés proche de la dynamique max au bout d'un paquet d'étapes à par la curiosité à titre informatique ( sauf si on fait d'horribles troncatures soi même avec le niveau automatique par exemple).

Apres 32 ou 64 bits ou flottant il faudrait jeter un coup d'oeil avec un outils système Windows trés complets.
MAis je ne vois pas ce que çà apporterait : CNX  rend des images trés propres avec un maximum d'étapes.

Intuitivement je penche pour tout en flottant  vus les résultats. Mais aucune certitude.

PS le passage de 32 à 64 bits sous Windows n'a eu aucune influence sur le calcul. C'est juste de la gestion d'espace adressable et là on n'a pas constaté de progrés  dans la gestion de la Ram me semblet-il.

MAis je veux bien entendre le contraire si qqn a des infos précises.

Le gestionnaire de tache (basique) ..... ;D
si on trouve *32 à coté de l'exécutable c'est du 32 bits sinon c'est du 64.
;)

Question:

Y-a-t-il un outil de surveillance qui donne en temps réel la charge du GPU ?

Il me semble que NX2 n'utilise pas le GPU, alors que Photoshop y recours massivement, mais j'aimerais pouvoir observer cela plus finement.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 17, 2013, 11:24:44
Question:

Y-a-t-il un outil de surveillance qui donne en temps réel la charge du GPU ?

Il me semble que NX2 n'utilise pas le GPU, alors que Photoshop y recours massivement, mais j'aimerais pouvoir observer cela plus finement.

Si tu utilise de l'AMD (ATI radeon) tu peux voir l'activité de ton GPU.
Pour les autres je ne sais pas;
Concernant la réponse avec CNx2 malheureusement c'est non.
;)

Norsorex faut lire et comprendre avant de chercher la petite bête. La question était sur les calculs pas sur l'OS et les applications.

Tonto Bruno : Site Adobe : Photoshop et GPU :

"Mercury Graphics Engine (MGE)

Le moteur graphique Mercury (Mercury Graphics Engine, MGE) représente des fonctions qui utilisent le processeur de carte vidéo, des fonctions de l'unité de traitement graphique ou des fonctions d'accélération. Dans Photoshop CS6, ce nouveau moteur donne des résultats quasi-instantanés lors de la modification à l'aide d'outils clés, tels que la fluidité, la déformation, les effets d'éclairage et le filtre de peinture à l'huile. Le nouveau MGE offre une réponse inégalée quant à la fluidité alors que vous travaillez."

Donc rien sur le développement et rien sur la partie photo.

Citation de: restoc le Février 17, 2013, 19:51:40
Norsorex faut lire et comprendre avant de chercher la petite bête. La question était sur les calculs pas sur l'OS et les applications.

Tonto Bruno : Site Adobe : Photoshop et GPU :

"Mercury Graphics Engine (MGE)

Le moteur graphique Mercury (Mercury Graphics Engine, MGE) représente des fonctions qui utilisent le processeur de carte vidéo, des fonctions de l'unité de traitement graphique ou des fonctions d'accélération. Dans Photoshop CS6, ce nouveau moteur donne des résultats quasi-instantanés lors de la modification à l'aide d'outils clés, tels que la fluidité, la déformation, les effets d'éclairage et le filtre de peinture à l'huile. Le nouveau MGE offre une réponse inégalée quant à la fluidité alors que vous travaillez."

Donc rien sur le développement et rien sur la partie photo.

NORSOREX me semble avoir correctement répondu ici ... et ça me semble répondre pile poil à la question de Tonton Bruno.

Si j'ai bien compris, NX n'utilise pas la GPU ... alors que PS CS oui.
En plus, il donne un outil spécifique (et indépendamment des applis) qui permet de monitorer avec les cartes ATI ...

Citation de: jean-fr le Février 17, 2013, 19:59:46
NORSOREX me semble avoir correctement répondu ici ... et ça me semble répondre pile poil à la question de Tonton Bruno.

Si j'ai bien compris, NX n'utilise pas la GPU ... alors que PS CS oui.
En plus, il donne un outil spécifique (et indépendamment des applis) qui permet de monitorer avec les cartes ATI ...

Il te semble  ... mais ce n'était pas la question de TB mais de MBE  sur les calculs et pas les Os.
Et comme indiqué sur le site d'Adobe PS n'utilise pas la GPU pour la partie photographique. Donc égalité avec CNX sur les traitements de développement et de retouche photo: c'est la CPU

Merci de ne pas intervenir sans savoir de quoi on parle.
Un peu de répondre à la va vite ...

Citation de: restoc le Février 17, 2013, 22:15:40
Et comme indiqué sur le site d'Adobe PS n'utilise pas la GPU pour la partie photographique. Donc égalité avec CNX sur les traitements de développement et de retouche photo: c'est la CPU

Oui, toutafé.
Cela joue entre autre sur l'affichage (le 3x10 bits, par exemple, passe forcément par l'OpenCL*, donc via l'activation du GPU).

*oups, je parlais de CS5, désolé !

Citation de: restoc le Février 17, 2013, 22:15:40
Il te semble  ... mais ce n'était pas la question de TB mais de MBE  sur les calculs et pas les Os.
Et comme indiqué sur le site d'Adobe PS n'utilise pas la GPU pour la partie photographique. Donc égalité avec CNX sur les traitements de développement et de retouche photo: c'est la CPU

Bah, ton post est incompréhensible ...
Ton post faisait suite à celui de tonton bruno. Si tu réponds à quelqu'un (Mbe), tu n'as qu'à citer son post
avant ta réponse.
L'extrait que tu reprends du site d'Adobe est curieusement rédigé également. Et je ne vois pas où il est clairement inscrit
que la GPU n'est pas utilisée pour la partie photographique.

Citation de: restoc le Février 17, 2013, 22:15:40

Merci de ne pas intervenir sans savoir de quoi on parle.
Un peu de répondre à la va vite ...

Un peu de rédaction à la va vite ?  ;)

Citation de: jean-fr le Février 18, 2013, 01:26:40
L'extrait que tu reprends du site d'Adobe est curieusement rédigé également. Et je ne vois pas où il est clairement inscrit
que la GPU n'est pas utilisée pour la partie photographique.

Ce qui ressort des extraits du site Adobe, c'est que le GPU est utilisé pour améliorer les performances de l'affichage (actualisation lors de certaines manipulations).
Certains regrettent que Capture Nx2 ne s'appuie pas sur le GPU pour accélérer les calculs. El l'occurrence, Photoshop non plus... est-ce plus clair ?

Il me semble que NORSOREX avait répondu correctement à ma question, mais comme je n'ai pas de carte graphique, je n'ai pas pu utiliser le module ATI.

Restoc a donné un complément d'information que je connaissais, à savoir que Photoshop utilise à fond le GPU pour tous ses modules 3D.

J'utilise ces modules pour donner une orientation différente et du volume à certains objets, et aussi de plus en plus le module d'éclairage, très utile quand on sait l'utiliser avec beaucoup de discrétion

Je soupçonne Photoshop d'utiliser aussi le GPU pour d'autres modules, car quoi que je fasse, je ne dépasse que rarement les 20% d'utilisation du CPU, et c'est même nettement en-dessous de 5% la plupart du temps.

Pour des fonctions très gourmandes en ressources, comme la fonction "Remplir", qui sature très vite mon PC portable, elle est très rapide sur mon nouveau PC, et ne dépasse jamais les 30% d'utilisation CPU, avec à peine un coeur sur 8 qui donne l'impression de vraiment bosser. Je me demande donc si le GPU ne fait pas le boulot principal.

Pour NX2, j'ai l'impression qu'il consomme un peu plus de ressources CPU, mais comme le principe de fonctionnement de ces deux logiciels est très différent, et que NX2 procède plus souvent à des recalculs, ce n'est peut-être là encore qu'une impression.

Voila pourquoi j'aurais souhaité avoir un indicateur d'utilisation du GPU, mais cela n'a pas l'air d'exister, en-dehors d'outils de surveillance de carte graphique propres à certaines marques.

Au fait, Verso, tu peux nous en dire plus sur tes problèmes avec Photoshop quand tu actives le GPU ?

Je suppose que tu ne vas pas dans les modules 3D.

Citation de: Verso92 le Février 17, 2013, 21:52:55
Le seul point que je surveille attentivement, c'est du côté des pilotes de la CG : j'ai quelques petits soucis avec Photoshop quand j'active le GPU, et c'est apparemment un problème connu chez ATI et ils sont dessus, d'après ce que j'ai cru comprendre.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 18, 2013, 10:20:31
Il me semble que NORSOREX avait répondu correctement à ma question, mais comme je n'ai pas de carte graphique, je n'ai pas pu utiliser le module ATI.

Restoc a donné un complément d'information que je connaissais, à savoir que Photoshop utilise à fond le GPU pour tous ses modules 3D.

J'utilise ces modules pour donner une orientation différente et du volume à certains objets, et aussi de plus en plus le module d'éclairage, très utile quand on sait l'utiliser avec beaucoup de discrétion

Je soupçonne Photoshop d'utiliser aussi le GPU pour d'autres modules, car quoi que je fasse, je ne dépasse que rarement les 20% d'utilisation du CPU, et c'est même nettement en-dessous de 5% la plupart du temps.

Pour des fonctions très gourmandes en ressources, comme la fonction "Remplir", qui sature très vite mon PC portable, elle est très rapide sur mon nouveau PC, et ne dépasse jamais les 30% d'utilisation CPU, avec à peine un coeur sur 8 qui donne l'impression de vraiment bosser. Je me demande donc si le GPU ne fait pas le boulot principal.

Pour NX2, j'ai l'impression qu'il consomme un peu plus de ressources CPU, mais comme le principe de fonctionnement de ces deux logiciels est très différent, et que NX2 procède plus souvent à des recalculs, ce n'est peut-être là encore qu'une impression.

Voila pourquoi j'aurais souhaité avoir un indicateur d'utilisation du GPU, mais cela n'a pas l'air d'exister, en-dehors d'outils de surveillance de carte graphique propres à certaines marques.

Tiens voilà de quoi voir ce que fais ton Gpu quel qu'il soit et sur n'importe quelle machine.
http://www.techpowerup.com/downloads/2198/mirrors.php
2ème onglet sensors et en bas à gauche la possibilité de faire un fichier log pendant tes manips.
;)

Citation de: Verso92 le Février 18, 2013, 08:18:03
Ce qui ressort des extraits du site Adobe, c'est que le GPU est utilisé pour améliorer les performances de l'affichage (actualisation lors de certaines manipulations).
Certains regrettent que Capture Nx2 ne s'appuie pas sur le GPU pour accélérer les calculs. El l'occurrence, Photoshop non plus... est-ce plus clair ?

L'utilisation du GPU ne signifie pas, pour moi, une accélération systématique des calculs. Cela dépend de la "puissance" de la carte comparée à celle du processeur, non ? Sauf si les calculs sont en lancés en parallèle, et sur la Cpu et sur le Gpu. Why not..

Encore faut il que la carte (et le driver qui va bien) soit éligible Opencl et que la mémoire dédiée ou étendue soit suffisante ? Enfin, il me semble.

Edit : c'est curieux de voir que l'on s'imagine que l'utilisation du GPU en lieu et place du processeur est synonyme de gain de performance. It depends..

DxO par exemple, compare les performances de la carte et du processeur et fait un choix. Lorsque ce choix n'était pas modifiable, cela avait fait un tolé.  :D Certains ont fait ce choix, les performances se sont dégradées, mais ils sont contents. Aprés tout, c'est bien le principal.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 18, 2013, 10:49:59
Au fait, Verso, tu peux nous en dire plus sur tes problèmes avec Photoshop quand tu actives le GPU ?

Je suppose que tu ne vas pas dans les modules 3D.

L'affichage en 3 x 10 bits sous Photoshop nécessite un écran capable (j'ai, Nec PA241w), une CG capable (j'ai, ATI FirePro v5800), et l'activation de l'OpenCL, qui repose sur le GPU.
Las, dans ce mode, j'ai quelques bizarreries d'affichage et des plantages quand j'ouvre simultanément plusieurs photos, chose qui ne m'arrive jamais dans le mode "normal" (3 x 8 bits, sans l'activation du GPU). Apparemment, ce problème est connu et les gens d'ATI travaillent dessus...

Citation de: NORSOREX le Février 18, 2013, 17:08:09
Tiens voilà de quoi voir ce que fais ton Gpu quel qu'il soit et sur n'importe quelle machine.
http://www.techpowerup.com/downloads/2198/mirrors.php
2ème onglet sensors et en bas à gauche la possibilité de faire un fichier log pendant tes manips.
;)

Merci NORSOREX.

C'était exactement le logiciel que je cherchais !

J'ai pu vérifier que CS6 n'utilise le GPU que pour l'affichage, et qu'en fait, il le sollicite très peu, sauf quand on visionne des vidéos sous Photoshop !  ;D ;D

En revanche, je constate que mon logiciel de diaporama, Picture To Exe, utilise à fond le GPU dès qu'il y a des animations d'images un peu complexes.

Ci-joint une capture d'écran pendant la création d'un panoramique de 30 fichiers RAW 16 bits de D600.
Par la suite, j'ai alloué toute la mémoire à Photoshop, soit 14GO sur 16, et je regrette bien de ne pas en avoir pris 32, car manbifestement, CS6 sait les utiliser, et il peut en avoir besoin.
J'ai un panoramique de plus de 100 fichiers en préparation, mais en 8 bits, bien entendu.

Pourquoi mélanger des fonction 3D puissantes de Photoshop que quasiment personne ne connaît ici à part des graphistes pro et Capture qui ne fait que du traitement photo. Les fonctions 3D marchent infiniment mieux avec une carte graphique adhoc ( techniques qui viennent du monde des jeux vidéo), Capture ne sait que faire des fonctions graphiques 3D

Pourquoi vouloir comparer en charge de CPU un Photoshop qui  ne  fait du traitement séquentiel mal adapté à l'optimisation photo à un Capture qui fait du traitement parallèle rendant l'optimisation photo enfantine.
Le seul soucis c'est qu'à certains moment le parallèle exige 10 fois plus de ressources de calcul !

lors d 'un traitement par lot, il serait sympatique d'effectuer celui-ci sur une sélection des fichiers d'un dossier, sélection obtenue par composition booléenne de tests sur les valeurs des exifs des fichiers. exemple : traiter les fichiers qui ont 3 etoiles, une valeur iso compris entre 200 et 1200 et issue d'un D3.
Avec la possibilité d'avoir le résultat dans le dossier d origine avec le choix de dupliquer les fichiers ou de les écraser.

Cerise sur le gateau, avoir la possibilité de choisir le traitement à effectuer( choix des parametres) en fonction de la sélection.

Cela éviterait d'etre obligé de faire des copies de dossier et de recopier le résultat.

En utilisant Exifrenamer et qql instructions pearl, cela ne devrait pas etre trop compliqué.

Merci de passer la demande à Nikon

Citation de: Breitz le Février 20, 2013, 23:24:41
lors d 'un traitement par lot, il serait sympatique d'effectuer celui-ci sur une sélection des fichiers d'un dossier, sélection obtenue par composition booléenne de tests sur les valeurs des exifs des fichiers. exemple : traiter les fichiers qui ont 3 etoiles, une valeur iso compris entre 200 et 1200 et issue d'un D3.
Avec la possibilité d'avoir le résultat dans le dossier d origine avec le choix de dupliquer les fichiers ou de les écraser.

Cerise sur le gateau, avoir la possibilité de choisir le traitement à effectuer( choix des parametres) en fonction de la sélection.

Cela éviterait d'etre obligé de faire des copies de dossier et de recopier le résultat.

En utilisant Exifrenamer et qql instructions pearl, cela ne devrait pas etre trop compliqué.

Merci de passer la demande à Nikon

La programmation a déjà été faites, pour test, le problème est que sous Windows 1 thread est lancé par chemin de dossier, or le nombre de thread autorisé aujourd'hui est maximum 20......tous confondus.
A continuer à fouiller car il existe des solutions en "taguant" les fichiers accrochés à une base de données......qui """devrait être" inexorablement dans un cloud.
Ou alors il faut alourdir CNx3 en lui accrochant une Base de Donnée locale.
Pas si simple....
;)

Je ne pense pas qu'il faille créer au préalable des sous dossiers correspondants au résultat de la selection sur l'ensemble du dossier.
Dans le dossier de traitement en entré à chaque lecture d'un nouveau fichier, effectuer les tests sur les exifs et en fonction du résultat, choisir dans une table à x entrées les traitements à effectuer correspondants au résultat des tests; puis à partir de là rentrer dans le traitement classique.

Il y a déja un certain temps ... que je ne fais plus de programmation, mais la lectures des exifs et une série de conditions à satisfaire n'est pas une charge trés lourde surtout comparée au traitement d'un fichier de D4, D800 ...

Process Explorer (Sysinternal/Microsoft) est un outil de monitoring temps réel qui inclut maintenant la GPU.

http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896653

(A lancer en run as Administrator pour avoir les infos de la GPU).

:)

Revenons à nos moutons car on s'égare dans des fonctions qui ne m'intéresse pas:

Dans DXO, je fais une modif sur un fichier, je fais "copier"  je sélectionne d'autres fichiers et je colle ce traitement et c'est parti, sous NX2, non il faut enregistrer  d'abord la modif et faut voir aussi le nombre de cases à cocher pour ensuite lancer le traitement (très ch....t !)

Citation de: mpui le Mars 04, 2013, 15:28:12
Revenons à nos moutons car on s'égare dans des fonctions qui ne m'intéresse pas:

Dans DXO, je fais une modif sur un fichier, je fais "copier"  je sélectionne d'autres fichiers et je colle ce traitement et c'est parti, sous NX2, non il faut enregistrer  d'abord la modif et faut voir aussi le nombre de cases à cocher pour ensuite lancer le traitement (très ch....t !)

Non, non, tu copies ta ou tes modifications, tu retournes dans le navigateur, tu sélectionnes tes images, tu fais coller les réglages et c'est parti aussi....

Citation de: Manu_14 le Mars 04, 2013, 16:51:54
Non, non, tu copies ta ou tes modifications, tu retournes dans le navigateur, tu sélectionnes tes images, tu fais coller les réglages et c'est parti aussi....

Hé oui quand on connait toutes les astuces NX c'est très facile.

Citation de: PapaChloé le Mars 04, 2013, 19:16:04
Hé oui quand on connait toutes les astuces NX c'est très facile.

Oh, c'est à peine une astuce, c'est décrit dans le mode d'emploi (p228)... ;)

Comme quoi il vaut la peine d'être lu ce mode d'emploi.

J'ai découvert ce fil hier, voici rapidement quelques améliorations possibles...
Amélioration générale du contexte :
•   Fenêtre intempestive « Veuillez redémarrer l'application pour que les modifications prennent effet »  à supprimer (on peut parfois provoquer l'erreur par exemple dans LST->Luminosité des couleurs-> sélection du point d'ancrage, mais elle apparaît à des moments imprévisibles)
•   Plantages  dus probablement à un deadlock : quand CNX est en train de calculer et que l'on lance un nouvel événement avec la souris on observe parfois un blocage avec attente infinie et il faut relancer CNX
•   Une meilleure utilisation de la mémoire vive serait bienvenue (5,5Go inutilisés sur ma machine)
•   Intégration dans ViewNX de manière à n'avoir qu'un seul écran de visualisation, inutile de maintenir deux versions de l'afficheur. Par exemple après modification dans CNX la conversion JPEG dans ViewNX est impossible, il faut aller dans CNX, tout cela est inutilement compliqué
•   Pouvoir filtrer les photos sur des mots clefs saisis dans les métadonnées
•   Pouvoir sélectionner plusieurs étiquettes pour une même photo faciliterait grandement la gestion, par exemple on pourrait avoir les étiquettes « album photo papier », « carnet voyage », « diaporama » et chaque photo pourrait appartenir à plusieurs catégories, par exemple « album photo » + « diaporama »
•   La gestion des versions pourrait s'affiner pour résoudre des problèmes réels : si on a une version NEF pour photo papier et une version écran, il est impossible de convertir les NEF version écran en JPEG via un traitement par lot sans entrer dans chaque photo : il faudrait pouvoir filtrer la version dans les filtres d'affichage puis faire le traitement sur la sélection
•   Autoriser un traitement par lot sur la sélection actuelle effectuée via la souris
•   Permettre l'effacement d'un fichier après traitement par lot dans un dossier surveillé (traitement par lot)

Améliorations fonctionnelles :
•   Redressement en trapèze : définir deux segments qui doivent être parallèles sur la photo et effectuer le redressement nécessaire, cela permet de redresser la perspective vers le ciel mais aussi dans toutes les directions si la photo n'est pas rigoureusement prise en face de lignes géométriques
•   Meilleure correction du vignetage : la correction actuelle est trop forte vers le centre et pas assez sur les bords. On peut imaginer que l'on fixe cette progression entre un ovale à définir et les angles comme si c'était un masque progressif. Une autre solution serait de traiter  un angle afin d'avoir la même luminosité qu'un point à fixer, typiquement dans le ciel, en dessinant un segment.
•   Fusion d'images pour HDR
•   Copier/coller d'un morceau d'image pour correction d'une zone étendue où le correcteur actuel est inefficace
•   Faire un mode d'affichage de l'image automatiquement adapté à la taille de la fenêtre : on peut grossir et diminuer mais le pas est très gros... et difficile de comparer ainsi deux images
•   Aligner automatiquement une teinte, par exemple de ciel, sur deux photos différentes : une pipette d'un diamètre assez large donnerait une moyenne à reporter sur une autre photo pour une teinte à préciser (intégrer dans niveaux et courbes ?)
•   La manipulation de LST pour couleur, saturation et teinte ne me paraît pas simple à mettre en œuvre : on ne peut pas facilement définir une zone de teintes à modifier à l'aide de plusieurs points ; une fois le point d'ancrage défini, il faut  avec la souris fixer l'amplitude sans changer la couleur du point d'ancrage, opération quasiment impossible sans l'aide des degrés...
•   Dimensionner la grille à la taille de la photo redimensionnée et non à la taille de la photo originale (c'est-à-dire pas en pixel mais en proportion), permettre de placer le 0 de la grille en haut car le redimensionnement donne une origine incontrôlable

Et un outil tampon paramètrable (pour éviter de repasser par PS), ça a déjà été dit?

Citation de: VMD le Avril 29, 2013, 21:51:55
Et un outil tampon paramètrable (pour éviter de repasser par PS), ça a déjà été dit?

Je voulais dire outil "Tampon/Réparation".

Ah, j'ai oublié un problème qui agace. Quand on a modifié un réglage et que l'on sort de la retouche photo avec sauvegarde des modifications, tous les réglages après le réglage sélectionné sont désactivés (décochés) : il ne faudrait rien modifier et appliquer les réglages cochés. Un logiciel ne devrait pas de son initiative modifier un contenu sans demander une confirmation. En pratique on ne s'aperçoit pas toujours que le réglage n'est plus activé mais quand arrive le tirage papier, surprise très désagréable d'autant que l'on sait que l'on a fait une modification.
A suivre...

Ah ça, ça existe déjà: préférence->général-> cocher "garder toutes les étapes actives"

Oui... et non, l'effet est plus général. Pour ceux qui n'ont pas besoin/envie d'avoir tous les réglages actifs à tout moment (afin de  bien visualiser ce qu'ils font) et qui pourtant veulent tout sauver, ce n'est pas une solution. Personnellement je ne coche pas la case et j'essaye de m'imposer une discipline mais j'oublie parfois.

Citation de: Manu_14 le Avril 30, 2013, 13:58:24
Ah ça, ça existe déjà: préférence->général-> cocher "garder toutes les étapes actives"

Il faut que l'ordi puisse suivre  ;)

Citation de: jlesse le Avril 30, 2013, 16:05:54
Oui... et non, l'effet est plus général. Pour ceux qui n'ont pas besoin/envie d'avoir tous les réglages actifs à tout moment (afin de  bien visualiser ce qu'ils font) et qui pourtant veulent tout sauver, ce n'est pas une solution. Personnellement je ne coche pas la case et j'essaye de m'imposer une discipline mais j'oublie parfois.

Coché: le réglage s'applique, décoché: il ne s'applique pas. J'ai l'impression que tu souhaiterais qu'une fois le réglage décoché, il ne s'applique pas à l'image visualisée mais soit prise en compte à l'enregistrement. Ca ne me parait pas très ergonomique même assez contre-intuitif.

Citation de: titroy le Avril 30, 2013, 18:19:04
Il faut que l'ordi puisse suivre  ;)

C'est sûr (en même temps on est prévenu dans les préférences...)

Citation de: Manu_14 le Avril 30, 2013, 18:28:23
Coché: le réglage s'applique, décoché: il ne s'applique pas. J'ai l'impression que tu souhaiterais qu'une fois le réglage décoché, il ne s'applique pas à l'image visualisée mais soit prise en compte à l'enregistrement. Ca ne me parait pas très ergonomique même assez contre-intuitif.

C'est le nouveau concept du coché mais pas vraiment (autrement appelé "presque coché").
Associé au what you don't see is what you get (me rappelle plus l'acronyme...), ça va faire un malheur !

Fait se calmer un peu Jiesse
Rien ne sert de réclamer des caractéristiques qui existent déjà et que l'on a pas trouvé par manque de connaissance ou de matériel informatique adapté !

Il est vrai qu'il manque le redressement des fuyantes, un vrai tampon manuel de clonage et c'est à peu près tout. L'autre soucis est de trouver une perénisation des CEP de Capture, ceci n'est pas résolu en ce moment, une non résolution de ce soucis signe pour moi l'arrêt de mort de Capture  >:(

HDR, assemblages et autres spécialités bitmap n'ont rien à voir dans le concept NX2 de traitement parallèle simultané sans altération qui fait la force unique de Capture. La singularité de Capture fait sa force, elle doit être préservée.

View NX2 est un soft plus bien plus complexe que Capture NX2 et doit rester séparé, des fonctions de transfer, montage vidéo, géo tagging, mail, cloud, réseaux sociaux etc... de View n'ont pas à grèver le fonctionnement d'un soft de postraitement de haut vol comme Capture qui met à genou bien des hardware.

Bonjour,

Citationune pérennisation des CEP de Capture

J'avoue ne pas comprendre ce que çà veut dire...
Sans doute un ralentissement du cerveau dû au 1er mai.

CEP: Color Efex Pro

c'est vrai que c'est inquiétant, quid des réglages CEP encapsulé dans les NEF a long terme?
Nikon devrait communiquer la dessus.

Capture NX a été développé pour Nikon par NIK software sur la base de Nikon Capture 4 un produit 100% Nikon.
NIK software à mis dans la panier NX les U-Points et les CEP un produit purement NIK. CEP 1 était multiplateforme Capture 4, Photoshop et Aperture. avec les CEP2 la compatibilité Capture NX vs Photoshop, Aperture a été séparée, celà est resté aussi pour CEP3 qui existe en deux versions incompatibles, Capture NX et Photoshop, Aperture.
Nikon était actionnaire minoritaire de NIK et tout allait bien.
NIK s'est permis de flirter avec Adobe en proposant les U-Point en plugin Photoshop, ils ont sorti Le superbe Silver Effex avec un plugin Photoshop et ont négligé la qualité de Capture.
Le torchon s'est mis à brûler entre Nikon et NIK alors que Nikon était gros actionnaire et client principal. Lorsque les CEP4 sont sortis pour Photoshop NIK à refusé de sortir la version Capture et lorsque le fondateur et actionnaire principal à voulu vendre, il a vendu à Google nullement intéressé par capture et les softs photos de derawtisation.
Nikon à repris à son compte Capture NX2 qui lui appartient, à fait un déverminage et poursuivi la mise à jour. Par contre les CEP3 spéciaux Capture qui sont un produit purement NIK n'ont pas pu être repris par Nikon et ont été abandonnés par NIK.
Le mieux serait que Nikon rachête les droits de CEP3 Capture à NIK s'ils le veulent bien.
Une autre astuce serait de rendre Capture NX compatible avec la version CEP4 Photoshop (Les CEP1 étaient bien compatibles) Nikon pourrait aussi pondre un petit soft de conversion des NEF CEP 3 vers CEP4.
Un tel soft à existé chez NIK pour convertir le NEF CEP2 en NEf CEP3 il est installé sur mon Pc et celà marche à merveille.
Les CEP sont un outil fantastique 100% intégré dans Capture NX2, pas juste un simple plugin comme pour Photoshop. Il est pour moi indispensable que ce outil continue à pouvoir être installé sur les futures versions de Capture.

Autre possibilité qui manque à Capture,
celle de pouvoir directement intercaler une ou plusieurs nouvelles étapes à l'intérieur d'une chaine d'étapes existantes.

Actuellement il faut riper la partie aval du traitement existant avec des copier, coller, suppression, pénibles

Merci pour ces explications éclairantes Jean-Claude.

Je m'en tiens quant à moi au 3 fonctions qui me font passer à Photoshop quand j'en ai besoin :
- 1 le vrai clonage y compris en inter photos à la Photoshop (cloner une partie d'une photo sur une autre),
- 2 le redressement des perspectives
- 3 l'insertion de texte à la Photoshop (avec toutes les polices possibles et les effets, ombres etc...)

L'ordre étant celui de mes priorités.

Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2013, 08:31:34
Fait se calmer un peu Jiesse
Rien ne sert de réclamer des caractéristiques qui existent déjà et que l'on a pas trouvé par manque de connaissance ou de matériel informatique adapté !

Je me permets d'insister, je connais assez bien CNX et je n'ai pas de problème de matériel. Je prends, en gardant les étapes actives, un exemple avec deux réglages pour illustrer, un point de contrôle de couleur suivi d'un recadrage. Si on garde toutes les étapes actives, dans le réglage point de contrôle la position n'est pas celle affichée sur l'écran mais celle à la position sans recadrage. J'ai pris ce cas précis pour montrer instantanément la difficulté. De manière plus générale, avoir sur l'écran toutes les étapes actives perturbe les modifications dès que les réglages suivants ne sont pas indépendants. Essayez mon exemple pour vérifier.

Citation de: Manu_14 le Avril 30, 2013, 18:28:23
Coché: le réglage s'applique, décoché: il ne s'applique pas. J'ai l'impression que tu souhaiterais qu'une fois le réglage décoché, il ne s'applique pas à l'image visualisée mais soit prise en compte à l'enregistrement. Ca ne me parait pas très ergonomique même assez contre-intuitif.

Il y a une différence entre coché et sélectionné. Je prends un exemple sans garder les étapes actives dans les préférences. Supposons deux réglages successifs A et B quelconques cochés tous les deux. Quand on modifie le premier A, il est automatiquement sélectionné et le réglage B qui suit est automatiquement déselectionné (gris pâle) mais reste coché. Tout va bien. Si on quitte en sauvegardant dans cette situation, CNX décoche de sa propre initiative le réglage B. Essayez! Donc je souhaite garder les réglages cochés lors de la sauvegarde de façon à ce qu'un réglage coché s'applique. Dans la situation actuelle, au moment de la sauvegarde un réglage coché ne s'applique pas toujours, contrairement à ce que l'on pourrait penser, et c'est bien là le problème... Pour que le réglage coché s'applique il faut cliquer sur le dernier réglage pour forcer CNX à sélectionner toutes les étapes et l'empêcher de décocher.

Citation de: jlesse le Mai 02, 2013, 17:29:50
Je me permets d'insister, je connais assez bien CNX et je n'ai pas de problème de matériel. Je prends, en gardant les étapes actives, un exemple avec deux réglages pour illustrer, un point de contrôle de couleur suivi d'un recadrage. Si on garde toutes les étapes actives, dans le réglage point de contrôle la position n'est pas celle affichée sur l'écran mais celle à la position sans recadrage. J'ai pris ce cas précis pour montrer instantanément la difficulté. De manière plus générale, avoir sur l'écran toutes les étapes actives perturbe les modifications dès que les réglages suivants ne sont pas indépendants. Essayez mon exemple pour vérifier.

La position change mais l'effet s'applique bien à l'endroit où le U-Point a été posé initialement (avant recadrage).

Citation de: jlesse le Mai 02, 2013, 17:29:50
Il y a une différence entre coché et sélectionné. Je prends un exemple sans garder les étapes actives dans les préférences. Supposons deux réglages successifs A et B quelconques cochés tous les deux. Quand on modifie le premier A, il est automatiquement sélectionné et le réglage B qui suit est automatiquement déselectionné (gris pâle) mais reste coché. Tout va bien. Si on quitte en sauvegardant dans cette situation, CNX décoche de sa propre initiative le réglage B. Essayez! Donc je souhaite garder les réglages cochés lors de la sauvegarde de façon à ce qu'un réglage coché s'applique. Dans la situation actuelle, au moment de la sauvegarde un réglage coché ne s'applique pas toujours, contrairement à ce que l'on pourrait penser, et c'est bien là le problème... Pour que le réglage coché s'applique il faut cliquer sur le dernier réglage pour forcer CNX à sélectionner toutes les étapes et l'empêcher de décocher.

Eh bien ce n'est ce qui se passe chez moi. Un réglage coché s'applique toujours à l'enregistrement, qu'il soit en surbrillance ou pas. Il y a un loup quelque part...

Citation de: Manu_14 le Mai 02, 2013, 17:44:06
La position change mais l'effet s'applique bien à l'endroit où le U-Point a été posé initialement (avant recadrage).

Heureusement encore que les modifications s'appliquent sur le U-Point, mais ce n'était pas la question : retoucher avec des points de contrôles qui ne sont pas affichés à leur place réelle est inacceptable en pratique, par exemple essayez d'ajouter un point dans l'étape! Mais chacun peut avoir son opinion...

Citation de: Manu_14 le Mai 02, 2013, 17:44:06
Eh bien ce n'est ce qui se passe chez moi. Un réglage coché s'applique toujours à l'enregistrement, qu'il soit en surbrillance ou pas. Il y a un loup quelque part...

Je suppose que vous n'avez pas fait "exactement" mon exemple : si on sélectionne A sans faire de modif, B n'est pas en sous-brillance et tout marche. Il faut modifier A, et c'est la sous-brillance qui annonce la suite. Je doute que ce soit différent pour moi, je n'aime pas l'idée d'être le malheureux élu!

Citation de: jlesse le Mai 02, 2013, 18:22:31
Heureusement encore que les modifications s'appliquent sur le U-Point, mais ce n'était pas la question : retoucher avec des points de contrôles qui ne sont pas affichés à leur place réelle est inacceptable en pratique, par exemple essayez d'ajouter un point dans l'étape! Mais chacun peut avoir son opinion...

Pas super pratique en effet. Cela est du à la façon dont NX2 enregistre les coordonnées des U-points. Si je souhaite déplacer les u-points après avoir fait un recadrage, je décoche le recadrage, modifie la position des U-points et recoche le recadrage. Le recadrage intervient toujours après que les U-points aient été posés. Bref, question d'habitude...

Citation de: jlesse le Mai 02, 2013, 18:22:31
Je suppose que vous n'avez pas fait "exactement" mon exemple : si on sélectionne A sans faire de modif, B n'est pas en sous-brillance et tout marche. Il faut modifier A, et c'est la sous-brillance qui annonce la suite. Je doute que ce soit différent pour moi, je n'aime pas l'idée d'être le malheureux élu!

Mauvaise supposition, je viens de le refaire pour la 3ème fois et je maintiens: Tout ce qui est coché s'applique et est enregistré, ce qui est décoché est enregistré comme décoché et bien sûr ne s'applique pas. La surbrillance ou sous-brillance n'a aucun effet sur ce qui s'applique ou est enregistré.

Citation de: Manu_14 le Mai 02, 2013, 18:42:59
Mauvaise supposition, je viens de le refaire pour la 3ème fois et je maintiens: Tout ce qui est coché s'applique et est enregistré, ce qui est décoché est enregistré comme décoché et bien sûr ne s'applique pas. La surbrillance ou sous-brillance n'a aucun effet sur ce qui s'applique ou est enregistré.

Tout est enregistré, ok. Quand on ouvre le fichier à nouveau, B dans l'exemple que je décris est encore coché ?
Je maintiens moi aussi, ce n'est pas comme ça que cela fonctionne sur ma machine... Suis-je le seul ? Y-a-t-il une raison particulière ?
(reprendre mon exemple plus haut si quelqu'un veut vérifier)

Citation de: jlesse le Mai 02, 2013, 19:09:42
Tout est enregistré, ok. Quand on ouvre le fichier à nouveau, B dans l'exemple que je décris est encore coché ?

Oui.

Citation de: Manu_14 le Mai 02, 2013, 19:15:03
Oui.

Moi aussi, même constat que Manu_14...

Citation de: zuiko le Mai 02, 2013, 21:02:55
Moi aussi, même constat que Manu_14...

Je suis perplexe, je suis bien obligé de constater que cela marche différemment chez moi, et j'imagine mal que le fonctionnement soit différent sans raison.
J'ai parcouru les préférences et rien ne semble expliquer cette différence a priori.
Vous avez bien décoché "Garder les étapes actives" dans les préférences ?

Citation de: jlesse le Mai 03, 2013, 11:11:16
Je suis perplexe, je suis bien obligé de constater que cela marche différemment chez moi, et j'imagine mal que le fonctionnement soit différent sans raison.
J'ai parcouru les préférences et rien ne semble expliquer cette différence a priori.
Vous avez bien décoché "Garder les étapes actives" dans les préférences ?

Non , comme je le disais, je garde toujours toutes les étapes actives. C'est tellement pratique quand le processeur le permet. Voilà donc l'explication (et une raison de plus de garder toutes les étapes actives  ;))

Edit: Le comportement de NX2 est donc cohérent. Quand tu décoches "garder toutes les étapes actives", les étapes en aval de celle que tu as modifiée ne sont pas appliquées et pas enregistrées. C'est le principe de cette option.

Citation de: Manu_14 le Mai 03, 2013, 11:35:06
Non , comme je le disais, je garde toujours toutes les étapes actives. C'est tellement pratique quand le processeur le permet. Voilà donc l'explication (et une raison de plus de garder toutes les étapes actives  ;))

Moi aussi je garde toutes les étapes actives, c'est tellement pratique que je ne pourrais pas m'en passer. Je ne trouve pas que ce soit si consommateur de ressources que cela. Il suffit de prendre les précautions vues par ailleurs : éviter de faire tourner d'autres programmes en même temps que NX2 (sauf ViewNX) afin de lui réserver un maximum de mémoire et de puissance processeur (les navigateurs sont particulièrement à proscrire car ils consomment mémoire et puissance processeur en arrière plan). A cette condition, garder toutes les étapes actives ne pose pas de problème même sur un PC modeste.

Sur une machine comme il faut conserver toutes les étapes actives ne gêne pas, mais il y a des machines trop faibles qui ne savent pas tourner avec toutes les étapes actives, je vois celà régulièrement sur les portables de mes élèves en formation Capture.

Ne pas garder toutes les étapes actives, enlève 70% de l'avantage de Capture sur d'autres logiciels. Mes stagiaires l'apprennent vite. tous ceux qui viennent avec un portable trop faibles, en rachétent un costaud et récent au bout de 2 ou 3 séances de formation  :)

Attention aux recadrages

Un recadrage Capture NX doit obligatoirement se placer en avant dernière position d'étape supplémentaire, le dernière étape étant un chainage de mise au format+ conversion d'espace + accentuation du format de sortie.

Un recadrage fait avant va fausser l'ensemble des sélections car celles ci fonctionnent en coordonnées relatives recadrée et non en coordonnées absolue du fichier.

Ce n'est en aucun cas un bug ou un problème de Capture, il s'agit juste d'utiliser correctement le logiciel.

Ce point important dans l'utilisation de Capture fait entre autres partie de mon programme de formation

C'est aussi pour cette raison que je réclame une possibilité d'intercaler des étapes dans un traitement existant. Actuellement ceci n'est pas possible et on est obligé de riper des blocs de post traitement par copier, coller, effacer.

Citation de: Jean-Claude le Mai 03, 2013, 22:37:56
...C'est aussi pour cette raison que je réclame une possibilité d'intercaler des étapes dans un traitement existant. Actuellement ceci n'est pas possible et on est obligé de riper des blocs de post traitement par copier, coller, effacer.

D'autant que c'était possible avec NX1: la nouvelle étape se plaçait sous l'étape mise en surbrillance. Cette possibilité a disparu avec NX2.

Citation de: Jean-Claude le Mai 03, 2013, 22:37:56
Un recadrage fait avant va fausser l'ensemble des sélections car celles ci fonctionnent en coordonnées relatives recadrée et non en coordonnées absolue du fichier.

Ce n'est en aucun cas un bug ou un problème de Capture, il s'agit juste d'utiliser correctement le logiciel.

Si ce n'est pas un bug, j'appellerais cela au minimum un mauvais choix d'implémentation des fonctionnalités de sélection.
Et ce que tu enseignes, je le nommerais contournement (workaround) de ce quasi bug...
D'accord on s'y fait prendre une fois et pas deux mais le moins qu'on puisse dire c'est que ce comportement du logiciel n'est pas intuitif.

Citation de: zuiko le Mai 04, 2013, 00:24:31
Si ce n'est pas un bug, j'appellerais cela au minimum un mauvais choix d'implémentation des fonctionnalités de sélection.
Et ce que tu enseignes, je le nommerais contournement (workaround) de ce quasi bug...
D'accord on s'y fait prendre une fois et pas deux mais le moins qu'on puisse dire c'est que ce comportement du logiciel n'est pas intuitif.

La logique Nikon veut que l'on procède avec un certain ordre dans le post traitement hors développement.
Quoi de plus logique de traiter d'abord, les couleurs et la lumière et de recadrer à la fin. Ceci est d'autant plus logique que l'on peut être enclin à reprendre un recadrage dans le temps ou même en avoir plusieurs différents qui se suivent et que l'on peut activer au choix. Tout ceci ne peut fonctionner proprement que si ces différentes versions de recadrage sont toutes en pile à la fin.

Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2013, 14:36:05
La logique Nikon veut que l'on procède avec un certain ordre dans le post traitement hors développement.
Quoi de plus logique de traiter d'abord, les couleurs et la lumière et de recadrer à la fin. Ceci est d'autant plus logique que l'on peut être enclin à reprendre un recadrage dans le temps ou même en avoir plusieurs différents qui se suivent et que l'on peut activer au choix. Tout ceci ne peut fonctionner proprement que si ces différentes versions de recadrage sont toutes en pile à la fin.

La logique de chacun est typique et chacun trouvera une bonne raison de faire autrement.
D'autre part, le logiciel n'impose rien donc il est normal que l'utilisateur n'étant pas rentré dans la logique supposée et n'ayant ni guide ni barrière, trouve qu'il dysfonctionne quelques fois. (ce qui le force à contourner le problème quand il a compris par l'expérience de quoi il retournait).

Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2013, 14:36:05
Quoi de plus logique de traiter d'abord, les couleurs et la lumière et de recadrer à la fin.

Je fais justement l'inverse, le recadrage n'étant lié qu'à la composition de l'image : me concentrer sur la compo finale pour le P/T me semble plus plus logique (je ne vois pas pourquoi je m'attarderais à P/T des portions d'image que je sais que je ne garderai pas...).

Vaste débat.
On peut trouver inutile et même contreproductif de modifier le contraste et/ou d'appliquer des courbes pour sauver des partie d'image trop claires ou trop sombre, pour finalement les éliminer au cadrage et ainsi avoir dégradé inutilement le reste de l'image.
A l'inverse si on change d'avis et qu'on veut modifier le cadrage faut-il refaire le développement en entier ?

Citation de: PapaChloé le Mai 05, 2013, 07:09:57
On peut trouver inutile et même contreproductif de modifier le contraste et/ou d'appliquer des courbes pour sauver des partie d'image trop claires ou trop sombre, pour finalement les éliminer au cadrage et ainsi avoir dégradé inutilement le reste de l'image.

C'est aussi mon avis : je ne vais pas chercher à rattraper une partie d'image que je n'utiliserai pas au final...

Citation de: PapaChloé le Mai 05, 2013, 07:09:57
Vaste débat.
A l'inverse si on change d'avis et qu'on veut modifier le cadrage faut-il refaire le développement en entier ?

C'est une de raisons qui fait que, contrairement à Verso, je recadre à la fin.

Je crois qu'on a tous nos petites manies....

Vus vos témoignages et vos différentes logiques, il semblerait donc utile que NX3 corrige ce point : interférences entre recadrage et positionnement des U-points et autres sélections.

Complètement d'accord avec Verso et PapaChloé

Mon étape n°1 dans CNX c'est le recadrage (en cas de besoin).

Recadrage en premier pour deux raisons simples:
1. J'utilise énormément l'histogramme quand j'ajuste la couleur, luminosité et contraste. Apres recadrage, il est fiable. Avant, je n'ai aucune idée de sa pertinence.
2. Je ne peux juger l'impact visuel réel d'une image que lorsque les éléments parasites sont éliminés.

Il est très fréquent également pour moi que je procède au recadrage avant les autres réglages.

En effet, je fais un premier tri des photos sous ViewNX2 et applique même un certains nombre de réglages basiques via cet outil très simple.
Par la même occasion je fais les recadrages sous ViewNX2 également car cela fait partie de l'étude de la pertinence de la photo.
Ensuite seules les photos qui le nécessitent subissent un traitement NX2.

Le recadrage a donc souvent été effectué au préalable aux autres traitements NX2...

Citation de: zuiko le Mai 13, 2013, 13:20:57
En effet, je fais un premier tri des photos sous ViewNX2 et applique même un certains nombre de réglages basiques via cet outil très simple.
Par la même occasion je fais les recadrages sous ViewNX2 également car cela fait partie de l'étude de la pertinence de la photo.
Ensuite seules les photos qui le nécessitent subissent un traitement NX2.

Comme vous, je procède d'abord aux corrections géométriques (conseillé dans certains livres). Le redressement change le cadrage et parfois la photo se retrouve amputée de façon irréparable. Le recadrage en gardant à la fois les proportions et le contenu désiré peut aussi se révéler impossible. Faire tous les traitements pour arriver à cette situation est juste frustrant!

Citation de: PapaChloé le Mai 05, 2013, 07:09:57
A l'inverse si on change d'avis et qu'on veut modifier le cadrage faut-il refaire le développement en entier ?

Si nécessaire on peut encore recadrer à la fin, je ne pense pas que cela altère la photo, donc pas besoin de refaire les traitements.

Pour revenir au sujet du fil, j'aimerais que CNX affiche la valeur de balance des blancs enregistrée. On peut bien sûr passer par Camera Raw si on a photoshop pour le savoir, mais cela serait tellement plus simple de l'afficher (métadonnées et/ou directement dans CNX).

Citation de: jlesse le Juin 24, 2013, 12:37:57
Comme vous, je procède d'abord aux corrections géométriques (conseillé dans certains livres). Le redressement change le cadrage et parfois la photo se retrouve amputée de façon irréparable. Le recadrage en gardant à la fois les proportions et le contenu désiré peut aussi se révéler impossible. Faire tous les traitements pour arriver à cette situation est juste frustrant!

C'est pour cela qu'il faut utiliser Photoshop.
Il y a une fonction "remplir" qui remplit les zones vides avec le contenu des pixels adjacents.
C'est très efficace, et souvent bluffant !

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2013, 12:43:47
C'est pour cela qu'il faut utiliser Photoshop.
Il y a une fonction "remplir" qui remplit les zones vides avec le contenu des pixels adjacents.
C'est très efficace, et souvent bluffant !

Cà suppose de toute façon que le photographe est très mauvais puisqu'il n'a pas rempli son cadre avec son sujet à la prise de vue !!!  ;D

Citation de: restoc le Juin 24, 2013, 19:47:16
Cà suppose de toute façon que le photographe est très mauvais puisqu'il n'a pas rempli son cadre avec son sujet à la prise de vue !!!  ;D

Et bien, je fais partie des photographes très mauvais qui utilisent cette fonction sur des centaines de photos chaque année !  ;D ;D ;D.

Je l'ai souvent dit ici. Bien que possédant des objectifs à décentrement depuis plus de 10 ans, je les utilise de moins en moins, car les conditions d'usage sur trépied sont très contraignantes, et finalement j'arrive à un résultat aussi probant avec un objectif ordinaire et Photoshop, surtout depuis l'existence de cette fonction "Remplir".

Je projette régulièrement mes photos en public, dans le cadre de conférences sur l'architecture et l'histoire de l'art, et j'ai décidé de n'utiliser que le format 4/3, car c'est celui qui me paraît convenir le mieux quand on doit présenter des tableaux, plus souvent en format "portrait" que "paysage".

Il m'arrive donc très souvent du rajouter du ciel ou du gazon à une photo au format 3/2 pour la passer en 4/3, et éviter ainsi les bandes noires en haut et en bas de l'écran, toujours disgracieuses.

Mais revenons à nos histoires de photographie d'architecture sans le PC-24mm à bascule et décentrement.

Voici une photo de la folie Favart, situé à Paris, quartier de Ménilmontant.
Je suis adossé à un arbuste qui m'empêche de prendre plus de recul, car il masquerait le bas de la maison si je me plaçais derrière lui.
Je limite la contre-plongée au minimum, en incluant volontairement peu de ciel.
La photo présentée est brute de capteur; c'est un export de ViewNX2.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-01.jpg)

C'est fait au 10mm en APS.

A l'ouverture du RAW sous Photoshop, j'active la correction automatique de distorsion, mais sans rogner l'image, et je redresse la toiture qui panchait un peu.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-02.jpg)

Sous Photoshop, il ne faut surtout pas corriger les fuyantes avec l'outil "perspective", qui ne respecte pas les proportions.
Il faut prendre l'outil Filtre-Correction de l'objectif, qui permet de faire pivoter l'image par rapport à ses axes médians, ce qui respecte mieux les proportions.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-04.jpg)

Mon image est maintenant déformée en trapèze, et je la recadre en format 4/3, en incluant une zone vide dans le haut de l'image.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-06.jpg)

Je sélectionne cette zonne vide, puis je vais activer la fonction "remplir".

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-08.jpg)

Il y a un petit artefact en haut à gauche, qui va nécessiter un coup de tampon.
Notez aussi l'effet "pagode" sur les bords du toit.
C'est la conséquence de l'effet d'anamorphose en ultra-grand angle.
On aurait le même effet d'anamorphose avec un objectif à décentrement. C'est juste une loi de l'optique.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1306_Juin/Perspective-10.jpg)

Voici l'image finale.
Notez que jai resserré les bordures du toit, que l'effet d'anamorphose rendait trop proéminentes.
J'ai pris l'habitude de faire ce genre de retouche depuis que j'utilise les objectifs à décentrement, car ce phénomène est souvent très marqué quand on pousse le décentrement.

Capture NX3 avec les mêmes fonctions de redressement et remplir + un vrai tampon de clonage, l'emploi de Photoshop deviendrait beaucoup plus rare. Et avec la nouvelle politique d'Adobe, ce ne serait pas plus mal...

Citation de: zuiko le Juin 26, 2013, 13:05:45
Capture NX3 avec les mêmes fonctions de redressement et remplir + un vrai tampon de clonage, l'emploi de Photoshop deviendrait beaucoup plus rare. Et avec la nouvelle politique d'Adobe, ce ne serait pas plus mal...

d' içi qu' il vous faille aussi prendre une licence pour Capture NX3   >:(