A propos de CAPTURE Nx3

Démarré par NORSOREX, Février 07, 2013, 13:14:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 17
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#25
Février 07, 2013, 14:28:42
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 14:11:29
L etgonomie photoshop sur les calques est tres simple on peut travailler et revenir sur les masques, faires ajustements etc , ce qui n est pas evident sur nx (en tout cas pour moi qui le (re) decouvre).

NX est un principalement dématriceur. le dématriceur de PS est Camera raw qui ne dispose pas de calques. A ma connaissance aucun dématriceur ne dispose de calques.
Maintenant on pourrait souhaiter des calques dans le traitement des jpg ou tiff, certes...

NORSOREX

#26
Février 07, 2013, 14:29:12
Citation de: Johnny D le Février 07, 2013, 14:22:09
Voilà déjà un premier point positif..
Car quand je clique sur les mises à jour dispos ou même quand je vais sur Nikon-France, ils en sont toujours à la version 2.3.5! A part pour fixer les prix des nouveaux APN à des hauteurs record en Europe, Nikon-France ne s'occupe guère de ses clients!

Cela dit, aprés un bref essai, je ne trouve pas d'améliorations sensibles sur la nouvelle version. La correction bruit/netteté qualité 2012 est toujours aussi lente mais la démultiplication des curseurs semble avoir été revue. Un peu maigre quand même..

(PS) Sous réserve essai plus complet! ;D  
Pas normal, Qu'elle est la machine qui le fait tourner et sur quel type de fichier ?
;)

Johnny D

#27
Février 07, 2013, 14:29:25 Dernière édition: Février 07, 2013, 14:36:06 par Johnny D
La version pour Windows 64 bits, c'est nouveau ou bien ça existait déjà avec 2.3.5?
Si c'est nouveau c'est effectivement un point positif!

Ben.. mon tout nouveau PC (monté tout seul de mes petits bras musclés.. ;D) est performant (i5 3570K, ATI 7850 et 8 Go de RAM) et à peu prés deux fois plus rapide que mon ancien ( Core 2 Quad, ATI 6850 et 6 Go de RAM).

Mais ça reste un peu lent et fastidieux à ajuster. 

d800e

#28
Février 07, 2013, 14:30:23
[at] NORSOREX,

Nikon possède nos coordonnées complètes (en tant que bon clients bien officiel et bien enregistré), alors si ils ont besoin d'un retour, ils savent nous contacter, via un email officiel et non en gmail.

Bref ...

chris31

#29
Février 07, 2013, 14:31:13
Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 14:20:04
Le forum est par principe anonyme et n'as pas vocation d'améliorer l'usage des smileys.
Hors fil  ;D
;)


On demande pas ton nom on demande ton titre, si possible vérifié par la rédaction.

Et je ne suis pas un flic plutôt un clandestin.  ;)

Le forum n'a certainement pas vocation d'améliorer l'usage des smiley, mais ici vous n'êtes pas dans la section Capture Nx du Forum.

Ici c'est la section technique doléances et lamentations.  ;D

arno06

#30
Février 07, 2013, 14:31:31
Citation de: Bernard2 le Février 07, 2013, 14:28:42
NX est un principalement dématriceur. le dématriceur de PS est Camera raw qui ne dispose pas de calques. A ma connaissance aucun dématriceur ne dispose de calques.
Maintenant on pourrait souhaiter des calques dans le traitement des jpg ou tiff, certes...
oui c est exact Bernard, mais en finalite travailler sur des calques pour le contrastes ou la nettete sur un raw ou un jpeg c est kifkif a mon avis.
C est juste que si nx possedait une option plus simpliste des calques on pourrait s abstenir de devoir fignoler sur cs ...
Mais bon ce n est que mon avis de novice de nx

NORSOREX

#31
Février 07, 2013, 14:31:46
Ne pas oublier que la proposition vaut autant pour les AMATEURS DÉBUTANTS que les Experts.
N'hésiter pas à donner vos suggestions.
;)

NORSOREX

#32
Février 07, 2013, 14:32:50
Citation de: d800e le Février 07, 2013, 14:30:23
[at] NORSOREX,

Nikon possède nos coordonnées complètes (en tant que bon clients bien officiel et bien enregistré), alors si ils ont besoin d'un retour, ils savent nous contacter, via un email officiel et non en gmail.

Bref ...
Sans rapport avec le fil
;)

arno06

#33
Février 07, 2013, 14:32:55
Citation de: chris31 le Février 07, 2013, 14:31:13
On demande pas ton nom on demande ton titre, si possible vérifié par la rédaction.

Et je ne suis pas un flic plutôt un clandestin.  ;)

Le forum n'a certainement pas vocation d'améliorer l'usage des smiley, mais ici vous n'êtes pas dans la section Capture Nx du Forum.

Ici c'est la section technique doléances et lamentations.  ;D

En ce moment de technique c est en effet passe a section lamentations oui m....

d800e

#34
Février 07, 2013, 14:34:03
[at] NORSOREX, c'est quoi le sujet du fil ? te faire un retour sur une adresse gmail ? obtenir des emails utilisateur ? des numéros de série de CNX ?

Bref ...

chris31

#35
Février 07, 2013, 14:37:32
Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 13:38:07
ATTENTION NE FERONS PARTIE DES BETAS TESTEURS QUE CEUX QUI ENVERRONT LEURS SUGGESTION SUR L'ADRESSE EMAIL AU DESSUS  ::) ::) ::)
;)

Ca sent le filou.

;D

NORSOREX

#36
Février 07, 2013, 14:39:39
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 14:32:55
En ce moment de technique c est en effet passe a section lamentations oui m....
Comme d'habitude beaucoup de reproche et du flicage mais rien de constructif
C'est pour cela qu'il y a aussi l'adresse email.
Et après comme d'habitude CNx3 est sorti et il n'a pas cela , ils ont supprimé ceci gnagnagna bref la routine.
;)

chris31

#37
Février 07, 2013, 14:41:54
Citation de: NORSOREX le Février 07, 2013, 14:39:39
Comme d'habitude beaucoup de reproche et du flicage mais rien de constructif
C'est pour cela qu'il y a aussi l'adresse email.
Et après comme d'habitude CNx3 est sorti et il n'a pas cela , ils ont supprimé ceci gnagnagna bref la routine.
;)


C'est pas bien de se faire passer pour un responsable de l'équipe de dev, où un recruteur de beta testeur.

;D

d800e

#38
Février 07, 2013, 14:42:41
Attention, NORSOREX est quelqu'un qui a une influence sur le développement des fonctions de CNX, c'est un membre de la Team ... Dream ...

Si on ne lui donne pas les "modifs" par gmail, çà ne sera pas dans le prochain CNX3, faudra pas se plaindre après ...

Ouaaaa ....

NORSOREX

#39
Février 07, 2013, 14:47:54
A chris 31 et d800e

Si vous aviez l'intelligence de ne pas pourrir le fil

Merci à vous.
;)

Johnny D

#40
Février 07, 2013, 14:48:19
Par exemple, sur DxO, le traitement d'une image isolée ( RAW 28/ 30 Mo) qui prenait 18 à 20 secondes ne prend plus que 8 à 10 secondes (RAW Sony RX100) avec ma nouvelle configuration.

Bruit/netteté 2012 de CNX2 2.3.4 reste un peu lent et fastidieux à ajuster, bien que les résultats soient trés bons!

Si Jean-Claude passe par là, il va nous dire ce qu'il en pense, c'est LE spécialiste CNX2 du forum!  

d800e

#41
Février 07, 2013, 14:50:32
 [at]  NORSOREX, à ce niveau, ya plus d'intelligence ...

Ouaaaa ... la Dev Team nous contacte ... Dream or Nightmare ...

gmail power

arno06

#42
Février 07, 2013, 15:02:43
Citation de: Johnny D le Février 07, 2013, 14:48:19
Par exemple, sur DxO, le traitement d'une image isolée ( RAW 28/ 30 Mo) qui prenait 18 à 20 secondes ne prend plus que 8 à 10 secondes (RAW Sony RX100) avec ma nouvelle configuration.

Bruit/netteté 2012 de CNX2 2.3.4 reste un peu lent et fastidieux à ajuster, bien que les résultats soient trés bons!

Si Jean-Claude passe par là, il va nous dire ce qu'il en pense, c'est LE spécialiste CNX2 du forum!  

Tout est relatif ....
Tres bon par rapport a quoi ?
Au jpeg boitier, a adobe, a dxo etc.....

NORSOREX

#43
Février 07, 2013, 15:08:56
Citation de: Johnny D le Février 07, 2013, 14:48:19
Par exemple, sur DxO, le traitement d'une image isolée ( RAW 28/ 30 Mo) qui prenait 18 à 20 secondes ne prend plus que 8 à 10 secondes (RAW Sony RX100) avec ma nouvelle configuration.

Bruit/netteté 2012 de CNX2 2.3.4 reste un peu lent et fastidieux à ajuster, bien que les résultats soient trés bons!

Si Jean-Claude passe par là, il va nous dire ce qu'il en pense, c'est LE spécialiste CNX2 du forum!  
La rapidité va dépendre essentiellement de l'amélioration de l'algorithme de traitement qui lui est associé et de la puissance de calcul de l'ordinateur.
Bien sur le dilemme réside dans le fait qu'une nouvelle version " de course" risque de fonctionner très lentement sur des ordinateurs qui ont 2 ans ou plus.
L'usage de capture implique une grande utilisation de mémoire et une puissance de calcul honorable , mais aussi malheureusement des disques ultra rapide.
Aujourd'hui, c'est le cœur de NX qu'il faut refaire et comme le moteur d'une voiture, il vaut mieux envisager tout ce qui va aller autour.
;)

Johnny D

#44
Février 07, 2013, 15:12:49 Dernière édition: Février 07, 2013, 15:21:27 par Johnny D
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 15:02:43
Tres bon par rapport a quoi ?
Me semble au moins aussi bon que DxO Pro 8 en réglage netteté/bruit alors que c'était son point faible avant la version 2.3.5.
Et même avec la dernière version de Neat Image (logiciel que j'utilise depuis plusieurs années) il semble difficile de faire mieux.

Mais comme il s'agit d'un ajustage pas à pas avec retour constant à l'original même un délai de quelques secondes est ch.. (RAW D5200, 30 Mo quand même! Avec les RAW du D7000 ça va un peu mieux). Ou alors il y a une manip de comparaison avant/aprés que je ne maîtrise pas..

d800e

#45
Février 07, 2013, 15:15:24 Dernière édition: Février 07, 2013, 15:21:03 par d800e
[at]  NORSOREX, une mise à jour gratuite en version 3, un SDK, un affichage de la température de couleur, et bien sur, le tout, compatible iPad et Nespresso

au boulot ...

NORSOREX

#46
Février 07, 2013, 15:16:22
Il serait intéressant de connaitre la taille des dossiers qui contiennent vos fichiers. 10, 100 1000 clichés.
Parcequ'une fois mis dans la cache, les performances peuvent baisser drastiquement.
;)

d800e

#47
Février 07, 2013, 15:17:58
 [at]  NORSOREX, pour la taille du dossier : une CF de 32 Go c'est 400 images sans compression (de 77 Mo / img sur un d800e)

NORSOREX

#48
Février 07, 2013, 15:34:43
Citation de: d800e le Février 07, 2013, 15:17:58
[at]  NORSOREX, pour la taille du dossier : une CF de 32 Go c'est 400 images sans compression (de 77 Mo / img sur un d800e)
Cela veut dire que quand tu ouvres CNx tu utilises directement la CF ?
;)

Johnny D

#49
Février 07, 2013, 15:37:26
Citation de: d800e le Février 07, 2013, 15:17:58
[at]  NORSOREX, pour la taille du dossier : une CF de 32 Go c'est 400 images sans compression (de 77 Mo / img sur un d800e)
Utilise compression sans pertes 14 bits, tu ne dépasseras qu'à peine 40 Mo! ;D
En fait on peut effectivement se demander l'intérêt du RAW 14 bits sans compression par rapport à la compression sans pertes..
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 17
Actions de l'utilisateur