Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour, je souhaite acquérir un D800 pour un usage studio quasi exclusivement

c'est à dire que le boitier est en M et toujours entre f4 et f11 suivant les lumières

le but est d'obtenir un maximum de croustillance sur les micro détails et beaucoup de netteté générale

tout ce que j'ai lu ici ou là ne m'a toujours pas vraiment aidé, un avis éclairé d'une personne qui fait du studio ?

merci

cordialement

ps: je penche pour le E mais bon, je sais pas vraiment pourquoi

le D800E sera parfait pour le studio

les plus petits détais seront bien présents, je vois les veinules des yeux  sur un portrait de pied...

Bon choix pour le studio ... et pour le reste ...

Citation de: Dada69 le Mars 17, 2013, 17:45:12

tout ce que j'ai lu ici ou là ne m'a toujours pas vraiment aidé

Même ce qui fait la différence entre les deux modèles  ???

Citation de: maboullette le Mars 17, 2013, 17:53:11
les plus petits détails seront bien présents, je vois les veinules des yeux  sur un portrait de pied...

J' ai du mal à croire que l' on ne les verrait pas (veinules) avec la même photo faire au D800 sans E, mébon, je dois être un mécréant...

Je détiens un d800 et parfait pour le studio àvec des détails excellent !!!
J'ai shooté hier en studio et c'est parfait la qualité la netteté et au rendez vous aucun regret !!!
;) ;)

Citation de: Amaniman le Mars 17, 2013, 18:30:07
J' ai du mal à croire que l' on ne les verrait pas (veinules) avec la même photo faire au D800 sans E, mébon, je dois être un mécréant...

On est deux ! ;)

....le E est réservé à l'élite et vendu uniquement en réseau pro.....hein....faut pas dec..... Heu.....mélanger les torchons et les serviettes....! Pour les veinules dans l'oeil, si le type a bu, on les voit même avec un compact ..... ;D

Citation de: suliaçais le Mars 17, 2013, 18:58:48
On est deux ! ;)

Il parait  qu'il y en a qui achétent les culs de bouteille les plus flous possibles pour éviter de se suicider en retouche avec le D800E parceque leur fond de commerce ce sont les bébés et la peau de jeune fille pour les marques de cosmétiques et les ridules et veinules ... çà dissuade le client trés vite  ;D
C'est amusant de résumer les multiples aspects du studio aux petits détails... Au secours Harcourt ;D

Qu'est-ce qui demande le plus de talent....un beau flou ou un cliché hyper croustillant ?  Les deux disent mes amis Normands.....mais pour ma part, entre un beau cliché technique et un cliché qui provoque une émotion esthétique ou d'un autre ordre mais n'est pas parfait techniquement, ma préférence va largement au cliché imparfait techniquement mais fort emotionnellement.....mais ce n'est que mon avis.....
Pour revenir au sujet, à chaque fois que je fais un portrait de ma délicieuse et jeune épouse de 69 printemps, avec mon simple 800 non E, elle me menace immédiatement d'aller voir son avocat et parle de préjudice .....etc....Quelqu'un peut-il me dire s'il existe un 800 très filtré qui efface les rides et les veinules ???  et rajeunit d'une trentaine d'années ? si oui .....je fonce.....

En conclusion, pour le studio et les modèles de plus de 15 ans.....un smartphone suffit.....ou une brocante comme le 700 de Verso...... :D

n'ayant pas la doublette d800 et d800e je ne peux te conseiller
je dirai simplement que le 105 macro sur le d800e déchire vraiment

Citation de: Kadobonux le Mars 17, 2013, 20:37:49
n'ayant pas la doublette d800 et d800e je ne peux te conseiller
je dirai simplement que le 105 macro sur le d800e déchire vraiment

+1

merci pour ces réponses

c'est encore assez ténue l'écart donc
je retiens que le D800 'non E' est très piqué également donc ?

cela risque aussi de dépendre de la disponibilité de l'un ou de l'autre, même en habitant à Lyon le E semble difficile à trouver

en optique je pense prendre le 85f1,8G bien noté d'après DXO

je n'ai plus de Nikon, j'avais tout revendu l'an dernier, mais pour le studio c'est quand même pratique ;-)

bonsoir
je possède le 800 'simple" et le 600. Cependant, j 'utilise souvent un E en studio et en effet la différence est minime

Et dire qu'il y a toujours encore des gens qui croient que l'on voit plus de détails sur le d800e que le D800 qui lui même devrait donner plus de détails que le D3x ..... c'est dans les cours d'écoles ou les cafés du commerce que l'on se raconte ce genre d'histoire  :D

C'est le rendu différents des petits détails ainsi que le post traitement plus soft afférent qui donne un naturel aux fins détails de D800 ou D800E qui n'existe pas sur des boitiers avec moins de résolution et qui fait la différence sur un tirage.

Cette subtile différence n'existe plus après un post traitement au bulldozer très apprécié par le grand public et les forumeurs et un passage sur écran.

Si tu travailles avec des retoucheurs pro, demande-leur avec quels fichiers ils préfèrent travailler. Tu auras ta réponse.

L'usage exclusif en studio implique un grand écran de qualité et un ordi avec Caméra Control Pro à côté du pied, le confort de shooting et l'efficacité sont énormément augmentés.

Le croustillant des images de studio tient aussi pour beaucoup à la maîtrise de l'éclairage.

Citation de: Kadobonux le Mars 17, 2013, 20:37:49
je dirai simplement que le 105 macro sur le d800e déchire vraiment

On dit "déchire grave"...

 :D (vrai, si vrai)

Citation de: Jean-Claude le Mars 17, 2013, 23:01:00
...
Cette subtile différence n'existe plus après un post traitement au bulldozer très apprécié par le grand public et les forumeurs et un passage sur écran.

Oui, mais bon, il déchire quoi ?

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 23:05:12
On dit "déchire grave"...

Citationcela risque aussi de dépendre de la disponibilité de l'un ou de l'autre, même en habitant à Lyon le E semble difficile à trouver

A Lyon (Décines), tu as Kelvin Pro qui en a, entre autres.

Citation de: Le Tailleur le Mars 17, 2013, 23:05:43

Oui, mais bon, il déchire quoi ?

Sa race, (non ? c' est pas ça l' expression djeun's ?)

Donc il fallait écrire :

"je dirai simplement que le 105 macro sur le d800e déchire grave sa race"

;)

Citation de: Kadobonux le Mars 17, 2013, 20:37:49
n'ayant pas la doublette d800 et d800e je ne peux te conseiller
je dirai simplement que le 105 macro sur le d800e déchire vraiment

Vu que l'auteur de ce fil veut du détail et du croustillant il ne va pas être déçu avec le 105VR sur un D800(E), surtout en lumière contrôlée.

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 00:27:23
Je ne conseille pas ce magasin

Un peu court jeune homme !

Citation de: Dada69 le Mars 17, 2013, 17:45:12

c'est à dire que le boitier est en M et toujours entre f4 et f11 suivant les lumières

ps: je penche pour le E mais bon, je sais pas vraiment pourquoi

A 100 Iso en studio, le 800 fait mon bonheur.

Citation de: suliaçais le Mars 17, 2013, 18:58:48
....le E est réservé à l'élite et vendu uniquement en réseau pro.....hein....faut pas dec..... Heu.....mélanger les torchons et les serviettes....! Pour les veinules dans l'oeil, si le type a bu, on les voit même avec un compact ..... ;D

Un peu d'humour ça fait du bien.  :D

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 00:28:09
D800 ou d800e ?
Prends le moins cher ... C est kif kif

Un peu d'humour ça fait du bien (bis).

Alors pour voir testé et pour faire BEAUCOUP de studio je peux vous dire : SI vous ne retoucher pas vos photos finement ou SI vous ne faites pas de grands tirages le D800 vous suffit. Par contre dans le cas contraire le D800E est absolument fabuleux.

Donc en studio pour toute personne qui pinaille sous photoshop pendant 2h comme moi, les 300€ d'ecarts sont une paille comparé à ce que ca ammène pour les autres... beaucoup moins.

Citation de: nmeunier le Mars 18, 2013, 10:57:16
Alors pour voir testé et pour faire BEAUCOUP de studio je peux vous dire : SI vous ne retoucher pas vos photos finement ou SI vous ne faites pas de grands tirages le D800 vous suffit. Par contre dans le cas contraire le D800E est absolument fabuleux.

Donc en studio pour toute personne qui pinaille sous photoshop pendant 2h comme moi, les 300€ d'ecarts sont une paille comparé à ce que ca ammène pour les autres... beaucoup moins.

Ça serait intéressant que vous nous fassiez un retour détaillé de votre utilisation en prod avec le D800E, notamment, comment vous trouvez les tons chairs avec ce boitier. Comme je suis coincé chez les rouges avec un 5DII en studio parfois un peu juste en pixel pour certains boulot, je lorgne un peu beaucoup vers le D800E, d'autant que j'ai déjà un 85 PC Nikkor que je monte sur le Canon avec une bague.

Citation de: Pascal61 le Mars 18, 2013, 15:41:54
Ça serait intéressant que vous nous fassiez un retour détaillé de votre utilisation en prod avec le D800E, notamment, comment vous trouvez les tons chairs avec ce boitier. Comme je suis coincé chez les rouges avec un 5DII en studio parfois un peu juste en pixel pour certains boulot, je lorgne un peu beaucoup vers le D800E, d'autant que j'ai déjà un 85 PC Nikkor que je monte sur le Canon avec une bague.

le mieux aller chez un négociant et faire son propre test.
C 'est un débat sans issue: les propriétaires de d800 pensent que le E est proche alors que ceux qui possèdent ce dernier veulent se convaincre de sa supériorité.
Comme indiqué par meunier, tout est lié à l 'usage de chacun. L 'argument d'alain2x sur la nécessaire accentuation qui augmente le bruit n 'est pas recevable selon mon propre usage. Je suis pas certain que cela soit visible à l 'impression mais bon, j 'ai un 800 classique

Citation de: Pascal61 le Mars 18, 2013, 15:41:54
Ça serait intéressant que vous nous fassiez un retour détaillé de votre utilisation en prod avec le D800E, notamment, comment vous trouvez les tons chairs avec ce boitier. Comme je suis coincé chez les rouges avec un 5DII en studio parfois un peu juste en pixel pour certains boulot, je lorgne un peu beaucoup vers le D800E, d'autant que j'ai déjà un 85 PC Nikkor que je monte sur le Canon avec une bague.

je laisse le d800e travailler seul  ;D
exemple: photo couleurs sur ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178724.0.html

Je parle surtout au niveau du rendu des tons chairs, pour le piqué, je ne suis pas très inquiet, surtout avec le E.
Ce que j'ai vu jusqu'à présent ne m'a pas particulièrement emballé c'est pourquoi un retour d'utilisation par un pro
qui maitrise un peu la posprod me parait intéressant.

Citation de: Pascal61 le Mars 18, 2013, 19:23:45
Je parle surtout au niveau du rendu des tons chairs, pour le piqué, je ne suis pas très inquiet, surtout avec le E.
Ce que j'ai vu jusqu'à présent ne m'a pas particulièrement emballé c'est pourquoi un retour d'utilisation par un pro
qui maitrise un peu la posprod me parait intéressant.

pro ou amateur éclairé... Si tu es en raw , pas de problème spécifique.
Je pige pas ta démarche: encore une fois, tu le loues ou procède à ton propre essai. Plus fiable que l'avis des autres, il me semble

Citation de: Patxi.R le Mars 18, 2013, 16:05:14
C 'est un débat sans issue: les propriétaires de d800 pensent que le E est proche alors que ceux qui possèdent ce dernier veulent se convaincre de sa supériorité.

Je ne vois pas pourquoi il y aurait débat : les deux boitiers sont très proches et le "E" est légèrement supérieur, c'est tout.

Citation de: Patxi.R le Mars 18, 2013, 16:05:14
L 'argument d'alain2x sur la nécessaire accentuation qui augmente le bruit n 'est pas recevable selon mon propre usage.

Qu'est ce qui n'est pas recevable ? que l'accentuation soit nécessaire ou qu'elle augmente le bruit ?

Citation de: Verso92 le Mars 18, 2013, 19:47:03
Je ne vois pas pourquoi il y aurait débat : les deux boitiers sont très proches et le "E" est légèrement supérieur, c'est tout.
Qu'est ce qui n'est pas recevable ? que l'accentuation soit nécessaire ou qu'elle augmente le bruit ?

tu en as acheté un?

l'accentuation bien maitrisée augmente le bruit de manière imperceptible

   
Re : usage studio D800 ou D800E ?
« Répondre #34 le: Aujourd'hui à 19:23:45 »
Je parle surtout au niveau du rendu des tons chairs, pour le piqué, je ne suis pas très inquiet, surtout avec le E.

Ah! le rendu des images du D800, Je me suis fait jeter par les gardiens du temple de ce forum lorsque j'ai voulu défendre ce fabuleux boîtier,  ici monsieur on bavarde...mais il y a des experts!

Citation de: Bivence le Mars 18, 2013, 20:33:11
   
Re : usage studio D800 ou D800E ?
 ici monsieur on bavarde...mais il y a des experts!

Le pb c'est que les vrais experts n'on pas le temps de parler: ils testent, mesurent, comparent,étudient, confrontent justifient, prouvent et parfois publient ;).

Tiens par exemples les ingés de chez Nikon sur les pb d'AF du D800 ou les taches de grasse ou les débris du D600 tu ne les entends jamais!!    Ce sont de vrais experts.

Tonton Bruno a montré images à l'appui que la différence entre D600 et D800 est quasi imperceptible et sur un tirage, il faut vraiment la loupe pour faire la différence, alors pour la différence sur un tirage entre le D800 non E et le E avec des raws bien traités, je doute que quiconque puisse la voir sans le microscope...

Le D800 était le capteur qu'il fallait à Tonton B. Lui le passionné d'archi, d'intérieurs d'églises de musées,
Un capteur fait pour ce genre de photos statiques, afin d'extraire les moindres détails, de plus il s'était lâché avec l'achat d'un D3!, boîtier hyper pro...et non, son choix fut le 600! depuis Tonton dit, Tonton prouve, Tonton officie, effectivement la messe est dite, Tonton veut dire à la communauté que ce boîtier fait aussi bien, peut être et même sûrement mieux que le 800, en un mot, à quoi ça sert de dépenser plus!

Citation de: Verso92 le Mars 18, 2013, 19:47:03
Je ne vois pas pourquoi il y aurait débat : les deux boitiers sont très proches et le "E" est légèrement supérieur, c'est tout.

Même avis

Citation de: Bivence le Mars 19, 2013, 12:04:46
Le D800 était le capteur qu'il fallait à Tonton B. Lui le passionné d'archi, d'intérieurs d'églises de musées,
Un capteur fait pour ce genre de photos statiques, afin d'extraire les moindres détails, de plus il s'était lâché avec l'achat d'un D3!, boîtier hyper pro...et non, son choix fut le 600! depuis Tonton dit, Tonton prouve, Tonton officie, effectivement la messe est dite, Tonton veut dire à la communauté que ce boîtier fait aussi bien, peut être et même sûrement mieux que le 800, en un mot, à quoi ça sert de dépenser plus!

Ne pas oublier les taches sur capteur livrées de série. :D

Désolé, mais as-tu vu le comparatif D700, D600, D800 publié sur ce forum par Tonton et effectué en collaboration avec d'autres Nikonistes???
Ces personnes ont passé beaucoup de temps pour effectuer des tests, mettre les photos en ligne, et nous laisser profiter et discuter des résultats. J'ai trouvé cette démarche particulièrement interessante et j'en profite pour remercier Tonton pour ce travail remarquable.
Je ne retrouve plus le fil, mais autant la différence entre le D700 et le D600 était perceptible, celle entre le D600 et D800 était devenue imperceptible, alors même si le D800E apporte un 1/4 de poil de définition supplémentaire, je pense qu'il faudra vraiment être TRES observateur pour le voir sur un RAW bien traité et son impression... Si ici on considère que tout se fait sur trépied avec des optiques de course, ce 1/4 de poil deviendra un demi 1/4 de demi poil dans des situations moins optimales...

Citation de: Bivence le Mars 19, 2013, 12:04:46
Le D800 était le capteur qu'il fallait à Tonton B. Lui le passionné d'archi, d'intérieurs d'églises de musées,
Un capteur fait pour ce genre de photos statiques, afin d'extraire les moindres détails, de plus il s'était lâché avec l'achat d'un D3!, boîtier hyper pro...et non, son choix fut le 600! depuis Tonton dit, Tonton prouve, Tonton officie, effectivement la messe est dite, Tonton veut dire à la communauté que ce boîtier fait aussi bien, peut être et même sûrement mieux que le 800, en un mot, à quoi ça sert de dépenser plus!

 [at] Kadobonux, je dirai simplement que le 85 f1.4 sur le d800e déchire encore plus ...

Le D800E est assez sidérant de douceur, de nuance et de piqué. Pour ce qui est des couleurs et BDB un grand pas a été fait par rapport au D700 qui pourtant était déja très bon.
Pour le studio pas de Pb CQFD.

Citation de: Sebmansoros le Mars 19, 2013, 14:03:28
Le D800E est assez sidérant de douceur, de nuance et de piqué. Pour ce qui est des couleurs et BDB un grand pas a été fait par rapport au D700 qui pourtant était déja très bon.
Pour le studio pas de Pb CQFD.

Assez d accord avec cela et c est d ailleurs la qu il excelle ....

Un article intéressant d'Olivier Chauvignat (http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/blog/de-lutilite-de-la-tres-haute-definition/), qui sait de quoi il parle quand il s'agit de photo de studio.

36MP pour la retouche des photos, c'est très important, et toujours dans ce contexte, le léger petit plus de finesse du D800E par rapport au D800 sera appréciable.

Citation de: photo63 le Mars 19, 2013, 15:35:20
Tout dépends des tirages voulu ... Quand on voit la différence sur les tests de JMS ...ça me fait bien rire .. Personne ne verra de différence ...ou alors tirage A0

Il n'est pas question de tirages, mais de la capacité de pouvoir réaliser des retouches indétectables, et en portrait de studio, cela fait plus de 150 ans que l'essentiel du boulot se fait après la prise de vue.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 19, 2013, 15:41:49
Il n'est pas question de tirages, mais de la capacité de pouvoir réaliser des retouches indétectables, et en portrait de studio, cela fait plus de 150 ans que l'essentiel du boulot se fait après la prise de vue.

En meme temps, l'article Olivier Chauvignat souligne la différence entre un boitier 12 MPix et un boitier 36 MPix qui est autrement plus importante qu'entre le D800 et le D800E.

Citation de: photo63 le Mars 19, 2013, 15:35:20
Tout dépends des tirages voulu ... Quand on voit la différence sur les tests de JMS ...ça me fait bien rire .. Personne ne verra de différence ...ou alors tirage A0

D'ailleurs c'est tellement imperceptible que JMS a acheté un D800, fait le test du D800E avec le mien et aussitôt revendu son D800 pour prendre un D800E.

Sincèrement si tu me relis tu verras que je parle de RETOUCHE qui si elle veut être parfaite a besoin du fichier le plus clean de la terre. Les fichiers de D800E qui n'ont besoin d'aucune accentuation avant la retouche permette de vraiment travailler à 300% de manière précise quand un fichier de D800 lui sera travaillé à 100% ou alors à 300% avec des artefact... à la fin la retouche sur le D800E sera mieux intégré et donc plus invisible même sans tirer en A0.

Citation de: nmeunier le Mars 19, 2013, 15:48:08
D'ailleurs c'est tellement imperceptible que JMS a acheté un D800, fait le test du D800E avec le mien et aussitôt revendu son D800 pour prendre un D800E.

Il a aussi écrit un très bon article ou la conclusion sur le piqué est la suivante:

le D800E présente une meilleure netteté que le D800 si l'on n'utilise pas d'accentuation à la prise de vue (netteté niveau 0), mais les traitements de l'image tendant à égaliser les performances mesurées avec les réglages standards du boîtier et des logiciels Nikon ;

Citation de: nmeunier le Mars 19, 2013, 15:48:08
la retouche permette de vraiment travailler à 300% de manière précise

Il y a vraiment du monde qui fait de la retouche à 300%  :o

Citation de: sylvatica le Mars 19, 2013, 15:55:10
Il y a vraiment du monde qui fait de la retouche à 300%  :o

Oui tous les retoucheurs pro.

Bon moi je dis ca, j'ai un D800E, beaucoup de mes élèves ont des D800 et je shoote environ 80000 photos par an en studio et j'en retouche une 100ène par an au p'tits oignons, je ne fais que citer mon vécu mais rien ne t'oblige de me croire.

Citation de: nmeunier le Mars 19, 2013, 16:00:43
Bon moi je dis ca, j'ai un D800E, beaucoup de mes élèves ont des D800 et je shoote environ 80000 photos par an en studio et j'en retouche une 100ène par an au p'tits oignons, je ne fais que citer mon vécu mais rien ne t'oblige de me croire.

Si on fait de la retouche à 300% sur un 36 MPix, il y aura effectivement une différence entre le D800 et le D800E.

Je ne savais pas qu'il y avait des personnes qui faisaient souffrir les mouches à ce point.

Citation de: photo63 le Mars 19, 2013, 16:39:05
Certainement une différence écran ... Mais au tirage que neni .. À part peut être en a0 .. Et je demande à voir

De toute manière, quand on fait de la retouche à 300% sur un 36 MPix, il y a une chose qui est sure : on ne vit pas dans le même monde que le mien. Et il y a effectivement un brin d'ironie dans ce que je viens de dire. ;D

Après je veux bien qu'on me montre la différence entre le D800 et le D800E. Mais pour l'instant, je n'ai rien vu de bien convaincant.

Bon les gas on commence comme ca et après on se moque des photographes de mode qui utilisent des 80MP en disant que 4MP ca suffit  ;D

Alors avec un D800E a 300% je peux :
- supprimer des veines trop visibles dans le blancs des yeux sur un portrait assez large
- modifier le grain de la peau finement en ne modifiant que les ombres des pores de la peau et non les partie bien exposé
- redessiner cil par cil
etc...

et parceque je l'aurais fait pas trop mal à 300% en effet en A0 ca sera nickel... et vous aller rire le plus petit que je tire c'est 50x75. Donc oui pour vous si vous faites des A4 et que la retouche c'est 2min la version E du D800 ne sert à rien, mais ca ne veut pas dire que ca ne sert à personne.

Citation de: sylvatica le Mars 19, 2013, 16:47:20
De toute manière, quand on fait de la retouche à 300% sur un 36 MPix, il y a une chose qui est sure : on ne vit pas dans le même monde que le mien. Et il y a effectivement un brin d'ironie dans ce que je viens de dire. ;D

pourquoi? La PLV c'est mal? C'est risible?  :)

Citation de: Pierock le Mars 19, 2013, 16:49:07
Tous les pros qui font de la photo "beauté" par exemple pour les produits cosmétiques. La texture de la peau, doit illustrer les propriétés de la crèmes, les tonalités des cheveux, celle du shampoing etc etc.

Si c'est pour finir imprimé en A4 dans un magazine, même avec une impression de très grande qualité, j'ai une très gros doute sur la différence entre le D800 et le D800E.  ;D

Sur un tirage d'exposition de 2m par 3m, là je suis d'accord.

Citation de: nmeunier le Mars 19, 2013, 17:01:34
Bon les gas on commence comme ca et après on se moque des photographes de mode qui utilisent des 80MP en disant que 4MP ca suffit  ;D

Alors avec un D800E a 300% je peux :
- supprimer des veines trop visibles dans le blancs des yeux sur un portrait assez large
- modifier le grain de la peau finement en ne modifiant que les ombres des pores de la peau et non les partie bien exposé
- redessiner cil par cil
etc...

et parceque je l'aurais fait pas trop mal à 300% en effet en A0 ca sera nickel... et vous aller rire le plus petit que je tire c'est 50x75. Donc oui pour vous si vous faites des A4 et que la retouche c'est 2min la version E du D800 ne sert à rien, mais ca ne veut pas dire que ca ne sert à personne.

Merci de tous ces détails. Et je veux bien croire que pour ce type d'utilisation, avec cette taille de tirage, il soit intéressant d'avoir la version E du D800.

Citation de: Pierock le Mars 19, 2013, 17:10:27
Ce que tu ne comprends pas, c'est que c'est avant que la retouche a été faite... et il n'y a pas que la presse. Il y a tout le marketing beauté qui est quand même un grand business et qui demande des images de hautes qualités.

Ce n'est pas reproche mais je constate qu'il y a nombreux métiers dans la photographie que vous connaissez mal d'où souvent les différences entres les exigences dans les boitiers pros.

Effectivement, je ne connais pas du tout ce métier. Et j'aimerais vraiment qu'on me montre un exemple de photos prises dans les mêmes conditions avec un D800 et D800E, avant et après le post-traitement. Si tu as cela, je serais sincèrement très heureux de les voir.

Citation de: sylvatica le Mars 19, 2013, 17:03:30
Si c'est pour finir imprimé en A4 dans un magazine, même avec une impression de très grande qualité, j'ai une très gros doute sur la différence entre le D800 et le D800E.  ;D

Sur un tirage d'exposition de 2m par 3m, là je suis d'accord.

On a parfois des surprises. J'ai souvent des petites retouches qui me semblent nickelles à 100% et dont le défaut apparaît flagrant en plus petit par exemple à cause d'une requantification ou d'une compression.

Citation de: sylvatica le Mars 19, 2013, 17:03:30
Si c'est pour finir imprimé en A4 dans un magazine, même avec une impression de très grande qualité, j'ai une très gros doute sur la différence entre le D800 et le D800E.  ;D

Donc tu as comparé la même photo en A4 prise avec le D800 et le D800E et tu ne vois pas la différence ? Ai je bien compris ?

Citation de: sylvatica le Mars 19, 2013, 17:03:30
Sur un tirage d'exposition de 2m par 3m, là je suis d'accord.

Donc du coup tu as comparé la même photo en 2mx3m prise avec le D800 et le D800E et la tu vois la différence ?

J'dis ça juste pour comprendre hein...parcequ'après on se fait des idées fausses sur les gens  ;D

Citation de: Pierock le Mars 19, 2013, 17:10:27
Ce que tu ne comprends pas, c'est que c'est avant que la retouche a été faite... et il n'y a pas que la presse. Il y a tout le marketing beauté qui est quand même un grand business et qui demande des images de hautes qualités.

Ce n'est pas reproche mais je constate qu'il y a nombreux métiers dans la photographie que vous connaissez mal d'où souvent les différences entres les exigences dans les boitiers pros.

tout pareil! Et par exemple en presse il y a des mag genre Glint en A3 sur papier glacé de malade.

Mais sinon oui le D800E n'est utilise que pour peu de monde et ca tombe bien, il est en production limitée, nikon ne force personne. Juste tout le monde n'a pas le même besoin. Perso je n'ai pas besoin d'AF, ni de mesure de lumière et je comprend quand même que ca existe.  ;D

Un détail : le D800E m'a transformé en bon retoucheur!

je vous explique : avant mes gestes étaient imprécis et on voyait aisément les zones que j'avais retouché, avec le D800E entre les 36MP et le piqué d'enfer, mes gestes sont tjrs aussi imrpécis mais sur des zones tellement petites de mes tirages qu'au final on dirait que je suis devenu bon  ;D

Sincérement j'etais incapable de bien retoucher un oeil avant, maintenant ca se fait très bien.

Citation de: sylvatica le Mars 19, 2013, 17:12:08
Et j'aimerais vraiment qu'on me montre un exemple de photos prises dans les mêmes conditions avec un D800 et D800E, avant et après le post-traitement. Si tu as cela, je serais sincèrement très heureux de les voir.

Justement c'est ce postulat le pb, ce n'est pas 2 photos brutes où on pousse plus l'accentuation et ensuite on imprime mais 2 images fortement postraitées puis seulement après imprimé. Là c'est bq plus difficile d'avoir 2 fois la même photo puis exactement les mêmes gestes pour la retouche, la seule chose qu'on peut te dire, oui c'est plus simple.

Citation de: cassenoisettes le Mars 19, 2013, 17:13:05
Donc tu as comparé la même photo en A4 prise avec le D800 et le D800E et tu ne vois pas la différence ? Ai je bien compris ? Donc du coup tu as comparé la même photo en 2mx3m prise avec le D800 et le D800E et la tu vois la différence ? J'dis ça juste pour comprendre hein...parcequ'après on se fait des idées fausses sur les gens  ;D

Mon idée est que si on voit la différence entre un D800 et un D800E dans un des cas suivants
- sur un tirage A4.
- sur un paysage fait avec un objectif fermé à f16 ou plus.
il est temps de prendre son billet pour Lourdes. Je pense qu'il faut être prêt à voir des choses très intéressantes.

Ensuite, sur des grands tirages (A1 ou plus), avec des ouvertures ou la diffraction n'apparait pas trop (inférieure à f11), avec une mise au point très bien faite dans le cas ou la profondeur de champ est limitée (mise au point manuelle par exemple),  je veux bien qu'il y ait une différence. J'ai d'ailleurs dit plusieurs fois que je serais ravi de voir cela et c'est sincère.
Comme NMeunier travaille avec des photos ou toutes ces conditions sont réunies (gros tirage, ouverture f <= 11, mise au point manuelle, retouches très fortes), je veux bien le croire.

Après, si vous avez besoin de tant de résolution, pourquoi vous ne travaillez pas avec des moyens formats de 60 ou 80 MPix ? Prix ? Maniabilité ?

Citation de: Pierock le Mars 19, 2013, 17:38:49
Attends on va compliquer un peu,  pour leur compréhension  :D
Et en plus on rajoute du grain et on va adoucir pour le tirage avant le tramage de l'impression .. Ben oui, y a rien de plus laid que l'hyper accentuation dans la photo !  ;D
Tu te rends compte un D800E .. sans filtre passe bas .. pour rajouter du grain ..; :P . Ils sont fous ces pros  ;D

Ce serait agréable de ne pas prendre les gens dont la retouche n'est pas le métier pour des truffes. Mais, je vous laisse entre "bonnes gens".

Et je remercie NMeunier pour ses explications.

à 300%, on commence à percevoir les détails de la sodomisation des coléoptères...Je pense
Il faut arrêter de délirer ;D ;D

Citation de: Patxi.R le Mars 19, 2013, 18:38:00
à 300%, on commence à percevoir les détails de la sodomisation des coléoptères...Je pense
Il faut arrêter de délirer ;D ;D

Quel délire ? moi même à un niveau amateur, mais ayant qques clients à qui je rends des "services" il m'arrive de devoir faire des retouches et dans ce cas + on bosse à la loupe et mieux c'est !!

Avec mon D700 il n'est pas rare que je soit à 400 % et qques fois il faut aller à 800 % pour toucher au pinceau de taille 1 px....donc oui ça peut sembler "Gomorrhesque" mais le fait est là : les utilisations sont aussi nombreuses qu'il y a d'utilisateurs  ;)

Citation de: sylvatica le Mars 19, 2013, 18:30:01
Ce serait agréable de ne pas prendre les gens dont la retouche n'est pas le métier pour des truffes.

il n'y a aucun retoucheur professionnel sur ce forum ;)

Je n'ai pas (encore) de D800, E ou non-E, mais quand, à l'époque, j'envoyais mes fichiers aux retoucheurs à partir des Kodak 14nx/D2X/D300, ils choisissaient toujours ceux du Kodak pour faire leur boulot de retouche/uprezzing pour 1. la chromie et 2. le détail.
Je ne suis pas autrement surpris que les fichiers du E soient préférés dans un tel contexte.

Citation de: nmeunier le Mars 19, 2013, 17:27:54
Justement c'est ce postulat le pb, ce n'est pas 2 photos brutes où on pousse plus l'accentuation et ensuite on imprime mais 2 images fortement postraitées puis seulement après imprimé. Là c'est bq plus difficile d'avoir 2 fois la même photo puis exactement les mêmes gestes pour la retouche, la seule chose qu'on peut te dire, oui c'est plus simple.

Bah non, ils fricotent ailleurs  ;D

Citation de: Gilala le Mars 19, 2013, 18:50:46
il n'y a aucun retoucheur professionnel sur ce forum ;)

Citation de: Gilala le Mars 19, 2013, 18:50:46
il n'y a aucun retoucheur professionnel sur ce forum ;)

Ce n'est pas ce que laisse entendre Pierock. ???

Citation de: Pierock le Mars 19, 2013, 17:22:58
et tu oublies de rajouter ... ton principal soucis c'est de vendre les photos et que c'est payé de moins en moins cher et qu'il faut donc aller vite pour la retouche sinon on ne rentabilise pas son temps.
Donc ce type d'appareil est là pour faire gagner du temps aux pros.
Avec un D600 je pourrais faire (peut être un résultat similaire) mais j'aurais 3 fois plus temps en retouche.

Pierock retouche ses photos car il est surement photographe pro, ce qu'on fait tous! Mais le fossé est grand entre photographes qui retouchent et retoucheurs pros! C'est un métier à part entière

""Ici il y a un test intéressant qui part de la prise de vue jusqu'aux possibilités de post traitement : https://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk""

Merci pour le lien, c'est intéressant, surtout pour la comparaison tons chairs. Le HD4 est dessus, on s'en doutait mais le D800 n'est pas loin du tout pour 10x moins cher.
Avec un D800E, la comparaison aurait été encore plus intéressante.

Citation de: Pierock le Mars 19, 2013, 19:03:35
Non, je ne suis pas retoucheur, j'utilise un D600 et pas un D800E comme déjà dit plus haut et je ne suis pas un pro, mais je connais très bien le métier de la photo dans le luxe et la cosmétique.  ;)

Tetim, c 'est toi? ;D

Citation de: Gilala le Mars 19, 2013, 18:50:46
il n'y a aucun retoucheur professionnel sur ce forum ;)

euh!! et paoloD ? Senbei qui selon chauvignat est dans le top ten

C'est quoi un top ten??? tu connais le top ten de ton métier par exemple?  ;)

Citation de: Gilala le Mars 19, 2013, 19:44:56
C'est quoi un top ten??? tu connais le top ten de ton métier par exemple?  ;)

oui, je suis le top one

pour le reste, c'est l 'avis d'un photographe qui semble connaître

connaître tous les acteurs importants de son job c'est compliqué voire impossible alors ceux d'un autre métier que le sien... il ya beaucoup de domaines dans la retouche.

Citation de: Gilala le Mars 19, 2013, 19:51:21
connaître tous les acteurs importants de son job c'est compliqué voire impossible alors ceux d'un autre métier que le sien... il ya beaucoup de domaines dans la retouche.

oui et c'est la raison pour laquelle, tu ne peux être aussi affirmatif ;)

  Il est vrai que lorsque Tetim offre une "reprise" rapide, la maitrise semble très présente

   Raoul 8)

  En ce moment il n'est pas trop présent, occupé au Vatican, François  ;D

Citation de: Patxi.R le Mars 19, 2013, 19:31:13
euh!! et paoloD ? Senbei qui selon chauvignat est dans le top ten

Senbei a deja montre ce dont il était capable et a déjà impressionne beaucoup de monde en deux coup de cuillère a pot .....
Mais je crois qu ici il y a beaucoup de choses mélange et que personne ne parle de la même chose.
Certains parlent de retouche et d autre parlent de comparaison de deux tirage cote a cote en sortie de chaine.
Ces dernier n ont surement jamais utilise un éclairage studio et donc ne comprennent pas a quoi sert une retouche....brefs chacun défend ses argument sans comprendre les arguments de l autre ...
Quoi qu il en soit les deux sont d excellent boitier et la différence une fois le fichier sortit sera faible, c est sur le fichier brut que la différence se voit ....
Ps pour ce qui est de la question originale qui porte sur les couleurs et ton chair,et des commentaires sur la différence entre 12 et 36, c est très simple chez Nikon il n existe pas de boitier 12 mpix qui donnent des résultats de la douceur (contraste et haute lumière)  d un d800 ou e.

Citation de: arno06 le Mars 19, 2013, 21:46:34
Senbei a deja montre ce dont il était capable et a déjà impressionne beaucoup de monde en deux coup de cuillère a pot .....
Mais je crois qu ici il y a beaucoup de choses mélange et que personne ne parle de la même chose.
Certains parlent de retouche et d autre parlent de comparaison de deux tirage cote a cote en sortie de chaine.
Ces dernier n ont surement jamais utilise un éclairage studio et donc ne comprennent pas a quoi sert une retouche....brefs chacun défend ses argument sans comprendre les arguments de l autre ...
Quoi qu il en soit les deux sont d excellent boitier et la différence une fois le fichier sortit sera faible, c est sur le fichier brut que la différence se voit ....
Ps pour ce qui est de la question originale qui porte sur les couleurs et ton chair,et des commentaires sur la différence entre 12 et 36, c est très simple chez Nikon il n existe pas de boitier 12 mpix qui donnent des résultats de la douceur (contraste et haute lumière)  d un d800 ou e.

+1

Citation de: arno06 le Mars 19, 2013, 21:46:34
Senbei a deja montre ce dont il était capable et a déjà impressionne beaucoup de monde en deux coup de cuillère a pot .....
Mais je crois qu ici il y a beaucoup de choses mélange et que personne ne parle de la même chose.
Certains parlent de retouche et d autre parlent de comparaison de deux tirage cote a cote en sortie de chaine.
Ces dernier n ont surement jamais utilise un éclairage studio et donc ne comprennent pas a quoi sert une retouche....brefs chacun défend ses argument sans comprendre les arguments de l autre ...
Quoi qu il en soit les deux sont d excellent boitier et la différence une fois le fichier sortit sera faible, c est sur le fichier brut que la différence se voit ....
Ps pour ce qui est de la question originale qui porte sur les couleurs et ton chair,et des commentaires sur la différence entre 12 et 36, c est très simple chez Nikon il n existe pas de boitier 12 mpix qui donnent des résultats de la douceur (contraste et haute lumière)  d un d800 ou e.

+1, mais tu peux rajouter aussi le D600, qui a la même technologie de capteur que le D800, mais avec des photosites légèrement plus grands, ce qui se traduit par une dynamique et un rapport signal/bruit légèrement meilleurs, ce qui bien visible sur les courbes DXO, mais pas sur un tirage à cause de l'avantage donné par le plus grand nombre de pixels du D800.

Pour la photo de studio, qui nécessite toujours des retouches, le D800E est l'arme absolue qui permet de rendre ces retouches invisibles quelles que soient les tailles des tirages et quels que soient les procédés de tramage d'impression industrielle.
Même l'amateur qui veut faire semblant de jouer dans la cour des grands doit prendre ça en compte.

Si maintenant on ne fait du studio que de manière très occasionnelle et en groupe à travers le photo-club de son comité d'entreprise, ces considérations sont moins importantes, et on est confronté aux aspects économiques qui font hésiter entre D600, D800 et D800E.

Le meilleur c'est le D800E et c'est incontestable.
Le plus faible, c'est le D600, aussi bien pour le capteur que pour le boîtier, et c'est incontestable aussi.
La différence entre le meilleur et le plus faible est néanmoins assez faible, pour ne pas dire quasi invisible entre les mains d'un photographe moyen qui ne dépassera jamais le format de tirage A3, et qui n'utilisera pas toujours les meilleurs objectifs  disponibles.

Si pas de problème de budget --> D800E
Si budget un peu limité, et exigences d'amateur dilatante ---> D600

Je déconseille à tout le monde le choix du D800, qui consiste à avoir le cul entre deux chaises, mais chacun fait ce qu'il veut.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 20, 2013, 08:52:19
Si budget un peu limité, et exigences d'amateur dilatante ---> D600

Justement tu as résolu ton problème de poussière avec le D600??

Pour usage sur pied avec optiques de course, le D800E apportera un petit plus minuscule par rapport au D800, mais si usage pro, c'est pas la petite différence de prix qui doit être un frein, on prend le D800E et basta... par contre, je bosse dans un studio et j'ai même pas un D800, alors je dois vraiment être à la ramasse ;) Je veux simplement souligner qu'il faut mettre les superlatifs au placard, le D800E n'apportera pas une différence significative par rapport au D800, enfin, il faut arrêter de croire qu'un pro passe des heures sur chaque photo en retouche à 100% (on ne gagnerait plus rien), cela n'arrive que pour des shootings bien spécifiques ou sur des créneaux ou la diffusion des images se fait à grande échelle, mais alors, ce n'est même plus le photographe qui s'en charge...
Ce qui compte le plus en studio, c'est avant tout la maitrise parfaite de l'éclairage pour obtenir le rendu souhaité... et je ne pense pas (je peux me tromper) que D800 ou D800E fasse une différence aussi significative que ce que j'entends ici sur ce fil...
Attention aussi que l'on est pas à l'abri de moiré en studio...

Citation de: al646 le Mars 20, 2013, 11:37:52
Pour usage sur pied avec optiques de course, le D800E apportera un petit plus minuscule par rapport au D800, mais si usage pro, c'est pas la petite différence de prix qui doit être un frein, on prend le D800E et basta... par contre, je bosse dans un studio et j'ai même pas un D800, alors je dois vraiment être à la ramasse ;) Je veux simplement souligner qu'il faut mettre les superlatifs au placard, le D800E n'apportera pas une différence significative par rapport au D800, enfin, il faut arrêter de croire qu'un pro passe des heures sur chaque photo en retouche à 100% (on ne gagnerait plus rien), cela n'arrive que pour des shootings bien spécifiques ou sur des créneaux ou la diffusion des images se fait à grande échelle, mais alors, ce n'est même plus le photographe qui s'en charge...
Ce qui compte le plus en studio, c'est avant tout la maitrise parfaite de l'éclairage pour obtenir le rendu souhaité... et je ne pense pas (je peux me tromper) que D800 ou D800E fasse une différence aussi significative que ce que j'entends ici sur ce fil...
Attention aussi que l'on est pas à l'abri de moiré en studio...

Juste une question, quand tu parles de photographes pro en studio, tu parles de quoi comme activité? Car j'ai l'impression que tu généralises ta pratique. Nous on parlait de mode et luxe haut de gamme genre quand on prepare une séance 2 mois pour la shooter en 2 jours dont on tire entre une et 10 images qui vont être retouchée pendant plusieurs semaines. Domaines où on sort même au cas part cas un IQ180 de temps en temps et pas que pour la beauté du geste.

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 11:43:05
De tte façon les vrai pro de studio travaillent en MF numérique... Meilleur rendu de tte façon

Ca depend du type d'image. Tu prends parmi les plus grands genre Testino ou Demarchelier, ils ont tous un moyen format et pourtant sorte régulièrement un 24x36 par exemple quand il y a du mouvement, besoin d'une rafale ou de monter en iso.

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 11:46:57
??? Prenez un MF numérique alors il sera vite amorti ... Utiliser ds ce cas un 24x36 est une aberration technique

Lit mon dernier message... penses tu que Patrick Demarchelier fasse des abbérations techniques?
Le MF a d'énormes avantages mais aussi des inconvénients. Mais sinon oui pour certaines choses j'utilise du MF mais je ne peux pas tout réaliser au MF.

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 11:50:21
J ai du mal à te croire .... À ce moment la, la retouche est plus basique donc pas besoin de d800 avec E ... Ce que tu dis est une aberration ... Le pro moyen n ayant pas de tunes voudra prendre un d800e pour essayer de rivaliser avec le MF (sans succès niveau rendu mais bon ..) et les vrai pro passeront directement au MF, surtout avec les retouches lourdes que tu décris

;D ;D
Le "vrai" pro. Y aurait-il des contrefaçons?

Il y a les bons et les mauvais (comme pour les chasseurs). V'la maintenant qu'il y a les copies.

je rejoins ceux qui apprécient avec le capteur du 800 la douceur et le réalisme des couleurs chairs, en ça il se démarque de façon très nette du 700, tel est mon constat après une semaine d'utilisation de ce boitier, autre énorme différence: les jpeg sont parfaits rien à retoucher avec le 700 il me fallait souvent augmenter le contraste avec Aperture qui au demeurant traite sans lenteur mes Nlles images, les jpeg boitier sont tellement qualitatifs que je n'arrive pas à voir la différence avec les raw, et les cris de certains n'y feront rien.
Quant à la difference avec le E, je pense que Nikon a sorti cette version pour attirer l'attention des photographes de studios, c'est essentiellement une affaire de marketing.

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 12:01:51
Les pro du studio que je connais travaillent tous au MF ... Voilà .. Après chacun est libre

Cool ça. J'ai failli avoir peur.

Donc, en gros, si je comprends bien, en dehors de ton cercle de connaissances, tout ce qui bosse en studio avec des 24x36, c'est rien qu'une bande de baltringues?

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 12:14:14
Presque  ;D ;D ;D

;)

Citation de: newteam1 le Mars 20, 2013, 11:31:57
Justement tu as résolu ton problème de poussière avec le D600??

Une seule poussière réapparue après 8000 déclenchements, que j'ai fait partir d'un coup de tampon had hoc seulement après 10.000 déclenchements, car elle me gênait très peu.

Je l'ai déjà écrit plusieurs fois, mon D600 est beaucoup moins sensible à la poussière que mon ex D3, tout en l'étant beaucoup plus que mon D90.

Personnellement, les poussières sur mon D600 n'ont donc jamais été un véritable problème, mais j'ai vu sur le Net des cas qui faisaient peur.

Bonjour Photo 63,

au fait , ou peut on voir tes images sur le net?

je crois que l' on mélange tout...
Il faut être sérieux, un "pro" ne fréquente pas le forum sauf s'il cherche à faire sa pub ;) ;)
C'est un espace de passionnés et donc de pinailleurs. Meunier fait allusion à une élite de pros à laquelle personne n' appartiendra (on peut l 'imaginer sans le souhaiter) ici. Les pro qui semblent vivre correctement  de leur art, font du mariage , du portrait ,de la communion , photos scolaires....alors la retouche à 300% et la réflexion "E" ou pas.
Il faut admettre que l 'on puisse vivre ses passions sans vivre de ses passions. Tout devient irrationnel dans nos choix de consommation: les apn sont commandés alors même qu 'ils ne sont pas sortis, des heures sont consacrées à débattre de l 'avantage d'un soft sur un autre...etc  
Je pense qu 'un bon stage à la création d'entreprise ou sur les techniques de vente servirait plus ceux qui veulent devenir "Pro".

Franchement pour la grande majorité des participants qui ne sont que des amateurs, passez vous le même temps sur des espaces liés à vos activités quotidiennes ? (l 'ami verso est une exception , sans doute ;D)
En ce qui me concerne, je prépare aux concours de la fonction publique. Il y a beaucoup de sites dédiés mais je les ignore avec bonheur pour venir me commettre ici.

Nombreux sont les amateurs qui veulent devenir "pro" ou qui se disent semi pro mais combien d 'images vendent ils et surtout peuvent ils se réclamer d'un revenu lié à cette activité?
Mister Pola cherche une reconversion, olivier sans ses stages...etc
Je doute pas un instant que quelques exceptions vont se faire entendre ...pour mieux confirmer la règle

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 11:50:21
J ai du mal à te croire .... À ce moment la, la retouche est plus basique donc pas besoin de d800 avec E ... Ce que tu dis est une aberration ... Le pro moyen n ayant pas de tunes voudra prendre un d800e pour essayer de rivaliser avec le MF (sans succès niveau rendu mais bon ..) et les vrai pro passeront directement au MF, surtout avec les retouches lourdes que tu décris

Tu penses sincèrement qu'on a UN et UN seul type de photos a faire tous les jours de notre vie?

Si j'ai la photo d'un produit a faire, ou une séance avec une mannequin qui pose sans grand mouvement et aucune mise en tension de la dite mannequin a faire le MF est top... si j'ai a faire a main levée une mannequin qui saute dans tous les sens et que vu le prix de la dite mannequin, je ne l'ai qu'une période bien précise, je dois assurer un résultat et par son AF et rafale le D800E le fait sans pb. C'est pour la même raison que tu verras les 2 grands noms que je cite et qui n'ont aucun pb de budget avoir en même temps le top du MFD et un 24x36.

Quand a la comparaison D800E / MFD, je l'ai faite de nombreuses fois et je serais moins unilatérale que toi. La photo que je pratique a diverse forme, a chaque job il y a à décider du meilleur matos par rapport au budget, temps et rendu souhaité et le MFD n'est pas la réponse à chaque fois. Aujourd'hui le D800E est le compagnon idéal des proprio du MFD d'ailleurs, je connais au moins 5 ou 6 proprio de IQ180 qui jonglnte avec un D800E

Citation de: Patxi.R le Mars 20, 2013, 13:01:10
je crois que l' on mélange tout...
Il faut être sérieux, un "pro" ne fréquente pas le forum sauf s'il cherche à faire sa pub ;) ;)
C'est un espace de passionnés [...]

Je confirme.
D'ailleurs, un "pro", par définition, ne peut pas être un passionné.

CitationLe meilleur c'est le D800E et c'est incontestable.
Le plus faible, c'est le D600, aussi bien pour le capteur que pour le boîtier, et c'est incontestable aussi.
La différence entre le meilleur et le plus faible est néanmoins assez faible, pour ne pas dire quasi invisible entre les mains d'un photographe moyen qui ne dépassera jamais le format de tirage A3, et qui n'utilisera pas toujours les meilleurs objectifs  disponibles.

Si pas de problème de budget --> D800E
Si budget un peu limité, et exigences d'amateur dilatante ---> D600

Je déconseille à tout le monde le choix du D800, qui consiste à avoir le cul entre deux chaises, mais chacun fait ce qu'il veut.

Très bien résumé.
Je rajouterai qu'aujourd'hui l'essentiel est, et c'est malheureux, d'avoir des optiques et un boitier bien calés. A partir de là on peut obtenir des résultats superbes dans tous les cas.

Citation de: Orange le Mars 20, 2013, 13:34:22
Très bien résumé.
Je rajouterai qu'aujourd'hui l'essentiel est, et c'est malheureux, d'avoir des optiques et un boitier bien calés. A partir de là on peut obtenir des résultats superbes dans tous les cas.

-1, désolé

il faut arrêter avec vos jugements péremptoires et "jacobins"

Le meilleur est celui qui convient à chacun. Le d600 est moins bien fabriqué et alors dans deux ans le forumeur compulsif va acheter son successeur avec un d600  qui n 'aura que 4000 images au compteur.
Le d800 est plus sensible au bougé que le d600 et cela ne peut convenir à tous...
Idem pour la taille des fichiers etc...
Sur le forum, le postulat est élaboré à partir de l 'offre et non du besoin...
Tonton bruno se livre à d 'excellentes analyses mais elles restent les siennes

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 11:53:21
En tout cas sur ton site tu n as pas du passer beaucoup de temps sur les retouches et la prise de vue ...
C est ce que tu racontes qui m exaspère c est tout ... Après, si tu penses avoir LA vérité tant mieux pour toi

Ba ecoute tu demandes un avis, tu as l'avis de quelqu'un' qui utilise et qui même s'il te semble pourri cotoie les gens qui font rêver du monde et te dit ce qu'ils font. Soit tu considère que je ment et tu peux me montrer que tu as un vécu différent. si tu aimes cliquer cherche les making of des gens que tu cites... tu verras. Après je ne peux plus rien pour toi.

Citation de: Verso92 le Mars 20, 2013, 13:30:52
Je confirme.
D'ailleurs, un "pro", par définition, ne peut pas être un passionné.

Euh...? ???
Caisse à dire exactement?

Citation de: viktor nettoyeur le Mars 20, 2013, 14:02:20
Euh...? ???
Caisse à dire exactement?

En ce qui me concerne, je n'en connais qu'un (il s'appelle Juste Leblanc)...

Citation de: Verso92 le Mars 20, 2013, 14:09:05
En ce qui me concerne, je n'en connais qu'un (il s'appelle Juste Leblanc)...

Ah bon? Il a pas de prénom?

Citation de: viktor nettoyeur le Mars 20, 2013, 14:19:22
Ah bon? Il a pas de prénom?

juste just

Citation de: viktor nettoyeur le Mars 20, 2013, 14:19:22
Ah bon? Il a pas de prénom?

Ton prénom, à toi, c'est bien Viktor, c'est juste ? alors, ne cherche pas la polémique !
Sinon, tant qu'à faire, moi je prendrais un "E"...

Citation de: Verso92 le Mars 20, 2013, 14:24:20
Ton prénom, à toi, c'est bien Viktor, c'est juste ? alors, ne cherche pas la polémique !
Sinon, tant qu'à faire, moi je prendrais un "E"...

Je comprends pas. Ca ferait ViktorE, et ça, ça va pas.

Citation de: nmeunier le Mars 20, 2013, 11:46:10
Ca depend du type d'image. Tu prends parmi les plus grands genre Testino ou Demarchelier, ils ont tous un moyen format et pourtant sorte régulièrement un 24x36 par exemple quand il y a du mouvement, besoin d'une rafale ou de monter en iso.

Et c'était vrai aussi au temps de l'argentique où par ex. Lindberg faisait ses Pub avec un Pentax 6x7 et utilisait un Nikon F5 pour de l'édito pour l'AF et la maniabilité.

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 12:01:51
Les pro du studio que je connais travaillent tous au MF ... Voilà .. Après chacun est libre

Et moi j'en connais qui bossent encore au 30D (ou équivalent)  ::)  dans leur studio... et qui sortent de superbes images pour de l'édito ou des shoots pour Vuitton avec un vieux boitier de 8MP qui date de 2006.

Des pros qui rigolent quand ils lisent les petites batailles que se livrent certains sur les forums photos, et qui se foutent pas mal du boitier dernier cri qui vient de sortir, tant que leur boitier n'est pas tombé en rade.

ceux qui ne possèdent pas le 800 disent: un 800E sinon rien! mais hâtez vous quand même un peu, bientôt on passe au 900!

Citation de: nmeunier le Mars 20, 2013, 13:58:29
Ba ecoute tu demandes un avis, tu as l'avis de quelqu'un' qui utilise et qui même s'il te semble pourri cotoie les gens qui font rêver du monde et te dit ce qu'ils font. Soit tu considère que je ment et tu peux me montrer que tu as un vécu différent. si tu aimes cliquer cherche les making of des gens que tu cites... tu verras. Après je ne peux plus rien pour toi.

A mon avis tu perds ton temps a répondre a ce genre d attaque qui n ont pas de sens ...
Chacun a donne son avis après qu il achète un d800, ou un d40 x, finalement c est son problème s il ne veut pas écouter les conseils...
Amitiés,
Arno

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 16:21:38
En attendant ... D700 ;)

D700 E pour moi  ;D

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 12:43:37
Ah non, j ai pas de site internet désolé. un jour peut etre. Pourquoi ?

non non, pour rien.

Citation de: photo63 le Mars 20, 2013, 16:55:01
Je donne aussi mon avis .. Ça ne va pas plus loin ..
Amitiés

Non tu ne donnes pas ton avis tu critique le travail sur le site de quelqu un en l attaquant assez sèchement, ce n est pas ce que j appelle donner un avis.
Mais bon après comme tu dis, chacun donne son avis l auteur du fil se fait son idée, mais tu peux donner ton avis sans t en prendre au travail des intervenants...
Ici...

CitationEn tout cas sur ton site tu n as pas du passer beaucoup de temps sur les retouches et la prise de vue ...
C est ce que tu racontes qui m exaspère c est tout ... Après, si tu penses avoir LA vérité tant mieux pour toi

moi je trouve que ce D800 énerve les gens... c'est donc un mauvais boitier :D

et pendant ce temps, le pro de mon village, il fait des photos d'identité et gagne (un peu) d 'argent...

Citation de: Patxi.R le Mars 20, 2013, 17:42:00
et pendant ce temps, le pro de mon village, il fait des photos d'identité et gagne (un peu) d 'argent...

Avec un D800E ?

Citation de: Gilala le Mars 20, 2013, 17:40:18
moi je trouve que ce D800 énerve les gens... c'est donc un mauvais boitier :D

Ceux qui ne l'ont pas  ;D

moi je l'ai pas et je suis calme et tempéré  ;D

Citation de: Gilala le Mars 20, 2013, 17:48:06
moi je l'ai pas et je suis calme et tempéré  ;D

Moi je ne l'ai pas et je suis très enervé, au taquet  :)

De toutes façon ce boitier est vicieux...rajouter une lettre pour dire qu'on enlève un composant c'est chelou

Je vous le répète du marketing et un passage en force de NX2!

Citation de: Bivence le Mars 20, 2013, 18:00:11
... et un passage en force de NX2!

Parceque???? On m'a offert NX2 avec le D800E comme on m'a offert NX avec le D3... mais je ne m'en suis jamais servi

Citation de: Gilala le Mars 20, 2013, 17:56:25
De toutes façon ce boitier est vicieux...rajouter une lettre pour dire qu'on enlève un composant c'est chelou

?!!!
Quel composant aurait-il été enlevé ?

Il n'est pas offert, tu crois Nikon si généreux, tu paies +300€ pour un E - 200€ du software =100€
Ce qui paraît honnête, non pas pour vendre un appareil encore plus plus, mais simplement avec un filtre différent, conclusion: pas de miracle, un E ou rien!

Citation de: Bivence le Mars 20, 2013, 18:11:49
Il n'est pas offert, tu crois Nikon si généreux, tu paies +300€ pour un E - 200€ du software =100€

Aux USA, la différence de prix est plus ou moins la même entre les deux modèles, sauf que NX2 n'est pas "offert"...

Citation de: Verso92 le Mars 20, 2013, 18:10:10
?!!!
Quel composant aurait-il été enlevé ?

ha tu réagis trop promptement toi! T'en as un de boitier des énervés ! :D

Citation de: Gilala le Mars 20, 2013, 18:16:03
ha tu réagis trop promptement toi! T'en as un de boitier des énervés ! :D

Moi, j'ai juste un D700 "non E"...

Citation de: Verso92 le Mars 20, 2013, 18:17:20
Moi, j'ai juste un D700 "non E"...

Bien...on ne t'a rien enlevé alors ;-)

Verso:
Aux USA, la différence de prix est plus ou moins la même entre les deux modèles, sauf que NX2 n'est pas "offert"...

Le fait est que nous sommes en France, ma facture en € est donc valable.

Citation de: Bivence le Mars 20, 2013, 18:28:15
Le fait est que nous sommes en France, ma facture en € est donc valable.

C'est à ça qu'on les reconnaît: ils veulent toujours avoir raison et avoir le dernier mot !  :D ;D ;D

Citation de: Gilala le Mars 20, 2013, 17:56:25
De toutes façon ce boitier est vicieux...rajouter une lettre pour dire qu'on enlève un composant c'est chelou

;D ;D ! exact.

Tonton serait il en plus un mauvais joueur?

Citation de: Bivence le Mars 20, 2013, 12:03:22
je rejoins ceux qui apprécient avec le capteur du 800 la douceur et le réalisme des couleurs chairs, en ça il se démarque de façon très nette du 700, tel est mon constat après une semaine d'utilisation de ce boitier, autre énorme différence: les jpeg sont parfaits rien à retoucher avec le 700 il me fallait souvent augmenter le contraste avec Aperture qui au demeurant traite sans lenteur mes Nlles images, les jpeg boitier sont tellement qualitatifs que je n'arrive pas à voir la différence avec les raw, et les cris de certains n'y feront rien.
Quant à la difference avec le E, je pense que Nikon a sorti cette version pour attirer l'attention des photographes de studios, c'est essentiellement une affaire de marketing.

C'est vrai que les couleurs chair sont plutôt au dessus de ce qui se fait ailleurs. Cela dit, il y a toujours cette espèce de "lissage" sur les photos du D800 qui, bien que flatteur, donne une aspect légèrement "cireux" à la peau. Par contre je ne me souviens pas si j'ai vu ca sur des 800 ou des 800E

Mais bon, même si le rendu est effectivement meilleur que tout ce que j'ai vu par ailleurs, ce n'est pas comparable avec un Hasselblad H3/H4 + objectifs H, sur cet aspect très particulier du rendu de la peau.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 21, 2013, 19:36:07
C'est vrai que les couleurs chair sont plutôt au dessus de ce qui se fait ailleurs. Cela dit, il y a toujours cette espèce de "lissage" sur les photos du D800 qui, bien que flatteur, donne une aspect légèrement "cireux" à la peau. Par contre je ne me souviens pas si j'ai vu ca sur des 800 ou des 800E

Zut, dommage, c'est justement un cas intéressant pour pouvoir se faire une idée concrète de l'impact de la suppression du filtre passe-bas... Un autre jour peut-être ::) A tout hasard : "Tous les fruits et légumes, le poisson (même si le rôle du phosphore dans les performances de la mémoire n'est pas prouvé !) sont favorables au bon fonctionnement de la mémoire. Il faut en revanche éviter la consommation excessive de graisses saturées (charcuterie, laitage entier, fromage, beurre) et de viandes rouges. Certains compléments alimentaires sont en revanche à recommander pour la mémoire : blé, avoine, seigle, sésame, noix, algues marines, gelée royale..." ;D :D ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 21, 2013, 19:36:07
C'est vrai que les couleurs chair sont plutôt au dessus de ce qui se fait ailleurs. Cela dit, il y a toujours cette espèce de "lissage" sur les photos du D800 qui, bien que flatteur, donne une aspect légèrement "cireux" à la peau. Par contre je ne me souviens pas si j'ai vu ca sur des 800 ou des 800E.

Citation de: fhi le Mars 21, 2013, 20:55:38
Zut, dommage, c'est justement un cas intéressant pour pouvoir se faire une idée concrète de l'impact de la suppression du filtre passe-bas...

Peut-etre que cela prouve que les photographes de studio de perdent pas leur temps à chercher des différences entre le D800 et le D800E. Si un D800 ne leur suffit pas, ils utilisent un moyen format, et non un D800E.  ;D

Citation de: fhi le Mars 21, 2013, 20:55:38
Zut, dommage, c'est justement un cas intéressant pour pouvoir se faire une idée concrète de l'impact de la suppression du filtre passe-bas... Un autre jour peut-être ::) A tout hasard : "Tous les fruits et légumes, le poisson (même si le rôle du phosphore dans les performances de la mémoire n'est pas prouvé !) sont favorables au bon fonctionnement de la mémoire. Il faut en revanche éviter la consommation excessive de graisses saturées (charcuterie, laitage entier, fromage, beurre) et de viandes rouges. Certains compléments alimentaires sont en revanche à recommander pour la mémoire : blé, avoine, seigle, sésame, noix, algues marines, gelée royale..." ;D :D ;)

Merci !!!!

:D :D :D

(je rgarderai dans les exifs si j'ai des infos sur les boitiers exacts)

Par contre, je peux vous assurer que l'absence de filtre AA sur le Blad 60 ne pose que rarissimement problème : j'(ai vraiment tres tres rarement du moiré. Ca répond peut etre partiellement a la question...

Citation de: sylvatica le Mars 21, 2013, 21:37:54
Peut-etre que cela prouve que les photographes de studio de perdent pas leur temps à chercher des différences entre le D800 et le D800E. Si un D800 ne leur suffit pas, ils utilisent un moyen format, et non un D800E.  ;D

C'est la première fois qu'un 24x36 est commercialisé avec et sans filtre passe-bas donc je trouve que c'est le moment idéal pour perdre son temps à chercher des différences entre le 800 et le 800E ;)
Le moyen format, ça se mérite (enfin, c'est une considération toute personnelle ::)). Un D800 déjà aussi d'ailleurs...

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 21, 2013, 21:41:47
(je rgarderai dans les exifs si j'ai des infos sur les boitiers exacts)

Par contre, je peux vous assurer que l'absence de filtre AA sur le Blad 60 ne pose que rarissimement problème : j'(ai vraiment tres tres rarement du moiré. Ca répond peut etre partiellement a la question...

Merci, c'est un élément de réponse bon à prendre en tout cas ;)

Citation de: fhi le Mars 21, 2013, 22:24:20
C'est la première fois qu'un 24x36 est commercialisé avec et sans filtre passe-bas donc je trouve que c'est le moment idéal pour perdre son temps à chercher des différences entre le 800 et le 800E ;)
Le moyen format, ça se mérite (enfin, c'est une considération toute personnelle ::)). Un D800 déjà aussi d'ailleurs...

Il y en a eu d'autres...
le M9 Leica si je ne me trompe
le 20D A

et probablement d'autres...

   
Re : Re : usage studio D800 ou D800E ?
« Répondre #162 le: Mars 20, 2013, 18:37:08 »
Citation
Citation de: Bivence le Mars 20, 2013, 18:28:15
Le fait est que nous sommes en France, ma facture en € est donc valable.

C'est à ça qu'on les reconnaît: ils veulent toujours avoir raison et avoir le dernier mot !   

Tonton il me semble qu'avec ton histoire de D3 via D600 parfait, tu es passablement gonflé de répondre cela!
Tu connais l'histoire de l'arroseur arrosé....? Je crains que se soit la tienne!

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 21, 2013, 23:44:46
Il y en a eu d'autres...
le M9 Leica si je ne me trompe
le 20D A

C'est pas faux mais le 20D (a) était présenté comme un appareil dédié à l'astrophotgraphie et pas comme une alternative au 20D. Et c'était de l'APS. Pour Leica, si je ne dis pas d'ânerie, c'était une version classique et une version dédiée au noir et blanc (sans matrice de Bayer ; donc sans filtre passe-bas). Donc des débuts de comparaison possibles mais pas une réelle alternative pour un usage similaire...
De toute façon, dans quelques années, on se souviendra avec nostalgie qu'autrefois il existait un effet passe-bas et que c'était le bon temps, qu'on savait vivre à cette époque et qu'on rigolait bien à flouter du net pour ensuite accentuer du flou :D

Citation de: fhi le Mars 22, 2013, 11:01:31
C'est pas faux mais le 20D (a) était présenté comme un appareil dédié à l'astrophotgraphie et pas comme une alternative au 20D. Et c'était de l'APS. Pour Leica, si je ne dis pas d'ânerie, c'était une version classique et une version dédiée au noir et blanc (sans matrice de Bayer ; donc sans filtre passe-bas). Donc des débuts de comparaison possibles mais pas une réelle alternative pour un usage similaire...
De toute façon, dans quelques années, on se souviendra avec nostalgie qu'autrefois il existait un effet passe-bas et que c'était le bon temps, qu'on savait vivre à cette époque et qu'on rigolait bien à flouter du net pour ensuite accentuer du flou :D

Non non, le M9 normal ne possède pas de filtre AA

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2013, 11:27:45
Non non, le M9 normal ne possède pas de filtre AA

Ah merci, autant pour moi ! Mais du coup il n'y a pas de Leica avec ce même capteur + un filtre passe-bas pour une comparaison directe alors. Si ???

Citation de: fhi le Mars 22, 2013, 12:30:36
Ah merci, autant pour moi ! Mais du coup il n'y a pas de Leica avec ce même capteur + un filtre passe-bas pour une comparaison directe alors. Si ???

ha nonon.
Il n'y a eu que Nikon pour avoir cette idée saugrenue (qui a pour premier effet de remplir des kilomètres de forums ;) )

Citation de: fhi le Mars 21, 2013, 22:26:18
Merci, c'est un élément de réponse bon à prendre en tout cas ;)

Mon essai portait bien sur le E qui donne cet aspect légèrement ciré

mais en NB par exemple, c'est bcp moins perceptible (photo non retouchée) : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_emiliez_d800E_2012.08.12__D8E1505big.jpg

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2013, 13:36:47
Mon essai portait bien sur le E qui donne cet aspect légèrement ciré

mais en NB par exemple, c'est bcp moins perceptible (photo non retouchée) : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_emiliez_d800E_2012.08.12__D8E1505big.jpg

Intéressant, merci. Et vous en avez aussi en couleurs avec le D800E ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2013, 13:36:47
Mon essai portait bien sur le E qui donne cet aspect légèrement ciré

Merci Olivier :)

Citation de: Pascal61 le Mars 22, 2013, 14:42:13
Intéressant, merci. Et vous en avez aussi en couleurs avec le D800E ?

ben non, j'ai renoncé...
d'ou le NB

Celle la à votre avis c'est du D800 ou D800E ICI (http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/484747_437513062991053_1763211856_n.jpg). ;D
(http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQLkQqvc-nRexoeZiVG8iXUFKURQZiD8GNFbx-IaNtJT3F5QlddiTydIw)

Citation de: JP31 le Mars 25, 2013, 06:10:52
Celle la à votre avis c'est du D800 ou D800E ICI (http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/484747_437513062991053_1763211856_n.jpg). ;D

(http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQLkQqvc-nRexoeZiVG8iXUFKURQZiD8GNFbx-IaNtJT3F5QlddiTydIw)

Je regarde ta photo depuis plusieurs minutes pour trouver à quel endroit précis été fait la mise au point, pénible comme exercice...c'est "dur" le matin de se plonger dans cette analyse détaillée...
8)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 01:51:37
ben non, j'ai renoncé...
d'ou le NB

Mauvais à ce point là ?

Citation de: Pascal61 le Mars 25, 2013, 09:47:37
Mauvais à ce point là ?

La terre entière dit que c est la meilleure restitution de couleur qui existe a ce jour en 24-36 pourquoi veux tu qu il soit devenu mauvais d un coup?
Parceque Chauvignat dit que c est moins bon qu un blad ? ( encore heureux qu il leur reste ca au MF)

Petit conseil passe un après midi en dehors d un studio avec les deux après tu tireras des conclusions;-)

Dire que le d800 est mauvais en restitution de couleurs c est presque ridicule , je suis désolé d être aussi direct ;-) ..

Citation de: arno06 le Mars 25, 2013, 13:04:19
La terre entière dit que c est la meilleure restitution de couleur qui existe a ce jour en 24-36 pourquoi veux tu qu il soit devenu mauvais d un coup?
Parceque Chauvignat dit que c est moins bon qu un blad ? ( encore heureux qu il leur reste ca au MF)

Petit conseil passe un après midi en dehors d un studio avec les deux après tu tireras des conclusions;-)

Dire que le d800 est mauvais en restitution de couleurs c est presque ridicule , je suis désolé d être aussi direct ;-) ..

Si tu relis bien, tu verras que ce n'est pas ce que j'ai dit...
Mais bon, on est sur le forum Nikon, donc je ne suis pas étonné par certaines réactions

Citation de: Pascal61 le Mars 25, 2013, 09:47:37
Mauvais à ce point là ?

Ca demanderait un peu de recherche pour laquelle je ne disposais pas du temps nécessaire.

En même temps, on a souvent constaté que de très bons photographes équipés en Canon et utilisant LR4 étaient déroutés quand ils prenaient le D800, et qu'il leur fallait plusieurs semaines avant de trouver les bons réglages permettant de retrouver de belles couleurs.

Cela a été le cas dernièrement pour Zinzin, Scaz, et Darth, et il y en a sûrement d'autres.

Dans l'absolu, vu la différence de surface des capteurs, un 24*36 en studio ne peut pas rivaliser avec un moyen-format, et si en plus le photographe n'est pas habitué à développer des fichiers Nikon pour son propre compte, l'écart doit se creuser un peu plus.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 13:58:36
Dans l'absolu, vu la différence de surface des capteurs, un 24*36 en studio ne peut pas rivaliser avec un moyen-format, et si en plus le photographe n'est pas habitué à développer des fichiers Nikon pour son propre compte, l'écart doit se creuser un peu plus.

C'est certain.

Mais disons que si on ouvre les deux fichiers sans toucher a quoi que ce soit, il y a une nette dominante orange sur le fichier D800E alors que le Blad donne une couleur naturelle a laquelle je ne toucherai pas ensuite.
Cela oblige donc effectivement a trouver un process pour résoudre ça, alors que sur le Blad, on commence tout simplement a développer l'image.

(le mannequin a naturellement une peau mate et légèrement bronzée, ce qui rend l'exercice encore plus difficile)
Je n'avais pas de Canon a associer à ce "comparatif", mais je n'aurais pas du tout été surpris d'y voir là aussi, une dominante rouge.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 13:52:58
Si tu relis bien, tu verras que ce n'est pas ce que j'ai dit...
Mais bon, on est sur le forum Nikon, donc je ne suis pas étonné par certaines réactions

si tu relis bien je ne t ai pas attaque j ai juste demande pourquoi d un coup il etait devenu mauvais alors que jusque la c etait la reference 24-36 ;-)

Citation de: arno06 le Mars 25, 2013, 14:19:27
si tu relis bien je ne t ai pas attaque j ai juste demande pourquoi d un coup il etait devenu mauvais alors que jusque la c etait la reference 24-36 ;-)

Personne n'a prétendu ça.

Je suis le premier à le dire a chaque stage ou a chaque fois qu'on me pose la question.

J’émets juste la réserve de la très haute définition qui demande des précautions d'usage, mais ça sera le cas pour n’importe quel boitier de 30 mpix ou plus.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 14:17:36
C'est certain.

Mais disons que si on ouvre les deux fichiers sans toucher a quoi que ce soit, il y a une nette dominante orange sur le fichier D800E alors que le Blad donne une couleur naturelle a laquelle je ne toucherai pas ensuite.
Cela oblige donc effectivement a trouver un process pour résoudre ça, alors que sur le Blad, on commence tout simplement a développer l'image.

(le mannequin a naturellement une peau mate et légèrement bronzée, ce qui rend l'exercice encore plus difficile)
Je n'avais pas de Canon a associer à ce "comparatif", mais je n'aurais pas du tout été surpris d'y voir là aussi, une dominante rouge.

Ca la bdb nikon c est pas une science exacte c est vrai et des fois (même souvent) c est très chiant ...

Citation de: arno06 le Mars 25, 2013, 14:21:56
Ca la bdb nikon c est pas une science exacte c est vrai et des fois (même souvent) c est très chiant ...

mais surtout ce dont j'avais parlé, c'est de ce très léger lissage des fichiers. Je pense que lorsqu'on a l'habitude de bosser sur des fichiers Blad, on voit cet aspect "cireux". Mais je doute qu ça soit visible pour celui qui ne travaille qu'avec le D800

A 50 Iso avec le D800 tu perds de la dynamique.
pour ce genre de photo (et les repros de tableaux), l'utilisation d'une charte macbeth et de DNG Profile Editor fait gagner un temps fou avec tous les boîtiers Nikon et ACR ou LR.

D'après les photos postées, tu as utilisé le D800 à 50 ISO, au lieu de 100 ISO pour sa sensibilté native, qui ne correspond en fait qu'à 80 ISO pour sa sensibilité réelle.

Avec un boîtier Nikon, dans LR4, il faut choisir non pas le mode Adobe Standard comme profil de l'appareil photo, mais camera standard ou portrait selon les cas.

Mais cela ne suffit pas, et il faut des semaines de pratique pour retrouver ses marques, et aussi comparer avec ce que donne Nikon Capture NX2 pour les couleurs de référence.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 14:17:36
C'est certain.

Mais disons que si on ouvre les deux fichiers sans toucher a quoi que ce soit, il y a une nette dominante orange sur le fichier D800E alors que le Blad donne une couleur naturelle a laquelle je ne toucherai pas ensuite.
Cela oblige donc effectivement a trouver un process pour résoudre ça, alors que sur le Blad, on commence tout simplement a développer l'image.

(le mannequin a naturellement une peau mate et légèrement bronzée, ce qui rend l'exercice encore plus difficile)
Je n'avais pas de Canon a associer à ce "comparatif", mais je n'aurais pas du tout été surpris d'y voir là aussi, une dominante rouge.

Effectivement, sur cet exemple, le Blad a une couleur de peau moins rouge, plus naturelle et ce qui serait intéressant, c'est de voir si il est possible de trouver
un preset qui permette de s'approcher de la couleur du Blad.

Citation de: muadib le Mars 25, 2013, 14:25:18
A 50 Iso avec le D800 tu perds de la dynamique.
pour ce genre de photo (et les repros de tableaux), l'utilisation d'une charte macbeth et de DNG Profile Editor fait gagner un temps fou avec tous les boîtiers Nikon et ACR ou LR.

La dynamique de la scène entre largement dans celle des deux boitiers ;)
Si le fait de passer en 50 iso change les couleurs a ce point, a éviter en effet. mais je ne crois pas que ça soit le cas ;)
Sasn compter qu'ici, les valeurs claires sont plustot discrètes (il s'agit d'un lowkey)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 14:24:17
mais surtout ce dont j'avais parlé, c'est de ce très léger lissage des fichiers. Je pense que lorsqu'on a l'habitude de bosser sur des fichiers Blad, on voit cet aspect "cireux". Mais je doute qu ça soit visible pour celui qui ne travaille qu'avec le D800

Oui c est plus lisse qu un moyen format (même qu un blad 30 mpix ) en rendu mais c est la conséquence d un  filtre AA qui n existe pas sur un MF et d une optique (le zoom) qui n est pas la meilleure sur ce boitier.

Apres les deux plateformes jouent sur des terrains bien différent quand même....

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 14:31:04
Si le fait de passer en 50 iso change les couleurs a ce point, a éviter en effet. mais je ne crois pas que ça soit le cas ;)

A 50 ISO, tu perds dans les micro-contrastes, et c'est justement ce dont tu te pleins.

Ensuite, je te répète que le profil par défaut de LR4 n'est pas le bon, et que celui appelé "Camera Standard" n'est qu'approchant.

De plus, les rouges sont codés de manière spéciale sur les boîtiers Nikon, et la température de couleur de LR4 ne correspond jamais à ce que donne Nikon Capture NX2.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 14:31:04
La dynamique de la scène entre largement dans celle des deux boitiers ;)
Si le fait de passer en 50 iso change les couleurs a ce point, a éviter en effet. mais je ne crois pas que ça soit le cas ;)
Sasn compter qu'ici, les valeurs claires sont plustot discrètes (il s'agit d'un lowkey)

Non le fait de changer les isos ne change rien aux couleurs.
Sur LR il est important de reprendre le profil neutre de l appareil et surtout de ne pas laisser le prest défaut de LR qui empire encore la chose, mais même en neutre a mon avis la bdb Nikon est toujours au moins 1000 k trop chaude....

Pour avoir la plus grande fidélité des couleurs, il faut DNG Editor (Je ne parle que de Nikon).
Ensuite la question peut être, surtout avec la peau, de savoir si l'on recherche un rendu colorimétrique particulier ou si l'on recherche la fidélité. J'aurais tendance à penser que c'est plus facile d'interpréter la couleur en partant d'un profile qui prend en compte la déviation qui existe entre son capteur et la moyenne des capteurs testés par Adobe qu'en partant d'une reproduction des couleurs qui n'est déjà pas parfaite.

Citation de: arno06 le Mars 25, 2013, 14:37:37
Non le fait de changer les isos ne change rien aux couleurs.
Sur LR il est important de reprendre le profil neutre de l appareil et surtout de ne pas laisser le prest défaut de LR qui empire encore la chose, mais même en neutre a mon avis la bdb Nikon est toujours au moins 1000 k trop chaude....

Je m autocite comme delon mais voici Olivier ce que donne la difference que j explique au dessus.
Tu reconnaitra la meme dominante que sur ton modele et a droite mon set de reportage " neutre" avec bdb -1000k ....

Un autre exemple avec le meme defaut de bdb et le meme set de correction

Ps sur celle ci le set est moins "fin" dans la mesure ou elle est a 8000 isos... ( celle ci est au d3s mais mêmes problème de dominante chaude propre aux nikons) 

euh, Arno, je ne sais pas si j'ai un pb d'écran ou toi un problème de vue, mais bon, comment dire...

Sur la photo du gars qui boit, celle de droite est une bouse (rouges désaturés mais dominante magenta atroce alors que la légère dominante jaune Nikon fait "bonne mine" et bleus à l'arrière basculant dans un cyan criard désagréable). Idem pour celle de gauche du portrait gros plan en dessous. C'est cela, ton "set" perso???

J'ai un peu de mal à piger, là... On ne doit pas voir le monde de la même façon...

Ce n est pas un set de développement l ami c est une image brute juste passe avec une balance plus froide et en mode neutre en clair ce que j ai explique au dessus....  ;-)

Ps il n y aucune desaturation des rouges bien evidement sur l image du dessus et ca n a rien d un set perso c est une option a selectionner sur LR et bien evidement a ajuster !!! ....

Citation de: arno06 le Mars 25, 2013, 15:12:39
Je m autocite comme delon mais voici Olivier ce que donne la difference que j explique au dessus.
Tu reconnaitra la meme dominante que sur ton modele et a droite mon set de reportage " neutre" avec bdb -1000k ....

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le rendu "rougeaud" du filtre adobe standard de LR4* pour les boitiers Nikon, par contre je ne pige pas pourquoi tu descends à une température de 1000k pour ton set "neutre".
* Et c'était pire lors de la sortie du D7000 en novembre 2012 où LR3 par défaut collait entre +15 et +35 de magenta.

Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 16:06:06
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le rendu "rougeaud" du filtre adobe standard de LR4* pour les boitiers Nikon, par contre je ne pige pas pourquoi tu descends à une température de 1000k pour ton set "neutre".
* Et c'était pire lors de la sortie du D7000 en novembre 2012 où LR3 par défaut collait entre +15 et +35 de magenta.

Je ne descend pas la temperature de 1000 k
Je met l option neutre par defaut et j ai dit je trouve que la temperature est encore toujours 1000 k trop chaude.... C est pour ca que j ai montre des images pour comparer...
Perso je trouve plus naturelles les images qui tendent vers le magenta que les jaunes ...mais vraissemblablement je suis le seul :-)

Autant pour moi, j'avais lu "1000k" au lieu de "-1000k".

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 14:37:22
A 50 ISO, tu perds dans les micro-contrastes, et c'est justement ce dont tu te pleins.

Ensuite, je te répète que le profil par défaut de LR4 n'est pas le bon, et que celui appelé "Camera Standard" n'est qu'approchant.

De plus, les rouges sont codés de manière spéciale sur les boîtiers Nikon, et la température de couleur de LR4 ne correspond jamais à ce que donne Nikon Capture NX2.

Merci pour ces infos

Citation de: arno06 le Mars 25, 2013, 15:12:39
Je m autocite comme delon mais voici Olivier ce que donne la difference que j explique au dessus.
Tu reconnaitra la meme dominante que sur ton modele et a droite mon set de reportage " neutre" avec bdb -1000k ....

oui en effet
par contre a droite, c'est magenta

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 16:38:55
oui en effet
par contre a droite, c'est magenta

Oui j y ai peut etre ete un peu trop fort sur la bdb mais je pense vraiment que le neutre est la bonne base de depart ...

Je me demande si vous n'auriez pas intérêt de temps en temps à utiliser une carte de gris !  ;D ;D ;D

Arno6, tes valeurs sont complètement à l'Ouest.

Il ne faut pas raisonner en Kelvin, mais en Mired.

Je vous prépare un topo rapide sur le sujet.

Je viens de faire quelques photos sur le coin du bureau, en incluant ma carte de gris.

Tout d'abord une photo en BdB ensoleillée.

Ouverte sous Nikon CaptureNX2, la BdB est de 5200 K.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1303_Mars/918NX2B.jpg)

La même photo, ouverte sous ACR 7, affiche maintenant une BdB de 5050 K !

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1303_Mars/918ACRB.jpg)

Vous remarquez aussi que la densité et la saturation n'ont rien à voir, mais c'est une autre histoire, que je ne traiterai pas ici.

La différence de BdB affichée est de 150 K, mais comme l'échelle des Kelvins n'est pas linéaire, je préfère raisonner en Mired.
http://www.leefilters.com/lighting/mired-shift-calculator.html, la différence est de 6 Mired.

Voici maintenant une photo avec une BdB fixée à 5000 K sur le boîtier.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1303_Mars/731NX2B.jpg)

Et la même photo ouverte sous ACR 7.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1303_Mars/731ACRB.jpg)

La BdB est de 4850 K, soit encore 150 K de moins !
Cela fait toujours 6 Mired

Bon, on pourrait se dire: Fastoche ! la différence est de 150 K ou 6 Mired, et pas la peine de la corriger... mais...

Je passe maintenant en BdB Flash et je fais une photo au flash intégré à f/16, pour ne garder quasiment que la TC du flash.

NX2 m'annonce une température de 5400 K

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1303_Mars/213NX2B.jpg)

Le hic, c'est qu'ACR voit une BdB de 5700 K !

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1303_Mars/213ACRB.jpg)

Ce coup-ci, ACR a fait + 300 K, alors que jusqu'ici il faisait -150 K !
Cela fait 10 Mired de différence !

De plus, on constate que chaque fois, d'un logiciel à l'autre, la carte de gris prend une teinte différente.

Voici pourquoi je préfère toujours faire une vue témoin avec la carte de gris dans le champ. Au moins j'ai une bonne référence pour établir mes couleurs.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 18:52:22
Voici pourquoi je préfère toujours faire une vue témoin avec la carte de gris dans le champ. Au moins j'ai une bonne référence pour établir mes couleurs.

On n'a pas toujours la possibilité d'utiliser une charte, après au delà d'une certaine cohérence usuelle il est permis au photographe de vouloir interprèter une scène comme bon lui semble car la couleur est changeante en fonction de l'éclairage n'est-ce pas ?

Concernant l'emploi du Mired, je ne vois pas ce que ça peut apporter car un réglage fin en Kelvin permettra de modifier la BDb de la même façon. A moins que le Mired permette d'affiner encore plus le réglage  ;)

Citation de: Aria le Mars 25, 2013, 19:07:12
au delà d'une certaine cohérence usuelle il est permis au photographe de vouloir interprèter une scène comme bon lui semble car la couleur est changeante en fonction de l'éclairage n'est-ce pas ?

Bien entendu, d'autant plus que la photographie n'a pas pour unique vocation la photocopie !  ;D

Néanmoins, avant de déclarer "tel appareil délivre de mauvaises couleurs", il faut se demander si cela ne vient pas de son logiciel, très souvent mieux adapté à tel boîtier plutôt qu'à tel autre.

Je dis simplement que lorsque je suis paumé et que je trouve le rendu colorimétrique bizarre, comme sur les exemples caricaturaux d'Arno6, aussi bien "avant" qu'après", je m'arrange pour photographier en vitesse ma carte de gris, que j'ai toujours sur moi, et je pars de là pour faire ensuite toutes les variations que je veux, mais avec une certaine cohérence.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 19:15:51
Je dis simplement que lorsque je suis paumé et que je trouve le rendu colorimétrique bizarre, comme sur les exemples caricaturaux d'Arno6, aussi bien "avant" qu'après", je m'arrange pour photographier en vitesse ma carte de gris, que j'ai toujours sur moi, et je pars de là pour faire ensuite toutes les variations que je veux, mais avec une certaine cohérence.

Ok tonton...mais là justement dans les exemple d'Arno il n'a surement pas fait de photo de charte, donc il faut bien retrouver les valeurs de Bdb (dans le cas où la bdb de base est foireuse) et donc interpréter un réglage en post de visu/souvenir de la scène et tester les valeurs disponibles !

Du coup l'emploi du Mired ne me semble pas apporter quoi que ce soit de plus que le Kelvin.

Citation de: arno06 le Mars 25, 2013, 14:37:37
Non le fait de changer les isos ne change rien aux couleurs.
a mon avis la bdb Nikon est toujours au moins 1000 k trop chaude....

Ca n'a pas vraiment de sens. 1000 K si l'illuminant est à 2800 K, c'est monstrueux, s'il est à 5500°K c'est déjà moins violent.
Ensuite tu fais comme si la balance des blancs automatique de Adobe (j'utilise ACR) réagissait de la même manière quelque soit la lumière. Dans la pratique avec une lumière convenable entre 4000 et 6500 K, la proposition faite par Adobe en simulant ce que devrait être la balance Nikon est meilleur que la balance des blancs auto Adobe dans 90% des cas. Si la température de couleur est plus basse et surtout si la lumière est pourrie (avec des trous dans le spectre lumineux) la plupart du temps la balance auto d'Adobe est meilleur. J'ajoute, mais c'est un peu hors propos qu'avec le D800 la simulation par Adobe de la balance Nikon est beaucoup plus performante qu'avec le D300 ou le D2x (C'est facile à tester, il suffit de faire du Jpeg+raw).

Et enfin on ne peut comparer du reportage comme tes photos, et du studio. A priori en studio, la lumière est blanche et on va faire le blanc sur un gris neutre pour compenser les dérives colorimétriques et retrouver les couleurs que l'on aurait eu avec une lumière blanche.
En reportage, tu veux généralement conserver l'ambiance de ta prise de vue et tu dois faire des choix si tu as des mélanges de sources lumineuses différentes. Donc selon l'importance de la surface de peau dans le cliché, tu vas interpréter ton cliché en privilégiant le rendu de la peau ou l'atmosphère de ton image. Et l'oeil de l'observateur sera beaucoup plus tolérant (bon là dans tes exemples tu es quand même très violent  ;) ) que sur un portrait ou un nu en studio si l'image a une atmosphère.

Citation de: arno06 le Mars 25, 2013, 16:08:29
Je ne descend pas la temperature de 1000 k
Je met l option neutre par defaut et j ai dit je trouve que la temperature est encore toujours 1000 k trop chaude....

Arno, tu veux bien être un peu sérieux deux minutes ?

;-)

Citation de: muadib le Mars 25, 2013, 19:46:05
Ca n'a pas vraiment de sens. 1000 K si l'illuminant est à 2800 K, c'est monstrueux, s'il est à 5500°K c'est déjà moins violent.
Ensuite tu fais comme si la balance des blancs automatique de Adobe (j'utilise ACR) réagissait de la même manière quelque soit la lumière. Dans la pratique avec une lumière convenable entre 4000 et 6500 K, la proposition faite par Adobe en simulant ce que devrait être la balance Nikon est meilleur que la balance des blancs auto Adobe dans 90% des cas. Si la température de couleur est plus basse et surtout si la lumière est pourrie (avec des trous dans le spectre lumineux) la plupart du temps la balance auto d'Adobe est meilleur. J'ajoute, mais c'est un peu hors propos qu'avec le D800 la simulation par Adobe de la balance Nikon est beaucoup plus performante qu'avec le D300 ou le D2x (C'est facile à tester, il suffit de faire du Jpeg+raw).

Et enfin on ne peut comparer du reportage comme tes photos, et du studio. A priori en studio, la lumière est blanche et on va faire le blanc sur un gris neutre pour compenser les dérives colorimétriques et retrouver les couleurs que l'on aurait eu avec une lumière blanche.
En reportage, tu veux généralement conserver l'ambiance de ta prise de vue et tu dois faire des choix si tu as des mélanges de sources lumineuses différentes. Donc selon l'importance de la surface de peau dans le cliché, tu vas interpréter ton cliché en privilégiant le rendu de la peau ou l'atmosphère de ton image. Et l'oeil de l'observateur sera beaucoup plus tolérant (bon là dans tes exemples tu es quand même très violent  ;) ) que sur un portrait ou un nu en studio si l'image a une atmosphère.

Je pense que ce que j'ai ecris au dessus a été mal interpreté tout comme les exemples que j'ai posté.
je reformule donc pour eviter les incomprehenssions.
lorsqu'on se trouve en bdb auto et set par defaut sur LR je trouve qu'en generale la bdb est toujours trop chaude l'image trop contrasté et trop saturée.
Donc la premiere operation que je fais c'est la descendre d'environ 1000k la bdb ensuite j'afine par dichotomie on va dire pour eviter les dominates trop magenta comme dans les exemples au dessus.
Comme je l'ai dit deja trois fois les exemples au dessus sont des photos brute non developpé, c 'est juste la base de laquelle je pars c'est tout. je pensais que c'etait assez clair qu'on parlait d 'exemple brut...
Le set par defaut de LR est pour moi beaucoup trop jaune contrasté et saturé , c'est pour cela que j'utilise le set "Neutre" dans la section calibration de l'appareil.

Je trouve plus simple pour trouver une couleur qui tient la route de partir plus magenta que plus jaune en particulier pour une couleur de peau ...
A mon avis le probleme est le meme en studio (bien que je ne connaisse pas bien le portrait) sauf que la dominante jaune est moins grande du fait de l'eclairage plus "blanc".
Les photos postés au dessus sont issues du d3s comme je l'ai dit mais il ne me semble pas que le d800 soit moins sujet a cette jaunisse.
D'ailleur le portrait de Olivier de la page precedente le prouvela aussi que la dominante est trop prononcé.

En esperant que cela clarifie un peu plus le sujet ...
amities,
Arno
ps ce qui est vrai egalement c'est que sur les exemple au dessus j'y suis allé un peu fort mais depuis un ecran de portable c'est pas evident ... (pas de connexion internet depuis mon ordi photo)....

l'utilisation de LR pour développer les nef demande une certaine dextérité que je n'ai pas, pourtant j'ai essayé! l'image importée dans LR comparée à celle importée dans NX n'est pas la même. + exposée sous LR et plus de saturation ( dans mon cas car -1 sur le boitier) . du coup une dérive des couleurs pas évidente à corriger.

alors si des utilisateurs ont la bonne formule pour LR là je suis preneur!

Citation de: akdada le Mars 26, 2013, 09:54:14
l'utilisation de LR pour développer les nef demande une certaine dextérité que je n'ai pas, pourtant j'ai essayé! l'image importée dans LR comparée à celle importée dans NX n'est pas la même. + exposée sous LR et plus de saturation ( dans mon cas car -1 sur le boitier) . du coup une dérive des couleurs pas évidente à corriger.

alors si des utilisateurs ont la bonne formule pour LR là je suis preneur!

En essayant le set "neutre" tu verras l image est la meme que sur nx, c est moins sature moins contraste moins degueux...

Arno quand tu parles du set neutre c'est en appliquant le profil " camera neutral"?

Citation de: akdada le Mars 26, 2013, 10:34:36
Arno quand tu parles du set neutre c'est en appliquant le profil " camera neutral"?

oui tout à fait ...

Tout dépend des versions de Photoshop.

Avec CS5, j'utilisais "Camera Neutral", mais avec CS6, j'utilise "Camera Standard" car le moteur de développement a été fortement modifié, et c'est donc celui-là, à mon humble avis, qu'il faut utiliser avec LR4.

Je rappelle à toutes fins utiles que pour une vingtaine d'Euros, on peut acheter une pochette de 2 cartes de gris chez JAMA (http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/macro-photo/divers-100/charte-de-gris-et-blanc-stealth-gear-2128), qui se découpent ensuite au cutter chacune en 4 cartes de format 10x12 pour pouvoir les glisser facilement dans tous les fourre-tout, et même dans la poche de la chemise !

Je rappelle aussi qu'il suffit de temps en temps de prendre une photo en tenant la carte à bout de bras pour avoir une référence pour plus tard.

C'est facile, c'est pas cher, ça peut rapporter gros, et faire économiser beaucoup de temps de post-traitement.
Partir d'une référence sure me paraît être un geste professionnel qui ne diminue en rien les capacités créatrices d'un photographe ni sa sensibilité artistique...

Un conseil que je vais m'empresser d'appliquer!

Le "petit"modèle me semble pas mal aussi, non? (pour moins de 10€ et plus "transportable et pratique"...bon en cours de réappro...)

Merci.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 26, 2013, 11:59:56
Tout dépend des versions de Photoshop.

Avec CS5, j'utilisais "Camera Neutral", mais avec CS6, j'utilise "Camera Standard" car le moteur de développement a été fortement modifié, et c'est donc celui-là, à mon humble avis, qu'il faut utiliser avec LR4.

Je rappelle à toutes fins utiles que pour une vingtaine d'Euros, on peut acheter une pochette de 2 cartes de gris chez JAMA (http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/macro-photo/divers-100/charte-de-gris-et-blanc-stealth-gear-2128), qui se découpent ensuite au cutter chacune en 4 cartes de format 10x12 pour pouvoir les glisser facilement dans tous les fourre-tout, et même dans la poche de la chemise !

Je rappelle aussi qu'il suffit de temps en temps de prendre une photo en tenant la carte à bout de bras pour avoir une référence pour plus tard.

C'est facile, c'est pas cher, ça peut rapporter gros, et faire économiser beaucoup de temps de post-traitement.
Partir d'une référence sure me paraît être un geste professionnel qui ne diminue en rien les capacités créatrices d'un photographe ni sa sensibilité artistique...

Oh que oui.

Euh, question à 2 balles...et le blanc, voir le noir, ils servent à quoi?

La charte est grise sur une face et blanche sur l'autre.

La face blanche s'utilise en ambiance très très sombre pour faire une BdB mesurée.

Tonton,
sur LR4 les sets neutral et standard sont tres proche l'un de l'autre , en fait seul le contraste change.
le neutral etant celui au contraste le plus doux qui a mon avis offre plus de possibilite si on veut travailler sur l'image...

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 26, 2013, 13:39:31
La charte est grise sur une face et blanche sur l'autre.

La face blanche s'utilise en ambiance très très sombre pour faire une BdB mesurée.

Et le noir sous un soleil de plomb? ;)

Ok, merci pour ces infos!

Citation de: jojobabar le Mars 26, 2013, 14:02:32
Et le noir sous un soleil de plomb? ;)

Il n'y a qu'une face grise et une face blanche, et la face grise suffit dans 99% des cas.

Je sais qu'il y a d'autres chartes avec plus couleurs et tout une gamme de gris, mais pour en avoir essayé plusieurs, je n'en vois pas l'intérêt.

Soit on prend une carte de gris unie, soit on prend la carte couleur GretaMacbeth, maintenant nommée XRite, et on utilise le logiciel de génération de profil DNG, mais ceci n'est valable que pour du travail de studio, pas pour du reportage en lumière ambiante, où une telle précision n'a quasiment aucun intérêt.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 26, 2013, 14:16:54

Soit on prend une carte de gris unie, soit on prend la carte couleur GretaMacbeth, maintenant nommée XRite, et on utilise le logiciel de génération de profil DNG, mais ceci n'est valable que pour du travail de studio, pas pour du reportage en lumière ambiante, où une telle précision n'a quasiment aucun intérêt.

En reportage, je suis d'accord.
Mais ça peut-être très utile en dehors du studio lorsque l'on faire des photos où la précision de la reproduction des couleurs est importante et que l'on veut travailler avec la lumière disponible. Genre photos de bidons ou portraits dans une usine. Mais cela suppose pour avoir un intérêt, soit que son sujet est toujours à la même place (cas des bidons), soit que l'on se déplace dans un lieu où la température de couleur est constante quelque soit l'endroit où l'on est (portraits).

Merci Tonton, d'avoir rappelé fort à propos que 1000K sur 10000 ça ne faisait pas tout à fait le même effet que sur 3000 !
Les mired (ou "megakelvin inverses" pour faire plus riche), ce n'est pas fait juste pour paraître savant, ça sert!
Et de m'avoir conforté dans le fait que les réglages proposés sont à l'ouest... Je ne discute pas le fait que les Nikon sont calés un peu jeune par défaut, mais le magenta, beurk!
Comme toi, je fais un usage permanent de la carte grise (comme je l'ai souvent mentionné dans divers articles).
Amitiés
Onc'Roro

Citation de: jojobabar le Mars 26, 2013, 13:36:57
Euh, question à 2 balles...et le blanc, voir le noir, ils servent à quoi?

Si on s'intéresse aux petits sujets la cible Lastolite repliable a également un côté blanc qui fait aussi office de réflecteur pour déboucher les ombres. Bien pratique...

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 26, 2013, 15:49:37
Merci Tonton, d'avoir rappelé fort à propos que 1000K sur 10000 ça ne faisait pas tout à fait le même effet que sur 3000 !
Les mired (ou "megakelvin inverses" pour faire plus riche), ce n'est pas fait juste pour paraître savant, ça sert!
Et de m'avoir conforté dans le fait que les réglages proposés sont à l'ouest... Je ne discute pas le fait que les Nikon sont calés un peu jeune par défaut, mais le magenta, beurk!
Comme toi, je fais un usage permanent de la carte grise (comme je l'ai souvent mentionné dans divers articles).
Amitiés
Onc'Roro

Tu as la lecture sélective et en plus tu ne cherche même pas a comprendre, pour un journaliste c est un peu limite ;-)

Citation de: arno06 le Mars 27, 2013, 06:41:26
Tu as la lecture sélective et en plus tu ne cherche même pas a comprendre, pour un journaliste c est un peu limite ;-)

Maintenant, il a le droit : il s'est retiré des voitures !

;-)

Le magenta quelle horreur, s'il y a une dominante que je ne supporte pas c'est bien celle là.

Arno06, tes exemples sont horribles, aussi bien avant qu'après.

Tu dis dans un premier temps qu'il faut prendre une BdB de -1000 K, ce qui est complètement absurde.
Tu aurais dit -10 Mired, cela aurait eu un sens, mais -1000K pour une BdB de départ de 3500 K, cela n'a absolument rien de comparable avec -1000 K sur une BdB initiale de 6000 K.

J'ai pris un exemple vite fait pour te montrer que même -10 Mired ce n'était pas une bonne idée, parce que Photoshop interprète la BdB des boîtiers de Nikon de plus ou moins 10 mired selon sa fantaisie.

Tu as dit ensuite "je me suis mal fait comprendre. On fait -1000 K puis on ajuste à son goût".

Cette méthode est elle non plus pas valable.
Tu pars d'une BdB un peu fausse et tu conseilles de la fausser complètement avant d'essayer de retrouver une valeur potable au pif.
C'est complètement irrationnel, et contre-productif.
Si tu veux régler ta BdB uniquement au pif, ce n'est pas la peine de la fausser complètement au départ.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 09:24:07

J'ai pris un exemple vite fait pour te montrer que même -10 Mired ce n'était pas une bonne idée, parce que Photoshop interprète la BdB des boîtiers de Nikon de plus ou moins 10 mired selon sa fantaisie.

Tout à fait. La balance des blancs réalisées par Photoshop en mode auto dans ACR n'est pas parallèle à celle réalisée par Nikon avec juste un décalage qui resterait constant. Les algorithmes sont différents.

Citation de: muadib le Mars 27, 2013, 09:35:41
Tout à fait. La balance des blancs réalisées par Photoshop en mode auto dans ACR n'est pas parallèle à celle réalisée par Nikon avec juste un décalage qui resterait constant. Les algorithmes sont différents.

Même pas besoin d'aller chercher le mode Auto.
J'ai chaque fois demandé à ACR d'afficher la BdB de l'appareil, et pourtant la valeur affichée variait de +6 à -10 Mired, ce qui est énorme !

Même si je ne les ai pas postées, j'ai aussi fait des captures d'écran en BDB Auto à la fois sous NX2 et sous ACR, et bien entendu, cela ne donne jamais le même résultat !

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 09:42:42
Même pas besoin d'aller chercher le mode Auto.
J'ai chaque fois demandé à ACR d'afficher la BdB de l'appareil, et pourtant la valeur affichée variait de +6 à -10 Mired, ce qui est énorme !

Même si je ne les ai pas postées, j'ai aussi fait des captures d'écran en BDB Auto à la fois sous NX2 et sous ACR, et bien entendu, cela ne donne jamais le même résultat !

L'affichage est faux dans Photoshop en ce sens que si l'on travaille avec un thermocolorimètre et que l'on impose une température de couleur à l'appareil, la température de couleur supposée de la prise de vue selon Photoshop est fausse.
Mais bon, on s'en fout, ça n'aurait d'importance que si on mesurait la couleur à la prise de vue avec un thermocolorimètre et que l'on voulait l'appliquer dans ACR. Je ne pense pas que ce soit le meilleur workflow imaginable.  ;)

Par contre, as-tu constaté comme moi qu'avec les appareils récents si l'on choisit dans ACR "White Balance: As shot", la balance des couleurs est beaucoup plus proche de celle utilisée par le boîtier en mode auto pour générer un Jpeg que précédemment?

Citation de: muadib le Mars 27, 2013, 10:16:55
Par contre, as-tu constaté comme moi qu'avec les appareils récents si l'on choisit dans ACR "White Balance: As shot", la balance des couleurs est beaucoup plus proche de celle utilisée par le boîtier en mode auto pour générer un Jpeg que précédemment?

Je ne comprends pas ta phrase. Peux-tu essayer de la décomposer en phrases simples sujet-verbe-complément pour me permettre de comprendre ce que tu veux dire ?

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 10:19:40
Je ne comprends pas ta phrase. Peux-tu essayer de la décomposer en phrases simples sujet-verbe-complément pour me permettre de comprendre ce que tu veux dire ?

le monsieur te dit : la balance des blancs obtenue dans ACR avec le réglage "balance telle quelle" est plus proche qu'avant de celle obtenue dans les jpeg, avec le réglage BdB auto.

ou si toujours pas clair:
tu fais une photo en BdB auto.
tu obtiens un jpeg et un raw.
tu traites ton raw dans ACR avec le réglage "BdB telle quelle".
tu compares les couleurs avec le jpeg.
tu trouves que ca ressemble plus avec les boitiers récents qu'avec les vieux boitiers.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 10:19:40
Je ne comprends pas ta phrase. Peux-tu essayer de la décomposer en phrases simples sujet-verbe-complément pour me permettre de comprendre ce que tu veux dire ?

:D
Bon dans ACR, tu as entre autres choix:
Balance des blancs: Telle quelle (Photoshop est supposé reproduire la balance des blancs que tu as demandé au boîtier);
Balance des blancs: Auto (Photoshop ne tient pas compte de ce que tu as demandé au boîtier et utilise son algorithme maison pour réaliser la balance des blancs)

Si tu as demandé au boîtier de travailler en balance des blancs Auto, et que tu ouvres dans Photoshop le Raw en mode Balance des blancs: Telle quelle, Photoshop est supposé te proposer un traitement coloré de l'image identique à NX ou au Jpeg boîtier. C'est plus ou moins convainquant selon les conditions d'éclairement de la prise de vue, mais je trouve que Photoshop est en net progrès sur les appareils Nikon récents.

(La difficulté vient de ce que Nikon ne communique pas aux développeurs externes ses algoritmes et c'est donc par retroingéniérie qu'ils doivent retrouver les valeurs de Nikon.)

C'est mieux?  :)

CitationTu dis dans un premier temps qu'il faut prendre une BdB de -1000 K, ce qui est complètement absurde.
Tu aurais dit -10 Mired, cela aurait eu un sens, mais -1000K pour une BdB de départ de 3500 K, cela n'a absolument rien de comparable avec -1000 K sur une BdB initiale de 6000 K.

Quoi qu'en disent certains les mired n'ont que faire ici.
Pas besoin de les ressortir pour savoir que
-1000K pour une BdB de départ de 3500 K, cela n'a absolument rien de comparable avec -1000 K sur une BdB initiale de 6000 K.

Les mired c'est utile quand on fait du filtrage de source car les calculs de choix des gélatines en est grandement simplifié.
Mais il n'y a plus grand monde qui se promène avec sa valise de filtres à mettre sur les objectifs pour ajuster une BdB à la prise de vue.
C'est encore utile sur les sources de lumière comme le montre ce lien.
Mais qui se promène encore avec son thermocolorimètre ?

http://makingvideo.free.fr/pdf/bien-utiliser-les-correcteurs.pdf (http://makingvideo.free.fr/pdf/bien-utiliser-les-correcteurs.pdf)

D'accord à la fois avec Bill et avec mualib.

Citation de: dioptre le Mars 27, 2013, 10:35:05
Quoi qu'en disent certains les mired n'ont que faire ici.
Pas besoin de les ressortir pour savoir que
-1000K pour une BdB de départ de 3500 K, cela n'a absolument rien de comparable avec -1000 K sur une BdB initiale de 6000 K.

Les mired c'est utile quand on fait du filtrage de source car les calculs de choix des gélatines en est grandement simplifié.
Mais il n'y a plus grand monde qui se promène avec sa valise de filtres à mettre sur les objectifs pour ajuster une BdB à la prise de vue.
C'est encore utile sur les sources de lumière comme le montre ce lien.
Mais qui se promène encore avec son colorimètre ?

http://makingvideo.free.fr/pdf/bien-utiliser-les-correcteurs.pdf (http://makingvideo.free.fr/pdf/bien-utiliser-les-correcteurs.pdf)

C'est vrai, mais au départ, on pouvait penser qu'Arno06 proposait une solution universelle du genre : "tu fais -1000 K sur la BdB "Telle quelle" de Photoshop pour retrouver la bonne BdB".

Avec CS5, à un moment, je faisais non pas -1000 K, ce qui est absurde, mais +6 Mired (c'est une échelle inverse).
Je me suis ensuite aperçu que Photoshop CS6 interprétait la BdB des boîtiers Nikon tantôt en "plus chaud", tantôt en "plus froid", tout en affichant toujours "BdB telle quelle".
Il est donc impossible de se dire : "je fais + 6 Mired (ou n'importe quelle autre valeur) et je retrouve la BdB du boîtier Nikon".

Quand on a un boîtier Nikon, si on veut une BdB conforme, il faut passer par une mesure sur carte de gris à la pipette sous Photoshop.
On peut alors réchauffer ou refroidir la BdB à sa guise, ou forcer sur une dominante selon ses goûts.

Ce doit être très différent avec des boîtiers Canon, mais je n'ai pas suffisamment d'expérience dans ce domaine pour pouvoir en parler.

Même avec un Canon, suivant les circonstances de PDV c'est aussi la chartre de gris pour étalonner sa BDB en PT.

Sympa d etre passé d'une question sur un d800 en studio à 3 pages sur la BdB !!

Citation de: Kadobonux le Mars 27, 2013, 12:08:29
Sympa d etre passé d'une question sur un d800 en studio à 3 pages sur la BdB !!

J'ai cru un instant que tu venais nous remercier d'avoir appris quelque chose.

Citation de: Kadobonux le Mars 27, 2013, 12:08:29
Sympa d etre passé d'une question sur un d800 en studio à 3 pages sur la BdB !!

Surtout qu'en studio la BDB a quand même une petite importance non? ;D ;D ;D

non, mon Tonton,

tu m avais donné une magistrale leçon sur la BdB dans la basilique St Denis.....
et si je devais te remercier chaque fois que tu m apprends quelque chose, je n'aurais de cesse de clamer tes louanges.... une tite statue aussi ???

je retiens que tout (long) hors sujet (sur un fil technique) est normal si mon Tonton le valide par son auguste intervention.... amen

:D  :D  :D

Citation de: Sebmansoros le Mars 27, 2013, 12:15:36
Surtout qu'en studio la BDB a quand même une petite importance non? ;D ;D ;D

certes,
mais etait-ce VRAIMENT la question ( même indirecte)de l auteur du fil

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 10:47:15
C'est vrai, mais au départ, on pouvait penser qu'Arno06 proposait une solution universelle du genre : "tu fais -1000 K sur la BdB "Telle quelle" de Photoshop pour retrouver la bonne BdB".

Avec CS5, à un moment, je faisais non pas -1000 K, ce qui est absurde, mais +6 Mired (c'est une échelle inverse).
Je me suis ensuite aperçu que Photoshop CS6 interprétait la BdB des boîtiers Nikon tantôt en "plus chaud", tantôt en "plus froid", tout en affichant toujours "BdB telle quelle".
Il est donc impossible de se dire : "je fais + 6 Mired (ou n'importe quelle autre valeur) et je retrouve la BdB du boîtier Nikon".

Quand on a un boîtier Nikon, si on veut une BdB conforme, il faut passer par une mesure sur carte de gris à la pipette sous Photoshop.
On peut alors réchauffer ou refroidir la BdB à sa guise, ou forcer sur une dominante selon ses goûts.

Ce doit être très différent avec des boîtiers Canon, mais je n'ai pas suffisamment d'expérience dans ce domaine pour pouvoir en parler.

Tonton a aucun moment je n ai parle de "solution".
J ai dit je saisi le set neutre et je met -1000k (bien evidement on ne met pas 1000 k lorsqu on est deja a 3000 , vous avez une facon d interpreter qui est quand meme incroyable- on dirait que vous voulez absolument etaler votre science et faire passer les gens pour des cons ! ).
Ensuite je fais une dichotomie et je trouve la bonne bdb ce n est pas au pif si tu avais essaye tu verrai que ce n est pas au pif . Ensuite lorsque la bdb est bonne je l applique a la serie ....

Bref je ne montrerai plus d exemple ici comme ca au moins je ne derangerai pas les scientifique dans leur demarches.....

Essayer les propositions de chacun avant de baver sur les autre aide a a voir plus d ouverture d esprit ;-)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2013, 14:17:36
C'est certain.

Mais disons que si on ouvre les deux fichiers sans toucher a quoi que ce soit, il y a une nette dominante orange sur le fichier D800E alors que le Blad donne une couleur naturelle a laquelle je ne toucherai pas ensuite.
Cela oblige donc effectivement a trouver un process pour résoudre ça, alors que sur le Blad, on commence tout simplement a développer l'image.

(le mannequin a naturellement une peau mate et légèrement bronzée, ce qui rend l'exercice encore plus difficile)
Je n'avais pas de Canon a associer à ce "comparatif", mais je n'aurais pas du tout été surpris d'y voir là aussi, une dominante rouge.

Olivier, si je puis me permettre, cela n'est pas propre à Nikon mais bien au moteur de dématricage de Adobe, qui est, je pèse mes mots, très mauvais dans le spectre rouge/orangé...je ne vais pas me battre sur ce forum, mais pour le coup je te montre ça tranquille à tête reposée...

Citation de: Kadobonux le Mars 27, 2013, 12:18:28
certes,
mais etait-ce VRAIMENT la question ( même indirecte)de l auteur du fil

On lui a donné la réponse dès le début du fil.

Si tu veux on peut demander à la Rédac de l'inscrire dans le bandeau de la page d'accueil:

CitationLe D800E c'est toujours mieux que le D800, et plus particulièrement en studio.

si tu veux, je le remettrais en début de chaque nouvelle page de la discussion.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2013, 12:22:10
Olivier, si je puis me permettre, cela n'est pas propre à Nikon mais bien au moteur de dématricage de Adobe, qui est, je pèse mes mots, très mauvais dans le spectre rouge/orangé...je ne vais pas me battre sur ce forum, mais pour le coup je te montre ça tranquille à tête reposée...

Merci de ton passage Ben.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:22:58
On lui a donné la réponse dès le début du fil.

donc, si la réponse est donnée, on peut parler d autre chose
okeyyyyyyyyyyyyyy    ;D

Citation de: Kadobonux le Mars 27, 2013, 12:36:36
donc, si la réponse est donnée, on peut parler d autre chose
okeyyyyyyyyyyyyyy    ;D

Ben oui, comme dans 90% des discussions de ce forum.
Tu sembles découvrir la chose aujourd'hui ?

Citation de: Kadobonux le Mars 27, 2013, 12:36:36
donc, si la réponse est donnée, on peut parler d autre chose
okeyyyyyyyyyyyyyy    ;D

Toutafé !

;-)

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:23:37
Merci de ton passage Ben.

De nada mon cher Tonton... Personnellement je trouve le D800 vraiment surprenant au niveau de la couleur, avec notamment des rouges d'une très grande profondeur, enfin en tout cas dans C1, à ce titre je ne trouve pas qu'il se fasse mettre une volée par rapport aux MF.

Bon allez histoire d'illustrer quand même, D800E :

C1 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/_DSC9591.jpg)

LR 4.4 :

(https://dl.dropbox.com/u/14960883/_DSC9591-2.jpg)

Bon c'est un peu plus dense dans les ombres avec LR, c'est toujours difficile d'avoir des fichiers exactement calés en densité dans deux outils différents...maintenant dans le spectre rouge/orange les différences d'appréciation des deux logiciels sont bien différentes. Pour ma part, je trouve LR à côté de son sujet, c'est d'ailleurs ce que je lui ai toujours reproché, mais bon en admettant que ce ne soit qu'une considération subjective, le fait est qu'il est très difficile de porter un jugement sur la capacité en couleur d'un boitier sachant que d'un outil à l'autre le résultat sera bien différent. Rien qu'en MF quand j'ouvre un fichier d'IQ dans C1 ou LR je n'ai pas vraiment la même image, et encore plus vrai quand j'y colle une post prod...

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2013, 12:47:02
De nada mon cher Tonton... Personnellement je trouve le D800 vraiment surprenant au niveau de la couleur, avec notamment des rouges d'une très grande profondeur, enfin en tout cas dans C1, à ce titre je ne trouve pas qu'il se fasse mettre une volée par rapport aux MF.

Bon allez histoire d'illustrer quand même, D800E :
Bon c'est un peu plus dense dans les ombres avec LR, c'est toujours difficile d'avoir des fichiers exactement calés en densité dans deux outils différents...maintenant dans le spectre rouge/orange les différences d'appréciation des deux logiciels sont bien différentes. Pour ma part, je trouve LR à côté de son sujet, c'est d'ailleurs ce que je lui ai toujours reproché, mais bon en admettant que ce ne soit qu'une considération subjective, le fait est qu'il est très difficile de porter un jugement sur la capacité en couleur d'un boitier sachant que d'un outil à l'autre le résultat sera bien différent. Rien qu'en MF quand j'ouvre un fichier d'IQ dans C1 ou LR je n'ai pas vraiment la même image, et encore plus vrai quand j'y colle une post prod...

Là c'est toi qui peut trancher car nous n'avons pas l'original sous les yeux. Tout ce que l'on peut dire c'est que oui il y a une différence dans la traduction des rouges.

Mais ça c'est vrai avec tous les dématriçeurs.
Si encore tu nous montrais une ferrari ;D

Ah et histoire d'ajouter un 3e larron, histoire de ne pas passer pour un illuminé fanatique, voici ce que ça donne avec Raw Developper (anciennement Iridient Developper) pour Mac uniquement basé sur l'excellent code DcRaw... Bon le rendu n'est pas exactement le même car Raw Developper est un peu plus basique, mais néanmoins très bon, en tout cas on retrouve des couleurs proches voire identique à ce que l'on obtient dans C1...
(https://dl.dropbox.com/u/14960883/_DSC9591-3.jpg)

Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 13:10:59
Là c'est toi qui peut trancher car nous n'avons pas l'original sous les yeux. Tout ce que l'on peut dire c'est que oui il y a une différence dans la traduction des rouges.

Mais ça c'est vrai avec tous les dématriçeurs.
Si encore tu nous montrais une ferrari ;D

Je l'ai déjà fait mais même là en collant le rouge de référence (bon il y en a un wagon pour Ferrari) que je suis allé cherché sur un site spécialisé...certains m'ont juré que leurs yeux ne les trompaient pas...bon.

Enfin, je ne veux pas dire que la "verité" appartient à tel ou tel, c'est toujours un sujet délicat quand on parle de la couleur notamment...Seulement qu'il ne faut pas se fier à l'interprétation d'un seul logiciel pour tirer des conclusions...en général j'en utilise 3 voire 4...même si je produis toujours au final avec le même.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:38:15
Ben oui, comme dans 90% des discussions de ce forum.
Tu sembles découvrir la chose aujourd'hui ?

C'est un peu comme avec les politiciens, quand ils ont fini de parler, on se souvient plus de la question qu'on avait posé? ;D

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2013, 12:22:10
Olivier, si je puis me permettre, cela n'est pas propre à Nikon mais bien au moteur de dématricage de Adobe, qui est, je pèse mes mots, très mauvais dans le spectre rouge/orangé...je ne vais pas me battre sur ce forum, mais pour le coup je te montre ça tranquille à tête reposée...

Va falloir que ça change ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 27, 2013, 16:32:28
Va falloir que ça change ;)

Je ne serai pas contre ;)

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2013, 13:20:07
...en général j'en utilise 3 voire 4...même si je produis toujours au final avec le même.

Capture Nx2 ?

;-)

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 16:43:12
Capture Nx2 ?

;-)

Je n'ai pas renouvelé ma licence...je ne suis pas marié à Nikon comme tu le sais et il m'arrive de faire de la prod pour d'autres photographes qui ne le sont pas plus que moi, et puis je ne suis pas très sûr aujourd'hui de l'intérêt et de l'avenir d'un développeur mono-marque...ce qui est aujourd'hui curiosité spécifique à Nikon (je ne parle pas des développeur basiques genre View Nx ou DPP) et à Sigma pour des raisons déjà plus compréhensibles.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2013, 16:53:32
Je n'ai pas renouvelé ma licence...je ne suis pas marié à Nikon comme tu le sais et il m'arrive de faire de la prod pour d'autres photographes qui ne le sont pas plus que moi, et puis je ne suis pas très sûr aujourd'hui de l'intérêt et de l'avenir d'un développeur mono-marque...ce qui est aujourd'hui curiosité spécifique à Nikon (je ne parle pas des développeur basiques genre View Nx ou DPP) et à Sigma pour des raisons déjà plus compréhensibles.

Sauf dans le cas où des caractéristiques pointues de la réponse ces cmos ne sont connues que du fabricant. Celui ci a alors plusieurs mois d'avance en qualité de dématriçage. Les autres doivent essayer par test d'approcher ce qui peut être calculé avec précision d'entée de jeu par le fabricant.

Ceci n'intéresse toutefois que ceux qui changent de boitier souvent dés qu'ils sortent.

Citation de: restoc le Mars 27, 2013, 17:07:06
Sauf dans le cas où des caractéristiques pointues de la réponse ces cmos ne sont connues que du fabricant. Celui ci a alors plusieurs mois d'avance en qualité de dématriçage. Les autres doivent essayer par test d'approcher ce qui peut être calculé avec précision d'entée de jeu par le fabricant.

La théorie du qui mieux que X pour s'occuper de X reste entièrement à démontrer, à part à la Nikon School où ils en sont convaincu. ;) Aujourd'hui dès qu'un boitier sort, il est déjà pris en charge par LR/ACR et par C1 la plupart du temps, sans le moindre problèmes pour citer ces 2 editeurs. Je n'oublie pas DxO mais c'est un peu différent.

Citation de: restoc le Mars 27, 2013, 17:07:06Ceci n'intéresse toutefois que ceux qui changent de boitier souvent dés qu'ils sortent.

C'est simple, le successeur du D3 que j'ai acheté il y a plus de 5 ans est un Leica M...je dois être un de ceux qui changent le moins de boitier ici, et qui plus est je suis professionnel!!!  ;)

Sinon à part ça j'ai un Ricoh GXR depuis sa sortie (et même avant) et un Ricoh GRDIII en remplacement de mon GRD cassé (je fais l'impasse sur le Dp2m que j'ai gardé quelques mois)...Je fais comment avec mes Ricoh et NX? L'intérêt d'avoir un seul et même outil pour différents boitiers de différentes marques c'est d'obtenir une unicité de rendu en tout cas une filiation, pour moi c'est absolument fondamental...Sans parler du confort de ne pas avoir à repasser 6 mois à creuser un logiciel pour le maitriser sur le bout des doigts parceque l'on a changé de marque...où même dans le cas où j'ai besoin de louer du matos...Demain je reçois mon M je sais développer ses fichiers sans problèmes, je loue un dos Mamiya, Leaf, ou PhaseOne c'est pareil... Je ne parle que de mon cas, mais aujourd'hui combien de photographes ont des appareils hybrides et compact de marques différentes en plus de leur reflex? Bonjour la galère si il fallait chaque fois passer par le logiciel maison...

Bref, indépendamment des qualités de NX que je ne juge absolument pas, j'estime qu'aujourd'hui un développeur de raw monomarque a fortiori payant est une impasse.

J'ai anouveau utilisé le D800 ce week end. Et j'ai toujours les mêmes problèmes de couleur de peau. Est-ce que quelqu'un aurait des profils pour LR à me prêter ? c'est l'occasion de voir si oui ou non ils sont efficaces ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 02, 2013, 16:36:03
J'ai anouveau utilisé le D800 ce week end. Et j'ai toujours les mêmes problèmes de couleur de peau. Est-ce que quelqu'un aurait des profils pour LR à me prêter ? c'est l'occasion de voir si oui ou non ils sont efficaces ;)

Ca marchera pas, il faut faire le profil avec ton appareil et la lumière de la prise de vue.

Citation de: muadib le Avril 02, 2013, 16:42:45
Ca marchera pas, il faut faire le profil avec ton appareil et la lumière de la prise de vue.

aaaaah oui c'est vrai...
j'avais fait ca pour mon 5D

Bon pas grave, je vais manger du saumon pendant quelques heures ;)
Après 10 ans de Canon, c'est pas ça qui va me faire peur :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 02, 2013, 16:49:01
aaaaah oui c'est vrai...
j'avais fait ca pour mon 5D

Bon pas grave, je vais manger du saumon pendant quelques heures ;)
Après 10 ans de Canon, c'est pas ça qui va me faire peur :)

Par contre si tu as une méthode fiable pour éliminer la dominante en deux coups de cuillère a pot je pense qu ici on sera pas mal a etre preneur ;-)

Bonsoir

merci à tous pour vos interventions fort intéressantes

ayant le budget nécessaire je suis donc passé au E qui était dispo en stock

et au passage j'ai aussi commandé la charte de gris ;-)

Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:14:42
Par contre si tu as une méthode fiable pour éliminer la dominante en deux coups de cuillère a pot je pense qu ici on sera pas mal a etre preneur ;-)

malheuresuement ca ne se fait pas si simplement

essayez déja + 20 avec Vibrance et - 20 sur Saturation.

ca doit améliorer notablement les choses

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 03, 2013, 00:14:08
malheuresuement ca ne se fait pas si simplement

essayez déja + 20 avec Vibrance et - 20 sur Saturation.

ca doit améliorer notablement les choses

Je vais essayer ca des que j ai 5 mn...
Merci Olivier...

Question bete mais tu regle la bdb a quelle temperature au flash ? ( tete profoto ?)

Citation de: arno06 le Avril 03, 2013, 13:21:11

Question bete mais tu regle la bdb a quelle temperature au flash ? ( tete profoto ?)

Pas si bête, mais la température de couleur est affectée par les modeleurs, éventuellement la cloche (mais là c'est volontaire normalement) et selon la qualité du géné (je ne connais pas profoto) éventuellement par la puissance...

Citation de: muadib le Avril 03, 2013, 15:25:01
Pas si bête, mais la température de couleur est affectée par les modeleurs, éventuellement la cloche (mais là c'est volontaire normalement) et selon la qualité du géné (je ne connais pas profoto) éventuellement par la puissance...

Disons dans un cas précis d un gene acute avec les têtes/ modeleurs suivants:

Ring
Bol beaute
Magnum
Parapluie blanc 120 cm .

Comme ça au moins si Olivier réponds j aurais tout en main pour essayer sa méthode, ca sera surement mieux que mes tâtonnement on va dire :-)

Citation de: arno06 le Avril 03, 2013, 15:29:13
Disons dans un cas précis d un gene acute avec les têtes/ modeleurs suivants:
Parapluie blanc 120 cm .

Tu n'es pas fumeur au moins?  ;)

Citation de: muadib le Avril 03, 2013, 15:47:32
Tu n'es pas fumeur au moins?  ;)

Non blanc de chez blanc :-)
Pas jaunis par le tartre  ;D

De toute façon je n ai pas remarque de jaunissement même de la part des bol beaute (blanc) de la marque que j utilise la plupart du temps en plein soleil ...

Citation de: arno06 le Avril 03, 2013, 13:21:11
Je vais essayer ca des que j ai 5 mn...
Merci Olivier...

Question bete mais tu regle la bdb a quelle temperature au flash ? ( tete profoto ?)

5200 k

Bon courage les mecs...faut aller gueuler auprès d'Adobe pour qu'il refasse un profil, enfin sinon quand il y a un profil qui va bien il est impressionnant en couleur ce D800, je n'avais jamais vu des rouges aussi profonds notamment.

Merci Olivier.
Benaparis, tu as l air de mettre la faute sur adobe mais tu trouves que via nx c est beaucoup mieux?

Citation de: arno06 le Avril 04, 2013, 10:04:50
Benaparis, tu as l air de mettre la faute sur adobe mais tu trouves que via nx c est beaucoup mieux?

Connaissant Ben, il te conseillera plutôt, je pense, d'aller voir du côté de Capture One...

Citation de: arno06 le Avril 04, 2013, 10:04:50
Benaparis, tu as l air de mettre la faute sur adobe mais tu trouves que via nx c est beaucoup mieux?

Disons que dans 2 autres outils je vois vraiment un boîtier étonnant d'un point de vue de la couleur très nuancé et profond, je trouve dommage que l'on puise passer à côté, pour le logiciel Nikon n'ayant plus de licence NX je n'ai pas exploré mais c'est vrai que rien que l'ouverture dans ViewNX n'est pas spécialement appétissante, maintenant il faut se méfier des résultats par défaut.

Pour Adobe via ACR ou LR peut être faut il passer par des profils personnalisés que l'on peut faire simplement via Colorchecker, quand on travaille en studio c'est facile à mettre en place pour caractériser son boîtier, non? À l'occasion je ferai des essais.

Citation de: Verso92 le Avril 04, 2013, 10:25:45
Connaissant Ben, il te conseillera plutôt, je pense, d'aller voir du côté de Capture One...

Bah non tu vois... ;D

Par ailleurs, comme illustré dans la page précédente un outil comme Iridient Developper pour Mac (basé sur DCRaw) est très bien en couleur également...de mon point de vue en tout cas. En tout cas je n'ai jamais eu de problèmes de peau saumoné ou orangé.

Citation de: Benaparis le Avril 04, 2013, 10:32:30
Bah non tu vois... ;D

Par ailleurs, comme illustré dans la page précédente un outil comme Iridient Developper pour Mac (basé sur DCRaw) est très bien en couleur également...de mon point de vue en tout cas. En tout cas je n'ai jamais eu de problèmes de peau saumoné ou orangé.

Je précise que (comme spécifié par l'illustration plus haut) je n'ai pas ces problèmes avec le Blad

Ca serait donc bien des problèmes Adobe sur le D800 et non "des problèmes avec Adobe" tout court.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 04, 2013, 12:22:15
Je précise que (comme spécifié par l'illustration plus haut) je n'ai pas ces problèmes avec le Blad

Ca serait donc bien des problèmes Adobe sur le D800 et non "des problèmes avec Adobe" tout court.

Oui oui c'est ce que je pense aussi, je ne pensais pas avoir laissé supposé le contraire...d'où l'idée justement de faire des profils personnalisés avec une Colorchecker qui pourrait en principe solutionner un soucis de profil trop générique et à mon sens indispensable quand on travail dans un environnement aussi homogène en lumière (en terme de spectre) qu'un studio ou assimilé...en available light ça devient logiquement beaucoup plus compliqué.

Maintenant d'une manière plus générale et non spécifique au boitier, il y a certains aspect du moteur couleur d'Adobe notamment dans les tonalités chaudes que je trouve personnellement très critiquable...c'est un avis très personnel forgé sur des milliers d'images et parfois assez subtil mais c'est une discussion que je ne souhaite plus avoir sur un forum.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 04, 2013, 12:22:15
Je précise que (comme spécifié par l'illustration plus haut) je n'ai pas ces problèmes avec le Blad

Ca serait donc bien des problèmes Adobe sur le D800 et non "des problèmes avec Adobe" tout court.

Je pense que tu restreins trop le probleme, il est le meme sur les examples que j ai montre au d3s.
Pour moi il est meme pire au d3s qu au d800...

Citation de: arno06 le Avril 04, 2013, 13:08:03
Je pense que tu restreins trop le probleme, il est le meme sur les examples que j ai montre au d3s.
Pour moi il est meme pire au d3s qu au d800...

Donc on pourrait parler des problèmes d'Adobe avec les fichiers Nikon...

Citation de: Benaparis le Avril 04, 2013, 12:52:49
Oui oui c'est ce que je pense aussi, je ne pensais pas avoir laissé supposé le contraire...d'où l'idée justement de faire des profils personnalisés avec une Colorchecker qui pourrait en principe solutionner un soucis de profil trop générique et à mon sens indispensable quand on travail dans un environnement aussi homogène en lumière (en terme de spectre) qu'un studio ou assimilé...en available light ça devient logiquement beaucoup plus compliqué.

Maintenant d'une manière plus générale et non spécifique au boitier, il y a certains aspect du moteur couleur d'Adobe notamment dans les tonalités chaudes que je trouve personnellement très critiquable...c'est un avis très personnel forgé sur des milliers d'images et parfois assez subtil mais c'est une discussion que je ne souhaite plus avoir sur un forum.

Ce qui serait bien surtout, c'est qu'Adobe accepte cet état de fait. Ils ont plusieurs fois réécrit des parties importantes de LR (et ACR). On peut donc leur faire confiance sur leur capacité a se remettre en question.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 04, 2013, 13:51:53
Ce qui serait bien surtout, c'est qu'Adobe accepte cet état de fait. Ils ont plusieurs fois réécrit des parties importantes de LR (et ACR). On peut donc leur faire confiance sur leur capacité a se remettre en question.

Oui tout à fait.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 04, 2013, 13:50:00
Donc on pourrait parler des problèmes d'Adobe avec les fichiers Nikon...

Je pense aussi.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 04, 2013, 13:50:00
Donc on pourrait parler des problèmes d'Adobe avec les fichiers Nikon...

Et ça fait plus de dix ans que ça dure.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 04, 2013, 13:58:36
Et ça fait plus de dix ans que ça dure.

Surement parce que Nikon ne veut pas donner toutes les infos non ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 04, 2013, 13:59:51
Surement parce que Nikon ne veut pas donner toutes les infos non ?

Oui, je pense que c'est l'origine du problème, depuis la sortie du Nikon D100, si ma mémoire est bonne.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 04, 2013, 13:59:51
Surement parce que Nikon ne veut pas donner toutes les infos non ?

C'est possible, mais comment expliquer que d'autres éditeurs s'en sortent, en revanche, bien voire très bien?

Citation de: Benaparis le Avril 04, 2013, 14:11:32
C'est possible, mais comment expliquer que d'autres éditeurs s'en sortent, en revanche, bien voire très bien?

Parce qu'ils ont mieux analysé la boîte noire.

Je ne sais pas quels sont ces éditeurs, mais en tout cas je sais qu'il ne s'agit ni de The Gimp, ni de Capture One, car la plupart des photos développées avec ces logiciels présentent de très fortes dérives dans le rouge et le magenta, sans parler du contraste anormalement élevé.

A part Benaparis, je n'ai jamais croisé personne, sur ce forum, obtenant quelque chose de correct à mes yeux avec Capture One.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 04, 2013, 14:15:03

A part Benaparis, je n'ai jamais croisé personne, sur ce forum, obtenant quelque chose de correct à mes yeux avec Capture One.

Il me semble que Benaparis a fait un profil spécifique pour ses boitiers avec C1, parce que par défaut avec un D800 C1 est vraiment trop accentué à mon gout.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 04, 2013, 14:15:03
Parce qu'ils ont mieux analysé la boîte noire.

Je ne sais pas quels sont ces éditeurs, mais en tout cas je sais qu'il ne s'agit ni de The Gimp, ni de Capture One, car la plupart des photos développées avec ces logiciels présentent de très fortes dérives dans le rouge et le magenta, sans parler du contraste anormalement élevé.

A part Benaparis, je n'ai jamais croisé personne, sur ce forum, obtenant quelque chose de correct à mes yeux avec Capture One.

C'est très curieux car justement dans C1 ces couleurs sont justement fort bien contenues...Si tu as des exemples je veux bien te les mouliner.

Quand au contraste, attention C1 permet de choisir parmi 4 courbes de réponses tonales et spécificité propres aux boitiers Nikon il y en a une 5e qui s'appelle "portrait", cela ne joue que sur la réponse tonale donc sur la distribution des valeurs (evidemment cela influe toujours sur la couleur). Autrement dit tu n'as pas un résultat par défaut (à supposer qu'il n'y ait aucun autre curseurs d'activé par défaut ce qui est paramétrable) quand tu ouvres le fichier mais 5 pour les fichiers Nikon et 4 pour les autres. Bien entendu il faut rajouter la possibilité de choisir un profil ICC uniquement dédié à la réponse couleur, sachant que tu peux travailler avec des profils sur mesure qui sont facilement réalisables à partir du profil fourni par PhaseOne (une reponse tonale et un profil ICC par défaut peut être paramétré pour chacun de ses boitiers)...bref C1 fonctionne avec une logique différente de ce que l'on peut trouver ailleurs. Par exemple les profils LR ne séparent pas réponse tonale et profil couleur, quand on travaille un profil avec Adobe via DNG Profile Editor cale dans un profil la réponse tonale et la réponse couleur. Ce n'est ni mieux, ni moins bien c'est juste une stratégie différente. Un logiciel comme Iridient Developper permet entre autre de modifier également la réponse tonale mais aussi de personnaliser les offset de blancs et de noir.

Citation de: jeanbart le Avril 04, 2013, 14:21:07
Il me semble que Benaparis a fait un profil spécifique pour ses boitiers avec C1, parce que par défaut avec un D800 C1 est vraiment trop accentué à mon gout.

La plupart du temps j'utilise le profil fourni qui marche très bien...Si maintenant je m'aperçois que dans des conditions reproductibles une couleur ne fonctionne pas comme je le souhaiterai je modifie à ce moment le profil via l'éditeur de couleur (outil particulièrement puissant au demeurant) et l'enregistre en tant que profil ICC que je pourrais ensuite réutiliser quand cela s'avérera nécessaire. J'avais par exemple pour le 1DsIII créé un profil spécifique pour les lumières tungstène dans lequel j'avais travaillé spécifiquement sur le rouge. Je sais que les studio qui bossent avec C1 (en général équipé de MF PhaseOne) font la même chose, mais bon en studio c'est plus facile car si "défaut" il y a il est facilement reproductible et donc corrigeable très facilement.

Sinon comme expliqué de nombreuses fois le résultat par défaut ne veut rien dire, tu peux tout à fait reparamétrer par défaut (depuis la version 7 pour chaque modèle de boitier à ta dispo ou que tu traites) autrement que ce PhaseOne propose notamment sur l'accentuation et la réduction du bruit qui est toujours trop forte. Par exemple chez moi le D800E par défaut il n'y aucune accentuation, idem d'ailleurs pour tous les boitiers dont je dispose ou que j'ai traité qui n'ont pas de filtre passe-bas. Je peux t'assurer preuve à l'appui qu'un fichier de D800(E) ou tout autre marque confondue n'est pas plus accentué à 0 dans C1 que dans LR, c'est une certitude absolue.  ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 04, 2013, 14:01:12
Oui, je pense que c'est l'origine du problème, depuis la sortie du Nikon D100, si ma mémoire est bonne.

Si tu fais référence à la balance des blancs encryptée sur les Nikon, cela a été cracké il y a longtemps. Le développeur de DCRAW a trouvé comment décrypter cette information. La clé pour décrypter met en jeu notamment le numéro de série de l'appareil. Et DCRAW est le logiciel de conversion utilisé par The Gimp notamment.

Il y a peut-être d'autres choses qui sont encore cachées.

http://news.cnet.com/Nikons-photo-encryption-reported-broken/2100-1030_3-5679848.html (http://news.cnet.com/Nikons-photo-encryption-reported-broken/2100-1030_3-5679848.html)

Citation de: sylvatica le Avril 04, 2013, 15:40:37
Si tu fais référence à la balance des blancs encryptée sur les Nikon, cela a été cracké il y a longtemps. Le développeur de DCRAW a trouvé comment décrypter cette information. La clé pour décrypter met en jeu notamment le numéro de série de l'appareil. Et DCRAW est le logiciel de conversion utilisé par The Gimp notamment.

Il y a peut-être d'autres choses qui sont encore cachées.

C'est certain, parce que The Gimp est de toute évidence le logiciel le plus nul pour traduire la BdB Nikon.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 04, 2013, 15:42:17
C'est certain, parce que The Gimp est de toute évidence le logiciel le plus nul pour traduire la BdB Nikon.

Il est aussi possible que tout le monde ait maintenant accès aux mêmes informations que Nikon, mais ne sache pas aussi bien en tirer partie. Si tu donnes les clés de la bibliothèque nationale à un singe, cela ne va pas le rendre intelligent.

Par exemple, le rendu des NEFs Nikon a considérablement progressé entre LightRoom 2 et LightRoom 3. Je pense pas qu'ils ait eu accès à de nouvelles informations dans les NEFs. Ils ont surement bossé.

Si ils suffisaient d'avoir toutes les informations pour faire des images agréables, cela fait longtemps qu'on aurait des logiciels qui sortent des images aussi "sympa" que les Fuji.

Allez, une petite réalisée au D800, en N&B en attendant une solution pour la couleur : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_julieg_high_key_2012.09.02_DSC_9423_22_compositebig.jpg

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 09, 2013, 10:30:15
Allez, une petite réalisée au D800, en N&B en attendant une solution pour la couleur : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_julieg_high_key_2012.09.02_DSC_9423_22_compositebig.jpg

Superbe, mais pourquoi ces 2 plis sur le bas du tee shirt ? On ne voit que ça ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 09, 2013, 10:30:15
Allez, une petite réalisée au D800, en N&B en attendant une solution pour la couleur : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_julieg_high_key_2012.09.02_DSC_9423_22_compositebig.jpg

J ai essaye le 5200 -20/+20 toujours pareil niveau dominante.
Bien que mon écran soit calibré j ai certains doute quand même vu que sur mon ipad j ai quelque chose de différent...

Q est ce que ça donnerait chez toi par rapport au blad si tu changeais le 5200 en 4900 K ?

Citation de: arno06 le Avril 09, 2013, 13:12:57
J ai essaye le 5200 -20/+20 toujours pareil niveau dominante.
Bien que mon écran soit calibré j ai certains doute quand même vu que sur mon ipad j ai quelque chose de différent...

Q est ce que ça donnerait chez toi par rapport au blad si tu changeais le 5200 en 4900 K ?

On ne résoud pas une dominante et changeant la BB !
Il faut juste enlever la dominante.

Sur le Blad je ne touche jamais a la BB. elle est calée sur 5200k

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 11, 2013, 16:08:55
On ne résoud pas une dominante et changeant la BB !
Il faut juste enlever la dominante.

Sur le Blad je ne touche jamais a la BB. elle est calée sur 5200k

Oui je comprends bien mais je triche en changeant la bdb, sinon c est une plombe pour virer la dominante :-(

En changeant la BDB on change TOUTES les couleurs non?

Citation de: Sebmansoros le Avril 11, 2013, 17:18:22
En changeant la BDB on change TOUTES les couleurs non?

et oui...

Citation de: Sebmansoros le Avril 11, 2013, 17:18:22
En changeant la BDB on change TOUTES les couleurs non?

Ce qui est souhaitable si la balance réalisée par l'appareil ou le logiciel est fausse. Mais ce n'est pas forcément évident de faire la différence entre une dominante et une mauvaise température de couleur.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 09, 2013, 10:30:15
Allez, une petite réalisée au D800, en N&B en attendant une solution pour la couleur : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_julieg_high_key_2012.09.02_DSC_9423_22_compositebig.jpg

C'est très beau en rendu et en valeurs en tout cas ;)

Sinon bon courage pour les LRistes et la couleur avec leur D800/E.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 04, 2013, 13:59:51
Surement parce que Nikon ne veut pas donner toutes les infos non ?

Surement parce que Nikon vend un logiciel de dérawtisation, non ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 09, 2013, 10:30:15
Allez, une petite réalisée au D800, en N&B en attendant une solution pour la couleur : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_julieg_high_key_2012.09.02_DSC_9423_22_compositebig.jpg

Un régal!

Ce traitement "granuleux" est aussi beau en 24x36 qu'au moyen format!

Citation de: mnicol le Avril 12, 2013, 12:54:22
Surement parce que Nikon vend un logiciel de dérawtisation, non ?

Si c est le cas ils pourraient donner toutes les infos pour le d800 e vu que le logiciel est gratos avec ce boitier ;-)

Citation de: arno06 le Avril 12, 2013, 13:14:15
Si c est le cas ils pourraient donner toutes les infos pour le d800 e vu que le logiciel est gratos avec ce boitier ;-)

Bah oui...ce n'est pas le fait que le fichier soit "verrouillé" puisqu'il est il ouvrable par un bon nombre de logiciels de développement de raw, mais d'interprétation par tel ou tel logiciel du fichier, parfois c'est très bien, parfois ça l'est moins. Ca peut dépendre de la qualité du profil, mais aussi du moteur couleur.

Citation de: arno06 le Avril 12, 2013, 13:14:15
Si c est le cas ils pourraient donner toutes les infos pour le d800 e vu que le logiciel est gratos avec ce boitier ;-)

ce faisant ils dévoileraient ainsi des infos sans doute proches de celles nécessaires pour les autres boitiers( ou qui permettront d'extrapoler) rendant donc le logiciel moins nécessaire pour toute la gamme Nikon...
Non, je ne crois pa qu'ils aient un quelconque intérêt économique à le faire... Mais je suis peut-être trop cynique?

Citation de: mnicol le Avril 12, 2013, 12:54:22
Surement parce que Nikon vend un logiciel de dérawtisation, non ?

le vendent-ils vraiment ?

Citation de: GilD le Avril 09, 2013, 12:44:34
Superbe, mais pourquoi ces 2 plis sur le bas du tee shirt ? On ne voit que ça ;)

c'est pas faux...

Citation de: muadib le Avril 12, 2013, 09:52:40
Mais ce n'est pas forcément évident de faire la différence entre une dominante et une mauvaise température de couleur.

Ouf : me sens moins seul !

;-)

Citation de: mnicol le Avril 12, 2013, 13:54:00
ce faisant ils dévoileraient ainsi des infos sans doute proches de celles nécessaires pour les autres boitiers( ou qui permettront d'extrapoler) rendant donc le logiciel moins nécessaire pour toute la gamme Nikon...
Non, je ne crois pa qu'ils aient un quelconque intérêt économique à le faire... Mais je suis peut-être trop cynique?

Pourquoi diable Capture NX serait il necessaire pour exploiter un fichier Nikon?
Ce que l'on perd essentiellement c'est le Picture Control autrement dit tous les paramètres de pré-optimisation de l'image que l'on peut faire depuis le boitier...franchement on vit très bien sans. Pour le reste il n'y a pas de code "secret" qui ferait que les raw Nikon deviendraient bien meilleurs une fois traités dans le logiciel maison, vu la qualité globale des logiciels "indépendants" de leur optimisation régulière et soutenue comme je l'ai dit plus haut dans le fil Capture NX n'est pas forcément promis à un grand avenir, je peux me tromper bien sûr mais bon Nikon est un peu tout seul là dessus avec son logiciel maison payant...au moins Canon là dessus ne s'est pas trop pris la tête et a fourni un logiciel simple, efficace et gratuit...Certes il a y ViewNX mais ça fait déjà un peu usine à gaz en comparaison.

Citation de: Benaparis le Avril 12, 2013, 20:23:20
Pourquoi diable Capture NX serait il necessaire pour exploiter un fichier Nikon?
Ce que l'on perd essentiellement c'est le Picture Control autrement dit tous les paramètres de pré-optimisation de l'image que l'on peut faire depuis le boitier...franchement on vit très bien sans. Pour le reste il n'y a pas de code "secret" qui ferait que les raw Nikon deviendraient bien meilleurs une fois traités dans le logiciel maison, vu la qualité globale des logiciels "indépendants" de leur optimisation régulière et soutenue comme je l'ai dit plus haut dans le fil Capture NX n'est pas forcément promis à un grand avenir, je peux me tromper bien sûr mais bon Nikon est un peu tout seul là dessus avec son logiciel maison payant...au moins Canon là dessus ne s'est pas trop pris la tête et a fourni un logiciel simple, efficace et gratuit...Certes il a y ViewNX mais ça fait déjà un peu usine à gaz en comparaison.

D'autant plus qu'il y a bien longtemps que Nikon a levé le secret sur les secrets de l'encryptage de certains champs de données, il me semble...

  Je pense qu'un logiciel doit-être spécifique à l'utilisateur .
  Le rendu est question d'émotionnel perso
  Certains sont pastels, d'autres fulls
  Moi, j'aime les femmes à petites miches, pleines de délicatesses 

     Raoul 8)

     edit : la mienne en a de gros, loupé  ;D

Citation de: raoul34 le Avril 12, 2013, 22:37:56
  Je pense qu'un logiciel doit-être spécifique à l'utilisateur .
  Le rendu est question d'émotionnel perso
  Certains sont pastels, d'autres fulls
  Moi, j'aime les femmes à petites miches, pleines de délicatesses 

     Raoul 8)

     edit : la mienne en a de gros, loupé  ;D

Je pense aussi...mais parfois il est vrai que selon les cas les choses se passent plus ou moins bien.

  Bien a Paris     .
  J'aime bien tes interventions, tu es quelqu'un de réfléchi, c'est pas courant .
  Pour un adolescent c'est prometteur 

    Raoul 8) 

Citation de: raoul34 le Avril 12, 2013, 23:17:39
  Bien a Paris     .
  J'aime bien tes interventions, tu es quelqu'un de réfléchi, c'est pas courant .
  Pour un adolescent c'est prometteur 

    Raoul 8) 

;D ;D ;D

  Tu sauras que je dissèque toute tes analyses .
  Si je devais choisir un cheval sur le forum, je mise plein pot   FDJ
    Raoul 8) 

Citation de: Verso92 le Avril 12, 2013, 20:28:53
D'autant plus qu'il y a bien longtemps que Nikon a levé le secret sur les secrets de l'encryptage de certains champs de données, il me semble...

C'est possible, je ne faisais que rebondir sur l'affirmation selon laquelle le codage de couleur dans les NEF n'etait pas encore maîtrisé dans les produit Adobe. Si l'information est disponible, je serais surpris que personne, chez Adobe, ne soit capable de faire un produit qui fonctionne...

Citation de: Benaparis le Avril 12, 2013, 20:23:20
Pourquoi diable Capture NX serait il necessaire pour exploiter un fichier Nikon?
Ce que l'on perd essentiellement c'est le Picture Control autrement dit tous les paramètres de pré-optimisation de l'image que l'on peut faire depuis le boitier...franchement on vit très bien sans. Pour le reste il n'y a pas de code "secret" qui ferait que les raw Nikon deviendraient bien meilleurs une fois traités dans le logiciel maison, vu la qualité globale des logiciels "indépendants" de leur optimisation régulière et soutenue comme je l'ai dit plus haut dans le fil Capture NX n'est pas forcément promis à un grand avenir, je peux me tromper bien sûr mais bon Nikon est un peu tout seul là dessus avec son logiciel maison payant...au moins Canon là dessus ne s'est pas trop pris la tête et a fourni un logiciel simple, efficace et gratuit...Certes il a y ViewNX mais ça fait déjà un peu usine à gaz en comparaison.

Ah! mais je n'ai pas dit ça moi!
Je ne fais que constater, d'après les posts de ce fil, que pour exploiter correctement les NEF (et éviter des dérives de couleur) il serait nécessaire d'utiliser un logiciel Nikon, ou, en tout cas, que les logiciels Adobe ne seraient pas bon. Après, il me semble avoir lu que chez Nikon, on a le choix entre ViewNX (usine à gaz à qui il manquerait des fonctionnalités, d'après ce que j'ai lu par ci par là) ou CaptureNX, qui n'est fourni qu'avec les boitiers les plus hauts de gamme et est payant sinon...
Pour moi c'est un positionnement marketing/commercial, qui, pour être viable, vu les produits concurrents, justifierait de ne pas divulger des informations...

Cela étant, j'ai observé que question netteté, DPP (chez Canon) permet d'obtenir des résultats meilleurs que LR...

Citation de: Benaparis le Avril 12, 2013, 12:47:55
C'est très beau en rendu et en valeurs en tout cas ;)

Merci.
et pour le grain, j'ai ma technique à moi maintenant ;)

qui n'est fourni qu'avec les boitiers les plus hauts de gamme et est payant sinon...

Encore une blague !  ;D ;D ;D

Citation de: Benaparis le Avril 12, 2013, 20:23:20
Pourquoi diable Capture NX serait il necessaire pour exploiter un fichier Nikon?
Ce que l'on perd essentiellement c'est le Picture Control autrement dit tous les paramètres de pré-optimisation de l'image que l'on peut faire depuis le boitier...franchement on vit très bien sans. Pour le reste il n'y a pas de code "secret" qui ferait que les raw Nikon deviendraient bien meilleurs une fois traités dans le logiciel maison, vu la qualité globale des logiciels "indépendants" de leur optimisation régulière et soutenue comme je l'ai dit plus haut dans le fil Capture NX n'est pas forcément promis à un grand avenir, je peux me tromper bien sûr mais bon Nikon est un peu tout seul là dessus avec son logiciel maison payant...au moins Canon là dessus ne s'est pas trop pris la tête et a fourni un logiciel simple, efficace et gratuit...Certes il a y ViewNX mais ça fait déjà un peu usine à gaz en comparaison.

Le clash entre Nikon et Adobe est vieux et réglé depuis longtemps. quand le d2x est sorti Nikon à utilisé un nouveau codage des données de balance des blancs sans en publier le code complet. adobe a refusé de faire du rétro engineering là dessus exigeant de Nikon une mise à disposition compète du code et pas juste une compatibilité dégradée. Nikon à refusé dans un premier temps et Adobe a boycotté les NEF de D2x dans ses mises à jour. Le clash à été réglé au bout de quelques mois entre les deux parties.
depuis plus de soucis là dessus.

franchement, il n'existe pas de logiciel lourd de derawtisation gratuit, pourquoi Nikon le donnerait-il gratuitement ?
View nx2 gratuit est largement suffisant pour l'usager lambda, View NX2 est même indispensable au Nikoniste averti qui a déjà Capture et qui souhaite par exemple : gérer les données GPS, faire de l'éditing rapide, faire des montages vidéo sommaires etc....

Citation de: raoul34 le Avril 12, 2013, 23:27:07
  Tu sauras que je dissèque toute tes analyses .
  Si je devais choisir un cheval sur le forum, je mise plein pot   FDJ
    Raoul 8) 

:D

Je suis sincèrement touché. Je tâcherai de ne pas décevoir  ;)

Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2013, 08:41:47
Le clash entre Nikon et Adobe est vieux et réglé depuis longtemps. quand le d2x est sorti Nikon à utilisé un nouveau codage des données de balance des blancs sans en publier le code complet. adobe a refusé de faire du rétro engineering là dessus exigeant de Nikon une mise à disposition compète du code et pas juste une compatibilité dégradée. Nikon à refusé dans un premier temps et Adobe a boycotté les NEF de D2x dans ses mises à jour. Le clash à été réglé au bout de quelques mois entre les deux parties.
depuis plus de soucis là dessus.

Ok merci ce qui résoud donc a priori la pseudo incompatibilité entre LR/ACR et Nikon.

Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2013, 08:41:47franchement, il n'existe pas de logiciel lourd de derawtisation gratuit, pourquoi Nikon le donnerait-il gratuitement ?
View nx2 gratuit est largement suffisant pour l'usager lambda, View NX2 est même indispensable au Nikoniste averti qui a déjà Capture et qui souhaite par exemple : gérer les données GPS, faire de l'éditing rapide, faire des montages vidéo sommaires etc....

J'entends bien mon cher Jean-Claude et loin de moi l'idée de critiquer la qualité de l'outil de dématricage, mais le logiciel indépendant dispose d'un avantage de taille, car il est tout simplement multimarque...mine de rien quand on est pas marié à une marque ou que l'on dispose de boitier de différentes marque l'idée de travailler dans ne serait que 2 logiciels est quand même très contreproductif, qui plus est un logiciel qu'on le veuille ou non signe plus ou moins une image à partir du moment on l'on veut garder une certaine filiation/homogénéité dans une production même avec des boitier de formats différents (en ce qui me concerne ce dernier aspect est capital)...C'est en ce sens que je ne crois plus au modèle Capture NX qui certes avait sa raison d'être il y a quelques années mais qui AMHA est beaucoup plus discutable aujourd'hui.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 13, 2013, 01:28:40
Merci.
et pour le grain, j'ai ma technique à moi maintenant ;)

Héhé oui j'ai lu que tu avais une technique composite.  ;)

Citation de: Benaparis le Avril 13, 2013, 09:39:36
Héhé oui j'ai lu que tu avais une technique composite.  ;)

Oui : carbone, pour être précis (pour le tampon de duplication).

Les deux solutions, dématriceur de marque ou générique, ont leurs avantages et leurs défauts.
Vouloir place une option au dessus de l'autre dans l'absolu me semble manques de réalisme. Par contre dans un cas particulier et un environnement donné, c'est plus crédible
J'ai beau pester de ne pas avoir de redressement de perspective, de HDR ni de panoramique chez NX2, je ne change pas de dématriceur pour cela. Mais l'inverse serait tout aussi valable avec d'autres priorités.

Citation de: kochka le Avril 13, 2013, 14:05:55
Les deux solutions, dématriceur de marque ou générique, ont leurs avantages et leurs défauts.
Vouloir place une option au dessus de l'autre dans l'absolu me semble manques de réalisme. Par contre dans un cas particulier et un environnement donné, c'est plus crédible

Malheureusement, l'immobilisme dont fait preuve Nikon pour son dérawtiseur "maison" me semble quand même de mauvaise augure, indépendamment des préférences que l'on peut avoir par ailleurs...

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 14:23:23
Malheureusement, l'immobilisme dont fait preuve Nikon pour son dérawtiseur "maison" me semble quand même de mauvaise augure, indépendamment des préférences que l'on peut avoir par ailleurs...

au contraire, qu ils l'arretent de suite NX comme ca au moins il donneront les infos necessaire aux autre et on aura plus de choix ...

Citation de: arno06 le Avril 13, 2013, 14:28:22
au contraire, qu ils l'arretent de suite NX comme ca au moins il donneront les infos necessaire aux autre et on aura plus de choix ...

Il y a belle lurette que toutes les infos sont disponibles pour les autres éditeurs...

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 14:23:23
Malheureusement, l'immobilisme dont fait preuve Nikon pour son dérawtiseur "maison" me semble quand même de mauvaise augure, indépendamment des préférences que l'on peut avoir par ailleurs...

Et l'acquisition de Nik par Google plombe encore plus Capture NX2.

Citation de: kochka le Avril 13, 2013, 14:05:55
Les deux solutions, dématriceur de marque ou générique, ont leurs avantages et leurs défauts.
Vouloir place une option au dessus de l'autre dans l'absolu me semble manques de réalisme. Par contre dans un cas particulier et un environnement donné, c'est plus crédible
J'ai beau pester de ne pas avoir de redressement de perspective, de HDR ni de panoramique chez NX2, je ne change pas de dématriceur pour cela. Mais l'inverse serait tout aussi valable avec d'autres priorités.

Je ne dis pas le contraire j'évoque juste le cas particulier de NX qui est un dématriceur certes puissant mais monomarque et payant. Comme dit plus haut une solution à la Canon me semble plus réaliste aujourd'hui...Bref plutôt que de se braquer sur un modèle qui semble aujourd'hui dépassé, autant refaire un ViewNX gratuit un plus souple en terme de développement, ou alors rendre CaptureNX gratuit.

Et comme l'a rappelé Cam1 Nik racheté par Google a divorcé de Nikon...pas très enthousiasmant pour l'avenir.

Citation de: Benaparis le Avril 13, 2013, 15:00:11
pas très enthousiasmant pour l'avenir.

Si le soft fonctionne avec les nouveautés il continuera à combler les utilisateurs car c'est vraiment un très bon logiciel...que pourrait-on lui reprocher mis à part une gestion du bruit dépassée et un manque au niveau du traitement optique ? pas grand chose tant qu'on reste Nikon.

Un bon produit reste et demeure un bon produit...même s'il y a toujours une nouveauté à venir chez la concurrence pour chambouler le podium.

Citation de: Aria le Avril 13, 2013, 15:53:00
Si le soft fonctionne avec les nouveautés il continuera à combler les utilisateurs car c'est vraiment un très bon logiciel...que pourrait-on lui reprocher mis à part une gestion du bruit dépassée et un manque au niveau du traitement optique ? pas grand chose tant qu'on reste Nikon.

Un bon produit reste et demeure un bon produit...même s'il y a toujours une nouveauté à venir chez la concurrence pour chambouler le podium.

Mon propos ne vise pas la qualité/performance du produit...mais sa pertinence actuelle d'être un outil monomarque et payant avec certes quelques incertitudes sur les développements à venir...mais bon si on est marié à Nikon why not ;)

Citation de: cam1 le Avril 13, 2013, 14:38:03
Et l'acquisition de Nik par Google plombe encore plus Capture NX2.

C'était justement le conflit entre NIK et Nikon avant le rachat par Google qui a plombé Capture avec pas mal de bugs peut être pas tout à fait innocents. Nikon était actionnaire minoritaire et le fondateur de NIK à revendu au plus cher.
Depuis que Nikon à repris en main Capture les différents bugs tournant ont été corrigés, de nouvelles fonctions améliorée sont apparues.
Le seul soucis NIK restant est les vieux NEF optimisés avec des étapes CEP que je n'aimerais pas perdre.
je pense que Google s'est un peu fichu le doigt dans l'oeil en ne pensant garder du rachat de NIK que Snap Seed qui n'est pas le logiciel super innovant et inédit que l'on pourrait croire !

Ce qui m'énerve le plus dans le fait que capture NX2 soit payant, c'est que j'en ai récupéré un deuxième avec le D88e, dont je ne sais que faire. J'aurai nettement préféré un rabais supplémentaire.

Citation de: kochka le Avril 13, 2013, 20:22:02
Ce qui m'énerve le plus dans le fait que capture NX2 soit payant, c'est que j'en ai récupéré un deuxième avec le D88e, dont je ne sais que faire. J'aurai nettement préféré un rabais supplémentaire.

Encore une nouvelle version. Ils ont enlevé quoi sur celle-ci ?  ;D

Sinon, j'ai profité de NX2 pour vérifier que je le détestais toujours autant que lors de la V1 avec mon D200.

Citation de: Benaparis le Avril 13, 2013, 17:42:39
Mon propos ne vise pas la qualité/performance du produit...mais sa pertinence actuelle d'être un outil monomarque et payant avec certes quelques incertitudes sur les développements à venir...mais bon si on est marié à Nikon why not ;)

On peut aussi voir les choses sous un autre angle : un photographe qui utilise Capture Nx2 pour ses reflex, et qui a donc fait les investissements en espèces sonnantes et trébuchantes, sans compter le temps investi à maitriser le logiciel, sera naturellement enclin à rester chez Nikon pour un achat de compact haut de gamme ou de mirrorless...

Citation de: É-B le Avril 13, 2013, 20:25:46
Encore une nouvelle version. Ils ont enlevé quoi sur celle-ci ?  ;D

La détection automatique des abrutis : elle fonctionnait mal...  ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 20:28:57
La détection automatique des abrutis : elle fonctionnait mal...  ;-)

C est Ronan qui va etre content :-) !!!

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 20:27:38
On peut aussi voir les choses sous un autre angle : un photographe qui utilise Capture Nx2 pour ses reflex, et qui a donc fait les investissements en espèces sonnantes et trébuchantes, sans compter le temps investi à maitriser le logiciel, sera naturellement enclin à rester chez Nikon pour un achat de compact haut de gamme ou de mirrorless...

ça joue pas mal, mais moins que la nécessité d'avoir une autre gamme d'optique. Sinon, il y a longtemps que j'aurais pris un nex qui ma parait une solution moyenne idéale avec une qualité que la gamme 1 de Nikon n'atteindra pas avant 5 ou 6 ans.

Le D800 en studio; 60mm macro, deux flash Elinchrom.

Petites betteraves rouges...

Le mauvais rendu des affichages du site est étonnant; trop dense, trop contrasté; très différent de mon affichage domestique sur écran étalonné.

Citation de: remi56 le Avril 14, 2013, 15:01:33
Le mauvais rendu des affichages du site est étonnant; trop dense, trop contrasté; très différent de mon affichage domestique sur écran étalonné.

C est une remarque que je me suis souvent faite lorsque l image s affiche elle est différente de l image postée en couleur contraste et netteté !
Apres il doit y avoir des méthodes parceque certains postent toujours des images "juste" en particulier dans la section portrait studio ...

Citation de: arno06 le Avril 13, 2013, 14:28:22
au contraire, qu ils l'arretent de suite NX comme ca au moins il donneront les infos necessaire aux autre et on aura plus de choix ...

Jamais de la vie les tentatives hegémoniques d'Adobe (DNG) me déplaisent profondément.
je suis à fond pour le fait que chaque marque développe ses propres moteurs colorimétriques et interprétation des raws (Et sans obligation de donner la techno, vous filez votre techno a quelqu'un qui veut vous obliger à travailler selon ses standards vous?, c'est le meilleur moyen de disparaitre, les normes Européennes ont justement été faite pour ça: Tuer l'innovation ou la faire rentrer dans le giron des grands groupes, et ça a très bien fonctionné!, c'est justement ce qu'Adobe a tenté de faire ), le jour où on n'aura plus QUE la vision Adobe des choses, et QUE leurs outils, c'en sera fini de la diversité!  >:( >:( >:(

Citation de: remi56 le Avril 14, 2013, 15:01:33
Le mauvais rendu des affichages du site est étonnant; trop dense, trop contrasté; très différent de mon affichage domestique sur écran étalonné.

On va dire ta mauvaise connaissance de la configuration des navigateurs, plus précisément...

Peut-être un peu denses ces betteraves mais je les aime bien!

Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 15:14:30
On va dire ta mauvaise connaissance de la configuration des navigateurs, plus précisément...

D'accord, je l'admets volontier, mais que faut-il alors faire pour avoir un rendu fidèle?

Citation de: remi56 le Avril 14, 2013, 15:16:18
D'accord, je l'admets volontier, mais que faut-il alors faire pour avoir un rendu fidèle?

Quel navigateur utilises-tu ?

Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 15:27:56
Quel navigateur utilises-tu ?

chrome

Citation de: remi56 le Avril 14, 2013, 19:00:14
chrome

N'utilisant pas Chrome, je ne peux pas t'aider, désolé. Mais une recherche sur Google te tuyautera sur les différentes configurations à adopter pour les navigateurs (je sais juste que la configuration par défaut de Firefox peut induire une sur-saturation, particulièrement dans les rouges, sur Chassimages et d'autres sites. Un paramétrage adapté, et tout rentre dans l'ordre).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180981.msg3812996.html#msg3812996

Citation de: philou53 le Avril 13, 2013, 02:00:48
qui n'est fourni qu'avec les boitiers les plus hauts de gamme et est payant sinon...

Encore une blague !  ;D ;D ;D

Bah, je ne sais pas, moi! Je ne suis pas équipé en Nikon, mais, sur le site de Nikon USA, on lit dans la liste des accessoires fournis avec le D7100:
Supplied Accessories

EN-EL15 Rechargeable Li-ion Battery
MH-25 Quick Charger
UC-E6 USB Cable
AN-DC1 Strap
DK-5 Eyepiece Cap
DK-23 Rubber Eyecup
BF-1B Body Cap
BS-1 Accessory Shoe Cap
NikonView NX2 CD ROM

Mébon!

Après, je ne sais pas si les infos ont été, ou pas, fournies aux autres, mais sur le point précis de captureNX logiciel payant, je ne crois pas me fourvoyer...

Cela étant, je ne trouve absolument pas que Nikon serait en tort! C'est une entreprise dont le but est d'être source de profit, exactement comme l'est Canon. Après, même en trouvant qu'ils ont raison d'essayer, le choix de chaque client fait qu'il accepte ou pas, d'acheter...

(je ne suis pas hyper-libéral, juste conscient du monde dans lequel on vit, et je fais souvent le choix de ne pas acheter, du coup...)

Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2013, 15:10:46
Jamais de la vie les tentatives hegémoniques d'Adobe (DNG) me déplaisent profondément.
je suis à fond pour le fait que chaque marque développe ses propres moteurs colorimétriques et interprétation des raws (Et sans obligation de donner la techno, vous filez votre techno a quelqu'un qui veut vous obliger à travailler selon ses standards vous?, c'est le meilleur moyen de disparaitre, les normes Européennes ont justement été faite pour ça: Tuer l'innovation ou la faire rentrer dans le giron des grands groupes, et ça a très bien fonctionné!, c'est justement ce qu'Adobe a tenté de faire ), le jour où on n'aura plus QUE la vision Adobe des choses, et QUE leurs outils, c'en sera fini de la diversité!  >:( >:( >:(

Justement en donnant ta techno tu t ouvre a une concurrence plus rude et a une qualité tirée vers le haut pour nous autre, donc c est dans notre intérêt que adobe puisse avoir la techno et améliorer ses algo, ensuite nikon fera encore mieux etc etc etc....

La concurrence a toujours amélioré les performances des produits et les cout et ce toujours au bénéfice des consommateurs ....

Citation de: arno06 le Avril 15, 2013, 08:38:12
Justement en donnant ta techno tu t ouvre a une concurrence plus rude et a une qualité tirée vers le haut pour nous autre, donc c est dans notre intérêt que adobe puisse avoir la techno et améliorer ses algo, ensuite nikon fera encore mieux etc etc etc....

La concurrence a toujours amélioré les performances des produits et les cout et ce toujours au bénéfice des consommateurs ....

Alors là j'en tombe des nues! Alors pour toi adhérer à une norme d'une société extérieure, c'est s'ouvrir à la concurrence?
La démarche d'Adobe est archi connue en industrie: 1 tu crée une norme (DNG), 2 Quand tu peux tu l'impose aux autres (Exemple: norme Européennes), ou alors t'espère qu'ils soient assez cons pour l'adopter.
3 Une fois que tout le monde travaille avec ta norme tu peux imposer tes diktats! Et ceux qui ne veulent pas s'y soumettre disparaissent...
Y'a des centaines de petites PME qui ont disparu à cause de ce principe, pourquoi crois tu que les Chinois developpent à grand pas leurs propres normes industrielles? Notament en aéronautique?
Adobe tente exactement avec les DNG la même démarche, obliger tout le monde à travailler selon ses methodes et standards. NON MERCI !

Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 09:09:15
Alors là j'en tombe des nues! Alors pour toi adhérer à une norme d'une société extérieure, c'est s'ouvrir à la concurrence?
La démarche d'Adobe est archi connue en industrie: 1 tu crée une norme (DNG), 2 Quand tu peux tu l'impose aux autres (Exemple: norme Européennes), ou alors t'espère qu'ils soient assez cons pour l'adopter.
3 Une fois que tout le monde travaille avec ta norme tu peux imposer tes diktats! Et ceux qui ne veulent pas s'y soumettre disparaissent...
Y'a des centaines de petites PME qui ont disparu à cause de ce principe, pourquoi crois tu que les Chinois developpent à grand pas leurs propres normes industrielles? Notament en aéronautique?
Adobe tente exactement avec les DNG la même démarche, obliger tout le monde à travailler selon ses methodes et standards. NON MERCI !

perso je m'en fou d 'adobe, je pale d concurrence en generale qui est toujours profitable pour le consomateur...

IL y aura toujours des avantages et des inconvénients dans une normalisation.
Ce n'est pas la notion de norme en elle même qui peut être néfaste, mais sa privatisation au profit d'un acteur, fut-il majeur, ou le blocage structurels qu'elle entraine.
J'ai vu le cas où la normalisation (future) était utilisée pour freiner ceux qui étaient en avance, et aussi le cas où une normalisation de fait imposée par l'acteur majeur, mais voulue sans hégémonie, a offert plus de résistance au changement du fait des utilisateurs, que n'en souhaitait ses créateurs.
J'ai souvenir de séances destinées à convaincre les utilisateurs de la nécessité de changement, où l'on était amenés à faire intervenir le créateur de l'ancienne norme, pour appuyer la nécessité d'évoluer, sans convaincre tout à fait ceux qui ne voyaient que les nouveaux couts de développement.
L'important dans une norme est la possibilité de la faire évoluer sans blocages et sans favoriser spécifiquement un intervenant ou un pays.
Dans le cas de la dérawtisation, il est vital, comme la technique est très loin d'être figée, de maintenir la concurrence pour évoluer plus vite. Dans d'autres cas où la technique sera devenue majeure, il sera intéressant de normaliser pour réaliser des économies de développement.
Le blocage sur la technique du CD est un parfait exemple de stagnation technique à cause d'une norme de fait. C'est aussi le cas avec le JPG.
Dans ces deux cas, les industriels estiment que les avantages d'une évolution ne permettront pas de rentabiliser le surcoût industriel.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 02, 2013, 16:36:03
J'ai anouveau utilisé le D800 ce week end. Et j'ai toujours les mêmes problèmes de couleur de peau.

Tous ceux qui ont vu la couv de Nikon Pro connaissent le problème certaine d'une dominante rouge sur la peau du modèle  ;D

Citation de: arno06 le Avril 15, 2013, 10:02:19
perso je m'en fou d 'adobe, je pale d concurrence en generale qui est toujours profitable pour le consomateur...

Soit : il suffit d'adopter le NEF comme norme, dans ce cas... elle est pô belle, la vie ?

Citation de: É-B le Avril 16, 2013, 20:20:09
Tous ceux qui ont vu la couv de Nikon Pro connaissent le problème certaine d'une dominante rouge sur la peau du modèle  ;D

Le problème certaine d'une dominante rouge en Nikon, et jaune-vert en Canon, comme chacun sait.
(Fuji, c'est bleu ?)

arrêtes de polluer, Verso, tu n as pas de d800(e) et tu ne fais pas de studio !!!!!
pour la dominante, je cherche encore et je vous ferai signe quand je l aurai trouvée  ;D

Citation de: Kadobonux le Avril 16, 2013, 20:38:42
arrêtes de polluer, Verso, tu n as pas de d800(e) et tu ne fais pas de studio !!!!!

C'est trop tard : ton D800E, tu me l'as vendu...  ;-)
(pour l'aspect "tu ne fais pas de studio", tu t'avances beaucoup, tu sais...)