Bonjour
DXO vient d'annoncer une toute nouvelle version de son logiciel qui a l'air très prometteuse.
http://campaigns.dxo.com/opticspro/index.php
Gain de 1 IL supplémentaire annoncé : les photos de la page de présentation sont spectaculaires.
Le téléchargement vers la version d'essai n'est pas encore actif et mène à la version 8.
MAJ : c'est maintenant OK
Version Mac : http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/dxo-optics-pro-mac-confirmation-fr
Version PC : http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/dxo-optics-pro-win-confirmation-fr
JF
Merci pour l'info jfg21 ;)
En cours de téléchargement :)
+ 1
Téléchargé, installé et en cours de test... ;)
69 euros la mise a jours alors j'attends pour savoir si cela vaut le coup :)
Tous premiers pas cet fin d'a-m avec mon nouveau joujou :D Mes toutes premières impressions :
D'emblée j'ai un gros regret. L'option qui permettait dans la V8 (et les versions antérieures) de visualiser la photo avant/après via le simple clic de la souris, en sélectionnant la flèche dans la palette, a disparu.
C'est très regrettable. Côté dématrissage, j'ai fait trop peu d'essai pour me prononcer. L'avenir le dira, mais l'option "Prime" a l'air très intéressante. Côté interface, j'aurais aimé retrouvé un peu de la sauce V5 dans cette nouvelle version, via l'ajout d'icônes. L'interface est néanmoins très agréable, plus épurée que les versions précédentes.
Bref, (tout) premier bilan en demi-teinte :-\
la meilleure récuperation des HL : ça saute pas aux yeux, je vois pas trop la difference.
L'anti bruit :
Avec un fichier de D7000 je temps de traitement
qualité haute : 9s
qualité prime: 1mn 37s !!! soit 10X plus long
résultat: renversant, incroyable, ça vaut ses 10X plus de temps.
Assurément Dxo vient de créer un trou avec les autres logiciels en haute sensibilité, au prix d'un temps processeur X10
Je viens de télécharger la version demo , sur mac en haut on a le bouton ( comparer ) qui te sert justement a comparer l'original et la version en cour ;) par contre pas vu de différence pour le bruit entre ( haut ) et ( prime ) sur une photo a 25600 iso a suivre .....
J'y suis allé les yeux fermés, comme d'hab' avec DxO : je n'ai jamais été déçu jusque là...
Bon, premiers retours :
- Un peu perturbé par la nouvelle présentation à 2 onglets seulement, mais on s'y fera comme quand on est passé de 4 à 3 ;)
- Les boutons "grille" et "info image" ont disparu (peut-être d'autres...). Mais les fonctions sont toujours accessible via les raccourcis clavier.
- Un peu déçu de ne pas retrouver les outils supplémentaires de ViewPoint dans DOP, mais comme j'ai toujours réussi à faire tout ce que je voulais avec les outils de la V8...
- La modification de l'ordre des palettes surprend un peu au départ, mais c'est probablement mieux organisé en fonction des priorités de réglage.
- On gagne nettement de l'espace de visualisation en hauteur avec le réaménagement de la barre de menu / barre d'onglets : c'est tout bon !
- En première analyse, la seule "vraie nouveauté", c'est l'apparition d'un réglage double concernant le bruit : qualité "haute" ou "prime" : qualité haute c'est manifestement comme avant en... qualité de débruitage et temps de traitement. La qualité prime présente comme principale caractéristique de multiplier le temps de traitement de manière assez :o ;D conséquente : par exemple plus de 10 minutes pour un raw de 24 Mpix sur ma config, contre une vingtaine de secondes avec la qualité haute, qui était à ce jour et à mon sens ce qui se faisait de mieux sur le marché en traitement de bruit.
Ben, là... comment dire... c'est + de 10 minutes de traitement, mais j'ai pris une véritable claque sur mon premier essai d'un fichier à 6400 iso ! :o 8)
Du coup, j'y retourne en courant... :P
Pour John Lloyd : pour l'affichage avant / après, il faut maintenant cliquer sur le bouton "Comparer" au lieu de cliquer dans l'image (ou faire Control D sous Windows), simple habitude à prendre.
Pour macfred26 : la correction du bruit en mode Prime ne se voit que sur la sortie (ou dans la petite fenêtre de visualisation de 150 x 150. pixels)
Merci gerarto pour ton retour. C'est du tout bon ;)
Merci gerarto , je me disais aussi c'est bisar alors que la oui on vois très bien la différence mais aussi en traitement car la sortie haut c'est faite en 35s et la prime cela fait dejas 14mn et a la moitié environ donc faut pas être pressé bon j'attends le résultat .....
L'anti bruit Prime de part son efficacité permet de pousser plus fort le masque de netteté, sur des photos limites, on a la netteté et pas de bruit, le beurre et l'argent du beurre.
C'est un nouveau palier que le traitement numérique permet d'atteindre.
Voila traitement avec Prime fini la ou la version haute a mis 35s Prime a mis 30mn et 30s mais le résultat est bluffant :o bon on continu les test .
A oui j'ai oublier de précisé la photo raw fait 34 mo quant même .Si non je suis un peut perdu car je trouve que les palettes sont plus petites en écriture , pas facile de si faire mais ça viendra . J'aime pas trop non plus les aperçu autoréglage en haut a droite , les vignettes sont grandes mais très longues a charger donc je préfère passer par le menu directement .Sur mac comment on fait pour viré l'espace de gauche qui sert a mettre des palettes ? Il y a bien la touche tab qui masque toutes les palettes mais pas trouver pour masquer ou viré que l'espace de gauche .
Attention en ce qui concerne le rendu DxO Prime : l'aperçu n'est pas visible dans le programme en raison de la lourdeur du traitement. Ce que vous voyez à l'écran, c'est uniquement la correction DxO Haute Qualité.
Pour voir le rendu de DxO Prime, c'est uniquement dans la loupe de la sous-palette Réduction de bruit, ou après avoir exporté l'image.
Si l'un d'entre vous peut nous faire voire une comparaison du traitement du bruit PRIME sur un de ces fichiers à hauts Iso, cela serait sympa.
Je recherche surtout à savoir si DXO 9 "lisse comme un porc" comme la version 8 ou pas? Et 10 minutes par RAW :-[ Je vois pas comment encore appeler ce soft un soft de traitement pas lot.
THG si tu as plus d'infos sur ce traitement que la page officielle:
http://www.dxo.com/intl/photography/dxo-optics-pro/whats-new?utm_source=dxo-campaigns&utm_medium=lien&utm_content=menu-fr-nouveaute&utm_campaign=op9-lancement (http://www.dxo.com/intl/photography/dxo-optics-pro/whats-new?utm_source=dxo-campaigns&utm_medium=lien&utm_content=menu-fr-nouveaute&utm_campaign=op9-lancement)
Je ne vois pas ou dxo 8 lisse comme un porc mais bon apres pour plus d'info sur la version 9 en français http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/nouveaut%C3%A9s?utm_source=dxo-campaigns&utm_medium=lien&utm_content=menu-fr-nouveaute&utm_campaign=op9-lancement et en cherchant un peut on trouve dejas quelques explications :)
Pour avoir sortie une photo a 25600 iso de dxo 9 en version haute et en version prime je trouve que la version prime ne lisse pas ou pas plus que la version haute , par contre le bruit restant est tout simplement parti , je testerais sur des iso plus bas .
Citation de: One way le Octobre 23, 2013, 22:00:41
Si l'un d'entre vous peut nous faire voire une comparaison du traitement du bruit PRIME sur un de ces fichiers à hauts Iso, cela serait sympa.
Je recherche surtout à savoir si DXO 9 "lisse comme un porc" comme la version 8 ou pas? Et 10 minutes par RAW :-[ Je vois pas comment encore appeler ce soft un soft de traitement pas lot.
THG si tu as plus d'infos sur ce traitement que la page officielle:
http://www.dxo.com/intl/photography/dxo-optics-pro/whats-new?utm_source=dxo-campaigns&utm_medium=lien&utm_content=menu-fr-nouveaute&utm_campaign=op9-lancement (http://www.dxo.com/intl/photography/dxo-optics-pro/whats-new?utm_source=dxo-campaigns&utm_medium=lien&utm_content=menu-fr-nouveaute&utm_campaign=op9-lancement)
L'exemple que je montre dans l'article de mon blog est une photo à 12800 ISO. DxO Prime décolle vraiment à partir de 1600 ISO.
DOP 9 ne lisse plus comme les versions précédentes : les critiques ont été entendues et les algorithmes entièrement revus pour cette version 9.
Tout ce ce que je peux dire, c'est que la rédaction du guide utilisateur ne m'a guère laissé le temps de faire des essais intensifs mais, en tout cas, DxO Prime a connu des améliorations considérables en termes de qualité et de temps de traitement par rapport aux toutes premières ébauches.
Je crois que la meilleure chose à faire est de juger sur pièces, avec des images que tu connais bien... la version démo est valable 31 jours !
je suis en train de commencer la comparaison V8.3.2 vs V9. je reviens vous en parler et partager les rendus avec des RAW qui pour moi avec le V8 sont largement trop lissées. La comparaison se fera avec le mode auto du débruitage bien sur car c'est en premier pour cela que j'utilise ce soft à la place d'un autre.
En tout cas comme le rappel THG la version d'essai est valable un mois. De quoi se faire largement son opinion et savoir si le 69 euros de la mise à niveau vaut le coups.
Mais si les images au dessus de 3200 iso de mon 5DIII peuvent grace à DXO V9 de pouvoir utiliser sans arrière pensées le 6400 Iso et le 12800 Iso en dépannage, "alors la j'achète" ;D
un exemple : avec un nikon V1 a 3200 iso , la prise de vue est volontairement sous exposée.
sortie jpeg sans traitement :
(http://imageshack.us/a/img850/7721/y5jp.jpg)
DX08 :
(http://imageshack.us/a/img703/830/0lqz.jpg)
DX09 avec le mode PRIME:
(http://imageshack.us/a/img845/9740/zs5g.jpg)
Citation de: One way le Octobre 23, 2013, 22:00:41
Je recherche surtout à savoir si DXO 9 "lisse comme un porc" comme la version 8 ou pas? Et 10 minutes par RAW
D'abord il ne lisse pas comme un porc, les porcs sont rugueux et se vautrent dans la fange ;)
Maintenant il est vrai que la v8 était parfois trop "propre" et manquait de matière, d'où l'utilité des presets...
Pour savoir tout ce que la v9 a dans le ventre, rien ne vaut un EOS 1Dx à 102 400 ISO en photos de nuit...
Sur DxO 9 64 bits traitement "normal" en tout auto en 22 secondes sur mon Core i7 8 Go de Ram...
Prime en 2 min 30 sec...cela valait un peu la peine d'attendre
crop normal
et le crop prime
Citation de: One way le Octobre 23, 2013, 22:22:22
je suis en train de commencer la comparaison V8.3.2 vs V9. je reviens vous en parler et partager les rendus avec des RAW qui pour moi avec le V8 sont largement trop lissées. La comparaison se fera avec le mode auto du débruitage bien sur car c'est en premier pour cela que j'utilise ce soft à la place d'un autre.
En tout cas comme le rappel THG la version d'essai est valable un mois. De quoi se faire largement son opinion et savoir si le 69 euros de la mise à niveau vaut le coups.
Mais si les images au dessus de 3200 iso de mon 5DIII peuvent grace à DXO V9 de pouvoir utiliser sans arrière pensées le 6400 Iso et le 12800 Iso en dépannage, "alors la j'achète" ;D
Je suis d'accord avec toi : les versions précédentes de DxO lissaient beaucoup trop PAR DÉFAUT, et c'est bien pour ça que les algos ont été revus pour cette v9. Quant à savoir si les 69 euros de màj, valent le coup, c'est une évidence ! Pour le prix de deux bouchons d'objectif, on a le meilleur labo de développement du monde !
Et arrête de regarder "Danse avec les stars" (tu me diras, je critique mais je ne décolle pas de Masterchef...).
Citation de: JMS le Octobre 23, 2013, 22:30:40
et le crop prime
Honnêtement, comme je l'ai dit à Laurent, je trouve que, par défaut, Prime lisse encore un peu trop, surtout dans les aplats, mais c'est vrai que les autoréglages personnalisés sont nos amis :-)
Les réglages par défaut de la V9 sont beaucoup plus "argentiques" que ceux de la v8 et il est d'une facilité enfantine de faire des ajustements correspondants à ses préférences personnelles en matière de ratio piqué/bruit.
Bon, je ne me sers pas toutes les nuits du 102 400 ISO, mais quand même c'est étonnant ce que l'on peut faire avec un CR2 de nos jours ;) (le NEF du D4 passe moins bien et perd plus ses couleurs)
Citation de: THG le Octobre 23, 2013, 22:33:19
Honnêtement, comme je l'ai dit à Laurent, je trouve que, par défaut, Prime lisse encore un peu trop, surtout dans les aplats, mais c'est vrai que les autoréglages personnalisés sont nos amis :-)
Les premières beta étaient nettement trop lisses, maintenant cela me semble bien équiibré, mais selon les boîtiers et l'éclairage on peut un peu ajuster.
Sur le Leica M "240" à 3200 ISO en éclairage délicat je trouve en effet que c'est un peu trop lisse, car j'aime la matière sur les tirages, il faudra un peu bouger le curseur en faisant les essais !
Par contre la v9 en "prime" demande un processeur très puissant et rapide !
Citation de: THG le Octobre 23, 2013, 22:33:19
Honnêtement, comme je l'ai dit à Laurent, je trouve que, par défaut, Prime lisse encore un peu trop, surtout dans les aplats, mais c'est vrai que les autoréglages personnalisés sont nos amis :-)
oui, il faut bien régler le curseur basse fréquence, la luminance même à 0 ne change pas grand chose.
Le curseur a 75 pour un D7000 3200isos est une bonne base de départ, de la matière, un peu de bruit et du détail.
Alors si on fait des photos à 12800 iso avec un 5DIII cela donne:
Sur 4 photos exportées en DNG ensembles: en V8=47 secondes contre 12 minutes en V9 prime.
Il est bon de remarque qu'en export DNG, c'est la première fois qu'une nouvelle version de DXO allégé le poids des fichiers. Un DNG en V9 est 8.5% moins lourd qu'en V8.
La ou la V8 laisse encore du bruit de luminance, la V9 n'en laisse pas.
Pour le lissage, je suis navré de vous casser le morale après 5 minutes de tests de la V9, mais cela lisse encore bien plus que ce que j'arrive à faire en manuel sous LR. Mais cela est quand meme mieux et en tout auto.
Sur la photo ci dessous, le tissu de mon canapé, salon dans la pénombre, sous expo de -1/3 à la prise de vue.
Je fais une réponse rapide sur un point, même s'il y a beaucoup de choses intéressantes à dire sur les autres:
Concernant la visualisation avant/après qui se faisait en cliquant sur l'image et plus maintenant.
Cela m'a déconcerté au début.
Mais prenant en compte le fait qu'on peut double-cliquer partout dans l'image pour zoomer immédiatement, là où avant fallait aller chercher, par raccourci ou par le bouton en haut, le zoom 100%, puis déplacer la zone d'intérêt, on gagne en temps de voyage dans l'image.
Et comme le clic est dévoué à cette fonction de zoom, il ne peut plus servir à faire avant/après.
Donc le raccourci par la touche D le faisait et le fait toujours. Et qu'on soit en 100% ou en adapté à l'écran (ou autres), il est toujours valable (là où en mode zoomé, le clic sert aussi à déplacer la zone de vision, ça aurait enquiquiné que cela passe à l'avant/après alors qu'on veut juste faire drag and drop).
Un main sur la souris/le touchpad/le crayon, l'autre sur le clavier et le D facile à effleurer, au final, je trouve la gestion plus facile ainsi qu'avec les version 8 et antérieures.
Cela demande un peu de temps d'adaptation, je le concède, mais pour un mieux.
(sinon, je trouve les menus beaucoup plus facilement configurables/personnalisables qu'avant, aussi)
Citation de: One way le Octobre 23, 2013, 22:54:24
Pour le lissage, je suis navré de vous casser le morale après 5 minutes de tests de la V9, mais cela lisse encore bien plus que ce que j'arrive à faire en manuel sous LR. Mais cela est quand meme mieux et en tout auto.
Sur la photo ci dessous, le tissu de mon canapé, salon dans la pénombre, sous expo de -1/3 à la prise de vue.
fait nous le même crop avec basse fréquence à 80 pour voir.
Un nouvel exemple du lissage cette fois sur de la laine et regardez bien aussi la trame du jean, la comparaison avec le RAW juste ouvert dans LR va suivre.
Pour rappel mon exemple est en crop 100% sur un ficher de 5DIII donc c'est l'équivalent de ce que l'on voit sur une impression A3 en 350 dpi.
Citation de: jpch84 le Octobre 23, 2013, 22:57:43
fait nous le même crop avec basse fréquence à 80 pour voir.
J'ai deja expliqué que je fais la comparaison en tout auto PRIME. Si c'est pour ajuster chaque photo ou faire un preset pou chaque iso et chaque boitier, je passe directement sous Lightroom ou j'ai bien plus de presets persos.
Maintenant la comparaison du lissé entre le V9 PRIME et ce que l'on fait sous LR en manuel.
On voit objectivement que LR et sa gestion du bruit de luminance gérè encore mieux le lissage résiduel que DXO V9 par défaut.
Ce qui est important également, ce n'est pas uniquement la conservation des détails, mais également celle des couleurs !
Citation de: John Lloyd le Octobre 23, 2013, 19:52:01
Merci gerarto pour ton retour. C'est du tout bon ;)
Bonsoir John,
Essaie un clic sur la roulette de la souris ;)
Ne pas oublier d explorer la fonction 'ouvrir avec' qui répond à bien des questions posées ici.
De DxO, on va vers tous les logiciels, ou presque......
Michel
Et on revient sur l'angle du canapé. Et la c'est la catastrophe pour DXO V9 par rapport à Lightroom :-\
Citation de: Lyr le Octobre 23, 2013, 22:57:31
Je fais une réponse rapide sur un point, même s'il y a beaucoup de choses intéressantes à dire sur les autres:
Concernant la visualisation avant/après qui se faisait en cliquant sur l'image et plus maintenant.
......
Le clic sur la molette de la souris répond à ta question. ;) c est encore mieux, non ?
Edit : Que pensez vous du help destiné à ceux qui découvrent DxO ?
Conclusions:
Oui sur le traitement du bruit automatique la version V9 PRIME donne de meilleurs résultats que le V8. Par contre le traitement de DXO sur le bruit de luminance et sur les aplats entraine toujours un fort lissage "poupée de cire" que maintenant LIGHTROOM maitrise bien mieux et surtout avec son onglet détail du bruit.
En fait avant avec mon Canon 7D je trouvais que DXO n'étais pas si mauvais que cela, mais maintenant avec mon 5DIII et la version 5 de lighroom je trouve que finalement je lisse bien moins avec mes réglages persos et je conserve bien plus de matière dans les aplats comme on peut le voir dans l'exemple ci dessus.
Pourtant j'étais bien le premier à charrier THG sur la nouvelle gestion des aplats de LR5, et pourtant cela fonctionne.
Citation de: One way le Octobre 23, 2013, 23:10:53
Et on revient sur l'angle du canapé. Et la c'est la catastrophe pour DXO V9 par rapport à Lightroom :-\
ben moi je préfère l'image de droite, certe lissée mais pas clafie d'artefact et de bruit.
Citation de: jpch84 le Octobre 23, 2013, 23:20:53
ben moi je préfère l'image de droite, certe lissée mais pas clafie d'artefact et de bruit.
Dans une chevelure cela se verra pourtant bien. Fais l'essai et reviens nous montrer. Moi la comparaison ne m'a seulement prise que 10 minutes.
Citation de: THG le Octobre 23, 2013, 22:33:19
Honnêtement, comme je l'ai dit à Laurent, je trouve que, par défaut, Prime lisse encore un peu trop, surtout dans les aplats, mais c'est vrai que les autoréglages personnalisés sont nos amis :-)
Toi qui est censé passer à Boulogne chez DXO, peux tu leur demander pourquoi fixent ils le seul du bruit de luminance si haut? Je sais bien que la parti soft n'est pas faite sur place et sous traitée à l'étranger, mais à l'époque ou je connaissait l'équipe en place, il y a avait encore des validations de faites avant de déployer.
C'est quand même dommage de faire des bons modules de correction de défauts des couples boitier/optique et avoir à chaque version des choses à redire sur le traitement du bruit. Toi qui est photographe tu ne leur dis pas? Tu ne testes pas les softs en beta comme avec LR et tu ne leur fais pas de retours?
Pour les "techniques", vous avez bien sur remarqué que dans ma photo test, j'ai bien fais attention de montrer des traitements du bruit dans des zones de basse (la laine) et de haute fréquence (la tissu du canapé). Donc que des cas typiques qui doivent faire parti des algorithmes. Dommage ou heureusement que mon capteur de 5DIII ne produit pas de moiré (haute fréquence, la pire).
Essai rapide après chargement de la version d'essai.
Variation de 5' à 6,42' pour le traitement prime sur des photos à comparer avec les 5" à 25" de la v8 ou v9 non prime.
Essais à continuer, je constate un mieux certes, mais à approfondir avec d'autres photos plus haut en iso (essais faits sur D800 (3200) et D4 (6400)). Car ce n'est pas que 69€ à débourser, mais un nouveau proc et une nouvelle CM pour atteindre des durées de traitement moins pénalisantes >:(.
Demain il fera jour et je serais en meilleure forme ;D
Citation de: bitere le Octobre 24, 2013, 00:07:58
Essai rapide après chargement de la version d'essai.
Variation de 5' à 6,42' pour le traitement prime sur des photos à comparer avec les 5" à 25" de la v8 ou v9 non prime.
Essais à continuer, je constate un mieux certes, mais à approfondir avec d'autres photos plus haut en iso (essais faits sur D800 (3200) et D4 (6400)). Car ce n'est pas que 69€ à débourser, mais un nouveau proc et une nouvelle CM pour atteindre des durées de traitement moins pénalisantes >:(.
Demain il fera jour et je serais en meilleure forme ;D
C'est vrai qu'un temps de traitement en moyenne 15 fois plus long pour un PRIME cela fait du 20 photos à l'heure ou 120 photos pour une nuit de 6 heurs pour un PC en I7 avec 8Go de RAM cela nous fais revenir à la version de DXO 6.
C'est plus avec DXO que l'on traite les photos du mariage ou du reportage du WE. Comment dans ce cas en une journée traiter 300 photos avec l'editing? Impossible, même en automatique total sans retouche unitaire.
Citation de: titroy le Octobre 23, 2013, 23:14:05
Le clic sur la molette de la souris répond à ta question. ;) c est encore mieux, non ?
J'ai pas de clic central, suis soit en touchpad, soit en stylet sur tablette, mais un vieux wacom à deux boutons, l'un programmé pour le clic droit, l'autre pour une action que j'emploie plus souvent.
Donc cela restera la touche D, ça fonctionne bien et vite.
Citation de: Lyr le Octobre 24, 2013, 07:53:48
J'ai pas de clic central, suis soit en touchpad, soit en stylet sur tablette, mais un vieux wacom à deux boutons, l'un programmé pour le clic droit, l'autre pour une action que j'emploie plus souvent.
Donc cela restera la touche D, ça fonctionne bien et vite.
Ok, l'astuce peut servir à d'autres ;)
Une bonne prise en main de la V9 avec l'accent mit sur le débouchage des ombres:
http://www.cuk.ch/articles/5582 (http://www.cuk.ch/articles/5582)
Citation de: titroy le Octobre 23, 2013, 23:10:21
Bonsoir John,
Essaie un clic sur la roulette de la souris ;)
Ne pas oublier d explorer la fonction 'ouvrir avec' qui répond à bien des questions posées ici.
De DxO, on va vers tous les logiciels, ou presque......
Michel
Bonjour Michel, Merci pour ce nouveau tuyau; Tout fonctionne parfaitement ;) J'avoue que la suppression de cette fonction m'aurait beaucoup gêné.
Bien à toi ;)
Vous avez l'air de dire que la V9 demande de la puissance! est-ce que un i5 4440 et 8Go suffiront?
Merci.
A propos d'astuce, la création d'une palette personnalisée apporte beaucoup de confort, enfin je trouve : je n'y mets que les réglages que j'utilise dans la majorité des cas : cela m'évite l'ouverture et la fermeture des palettes et l'allongement de la zone palette obligeant à scroller pour atteindre les réglages. (Ce n'est pas nouveau.....).
Les palettes que j'ouvre occasionnellement (FP par exemple), je les place à gauche et je les referme après utilisation. Lors du prochain appel, elles iront d'emblée à gauche. Ma palette personnalisée quant à elle est ancrée à droite. (selon les goûts de chacun, bien sûr ).
Un effort a été fait dans ce domaine avec la V9 : les palettes prennent moins de place dans le sens de la hauteur.
A noter egalement : les réglages par défaut donnent des images plus ' denses ' qu'avec la V8. Ensuite, chacun affinera en fonction du rendu souhaité.
Citation de: parkmar le Octobre 24, 2013, 10:38:22
Vous avez l'air de dire que la V9 demande de la puissance! est-ce que un i5 4440 et 8Go suffiront?
Merci.
Bon, il faut préciser pour éviter l'affolement ;)
Seul le traitement des images traitées avec Iso Prime prend nettement plus de temps, mais quel résultat !
Ces images sont repérées dans le filmstrip par un icône. On peut lancer une exportation spécifique si on le souhaite.
Sauf à vouloir traiter
ces images particulières en un temps record, la V9 ne necessite pas d'accroissement de puissance.
Citation de: One way le Octobre 23, 2013, 23:37:06
Toi qui est censé passer à Boulogne chez DXO, peux tu leur demander pourquoi fixent ils le seul du bruit de luminance si haut? Je sais bien que la parti soft n'est pas faite sur place et sous traitée à l'étranger, mais à l'époque ou je connaissait l'équipe en place, il y a avait encore des validations de faites avant de déployer.
C'est quand même dommage de faire des bons modules de correction de défauts des couples boitier/optique et avoir à chaque version des choses à redire sur le traitement du bruit. Toi qui est photographe tu ne leur dis pas? Tu ne testes pas les softs en beta comme avec LR et tu ne leur fais pas de retours?
Pour les "techniques", vous avez bien sur remarqué que dans ma photo test, j'ai bien fais attention de montrer des traitements du bruit dans des zones de basse (la laine) et de haute fréquence (la tissu du canapé). Donc que des cas typiques qui doivent faire parti des algorithmes. Dommage ou heureusement que mon capteur de 5DIII ne produit pas de moiré (haute fréquence, la pire).
Tout d'abord je ne passe pas à Boulogne, et DxO a une solide équipe de bêta-testeurs qui fait son boulot. Le choix des réglages par défaut est aussi un ensemble de compromis et ne peut se baser sur une image ou un type d'image en particulier. Maintenant, l'impression de lissage dans les aplats se voit surtout en mode "pixel peeping", c'est à dire dans l'image agrandie à 100 %. L'intérêt réel, c'est l'aspect de la photo à la taille et distance normale d'observation...
Comme le montre très bien Patrick Moll sur son site alpha-numerique, il suffit de régler une fois pour toutes le curseur Luminance pour garder un peu de matière et de grain.
Citation de: titroy le Octobre 24, 2013, 10:49:42
Bon, il faut préciser pour éviter l'affolement ;)
Seul le traitement des images traitées avec Iso Prime prend nettement plus de temps, mais quel résultat !
Ces images sont repérées dans le filmstrip par un icône.
Sauf à vouloir traiter ces images particulières en un temps record, la V9 ne necessite pas un accroissement de puissance.
+1
Pas d'affolement et, surtout, lire ce qu'on écrit et ne pas interpréter à sa manière !
Citation de: THG le Octobre 24, 2013, 10:50:03
Comme le montre très bien Patrick Moll sur son site alpha-numerique, il suffit de régler une fois pour toutes le curseur Luminance pour garder un peu de matière et de grain.
Surtout qu'il dit et qu'il constate exactement la même chose que moi sur le bruit de luminance mais sans prendre des zones d'une image ou il y a des informations de haute fréquence.
Moi je n'ai pas à faire du politiquement correcte car je n'ai pas de collusion avec DXO.
Citation de: One way le Octobre 24, 2013, 10:59:59
Surtout qu'il dit et qu'il constate exactement la même chose que moi sur le bruit de luminance mais sans prendre des zones d'une image ou il y a des informations de haute fréquence.
Moi je n'ai pas à faire du politiquement correcte car je n'ai pas de collusion avec DXO.
Je pense que ta dernière remarque est non seulement fausse mais n'a pas sa place dans la discussion.
Pour revenir à nos moutons, je cherche toujours à savoir où tu veux en venir, à chercher des problèmes là où il n'y en a pas. Tu trouves que PRIME lisse encore trop ? Très bien, alors crée toi un autoréglage à ton goût et basta.
Citation de: parkmar le Octobre 24, 2013, 10:38:22
Vous avez l'air de dire que la V9 demande de la puissance! est-ce que un i5 4440 et 8Go suffiront?
Merci.
tu télécharges et tu verras bien.
Le traitement du bruit en prime est long mais la qualité à un cout.
Sinon en haute c'est la même chose que la version 8
J'ai un i5 750 et 8go de mémoire.En haute le temps de traitement est d'environ 20s tandis qu'en prime 4minutes.
Citation de: fabco le Octobre 24, 2013, 11:29:37
tu télécharges et tu verras bien.
Le traitement du bruit en prime est long mais la qualité à un cout.
Sinon en haute c'est la même chose que la version 8
J'ai un i5 750 et 8go de mémoire.En haute le temps de traitement est d'environ 20s tandis qu'en prime 4minutes.
Personne n'a dit que la V9 demandait plus de puissance, on a simplement signalé que l'outil DxO PRIME était exigeant et, en fonction de l'ordi, le traitement d'une image pouvait prendre plusieurs minutes, avec les CPU à toc.
Citation de: One way le Octobre 23, 2013, 23:10:53
Et on revient sur l'angle du canapé. Et la c'est la catastrophe pour DXO V9 par rapport à Lightroom :-\
Après examen attentif de tes exemples importés et visionnés à 100° écran réel, et pas directement sur le forum vu que l'image de base trop grande est redimensionnée et donc le jugement faussé :
Ce que je vois surtout, c'est le "bruit artificiel" aléatoire amené par LR qui dope l'impression de netteté... Et c'est bien là qu'est le problème pour moi, parce que c'est artificiel...
Alors on peut aimer ce rendu, pourquoi pas, mais je préfère de loin le "lissage" de DxO bien visible à 100% écran, mais qui "rend" de manière très naturelle en impression (déjà sur la V8, alors sur la V9, je suppose...).
Dans l'affaire, la catastrophe pour moi, c'est LR, comme quoi tout jugement est relatif... ;)
Une vraie comparaison 100% écran, ça donne ça :
Citation de: One way le Octobre 23, 2013, 23:10:53
Et on revient sur l'angle du canapé. Et la c'est la catastrophe pour DXO V9 par rapport à Lightroom :-\
Merci pour tes tests One way.
Y'a une sacré différence de couleur en tous cas entre ces 2 photos de l'angle du canapé (LR et DxO v9)
Quelle couleur est la plus proche ? (car il n'y a pas que le bruit, les couleurs en haut isos sont souvent bien malmenées !)
La quantité de lissage est affaire de goûts, il n'y a pas de vérité absolue là dessus, donc One way, n'essai pas d'imposter ta vision stp ;) (même si je la partage, préférant un peu de grain à trop de lissage et ayant toujours trouvé que DxO poussait le bouchon un peu trop loin
par défaut sur leurs softs)
Citation de: fabco le Octobre 24, 2013, 11:29:37
tu télécharges et tu verras bien.
Le traitement du bruit en prime est long mais la qualité à un cout.
Sinon en haute c'est la même chose que la version 8
J'ai un i5 750 et 8go de mémoire.En haute le temps de traitement est d'environ 20s tandis qu'en prime 4minutes.
Non! parce que je suis en train de changer de pc et je préfère donc ne pas me tromper! il m'a été proposé un i5 4440 turbo et je ne sais pas si cela est suffisant! c'est la raison pour laquelle je pose la question!
Citation de: parkmar le Octobre 24, 2013, 11:50:48
Non! parce que je suis en train de chaner de pc et je préfère donc pas me tromper! il 'a été proposé un i5 4440 turbo et je ne sais pas! c'est la raison pour laquelle je pose la question!
pas de soucis, tu pourras faire tourner la v9 sans aucun problème, y compris PRIME :-)... de toute manière, PRIME n'est pas le genre d'outil qu'on utilise en permanence.
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2013, 11:47:56
Après examen attentif de tes exemples importés et visionnés à 100° écran réel, et pas directement sur le forum vu que l'image de base trop grande est redimensionnée et donc le jugement faussé :
Ce que je vois surtout, c'est le "bruit artificiel" aléatoire amené par LR qui dope l'impression de netteté... Et c'est bien là qu'est le problème pour moi, parce que c'est artificiel...
Alors on peut aimer ce rendu, pourquoi pas, mais je préfère de loin le "lissage" de DxO bien visible à 100% écran, mais qui "rend" de manière très naturelle en impression (déjà sur la V8, alors sur la V9, je suppose...).
Dans l'affaire, la catastrophe pour moi, c'est LR, comme quoi tout jugement est relatif... ;)
Une vraie comparaison 100% écran, ça donne ça :
Disons que Lightroom, par défaut, laisse du grain, et on peut obtenir un effet lissé également dès qu'on touche aux curseurs.
La discussion tourne autour du lissage de DxO PRIME qui, à mon avis, est un faux problème puisque ce paramètre peut être ajusté à sa guise, au prix de quelques essais. Par contre, l'autre point positif de PRIME est la conservation des couleurs, et c'est même là dessus que cet outil fait très fort, en évitant les dérives, et automatiquement, alors que ces dérives doivent être corrigées à la main dans Lightroom avec les curseurs adéquats, ce qui est assez fastidieux.
Citation de: parkmar le Octobre 24, 2013, 11:50:48
Non! parce que je suis en train de changer de pc et je préfère donc ne pas me tromper! il m'a été proposé un i5 4440 turbo et je ne sais pas si cela est suffisant! c'est la raison pour laquelle je pose la question!
cela dépend de tes exigences et de tes moyens.
Un pc acheté aujourd'hui sera toujours moins puissant demain.
Pour gagner encore de la puissance un i7 et une carte graphique de moyenne gamme sachant que dop utilise le gpu pour le traitement final
Ton pc sera plus puissant que le mien aussi je dis oui.
Citation de: THG le Octobre 24, 2013, 11:59:01
Disons que Lightroom, par défaut, laisse du grain, et on peut obtenir un effet lissé également dès qu'on touche aux curseurs.
La discussion tourne autour du lissage de DxO PRIME qui, à mon avis, est un faux problème puisque ce paramètre peut être ajusté à sa guise, au prix de quelques essais. Par contre, l'autre point positif de PRIME est la conservation des couleurs, et c'est même là dessus que cet outil fait très fort, en évitant les dérives, et automatiquement, alors que ces dérives doivent être corrigées à la main dans Lightroom avec les curseurs adéquats, ce qui est assez fastidieux.
Tu m'as oté les mots du clavier ;) Sans oublier que l'on peut bien sur créer autant de presets que nécessaire en fonction du boitier, du niveau Iso.... C'est bien ce que l'on fait aussi dans LR, enfin je crois.
Citation de: titroy le Octobre 24, 2013, 12:05:59
Tu m'as oté les mots du clavier ;) Sans oublier que l'on peut bien sur créer autant de presets que nécessaire en fonction du boitier, du niveau Iso.... C'est bien ce que l'on fait aussi dans LR, enfin je crois.
Oui, tu peux adapter le rendu par défaut du module Développement en fonction de la sensibilité ISO ou du numéro de série du boîtier... ou les deux :-)
J'ai immédiatement testé sur les RAW issus du plus efficace générateur de bruit disponible dans ma panoplie : le Canon G10. Les résultats sont spectaculaires. C'est indiscutable. Je salue l'exploit technique.
Maintenant la question est : qu'est-ce que ça m'apporte globalement ? Il y a des cas évidents où cette avancée va m'aider. Mais sur mon travail en général ? DOP V9 ne sait pas non plus utiliser Prime sur autre chose que des fichiers RAW. J'ai essayé sur des TIFFs qui sortent d'un scanner de négatif (50% de ma production aujourd'hui). Pas moyen.
Pour moi, l'urgent était la retouche locale. Commercialement, ça me paraissait beaucoup plus évident pour assurer la place de DOP sur le marché. Sortir une vesion majeure quasi uniquement pour proposer un technologie de débruitage certes spectaculaire mais ne concernant qu'une partie assez faible de la production du commun des mortels est à mon très humble avis, une erreur de priorité.
9
Citation de: fabco le Octobre 24, 2013, 12:04:03
...
Ton pc sera plus puissant que le mien aussi je dis oui.
+1
Ce n'est pas mon cas, mais je pense que beaucoup aimerait avoir cette config.
Cette config ira aussi bien qu'avec la V8.
Le temps de traitement Iso Prime prendra plus de temps sur toutes les configs, ce 'plus' dépendra de la config, bien sûr, des exigences de chacun, et du type d'images que l'on pratique.
Le traitement 'normal' n'est pas moins bon qu'en V8 : c'est le même avec des paramètres ajustés, dans certains cas.
Edit : personne ne dit mot (trop tôt peut être) sur les rendus standard boitiers qui ont été ajustés.
Citation de: titroy le Octobre 24, 2013, 12:11:04
Edit : personne ne dit mot (trop tôt peut être) sur les rendus standard boitiers qui ont été ajustés.
Et le traitement des teintes chair qui a été très amélioré.
Impressionnant le Prime !
Traitement de 4s (Standard) à 160s (Prime) sur un RAW Canon 6D. (Processeur i7)
Citation de: Labuzan le Octobre 24, 2013, 12:38:10
Impressionnant le Prime !
Traitement de 4s (Standard) à 160s (Prime) sur un RAW Canon 6D. (Processeur i7)
et cela vaux le coup sur le 6 D ?
Citation de: THG le Octobre 24, 2013, 11:54:58
pas de soucis, tu pourras faire tourner la v9 sans aucun problème, y compris PRIME :-)... de toute manière, PRIME n'est pas le genre d'outil qu'on utilise en permanence.
C'est effectivement ce que je me suis dit plus réveillé que cette nuit ;D
Et 6mn pout améliorer vraiment une photo, c'est finalement pas un souci avec ma config et le type de photo que je fais. Malgré que je possède un super outils dans les ozizos, j'ai trop utilisé l'argentique pour monter souvent dans les isos.
Je comprends par contre les interrogations de ceux qui sont dans la démarche de changer de bécane ou qui produisent beaucoup de photos en poussant leur appareil dans les derniers retranchements de la lumière obscure.
Pour le besoin d'un nouveau livre, j'ai pris des photos dans une cave très très mal éclairée. J'ai quelques photos prises dans des conditions beaucoup trop limites avec le D4. Elles n'ont pas été poubellées encore, je vais m'en servir en test de tous les curseurs, tout en sachant que quel que soit la puissance de la v9, elles ne pourront pas être publiées. Si c'est probant, je mettrais le comparo ici.
Je sais bien que ce n'est pas l'objet du fil, mais j'ai un problème et je voudrais profiter de la présence des pros pour un conseil:
Mon écran 24" vient de rende l'âme. Mort!
Je n'ai pas suivi l'actu, je n'ai que mon iPad pour me renseigner et il faut vraiment que j'en achète un autre aujourd'hui car je ne peux plus bosser.
Vous me conseillez quoi? Usage : 50% Photoshop et traitement d'image, 40% InDesign et le reste du temps web et mail.
Je voudrais bien un 27", je voudrais qu'il soit bon et facile a étalonner
Ceci est un SOS, merci pour votre compréhension pour le côté cavalier de la demande, mais j'ai une urgence
Citation de: bartog le Octobre 24, 2013, 12:48:45
Je voudrais bien un 27", je voudrais qu'il soit bon et facile a étalonner
Ceci est un SOS, merci pour votre compréhension pour le côté cavalier de la demande, mais j'ai une urgence
Tu devrais poser ta question sur le forum réservé aux écrans, tu aurais plus de chance d'avoir une réponse rapide.
Je me disais que des pointures comme THG me feraient une réponse rapide car je suis vraiment dans l'urgence.
Je vais remettre ce msg dans la bonne section en espérant ne pas me faire taper sur les doigts :D
Merci
Citation de: gerarto le Octobre 24, 2013, 11:47:56
Ce que je vois surtout, c'est le "bruit artificiel" aléatoire amené par LR qui dope l'impression de netteté... Et c'est bien là qu'est le problème pour moi, parce que c'est artificiel...
Notre ami One way a eu la main un peu lourde sur le curseur détail de l'antibuit de Lightroom, c'est caractéristique.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=195928.0;attach=682273;image)
Ne peut-on pas voir la progression du traitement en cours, autrement que dans la barre des tâches ? Vu que le traitement "Prime" prend un certain temps, j'aurais trouvé utile (et agréable) de savoir visuellement où en est le traitement. Surtout lors de traitement par lots.
Citation de: bartog le Octobre 24, 2013, 13:13:39
Je me disais que des pointures comme THG me feraient une réponse rapide car je suis vraiment dans l'urgence.
Je vais remettre ce msg dans la bonne section en espérant ne pas me faire taper sur les doigts :D
Merci
c'est quoi ton budget sinon tu regardes chez nec ou eizo,écran graphique, tu ne pourras pas être déçu.
Dans la section qui va bien tu as plein de réponse.
Citation de: John Lloyd le Octobre 24, 2013, 13:43:00
Ne peut-on pas voir la progression du traitement en cours, autrement que dans la barre des tâches ? Vu que le traitement "Prime" prend un certain temps, j'aurais trouvé utile (et agréable) de savoir visuellement où en est le traitement. Surtout lors de traitement par lots.
tu passes la souris sur la flèche à côté de l'option imprimante.
sinon j'utilise le pc pour faire autre chose en attendant.
comme écrit dans la doc, un traitement prime dure environ 5mn, il suffit de multiplier ce temps par le nombre de photos à traiter pour connaitre le temps total.
Citation de: Powerdoc le Octobre 24, 2013, 12:43:28
et cela vaux le coup sur le 6 D ?
tout dépend de l'utilisation final de la photo.
Seul toi à la réponse. :D
Je suis passé de la version 6 à la version 8 fin du mois d'avril suite à l'achat d'un D7100.
Faut il passer à la 9 et "encore" payer ? Est on dans une version majeure ?
Si les temps de traitements sont aussi long qu'avec la version 6 ...
Je trouve que la mise a jour gratuite est bien limitée (septembre 2013).
Citation de: John Lloyd le Octobre 24, 2013, 13:43:00
Ne peut-on pas voir la progression du traitement en cours, autrement que dans la barre des tâches ? Vu que le traitement "Prime" prend un certain temps, j'aurais trouvé utile (et agréable) de savoir visuellement où en est le traitement. Surtout lors de traitement par lots.
En image....On ne recule devant aucun sacrifice :D
Tu clickes sur l'icone et la progression
reste affichée : nombre d'images traitées... mais, tu n'as pas l'estimation du
temps restant. Sur la vignette, tu vois toujours le sigle 'images traitées' ainsi que le sigle 'roue dentée' qui t'indique quelles sont les images en cours de traitement. (fonction du nbre de procs et de la mémoire et de tes Prefs)
Et ne pas oublier : tu peux filtrer l'affichage des vignettes en fonction du traitement Iso que tu as choisi. Pratique pour lancer 2 batchs distincts : l'un avec le traitement standard, et l'autre concernant les images traitées Iso Prime (par exemple)
Citation de: pacalb le Octobre 24, 2013, 14:11:07
Je suis passé de la version 6 à la version 8 fin du mois d'avril suite à l'achat d'un D7100.
Faut il passer à la 9 et "encore" payer ? Est on dans une version majeure ?
Si les temps de traitements sont aussi long qu'avec la version 6 ...
Je trouve que la mise a jour gratuite est bien limitée (septembre 2013).
tu vas voir dans ton compte, tu auras la réponse. ;)
les temps de traitement ont augmenter en prime mais pas en haute .
Le prime ne va pas s'utiliser tout le temps.Il faut être en haut iso >1600 pour en voir toute son efficacité et imprimer en grand format.
je trouve dommage que l'icone copie virtuelle a disparu de la barre d'explorateur ainsi que le traitement rapide.Cela oblige à faire plus de manip.
Lors du traitement on passe obligatoirement par un choix .
Citation de: fabco le Octobre 24, 2013, 14:19:11
je trouve dommage que l'icone copie virtuelle a disparu de la barre d'explorateur ainsi que le traitement rapide.Cela oblige à faire plus de manip.
Lors du traitement on passe obligatoirement par un choix .
Je ne suis pas certain d'avoir bien compris ta question ?
Tu peux préciser 'traitement rapide' ?
edit : je pense que je fais un quiproquo... :D
ce que tu montres c'est le résultat de la copie virtuelle 2.
Je parle de l'icone qui permet de faire cela dans la version 8
je reviens avec une image
voici l'image
le " + " correspond à la copie virtuelle
la "roue dentée " au traitement
on pouvait même tourner les images et avoir acces aux propriétés
Citation de: fabco le Octobre 24, 2013, 14:46:05
ce que tu montres c'est le résultat de la copie virtuelle 2.
Je parle de l'icone qui permet de faire cela dans la version 8
je reviens avec une image
Oui, j'ai confondu :D
Citation de: bartog le Octobre 24, 2013, 13:13:39
Je me disais que des pointures comme THG me feraient une réponse rapide car je suis vraiment dans l'urgence.
Je vais remettre ce msg dans la bonne section en espérant ne pas me faire taper sur les doigts :D
Merci
je sais que c'est un peu HS mais je reprends la demande au vol et regarde si tu ne peux pas te trouver un Dell U2711 ou son remplaçant, le 2713, très bons écrans largement suffisants pour l'editing.
Citation de: THG le Octobre 24, 2013, 15:01:56
je sais que c'est un peu HS mais je reprends la demande au vol et regarde si tu ne peux pas te trouver un Dell U2711 ou son remplaçant, le 2713, très bons écrans largement suffisants pour l'editing.
attention pour le 2713, il y a 2 modèles
gamut standard ou étendu.
ces écrans non pas l'air d'être aussi bon que le 2711 notamment au fuite de lumière.
Citation de: fabco le Octobre 24, 2013, 15:04:36
attention pour le 2713, il y a 2 modèles
gamut standard ou étendu.
ces écrans non pas l'air d'être aussi bon que le 2711 notamment au fuite de lumière.
fin de parenthèse, on lui a donné des pistes, c'est suffisant je crois, dans le cadre de cette section :-)
Citation de: THG le Octobre 24, 2013, 15:07:11
fin de parenthèse, on lui a donné des pistes, c'est suffisant je crois, dans le cadre de cette section :-)
exact ;)
Citation de: pacalb le Octobre 24, 2013, 14:11:07
Je suis passé de la version 6 à la version 8 fin du mois d'avril suite à l'achat d'un D7100.
Faut il passer à la 9 et "encore" payer ? Est on dans une version majeure ?
Tu vas voir sur ton compte, j'en ai eu pour 49€ avec un achat de novembre 2012
Citation de: Powerdoc le Octobre 24, 2013, 12:43:28
et cela vaux le coup sur le 6 D ?
Fabco a répondu très justement ; c'est à toi d'apprécier (qualité/prix), mais un tel outil sera inévitablement utile un jour sur une photo difficile car il y a un monde entre le std et le PRIME.
J'ai traité rapidement une vue intérieure d'église que j'avais prise à 6400 ISO avec des vitraux en contre-jour. C'est dire que l'intérieur est très sombre.
En "PRIME" les parties sombres sortent propres, sans vraiment de pertes de détails ; les couleurs sont bien restituées. On se croirait à 400 ISO.
Le mieux pour tous est de l'installer en essai 30 jours (ça n'écrase pas l'ancienne version) et d'apprécier en fonction de vos besoins.
Cordialement.
je viens de faire la même chose avec le a850 et 6400iso, la différence de rendu est énorme.
Citation de: titroy le Octobre 24, 2013, 14:11:21
En image....On ne recule devant aucun sacrifice :D
Tu clickes sur l'icone et la progression reste affichée : nombre d'images traitées... mais, tu n'as pas l'estimation du
temps restant. Sur la vignette, tu vois toujours le sigle 'images traitées' ainsi que le sigle 'roue dentée' qui t'indique quelles sont les images en cours de traitement. (fonction du nbre de procs et de la mémoire et de tes Prefs)
Et ne pas oublier : tu peux filtrer l'affichage des vignettes en fonction du traitement Iso que tu as choisi. Pratique pour lancer 2 batchs distincts : l'un avec le traitement standard, et l'autre concernant les images traitées Iso Prime (par exemple)
un peu plus fort
et comme toujours, ne pas hésiter à aller lire la doc de dop sur dxo, on apprend pleins de choses. ;)
Citation de: fabco le Octobre 24, 2013, 15:39:56
je viens de faire la même chose avec le a850 et 6400iso, la différence de rendu est énorme.
Bien d'accord avec toi : il faut l'essayer pour apprécier la diffèrence car elle est vraiment
très importante. (à hauts isos, of course) ;) C'est autre chose....( un nouveau moteur)
Mode HS : sur W7, je n'arrive pas à capturer un 'menu' avec l'outil Capture : il se referme.... ;D
Question à THG : Win XP ne passe plus ou c'est juste un problème pour l'utilisation de PRIME ???
Extrait de la note d'accompagnement :
Configuration requise :
Microsoft Windows Vista (32 ou 64 bits), Windows 7 (32 ou 64 bits), Windows 8 (32 ou 64 bits), Windows 8.1 (32 ou 64 bits).
Merci de ta réponse ;)
Pour cette V9 je ne sais pas, en revanche pour le dernier DxO ViewPoint (géométrie), XP n'est plus pris en compte.
Pour les posseseurs de Fuji Xxx : faut-il attendre une révision intermédiaire ou est-ce définitivement non ? Merci d'une info qui me permette d'attendre sereinement. Ou alors de choisir un autre produit. Merci
Merci beaucoup Michel pour ton retour et tes tuyaux, toujours très précieux ;) Trop la classe ;)
Citation de: matopho le Octobre 24, 2013, 18:06:31
Pour les posseseurs de Fuji Xxx : faut-il attendre une révision intermédiaire ou est-ce définitivement non ? Merci d'une info qui me permette d'attendre sereinement. Ou alors de choisir un autre produit. Merci
La (mauvaise) réponse est dans la FAQ, mais c'est hélas toujours la même depuis 18 mois : http://support.dxo.com/entries/22110957-Les-boitiers-Fuji-X-Pro-1-X-E1-X10-XF1-X-S1-X100s-et-X20-seront-ils-support%C3%A9s-
«
DxO Optics Pro n'étant pas actuellement en mesure de traiter les fichiers RAW des Fuji X-Pro 1, X-E1, X10, XF1, X-S1, X100s et X20, DxO Labs a choisi de privilégier – comme elle l'a toujours fait – la meilleure qualité d'image et a décidé de ne pas offrir pour l'instant le support d'un boîtier dont le résultat ne répondrait pas parfaitement à ce critère. »
On a déja pas mal parlé de la qualité, du temps de traitement de la fonction Iso Prime, mais pas encore de l'outil loupe (il fonctionne dans les 2 modes).
Il suffit de cliquer sur l'icone ad hoc, de placer le centre, matérialisé par un carré blanc, sur l'image et d'attendre le rafraîchissement de la vignette pour contrôler l'effet des ajustements.
Suite....
bonsoir, petit intermède dans ce fil: j'ai une version de Dxo simple, pensez vous qu'elle sera suffisante pour le Sony Alpha7 ?
ou faut il la version élite ?
ce qui serait bien c'est de réserver la version élite au 7R
La réponse est là
http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9
Citation de: titroy le Octobre 24, 2013, 20:06:29
La réponse est là
http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9
je regarde tous les jours mais l'Alpha 7 et 7R ne sont pas encore recensés.
au moment de passer a Dxo 9 je voudrai être sûr du coup
Un article intéressant concernant cette nouvelle version : http://www.cuk.ch/articles/5582 (http://www.cuk.ch/articles/5582)
Citation de: SurSon31 le Octobre 24, 2013, 20:10:02
Au vu des temps de traitement c'est un produit fait pour faire vendre les nouveaux Mac Pro ;D
Il n'y a quand même pas un siècle, dans un labo pro argentique, on attendait un quart d'heure pour voir un bout d'essai...
DXO 8 et DXO 9 travail pas de la même façon on dirais car la ou dxo 8 règle la luminance a 30 la chrominance a 50 contrast a 50 , dxo 9 lui met luminance a 40 chrominance a 100 basse fréquence ( contrats ? ) a 100 et de plus la compensation de l'expo passe de 0,22 pour dxo 8 a 0,56 pour dxo 9 donc une photo plus exposé . Pareil sur une photo portrait en studio sur fond blanc iso 400 la chrominance est a 100 !!!!
Pour info, en prime, je suis à 2mn30 pour du nef de D4 et 5mn pour du D800 (donc forcément pas la même photo :)
Pour les résultats sur du 12800, je dois affiner car en réglage d'origine, c'est différent entre haute et prime mais le prime me plait moins. Il est temps pour moi de lire la doc ;D
Citation de: bitere le Octobre 24, 2013, 22:08:46
Pour info, en prime, je suis à 2mn30 pour du nef de D4 et 5mn pour du D800 (donc forcément pas la même photo :)
Pour les résultats sur du 12800, je dois affiner car en réglage d'origine, c'est différent entre haute et prime mais le prime me plait moins. Il est temps pour moi de lire la doc ;D
Oui, recommence avec le curseur Luminance à 20 au lieu de 40 par défaut en mode PRIME.
Merci ;)
Vu les temps de calcul, DXO pourrait proposer un mode "CLOUD PRIME" qui aurait du sens...
Impressionné par les premiers résultats, je suis.
Accessoirement, le temps de traitement Prime n'est pas gênant car il ne s'appliquera qu'à peu de photos méritant une attention particulière. Un bon moyen d'être encore plus sévère vis à vis de sa production.
Donc je mettrai à jour ma v8.
A+
Pareil je ferais la mise a jour car cette version est vraiment tres bien et prime me sera utile que de temps en temps mais content de l avoir .Si non j ai tester l autoreglage standard portrait et je le trouve pas mal comme base .
Citation de: p.jammes le Octobre 25, 2013, 11:45:58
Accessoirement, le temps de traitement Prime n'est pas gênant car il ne s'appliquera qu'à peu de photos méritant une attention particulière. Un bon moyen d'être encore plus sévère vis à vis de sa production.
Donc je mettrai à jour ma v8.
A+
Bien d'accord avec toi ;)
Citation de: John Lloyd le Octobre 24, 2013, 20:45:32
Un article intéressant concernant cette nouvelle version : http://www.cuk.ch/articles/5582 (http://www.cuk.ch/articles/5582)
Salut John,
Merci pour le lien. Cet article résume bien la philosophie de DxO : la très haute qualité avant tout.
Nul doute que DxO va encore nous surprendre, l'histoire continue ;)
Amicalement
Michel
Citation de: THG le Octobre 24, 2013, 15:01:56
je sais que c'est un peu HS mais je reprends la demande au vol et regarde si tu ne peux pas te trouver un Dell U2711 ou son remplaçant, le 2713, très bons écrans largement suffisants pour l'editing.
Merci pour le tuyau !
Depuis ce matin on m'a prêté un Syncmaster Samsung que j'ai étalonné avec mon Spyder4 et, ma foi, c'est franchement bien pour un truc à 150€
Ca me laisse un peu de temps pour chercher mieux et je vais essayer de suivre ton conseil, mais les Dell sont rares et ce que j'ai vu en magasin est franchement nul.
On m'a aussi conseillé Eizo mais là, c'est moi que ne peux pas.
Je vais essayer de trouver le Dell, à moins que quelqu'un ait plus pertinent encore. En 27".
(pardon d'utiliser cette section, mais c'est ici qu'on a les meilleures pointures, je crois)
;)
Citation de: SurSon31 le Octobre 25, 2013, 11:37:21
Il faut vraiment de la config lourde pour que les temps de calcul deviennent raisonnable, un petit test ce matin sur un gros dell bi-proc avec 11§ coeur, 32Go et une grosse Quadro, là ça commence à être honnête ;D
A noter que DXO n'utilise pas la Carte graphique (OpenCL) pour le traitement PRIME (j'ai vérifié).
On peut donc espérer des améliorations rapides de ce côté, car sur des PC moyennement puissant, l'installation d'une CG Moyen gamme peut sérieusement booster l'ensemble sur cette application.
Mais aussi, comptons sur les mathématiciens de DXO pour optimiser les algorithmes.
Et un jour nous verrons le PRIME devenir le standard ;D ;D
Citation de: Labuzan le Octobre 25, 2013, 15:15:26
A noter que DXO n'utilise pas la Carte graphique (OpenCL) pour le traitement PRIME (j'ai vérifié).
On peut donc espérer des améliorations rapides de ce côté, car sur des PC moyennement puissant, l'installation d'une CG Moyen gamme peut sérieusement booster l'ensemble sur cette application.
Mais aussi, comptons sur les mathématiciens de DXO pour optimiser les algorithmes.
Et un jour nous verrons le PRIME devenir le standard ;D ;D
comment en es-tu sur ?
chez moi le gpu est sollicité pendant le traitement avec l'option prime.
Citation de: fabco le Octobre 25, 2013, 15:39:10
comment en es-tu sur ?
chez moi le gpu est sollicité pendant le traitement avec l'option prime.
Chez moi aussi, il n'est plus au repos, mais il n'y a aucune activité GPU Load et Memory Controller Load (test GPU Z) ce qui est le cas dans le développement std.
Par ailleurs en PRIME le CPU (i78 Threads) est à 100%, alors qu'en mode standard, à 7images simultanées, le GPU étant utilisé, les 8 threads du CPU sont à ~60%.
Ce qui semble dire qu'en PRIME seul le CPU est actif.
D'autres post confirment ce fait sur le site DXO.
A confimer
il est possible que tu as raison.
J'ai désactivé l'opencl et le temps de traitement est identique.
J'ai remarqué également qu'en haute, la différence du temps de traitement avec ou sans l'opencl, la différence n'est pas aussi importante qu'avec la version 8.
Ca dépend du rapport de force entre CPU/GPU. il prend le plus rapide, mais la différence peut être faible.
Citation de: Labuzan le Octobre 25, 2013, 17:40:06
Ca dépend du rapport de force entre CPU/GPU. il prend le plus rapide, mais la différence peut être faible.
oui, je sais mais comme je n'ai pas changé de cpu, ni de cg le rapport de force et le même, seulement la version de soft.
Je trouve aussi que le temps de traitement en OCL s'est légèrement allongé.
J'ai refais un test et je passe de ~5s) à ~6s/i sur un batch de 50i. Ca va dans le sens de l'écart que tu observes.
Bon les gars, hormis vos tests de CPU/GPU, quelques photos traitées dans DOP9 à nous montrer ?
Par exemple, que pensez-vous de l'amélioration des teintes chair avec DxO Portrait ? Ou la récupération des HL améliorée ?
J'aime beaucoup la teinte chair avec dxo portrait , bien mieux que le traitement style portrait .
Citation de: THG le Octobre 25, 2013, 18:47:33
Bon les gars, hormis vos tests de CPU/GPU, quelques photos traitées dans DOP9 à nous montrer ?
Par exemple, que pensez-vous de l'amélioration des teintes chair avec DxO Portrait ? Ou la récupération des HL améliorée ?
Ho, ho... il faut nous laisser le temps de faire des essais un peu plus poussés que les essais rapides de prise en main ! ;) :D
Cela étant dit, j'ai effectivement l'impression que je vais devoir revoir mes presets perso... dans le sens d'une simplification.
Pour le réglage DxO portrait (bon, ok : il fallait trouver où il se cache dans les palettes ;) ), le résultats me semble très bon sur un essai que je viens de faire.
Pour info je viens de faire un test sur une photo a 4000 iso que ce sois en débruitage haute ( luminance a 20 ou a 40 ) puis prime luminance a 20 puis 40 je ne vois pas de différence en sortie photo donc prime ne serviras que bien plus haut en iso finalement ( ce qui est bien ) si non vous avez vu une amélioration du débruitage ? il est dit que dxo 9 la amélioré aussi avec haute .
Citation de: THG le Octobre 25, 2013, 18:47:33
Bon les gars, hormis vos tests de CPU/GPU, quelques photos traitées dans DOP9 à nous montrer ?
Par exemple, que pensez-vous de l'amélioration des teintes chair avec DxO Portrait ? Ou la récupération des HL améliorée ?
Je constate que non seulement il y a moins de bruit (avec la prime) mais aussi que les couleurs sont nettement plus fidèles.
Un petit retour qui m'inquiète , j'ouvre une photo prise en plein soleil a 200 iso dxo met en débruitage auto luminance a 40 , chrominance a 100 , BF a 100 et PM a 24 , j'ouvre ensuite une photo prise a l'instant a l'intérieur a 12800 iso puis 25600 iso dxo met les meme réglage donc je comprend pas !!!! l'autoréglage est dxo standard . Vous avez remarqué ce problème ?
avec la V8, 10.000 iso, 5D3, un morceau à 100%
la même avec la V9 + prime
Citation de: Labuzan le Octobre 25, 2013, 18:23:00
Je trouve aussi que le temps de traitement en OCL s'est légèrement allongé.
J'ai refais un test et je passe de ~5s) à ~6s/i sur un batch de 50i. Ca va dans le sens de l'écart que tu observes.
question posée au technicien sav de dxo sur prime
réponse:
Concernant PRIME, le GPU n'est pas utilisé, mais ce n'est peut être pas définitif.
j'avais également posé une autre question sur la disparition des icones
copie virtuelle
sens des images
information
qui ne sont plus visibles dans le barre de l'explorateur
la réponse:
le retour n'est pas à l'ordre du jour.
J'avais les mêmes questions, c'est dommage que quelques trucs utiles disparaissent.
Sinon j'ai fait un essai sur une autre photo. Il y a plus de bruit en haute qu'en prime avec les mêmes réglages (L = 20 et C = 50). La présence du bruit donne l'impression qu'il y a plus de détail et donc finalement la version prime paraît moins définie, en tout cas c'est ce qu'il me semble.
D'autres avis ?
Citation de: THG le Octobre 25, 2013, 18:47:33
Bon les gars, hormis vos tests de CPU/GPU, quelques photos traitées dans DOP9 à nous montrer ?
Faire du neuf avec du vieux. On prend un très vieux Noct-Nikkor qu'on ouvre au max, un petit vieux Nikon D40 que l'on pousse dans les zizos et on développe avec un truc moderne, on a l'impression d'avoir un appareil dans le coup ;) :D
Citation de: macfred26 le Octobre 25, 2013, 20:25:53
Un petit retour qui m'inquiète , j'ouvre une photo prise en plein soleil a 200 iso dxo met en débruitage auto luminance a 40 , chrominance a 100 , BF a 100 et PM a 24 , j'ouvre ensuite une photo prise a l'instant a l'intérieur a 12800 iso puis 25600 iso dxo met les meme réglage donc je comprend pas !!!! l'autoréglage est dxo standard . Vous avez remarqué ce problème ?
C'est normal: sur la v9 les valeurs de base de réduction du bruit sont les mêmes pour toutes les sensibilités, et si on modifie par un autoréglage général en mettant 30 pour le 6400 ISO (par exemple) pour avoir moins de lissage, on aura aussi moins de lissage à 3200 ou à 25800 ISO...
Mais avec 40 le traitement automatique est différend selon les profils boîtiers/ISO mesurés par DxO au cours de l'étalonnage du logiciel (mesures du bruit des boîtiers, voir DxO Mark)
Question bassement terre à terre, pourquoi certains doivent-ils payer la mise à jour (version standard) 69€ et d'autres (c'est mon cas) 49€?
C'est moins cher pour les belges? ;D
Citation de: Greenforce le Octobre 25, 2013, 23:56:13
Question bassement terre à terre, pourquoi certains doivent-ils payer la mise à jour (version standard) 69€ et d'autres (c'est mon cas) 49€?
C'est moins cher pour les belges? ;D
C'est suite au taux de conversion du moment entre l'Euro français et l'Euro belge.
Faut en profiter tant que ça dure! ;)
(et ne venez pas dire qu'il s'agit de la TVA qui est différente, d'une part en Europe, c'est la TVA du pays vendeur qui s'applique et ensuite, c'est 21% contre 19%, si je ne me trompe)
Merci JMS :) donc même une photo a 100 iso on peut laisser laisser les reglages a 40 /100/100/24 car dxo ne l appliqera pas forcement sauf si il y a des parties sombre sur l image qui la seront traité ?
Citation de: macfred26 le Octobre 23, 2013, 20:43:47
Voila traitement avec Prime fini la ou la version haute a mis 35s Prime a mis 30mn et 30s mais le résultat est bluffant :o bon on continu les test .
C'est un gag? ???
Parce que le moindre fichier RAW avec un D7100 ou un D5200 tourne autour de 30 Mo! Bon, moi qui suis toujours impatient c'est une mise à jour qui n'est pas faite pour moi! ;D
Le traitement de mes RAW prend une dizaine de secondes avec le D5200 et 8 secondes environ avec le Sony RX100. Et je trouve déjà ça long!
Otez-moi d'un doute: les réglages de géométrie style ViewPoint n'ont pas été supprimés j'espère?
Citation de: JMS le Octobre 25, 2013, 23:54:59
C'est normal: sur la v9 les valeurs de base de réduction du bruit sont les mêmes pour toutes les sensibilités, et si on modifie par un autoréglage général en mettant 30 pour le 6400 ISO (par exemple) pour avoir moins de lissage, on aura aussi moins de lissage à 3200 ou à 25800 ISO...
Mais avec 40 le traitement automatique est différend selon les profils boîtiers/ISO mesurés par DxO au cours de l'étalonnage du logiciel (mesures du bruit des boîtiers, voir DxO Mark)
Ce qui veut dire que les valeurs étaient des valeurs absolues pour la V8 et sont devenues des valeurs relatives pour la V9 ?
Ca veut dire que les valeurs sont orientées "résultat" quels que soient les ISOs
Citation de: fabco le Octobre 25, 2013, 21:01:44
question posée au technicien sav de dxo sur prime
réponse:
Concernant PRIME, le GPU n'est pas utilisé, mais ce n'est peut être pas définitif.
On espère que ce n'est pas définitif..
Car pour le traitement des photos le GPU est beaucoup plus efficace que le CPU!
Citationrunning the test data set on up to 4 CPU cores and on up to 1 GPU
CPU only (1 core): 4.94 MPix/sec
CPU only (2 cores): 9.72 MPix/sec
CPU only (3 cores): 13.7 MPix/sec
CPU only (4 cores): 16.6 MPix/sec
GPU only (AMD Radeon HD 7800 Series): 25.2 MPix/sec
CPU (1 core) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 25.3 MPix/sec
CPU (2 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 29.5 MPix/sec
CPU (3 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 34.6 MPix/sec
CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 36.5 MPix/sec
Best combination: CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series)
Voilà les perfs de mon CPU et de mon GPU dans ce genre de traitement (NeatImage), sachant que mon CPU est plus haut en gamme que mon GPU.
Pour la photo il vaudrait mieux à la limite faire le contraire, mégoter sur le CPU et choisir un GPU digne d'un gamer! Ou, mieux encore, en mettre deux! ;D
Citation de: SurSon31 le Octobre 26, 2013, 01:03:55
Les achats chez DxO se font tous sur une société de droit luxembourgeois, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs sont bons... Et avec TVA à 15% !
(je viens de passer à la caisse... ;) )
Citation de: macfred26 le Octobre 26, 2013, 08:24:14
Merci JMS :) donc même une photo a 100 iso on peut laisser laisser les reglages a 40 /100/100/24 car dxo ne l appliqera pas forcement sauf si il y a des parties sombre sur l image qui la seront traité ?
Oui, la réduction du bruit s'applique de façon différente selon le boîtier et les ISO dans les Exif !
Citation de: Johnny D le Octobre 26, 2013, 10:54:02
On espère que ce n'est pas définitif..
Car pour le traitement des photos le GPU est beaucoup plus efficace que le CPU!
Voilà les perfs de mon CPU et de mon GPU dans ce genre de traitement (NeatImage), sachant que mon CPU est plus haut en gamme que mon GPU.
Pour la photo il vaudrait mieux à la limite faire le contraire, mégoter sur le CPU et choisir un GPU digne d'un gamer! Ou, mieux encore, en mettre deux! ;D
tu n'as pas besoin d'un gpu de gamer de haut vol.Simplement un milieu de gamme.
Il faut que la machine soit homogène.
Donc cpu plutôt haut gamme et cg moyenne gamme pour de la photo cela suffit.
Pour la mémoire 8go suffit pour dop.
Citation de: fabco le Octobre 26, 2013, 11:42:27
tu n'as pas besoin d'un gpu de gamer de haut vol.
Surtout que ce genre de GPU est cher!
Mais ma solution est valable pour ceux qui veulent améliorer à bon compte leur machine (et qui ont un GPU compatible et de la place dans le boitier et sur leur carte mère ;D): mettre une deuxième carte graphique!
Reste plus qu'à espérer que DxO modifiera son soft pour qu'il tourne avec les GPU bien évidemment.. 36,5 Mpix/sec avec une configuration moyenne/haute et un seul GPU, ça m'étonnerait qu'il faille attendre 1/2h pour avoir le résultat d'une seule photo!
Citation de: SurSon31 le Octobre 26, 2013, 14:03:21
C'est quoi ça ;D ;D ;D
ça veut dire quoi ??? ??? ???
c'est significatif de quoi ??? ??? ???
Tu sais comment le GPU est utilisé dans le cas qui nous intéresse ? ;D
+1
Citation de: SurSon31 le Octobre 26, 2013, 14:03:21
Tu sais comment le GPU est utilisé dans le cas qui nous intéresse ? ;D
Mauvaise limonade hier soir? ;D
Dans le cas qui nous intéresse le GPU n'est pas utilisé, voir le post de fabco. Donc la messe est dite sauf si DxO propose une maj qui fait intervenir le GPU..
Maintenant si ça intéresse quelqu'un d'attendre 1/2h pour traiter son image, considérez mon post comme non avenu et passez au suivant!
Pour les autres, s'il y en reste, 36,5 Mpix/sec, c'est la vitesse de traitement fournie par NeatImage après l'analyse et le test de mon système. Pourquoi ont-ils choisi cette mesure?
Il conviendrait effectivement de leur demander..
Il n'y a que pour la fonction prime que le gpu n'est pas utilisé, pour les autres fonctions, il est utilisé.
Pour prime il est important d'avoir un proc de course.Je pense que dans les années à venir ce souci n'en sera plus.
Il faut rappeler aussi que cette fonction ne sera utilisée que si les photos sont énormément bruitées.Pour les autres cas la fonction "haute" suffit.
Il suffisait de lire le dernier post de la page précédente..
NeatImage date un peu, c'est vrai, mais pour comprendre le fonctionnement d'un logiciel de réduction du bruit et le rapport netteté/bruit qu'on peut en attendre, il est vraiment éducatif. Et il fonctionne toujours bien à condition de savoir le faire fonctionner, ce qui n'est pas évident car il est complexe.
Je m'en sert moins depuis que j'ai à ma disposition, pour mon Nikon, CNX2 et sa "qualité 2012" de réduction du bruit. Pas forcément plus efficace mais sensiblement plus simple que NeatImage!
Qui reste supérieur à DxO 8 dans ce domaine. D'où mon intérêt pour DxO 9..
Apres les test sur les haut iso j'ai testé la recul des hautes lumière , même bien cramé dxo récupère pas mal de détail est encore mieux que dxo 8 on dirais , si non vous avez testé l'outil anti poussière ? moi oui et la pareil je suis surpris du résultat , la ou avant l'outil étais pas très efficace ( sur du portrait ) ce soir il marche très bien , pas une trace , j'ai enlevé des boutons et un cheveux qui passé devant l'oeil alors que sur la version 8 j'avais beaucoup de mal ( un coup de chance ? )
Bonsoir,
J'ai installé DOP9 et je ne peux pas utiliser les autoréglages, ils restent inactifs.
De plus je ne peux pas changer celui par défaut "Aucune correction" dans "préférences"
Pouvez-vous m'aider ?
Citation de: polohc le Octobre 27, 2013, 01:18:47
J'ai installé DOP9 et je ne peux pas utiliser les autoréglages, ils restent inactifs.
De plus je ne peux pas changer celui par défaut "Aucune correction" dans "préférences"
Tu lui donnes quoi comme fichiers à manger ?
Ais je la Berlue? Je ne trouve pas la grille pour redresser les verticales dans DOP 9.
Je ne doute pas que l'erreur provienne bien de moi, mais!.....
Je viens seulement de télécharger celui-ci et bien sur je fais mes premiers essais.
Amitiés à toutes et à tous. ::)
Veuillez m'excuser, je viens de trouver celle-ci dans "Affichage".
Amitiés à toutes et à tous.
Citation de: polohc le Octobre 27, 2013, 01:18:47
Bonsoir,
J'ai installé DOP9 et je ne peux pas utiliser les autoréglages, ils restent inactifs.
De plus je ne peux pas changer celui par défaut "Aucune correction" dans "préférences"
Pouvez-vous m'aider ?
Bizarre... l'autoréglage par défaut s'appelle dorénavant "DxO Standard".
Citation de: HOWARD 69 le Octobre 27, 2013, 07:57:00
Veuillez m'excuser, je viens de trouver celle-ci dans "Affichage".
Amitiés à toutes et à tous.
j'utilise le raccourci "touche G" ;)
Citation de: THG le Octobre 27, 2013, 08:58:00
Bizarre... l'autoréglage par défaut s'appelle dorénavant "DxO Standard".
Ben oui, j'ai vu ça dans la doc, mais chez moi, aucun préréglage n'est dispo, seule "aucune correction" apparait ;D
Je lui donne des NEF et des ARW à manger...
Citation de: HOWARD 69 le Octobre 27, 2013, 07:45:18
Ais je la Berlue? Je ne trouve pas la grille pour redresser les verticales dans DOP 9.
Je ne doute pas que l'erreur provienne bien de moi, mais!.....
Je viens seulement de télécharger celui-ci et bien sur je fais mes premiers essais.
Amitiés à toutes et à tous. ::)
les icones qui sont disparues mais la fonction existe toujours en faisant un clique droit
grille
rotation des images
copie virtuelle
je l'ai signalé à dxo mais il semble que remettre ces icones ne soient pas à l'ordre du jour.
Par contre si beaucoup d'utilisateurs en font la demande, il y aura peut être une prise en compte des demandes.
Citation de: polohc le Octobre 27, 2013, 01:18:47
J'ai installé DOP9 et je ne peux pas utiliser les autoréglages, ils restent inactifs.
De plus je ne peux pas changer celui par défaut "Aucune correction" dans "préférences"
Sous Windows, vérifiez le contenu du répertoire C:\Users\PatDev\AppData\Local\DxO_Labs\DxO Optics Pro 9\Presets . Ça devrait ressembler à ça (certains sous-dossiers de presets utilisateurs seront différents mais les 3 presets de base devraient être présents à la racine):
[Sous-Dossier]1 - Portrait and Landscape
[Sous-Dossier]2 - Black & White
[Sous-Dossier]3 - Atmospheres
[Sous-Dossier]4 - High Dynamic Range (single-shot HDR)
[Sous-Dossier]Andy_F
[Sous-Dossier]Color and light adjustment
[Sous-Dossier]Custom
[Sous-Dossier]Detail adjustment
[Sous-Dossier]Fiori
1 - DxO default.preset
2 - Neutral colors.preset
3 - Black & White.preset
Si les presets de base manquent, réinstallez.
Merci Samoreen.
J'ai installé DOP9 sur mon PC de bureau et c'est OK
Je vais le désinstaller/réinstaller sur mon portable...
Que pensez vous des autoréglages de dxo 9 , le portrait standard j'aime bien , ensuite les autres j'ai pas encore trouvé l'utilisation .
Du même avis que toi macfred26. Je ne vois en particulier pas l'utilité des rendus "papier froissé" et autres "gadgets", à mon avis inutile et "indigne" d'un tel logiciel. J'aurais en revanche apprécier pouvoir modifier la largeur des cadres que l'on peut appliquer à nos images.
Je me sert de film pack 4 pour quelques rendu sympa si besoin mais la dans dxo 9 je trouve pas que les autoréglages sois vraiment bien , peut être que je doit continué a testé voir a faire mes propres autoréglages avec une base qui est proposé dans dxo 9 mais pour le moment seul l'autoréglage " portrait standard " me plait .Je commence a me servir aussi de l'outil anti poussière qui est meilleur que dans dxo 8 , pour les portraits il va très bien .
Citation de: John Lloyd le Octobre 27, 2013, 16:35:04
Du même avis que toi macfred26. Je ne vois en particulier pas l'utilité des rendus "papier froissé" et autres "gadgets", à mon avis inutile et "indigne" d'un tel logiciel. J'aurais en revanche apprécier pouvoir modifier la largeur des cadres que l'on peut appliquer à nos images.
c'est quoi cette histoire de cadre ?
il faut avoir filmpack peut être
Citation de: John Lloyd le Octobre 27, 2013, 16:35:04
Du même avis que toi macfred26. Je ne vois en particulier pas l'utilité des rendus "papier froissé" et autres "gadgets", à mon avis inutile et "indigne" d'un tel logiciel. J'aurais en revanche apprécier pouvoir modifier la largeur des cadres que l'on peut appliquer à nos images.
Ils sont où dans DOP9 ?
Pour moi, les autoréglages sont très utiles et efficaces pour approcher du rendu souhaité et bien plus pratiques maintenant avec la visualisation de leur effet sur la page des vignettes :D
Il suffit ensuite de peaufiner quelques réglages ;)
Oui pour les cadres et effet il faut filmpack , si non dans dxo 9 les quelques autoréglages sont ( je pense ) a prendre comme base .
DOP9 ne fonctionnait pas sur mon portable, j'ai fait une désinstallation/réinstallation, toujours pareil ;D
J'ai désactivé ma protection Avast et... bingo! ça fonctionne :D
Si ça peut aider...
Citation de: polohc le Octobre 27, 2013, 18:36:14
DOP9 ne fonctionnait pas sur mon portable, j'ai fait une désinstallation/réinstallation, toujours pareil ;D
J'ai désactivé ma protection Avast avant de réinstaller à nouveau et... bingo! ça fonctionne :D
Si ça peut aider...
Citation de: fabco le Octobre 27, 2013, 17:06:44
c'est quoi cette histoire de cadre ?
il faut avoir filmpack peut être
A priori oui, il faut filmpack 4. Le rendu est très sympa, LR le propose également mais avec la possibilité de modifier la largeur de la bordure.
merci pour l'info, je n'ai pas filmpack 4 ;)
Citation de: macfred26 le Octobre 27, 2013, 09:17:22
j'utilise le raccourci "touche G" ;)
Merci beaucoup pour l'info
Bien que n'utilisant pas ce logiciel, je vous mets cette info :
http://www.mac4ever.com/actu/84606_test-dxo-optics-pro-9-passe-l-epreuve-du-feu (http://www.mac4ever.com/actu/84606_test-dxo-optics-pro-9-passe-l-epreuve-du-feu)
Bonne journée.
Citation de: SurSon31 le Octobre 28, 2013, 17:22:25
C'est gentil, mais Mac4Ever pour des test de logiciel photo, ils ont un peu léger non ? ;)
Non
Citation de: SurSon31 le Octobre 28, 2013, 17:49:20
Je ne vois pas ce qu'il y a de plus poussé sur ce bref papier que ce que tu peux trouver sur ce fil ?
Il y'a même beaucoup moins, c'est très superficiel, assez approximatif ...
Un JMS ou un THG ont beaucoup mieux à dire sur ce produit.
+ 1
Rendons à César ce qui leur appartient
Citation de: SurSon31 le Octobre 28, 2013, 17:49:20
Je ne vois pas ce qu'il y a de plus poussé sur ce bref papier que ce que tu peux trouver sur ce fil ?
Il y'a même beaucoup moins, c'est très superficiel, assez approximatif ...
Un JMS ou un THG ont beaucoup mieux à dire sur ce produit.
Personne n'a parlé de test
plus poussé qu'un autre ::)
Bien sûr qu'il est pas complet comme le sont les tests de JMS ou THG (que je n'ai pas encore vu sur DOP9)
Mais en attendant c'est assez éclairant et surtout pas
léger comme tu le qualifie.
Citation de: SurSon31 le Octobre 28, 2013, 19:38:17
Le premier venue ici peut en faire autant ;D ;)
Oui, peut-être, mais il eut fallu qu'il le fit !
CitationSous Windows, vérifiez le contenu du répertoire C:\Users\PatDev\AppData\Local\DxO_Labs\DxO Optics Pro 9\Presets . Ça devrait ressembler à ça (certains sous-dossiers de presets utilisateurs seront différents mais les 3 presets de base devraient être présents à la racine):
[Sous-Dossier]1 - Portrait and Landscape
[Sous-Dossier]2 - Black & White
[Sous-Dossier]3 - Atmospheres
[Sous-Dossier]4 - High Dynamic Range (single-shot HDR)
[Sous-Dossier]Andy_F
[Sous-Dossier]Color and light adjustment
[Sous-Dossier]Custom
[Sous-Dossier]Detail adjustment
[Sous-Dossier]Fiori
1 - DxO default.preset
2 - Neutral colors.preset
3 - Black & White.preset
Si les presets de base manquent, réinstallez.
J'utilise Dxo depuis la version 6.5 et j'en suis toujours très satisfait sauf pour la retouche locale que j'attends impatiemment...
Je ne fais que des RAW.
J'ai maintenant la version 9.
Je suis surpris de ne pas avoir dans mes autoréglages de la v9 les 3 sous-dossiers suivants qui étaient dans la V8 :
Color and light adjustment
Detail adjustment
Geometry adjustment
Samoreen a bien dit de réinstaller DXO s'il manque des sous dossiers.
Mais j'hésite de réinstaller DXO 9 étant donné que dans le Guide Utilisateur, il n'est question que des 4 sous-dossiers suivants :
[Sous-Dossier]1 - Portrait and Landscape
[Sous-Dossier]2 - Black & White
[Sous-Dossier]3 - Atmospheres
[Sous-Dossier]4 - High Dynamic Range (single-shot HDR)
J'ai ceci dans le dossier Presets :
Portrait et Paysage
Noir et Blanc
Ambiances
High Dynamic Range (HDR Mono-image)
Personnels
DxO default.preset
Neutral colors.preset
Black & White.preset
Qu'en est-il ?
Est-ce qu'ils vont appararaître dans une mise-à-jour ?
Color and light adjustment
Detail adjustment
Geometry adjustment
ne font plus partis des pré-réglages.
Par contre une partie de color and light adjustement ont été repris dans portrait and landscape
Citation de: SurSon31 le Octobre 28, 2013, 19:49:54
Ce fil est bien plus riche que ce machin superficiel qui ne serait satisfaire aucun utilisateur un peu exigeant ;D ;)
Tu fais une fixation !
Les auteurs de ce test n'ont jamais eu la prétention d'en faire un best-seller ::)
C'est simplement une info comme une autre...
T'a des comptes à régler ou quoi ?
Pour moi, toute info, même légère, est bonne à prendre avant d'avoir le temps de se faire sa propre opinion :) C'est aussi simple !
Citation de: Fluide le Octobre 28, 2013, 20:42:47
...
Je suis surpris de ne pas avoir dans mes autoréglages de la v9 les 3 sous-dossiers suivants qui étaient dans la V8 :
Color and light adjustment
Detail adjustment
Geometry adjustment
Samoreen a bien dit de réinstaller DXO s'il manque des sous dossiers.
Mais j'hésite de réinstaller DXO 9 étant donné que dans le Guide Utilisateur, il n'est question que des 4 sous-dossiers suivants :
[Sous-Dossier]1 - Portrait and Landscape
[Sous-Dossier]2 - Black & White
[Sous-Dossier]3 - Atmospheres
[Sous-Dossier]4 - High Dynamic Range (single-shot HDR)
J'ai ceci dans le dossier Presets :
Portrait et Paysage
Noir et Blanc
Ambiances
High Dynamic Range (HDR Mono-image)
Personnels
DxO default.preset
Neutral colors.preset
Black & White.preset
Qu'en est-il ?
Est-ce qu'ils vont appararaître dans une mise-à-jour ?
Dans "éditeur d'autoréglages" à gauche, tu clic sur le 5ème picto "importer"
Tu cherche le dossier Presets de DOP8 :
.../Appdata/Local/DxO_Labs/DxO Optics Pro8/Presets/
et là tu trouvera celui que tu veux, par ex. dans Color and light Adjustment / Realistic color variation...
Tu valide et il apparait dans les autoréglages de DOP9
:)
Merci pour la manip.
Essai sur un fichier D3s en mode prime à 12800 isos.
Je faire faire sans doute plus de Raw à l'avenir
Avec la version 7, il n'y a pas photo. :D
Une petite contribution sur une photo qui m'a toujours posé des pb de bruit
Le NEF sorti en JPEG sans retouche dans VNX
Le même NEF traité dans DOP9 avec "Prime" assez faible pour garder un très léger bruit (pour l'impression)
Et le crop d'une partie très sombre fortement débouchée (l'original est à 2800 ISO avec un D700)
Bonjour,
J'ai deux questions de béotien :
- j'avais pu installer ma V7 puis mon passage en V8 sans connexion internet directe,
en passant par un fichier (un de demande, un de retour à partir d'un autre PC)
La version de démo de la V9 ne me propose pas une telle manip. Est-ce que la
version achetée le permet ? Ou est-ce comme pour les rendus Filmpack ?
- lorsque l'on va sur la page de téléchargement des modules caf (procédure que
j'utilise pour les mêmes raisons que ci-dessus), il y a deux modules par couple
objectif-boitier pour la V9 et seulement un module pour V8 et précédentes.
A quoi sert ce fichier complémentaire ?
La première réponse m'est importante, la seconde relève de la curiosité.
Patrick.
la version demo et la version vendue est strictement identique.
La seule différence tu as un numéro de licence pour la valider à vie.
demande au sav de dxo comment faire sans connection internet ;) si c'est possible
En voyant certains exemples d'utilisation j'ai un peu l'impression que c'est parfois plus un outil pour les geeks informaticiens que les photographes :)
Style : "purée allumez le générateur, on y voit rien là dedans, et paff voilà un méga coup de flash sauce DxOv9 Prime !!" ;D
Citation de: rico7578 le Octobre 29, 2013, 16:14:52
En voyant certains exemples d'utilisation j'ai un peu l'impression que c'est parfois plus un outil pour les geeks informaticiens que les photographes :)
Style : "purée allumez le générateur, on y voit rien là dedans, et paff voilà un méga coup de flash sauce DxOv9 Prime !!" ;D
C'est effectivement une impression ???
Si tu l'essayais, tu aurais des certitudes et tu pourrais nous parler de ton expérience ;)
Cordialement.
C'est pas une impression qu'avec mon D7000 les images sont utilisables à 12800 alors qu'elles ne l'étaient pas toutes à 6400.
Vraiment étonnant ce Prime sur les très haut zizos!
Pour info, le 12800 je l'avais pas testé depuis les premiers test de l'appareil a sa sortie, cause bruit infâme.
Citation de: pda le Octobre 29, 2013, 14:32:40
Bonjour,
J'ai deux questions de béotien :
- j'avais pu installer ma V7 puis mon passage en V8 sans connexion internet directe,
en passant par un fichier (un de demande, un de retour à partir d'un autre PC)
La version de démo de la V9 ne me propose pas une telle manip. Est-ce que la
version achetée le permet ? Ou est-ce comme pour les rendus Filmpack ?
- lorsque l'on va sur la page de téléchargement des modules caf (procédure que
j'utilise pour les mêmes raisons que ci-dessus), il y a deux modules par couple
objectif-boitier pour la V9 et seulement un module pour V8 et précédentes.
A quoi sert ce fichier complémentaire ?
La première réponse m'est importante, la seconde relève de la curiosité.
Patrick.
Tiens nous au jus, la question de l'activation manuelle m'intéresse aussi ;) Merci d'avance !
Citation de: rico7578 le Octobre 29, 2013, 16:14:52
En voyant certains exemples d'utilisation j'ai un peu l'impression que c'est parfois plus un outil pour les geeks informaticiens que les photographes :)
Style : "purée allumez le générateur, on y voit rien là dedans, et paff voilà un méga coup de flash sauce DxOv9 Prime !!" ;D
Ben oui, la photographie a évolué, quand on est passé de l'argentique au numérique !
L'outil informatique a remplacé le labo photo avec les énormes progrès que l'on peut constater.
Toutefois, je défie un "geek informaticien" non photographe de sortir une image correcte,
a fortiori d'un sujet à forte dynamique !
Citation de: polohc le Octobre 29, 2013, 20:14:41
L'outil informatique a remplacé le labo photo avec les énormes progrès que l'on peut constater.
Et quelques reculades quand même, n'idéalisons pas ;D .
Citation de: Samoreen le Octobre 29, 2013, 21:43:22
Et quelques reculades quand même, n'idéalisons pas ;D .
Par exemples ?
Citation de: Labuzan le Octobre 29, 2013, 16:35:25
C'est effectivement une impression ???
Si tu l'essayais, tu aurais des certitudes et tu pourrais nous parler de ton expérience ;)
Cordialement.
Tu n'as pas compris mon propos je pense. Je n'ai rien contre DxO v9.
J'ai essayé DxO il y a bien longtemps, malgré les qualité techniques indénibales de ce soft, je n'ai pas été convaincu, mais je comprends très bien qu'on le soit.
Pas par l'antibruit, très bon déjà, et je ne doute pas que Prime soit le top du top, mais par l'ergonomie principalement et le manque d'outils (et aussi les réglages par défaut pas assez subtils à mon gout, alors qu'au départ je pensais utiliser DxO pour ça)
Depuis j'ai jeté mon dévolu sur Lightroom, à tord ou à raison, mais je n'ai pas envie de passer mon temps à switcher de soft et Lightroom me convient pour le moment (qualité, ergonomie, possibilités, concept tout-en-un).
Ce n'est pas tant l'outil que je critique, mais l'usage qui en est fait.
Cette manie de remonter les ombres et d'obtenir la plus grande dynamique même quand l'image ne s'y prête pas forcément.
Et d'ailleurs apparemment je ne suis pas le seul à le penser :
http://www.macandphoto.com/2013/10/rembrandt-naurait-pas-aim%C3%A9-le-hdr-.html (http://www.macandphoto.com/2013/10/rembrandt-naurait-pas-aim%C3%A9-le-hdr-.html)
http://www.macandphoto.com/2013/10/manta-du-soir-y-a-de-lespoir-.html (http://www.macandphoto.com/2013/10/manta-du-soir-y-a-de-lespoir-.html)
Je teste la V9 sur des photos de famille, rien de très complexe à première vue. Tout se déroule bien et au moment du recadrage DXO plante, 3 fois de suite toujours au moment du recadrage. Si quelqu'un a ou a eu ce genre de problème, que je n'avait pas soit dit en passant avec la v8. Problème de mémoire ? Je possède un I5 650 ; 3 barrettes KINGSTON - DDR3 2 Go soit 6 GO de mémoire, carte graphique : SAPPHIRE - Radeon HD5570 (1 Go GDDR3). J'envoie un mail à l'équipe DXO pour savoir d'où ça peut venir....
Avec ta configuration, DXO devrait tourner "fingers in the nose". Bug lié au programme ???
Sur mon imac 27 3.06 GHZ intel core 2 duo 12GO parfois je peut pas voir les vignettes d'autoréglage , j'ai les flèches qui tourne mais pas de vignette et parfois tout vas bien .
Citation de: rico7578 le Octobre 30, 2013, 15:57:13
...
Ce n'est pas tant l'outil que je critique, mais l'usage qui en est fait.
Cette manie de remonter les ombres et d'obtenir la plus grande dynamique même quand l'image ne s'y prête pas forcément.
Et d'ailleurs apparemment je ne suis pas le seul à le penser :
http://www.macandphoto.com/2013/10/rembrandt-naurait-pas-aim%C3%A9-le-hdr-.html (http://www.macandphoto.com/2013/10/rembrandt-naurait-pas-aim%C3%A9-le-hdr-.html)
http://www.macandphoto.com/2013/10/manta-du-soir-y-a-de-lespoir-.html (http://www.macandphoto.com/2013/10/manta-du-soir-y-a-de-lespoir-.html)
Ben, chacun utilise son outil selon ce qu'il souhaite obtenir ;)
Par exemple pour ma photo de ruelle, je souhaitai mettre en valeur quelques effets de lumière sur le mur de gauche. C'est mon choix ! Et là, DOP9 fait excellemment bien l'affaire, pourquoi s'en priver ?
Pour faire du Rembrandt ? je n'ai ni cette prétention, ni le désir de laisse trop d'ombres bouchées (à mon goût, il en reste bien assez 8))
Quand à dire qu'un G15 est largement suffisant, cette affirmation n'engage que son auteur ::) Pour ma part, je n'ai jamais sorti d'aussi bons tirages A3+ que depuis que j'utilise un 24x36 :)
Citation de: Curieux le Octobre 30, 2013, 18:39:54
Je teste la V9 sur des photos de famille, rien de très complexe à première vue. Tout se déroule bien et au moment du recadrage DXO plante, 3 fois de suite toujours au moment du recadrage. Si quelqu'un a ou a eu ce genre de problème, que je n'avait pas soit dit en passant avec la v8. Problème de mémoire ? Je possède un I5 650 ; 3 barrettes KINGSTON - DDR3 2 Go soit 6 GO de mémoire, carte graphique : SAPPHIRE - Radeon HD5570 (1 Go GDDR3). J'envoie un mail à l'équipe DXO pour savoir d'où ça peut venir....
si tu as activé l'opencl, essaie de désactiver.
as-tu les derniers driver d'amd sur ta cg ?
quel os ? est-il à jour des maj
Pour l'instant je n'ai aucun souci avec ma config.
i5 750, 8Go de mémoire 4x2go, seven pro 64 bits, hd6850 pour la cg
Citation de: John Lloyd le Octobre 30, 2013, 19:03:32
Avec ta configuration, DXO devrait tourner "fingers in the nose". Bug lié au programme ???
à voir ????, la config est une chose, les logiciels qui sont installés autre chose.
Il peut y avoir des conflits.
Citation de: fabco le Octobre 30, 2013, 20:16:50
si tu as activé l'opencl, essaie de désactiver.
as-tu les derniers driver d'amd sur ta cg ?
quel os ? est-il à jour des maj
Pour l'instant je n'ai aucun souci avec ma config.
i5 750, 8Go de mémoire 4x2go, seven pro 64 bits, hd6850 pour la cg
Je vais effectivement voir les dernières mises à jour chez ATI pour la CG... Mon OS c'est Window seven pro 64 bits. J'avoue que je ne fais pas de mises à jour... ça vient peut être de là effectivement. Je vois ça et je posterai le résultat. Merci fabco.
Pour ceux qui utilise dxo 9 sur mac vous savez comment on fait pour enlever les palettes qui sont sur la gauche ? J aimerais bien avoir des palettes que sur la droite pour avoir la photo en plus grand.merci
Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2013, 12:53:46
Pour ceux qui utilise dxo 9 sur mac vous savez comment on fait pour enlever les palettes qui sont sur la gauche ? J aimerais bien avoir des palettes que sur la droite pour avoir la photo en plus grand.merci
apparemment d'après la doc comme sous win.Tu fais glisser les palettes de gauche vers la droite
sinon tu peux également fermer la colonne de gauche avec la touche tab (voir page 22 de la doc pdf)
Merci pour l info je testerais ce soir mais pour la touche tab je sais que ca vire toutes les palettes droite et gauche .
un petit complément d'info.
apparemment fonctionne sous mac
sur les palettes, un logo avec 4 petits traits et une flèche, tu cliques dessus , tu as un menu qui permet d'amarrer à droite ou à gauche.
effectivement la tab cache toutes les palettes.
sous win comme sous mac
au bord de la photo, au milieu, il y a une petite flèche qui permet de cacher les palettes de droite ou de gauche suivant le bord gauche ou droit.
Sur Mac, il y a une petite flèche sur les volets de gauche et de droite, ainsi que pour l'explorateur de fichiers, en bas.
Sur PC, il y a trois petits points.
sur pc
les 3 petits points onglet Organiser
permet de modifier la largeur de la colonne et non de la fermer
onglets Personnaliser
c'est bien une petite flèche
Citation de: fabco le Octobre 31, 2013, 14:38:06
sur pc
les 3 petits points onglet Organiser
permet de modifier la largeur de la colonne et non de la fermer
onglets Personnaliser
c'est bien une petite flèche
Rhââ, exact, j'ai encore réussi à m'enduire avec de l'erreur.
ok merci a vous ça marche , je chercher a déplacer la colonne alors qu'il faut cliqué sur le bouton qu'il y a sur le bord pour fermer la colonne par contre on gagne rien sur la photo , je pensé avoir la photo qui prend toute la place mais non il reste toujours du gris a gauche et a droite de la photo , toujours a 32% donc autant garder les palettes a gauche :)
J'ai remarqué que dans la v9 il n'y a pas "L'outil 8 points" qui se trouve pourtant dans la version "DxO Viewpoint 2".
Je me trompe ?
Il me semble que je suis défavorisé parce qu'il a l'air plutôt pratique cet outil d'après 2 ou 3 tutoriels.
Il devrait être intégré à Optics Pro, n'est-il pas ? La moindre de choses...
Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2013, 18:12:04
ok merci a vous ça marche , je chercher a déplacer la colonne alors qu'il faut cliqué sur le bouton qu'il y a sur le bord pour fermer la colonne par contre on gagne rien sur la photo , je pensé avoir la photo qui prend toute la place mais non il reste toujours du gris a gauche et a droite de la photo , toujours a 32% donc autant garder les palettes a gauche :)
Dans ce cas appuie sur F11 ça va agrandir, ou bien réduire le navigateur du bas uniquement a la souris.
F9 : les palettes gauche et droite
F11 : le navigateur et la barre de menu
Citation de: jpch84 le Octobre 31, 2013, 20:21:11
Dans ce cas appuie sur F11 ça va agrandir, ou bien réduire le navigateur du bas uniquement a la souris.
F9 : les palettes gauche et droite
F11 : le navigateur et la barre de menu
sous win
avec un mac ce n'est pas forcément les même commandes
F9 (pc) = tab (mac)
F11 (pc) = ? (mac)
Citation de: Fluide le Octobre 31, 2013, 19:11:10
J'ai remarqué que dans la v9 il n'y a pas "L'outil 8 points" qui se trouve pourtant dans la version "DxO Viewpoint 2".
Je me trompe ?
Il me semble que je suis défavorisé parce qu'il a l'air plutôt pratique cet outil d'après 2 ou 3 tutoriels.
Il devrait être intégré à Optics Pro, n'est-il pas ? La moindre de choses...
Non, effectivement, l'outil 8 points et l'ergonomie de VP2 ne sont pas intégrés à DOP9.
La version d'essai de DxO 9 n'est pas complète, on ne peut pas traiter les images.
C'est compréhensible mais tant que je n'aurais pas une idée du temps de traitement en "PRIME" sur mon système, je n'achète pas..
Il semble aussi que les réglages de netteté "netteté de l'optique" aient disparu. Dommage même si, pour certains, cela faisait un peu double emploi avec le "masque de netteté". Avec un minimum d'habitude, on pouvait se mijoter une accentuation aux petits oignons sans passer par les effets, limite grossiers, du masque de flou! >:(
Et pourquoi, pour les déjà clients DxO, il ne serait pas possible d'essayer DxO 9 dans sa version intégrale?
Ben oui, dans la version intégrale il y a "organiser", "personnaliser" et "traiter"!
Apparemment dans la version d'essai il manque "traiter"..
La fonction "traiter" est remplacé par "export vers disque" (bouton bleu à gauche) et l'avancement est donné par la flèche à gauche d'imprimer.
Finalement, on retrouve ses marques assez vite.
Et puis, il y a toujours la possibilité d'imprimer le pdf du guide et de le lire. :D
Accessoirement, la version d'essai est la version définitive si vous renseignez la clé d'activation.
Citation de: Johnny D le Novembre 02, 2013, 10:53:02
La version d'essai de DxO 9 n'est pas complète, on ne peut pas traiter les images.
C'est compréhensible mais tant que je n'aurais pas une idée du temps de traitement en "PRIME" sur mon système, je n'achète pas..
Il semble aussi que les réglages de netteté "netteté de l'optique" aient disparu. Dommage même si, pour certains, cela faisait un peu double emploi avec le "masque de netteté". Avec un minimum d'habitude, on pouvait se mijoter une accentuation aux petits oignons sans passer par les effets, limite grossiers, du masque de flou! >:(
Et pourquoi, pour les déjà clients DxO, il ne serait pas possible d'essayer DxO 9 dans sa version intégrale?
il ne faudrait pas raconter n'importe quoi.
La version démo est complète et on peut tout faire.
Il me semble que tu devrais lire le manuel de la version 9 avant d'affirmer des choses.
Le 14 novembre, il va y avoir une formation, tu devrais t' inscrire.
Citation de: Johnny D le Novembre 02, 2013, 11:24:03
Ben oui, dans la version intégrale il y a "organiser", "personnaliser" et "traiter"!
Apparemment dans la version d'essai il manque "traiter"..
Une fois de plus, une bonne lecture de la doc et de la présentation des nouveautés sur le site DxO n'est jamais une perte de temps...
Quant à "netteté de l'objectif" et "masque de netteté", ça n'est pas du tout la même chose (c'est également expliqué dans le guide utilisateur).
Citation de: Johnny D le Novembre 02, 2013, 10:53:02
La version d'essai de DxO 9 n'est pas complète, on ne peut pas traiter les images.
C'est compréhensible mais tant que je n'aurais pas une idée du temps de traitement en "PRIME" sur mon système, je n'achète pas..
Il semble aussi que les réglages de netteté "netteté de l'optique" aient disparu. Dommage même si, pour certains, cela faisait un peu double emploi avec le "masque de netteté". Avec un minimum d'habitude, on pouvait se mijoter une accentuation aux petits oignons sans passer par les effets, limite grossiers, du masque de flou! >:(
Et pourquoi, pour les déjà clients DxO, il ne serait pas possible d'essayer DxO 9 dans sa version intégrale?
C'est bête, j'ai dû me faire avoir : je n'ai pas non plus l'onglet "Traiter", mais ma version à moi elle est "définitive", vu que je l'ai achetée... ;) ;D
Bon, trêve de plaisanterie, la réponse à déjà été donnée : voir "Export".
Par contre, concernant la question de l'absence de réglage "Netteté de l'optique", le réglage existe toujours... et heureusement !
Sauf que :
- il a été déplacé tout en bas des palettes (partie corrections optiques), lesquelles ont été réorganisées.
- et bien sûr, comme il est lié à la caractérisation des objectifs, il n'apparaît pas quand l'objectif n'est pas reconnu. Mais évidemment, cela a toujours été le cas.
Enfin, je ne pense pas qu'il faille conditionner l'achat de DxO à un temps de traitement "Prime" correct sur son matériel : quelle que soit la rapidité du matos, il sera toujours trop long... par rapport au traitement classique qui est déjà très bon pour les cas courants.
Il faut voir à mon sens le traitement Prime comme une possibilité ouverte pour certaines photos en hauts iso "qui le valent bien" et sur lesquelles on aurait de toute façon passé pas mal de temps. Comme, sauf cas particulier, ce traitement ne concernera qu'un quantité limitée de photos, le temps n'est plus le critère : c'est le résultat et lui seul qui compte...
Citation de: Johnny D le Novembre 02, 2013, 10:53:02
Et pourquoi, pour les déjà clients DxO, il ne serait pas possible d'essayer DxO 9 dans sa version intégrale?
??? La version d'essai est la version complète, identique à une version achetée ;)
Citation de: SurSon31 le Novembre 02, 2013, 11:39:29
Dingue cette propension de certains à râler sans se remettre en question une seconde. :-\
J'admet platement n'avoir pas lu le mode d'emploi DxO 9..
Mais la justification de certaines modifs par rapport à DxO 8 m'échappe! Changer pour changer? ???
Le temps de traitement "PRIME" est finalement moins pire que ce à quoi je m'attendais! C'est long, c'est sûr, mais guère plus que celui de "qualité supérieure 2012" dans CNX2 par exemple.
Changer pour changer ? Allons donc.
Ce fut aussi ma première réaction, mais l'onglet Traiter prenait de l'espace inutile, et nuisait à la fluidité du flux de travail.
DxO Labs ne s'est pas contenté de retirer l'onglet Traiter, mais a également regroupé et aligné l'envoi dans des programmes externes et la création de galeries Flickr dans le nouveau mode d'exportation.
La nouvelle interface est donc beaucoup plus cohérente et facile à utiliser.
J'ai repris un ancien cliché d'un petit D40 à 1600 iso, y a pas à dire, DxO 9 fonctionne bien.
Citation de: THG le Novembre 02, 2013, 14:44:07
Changer pour changer ? Allons donc.
Ce fut aussi ma première réaction, mais l'onglet Traiter prenait de l'espace inutile, et nuisait à la fluidité du flux de travail.
DxO Labs ne s'est pas contenté de retirer l'onglet Traiter, mais a également regroupé et aligné l'envoi dans des programmes externes et la création de galeries Flickr dans le nouveau mode d'exportation.
La nouvelle interface est donc beaucoup plus cohérente et facile à utiliser.
Un logiciel est vu au travers de ses interfaces : il ne faut en changer que quand on est certain d'apporter une amélioration. De
mon point de vue, la suppression de l'onglet "traiter" me semble une erreur. Sauf si cela a permis d'améliorer autre chose (la rapidité ? la quantité de mémoire ? parce qu'il fallait bien rafraîchir ces vignettes...).
Pour le reste, je trouve les nouvelles palettes mieux faites / organisées. Sans parler des résultats en "prime" quand le cliché vaut le temps passé.
Citation de: SurSon31 le Novembre 02, 2013, 15:38:03
...
Le plus gros frein à l'évolution des produits est en fait le poids des habitudes des utilisateurs c'est ce qui fait qu'on se coltine encore dans PS des héritages conceptuelles obsolètes.
Bien d'accord avec cela. On retrouve les mêmes difficultés dans l'entreprise, naturellement.
Et ce n'est pas en multipliant les aides (en ligne) que l'on solutionne le problème ! Une grande majorité d'utilisateurs ne se réfèrent ni au guide utilisateur, ni à l'aide en ligne et encore moins aux notes prises lors des formations. Pour autant, il faut investir lourdement dans l'élaboration des help, des formations, des training... car il ne ferait pas beau temps pour le Chef de projet et le DSI si ils étaient allégés.
La phrase clé 'on ne peut plus faire....' ;D
Citation de: rsp le Novembre 02, 2013, 15:30:13
Un logiciel est vu au travers de ses interfaces : il ne faut en changer que quand on est certain d'apporter une amélioration. De mon point de vue, la suppression de l'onglet "traiter" me semble une erreur.
Je n'ai même pas remarqué qu'il y avait un changement dans l'interface, je suis naturellement allé là où il fallait...
Puis j'ai un peu réfléchi et je trouve que la nouvelle interface est plus intuitive, du moins pour ma petite personne.
Pour ma part, j'étais déçu dans un premier temps de "perdre" la fonction d'affichage avant/après correction par simple clic gauche. Quand les pros de DXO m'ont donné l'astuce (Merci Michel et fabco ;)), je trouve cette évolution très agréable et plus ergonomique : Le déplacement d'une partie d'image affichée et affichage avant/après sont maintenant disponible directement via la souris, sans passer par le clavier.
Citation de: titroy le Novembre 02, 2013, 18:03:53
Bien d'accord avec cela. On retrouve les mêmes difficultés dans l'entreprise, naturellement.
Et ce n'est pas en multipliant les aides (en ligne) que l'on solutionne le problème ! Une grande majorité d'utilisateurs ne se réfèrent ni au guide utilisateur, ni à l'aide en ligne et encore moins aux notes prises lors des formations. Pour autant, il faut investir lourdement dans l'élaboration des help, des formations, des training... car il ne ferait pas beau temps pour le Chef de projet et le DSI si ils étaient allégés.
La phrase clé 'on ne peut plus faire....' ;D
La vraie question est "quel est le bénéfice qu'en tire le client ?". Une grande partie des changements se fait au bénéfice des développeurs, pas des utilisateurs (les clients...), en tout cas dans l'entreprise.
dans le cas de la version 9 de DOP, je suppose que le changement (suppression de "traiter") a été décidé pour une bonne raison, comme le reste des évolutions. Si on nous disait laquelle (elle n'est pas forcément perceptible au premier usage), ça ne nuirait pas : je vais aller voir si c'est quelque part dans la documentation qui est habituellement bien faite. Pour le reste, ça me semble mieux dans la nouvelle version. Preuve que je ne suis pas un ennemi du changement.
En fait je me suis réjoui un peu vite concernant la vitesse de traitement en "PRIME". J'avais lancé le traitement sur une photo peu bruitée prise à 200 ISO..
Là, j'ai lancé le traitement sur une photo à 3200 ISO. C'est nettement plus long! Mais peut-être peut-on travailler sur un autre fichier en même temps? Le temps que je décide d'essayer, le traitement était terminé!
A propos, il y a la visualisation de la durée du traitement quelque part? Excusez d'abuser.. ;D
Citation de: rsp le Novembre 02, 2013, 19:02:45
La vraie question est "quel est le bénéfice qu'en tire le client ?". Une grande partie des changements se fait au bénéfice des développeurs, pas des utilisateurs (les clients...), en tout cas dans l'entreprise.
dans le cas de la version 9 de DOP, je suppose que le changement (suppression de "traiter") a été décidé pour une bonne raison, comme le reste des évolutions. Si on nous disait laquelle (elle n'est pas forcément perceptible au premier usage), ça ne nuirait pas : je vais aller voir si c'est quelque part dans la documentation qui est habituellement bien faite. Pour le reste, ça me semble mieux dans la nouvelle version. Preuve que je ne suis pas un ennemi du changement.
Ben voilà, tout le monde est content.
Un petit essai comparatif "PRIME" contre CNX2 "Qualité supérieure 2012". Voilà, comme dab, la maison du voisin.. ;D 3200 ISO, Nikon D5200, 16-85, à la tombée du jour. Image légèrement boosté (ce n'est pas bon pour le bruit..) dans les deux cas pour lui donner un peu de pep car il faisait quand même sombre.
(http://imageshack.us/a/img826/4690/ymnz.jpg)
Un crop à 100% de l'image traitée avec DxO 9:
(http://imageshack.us/a/img819/4559/zaof.jpg)
Et un autre avec CNX2:
(http://imageshack.us/a/img22/2553/evae.jpg)
Bref, différences ténues, surtout au format web. Perso j'ai une préférence pour CNX2 mais il faut que je me fasse la main sur DxO 9, je n'ai peut-être pas poussé assez loin l'accentuation.
En fait de réduction de bruit, c'est le rapport netteté/bruit qu'il faut prendre en compte. Sur DxO j'ai juste baissé un peu la luminance (de 40 à 20) pour éviter tout lissage excessif. On doit pouvoir aller plus loin!
Citation de: Johnny D le Novembre 02, 2013, 19:26:09
En fait je me suis réjoui un peu vite concernant la vitesse de traitement en "PRIME". J'avais lancé le traitement sur une photo peu bruitée prise à 200 ISO..
Là, j'ai lancé le traitement sur une photo à 3200 ISO. C'est nettement plus long! Mais peut-être peut-on travailler sur un autre fichier en même temps? Le temps que je décide d'essayer, le traitement était terminé!
A propos, il y a la visualisation de la durée du traitement quelque part? Excusez d'abuser.. ;D
comme dans la version 8 tu peux préparer le traitement d'une photo et même le traitement même si la photo précédente n'est pas fini.
Pour la durée du traitement il suffit de cliquer sur la petite flèche à côté de imprimer
J'aime bien cette version 9 , on peut traiter une photo ( lancer le traitement ) sans quitter la vu personnaliser et enchainer les traitement au fur et a mesure que l'on fini une photo .
Citation de: Johnny D le Novembre 02, 2013, 20:09:53
...
Bref, différences ténues, surtout au format web. Perso j'ai une préférence pour CNX2 mais il faut que je me fasse la main sur DxO 9, je n'ai peut-être pas poussé assez loin l'accentuation.
En fait de réduction de bruit, c'est le rapport netteté/bruit qu'il faut prendre en compte. Sur DxO j'ai juste baissé un peu la luminance (de 40 à 20) pour éviter tout lissage excessif. On doit pouvoir aller plus loin!
Ah bon, tu préfères garder du bruit de chrominance !
Quand au rapport netteté/bruit il est bien en faveur de DOP9 (cf la végétation, notamment le buisson à gauche)
C'est bien possible.. Il faudrait que je repasse l'image dans DxO "PRIME" en mettant un peu plus d'accentuation.
J'ai réglé comme avec DxO 8, uniquement avec la netteté de l'optique. - 0.25 de netteté globale (-0.50 par défaut) et bokeh à 20 (50 par défaut).
A part la diminution de la luminance (20 au lieu de 40), les réglages de l'antibruit sont par défaut, y compris la chrominance. Par contre j'ai rajouté un peu de contraste (+10 et +25 en microcontraste), ce que j'ai fait aussi avec CNX2.
J'ai toujours eu du mal à accentuer mes images. Je trouve qu'on perd en naturel.. L'accentuation par défaut semble être un peu plus forte avec CNX2. La prise en charge des réglages boitiers diffère-t-elle entre les deux logiciels?
Citation de: Johnny D le Novembre 03, 2013, 17:46:55
C'est bien possible.. Il faudrait que je repasse l'image dans DxO "PRIME" en mettant un peu plus d'accentuation.
J'ai réglé comme avec DxO 8, uniquement avec la netteté de l'optique. - 0.25 de netteté globale (-0.50 par défaut) et bokeh à 20 (50 par défaut).
A part la diminution de la luminance (20 au lieu de 40), les réglages de l'antibruit sont par défaut, y compris la chrominance. Par contre j'ai rajouté un peu de contraste (+10 et +25 en microcontraste), ce que j'ai fait aussi avec CNX2.
J'ai toujours eu du mal à accentuer mes images. Je trouve qu'on perd en naturel.. L'accentuation par défaut semble être un peu plus forte avec CNX2. La prise en charge des réglages boitiers diffère-t-elle entre les deux logiciels?
Pas besoin d'augmenter l'accentuation avec DxO puisque c'est avec CNX qu'il y a le moins de netteté ;)
La prise en charge des réglages boitier est possible qu'avec CNX (soft Nikon).
Par contre avec les deux logiciels on fait bien ce qu'on veut avec un NEF :)
Citation de: polohc le Novembre 03, 2013, 20:32:35
La prise en charge des réglages boitier est possible qu'avec CNX (soft Nikon).
C'est bien de le préciser. Le "réglage par défaut de l'appareil" de DxO n'étant pas une prise en charge des réglages boitiers!
J'avoue que ce n'était pas très clair dans mon esprit même si ce n'est pas un handicap pour qui travaille en RAW..
Citation de: polohc le Octobre 28, 2013, 21:55:34
Dans "éditeur d'autoréglages" à gauche, tu clic sur le 5ème picto "importer"
Tu cherche le dossier Presets de DOP8 :
.../Appdata/Local/DxO_Labs/DxO Optics Pro8/Presets/
et là tu trouvera celui que tu veux, par ex. dans Color and light Adjustment / Realistic color variation...
Tu valide et il apparait dans les autoréglages de DOP9
:)
C'est ce que j'ai fini par faire mais étrange que ses setup ne soient plus là dans le version 9
Citation de: luistappa le Novembre 04, 2013, 14:19:15
C'est ce que j'ai fini par faire mais étrange que ses setup ne soient plus là dans le version 9
pourquoi voulez-vous retrouver les preset de la version 8 dans la version 9 ?
celle-ci possédant déjà ses propres preset.
Citation de: fabco le Novembre 04, 2013, 14:28:57
pourquoi voulez-vous retrouver les preset de la version 8 dans la version 9 ?
celle-ci possédant déjà ses propres preset.
Parce que ceux que j'utilisais parfois n'existent pas dans la 9 (notamment "Realistic color variation...") ;)
Citation de: Johnny D le Novembre 04, 2013, 11:09:28
C'est bien de le préciser. Le "réglage par défaut de l'appareil" de DxO n'étant pas une prise en charge des réglages boitiers!
J'avoue que ce n'était pas très clair dans mon esprit même si ce n'est pas un handicap pour qui travaille en RAW..
Aucun logiciel tiers ne peut prendre en charge les réglages boitiers (rendu, accentuation,saturation..) autres que ceux liés à l'expo bien sûr
ET la balance de blancs. Autrement dit, seul DPP peut analyser et appliquer les réglages boitiers Canon, ViewNx2 et CNX2 pour Nikon.....
Sauf à appliquer un preset utilisateur à l'ouverture d'un raw, les logiciels appliquent donc leurs réglages par défaut.
Sachant que les automatismes de DxO vont très loin : piqué de l'objectif en fonction du couple (boitier, objectif) de la focale et de la distance focale, Smart Lighting et expo smart, réduction du bruit....
Interessant le nouveau tuto pour dxo 9 voila un truc important je trouve
Note
Les valeurs des curseurs de la palette Contraste ont été doublées par rapport aux versions précédentes. Un réglage à 40 dans DxO Optics Pro 9 correspond à un réglage à 80 dans les versions précédentes.
Petit test avec des photos prise ce dimanche dans une chèvrerie donc a haut iso , mini a 4000 et pas mal entre 12800 et 25600 , total 199 photos dont 24 en prime , temps de traitement 5H35 ce qui est pas trop mal car les photos même en haute sont pas mal du tout et les 24 en prime sont superbe . Par contre dxo 9 est tres long au démarrage , presque 1mn pour avoir la main sur la photo .....j'ai fait un test avec une photo , traitement dxo 8 defaut et dxo 9 standard , dxo 9 est bien plus rapide aller comprendre ....
Il me semble que l'update 9.0.1 a bien arrangé les choses concernant le temps de démarrage...
Et la rédac?
Elle en pense quoi la rédac?
Aucune news sur la page idoine?
DxO en est (était) un petit chéri, quasi partenaire à l'occasion.
Il est vrai que sortir une version majeure en même temps que le bouclage c'est pas sympa.
À quand un module pour Xpro et ses objectifs ???
Citation de: JMS le Octobre 23, 2013, 22:30:40
et le crop prime
Ho Putain !
(j'en suis encore sur le cul....).
Je n'ose imaginer en revanche le temps de traitement sur mon vieux laptop core2duo même avec mes "petits" 12Mpix...
Citation de: Fanzizou le Novembre 08, 2013, 17:40:37
Je n'ose imaginer en revanche le temps de traitement sur mon vieux laptop core2duo même avec mes "petits" 12Mpix...
C'est pas si long que ça.
Imagine toi l'époque où il fallait (en labo très pro) quinze minutes pour voir le bout d'essais d'un tirage couleur.
C'est pas si long que ça et le résultat en vaut la peine.
Citation de: thierryduc le Novembre 08, 2013, 14:45:36
À quand un module pour Xpro et ses objectifs ???
Avec le dématriçage Xtrans, c'est pas gagné....
Citation de: Johnny D le Novembre 03, 2013, 17:46:55
C'est bien possible.. Il faudrait que je repasse l'image dans DxO "PRIME" en mettant un peu plus d'accentuation.
J'ai réglé comme avec DxO 8, uniquement avec la netteté de l'optique. - 0.25 de netteté globale (-0.50 par défaut) et bokeh à 20 (50 par défaut).
A part la diminution de la luminance (20 au lieu de 40), les réglages de l'antibruit sont par défaut, y compris la chrominance. Par contre j'ai rajouté un peu de contraste (+10 et +25 en microcontraste), ce que j'ai fait aussi avec CNX2.
J'ai toujours eu du mal à accentuer mes images. Je trouve qu'on perd en naturel.. L'accentuation par défaut semble être un peu plus forte avec CNX2. La prise en charge des réglages boitiers diffère-t-elle entre les deux logiciels?
Il est clair que -0.25 c'est pas beaucoup ! Je suis régulièrement à +0.3 sans liseré visible même en crop 100% (en 12Mpix) sur des sujets comme des paysages avec des feuillus...
Sinon ton exemple en CNX2 ci dessus me semble pas terrible: beaucoup trop de bruit chromatique.
Pour vous tenir informé de l'évolution de mon précédent post. La v9 bug toujours sur mon PC, la version 9.01 également. Les développeur de DXO planchent sur le problème, toujours pas de solution à cette heure... Les mêmes actions de traitement d'images avec la dernière version 8 ne posent aucun problème... Je posterai ici la solution du problème quand elle aura été trouvée.
Citation de: Fanzizou le Novembre 08, 2013, 18:31:01
Avec le dématriçage Xtrans, c'est pas gagné....
réponse de dxo au salon :
Le gap (gain) est trop léger pour le coût de recherche et développement car la conversion jpeg de ces boitiers est déjà d'un assez bon niveau.
Citation de: belnea le Novembre 12, 2013, 11:59:28
réponse de dxo au salon :
Le gap (gain) est trop léger pour le coût de recherche et développement car la conversion jpeg de ces boitiers est déjà d'un assez bon niveau.
Dommage ! :(
Citation de: belnea le Novembre 12, 2013, 11:59:28
réponse de dxo au salon :
Le gap (gain) est trop léger pour le coût de recherche et développement car la conversion jpeg de ces boitiers est déjà d'un assez bon niveau.
Hé oui, tant qu'une bande de "pointures" de la photo ne fera pas de la promo pour Fuji on est condamnés (c'est un bien grand mot) à rester ss Lightroom. Mais pour l'instant ça me convient dans 99% des cas.
En tout cas merci de revenir donner leur réponse, et d'avoir posé la question ;)
Je viens de réaliser un comparatif de traitement NX2, Camera RAW, DxO 9 Prime.
b-rome.com/Traitement_du_bruit.html (http://b-rome.com/Traitement_du_bruit.html)
Hello,
Testée et torturée, c'est lent(*) mais c'est vrai mais ça vaut le coup. Rien que de pouvoir enregistrer des paramètres perso et de les voir s'appliquer à une image, c'est très cool. Ceux proposés d'office, j'en ai utilisé, c'est une bonne base de départ. L'affichage des vignettes est à améliorer en vitesse, c'est clair que c'est parlant mais ça ne cause pas vite ;)
Sur mon Quad Core, la CG est encore prise en compte(**) et me propose de traiter 4 images à la fois donc c'est cool. ;D Je voulais la changer, ça semble pouvoir attendre.
TIFF vs JPEG 90 : en TIFF c'est beaucoup plus rapide qu'en JPEG et je passe dans LR directement pour une mise en page digne de ce nom. Je n'utilise que ça dans LR donc même la 3.6 peut me suffire mais j'ai la 4.
Promo jusqu'au 20/11, même si un effort a été fait pour la partie impression, il manque toujours la possibilité de mettre une légende libre et pas le nom de l'image, les EXIF... J'ai relevé un petit bug ou plutôt un opportunité d'amélioration en ajoutant un bouton "Centrer" quand on définit un 30x45 par exemple.
J'en ai profité pour tester Filmpack 4 complète (j'ai la 3) et pour le moment, je ne tranche pas car vu le prix de la MAJ V3 Essential -> V4 Ext (99 €) ça fait cher pour avoir droit à des options dont on peut se passer car elles ne sont pas abouties. Là, il faudra me convaincre car je n'utilise que le grain Tri X et TMAX 3200.
Il y a plein de bonnes idées mais ça ne va pas jusqu'au bout, c'est énervant.
Donc +1 pour cette version de DOP 9 sachant que DxO est capable d'optimiser son code sur les versions futures. Et puis si on est pressés, il reste la V8 dont on continue à avoir le droit de se servir officiellement. Avec un peu d'habitude, on s'est fait quelques présets qu'on applique rapidement sur un lot de 500 raws identiques, quitte à en retraiter quelques uns avec un second préset.
Fabrice
(*) Je lance TuneUp Utilities et son mode "Turbo" afin de maximiser les performances au détriment de l'apparence sous Win7 x64, ça va nettement plus vite.
(**) OpenCL : d'après la réponse de DxO, les performances du processeur et de la CG s'ajoutent mais perso, je ne suis pas certain que ça se passe comme ça. J'ai l'impression qu'il choisit ce qu'il y a de mieux en consultant la carte WMI. Détrompez-moi !!!
Citation de: prestinox le Novembre 14, 2013, 17:28:47
(*) Je lance TuneUp Utilities et son mode "Turbo" afin de maximiser les performances au détriment de l'apparence sous Win7 x64, ça va nettement plus vite.
Pas besoin d'utilitaire extérieur, on peut le faire avec les outils incorporés à Windows.
C'est vrai ça, il y a des tas d'outil dans Windows et personne ne les utilise, il y a même WordPad un traitement de texte pas si anémique que ça !
Citation de: belnea le Novembre 12, 2013, 11:59:28
réponse de dxo au salon :
Le gap (gain) est trop léger pour le coût de recherche et développement car la conversion jpeg de ces boitiers est déjà d'un assez bon niveau.
Je n'ai jamais eu un Xpro1 entre les mains, ni même un fichier RAW de cet appareil pour voir ce que je peux en tirer, en revanche à 6400iso en APS-C et JPEG direct, je n'ai rien de mieux que ce qui sort de ce Fuji (ou de ses équivalents sans viseur d'oeil....).
La réponse n'est donc pas totalement dénuée de sens (même si ça sent l'excuse...).
Merci Bernard2 pour ce test.
Pour info, sur un D700 la fonction prime c'est 2mn de traitement, voire moins avec une machine puissante et le résultat est de l'orde de ce que tu démontres pour une sensibilté de 6400 ISO et un bruit de départ plus élévé.
Bruno
Question débile: je viens d'installer Dxo 9, plus de volet traiter ok, mais je ne trouve pas ou lancer le traitement. Suis aveugle, débile ou pire?
En bas à droite.
Citation de: JJ22 le Novembre 15, 2013, 19:26:06
Question débile: je viens d'installer Dxo 9, plus de volet traiter ok, mais je ne trouve pas ou lancer le traitement. Suis aveugle, débile ou pire?
et en lisant la doc, ce n'est pas plus simple
http://support.dxo.com/categories/20053892-documentation (http://support.dxo.com/categories/20053892-documentation)
sinon c'est écrit en gros export vers disque comme sous lr
Bonsoir à tous,
Pour l'heure aucun souci avec cette nouvelle version mais il est vrai que je suis très, très loin d'utiliser le produit à fond, et que mon manque de compétence sur le produit est presque au niveau d emon pseudo!!! ;)
Juste une petite question en DXO 8 on avait sur la barre avec organiser, personnaliser et toutes les icônes . L'icône Infos et surtout celle de la grille faisaient partie de cette barre. Maintenant en 9 : disparu. IL faut faire Affichage, et Grille. Moins pratique et rapide selon moi. Qu'en pensez vous ? A priori on ne peut par personnaliser cette barre.
Je sais c'est mineur, mais suit un peu fainéant un clic était plus rapide que deux clics ... ;)
Bonne soirée.
hélas pas d'autres solutions mise à par les touches du clavier.
J'ai posé une question sur les icônes disparues, il n'envisage pas de le remettre à l'heure d'aujourd'hui.
Menu Aide / raccourcis clavier
Ctl+G
Citation de: Bernard2 le Novembre 14, 2013, 16:55:41
Je viens de réaliser un comparatif de traitement NX2, Camera RAW, DxO 9 Prime.
b-rome.com/Traitement_du_bruit.html (http://b-rome.com/Traitement_du_bruit.html)
J'ai complété et terminé mon test sur DxO PRIME avec des images en haute sensibilité et basse lumière.
Voir le lien ci-dessus
Petit retour pour ma part:
Sur fichier NEF de D3s de 12Mpix à 100kiso:
Réduction bruit normal: 28s (j'ai vu des temps de 7s avec des Core i7, j'en déduit qu'un i7 va 4 fois plus vite qu'un Q6600 ce qui me surprend, je ne pensais pas qu'il y avait un tel écart, 28s est-ce normal à votre sens avec ma config ?)
Réduction PRIME: 7min52s (Gloups....)
Config avec 4Go de RAM, proc. QuadCore IntelQ6600 à 2.9Ghz
(sur vieux laptop Core2Duo, pas encore essayé, et je me demande si c'est une bonne idée ;D)
Je vais poster qq crops, avec commentaires et questions, dès que j'en ai le temps...
Citation de: Bernard2 le Novembre 17, 2013, 23:33:39
J'ai complété et terminé mon test sur DxO PRIME avec des images en haute sensibilité et basse lumière.
Voir le lien ci-dessus
J'ai lu, et bien que n'ayant pas encore essayé NX2 2013, je suis en accord avec ton point de vue sur ACR et DXO.
J'ai tout de même quelques doutes sur l'utilisation autour de 800iso: je ne suis pas sur que le bruit résiduel qu'on constate avec certains logiciels soit un problème, au contraire, pour du tirage papier (tu le dis toi même dans l'article: le papier va manger du détail et faire disparaitre ce bruit très fin...). A 800-1600iso, le temps de calcul de PRIME me parait rigoureusement inutile !
A 6400iso en revanche, conclusions intéressantes.
Les dérives colorimétriques du D800 entre 6400 et 25kiso rédhibitoires pour de la photo de qualité ? Ca dépend de son niveau d'exigence je dirais (je m'en contente jusqu'à 15kiso au D800 a priori, et jusqu'à 51kiso au D3s...), même si bien sur ça sera tj meilleur à 200iso...
Un petit complément sur les très hauts iso me paraitrait intéressant: il me semble que c'est là que PRIME prend de l'intérêt...(plus trop besoin de faire du masquage en traitement de bruit, souviens toi du portrait à 25kiso au D3, je serais intéressé de passer ce fichier avec PRIME...le 25kiso du D3 étant à peu près égal à celui du D4/D3s à 100kiso, et à l'époque on arrivait à un tirage A3 digne d'un négatif 400asa...moyennant beaucoup de travail)
Citation de: Fanzizou le Novembre 18, 2013, 10:18:32
Réduction bruit normal: 28s (j'ai vu des temps de 7s avec des Core i7, j'en déduit qu'un i7 va 4 fois plus vite qu'un Q6600 ce qui me surprend, je ne pensais pas qu'il y avait un tel écart, 28s est-ce normal à votre sens avec ma config ?)
non, normalement un i7 est 2X plus rapide qu'un Q6600, pas 4x.
Hyperthreading activé dans le bios?
CpuZ pour vérifier. http://www.cpuid.com/softwares/cpu-z.html
Citation de: jpch84 le Novembre 18, 2013, 11:11:48
non, normalement un i7 est 2X plus rapide qu'un Q6600, pas 4x.
Hyperthreading activé dans le bios?
CpuZ pour vérifier. http://www.cpuid.com/softwares/cpu-z.html
OK, merci je regarderai, mais je n'aurai accès à ma tour que le WE prochain....
Me semble tout de même que les 4 coeurs sont actifs quand par exemple je fais du H264 avec certains freeware. J'ai installé DXO9 par défaut, faut peut être lui indiquer qq part d'utiliser le proc. à 100% ?
Citation de: jpch84 le Novembre 18, 2013, 11:11:48
non, normalement un i7 est 2X plus rapide qu'un Q6600, pas 4x.
Notre ami a 4Go de RAM, le PC i7 indiqué en a 8.
C'est un détail qui fait la différence.
Bonjour à tous,
Petite question, DxO 9 peut-il vivre sa vie à côté de DxO 8 ou va-t-il systématiquement mettre celui-ci à jour?
Je demande avant d'installer la version d'essai...
;)
Citation de: Greenforce le Novembre 18, 2013, 14:06:35
Petite question, DxO 9 peut-il vivre sa vie à côté de DxO 8 ou va-t-il systématiquement mettre celui-ci à jour?
Je demande avant d'installer la version d'essai...
Il peut vivre sa vie à côté.
Citation de: Fanzizou le Novembre 18, 2013, 11:11:30
J'ai lu, et bien que n'ayant pas encore essayé NX2 2013, je suis en accord avec ton point de vue sur ACR et DXO.
J'ai tout de même quelques doutes sur l'utilisation autour de 800iso: je ne suis pas sur que le bruit résiduel qu'on constate avec certains logiciels soit un problème, au contraire, pour du tirage papier (tu le dis toi même dans l'article: le papier va manger du détail et faire disparaitre ce bruit très fin...). A 800-1600iso, le temps de calcul de PRIME me parait rigoureusement inutile !
A 6400iso en revanche, conclusions intéressantes.
Les dérives colorimétriques du D800 entre 6400 et 25kiso rédhibitoires pour de la photo de qualité ? Ca dépend de son niveau d'exigence je dirais (je m'en contente jusqu'à 15kiso au D800 a priori, et jusqu'à 51kiso au D3s...), même si bien sur ça sera tj meilleur à 200iso...
Un petit complément sur les très hauts iso me paraitrait intéressant: il me semble que c'est là que PRIME prend de l'intérêt...(plus trop besoin de faire du masquage en traitement de bruit, souviens toi du portrait de Tonton à 25kiso au D3, je serais intéressé de passer ce fichier avec PRIME...le 25kiso du D3 étant à peu près égal à celui du D4/D3s à 100kiso, et à l'époque on arrivait à un tirage A3 digne d'un négatif 400asa...moyennant beaucoup de travail)
Autour de 800 iso ACR ne pose aucun pb comme je l'indiquais aussi.
Les dérives couleurs au dessus de 6400 iso sont bien plus fortes avec les appareils de la gamme D800, 700 etc... qu'avec les gammes pro D3s, D4. Ce qui rend ces différences très importantes et difficiles à corriger.
Citation de: Bernard2 le Novembre 18, 2013, 15:28:54
Pour info PRIME traite ce fichier de D3 en 3'28"(i7 16 Go mais GPU très quelconque et cela compte)
non, Prime n'utilise pas le gpu mais c'est à l'étude pour une future version.
Citation de: Pieloe le Novembre 18, 2013, 13:04:47
Notre ami a 4Go de RAM, le PC i7 indiqué en a 8.
C'est un détail qui fait la différence.
Il faut plus de 4 GO de RAM en dynamique pour traiter un fichier de 12Mpix (je parle bien d'un D3s ici, pas d'un D800 !) ?
Effectivement, 8 coeurs contre 4 à environ la même fréquence, on devrait plutôt être sur un rapport x2 que x4...
Citation de: Fanzizou le Novembre 18, 2013, 18:14:40
Il faut plus de 4 GO de RAM en dynamique pour traiter un fichier de 12Mpix (je parle bien d'un D3s ici, pas d'un D800 !) ?
Effectivement, 8 coeurs contre 4 à environ la même fréquence, on devrait plutôt être sur un rapport x2 que x4...
ce n'est pas si simple que cela.Il y a aussi la mémoire cache qui est important et la structure du proc.
Il n'y a pas que la vitesse et ke nombre de coeurs qui comptent.
Citation de: fabco le Novembre 18, 2013, 20:33:28
ce n'est pas si simple que cela.Il y a aussi la mémoire cache qui est important et la structure du proc.
Il n'y a pas que la vitesse et ke nombre de coeurs qui comptent.
Il avait une bonne mémoire cache à l'époque, mais je ne sais plus de mémoire (sans jeu de mot !)... La MBD est une Asus P5K.
Bref, ça rame ;D
Bon un petit résultat pour la route.
L'image entière, avec les zones de crop100% à suivre
A gauche PRIME, à droite Standard.
D3s à 100kiso, 85 f1.8 AFS à f9
Outre le meilleur résultat en PRIME, ce dernier mode permet aussi de deviner encore la texture du tissu du sac (avec la compression JPEG on le perd ici malheureusement).
La texture du sac, on la voit bien à 3200iso (et à f3.5 cette fois pour garder une vitesse d'obturation convenable, pas de pied sous la main...)
zut, le forum me réduit mon image en taille, ça n'est plus du crop 100% affiché dans le forum, sauf le 3200iso....
je le tente en 3 posts....
2
3
Le bleu vif des coussins parait moins dériver en std qu'en Prime en revanche.
Mon premier post de crop ne respecte pas un crop100% mais donne une assez bonne idée de ce que pourrait donner un tirage grand format.
Le point a été fait sur le logo texte du sac, bien évidemment.
Citation de: Fanzizou le Novembre 18, 2013, 21:54:52
Le bleu vif des coussins parait moins dériver en std qu'en Prime en revanche.
Mon premier post de crop ne respecte pas un crop100% mais donne une assez bonne idée de ce que pourrait donner un tirage grand format.
Le point a été fait sur le logo texte du sac, bien évidemment.
Pour un bon rendu des couleurs il est important de configurer DxO pour le modèle d'appareil utilisé, je ne sais pas si tu y a pensé.
Citation de: Bernard2 le Novembre 19, 2013, 00:45:08
Pour un bon rendu des couleurs il est important de configurer DxO pour le modèle d'appareil utilisé, je ne sais pas si tu y a pensé.
Ça l'est avec l'autoréglage par défaut (DxO Standard) : palette Lumière et couleur - avancé > Rendu des couleurs > Rendu par défaut de l'appareil.
Citation de: belnea le Novembre 19, 2013, 09:26:59
c'est pas la même zone ::) ;D
Cayé les imitateurs de mon Avatar sont de sortie ;D
Blague à part, j'ai fait ça vite hier soir...
C'est assez parlant, et franchement, on doit pouvoir sortir de très bon A4 à 100kiso si les conditions ne sont pas extrèmes, c'est assez étonnant...
Pour la dérive dans le bleu vif, a priori a part cliquer sur PRIME après avoir choisit l'autre option standard dans l'export précédent, je n'ai rien changé d'autre. Tout le reste est par défaut de l'installation faite de DXO9 dans les 10min précédentes....
Donc a priori, mêmes options.
Citation de: Bernard2 le Novembre 19, 2013, 00:45:08
Pour un bon rendu des couleurs il est important de configurer DxO pour le modèle d'appareil utilisé, je ne sais pas si tu y a pensé.
DXO a reconnu à l'install le couple D3s + 85AFS f1.8 car il m'a téléchargé le module. J'imagine donc qu'il a pris le D3s en standard par défaut. S'il a pris autre chose, il l'a fait dans les 2 cas de toutes les manières, et la dérive est bien lié à l'algo de traitement du bruit différent à mon avis.
Ce bleu est un poil particulier ceci dit. Ma photo est moche mais techniquement pas idiote j'espère: textures fines, couleurs variées, zone neutre dans les gris très clair, quelques ombres, etc....
Si tu veux encore "jouer", j'ai aussi une image (mal cadrée). il est intéressant de voir comme ça se comporte dans les deux vitraux. l'un est un peu surrex et l'autre sous-ex sur la même image.
http://belnea.free.fr/raw/
Quand dxo est laissé par défaut, les zones rouges de la partie sous-ex prennent une claque.
Citation de: jpch84 le Novembre 18, 2013, 17:09:55
non, Prime n'utilise pas le gpu mais c'est à l'étude pour une future version.
Renseignements pris, c'est une possibilité mais l'influence sur les performances actuelles restera limité.
Citation de: belnea le Novembre 19, 2013, 14:52:11
Si tu veux encore "jouer", j'ai aussi une image (mal cadrée). il est intéressant de voir comme ça se comporte dans les deux vitraux. l'un est un peu surrex et l'autre sous-ex sur la même image.
http://belnea.free.fr/raw/
Quand dxo est laissé par défaut, les zones rouges de la partie sous-ex prennent une claque.
Je peux regarder. Mais là avec juste un laptop Core2Duo sous la main, je crains le pire coté temps de traitement (si c'est du D800, va y en avoir bien pour 1 heure pour une image !)
Citation de: belnea le Novembre 19, 2013, 14:52:11
Si tu veux encore "jouer", ....
Pas si mal ces vitraux, le surex reste surex.
Crop.
Citation de: belnea le Novembre 19, 2013, 14:52:11
Si tu veux encore "jouer", j'ai aussi une image (mal cadrée). il est intéressant de voir comme ça se comporte dans les deux vitraux. l'un est un peu surrex et l'autre sous-ex sur la même image.
http://belnea.free.fr/raw/
Quand dxo est laissé par défaut, les zones rouges de la partie sous-ex prennent une claque.
Je n'ai pas regardé ta photo mais il faut faire très attention avec les vitraux car la suppression automatique des AC peut jouer de vilains tours aux couleurs ! Il vaut mieux parfois désactiver pour ce genre de photos. A essayer au cas par cas.
oui mais dans ce cas, c'est plutôt la réduction de bruit par défaut qui assombrit tout le rouge du vitrail. la suppression des AC a bien cerné l'image et viré quelques points rouges de pixels qui n'ont rien à faire là :)
Citation de: belnea le Novembre 20, 2013, 10:04:45
oui mais dans ce cas, c'est plutôt la réduction de bruit par défaut qui assombrit tout le rouge du vitrail. la suppression des AC a bien cerné l'image et viré quelques points rouges de pixels qui n'ont rien à faire là :)
OK
Peut-on faire cohabiter sur le même pc les versions 8 et 9?
Merci.
Citation de: parkmar le Novembre 20, 2013, 21:12:42
Peut-on faire cohabiter sur le même pc les versions 8 et 9?
Merci.
Sans aucun problème, c'est ce que je fais à chaque nouvelle version...
Le seul hic c'est que je ne reviens quasiment jamais sur la version précédente... sauf pour la supprimer au bout d'un certain temps ! ;) ;D
Généralement je râle un peu sur certaines nouveautés le temps de m'y habituer, et quand je reviens par erreur sur la version précédente (ça m'arrive de cliquer sur la mauvaise icone sur le bureau), je me dis que la nouvelle est quand même bien mieux ! ;D
Moi j'ai viré la version 8 depuis que j'ai acheter la mise a jour vu que la version 9 est vraiment meilleur ;)
Citation de: parkmar le Novembre 20, 2013, 21:12:42
Peut-on faire cohabiter sur le même pc les versions 8 et 9?
Merci.
Juste pour compléter ce qui a été dit : chaque version s'installe dans des dossiers qui lui sont propres :donc aucun risque d'écraser la précédente.
Par la suite, sauf à vouloir collectionner les versions, on desinstalle les versions antérieures.
Citation de: gerarto le Novembre 20, 2013, 21:19:22
Sans aucun problème, c'est ce que je fais à chaque nouvelle version...
Le seul hic c'est que je ne reviens quasiment jamais sur la version précédente... sauf pour la supprimer au bout d'un certain temps ! ;) ;D
Généralement je râle un peu sur certaines nouveautés le temps de m'y habituer, et quand je reviens par erreur sur la version précédente (ça m'arrive de cliquer sur la mauvaise icone sur le bureau), je me dis que la nouvelle est quand même bien mieux ! ;D
+1
J'ai en parallèle les versions 5 à 9; j'ai finalement désinstallé la V4, incompatible avec W7. Mais comme dit Gerato, je n'utilise plus les versions précédentes (sauf la V5 pour son interface que j'aimais beaucoup) ;)
Citation de: John Lloyd le Novembre 21, 2013, 09:19:49
+1
J'ai en parallèle les versions 5 à 9; j'ai finalement désinstallé la V4, incompatible avec W7. Mais comme dit Gerato, je n'utilise plus les versions précédentes (sauf la V5 pour son interface que j'aimais beaucoup) ;)
Salut John,
Tu es un grand nostalgique ;)
Michel
Salut Michel,
Je confirme pour le côté nostalgique ;)
Citation de: parkmar le Novembre 20, 2013, 21:12:42
Peut-on faire cohabiter sur le même pc les versions 8 et 9?
Merci.
Oui, mais je ne garde l'ancienne version qu'un temps, par exemple le temps d'importer tranquillement les presets utiles...
Citation de: gerarto le Novembre 20, 2013, 21:19:22
Sans aucun problème, c'est ce que je fais à chaque nouvelle version...
Le seul hic c'est que je ne reviens quasiment jamais sur la version précédente... sauf pour la supprimer au bout d'un certain temps ! ;) ;D
Généralement je râle un peu sur certaines nouveautés le temps de m'y habituer, et quand je reviens par erreur sur la version précédente (ça m'arrive de cliquer sur la mauvaise icone sur le bureau), je me dis que la nouvelle est quand même bien mieux ! ;D
C'est marrant, je fais exactement pareil ;)
pareil mais depuis la 4.5 ;D
Vous ne sauriez pas trouver plus nostalgique que moi: j'ai toujours toutes les versions depuis la 3.5 (sur différents PC's). ;)
Je fais souvent des photos de vitraux, et c'est là que je trouve une grosse différence entre DXO ( 8 ou 9 ), et mon logiciel habituel à savoir Capture One Pro 7. En effet la surex des vitraux qui est à peu près inévitable nécessite une correction locale à l'aide d'un masque tracè dans un calque, fonction qui existe dans C1 Pro7 et LR5 et pas dans DXO.
Au demeurant, DXO reste un excellent produit lorsqu'on n'a pas besoin de retouches locales.
DXO traitera différemment les parties éblouies et les parties sombres, de façon entièrement automatique et transparente pour l'utilisateur. Tu peux jouer séparément sur les 2 parties pour l'ensemble de l'image, sans masque ; DXO reconnait les parties concernées. C'est quand même plus simple.
Cordialement.
Citation de: nidob24 le Novembre 22, 2013, 08:53:18
Je fais souvent des photos de vitraux, et c'est là que je trouve une grosse différence entre DXO ( 8 ou 9 ), et mon logiciel habituel à savoir Capture One Pro 7. En effet la surex des vitraux qui est à peu près inévitable nécessite une correction locale à l'aide d'un masque tracè dans un calque, fonction qui existe dans C1 Pro7 et LR5 et pas dans DXO.
Au demeurant, DXO reste un excellent produit lorsqu'on n'a pas besoin de retouches locales.
Et ..?
Lequel est le "mieux"?
Que mets tu dans "mieux"?
Que penses tu de l'exemple 2 pages avant ?
Je n'ai pas envie de me lancer dans une polémique, car il est connu que les fans de DXO ne changeront pas d'avis, et moi non plus, sauf .....
Sauf si on part du même fichier RAW, que chacun fasse le dématriçage dans son soft habituel et qu'on compare les résultats. Pour Info si j'avais traité le vitrail de la page avant j'airais créé un masque dans le vitrail, et dans ce masque j'aurais mis un max de récup des htes lumières, puis j'aurais joué avec le cuseur des luminosités pour affiner le résultat, et enfin j'aurais rajouté dans cette zone de l'accentuation et de la clarté afin de compenser ( par le micro contraste ) le léger flou que l'on peut constater sur les agrandissements.
Clairement DXO n'ira pas jusque la. Mais dans la majorité il suffit largement et surtout sans intervention complexe.
Ce que tu décris est de la retouche "avancée" (PS ou autres).
Cordialement.
Ce que tu décris est de la retouche "avancée" (PS ou autres).
A ceci près que ce n'est pas de la retouche sur le JPG exporté, mais des ajustements sur le fichier RAW dans le flux de travail avant export.
Citation de: nidob24 le Novembre 22, 2013, 16:01:53
Ce que tu décris est de la retouche "avancée" (PS ou autres).
A ceci près que ce n'est pas de la retouche sur le JPG exporté, mais des ajustements sur le fichier RAW dans le flux de travail avant export.
Tout à fait d'accord sur les deux affirmations.
Hors de toute polémique, avec ce type d'image, tu atteins les limites d'un soft conçu (à la base) pour développer automatiquement les photos.
Mais, il ne faut pas m'estimer les performances conjointes des APN modernes (capteurs) et DxO dans ses versions récentes.
Enfin, pour le passage d'un soft à l'autre, il y a beaucoup mieux que le JPEG. Et DxO offre un interfaçage assez bien étudié.
Citation de: Fanzizou le Novembre 18, 2013, 11:11:30
Un petit complément sur les très hauts iso me paraitrait intéressant: il me semble que c'est là que PRIME prend de l'intérêt...(plus trop besoin de faire du masquage en traitement de bruit, souviens toi du portrait de Tonton à 25kiso au D3, je serais intéressé de passer ce fichier avec PRIME...le 25kiso du D3 étant à peu près égal à celui du D4/D3s à 100kiso, et à l'époque on arrivait à un tirage A3 digne d'un négatif 400asa...moyennant beaucoup de travail)
Tes désirs sont des ordres :)
Je viens de faire un complément à 12800 et 25400 iso
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html (http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html)
Citation de: Bernard2 le Novembre 25, 2013, 21:27:40
Tes désirs sont des ordres :)
Je viens de faire un complément à 12800 et 25400 iso
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html (http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html)
Merci de ce comparatif. A mon avis il faut surtout en conclure que selon le contenu de la photo et le rendu que l'on souhaite il vaut mieux utiliser l'un ou l'autre des logiciels, aucun n'étant parfait. DXO 9 fait quand même pas mal de tartinage désagréables alors que si ACR dérive en chroma, son compromis conservation des détails/ débruitage donne un rendu très piqué sur des tirages. CNX se ballade entre les deux. Comme çà il y a le choix.
On notera surtout que le D800 perd bp de détails entre 100 Isos et 12500 isos !!!
Citation de: restoc le Novembre 25, 2013, 22:26:38
On notera surtout que le D800 perd bp de détails entre 100 Isos et 12500 isos !!!
Moi je suis plutôt agréablement surpris.
Pour passer de 100 iso à 12800 iso j'appelle pas ça une forte dégradation.Mais tout est question d'appréciation.
crop à 100%
Il y a 4 ou 5 ans c'est la dégradation que l'on avait en passant de 200 à 1600 iso
Bref, bilan des courses après un mois, très satisfait de DxO 9!
Du coup j'utilise moins CNX2.. Améliorations futures? Des Viewpoints comme dans CNX2 justement et un "Smart lighting" un peu plus efficace toujours à l'image du "DLighting" de CNX2.
Bon.. moi non plus empiler les calques par dizaines dans PS ce n'est pas mon truc, donc, tel qu'il est, DxO 9 me convient très bien.. ;)
Pour aller plus loin sur le Smart Lighting, tu peux passer en mode "DxO à l'ancienne", je ne sais pas comparer à CNX2, ne l'ayant jamais testé, mais tu trouveras un autre fonctionnement et plus de possibilités de réglages dans cet "ancien" réglage.
Chez les rouges, je n'ai pas eu la chance de suivre ce fameux fil.
Aurais-tu les images?
- avant
- champion photim
- DOP9
- DOP9 prime si ça vaut la peine
Comment fait-on pour inclure dans DxO 9 le pack Viewpoint version 2 à 8 points?
Il n'y a que 4 points pour redessement des perspectives dans le 9 au lieu des 8 dans Viewpoint et ce serait pas mal qu'il soit inclus; les avoir en séparément complique le traitement.
Merci.
Citation de: parkmar le Décembre 03, 2013, 13:46:08
Comment fait-on pour inclure dans DxO 9 le pack Viewpoint version 2 à 8 points?
La question a déjà été exposée ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195572.0.html
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2013, 14:00:37
La question a déjà été exposée ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195572.0.html
Oui merci! mais si cela ne fonctionne pas (d'après THG) c'est ballot!
Je m'en vais poser la question chez DxO!
Réponse de DxO (le sav est vraiment à la hauteur): impossibilité d'intégrer Viewpoint 2 dans DxO Pro 9!
Quel intérêt à le faire pour Lighroom, PSH et pas pour leur propre logiciel de base?
Citation de: parkmar le Décembre 03, 2013, 18:55:42
Réponse de DxO (le sav est vraiment à la hauteur): impossibilité d'intégrer Viewpoint 2 dans DxO Pro 9!
Quel intérêt à le faire pour Lighroom, PSH et pas pour leur propre logiciel de base?
Je plussoie ;)
Sur le forum DxO, la réponse fut plus directe (et franche) >:(
"Oui il n'y a pas d'outils de correction 8 points dans ViewPoint. Seuls les outils de base sont disponibles : perspective et anamorphose de volume.
Viewpoint n'aurait aucun sens si tous les outils étaient dans Optics Pro. C'est pourquoi, ViewPoint est un logiciel à part, qui va s'étoffer dans le temps et offrir de nouvelles fonctions, Optics Pro conservant les fonctions de base uniquement.
Bien cordialement,"
Marketing quand tu nous tiens ::)
Les clients Adobe étant mieux servis et par ailleurs DxO se refusant à proposer un workflow complet. On se demande quel est leur positionnement, ou ce qui les retiens à aller sur le terrain d'un (gros) concurrent.
Je pense qu'ils devrais sortir une version de dxo avec viewpoint intégré ( version complète ) mais plus chere que dxo .Du coup les personnes comme moi ou dxo suffit avec sa petite fonction de viewpoint resteront sur dxo et les autres prendront la version complète ( plus chère ) . Le faite d'avoir sortie viewpoint seul est tres bien car beaucoup veules pas de dxo mais plutôt LR ou autre mais pas asser puissant pour redresser les perspectives donc ils sont content de pouvoir ajouter viewpoint dans leur flux de travail .Bon c'est mon point de vu car tres content de ce que propose dxo pour redresser les perspectives .
Le viewpoint 2 à 8 points d'ancrage est vraiment bien! Avec les curseurs j'ai pu redresser de l'architecture au GA! DxO pourrait pour ceux qui ont acheté les deux donner une clé autre moyen personnalisé pour les réunir! Le marketing commence à em...der beaucoup d'acheteurs et ils devraient quand même faire attention car les mentalités sont en train de changer! Les 30 glorieuses sont finies depuis 30 ans ???
Sur les différents forums, j'ai découvert qu'un nombre significatifs d'utilisateurs intégraient DOP (et peut être VP maintenant) dans leur flux Lr.
Ceci accrédite l'idée que DxO se contenterait de rester challenger d'Adobe. Mauvaise nouvelle pour ceux (dont je fais partie) qui veulent limiter leurs softs. ???
Citation de: Pieloe le Décembre 04, 2013, 07:53:10
Sur les différents forums, j'ai découvert qu'un nombre significatifs d'utilisateurs intégraient DOP dans leur flux Lr.
À ce propos, je rappelle l'existence d'un petit outil déjà signalé par THG dans un autre fil et par moi-même sur le forum DxO : Open Directly.
Si vous utilisez Lightroom, rien n'oblige à utiliser DOP en premier en se privant des possibilités de catalogage de Lightroom. Il suffit d'utiliser le plugin "Open Directly" (http://www.photographers-toolbox.com/products/jbeardsworth/opendirectly/ (http://www.photographers-toolbox.com/products/jbeardsworth/opendirectly/)) qui permet d'envoyer un fichier RAW depuis Lightroom directement à un autre dématriceur. Dans ce cas, DxO reçoit le RAW et non un TIF déjà traité par LR.
On peut donc très bien commencer par importer les photos dans Lightroom et procéder au tri. Ensuite, on envoie le fichier directement à DOP via Open Directly, on catalogue le résultat et on continue de travailler dans LR.
Ou, pour ceux qui ont un Mac, il suffit de sélectionner un ou des fichiers RAW à partir de Lightroom, de les prendre et de les déposer sur l'icône de Dxo dans le Dock, sans avoir besoin d'open Directly.
Cette astuce fonctionne aussi avec Capture NX 2 pour les NEF, Photoshop (camera Raw) et surement d'autres.
je ne sais pas si ça a été dit mais la 9.1 est dispo
Citation de: belnea le Décembre 04, 2013, 16:40:38
je ne sais pas si ça a été dit mais la 9.1 est dispo
Je ne pense pas que ça ait été dit...
Téléchargé, merci !
Citation de: Eric01 le Décembre 04, 2013, 15:49:20
Ou, pour ceux qui ont un Mac, il suffit de sélectionner un ou des fichiers RAW à partir de Lightroom, de les prendre et de les déposer sur l'icône de Dxo dans le Dock, sans avoir besoin d'open Directly.
Ou encore, si on veut passer par le menu Lightroom, on peut mettre en place un ou plusieurs scripts comme décrit ici : http://blog.maurizioagelli.com/ (http://blog.maurizioagelli.com/) .
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/logiciels/developpement-raw/dxo-optics-pro/1177-reduction-du-bruit-a-tres-hauts-iso-dxo-optics-pro-9-face-a-ses-concurrents
Citation de: toukrikri le Décembre 05, 2013, 08:36:41
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/logiciels/developpement-raw/dxo-optics-pro/1177-reduction-du-bruit-a-tres-hauts-iso-dxo-optics-pro-9-face-a-ses-concurrents
"Sur cette troisième zone, moins problématique, aucun logiciel ne fait de différence notable et tous sont très bons."
Ah bon?
Certes, comparer des bouts d'images comme ça peut être subjectif. Par exemple, je trouve que prime lisse à mort.
je n'ai pas télécharger les images complètes.
La découverte, pour moi, est l'exellence de Capture one (sur ces essais, un peu court pour appeler ceci un test :-X ).
Citation de: Pieloe le Décembre 05, 2013, 13:55:10
"Sur cette troisième zone, moins problématique, aucun logiciel ne fait de différence notable et tous sont très bons."
Ah bon?
Certes, comparer des bouts d'images comme ça peut être subjectif. Par exemple, je trouve que prime lisse à mort.
je n'ai pas télécharger les images complètes.
La découverte, pour moi, est l'exellence de Capture one (sur ces essais, un peu court pour appeler ceci un test :-X ).
Surpris je suis ! As tu essayé en prenant la main sur les réglages ?
Tu devrais refaire des essais avec la 9.1 ;)
Bien sûr que je l'ai essayé prime (9.0 et 9.0.1) et j'ai bien vu qu'il lissait avec les paramètres par défaut.
Par contre, je n'ai pas eu l'occasion de jouer avec les réglages et le ferais en temps voulu.
Je me fais mon idée à ma vitesse, sur mes images et avec mes moyens.
Non, ici, je commentais le blog de notre ami.
Il trouve quatre images foncièrement différentes (au moins une) comme "aucun logiciel ne fait de différence notable et tous sont très bons".
As-tu vu les "tests" ?
A la requête "test" sur ce forum, le mot sort 120 fois.
Sans aucun protocole, sans mesures et données chiffrées, avec juste une comparaison objective du résultat, on publie son "test".
L'internet c'est bien, mais y'a à boire et à manger (c'est peu de le dire) ;D
Bien à toi Michel
Je n'arrive pas à désactiver tous les réglages; dans l'aide, il est préconisé d'aller dans "préférence" et de cocher ou décocher puis redémarrer après coup. Dans la 8 il y avait dans l'onglet "autoréglage": aucune "correction"! j'aimerais bien retrouver une équivalence; dans un premier temps je ne veux pas que DxO corrige quoi que ce soit (sauf dématriçage et corrections boïtier/optique mais sans corrections de couleurs, saturation ou je ne sais trop quoi). Cela devrait être possible!
Citation de: parkmar le Décembre 05, 2013, 18:46:12
Cela devrait être possible!
4 - aucune correction
avec le menu fenetre "réglage de base"
ou via le menu clic droit "appliquer un auto réglage"
Je me réponds: il faut tout désactiver dans "préférences" mais à chaque fois il faut redémarrer! sous la version 8 le "aucune correction" était directement accessible par le bouton "autoréglages" et on pouvait l'activer ou désactiver à volonté sans redémarrer.
Excuse moi pakmar, mais je ne comprends ni la question, ni la réponse :-[
Citation de: Pieloe le Décembre 05, 2013, 19:03:59
4 - aucune correction
avec le menu fenetre "réglage de base"
ou via le menu clic droit "appliquer un auto réglage"
Où est le 4 ?
ne trouve pas "réglage de base" ?
C'est dans l'onglet "image", en cliquant droit on accède au mêmes propositions que l'onglet "autoréglages" en haut à droite! mais à mon sens, si on ne désactive pas dans "préférences "aucune correction" (deux fenêtres) il subsiste des corrections " page 52 :
assure le dématriçage avec les réglages les plus pertinents pour votre appareil photo"
Dans le fenetre des preview autoraglages, cest la 4eme
Dans le menu contextuel, c'est le dernier
Si si, je t'assure ça n'applique aucun réglage
Citation de: Pieloe le Décembre 05, 2013, 19:27:51
Dans le fenetre des preview autoréglages, c'est la 4eme
Dans le menu contextuel, c'est le dernier
Si si, je t'assure ça n'applique aucun réglage
C'est curieux je trouve une variation de teinte quand je clique pour comparer les deux images et mon amie a le même avis! il ne resterait pas "
les réglages les plus pertinents"?
Citation de: parkmar le Décembre 05, 2013, 19:57:01
C'est curieux je trouve une variation de teinte quand je clique pour comparer les deux images et mon amie a le même avis! il ne resterait pas "les réglages les plus pertinents"?
Il ne reste aucun réglage : tu peux le vérifier par toi même en ouvrant chaque palette et en controlant l'icone d'activation de chaque réglage. ;)
Bonjour,
Concernant VP, je ne suis que moyennement d'accord avec le fait que les utilisateurs LR sont mieux servis... ils n'ont pas d'autre choix que de travailler avec VP comme éditeur externe alors que, malgré tout DOP dispose des outils de VP (même si l'ergonomie est certes moins pratique et que l'outil à 8 points n'est pas disponible c'est, je le reconnais, bien dommage).
Pour parkmar :
(http://blog.photo-formations.com/wp-content/uploads/sites/2/Dop-sans-correction.jpg)
Merci bien!
Je l'avais trouvé mais il me semble, malgré l'avis de titroy, qu'il y a modification de teinte à l'ouverture!
P.52 du guide de l'utilisateur, DxO précise bien qu'il reste des réglages pertinents pour l'appareil quand il y a aucune correction.
T'es pas un peu rigide parkmar ? :o
Tu as raison sur la forme, mais il est écrit page 52:
" DxO Optics Pro assure toujours le dématriçage avec les réglages de base les plus pertinents pour votre appareil photo"
A comparer avec une image brute de brute; gros vignetage hors cadre, déformation des lignes en oeil de poisson.
Le dématriçage d'une image permet à minima de la rendre visible.
Je ne pense pas être rigide! Quand je parle de correction je pense aux teintes, BW, saturation, etc...
Que le logiciel corrige d'emblée la distorsion et autres abberations je l'accepte volontiers mais que l'on ne touche pas aux notions de teintes!
Qu'ai-je pu encore avoir raté?
avec mon nouveau pc, ni dxo 8 et dxo 9 ne veulent imprimer?
L'epson est reconnue, la planche contact bien réalisée mais à l'envoi "imprimer" rien ne se passe! cela doit provenir d'un problème de logiciel ou d'adéquation! je précise que pour autres documents (xls, doc,etc..) la liaison pc vs rpson ne pose pas problème.
Merci de vos avis.
Je reviens sur mon problème d'imprimer à partir de DxO!
Sous NX2 l'envoi à imprimante et l'impression sont sans souci!
Il doit donc y avoir une subtilité au niveau de dxo qui m'échappe totalement!
regarde sur le site de dxo.
Il me semble avoir lu qu'il y a des souci avec win8, les epson et dop.
chez moi pas de souci avec win7, canon et dop
Citation de: parkmar le Décembre 07, 2013, 13:56:11
Je reviens sur mon problème d'imprimer à partir de DxO!
Sous NX2 l'envoi à imprimante et l'impression sont sans souci!
Il doit donc y avoir une subtilité au niveau de dxo qui m'échappe totalement!
Voila, voila... le problème est spécifique à W8
http://support.dxo.com/entries/26591547-Impossible-d-imprimer-sur-une-imprimante-EPSON-utilisant-DxO-Optics-Pro-sous-Windows-8
bon, cela ne règle pas ton problème ;) (un contournement est présenté en fin de page)
Citation de: parkmar le Décembre 07, 2013, 00:40:11
Je ne pense pas être rigide! Quand je parle de correction je pense aux teintes, BW, saturation, etc...
Que le logiciel corrige d'emblée la distorsion et autres abberations je l'accepte volontiers mais que l'on ne touche pas aux notions de teintes!
Je vais essayer approfondir la question ;)
Car la remarque de parkmar fait sens. Pour afficher l'image d'un raw, le dérawtiseur (quel qu'il soit) est bien sur obligé d'appliquer ses propres paramètres par défaut (accentuation, saturation....).
Ceci explique par ailleurs la diffèrence de rendu d'une même image entre les diffèrents dérawtiseurs (LR, DxO, C1...). Je fais ici abstraction des logiciels propriétaires qui appliquent les réglages du boitier (DPP, VNX, CNX..), c'est bien sûr une autre question.
Donc, si l'image 'avant' est elle même issue d'une 'dérawtisation' par DxO, l'image 'aprés', elle même isue de la même dérawtisation avec application des mêmes paramètres par défaut (obligatoires), devrait être rigoureusement identique, dans notre cas.
Juste pour comprendre, n'est ce pas. (piste : jpeg intégré ? application de paramètres différents ? qualité de la vignette stockée par DxO ?.....)
Bon si j'avais su j'aurais pas venu à W8; le fichier XPS windows connais pas! il va falloir que je passe par NX2.
Pour les vignettes dont tu parles et je t'en remercie, je ne prends qu'en raw (pas de jpg intégré).
Je travaille avec les logiciels comme avec un agrandisseur! une par une! je suis un vieux et ne prends pas des centaines de photos; le problème que je rencontre est à la suite d'une série de 24 vues (supéria 200) prises sur F3 HP et scannées par Nikon scan (qui heureusement fonctionne sous W8).
Quand j'utilise mon D700, c'est avec le même esprit que l'argentique; j'ai photographié 650 à 700 images lors d'un voyage de 15 jours en Be et Nl (comme je l'aurais fait en argentique).
En septembre en Irl je n'en ai pas fait plus sur 15 jours.
Je suis un "petit consommateur" ;)
Mais j'aimerais bien que mon matériel et logiciels fonctionnent correctement!!!
Merci de vos avis.
Citation de: parkmar le Décembre 07, 2013, 15:28:36
Pour les vignettes dont tu parles et je t'en remercie, je ne prends qu'en raw (pas de jpg intégré).
Il y a
toujours une vignette JPEG intégrée dans un RAW, issue du dématriçage express réalisé par l'appareil en tenant en général compte des paramètres JPEG de l'appareil (style par exemple), sinon il serait impossible :
1. d'afficher quelque chose de lisible sur l'écran de l'appareil après la prise de vue
2. d'afficher un histogramme pour l'image (histogramme qui a une fiabilité limitée car il représente les données du JPEG et non celui du RAW)
3. de visualiser les images
avant dématriçage dans une visionneuse ou dans le logiciel de post-traitement.
Merci de ces explications!
Cela m'instruit, certes, mais ne régle pas mon problème (je parle pour l'impression qui est un autre sujet que le développement)!
Pour ton "problème" de visualisation :
- avec le preset "s
Pour ton "problème" de visualisation :
- avec le preset (autoréglage) "aucune correction" il n'y a "normalement" absolument aucune différence entre avant et après !
Cela étant dit, comment juges-tu cette différence : sur l'affichage des images avec le bouton "Comparer" (ou par Ctrl + D) qui montre alternativement chaque image, ou en affichant simultanément en deux vues chaque image (bouton avec l'icone "2 têtes" à côté du bouton précédent ?
Essaye chacune des deux méthodes, la plus fiable étant l'affichage alternatif : s'il y a réellement une différence, tu le verra à ce stade. L'autre méthode peut donner une impression de différence en fonction de la qualité de l'écran (en particulier avec certaines dalles sensibles à l'angle de vision).
La bonne méthode pour que l'on puisse avoir une idée du problème serait de nous faire une copie d'écran avec la version "2 fenêtres"
Pour l'impression : normalement, Windows a dû installer une imprimante virtuelle "XPS" que tu dois retrouver dans la liste de tes imprimantes, le XPS étant la version Microsoft du PDF. Dans DxO, tu choisis cette imprimante XPS et tu fais une impression comme pour une imprimante réelle.
Cela crée un fichier de sortie qui s'ouvre automatiquement (en principe...) avec la visionneuse XPS qui doit également être "normalement" installé par Windows, il suffit alors d'imprimer ce fichier avec la visionneuse vers l'imprimante réelle Epson.
Je viens de tester, ça marche sans problème sur mon poste avec Windows 7 64.
Merci de tous ces détails et explications.
En ce qui concerne la visualisation des images, je l'applique par la mise de deux images cote à cote; L'écran est neuf (3 jours et il s'agit d'un Nec spectraview 24"; je pense que sa dalle si renommée ne devait pas, à en croire les descriptifs techniques, à avoir ces différences par rapport aux angles de vision.
Je vais tâcher (mais ce n'est pas gagné pour la manip) de faire une copie écran des 2 images.
Pour en revenir à l'impression, je vais essayer la technique XPS que j'ignorais.
J'ai prévenu DxO qui m' a répondu avoir passer le bébé aux développeurs! il n'y a plus qu'à attendre.
Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer tout cela.
Citation de: gerarto le Décembre 07, 2013, 22:08:24
Je viens de tester, ça marche sans problème sur mon poste avec Windows 7 64.
J'ai réussi à créer un fichier (qui n'est donc que ma planche contact DxO); je l'ai enregistré sur le bureau mais quand je veux l'imprimer sous visionneuve il m'indique " Le vionneuse XPS ne peut pas imprimer toutes les pages" (il n'y en a qu'une?). je passe donc alors par "lecteur" puis imprimer qui me donne un tableau dans lequel je choisis Epson (mais je n'accède pas à toutes les options de l'imprimantes seulement les principales).
Mieux vaut cela que rien; Là je n'ai tiré qu'une planche contact mais je tenterais le coup avec des photos.
Merci pour toutes ces indications :D
Juste une information... ;)
Depuis la version 9.1, DoP utilise le JPEG intégré au fichier RAW pour accélérer le 1er chargement (ça va plus vite que de refaire les calculs). Ce fichier JPEG inclut donc les réglages du boitier, et il est remplacé par la version traitée par DOP au bout de quelques secondes.
C'est le même principe pour LR et bien d'autres.
Citation de: titroy le Décembre 08, 2013, 18:45:30
Juste une information... ;)
Depuis la version 9.1, DoP utilise le JPEG intégré au fichier RAW pour accélérer le 1er chargement (ça va plus vite que de refaire les calculs). Ce fichier JPEG inclut donc les réglages du boitier, et il est remplacé par la version traitée par DOP au bout de quelques secondes.
C'est le même principe pour LR et bien d'autres.
Ce qui voudrait dire qu'il"bricole" pendant l'ouverture du jpg intégré au raw? Cela vient peut-être de l'habitude de l'utilisation des autres logiciels que j'utilise mais je n'ai pas cette impression en ouvrant sous NX2 ou CS6 d'avoir une ouverture de raw corrigé.
Je n'ai pas trouvé la fonction "symétrie" dans la liste! où peut elle être cachée? merci.
Bonjour,
Après avoir essayé la démo, je suis assez bluffé par la fonction "Prime" de DxO.
De plus, chez moi le traitement ne me semble pas si long... (i7 3770 + 16Go ram.)
(au passage je remercie Gilles pour son excellent tuto d'intégration de DOP 9 dans le flux de travail (LR5 pour moi))
ici (http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/int%C3%A9grer-dxo-optics-pro-9-%C3%A0-son-flux-de-travail)
Très utile!
Mon seul regret (comme beaucoup), pas de dématricage pour mon X20 dans DxO :-[
Sinon voici un modeste exemple des capacités de Prime
Avec LR5
Avec DxO 9 cette fois...
De rien pour le tuto, on a décidé ça en raison du nombre de retours au Salon à Paris, sur l'intégration DOP/Lr (90 % des questions en fait... et quasiment rien sur la retouche locale).
En tout cas, je pense que les gens de DxO ont parfaitement compris qu'il y avait un manque au niveau gestion des images.
Citation de: THG le Décembre 20, 2013, 07:30:25
En tout cas, je pense que les gens de DxO ont parfaitement compris qu'il y avait un manque au niveau gestion des images.
Qu'appelles tu "gestion des images" dans DOP?
et merci pour le webinaire très clair de l'autre jour ;)
Citation de: Pieloe le Décembre 20, 2013, 08:28:09
Qu'appelles tu "gestion des images" dans DOP?
et merci pour le webinaire très clair de l'autre jour ;)
Ce que j'appelle gestion des images, c'est de pouvoir faire le tri et organiser. Pour un logiciel du calibre de DOP 9, ça me paraît indispensable, surtout que le photographe numérique a tendance à shooter beaucoup.
Content pour le webinaire, ça a un peu foiré au début en raison de problèmes de connexion, et comme je ne voyais pas les commentaires écrits défiler dans la fenêtre de chat, je me demandais ce que l'audience en pensait.
Citation de: THG le Décembre 20, 2013, 09:33:23
Ce que j'appelle gestion des images, c'est de pouvoir faire le tri et organiser. Pour un logiciel du calibre de DOP 9, ça me paraît indispensable, surtout que le photographe numérique a tendance à shooter beaucoup.
Ça c'est une bonne nouvelle :-*
Ce sujet a été très largement abordé sur le forum DxO où les interlocuteurs ont l'impression de prêcher dans le désert.
Il n'y a plus qu'à espérer ...
Bonjour,
Je viens d'acheter la mise à jour DXO9 et je dois dire que je suis assez déçu par la vitesse de traitement (sans activer Prime bien sûr). J'ai fait un test avec exactement les mêmes preset sur le traitement de deux images en parallèle. Avec DXO8 j'obtiens un temps de 38 s pour traiter deux images. Avec DXO9 il faut 84 secondes pour les deux mêmes images avec exactement les mêmes preset.
Est-ce que vous avez déjà remarqué une telle différence ?
Juste une remarque qui pourrait expliquer ceci. Dans la version 8, OpenCL est sélectionné dans les préférences de performance. Cette option n'est pas validée dans la version 9 et la case est grisée, donc impossible à cocher. Est-ce que le problème viendrait de là ?
Pour ma part, je vais continuer à utiliser la version 8, vu que tant que je n'utilise pas Prime, il n'y a aucune amélioration perceptible, à moins que quelque chose me soit échappé. De plus, je vais retrouver mes bons vieux boutons « Grille » et « Copie virtuelle » que j'utilise intensément. ;)
Une seule chose me chagrine, c'est que DXO9 détruit sauvagement les copies virtuelles que j'avais crées avec DXO8 et qui disparaissent lorsque je repasse à DXO8.
Que le monde est cruel ! :'(
Le fait que l'opencl n'est pas active est un handicap pour la vitesse de traitement.Il faudrait pousser les recherches et comprendre pourquoi.Ce n'est pas normal.
Tu peux même demander de l'aide au sav de dxo, il est très réactif.
Citation de: poloox le Décembre 21, 2013, 16:19:50
Juste une remarque qui pourrait expliquer ceci. Dans la version 8, OpenCL est sélectionné dans les préférences de performance. Cette option n'est pas validée dans la version 9 et la case est grisée, donc impossible à cocher. Est-ce que le problème viendrait de là ?
Rappel : la suppresion du fichier C:\Users\<user>\AppData\Local\DxO_Labs\DxO Optics Pro 9\ocl64.cache permet souvent de réactiver OpenCL après relance de DOP.
Citation de: Samoreen le Décembre 21, 2013, 16:27:58
Rappel : la suppresion du fichier C:\Users\<user>\AppData\Local\DxO_Labs\DxO Optics Pro 9\ocl64.cache permet souvent de réactiver OpenCL après relance de DOP.
Merci Samoreen, mais pas d'amélioration dans mon cas.
Citation de: fabco le Décembre 21, 2013, 16:27:12
Le fait que l'opencl n'est pas active est un handicap pour la vitesse de traitement.Il faudrait pousser les recherches et comprendre pourquoi.Ce n'est pas normal.
Tu peux même demander de l'aide au sav de dxo, il est très réactif.
Merci fabco, oui je vais contacter le SAV car c'est curieux tout de même...
Citation de: poloox le Décembre 21, 2013, 16:54:52
Merci Samoreen, mais pas d'amélioration dans mon cas.
Si vous disposez de Photoshop, lancez le programme C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS6 (64 Bit)\sniffer_gpu.exe depuis la ligne de commande. Cela vous permettra de vérifier si OpenCL est vraiment actif. Si oui, c'est bien un problème lié à DOP et le support sera intéressé par le résultat de ce test. Sinon, ce n'est pas DOP.
Citation de: Samoreen le Décembre 21, 2013, 17:04:33
Si vous disposez de Photoshop, lancez le programme C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS6 (64 Bit)\sniffer_gpu.exe depuis la ligne de commande. Cela vous permettra de vérifier si OpenCL est vraiment actif. Si oui, c'est bien un problème lié à DOP et le support sera intéressé par le résultat de ce test. Sinon, ce n'est pas DOP.
Je n'ai pas la version CS6. Dommage, mais OpenCL doit fonctionner puisqu'il est activé avec DOP 8.
Bien que l'option soit grisée dans DOP 9, si je promène la souris sur l'option, j'obtiens le message suivant : « Attention : votre carte graphique semble être plus lente que votre processeur. Activer OpenCL pourrait diminuer les performances. ».
c'est quoi les caractéristiques de ta machine ?
Je mets en moyenne 2 min pour exporter une image de 24Mpx en DNG vers LR en "Prime".
Une dizaine de secondes en qualité "haute".
i7 3770
16 Go Ram
GTX 760
Il est probable qu'avec le temps DOP exploite mieux les processeurs, notamment l'hyperthreading.
Citation de: fabco le Décembre 21, 2013, 20:47:06
c'est quoi les caractéristiques de ta machine ?
Processeur Intel(R) Core(TM) i5-3317U CPU, 1.70GHz, Indice Windows = 6,9
Mémoire vive 10,0 Go, Indice Windows = 7,3
Graphiques Intel(R) HD Graphics 4000, Indice Windows = 5,6
Graphiques de jeu 1664 Mo total de mémoire vidéo disponible, Indice Windows = 6,3
Disque dur principal 33GB libre (186GB au total), Indice Windows = 5,9
Windows 8
Ceci dit, je ne pense pas qu'il y ait un problème avec ma config car DOP8 fonctionne parfaitement.
Citation de: poloox le Décembre 22, 2013, 06:25:51
Processeur Intel(R) Core(TM) i5-3317U CPU, 1.70GHz, Indice Windows = 6,9
Mémoire vive 10,0 Go, Indice Windows = 7,3
Graphiques Intel(R) HD Graphics 4000, Indice Windows = 5,6
Graphiques de jeu 1664 Mo total de mémoire vidéo disponible, Indice Windows = 6,3
Disque dur principal 33GB libre (186GB au total), Indice Windows = 5,9
Windows 8
Ceci dit, je ne pense pas qu'il y ait un problème avec ma config car DOP8 fonctionne parfaitement.
Un peu léger. Un i5 de portable n'a pas la puissance d'un i5 de desktop.
Citation de: Greenforce le Décembre 22, 2013, 11:12:31
Un peu léger. Un i5 de portable n'a pas la puissance d'un i5 de desktop.
La prochaine fois j'apporterai mon desktop en voyage... 8)
excusez moi, je suis totalement novice sur ce logiciel, mais j'ai envie de le tester ; mais qui peut me dire sur combien d'ordi on peut l'installer ?
j'ai un fixe et un portable
et j'aimerais bien l'utiliser sur ces deux ordis
merci aux spécialistes du logiciel
Citation de: Sirhc54 le Décembre 23, 2013, 17:59:56
excusez moi, je suis totalement novice sur ce logiciel, mais j'ai envie de le tester ; mais qui peut me dire sur combien d'ordi on peut l'installer ?
j'ai un fixe et un portable
et j'aimerais bien l'utiliser sur ces deux ordis
merci aux spécialistes du logiciel
Aucun problème : DoP peut être installé sur 2 machines (c'est mon cas) ;)
Bonne découverte et si tu as des questions, reviens vers nous, on essaiera d'y répondre.
Citation de: Greenforce le Décembre 22, 2013, 11:12:31
Un peu léger. Un i5 de portable n'a pas la puissance d'un i5 de desktop.
J'ai contacté le support de DXO et j'ai le même problème pour me faire comprendre que sur ce forum. Le problème n'est pas le manque de puissance de mon portable. J'arrive à traiter 3 images de 24 Mpx par minutes avec DOP8 et cela me convient tout à fait. Le problème c'est que DOP9 ne détecte pas le GPU et ne permet pas de valider OpenCL. On me réponds sur le support DXO que ce n'est pas un bug de DOP9 mais un problème avec ma configuration matériel! Parfois j'ai l'impression de parler chinois... ???
Citation de: poloox le Décembre 24, 2013, 07:46:20
J'ai contacté le support de DXO et j'ai le même problème pour me faire comprendre que sur ce forum. Le problème n'est pas le manque de puissance de mon portable. J'arrive à traiter 3 images de 24 Mpx par minutes avec DOP8 et cela me convient tout à fait. Le problème c'est que DOP9 ne détecte pas le GPU et ne permet pas de valider OpenCL. On me réponds sur le support DXO que ce n'est pas un bug de DOP9 mais un problème avec ma configuration matériel! Parfois j'ai l'impression de parler chinois... ???
Peut-être parce que ton GPU est intégré au CPU?
Pour bien fonctionner dop demande une cg de moyenne gamme.
Les ressources demandaient par la version 9 ne sont peut être pas la même que pour la version 8 d'où la non validation de l'OpenCl.
Déjà le traitement des hauts iso à changer.
Citation de: poloox le Décembre 24, 2013, 07:46:20
J'ai contacté le support de DXO et j'ai le même problème pour me faire comprendre que sur ce forum. Le problème n'est pas le manque de puissance de mon portable. J'arrive à traiter 3 images de 24 Mpx par minutes avec DOP8 et cela me convient tout à fait. Le problème c'est que DOP9 ne détecte pas le GPU et ne permet pas de valider OpenCL. On me réponds sur le support DXO que ce n'est pas un bug de DOP9 mais un problème avec ma configuration matériel! Parfois j'ai l'impression de parler chinois... ???
DxO peut très bien détecter la capacité de la carte graphique à utiliser l'OpenCL, mais ne pas l'utiliser si ses tests montrent que le recours à la carte graphique sera plus lent que le seul calcul par la CPU.
Il y a un moyen de savoir en allant ouvrir le fichier Dopcor.txt qui doit normalement se trouver dans : C:\Users\xxx\Documents\DxO Optics Pro v9 logs
Par exemple dans mon cas, j'ai une carte graphique intégrée à la CPU (non utilisée) et une carte graphique AMD Radeon. Voici un extrait du fichier avec mes commentaires en italique souligné :
2013-12-22 21:35:34.465 | 15688 - 7 | DxOFramework - Info | OpenCLDeviceCache Dump :
cpu perf : 702.553
init test result : DoneAndSuccessed
Test de la CPU fait avec succès list of device :
- ID=0: Signature=Advanced Micro Devices, Inc. - Barts - 1124.2 (VM) - c8532b767685db550f77aed5439ea2d3 PerfIndex=1995.48 Status=OpenCLFasterThanCPU BinOffset=0 BinSize=1249404
Carte graphique AMD : test fait : plus rapide que la CPU
- ID=8: Signature=GenuineIntel - Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU [at] 3.40GHz - 1124.2 (sse2,avx) - c8532b767685db550f77aed5439ea2d3 PerfIndex=361.671 Status=OpenCLSlowerThanCPU BinOffset=1249404 BinSize=766936
Carte graphique intégrée : test fait : moins rapide que la CPU 2013-12-22 21:35:34.827 | 15688 - 7 | DxOFramework - Info | Device 0 : OpenCL-capable GPU
Cette carte (AMD) accepte l'OpenCL
2013-12-22 21:35:34.827 | 15688 - 7 | DxOFramework - Info | Device 8 : OpenCL-capable GPU
Cette carte (intégrée) accepte l'OpenCL 2013-12-22 21:35:34.885 | 15688 - 7 | DxOFramework - Info | OpenCL activated on device 0 [Advanced Micro Devices, Inc. - Barts - 1124.2 (VM) - c8532b767685db550f77aed5439ea2d3]
L'OpenCL est activée sur la carte AMDTu peux retrouver les mêmes séquences dans ton fichier pour essayer de savoir ce qui "cloche".
Autre possibilité : j'ai eu un problème similaire au passage de la V7 à la V8, une mise à jour des pilotes de la carte graphique l'a réglé.
Effectivement, j'ai ceci:
Signature=NVIDIA Corporation - GeForce GTX 760 - 331.82 - c8532b767685db550f77aed5439ea2d3 PerfIndex=7680.27 Status=OpenCLFasterThanCPU
Open CL semble dans ce cas bien utilisé.
Citation de: Greenforce le Décembre 24, 2013, 18:39:09
Effectivement, j'ai ceci:
Signature=NVIDIA Corporation - GeForce GTX 760 - 331.82 - c8532b767685db550f77aed5439ea2d3 PerfIndex=7680.27 Status=OpenCLFasterThanCPU
Open CL semble dans ce cas bien utilisé.
Je continue à dire que c'est un bug de DOP9.
Dans mon cas avec DOP8, j'ai ceci:
ID=0: Signature=Intel(R) Corporation - Intel(R) HD Graphics 4000 - 9.17.10.2843 - 31cb0fc21a8b7949280473971469d60a PerfIndex=633.3 Status=OpenCLFasterThanCPU
ID=1: Signature=NVIDIA Corporation - GeForce GT 620M - 311.44 - 31cb0fc21a8b7949280473971469d60a PerfIndex=1258.92 Status=OpenCLFasterThanCPU
Les 2 cartes graphiques sont bien détectées et les 2 cartes sont plus rapides que le CPU
Alors qu'avec DOP9, j'ai ceci:
ID=0: Signature=Intel(R) Corporation - Intel(R) HD Graphics 4000 - 9.17.10.2843 - c8532b767685db550f77aed5439ea2d3 PerfIndex=0 Status=Unknown
ID=1: Signature=NVIDIA Corporation - GeForce GT 620M - 331.65 - c8532b767685db550f77aed5439ea2d3 PerfIndex=0 Status=Unknown
La performance des cartes graphique n'a pas pu être effectué correctement, donc OpenCL n'est pas activé.
J'ai mis les drivers des cartes à jour, j'ai refait toute l'installation de DOP9, mais cela ne change rien...
Heu... contacter DxO peut-être? ::)
Essaie en désactivant l'Intel 4000 dans le Bios...
ou en essayant de forcer dop à utiliser la gt.
Les portables avec des doubles cg posent souvent des problèmes.
Citation de: Greenforce le Décembre 25, 2013, 19:50:21
Heu... contacter DxO peut-être? ::)
Oui, c'est déjà fait, mais pendant les fêtes ils ne sont pas très réactifs...
Citation de: ieu00027 le Décembre 25, 2013, 20:49:23
Essaie en désactivant l'Intel 4000 dans le Bios...
Citation de: fabco le Décembre 25, 2013, 22:02:32
ou en essayant de forcer dop à utiliser la gt.
Merci pour pistes. Je ne sais pas comment forcer DOP à utiliser la carte graphique. J'attends un peu qu'ils me trouvent une solution, sinon j'irai par moi même fouiller dans le bios et désactiver une CG.
tu dois avoir un utilitaire pour cela.
Citation de: poloox le Décembre 26, 2013, 06:05:17
Merci pour pistes. Je ne sais pas comment forcer DOP à utiliser la carte graphique. J'attends un peu qu'ils me trouvent une solution, sinon j'irai par moi même fouiller dans le bios et désactiver une CG.
Ce n'est pas DOP qui fera la commutation, mais Windows. Tu as normalement des commandes pour switcher de l'une à l'autre.
Cordialement.
Il y a de forte chance que dop ne soit pas le coupable mais l'utilisateur pas assez informé l'utilisation sur sa machine.
Citation de: fabco le Décembre 26, 2013, 10:43:33
Il y a de forte chance que dop ne soit pas le coupable mais l'utilisateur pas assez informé l'utilisation sur sa machine.
Elle est excellente celle-là! On ne me l'avait j'avais fait. Maintenant, il faut être ingénieur en informatique pour installer un logiciel. Ça tombe bien car je suis effectivement ingénieur en informatique diplômé. Je dois être un mauvais ingénieur car DOP8 s'installe correctement et DOP9 non.
En tout les cas "... l'utilisateur pas assez informé l'utilisation sur sa machine" ça ma bien fait rire. J'en parlerai à mon mécanicien, ça va aussi bien le faire marrer.
Ce qui est surtout (un tantinet) agaçant c'est que tu viens évoquer ton problème ici et que tu refuses systématiquement les solutions proposées.
De plus, par la suite, après nous avoir laissé proposer, tu nous apprends que tu es un pro de l'IT.
Eh bien je pense que dans ce cas tu es le plus à même de trouver.
Bonne journée. ::)
Citation de: Greenforce le Décembre 26, 2013, 17:34:21
tu refuses systématiquement les solutions proposées.
Ah bon? Tien, tien! Il m'a semblé que c'était le contraire.
Bon, je ne vais pas entrer dans ton jeu...
Bonne soirée l'ami.
Une piste ?
Panneau de configuration NVIDIA :
Gérer les paramètres 3D :
Paramètres de programme :
Ajouter un programme à personnaliser : DXO 9
et dans CUDA - processeurs graphiques : adapter le paramètre en fonction de ton désir...
Citation de: aXXel le Décembre 26, 2013, 22:51:45
Une piste ?
Panneau de configuration NVIDIA :
Gérer les paramètres 3D :
Paramètres de programme :
Ajouter un programme à personnaliser : DXO 9
et dans CUDA - processeurs graphiques : adapter le paramètre en fonction de ton désir...
Merci aXXel. Oui, c'est peut-être une piste à creuser...
Je regarde s'il y a quelque chose à chose...
A+
sur le fil lenteur au demarrage, le problème venait du parefeu de win 8.1
une autre piste peut être
Citation de: fabco le Décembre 28, 2013, 17:34:10
sur le fil lenteur au demarrage, le problème venait du parefeu de win 8.1
une autre piste peut être
J'y ai cru un moment, mais non! Même en désactivant le pare-feu et l'antivirus, ça ne change rien.
Pas de bol...
Intéressant ; comparatif traitement bruit sur nikon D800 :
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit.html (http://b-rome.com/Traitement_du_bruit.html)
haute sensibilité ( suite de la page ci-dessus) : http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html (http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html)
Citation de: poloox le Décembre 29, 2013, 20:18:12
J'y ai cru un moment, mais non! Même en désactivant le pare-feu et l'antivirus, ça ne change rien.
Pas de bol...
As-tu la possibilité de désactiver la CG Intel par le bios ? Ca vient peut-être d'un conflit entre les 2 CG, surtout qu'elles sont de marques et de type différent. Mais il est clair que si aucun conflit n'apparait dans le gestionnaire de périphériques, le problème peut venir de DxO.
Une autre possibilité ? Désactiver et désinstaller les drivers de l'Intel.
Mais c'est clair que quand la m...e s'installe dans une machine, ça peut être une galère de trouver la solution.
Citation de: poloox le Décembre 22, 2013, 06:25:51
Processeur Intel(R) Core(TM) i5-3317U CPU, 1.70GHz, Indice Windows = 6,9
Mémoire vive 10,0 Go, Indice Windows = 7,3
Graphiques Intel(R) HD Graphics 4000, Indice Windows = 5,6
Graphiques de jeu 1664 Mo total de mémoire vidéo disponible, Indice Windows = 6,3
Disque dur principal 33GB libre (186GB au total), Indice Windows = 5,9
Windows 8
Ceci dit, je ne pense pas qu'il y ait un problème avec ma config car DOP8 fonctionne parfaitement.
Perso j'ai installé DxO 9 sur mon desktop (de bon niveau) et sur un portable un peu plus performant que le tien (CPU 2.6-3.2 Ghz, GPU 2 Gb de VRAM, 6 Gb DDR3). C'est effectivement un peu mieux..
Mais pas de quoi grimper aux rideaux! C'est 2 à 3 fois plus lent que le desktop avec lequel il faut déjà être patient!
Bref, il y a un truc qui ne va pas! Notamment cette histoire d'activation GPU qui ne sert quasiment à rien! Mon portable déconnecte la CG quand il n'est pas alimenté par le secteur. Il utilise à ce moment là seulement le chipset du CPU.
Eh bien je ne note pas de différence en rapidité! >:(
Enfin pour être exact, presque pas de différence, c'est à peine sensible! ;D
Citation de: Johnny D le Janvier 29, 2014, 08:51:59
Perso j'ai installé DxO 9 sur mon desktop (de bon niveau) et sur un portable un peu plus performant que le tien (CPU 2.6-3.2 Ghz, GPU 2 Gb de VRAM, 6 Gb DDR3). C'est effectivement un peu mieux..
Mais pas de quoi grimper aux rideaux! C'est 2 à 3 fois plus lent que le desktop avec lequel il faut déjà être patient!
Bref, il y a un truc qui ne va pas! Notamment cette histoire d'activation GPU qui ne sert quasiment à rien! Mon portable déconnecte la CG quand il n'est pas alimenté par le secteur. Il utilise à ce moment là seulement le chipset du CPU.
Eh bien je ne note pas de différence en rapidité! >:(
De toute façon, tout le monde attend des miracles de l'exploitation de la puissance de calcul de la carte graphique, en s'imaginant que la réactivité va faire un bond en avant, ce qui n'est pas le cas, loin de là. Avec des cartes puissantes, on arrivera à du mieux (je pense que ceux qui font de la vidéo avec du matériel approprié pourraient en parler et donner leur avis).
C'est d'ailleurs pour cette raison que Lightroom n'exploite pas la puissance de la carte graphique : trop compliqué (trop de configurations incertaines et modestes) pour un résultat qui n'en vaut pas la chandelle.
Je pense qu'il est toujours plus judicieux d'investir dans un bon processeur et un très bon disque dur rapide.
Citation de: THG le Février 05, 2014, 08:50:07
..Lightroom n'exploite pas la puissance de la carte graphique : trop compliqué (trop de configurations incertaines et modestes) pour un résultat qui n'en vaut pas la chandelle.
C'est trop compliqué à élaborer ou c'est la carte graphique qui fonctionne mal dans ce type de calculs?
Parce que si c'est "trop compliqué" c'est le fabricant du logiciel qui est en cause et si c'est la carte graphique qui patine c'est la faute au fabricant de CG.. ;D
Citationrunning the test data set on up to 4 CPU cores and on up to 1 GPU
CPU only (1 core): 4.91 MPix/sec
CPU only (2 cores): 9.74 MPix/sec
CPU only (3 cores): 13.8 MPix/sec
CPU only (4 cores): 16.7 MPix/sec
GPU only (AMD Radeon HD 7800 Series): 29.3 MPix/sec
CPU (1 core) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 29.2 MPix/sec
CPU (2 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 32.6 MPix/sec
CPU (3 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 36.6 MPix/sec
CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series): 37.1 MPix/sec
Best combination: CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon HD 7800 Series)running the test data set on up to 4 CPU cores and on up to 1 GPU
Selon l'analyse de mon desktop, on peut voir que dans le genre de calculs qui nous intéresse la CG est sensiblement plus performante que le CPU. Et pourtant, dans mon système, le CPU est plus haut en gamme que la CG..
Alors il doit y avoir un truc! Et tant que les fabricants de logiciels ne communiqueront pas sur le sujet on n'en saura pas davantage..
Ces chiffres, comme tous les tests de ce genre, ne veulent rien dire, et ne représentent rien. J'ai pourtant avancé des éléments de réponse, quant à la complexité et à la pléthore de l'offre en matière de circuits graphiques et la qualité des pilotes qui peut être très variable d'un modèle à l'autre, ou d'une version à l'autre.
Je ne doute pas un seul instant que les fabricants de logiciels évaluent les performances en interne.
Et pour voir si votre carte graphique va doubler ou tripler les performances de votre logiciel de dématriçage, de manière concrète, il y a des options dans les préférences de DxO, si votre matériel est compatible, c'est facile de faire le test, et vous verrez qu'on est loin du miracle attendu... miracle promis en aucun cas par les éditeurs de logiciels, cela dit en passant...
Et d'ailleurs, je tombe sur ce compte rendu :
"je viens de lancer un traitement par lots de 20 NEF de D800 (~45 Mo) : temps de traitement 7m45 avec l'accélération GPU, 8m24 sans (même lot !)"
40 secondes d'écart sur 8 minutes... on est donc loin des fantasmes de ceux qui exigent la prise en charge de la CG.
Réponse n°7 dans ce fil voisin :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203622.0.html
Citation de: THG le Février 09, 2014, 15:14:07
Ces chiffres, comme tous les tests de ce genre, ne veulent rien dire, et ne représentent rien.
+1
Ouf je me sentais seul :-[
Prends le pas pour toi JohnnyD (y'en a un à coté qui m'a soufflé) mais n'est pas testeur qui veut, même si chacun peut faire des essais ... nuance.
Enfin, en comparant mes temps avec ceux des collègues de ce forum, j'en arrive a la conclusion, qu'il faut d'abord un bon processeur avec la mémoire bien proportionnée (mais sans exagérer, 6 à 8Go).
Citation de: aXXel le Décembre 26, 2013, 22:51:45
Une piste ?
Panneau de configuration NVIDIA :
Gérer les paramètres 3D :
Paramètres de programme :
Ajouter un programme à personnaliser : DXO 9
et dans CUDA - processeurs graphiques : adapter le paramètre en fonction de ton désir...
Je suis passé par le panneau de configuration NVIDIA moi aussi pour que DOP 9 utilise la carte graphique. Et ça a fonctionné (même durée moyenne qu'avec la v8).
Citation de: Pieloe le Février 09, 2014, 15:36:23
Prends le pas pour toi JohnnyD (y'en a un à coté qui m'a soufflé) mais n'est pas testeur qui veut, même si chacun peut faire des essais ...
Je le prend d'autant moins pour moi que ce n'est pas moi qui ai fait les tests! (Je me suis contenté de lancer l'analyse.)
Mais des gens et des revues informatiques à priori compétents! ;D
Il faut dire quand même que si DXO était un peu plus précis sur les caractéristiques du matériel à utiliser et pour quel résultat, nous ne serions pas là à chercher à optimiser nos machines. Tout ce que DXO nous dit, c'est que pour faire Paris Marseille en voiture, une 2CV suffit. Bien sûr !
DXO est très exigeant en ressources et on découvre à l'usage le matériel nécessaire pour un travail raisonnablement fluide, c'est à dire des machines haut de gamme. Ils pourraient afficher la couleur de suite, ça nous éviterait de tâtonner et de penser qu'un portable sur batterie va permettre de travailler avec DXO.
Citation de: Labuzan le Février 10, 2014, 14:54:38
Il faut dire quand même que si DXO était un peu plus précis sur les caractéristiques du matériel à utiliser et pour quel résultat, nous ne serions pas là à chercher à optimiser nos machines. Tout ce que DXO nous dit, c'est que pour faire Paris Marseille en voiture, une 2CV suffit. Bien sûr !
DXO est très exigeant en ressources et on découvre à l'usage le matériel nécessaire pour un travail raisonnablement fluide, c'est à dire des machines haut de gamme. Ils pourraient afficher la couleur de suite, ça nous éviterait de tâtonner et de penser qu'un portable sur batterie va permettre de travailler avec DXO.
Tout ça figure dans le guide utilisateur, pourtant, avec des recommandations matérielles en plus de la config minimale. En page 8, chapitre Configuration requise.
DxO Labs recommande i5, 6 Go d'espace disque, 8 Go de RAM, 512 Mo de VRAM, système 64 bits et processeur 4 coeurs pour les appareils de plus de 24 MP...
si, il va le faire mais il faudra être patient.
Souvent on voudrait bien que la tâche soit fini avant de commencer. ;D
Je compare mon portable et ma tour (même génération, i7 8Go) et le ratio est de x3 (traitement et rafraichissement). Pas grave sur le traitement (on boit l'apéro en attendant ;D), mais lorsque je fais des corrections les 3/4 secondes de rafraichissement du portable sont vite exaspérantes.
Même chose pour les caractéristiques CG. J'ai eu l'occasion de remplacer une ancienne 550TI par une GTX660 (réputée 3 fois plus puissante) et n'ai eu strictement aucun gain avec DXO en OCL.
Donc je me dis que ça sera peut-être utile à d'autres d'en faire part sur les forums ; Si vous avez une 550TI : gardez la !
Et c'est là ou je dis que DXO pourrait nous donner un peu plus de repères sur ce qui peut améliorer nos performances, comme ce qu'il faut privilégier dans l'achat d'une CG (Shaders, mémoire, largeur de bus, Mhz ?). Pour le processeur on a compris.
Donner le minimum requis en suffit pas.
Cordialement.
Citation de: Labuzan le Février 10, 2014, 16:10:49
Je compare mon portable et ma tour (même génération, i7 8Go) et le ratio est de x3 (traitement et rafraichissement). Pas grave sur le traitement (on boit l'apéro en attendant ;D), mais lorsque je fais des corrections les 3/4 secondes de rafraichissement du portable sont vite exaspérantes.
Même chose pour les caractéristiques CG. J'ai eu l'occasion de remplacer une ancienne 550TI par une GTX660 (réputée 3 fois plus puissante) et n'ai eu strictement aucun gain avec DXO en OCL.
Donc je me dis que ça sera peut-être utile à d'autres d'en faire part sur les forums ; Si vous avez une 550TI : gardez la !
Et c'est là ou je dis que DXO pourrait nous donner un peu plus de repères sur ce qui peut améliorer nos performances, comme ce qu'il faut privilégier dans l'achat d'une CG (Shaders, mémoire, largeur de bus, Mhz ?). Pour le processeur on a compris.
Donner le minimum requis en suffit pas.
Cordialement.
Je ne crois pas que ce soit le boulot de DxO ou de n'importe quel éditeur de logiciels de donner des caractéristiques détaillées de carte graphique, d'une part parce que le choix est immense, c'est totalement ingérable vu le nombre de configurations différentes qui existent et, d'autre part, les recommandations dans le guide utilisateur sont certainement basées sur des essais en interne.
Même toi, en changeant de carte graphique, tu n'avances pas d'autre argument technique que "3x fois plus puissante". C'est un peu léger pour contre-argumenter les recommandations de l'éditeur.
Citation de: Labuzan le Février 10, 2014, 14:54:38
Il faut dire quand même que si DXO était un peu plus précis sur les caractéristiques du matériel à utiliser et pour quel résultat, nous ne serions pas là à chercher à optimiser nos machines. Tout ce que DXO nous dit, c'est que pour faire Paris Marseille en voiture, une 2CV suffit. Bien sûr !
DXO est très exigeant en ressources et on découvre à l'usage le matériel nécessaire pour un travail raisonnablement fluide, c'est à dire des machines haut de gamme. Ils pourraient afficher la couleur de suite, ça nous éviterait de tâtonner et de penser qu'un portable sur batterie va permettre de travailler avec DXO.
Labuzan, j'aime bien ce que tu écris par ailleurs mais là tu frises la mauvaise fois :o
Dire ça c'est surtout vouloir ignorer l'hétérogénéité de l'architecture PC.
Une carte graphique 3D a d'abord des performances en ... 3D.
- Calculer des plans, c'est à dire déterminer quelle face est "devant" et cache quelles autre faces
- Déformer en perspective un objet en 3D
- Appliquer une texture (2D) sur les dites surfaces
- Poser devant cet objet des filtres déformants, effet de brouillard, flare, etc...
Donc
RIEN d'intéressant en 2D !
Ce que nous propose DxO et ses copains, c'est d'utiliser la possibilité de déléguer une partie des calculs au processeur de la carte, mais c'est un pis aller.
Citation de: Pieloe le Février 10, 2014, 20:05:30
Ce que nous propose DxO et ses copains, c'est d'utiliser la possibilité de déléguer une partie des calculs au processeur de la carte, mais c'est un pis aller.
Ce n'est pas vraiment un pis aller ; la possibilité de calcul parallèle avec OCL est bien prévue dans les cartes. D'ailleurs certains "rares" benchs abordent cette performance. Ca peut sauver un PC au processeur un peu limite ; c'est d'ailleurs principalement fait pour ça car les processeurs actuels sont très performants et OCL ne rajoute pas grand chose.
Le tout est de savoir ce qu'il faut favoriser dans les spécifications de la carte et ce qu'il est inutile d'acheter.
ex : mon changement de carte (que je changeais pour le bruit du ventilo) et qui n'a rien amélioré coté performance dans DXO, alors qu'en toute logique, le DXO'GPU Score passant de 4100 à 5600, je m'attendais à un gain.
C'est dans ce sens que va ma remarque (aucunement de la mauvaise foi ;)), car je pense que beaucoup d'entre nous pourraient envisager changer leur CG en pensant améliorer les performances, en toute inutilité.
Je suis bien d'accord avec toi pour dire qu'autant de DXO vendus, autant de configurations différentes.
Je voulais juste partager cette expérience.
Cordialement.
Je viens de commander une CG ASUS R9280X-3GD5 (rassurez-vous pas uniquement pour DxO 9 mais pour alimenter entr'autres dans les meilleures conditions un écran 2560x1440). D'après les mesures de PC Update elle est plus de 50% plus rapide que mon actuelle HD 7850.
Vous tiendrais au courant sur les bénefs éventuels avec DxO 9.. ;D
Test intéressant .... [at] +
Voilà le test Neat Image fait sur ma nouvelle configuration:
Citationrunning the test data set on up to 4 CPU cores and on up to 1 GPU
CPU only (1 core): 4.89 MPix/sec
CPU only (2 cores): 9.74 MPix/sec
CPU only (3 cores): 13.7 MPix/sec
CPU only (4 cores): 16.5 MPix/sec
GPU only (AMD Radeon R9 200 Series): 51.6 MPix/sec
CPU (1 core) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 51.6 MPix/sec
CPU (2 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 51 MPix/sec
CPU (3 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 54.8 MPix/sec
CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series): 58 MPix/sec
Best combination: CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon R9 200 Series)
Effectivement, 76% de vitesse en plus du GPU, ça correspond à l'annonce de PCUpdate et même au delà.
Par contre, aucun progrès en vitesse de traitement sur DxO 9! Pour le traitement ils n'utilisent apparemment pas le GPU, ce qui a déjà été dit..
Mais je trouve tout de même une amélioration sensible dans la réactivité des différents réglages et la vitesse à laquelle l'image (nette) s'affiche à l'écran.
C'est presqu'instantané.
Merci de ce retour, mais je comprend assez mal ce test, ou est prise la mesure et ce qu'il démontre.
Le fait est que pour DXO, même avec cette carte haut de gamme, le temps de traitement n'a pas varié et c'est bien là où je voulais en venir.
Je te confirme que la CG est bien utilisée pour le traitement, si OpenCL est coché, sauf pour les images traitées en PRIME.
Ce qui serait bien, c'est que tu nous dises quel est ton temps de traitement par image RAW (pris sur un échantillon d'une trentaine, avec 4 images en parallèle, corrections optiques et diverses) et nous dire bien sûr la taille de tes RAW. La on pourrait se comparer et en déduire quelque chose.
Mais à priori ça confirme que DXO sait travailler avec des CG modestes et n'a pas trop besoin de plus ; ce que j'ai observé lors de mon échange 550TI ->660. Aucun gain sur le traitement, mais "légère" amélioration de la réactivité (suggestif et difficile à mesurer).
[at] +
Ma 660 TI va bien à CS GO et Battlefield... (Hardcore Gamer depuis 20 ans)
Le traitement est un calcul effectué par le processeur, la CG gère l'affichage...
Après il faudrait savoir si ce qui suit est appliqué...
"L'OpenCL permet pour rappel de tirer profit de la conception massivement parallélisée des puces graphiques
pour toutes sortes d'opérations qui s'y prêtent, telles que l'encodage de vidéo ou le calcul scientifique.
Alors que les processeurs offrent au mieux huit unités de calcul, les puces graphiques en embarquent
effectivement jusqu'à plusieurs centaines."
Citation de: aXXel le Février 15, 2014, 11:28:17
Après il faudrait savoir si ce qui suit est appliqué...
"L'OpenCL permet pour rappel de tirer profit de la conception massivement parallélisée des puces graphiques
pour toutes sortes d'opérations qui s'y prêtent, telles que l'encodage de vidéo ou le calcul scientifique.
Alors que les processeurs offrent au mieux huit unités de calcul, les puces graphiques en embarquent
effectivement jusqu'à plusieurs centaines."
Oui, à 2 conditions :
1/ que la CG présente au test d'ouverture dans DXO des performance supérieures à ce que fournirait le CPU
2/ que Opencl soit coché
Généralement une CG moyenne gamme n'a pas de mal à dépasser un i7 et donc à être utilisée par DXO.
Cordialement.
Citation de: Labuzan le Février 14, 2014, 10:31:34
Merci de ce retour, mais je comprend assez mal ce test, ou est prise la mesure et ce qu'il démontre.
Voilà l'explication du test donnée par Neat Image, en Anglais dans le texte:
Citation8.6. Performance preferences The first group of settings in this tab selects the computing devices to be used for image processing. This group of settings is optional, it is shown only if at least one supported GPU (graphic processing unit) is available along with the regular CPU (central processing unit, or processor). This group includes the following items:
-Use CPU only This option makes Neat Image perform all image processing using only CPU.
-Use GPU only This option makes Neat Image perform all image processing using only GPU.
-Use CPU and GPU If you select this option then Neat Image will process images using both CPU and GPU.
Depending on individual performance of each computing device (CPU and GPU), each of the above options may be the most efficient. You can try different settings and measure the resulting speed using the Benchmark tool below.
CPU
Number of used cores This option adjusts the number of CPU cores used by Neat Image for processing. The number of used cores can go up to the total number of cores in all CPUs in your computer (like 2 cores in Core Duo, 4 cores in Core Quad, 8 cores in a desktop version of i7 with enabled hyperthreading, etc.). If the computer includes two physical CPUs then the number of cores is correspondingly higher. Ideally, using all cores should provide the best overall performance. In some cases however, processing speed may be even higher if fewer cores are used (especially on CPUs with hyperthreading). For example, using fewer than all 8 virtual cores in i7 is in some cases faster, so you may want to test different values of this setting.
GPU In this box, yon can specify which of the available computation-capable GPU devices (CUDA-capable NVIDIA cards and/or supported OpenCL-capable AMD/ATI cards) should be used for image processing (in addition to CPU or instead of CPU). When you have one or more GPUs, you can allow Neat Image to use it and specify how much GPU memory may be used for Neat Image's image processing. When you also have other software using the GPU, you may want to reserve only a part of the GPU memory for Neat Image and leave the rest free for other purposes. In any case, you can try different values and see which setting gives the best results.
Benchmark Use the Benchmark button to measure the image processing speed with the current settings specified in the CPU and GPU boxes.
Optimize Use the Optimize... button to open a specialized dialog designed to measure image processing speeds achieved with different combinations of the CPU and GPU settings. It allows to automatically benchmark all possible combinations of settings and to identify the best combination. This is the easiest way to optimize the performance of Neat Image for specific CPU and GPU hardware.
Alors les résultats ne donnent qu'une vision de l'ordinateur à un instant t et peuvent varier légèrement d'une fois à l'autre en fonction du degré d'occupation du CPU, du GPU et de la mémoire.
Mais c'est instructif, DxO devrait s'en inspirer! ;D
Citation de: Johnny D le Février 16, 2014, 10:13:05
Mais c'est instructif, DxO devrait s'en inspirer! ;D
::)
J'ai de très bonnes raisons de penser qu'ils ne t'ont pas attendu, et qu'ils savent aussi ce qu'ils font !
Le test n'est pas contestable, mais il faudrait que tout le monde utilise le même.
Pour ce que nous cherchons avec DXO, un batch de 30 images est assez parlant et répond directement à nos questions.
La question reste donc posée. Si une 7700 permet de diviser les temps de traitement par 2 et améliorer le rafraichissement, une GTX780 (par exemple) permettrait-elle d'aller au delà ?
En clair, DXO saurait-il l'exploiter ? ou ça ne sert à rien d' investir plus qu'une 7700 ?
Je me suis posé cette question quand j'ai choisi ma 660 (j'aurais pu mettre plus puissant) et n'ai pas trouvé de réponse.
Seul DXO peut nous le dire.
A défaut il nous reste à partager nos expériences ;D.
Merci en tout cas pour ces retours d'information.
Citation de: THG le Février 16, 2014, 11:57:54
J'ai de très bonnes raisons de penser qu'ils ne t'ont pas attendu, et qu'ils savent aussi ce qu'ils font !
J'aimerais aussi le penser..
Cela dit un petit boost supplémentaire pour le traitement des images serait le bienvenu!
Depuis l'avènement de "qualité 2013" sur CNX2 et de "PRIME" dans DxO je me sers beaucoup moins de Neat Image. Pour en utiliser tout le potentiel il faut avoir une certaine habitude du logiciel (là je me vante..) et utiliser des TIFF en 16 bits ce qui fait des fichiers dépassant largement les 100 Mo!
Malgré cela, avec le système qu'ils utilisent, le traitement prend une fraction de seconde!
Avec CNX 2 et DxO 9 il faut être sensiblement plus patient.. ;D
Les temps utilisés pour le rafraichissement et le traitement sont uniquement dus aux algorithmes très poussés utilisés par DXO ; les résultats le prouvent, particulièrement sur le bruit, même sans PRIME.
Il ne faut pas non plus oublier les corrections optiques, basées sur le couple boitier/objectif à un niveau inégalé et de loin (géométrie, contraste, compensation des pertes sur les bords etc. ).
Ce que fait LR à ce niveau est de l'amateurisme qui se contente de corriger les distorsions ; plus facile et plus rapide !
Tout ceci prend du temps processeur et je ne vais certainement pas le reprocher à DXO qui me permet de ne pas mettre ma retraite dans des optiques de ouf et sortir des images étonnantes avec des cailloux aux prix "raisonnables" pour un amateur.
Ceci étant, ACR est un excellent dématrisseur que j'ai utilisé quelques temps avant d'essayer DXO. Y'a pas photo !
Tout ça pour dire qu'il faut des PC puissants pour DXO, mais qu'une CG avec OCL peut sauver une configuration moyenne.
J'espère, comme tous, que PRIME fera des progrès lorsqu'on aura l'option OCL.
Cordialement.
dop traitement le bruit pixel par pixel ce qui forcément prend du temps.
est-ce que neat en fait autant ?.
Citation de: fabco le Février 17, 2014, 15:51:46
dop traitement le bruit pixel par pixel ce qui forcément prend du temps.
est-ce que neat en fait autant ?.
Tous les logiciels sérieux ! traitent pixel par pixel à un moment donné pour le débruitage. ;)
Par contre ils analysent différemment ce qu'il faut faire de chaque pixel: depuis des algos simplistes de rabottage/moyennage de valeur type passe bas sur fenêtre glissante avec juste un petit masque par table, jusqu'à Prime qui lui prend le temps d'analyser le contexte photographique dans lequel se situe un pixel original ce qui est pb plus long et complexe.
Les algos qui gèrent le contexte demandent des machines puissantes mais représentent l'avenir, il faut juste être patient come on l'était il y a 20 ans avec un 286 sur MSDos pour un bête filtrage 3*3.
Si DXO arrive à tirer tout le parti du multicore ou du parallélisme sur les GPU compatibles OCl dans des prochaines versions dePrime, le pb sera résolu. Mais tous les algos ne peuvent pas en tirer le même avantage.
Bonsoir,
je viens de recevoir une version non officielle de DOP9 qui corrige tout à fait mon problème d'OpenCL non activé. Donc, maintenant DOP9 fonctionne au moins aussi bien que DOP8. De plus cette nouvelle version accélère de façon notable le démarrage de l'appli. Sur mon ordi le démarrage de DOP9 est divisé par 3 par rapport à DOP8. Donc, un peu de patience une version officielle ne devrait pas tarder.
Polo
une nouvelle version est sortie aujourd'hui 9.1.3 built 1787, ta correction est peut être incorporée.
Citation de: fabco le Février 27, 2014, 21:31:52
une nouvelle version est sortie aujourd'hui 9.1.3 built 1787, ta correction est peut être incorporée.
Je ne pense pas. La version que j'ai reçu est la 9.2.0 built 56
il est peut être prévu d'autres modifications car passer de 9.1.3 à 9.2.0, c'est étrange
Citation de: fabco le Février 28, 2014, 09:05:24
il est peut être prévu d'autres modifications car passer de 9.1.3 à 9.2.0, c'est étrange
Non, tu changes le premier nombre si tu changes drastiquement ton programme.
Tu changes ton deuxième nombre si tu fais un changement mineur mais qui a son importance (des fonctionnalités, tout ça)
Tu changes ton troisième nombre si tu fais un changement réellement mineur (typiquement, avec DxO, juste ajouter le support de nouveaux boîtiers, mais sans changer de truc notable dans le système).
Donc là, ça nous indique qu'on était sur le même corpus, le 9.1, et qu'il y a eu juste quelques ajouts de boîtiers avec des modifications très très secondaires (stabilité, sécurité, ...).
Mais la 9.2 amènera des changements plus notables, comme par exemple une meilleure gestion de l'accélération matérielle.
Citation de: poloox le Février 28, 2014, 06:28:03
Je ne pense pas. La version que j'ai reçu est la 9.2.0 built 56
Et c'est DxO qui t'a envoyé cette version? Une version beta?
Bref, j'ai fait un test en overclockant légèrement mon CPU, ce qu'il supporte très bien sans élévation notable de la température. Overclocking qui consiste à supprimer le mode "turbo" à 3,8 GHz et à faire tourner le processeur directement à 4,2 GHz, ce qui commence à causer bien que relativement modeste sur une échelle de réglages qui va de 4,0 à 4,8 GHz.
très facile à réaliser (quasiment d'un click de souris) avec une carte mère ASRock Z et des CPU K.
Le benchmark réalisé confirme une amélioration de 20% environ.
Eh bien pas ou peu d'amélioration sur la vitesse de traitement DxO 9.. ;D
ce n'est pas étonnant :D
Citation de: Johnny D le Mars 11, 2014, 09:27:20
Et c'est DxO qui t'a envoyé cette version? Une version beta?
Yes, Sir! Et une version qui marche aussi bien qu'une release officielle: un seul plantage en deux semaines...!
Mise a jour ce soir en 9.1.4 mais pas vu de changement pour le moment .
Citation de: macfred26 le Mars 19, 2014, 20:44:57
Mise a jour ce soir en 9.1.4 mais pas vu de changement pour le moment .
Si, si, y'avait un bug qui empêchait d'entrer une valeur de balance des blanc en dur.
On va finir par y arriver à la version 9.2.. :D
Citation de: Johnny D le Mars 26, 2014, 10:29:37
On va finir par y arriver à la version 9.2.. :D
On n'a jamais été aussi près :D