DXO Optics Pro 9

[rsp]

Bien d'accord avec cela. On retrouve les mêmes difficultés dans l'entreprise, naturellement.
Et ce n'est pas en multipliant les aides (en ligne) que l'on solutionne le problème ! Une grande majorité d'utilisateurs ne se réfèrent ni au guide utilisateur, ni à l'aide en ligne et encore moins aux notes prises lors des formations. Pour autant, il faut investir lourdement dans l'élaboration des help, des formations, des training... car il ne ferait pas beau temps pour le Chef de projet et le DSI si ils étaient allégés.

La phrase clé 'on ne peut plus faire....'  

La vraie question est "quel est le bénéfice qu'en tire le client ?". Une grande partie des changements se fait au bénéfice des développeurs, pas des utilisateurs (les clients...), en tout cas dans l'entreprise.
dans le cas de la version 9 de DOP, je suppose que le changement (suppression de "traiter") a été décidé pour une bonne raison, comme le reste des évolutions. Si on nous disait laquelle (elle n'est pas forcément perceptible au premier usage), ça ne nuirait pas : je vais aller voir si c'est quelque part dans la documentation qui est habituellement bien faite. Pour le reste, ça me semble mieux dans la nouvelle version. Preuve que je ne suis pas un ennemi du changement.

[Johnny D]

En fait je me suis réjoui un peu vite concernant la vitesse de traitement en "PRIME". J'avais lancé le traitement sur une photo peu bruitée prise à 200 ISO..
Là, j'ai lancé le traitement sur une photo à 3200 ISO. C'est nettement plus long! Mais peut-être peut-on travailler sur un autre fichier en même temps? Le temps que je décide d'essayer, le traitement était terminé!

A propos, il y a la visualisation de la durée du traitement quelque part? Excusez d'abuser..

[THG]

La vraie question est "quel est le bénéfice qu'en tire le client ?". Une grande partie des changements se fait au bénéfice des développeurs, pas des utilisateurs (les clients...), en tout cas dans l'entreprise.
dans le cas de la version 9 de DOP, je suppose que le changement (suppression de "traiter") a été décidé pour une bonne raison, comme le reste des évolutions. Si on nous disait laquelle (elle n'est pas forcément perceptible au premier usage), ça ne nuirait pas : je vais aller voir si c'est quelque part dans la documentation qui est habituellement bien faite. Pour le reste, ça me semble mieux dans la nouvelle version. Preuve que je ne suis pas un ennemi du changement.

Ben voilà, tout le monde est content.

[Johnny D]

Un petit essai comparatif "PRIME" contre CNX2 "Qualité supérieure 2012".  Voilà, comme dab, la maison du voisin.. 3200 ISO, Nikon D5200, 16-85, à la tombée du jour. Image légèrement boosté (ce n'est pas bon pour le bruit..) dans les deux cas pour lui donner un peu de pep car il faisait quand même sombre.

Un crop à 100% de l'image traitée avec DxO 9:

Et un autre avec CNX2:

Bref, différences ténues, surtout au format web. Perso j'ai une préférence pour CNX2 mais il faut que je me fasse la main sur DxO 9, je n'ai peut-être pas poussé assez loin l'accentuation.
En fait de réduction de bruit, c'est le rapport netteté/bruit qu'il faut prendre en compte. Sur DxO j'ai juste baissé un peu la luminance (de 40 à 20) pour éviter tout lissage excessif. On doit pouvoir aller plus loin!

[fabco]

En fait je me suis réjoui un peu vite concernant la vitesse de traitement en "PRIME". J'avais lancé le traitement sur une photo peu bruitée prise à 200 ISO..
Là, j'ai lancé le traitement sur une photo à 3200 ISO. C'est nettement plus long! Mais peut-être peut-on travailler sur un autre fichier en même temps? Le temps que je décide d'essayer, le traitement était terminé!

A propos, il y a la visualisation de la durée du traitement quelque part? Excusez d'abuser..

comme dans la version 8 tu peux préparer le traitement d'une photo et même le traitement même si la photo précédente n'est pas fini.

Pour la durée du traitement il suffit de cliquer sur la petite flèche à côté  de imprimer

[macfred26]

J'aime bien cette version 9 , on peut traiter une photo ( lancer le traitement ) sans quitter la vu personnaliser et enchainer les traitement au fur et a mesure que l'on fini une photo .

[polohc]

...

Bref, différences ténues, surtout au format web. Perso j'ai une préférence pour CNX2 mais il faut que je me fasse la main sur DxO 9, je n'ai peut-être pas poussé assez loin l'accentuation.
En fait de réduction de bruit, c'est le rapport netteté/bruit qu'il faut prendre en compte. Sur DxO j'ai juste baissé un peu la luminance (de 40 à 20) pour éviter tout lissage excessif. On doit pouvoir aller plus loin!

Ah bon, tu préfères garder du bruit de chrominance !
Quand au rapport netteté/bruit il est bien en faveur de DOP9 (cf la végétation, notamment le buisson à gauche)

[Johnny D]

C'est bien possible.. Il faudrait que je repasse l'image dans DxO "PRIME" en mettant un peu plus d'accentuation.
J'ai réglé comme avec DxO 8, uniquement avec la netteté de l'optique. - 0.25  de netteté globale (-0.50 par défaut) et bokeh à 20 (50 par défaut).

A part la diminution de la luminance (20 au lieu de 40), les réglages de l'antibruit sont par défaut, y compris la chrominance. Par contre j'ai rajouté un peu de contraste (+10 et +25 en microcontraste), ce que j'ai fait aussi avec CNX2.

J'ai toujours eu du mal à accentuer mes images. Je trouve qu'on perd en naturel.. L'accentuation par défaut semble être un peu plus forte avec CNX2. La prise en charge des réglages boitiers diffère-t-elle entre les deux logiciels?

[polohc]

C'est bien possible.. Il faudrait que je repasse l'image dans DxO "PRIME" en mettant un peu plus d'accentuation.
J'ai réglé comme avec DxO 8, uniquement avec la netteté de l'optique. - 0.25  de netteté globale (-0.50 par défaut) et bokeh à 20 (50 par défaut).

A part la diminution de la luminance (20 au lieu de 40), les réglages de l'antibruit sont par défaut, y compris la chrominance. Par contre j'ai rajouté un peu de contraste (+10 et +25 en microcontraste), ce que j'ai fait aussi avec CNX2.

J'ai toujours eu du mal à accentuer mes images. Je trouve qu'on perd en naturel.. L'accentuation par défaut semble être un peu plus forte avec CNX2. La prise en charge des réglages boitiers diffère-t-elle entre les deux logiciels?

Pas besoin d'augmenter l'accentuation avec DxO puisque c'est avec CNX qu'il y a le moins de netteté

La prise en charge des réglages boitier est possible qu'avec CNX (soft Nikon).
Par contre avec les deux logiciels on fait bien ce qu'on veut avec un NEF

[Johnny D]

La prise en charge des réglages boitier est possible qu'avec CNX (soft Nikon).

C'est bien de le préciser. Le "réglage par défaut de l'appareil" de DxO n'étant pas une prise en charge des réglages boitiers!

J'avoue que ce n'était pas très clair dans mon esprit même si ce n'est pas un handicap pour qui travaille en RAW..

[luistappa]

Dans "éditeur d'autoréglages" à gauche, tu clic sur le 5ème picto "importer"
Tu cherche le dossier Presets de DOP8 :
.../Appdata/Local/DxO_Labs/DxO Optics Pro8/Presets/
et là tu trouvera celui que tu veux, par ex. dans Color and light Adjustment / Realistic color variation...
Tu valide et il apparait dans les autoréglages de DOP9

C'est ce que j'ai fini par faire mais étrange que ses setup ne soient plus là dans le version 9

[fabco]

C'est ce que j'ai fini par faire mais étrange que ses setup ne soient plus là dans le version 9

pourquoi voulez-vous retrouver les preset de la version 8 dans la version 9 ?
celle-ci possédant déjà ses propres preset.

[polohc]

pourquoi voulez-vous retrouver les preset de la version 8 dans la version 9 ?
celle-ci possédant déjà ses propres preset.

Parce que ceux que j'utilisais parfois n'existent pas dans la 9 (notamment "Realistic color variation...")

[titroy]

C'est bien de le préciser. Le "réglage par défaut de l'appareil" de DxO n'étant pas une prise en charge des réglages boitiers!

J'avoue que ce n'était pas très clair dans mon esprit même si ce n'est pas un handicap pour qui travaille en RAW..

Aucun logiciel tiers ne peut prendre en charge les réglages boitiers (rendu, accentuation,saturation..) autres que ceux liés à l'expo bien sûr ET la balance de blancs. Autrement dit, seul DPP peut analyser et appliquer les réglages boitiers Canon, ViewNx2 et CNX2 pour Nikon.....

Sauf à appliquer un preset utilisateur à l'ouverture d'un raw, les logiciels appliquent donc leurs réglages par défaut.

Sachant que les automatismes de DxO vont très loin : piqué de l'objectif en fonction du couple (boitier, objectif) de la focale et de la distance focale, Smart Lighting et expo smart, réduction du bruit....

[macfred26]

Interessant le nouveau tuto pour dxo 9 voila un truc important je trouve
Note
Les valeurs des curseurs de la palette Contraste ont été doublées par rapport aux versions précédentes. Un réglage à 40 dans DxO Optics Pro 9 correspond à un réglage à 80 dans les versions précédentes.

[macfred26]

Petit test avec des photos prise ce dimanche dans une chèvrerie donc a haut iso , mini a 4000 et pas mal entre 12800 et 25600 , total 199 photos dont 24 en prime , temps de traitement 5H35 ce qui est pas trop mal car les photos même en haute sont pas mal du tout et les 24 en prime sont superbe . Par contre dxo 9 est tres long au démarrage , presque 1mn pour avoir la main sur la photo .....j'ai fait un test avec une photo , traitement dxo 8 defaut et dxo 9 standard , dxo 9 est bien plus rapide aller comprendre ....

[ieu00027]

Il me semble que l'update 9.0.1 a bien arrangé les choses concernant le temps de démarrage...

[Pieloe]

Et la rédac?
Elle en pense quoi la rédac?
Aucune news sur la page idoine?

DxO en est (était) un petit chéri, quasi partenaire à l'occasion.
Il est vrai que sortir une version majeure en même temps que le bouclage c'est pas sympa.

[thierryduc]

À quand un module pour Xpro et ses objectifs

[Fanzizou]

et le crop prime

Ho Putain !

(j'en suis encore sur le cul....).

Je n'ose imaginer en revanche le temps de traitement sur mon vieux laptop core2duo même avec mes "petits" 12Mpix...

[Inka]

Je n'ose imaginer en revanche le temps de traitement sur mon vieux laptop core2duo même avec mes "petits" 12Mpix...

C'est pas si long que ça.

Imagine toi l'époque où il fallait (en labo très pro) quinze minutes pour voir le bout d'essais d'un tirage couleur.

C'est pas si long que ça et le résultat en vaut la peine.

[Fanzizou]

À quand un module pour Xpro et ses objectifs

Avec le dématriçage Xtrans, c'est pas gagné....

[Fanzizou]

C'est bien possible.. Il faudrait que je repasse l'image dans DxO "PRIME" en mettant un peu plus d'accentuation.
J'ai réglé comme avec DxO 8, uniquement avec la netteté de l'optique. - 0.25  de netteté globale (-0.50 par défaut) et bokeh à 20 (50 par défaut).

A part la diminution de la luminance (20 au lieu de 40), les réglages de l'antibruit sont par défaut, y compris la chrominance. Par contre j'ai rajouté un peu de contraste (+10 et +25 en microcontraste), ce que j'ai fait aussi avec CNX2.

J'ai toujours eu du mal à accentuer mes images. Je trouve qu'on perd en naturel.. L'accentuation par défaut semble être un peu plus forte avec CNX2. La prise en charge des réglages boitiers diffère-t-elle entre les deux logiciels?

Il est clair que -0.25 c'est pas beaucoup ! Je suis régulièrement à +0.3 sans liseré visible même en crop 100% (en 12Mpix) sur des sujets comme des paysages avec des feuillus...

Sinon ton exemple en CNX2 ci dessus me semble pas terrible: beaucoup trop de bruit chromatique.

[Curieux]

Pour vous tenir informé de l'évolution de mon précédent post. La v9 bug toujours sur mon PC, la version 9.01 également. Les développeur de DXO planchent sur le problème, toujours pas de solution à cette heure... Les mêmes actions de traitement d'images  avec la dernière version 8 ne posent aucun problème... Je posterai ici la solution du problème quand elle aura été trouvée.

[belnea]

Avec le dématriçage Xtrans, c'est pas gagné....

réponse de dxo au salon :
Le gap (gain) est trop léger pour le coût de recherche et développement car la conversion jpeg de ces boitiers est déjà d'un assez bon niveau.