DXO Optics Pro 9

[titroy]

A propos d'astuce, la création d'une palette personnalisée apporte beaucoup de confort,  enfin je trouve : je n'y mets que les réglages que j'utilise dans la majorité des cas : cela m'évite l'ouverture et la fermeture des palettes et l'allongement de la zone palette obligeant à scroller pour atteindre les réglages. (Ce n'est pas nouveau.....).

Les palettes que j'ouvre occasionnellement (FP par exemple), je les place à gauche et je les referme après utilisation. Lors du prochain appel,  elles iront d'emblée à gauche. Ma palette personnalisée quant à elle est ancrée à droite. (selon les goûts de chacun, bien sûr ).

Un effort a été fait dans ce domaine avec la V9 : les palettes prennent moins de place dans le sens de la hauteur.

A noter egalement : les réglages par défaut donnent des images plus ' denses ' qu'avec la V8. Ensuite, chacun affinera en fonction du rendu souhaité.

[titroy]

Vous avez l'air de dire que la V9 demande de la puissance! est-ce que un i5 4440 et 8Go suffiront?
Merci.

Bon, il faut préciser pour éviter l'affolement  
Seul le traitement des images traitées avec Iso Prime prend nettement plus de temps, mais quel résultat !  
Ces images sont repérées dans le filmstrip par un icône. On peut lancer une exportation spécifique si on le souhaite.

Sauf à vouloir traiter ces images particulières en un temps record, la V9 ne necessite pas d'accroissement de puissance.

[THG]

Toi qui est censé passer à Boulogne chez DXO, peux tu leur demander pourquoi fixent ils le seul du bruit de luminance si haut? Je sais bien que la parti soft n'est pas faite sur place et sous traitée à l'étranger, mais à l'époque ou je connaissait l'équipe en place, il y a avait encore des validations de faites avant de déployer.

C'est quand même dommage de faire des bons modules de correction de défauts des couples boitier/optique et avoir à chaque version des choses à redire sur le traitement du bruit. Toi qui est photographe tu ne leur dis pas? Tu ne testes pas les softs en beta comme avec LR et tu ne leur fais pas de retours?

Pour les "techniques", vous avez bien sur remarqué que dans ma photo test, j'ai bien fais attention de montrer des traitements du bruit dans des zones de basse (la laine) et de haute fréquence (la tissu du canapé). Donc que des cas typiques qui doivent faire parti des algorithmes. Dommage ou heureusement que mon capteur de 5DIII ne produit pas de moiré (haute fréquence, la pire).

Tout d'abord je ne passe pas à Boulogne, et DxO a une solide équipe de bêta-testeurs qui fait son boulot. Le choix des réglages par défaut est aussi un ensemble de compromis et ne peut se baser sur une image ou un type d'image en particulier. Maintenant, l'impression de lissage dans les aplats se voit surtout en mode "pixel peeping", c'est à dire dans l'image agrandie à 100 %. L'intérêt réel, c'est l'aspect de la photo à la taille et distance normale d'observation...

Comme le montre très bien Patrick Moll sur son site alpha-numerique, il suffit de régler une fois pour toutes le curseur Luminance pour garder un peu de matière et de grain.

[THG]

Bon, il faut préciser pour éviter l'affolement 
Seul le traitement des images traitées avec Iso Prime prend nettement plus de temps, mais quel résultat ! 
Ces images sont repérées dans le filmstrip par un icône. 
Sauf à vouloir traiter ces images particulières en un temps record, la V9 ne necessite pas un accroissement de puissance.

+1
Pas d'affolement et, surtout, lire ce qu'on écrit et ne pas interpréter à sa manière !

[One way]

Comme le montre très bien Patrick Moll sur son site alpha-numerique, il suffit de régler une fois pour toutes le curseur Luminance pour garder un peu de matière et de grain.

Surtout qu'il dit et qu'il constate exactement la même chose que moi sur le bruit de luminance mais sans prendre des zones d'une image ou il y a des informations de haute fréquence.

Moi je n'ai pas à faire du politiquement correcte car je n'ai pas de collusion avec DXO.

[THG]

Surtout qu'il dit et qu'il constate exactement la même chose que moi sur le bruit de luminance mais sans prendre des zones d'une image ou il y a des informations de haute fréquence.

Moi je n'ai pas à faire du politiquement correcte car je n'ai pas de collusion avec DXO.

Je pense que ta dernière remarque est non seulement fausse mais n'a pas sa place dans la discussion.

Pour revenir à nos moutons, je cherche toujours à savoir où tu veux en venir, à chercher des problèmes là où il n'y en a pas. Tu trouves que PRIME lisse encore trop ? Très bien, alors crée toi un autoréglage à ton goût et basta.

[fabco]

Vous avez l'air de dire que la V9 demande de la puissance! est-ce que un i5 4440 et 8Go suffiront?
Merci.

tu télécharges et tu verras bien.

Le traitement du bruit en prime est long mais la qualité à un cout.
Sinon en haute c'est la même chose que la version 8

J'ai un i5 750 et 8go de mémoire.En haute le temps de traitement est d'environ 20s tandis qu'en prime 4minutes.

[THG]

tu télécharges et tu verras bien.

Le traitement du bruit en prime est long mais la qualité à un cout.
Sinon en haute c'est la même chose que la version 8

J'ai un i5 750 et 8go de mémoire.En haute le temps de traitement est d'environ 20s tandis qu'en prime 4minutes.

Personne n'a dit que la V9 demandait plus de puissance, on a simplement signalé que l'outil DxO PRIME était exigeant et, en fonction de l'ordi, le traitement d'une image pouvait prendre plusieurs minutes, avec les CPU à toc.

[gerarto]

Et on revient sur l'angle du canapé. Et la c'est la catastrophe pour DXO V9 par rapport à Lightroom

Après examen attentif de tes exemples importés et visionnés à 100° écran réel, et pas directement sur le forum vu que l'image de base trop grande est redimensionnée et donc le jugement faussé :

Ce que je vois surtout, c'est le "bruit artificiel" aléatoire amené par LR qui dope l'impression de netteté... Et c'est bien là qu'est le problème pour moi, parce que c'est artificiel...

Alors on peut aimer ce rendu, pourquoi pas, mais je préfère de loin le "lissage" de DxO bien visible à 100% écran, mais qui "rend" de manière très naturelle en impression (déjà sur la V8, alors sur la V9, je suppose...).

Dans l'affaire, la catastrophe pour moi, c'est LR, comme quoi tout jugement est relatif...

Une vraie comparaison 100% écran, ça donne ça :

[rico7578]

Et on revient sur l'angle du canapé. Et la c'est la catastrophe pour DXO V9 par rapport à Lightroom

Merci pour tes tests One way.

Y'a une sacré différence de couleur en tous cas entre ces 2 photos de l'angle du canapé (LR et DxO v9)
Quelle couleur est la plus proche ? (car il n'y a pas que le bruit, les couleurs en haut isos sont souvent bien malmenées !)

La quantité de lissage est affaire de goûts, il n'y a pas de vérité absolue là dessus, donc One way, n'essai pas d'imposter ta vision stp (même si je la partage, préférant un peu de grain à trop de lissage et ayant toujours trouvé que DxO poussait le bouchon un peu trop loin par défaut sur leurs softs)

[parkmar]

tu télécharges et tu verras bien.
Le traitement du bruit en prime est long mais la qualité à un cout.
Sinon en haute c'est la même chose que la version 8

J'ai un i5 750 et 8go de mémoire.En haute le temps de traitement est d'environ 20s tandis qu'en prime 4minutes.

Non! parce que je suis en train de changer de pc et je préfère donc ne pas me tromper! il m'a été proposé un i5 4440 turbo et je ne sais pas si cela est suffisant! c'est la raison pour laquelle je pose la question!

[THG]

Non! parce que je suis en train de chaner de pc et je préfère donc pas me tromper! il 'a été proposé un i5 4440 turbo et je ne sais pas! c'est la raison pour laquelle je pose la question!

pas de soucis, tu pourras faire tourner la v9 sans aucun problème, y compris PRIME :-)... de toute manière, PRIME n'est pas le genre d'outil qu'on utilise en permanence.

[THG]

Après examen attentif de tes exemples importés et visionnés à 100° écran réel, et pas directement sur le forum vu que l'image de base trop grande est redimensionnée et donc le jugement faussé :

Ce que je vois surtout, c'est le "bruit artificiel" aléatoire amené par LR qui dope l'impression de netteté... Et c'est bien là qu'est le problème pour moi, parce que c'est artificiel...

Alors on peut aimer ce rendu, pourquoi pas, mais je préfère de loin le "lissage" de DxO bien visible à 100% écran, mais qui "rend" de manière très naturelle en impression (déjà sur la V8, alors sur la V9, je suppose...).

Dans l'affaire, la catastrophe pour moi, c'est LR, comme quoi tout jugement est relatif...

Une vraie comparaison 100% écran, ça donne ça :

Disons que Lightroom, par défaut, laisse du grain, et on peut obtenir un effet lissé également dès qu'on touche aux curseurs.

La discussion tourne autour du lissage de DxO PRIME qui, à mon avis, est un faux problème puisque ce paramètre peut être ajusté à sa guise, au prix de quelques essais. Par contre, l'autre point positif de PRIME est la conservation des couleurs, et c'est même là dessus que cet outil fait très fort, en évitant les dérives, et automatiquement, alors que ces dérives doivent être corrigées à la main dans Lightroom avec les curseurs adéquats, ce qui est assez fastidieux.

[fabco]

Non! parce que je suis en train de changer de pc et je préfère donc ne pas me tromper! il m'a été proposé un i5 4440 turbo et je ne sais pas si cela est suffisant! c'est la raison pour laquelle je pose la question!

cela dépend de tes exigences et de tes moyens.
Un pc acheté aujourd'hui sera toujours moins puissant demain.
Pour gagner encore de la puissance un i7 et une carte graphique de moyenne gamme sachant que dop utilise le gpu pour le traitement final

Ton pc sera plus puissant que le mien aussi je dis oui.

[titroy]

Disons que Lightroom, par défaut, laisse du grain, et on peut obtenir un effet lissé également dès qu'on touche aux curseurs.

La discussion tourne autour du lissage de DxO PRIME qui, à mon avis, est un faux problème puisque ce paramètre peut être ajusté à sa guise, au prix de quelques essais. Par contre, l'autre point positif de PRIME est la conservation des couleurs, et c'est même là dessus que cet outil fait très fort, en évitant les dérives, et automatiquement, alors que ces dérives doivent être corrigées à la main dans Lightroom avec les curseurs adéquats, ce qui est assez fastidieux.

Tu m'as oté les mots du clavier   Sans oublier que l'on peut bien sur créer autant de presets que nécessaire en fonction du boitier, du niveau Iso.... C'est bien ce que l'on fait aussi dans LR, enfin je crois.

[THG]

Tu m'as oté les mots du clavier  Sans oublier que l'on peut bien sur créer autant de presets que nécessaire en fonction du boitier, du niveau Iso.... C'est bien ce que l'on fait aussi dans LR, enfin je crois.

Oui, tu peux adapter le rendu par défaut du module Développement en fonction de la sensibilité ISO ou du numéro de série du boîtier... ou les deux :-)

[Samoreen]

J'ai immédiatement testé sur les RAW issus du plus efficace générateur de bruit disponible dans ma panoplie : le Canon G10. Les résultats sont spectaculaires. C'est indiscutable. Je salue l'exploit technique.

Maintenant la question est : qu'est-ce que ça m'apporte globalement ? Il y a des cas évidents où cette avancée va m'aider. Mais sur mon travail en général ? DOP V9 ne sait pas non plus utiliser Prime sur autre chose que des fichiers RAW. J'ai essayé sur des TIFFs qui sortent d'un scanner de négatif (50% de ma production aujourd'hui). Pas moyen.

Pour moi, l'urgent était la retouche locale. Commercialement, ça me paraissait beaucoup plus évident pour assurer la place de DOP sur le marché. Sortir une vesion majeure quasi uniquement pour proposer un technologie de débruitage certes spectaculaire mais ne concernant qu'une partie assez faible de la production du commun des mortels est à mon très humble avis, une erreur de priorité.

[titroy]

9

...
Ton pc sera plus puissant que le mien aussi je dis oui.

+1
Ce n'est pas mon cas, mais je pense que beaucoup aimerait avoir cette config.
Cette config ira aussi bien qu'avec la V8.
Le temps de traitement Iso Prime prendra plus de temps sur toutes les configs, ce 'plus' dépendra de la config, bien sûr, des exigences de chacun, et du type d'images que l'on pratique.
Le traitement 'normal' n'est pas moins bon qu'en V8 : c'est le même avec des paramètres ajustés, dans certains cas.

Edit : personne ne dit mot (trop tôt peut être) sur les rendus standard boitiers qui ont été ajustés.

[THG]

Edit : personne ne dit mot (trop tôt peut être) sur les rendus standard boitiers qui ont été ajustés.

Et le traitement des teintes chair qui a été très amélioré.

[Labuzan]

Impressionnant le Prime !
Traitement de 4s (Standard) à 160s (Prime) sur un RAW Canon 6D. (Processeur i7)

[Powerdoc]

Impressionnant le Prime !
Traitement de 4s (Standard) à 160s (Prime) sur un RAW Canon 6D. (Processeur i7)

et cela vaux le coup sur le 6 D ?

[bitere]

pas de soucis, tu pourras faire tourner la v9 sans aucun problème, y compris PRIME :-)... de toute manière, PRIME n'est pas le genre d'outil qu'on utilise en permanence.

C'est effectivement ce que je me suis dit plus réveillé que cette nuit 
Et 6mn pout améliorer vraiment une photo, c'est finalement pas un souci avec ma config et le type de photo que je fais. Malgré que je possède un super outils dans les ozizos, j'ai trop utilisé l'argentique pour monter souvent dans les isos.
Je comprends par contre les interrogations de ceux qui sont dans la démarche de changer de bécane ou qui produisent beaucoup de photos en poussant leur appareil dans les derniers retranchements de la lumière obscure.
Pour le besoin d'un nouveau livre, j'ai pris des photos dans une cave très très mal éclairée. J'ai quelques photos prises dans des conditions beaucoup trop limites avec le D4. Elles n'ont pas été poubellées encore, je vais m'en servir en test de tous les curseurs, tout en sachant que quel que soit la puissance de la v9, elles ne pourront pas être publiées. Si c'est probant, je mettrais le comparo ici.

[bartog]

Je sais bien que ce n'est pas l'objet du fil, mais j'ai un problème et je voudrais profiter de la présence des pros pour un conseil:

Mon écran 24" vient de rende l'âme. Mort!
Je n'ai pas suivi l'actu, je n'ai que mon iPad pour me renseigner et il faut vraiment que j'en achète un autre aujourd'hui car je ne peux plus bosser.

Vous me conseillez quoi?  Usage : 50% Photoshop et traitement d'image, 40% InDesign et le reste du temps web et mail.

Je voudrais bien un 27", je voudrais qu'il soit bon et facile a étalonner

Ceci est un SOS, merci pour votre compréhension pour le côté cavalier de la demande, mais j'ai une urgence

[Inka]

Je voudrais bien un 27", je voudrais qu'il soit bon et facile a étalonner

Ceci est un SOS, merci pour votre compréhension pour le côté cavalier de la demande, mais j'ai une urgence

Tu devrais poser ta question sur le forum réservé aux écrans, tu aurais plus de chance d'avoir une réponse rapide.

[bartog]

Je me disais que des pointures comme THG me feraient une réponse rapide car je suis vraiment dans l'urgence.
Je vais remettre ce msg dans la bonne section en espérant ne pas me faire taper sur les doigts 
Merci