DXO Optics Pro 9

Démarré par jfg21, Octobre 23, 2013, 16:03:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

jpch84

#300
Novembre 19, 2013, 18:20:01
Citation de: belnea le Novembre 19, 2013, 14:52:11
Si tu veux encore "jouer", ....

Pas si mal ces vitraux, le surex reste surex.

jpch84

#301
Novembre 19, 2013, 18:25:11
Crop.

phil59

#302
Novembre 20, 2013, 09:17:15
Citation de: belnea le Novembre 19, 2013, 14:52:11
Si tu veux encore "jouer", j'ai aussi une image (mal cadrée). il est intéressant de voir comme ça se comporte dans les deux vitraux. l'un est un peu surrex et l'autre sous-ex sur la même image.
http://belnea.free.fr/raw/
Quand dxo est laissé par défaut, les zones rouges de la partie sous-ex prennent une claque.
Je n'ai pas regardé ta photo mais il faut faire très attention avec les vitraux car la suppression automatique des AC peut jouer de vilains tours aux couleurs ! Il vaut mieux parfois désactiver pour ce genre de photos. A essayer au cas par cas.

belnea

#303
Novembre 20, 2013, 10:04:45
oui mais dans ce cas, c'est plutôt la réduction de bruit par défaut qui assombrit tout le rouge du vitrail. la suppression des AC a bien cerné l'image et viré quelques points rouges de pixels qui n'ont rien à faire là  :)
Canon R3 Powered

phil59

#304
Novembre 20, 2013, 11:10:40
Citation de: belnea le Novembre 20, 2013, 10:04:45
oui mais dans ce cas, c'est plutôt la réduction de bruit par défaut qui assombrit tout le rouge du vitrail. la suppression des AC a bien cerné l'image et viré quelques points rouges de pixels qui n'ont rien à faire là  :)
OK

parkmar

#305
Novembre 20, 2013, 21:12:42
Peut-on faire cohabiter sur le même pc les versions 8 et 9?
Merci.

gerarto

#306
Novembre 20, 2013, 21:19:22
Citation de: parkmar le Novembre 20, 2013, 21:12:42
Peut-on faire cohabiter sur le même pc les versions 8 et 9?
Merci.

Sans aucun problème, c'est ce que je fais à chaque nouvelle version...

Le seul hic c'est que je ne reviens quasiment jamais sur la version précédente... sauf pour la supprimer au bout d'un certain temps !  ;)  ;D

Généralement je râle un peu sur certaines nouveautés le temps de m'y habituer, et quand je reviens par erreur sur la version précédente (ça m'arrive de cliquer sur la mauvaise icone sur le bureau), je me dis que la nouvelle est quand même bien mieux !  ;D   

macfred26

#307
Novembre 20, 2013, 21:32:01
Moi j'ai viré la version 8 depuis que j'ai acheter la mise a jour vu que la version 9 est vraiment meilleur  ;)

titroy

#308
Novembre 20, 2013, 23:06:46
Citation de: parkmar le Novembre 20, 2013, 21:12:42
Peut-on faire cohabiter sur le même pc les versions 8 et 9?
Merci.
Juste pour compléter ce qui a été dit : chaque version s'installe dans des dossiers qui lui sont propres :donc aucun risque d'écraser la précédente.
Par la suite,  sauf à vouloir collectionner les versions, on desinstalle les versions antérieures.

John Lloyd

#309
Novembre 21, 2013, 09:19:49
Citation de: gerarto le Novembre 20, 2013, 21:19:22
Sans aucun problème, c'est ce que je fais à chaque nouvelle version...

Le seul hic c'est que je ne reviens quasiment jamais sur la version précédente... sauf pour la supprimer au bout d'un certain temps !  ;)  ;D

Généralement je râle un peu sur certaines nouveautés le temps de m'y habituer, et quand je reviens par erreur sur la version précédente (ça m'arrive de cliquer sur la mauvaise icone sur le bureau), je me dis que la nouvelle est quand même bien mieux !  ;D   
+1

J'ai en parallèle les versions 5 à 9; j'ai finalement désinstallé la V4, incompatible avec W7. Mais comme dit Gerato, je n'utilise plus les versions précédentes (sauf la V5 pour son interface que j'aimais beaucoup)  ;)

titroy

#310
Novembre 21, 2013, 13:25:07
Citation de: John Lloyd le Novembre 21, 2013, 09:19:49
+1

J'ai en parallèle les versions 5 à 9; j'ai finalement désinstallé la V4, incompatible avec W7. Mais comme dit Gerato, je n'utilise plus les versions précédentes (sauf la V5 pour son interface que j'aimais beaucoup)  ;)

Salut John,

Tu es un grand nostalgique  ;)

Michel

John Lloyd

#311
Novembre 21, 2013, 14:09:42
Salut Michel,

Je confirme pour le côté nostalgique  ;)

JMS

#312
Novembre 21, 2013, 23:34:36
Citation de: parkmar le Novembre 20, 2013, 21:12:42
Peut-on faire cohabiter sur le même pc les versions 8 et 9?
Merci.

Oui, mais je ne garde l'ancienne version qu'un temps, par exemple le temps d'importer tranquillement les presets utiles...

bitere

#313
Novembre 21, 2013, 23:40:30
Citation de: gerarto le Novembre 20, 2013, 21:19:22
Sans aucun problème, c'est ce que je fais à chaque nouvelle version...

Le seul hic c'est que je ne reviens quasiment jamais sur la version précédente... sauf pour la supprimer au bout d'un certain temps !  ;)  ;D

Généralement je râle un peu sur certaines nouveautés le temps de m'y habituer, et quand je reviens par erreur sur la version précédente (ça m'arrive de cliquer sur la mauvaise icone sur le bureau), je me dis que la nouvelle est quand même bien mieux !  ;D   
C'est marrant, je fais exactement pareil  ;)

belnea

#314
Novembre 21, 2013, 23:50:07
pareil mais depuis la 4.5  ;D
Canon R3 Powered

hlb

#315
Novembre 22, 2013, 06:56:07
Vous ne sauriez pas trouver plus nostalgique que moi: j'ai toujours toutes les versions depuis la 3.5 (sur différents PC's).  ;)

nidob24

#316
Novembre 22, 2013, 08:53:18
Je fais souvent des photos de vitraux, et c'est là que je trouve une grosse différence entre DXO ( 8 ou 9 ), et mon logiciel habituel à savoir Capture One Pro 7. En effet la surex des vitraux qui est à peu près inévitable nécessite une correction locale à l'aide d'un masque tracè dans un calque, fonction qui existe dans C1 Pro7 et LR5 et pas dans DXO.
Au demeurant, DXO reste un excellent produit lorsqu'on n'a pas besoin de retouches locales.
Vivre c'est avancer sans cesse

Labuzan

#317
Novembre 22, 2013, 09:21:40
DXO traitera différemment les parties éblouies et les parties sombres, de façon entièrement automatique et transparente pour l'utilisateur. Tu peux jouer séparément sur les 2 parties pour l'ensemble de l'image, sans masque ; DXO reconnait les parties concernées. C'est quand même plus simple.
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

Pieloe

#318
Novembre 22, 2013, 13:44:26
Citation de: nidob24 le Novembre 22, 2013, 08:53:18
Je fais souvent des photos de vitraux, et c'est là que je trouve une grosse différence entre DXO ( 8 ou 9 ), et mon logiciel habituel à savoir Capture One Pro 7. En effet la surex des vitraux qui est à peu près inévitable nécessite une correction locale à l'aide d'un masque tracè dans un calque, fonction qui existe dans C1 Pro7 et LR5 et pas dans DXO.
Au demeurant, DXO reste un excellent produit lorsqu'on n'a pas besoin de retouches locales.
Et ..?
Lequel est le "mieux"?
Que mets tu dans "mieux"?
Que penses tu de l'exemple 2 pages avant ?

nidob24

#319
Novembre 22, 2013, 14:40:22
Je n'ai pas envie de me lancer dans une polémique, car il est connu que les fans de DXO ne changeront pas d'avis, et moi non plus, sauf .....

Sauf si on part du même fichier RAW, que chacun fasse le dématriçage dans son soft habituel et qu'on compare les résultats. Pour Info si j'avais traité le vitrail de la page avant j'airais créé un masque dans le vitrail, et dans ce masque j'aurais mis un max de récup des htes lumières, puis j'aurais joué avec le cuseur des luminosités pour affiner le résultat, et enfin j'aurais rajouté dans cette zone de l'accentuation et de la clarté afin de compenser ( par le micro contraste ) le léger flou que l'on peut constater sur les agrandissements.
Vivre c'est avancer sans cesse

Labuzan

#320
Novembre 22, 2013, 15:34:41
Clairement DXO n'ira pas jusque la. Mais dans la majorité il suffit largement et surtout sans intervention complexe.
Ce que tu décris est de la retouche "avancée" (PS ou autres).
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

nidob24

#321
Novembre 22, 2013, 16:01:53
Ce que tu décris est de la retouche "avancée" (PS ou autres).

A ceci près que ce n'est pas de la retouche sur le JPG exporté, mais des ajustements sur le fichier RAW dans le flux de travail avant export.
Vivre c'est avancer sans cesse

Pieloe

#322
Novembre 22, 2013, 17:05:44
Citation de: nidob24 le Novembre 22, 2013, 16:01:53
Ce que tu décris est de la retouche "avancée" (PS ou autres).
A ceci près que ce n'est pas de la retouche sur le JPG exporté, mais des ajustements sur le fichier RAW dans le flux de travail avant export.

Tout à fait d'accord sur les deux affirmations.
Hors de toute polémique, avec ce type d'image, tu atteins les limites d'un soft conçu (à la base) pour développer automatiquement les photos.
Mais, il ne faut pas m'estimer les performances conjointes des APN modernes (capteurs) et DxO dans ses versions récentes.
Enfin, pour le passage d'un soft à l'autre, il y a beaucoup mieux que le JPEG. Et DxO offre un interfaçage assez bien étudié.

Bernard2

#323
Novembre 25, 2013, 21:27:40
Citation de: Fanzizou le Novembre 18, 2013, 11:11:30

Un petit complément sur les très hauts iso me paraitrait intéressant: il me semble que c'est là que PRIME prend de l'intérêt...(plus trop besoin de faire du masquage en traitement de bruit, souviens toi du portrait de Tonton à 25kiso au D3, je serais intéressé de passer ce fichier avec PRIME...le 25kiso du D3 étant à peu près égal à celui du D4/D3s à 100kiso, et à l'époque on arrivait à un tirage A3 digne d'un négatif 400asa...moyennant beaucoup de travail)
Tes désirs sont des ordres :)

Je viens de faire un complément à 12800 et 25400 iso

http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html

restoc

#324
Novembre 25, 2013, 22:26:38
Citation de: Bernard2 le Novembre 25, 2013, 21:27:40
Tes désirs sont des ordres :)

Je viens de faire un complément à 12800 et 25400 iso

http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html

Merci de ce comparatif. A mon avis il faut surtout en conclure que selon le contenu de la photo et le rendu que l'on souhaite il vaut mieux utiliser l'un ou l'autre des logiciels,  aucun n'étant parfait. DXO 9 fait quand même pas mal de tartinage désagréables alors que si ACR dérive en chroma, son compromis conservation des détails/ débruitage donne un rendu très piqué sur des tirages. CNX se ballade entre les deux. Comme çà il y a le choix.

On notera surtout que le D800 perd bp de détails entre 100 Isos et 12500 isos !!!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur