Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: McDoPDA le Janvier 29, 2014, 09:13:18
une idée du poids, de la longueur et du diamètre max ? on voit juste que le filtre est en 77mm.

Citation de: slowhand73 le Janvier 29, 2014, 15:11:26
C'est ce que je craint : lourd et encombrant. Dommage, car il a l'avantage de commencer à 16mm ce qui le rend plus polyvalent que le 18-55 des kit actuels.

Citation de: Mistral75 le Janvier 29, 2014, 09:51:23
Comparaison n'est pas raison mais l'équivalent chez Samsung (16-50 mm f/2-2,8 S ED OIS) fait 97 mm de long x 81 mm de diamètre et pèse 622 g.

Tu peux compter sur 8 cm de diamètre x 9 à 10 cm de long pour le Fujinon (et une extension en zoomant) et un poids probablement un peu plus faible que celui du Samsung.

Citation de: Romain v le Janvier 30, 2014, 09:47:01
On a tendance à oublier que c'est la taille du capteur qui fait la taille des optiques et non le fait qu'il soit hybride ou pas.

Citation de: McDoPDA le Janvier 31, 2014, 17:46:07
Ce 16-55 2.8 a l'air quand même très gros. Ci-dessous une photo avec les 5 nouveaux objectifs Fuji : de gauche à droite le 56 , le 10-24, le 18-135, le 16-55 et le 55-140

(http://www.optyczne.pl/upload2/105997_mini_5obiektywow.JPG)

Le 56 1.2 est déjà assez gros, alors les autres sont vraiment monstrueux en comparaison !

Citation de: vancetof le Janvier 31, 2014, 21:34:23
Par rapport au XF 18-55 f2,8/4 une idée de l'encombrement et du poids supplémentaire ?

Citation de: Jeandixelles le Janvier 31, 2014, 21:48:10
Très drôle ! et bien fait, en plus ;o))

Citation de: McDoPDA le Janvier 31, 2014, 17:46:07
Ce 16-55 2.8 a l'air quand même très gros. Ci-dessous une photo avec les 5 nouveaux objectifs Fuji : de gauche à droite le 56 , le 10-24, le 18-135, le 16-55 et le 55-140

(http://www.optyczne.pl/upload2/105997_mini_5obiektywow.JPG)

Le 56 1.2 est déjà assez gros, alors les autres sont vraiment monstrueux en comparaison !

Citation de: Invictus le Février 01, 2014, 00:08:39
Au bout d'un moment faudrait aussi comprendre que les personnes utilisant des Fuji ou des Nex n'ont pour la plupart pas vocation à les rentrer dans une poche ::) ::)
Ou alors ils n'ont rien compris.

Citation de: Invictus le Février 01, 2014, 00:08:39
Au bout d'un moment faudrait aussi comprendre que les personnes utilisant des Fuji ou des Nex n'ont pour la plupart pas vocation à les rentrer dans une poche ::) ::)
Ou alors ils n'ont rien compris.

Citation de: Romain v le Janvier 30, 2014, 09:47:01
On a tendance à oublier que c'est la taille du capteur qui fait la taille des optiques et non le fait qu'il soit hybride ou pas.

C'est pour cette raison que je ne suis pas séduit par le sony A7 qui pour garder un semblant de compacité se contente pour l'instant d'optiques assez peu lumineuses (même le 35mm n'est "que"2.8)
Je trouve que l'aps-c est le bon compromis (rapport qualité/prix/encombrement) y compris en reflex. L'hybride avec son tirage plus court joue peut être un peu sur le poids et la taille des objos, mais dans une moindre mesure (et encore, je n'en suis pas certain)

néanmoins, avec le XT-1, on pourra espérer un combo boitier + transtandard lumineux à environ 1kg (contre 1,4 kg en aps-c et1,6 ou 1,7 en FF type D610) pas négligeable.

Citation de: tansui le Février 01, 2014, 00:19:50
Je suis venu à Fuji grâce au x100 et à cause du x100, si Fuji avait commencé son retour aux affaires numériques avec des zooms finalement pas si éloignés que ça de ce qu'on trouve chez nikon ou canon je ne serais tout simplement jamais passé sur Fuji....mais tu as évidemment raison je n'ai rien compris puisque je met régulièrement mon x100 dans les poches de ma veste, c'est mal hein!  :D 

Citation de: Invictus le Février 01, 2014, 13:37:04
Y'a rien de mal hein, le mien passe aussi dans quelques poches (des grandes quand même) je préfère le balader dans une sacoche du coup... c'est juste qu'il en faut pour tout les goûts, les personnes qui sont chez Fuji, ou sur tout autre hybride à capteur APS-C c'est en général pour la compacité et le poids, on est tout les 2 d'accord la dessus je pense... Par contre il faut aussi s'ouvrir et comprendre que dorénavant ces mêmes personnes peuvent aussi bénéficier de zooms avec une grande ouverture, et de bénéficier d'une bonne prise en main grâce à l'ajout d'un grip... en sens inverse, est-ce possible pour un monobloc de devenir compact? Je ne crois pas...

PS: la personne qui ne fait jamais de sport, mais qui de temps en temps aimerait prendre des photos de son fils au foot, ou de sa fille à l'équitation peut se montrer intéressé par ces zooms, plutôt que l'achat d'un reflex de type sportif donc dans la gamme "expert" avec un gros zoom hein...

Citation de: tansui le Février 01, 2014, 16:06:33
Bien sûr qu'il en faut pour tous les goûts et je comprend même très bien que pour des raisons financières Fuji sorte de sa (relative) marginalité style rangefinder et concentre ses efforts sur le marché bien plus juteux et plus rémunérateur des "gros" apsc.

Je me doute bien que les clients des séries x100s et X-E2 ne sont pas assez nombreux pour faire vivre la marque à long terme mais d'une part j'ai peur (d'un point de vue tout à fait égoiste que j'assume ;)) que Fuji ne consacre plus assez d'efforts à développer les appareils qui conviennent à ma pratique photo et d'autre part il y a quand même un gros hic car l'AF Fuji va souffrir de la comparaison avec nikon, canon etc.... et se retrouve en contradiction complète avec le programme de ces zooms bodybuildés, pas assez rapide tout simplement...et de loin.

Celui qui ne fait pas forcément de photos de sport mais qui veut prendre des photos de son fils au foot aura du mal avec un Fuji même avec un 16/55 f2.8, s'il veut compacité et AF rapide il a intérêt à prendre du m4/3 et s'il se fiche de l'encombrement autant aller sur un apsc ou FF canikon. 

Bref Fuji a un peu le cul entre 2 chaises, jusqu'à présent ils ont magnifiquement joué la carte de la différence et ont sorti une gamme très cohérente en parfait accord avec les qualités (et les défauts) de leurs appareils, cette gamme ravit ceux qui sont plus attachés à la qualité d'image et à l'encombrement minimal qu'à la rapidité foudroyante de l'AF mais s'ils ne mettent pas rapidement leur AF au niveau le plus haut ils prennent de gros risques à aller jouer dans la cour plus grand public de canikon.

Le papa qui n'arrivera pas à faire le point sur les déplacements erratiques du fiston au foot même si le zoom Fuji 16/55 est au top ultime de la performance optique il s'en fichera complètement car presque tout sera flou et ça ne va pas l'amuser longtemps. Et pendant ce temps-là s'ils ne font pas évoluer les appareils de leur clientèle ancienne et fidèle celle-ci finira par se détourner d'eux et ils pourraient perdre sur les 2 tableaux.

En résumé avec cette gamme de produits plus "classiques" Fuji fait un pari qu'ils ne réussiront que s'ils n'oublient pas la clientèle initiale qui a construit leur succès et que s'ils réussissent à doter la famille X-T1 (celui-ci n'étant que la tête de pont d'une famille complète) d'un AF typé sport à la hauteur de la concurrence.  S'ils arrivent à mener tout ça de front ce sera "jackpot" pour Fuji, je le leur souhaite.

Désolé pour la réponse un peu longue  ;D

Citation de: Mistral75 le Février 03, 2014, 13:21:40
Et voici la seconde.

Citation de: tansui le Février 01, 2014, 16:06:33Je me doute bien que les clients des séries x100s et X-E2 ne sont pas assez nombreux pour faire vivre la marque à long terme mais d'une part j'ai peur (d'un point de vue tout à fait égoiste que j'assume ;)) que Fuji ne consacre plus assez d'efforts à développer les appareils qui conviennent à ma pratique photo et d'autre part il y a quand même un gros hic car l'AF Fuji va souffrir de la comparaison avec nikon, canon etc....
(...)
Le papa qui n'arrivera pas à faire le point sur les déplacements erratiques du fiston au foot même si le zoom Fuji 16/55 est au top ultime de la performance optique il s'en fichera complètement car presque tout sera flou et ça ne va pas l'amuser longtemps. Et pendant ce temps-là s'ils ne font pas évoluer les appareils de leur clientèle ancienne et fidèle celle-ci finira par se détourner d'eux et ils pourraient perdre sur les 2 tableaux.

En résumé avec cette gamme de produits plus "classiques" Fuji fait un pari qu'ils ne réussiront que s'ils n'oublient pas la clientèle initiale qui a construit leur succès et que s'ils réussissent à doter la famille X-T1 (celui-ci n'étant que la tête de pont d'une famille complète) d'un AF typé sport à la hauteur de la concurrence.  S'ils arrivent à mener tout ça de front ce sera "jackpot" pour Fuji, je le leur souhaite.

Citation de: Powerdoc le Février 05, 2014, 16:29:06
gros caillou, mais c'est l'équivalent d'un 24-82 F2,8.
C'est plutôt côté prix, qu'il faudrait être inquiet.

Citation de: Jeandixelles le Février 06, 2014, 20:25:27
1500 € ?

Citation de: vancetof le Février 01, 2014, 22:32:34
Comme proposé plus haut une photo comparative entre le 16-55 et le 18-55 en terme d'encombrement....Si quelqu'un a ça dans son tiroir (enfin si ça rentre  :D)

Citation de: poppins92 le Février 06, 2014, 20:44:56
Le canon  17-55 f2.8 ouverture constante est a 1000€
Alors......
J espere que fuji n'a pas les yeux plus gros que le ventre

Citation de: sylvz1 le Février 07, 2014, 12:19:20
Sur le X-T1, tu pourras toujours rajouter  le grip.

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 08:25:20
Ces zooms 2.8 seront à mon avis trop gros et trop lourds pour être équilibrés sur un boîtier comme le X-T1, j'ai connu ce déséquilibre en utilisant le 70-200 sur un Nikon D7000 (APS-C), ce n'est pas agréable à tenir en main et ça risque d'inciter Fuji à faire les boîtiers suivants eux aussi plus gros et plus lourds.

Si ça co-existe avec une ligne X-Pro pérenne et des petits fixes pas de problèmes, par contre si Fuji abandonne progressivement cette ligne et se concentre à l'avenir sur des produits "reflex like" volumineux ça serait bien dommage.

Citation de: root_66 le Février 07, 2014, 12:37:45
Ils ne vont pas aller se tirer une balle dans le pied, ils sont en train de persuader des gens de venir en disant "chez nous c'est très bien, et en plus c'est petit et léger", ce n'est pas pour refaire du gros.

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 08:25:20
Les récentes annonces Fuji m'inquiètent un peu pour l'avenir. J'ai revendu mon D700, 24-70 2.8 et 70-200 2.8 pour passer sur X-Pro1 et fixes afin de réduire drastiquement le poids et l'encombrement, ce n'est pas pour progressivement racheter chez Fuji ce que j'avais chez Nikon.

Ces zooms 2.8 seront à mon avis trop gros et trop lourds pour être équilibrés sur un boîtier comme le X-T1, j'ai connu ce déséquilibre en utilisant le 70-200 sur un Nikon D7000 (APS-C), ce n'est pas agréable à tenir en main et ça risque d'inciter Fuji à faire les boîtiers suivants eux aussi plus gros et plus lourds.

Si ça co-existe avec une ligne X-Pro pérenne et des petits fixes pas de problèmes, par contre si Fuji abandonne progressivement cette ligne et se concentre à l'avenir sur des produits "reflex like" volumineux ça serait bien dommage.

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 08:25:20
Les récentes annonces Fuji m'inquiètent un peu pour l'avenir. J'ai revendu mon D700, 24-70 2.8 et 70-200 2.8 pour passer sur X-Pro1 et fixes afin de réduire drastiquement le poids et l'encombrement, ce n'est pas pour progressivement racheter chez Fuji ce que j'avais chez Nikon.

Ces zooms 2.8 seront à mon avis trop gros et trop lourds pour être équilibrés sur un boîtier comme le X-T1, j'ai connu ce déséquilibre en utilisant le 70-200 sur un Nikon D7000 (APS-C), ce n'est pas agréable à tenir en main et ça risque d'inciter Fuji à faire les boîtiers suivants eux aussi plus gros et plus lourds.

Si ça co-existe avec une ligne X-Pro pérenne et des petits fixes pas de problèmes, par contre si Fuji abandonne progressivement cette ligne et se concentre à l'avenir sur des produits "reflex like" volumineux ça serait bien dommage.

Citation de: BO105 le Février 07, 2014, 17:58:13
???

Tu es venu chez FUJI (comme moi) pour une qualité top avec une légèreté du matériel. T'es donc pas obligé de le prendre ce zoom qui sur un X-PRO1 rendra la visée EVF obligatoire et qui en plus esthétiquement rendra l'ensemble bizarre  :D. Certes la qualité d'image sera au rendez vous, c'est sur. Mais bon.
Honnêtement, j'ai le 18-55 2,8-4, qui va bien, quand je veux une faible ouverture je monte en iso. (là le XP1 supporte grave  :D :D) et quand je veux du champ, je monte le 14... et je pense que les deux pèsent moins lourd (de peu) que ce zooù
dédié au XT1 (et ses successeurs).

Tu n'est pas satisfait de tes optiques actuelles ?

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 20:33:14
Apparemment tu n'as pas compris mon message :)

Je ne compte pas prendre ces zooms, c'est leur sortie ainsi que l'apparence du X-T1 qui m'inquiète pour la suite.

Citation de: Crinquet80 le Février 07, 2014, 12:29:17
Je croyais , du moins c'est ce que l'on peut lire partout , que l'attrait d'un hybride était son poids et sa compacité !  ;D ;D

Citation de: Powerdoc le Février 07, 2014, 07:50:14
1500 euros me parait plus plausible, hélas.
car le tarif sera fixé par rapport au 18-55 a ouverture glissante qui est plutôt a 750 euros tarif officiel. Comptez le double pour un objectif au range plus large, et a ouverture constante.

Citation de: GilD le Février 07, 2014, 20:33:14
Apparemment tu n'as pas compris mon message :)

Je ne compte pas prendre ces zooms, c'est leur sortie ainsi que l'apparence du X-T1 qui m'inquiète pour la suite.

Citation de: poppins92 le Février 07, 2014, 20:59:21
Je suis pas loin de penser comme toi
Mais m en fiche
J ai mn x-pro et son 35mm, et jme regale  <--- Moi aussi   ;)
Maintenant qu y aura t il comme boitier dans 3/4 ans qd le x-pro sera rincé ??
Si ca strouve, il sera pas rincé
Na

Citation de: vancetof le Janvier 31, 2014, 21:34:23
Par rapport au XF 18-55 f2,8/4 une idée de l'encombrement et du poids supplémentaire ? Y'a des infos la dessus ? Merci pour vos retours.

Citation de: nickos_fr le Avril 06, 2014, 22:23:52
(http://www.optyczne.pl/upload2/105997_mini_5obiektywow.JPG)
le 10-24 sur la photo fait 87mm et 400gr à la louche je dirai que ce 16-55 fait 2/3 cm de plus en longueur soit dans les 90mm eet 500/550gr

le 12-35 f2.8 en m43 fait 73mm et 305 gr
le 12-40 f2.8                 84mm et 380 gr
pour comparaison

la difference reste raisonable avec le 12-40  +/-120gr/6cm si bien sur le poid au final se rapproche de cette estimation

Citation de: nickos_fr le Avril 06, 2014, 22:23:52
(http://www.optyczne.pl/upload2/105997_mini_5obiektywow.JPG)
le 10-24 sur la photo fait 87mm et 400gr à la louche je dirai que ce 16-55 fait 2/3 cm de plus en longueur soit dans les 90mm eet 500/550gr

le 12-35 f2.8 en m43 fait 73mm et 305 gr
le 12-40 f2.8                 84mm et 380 gr
pour comparaison

la difference reste raisonable avec le 12-40  +/-120gr/6cm si bien sur le poid au final se rapproche de cette estimation

Citation de: vancetof le Avril 07, 2014, 11:00:43
Merci pour cet élément de réponse. Donc en comparaison du 18-55 et selon tes estimations :

70,5mm pour le 18-55 contre 90 pour le nouveau soit moins de 2 cms de diff et 310 contre 550.....pas si énorme que ça comme delta je trouve même si bien sur on s'éloigne de plus en plus de la compacité propre à cette catégorie (mais un zoom reste un zoom et lorsqu'il est lumineux.....), ce qui a déjà maintes fois été débattu..... ;)

Citation de: vancetof le Avril 07, 2014, 11:00:43
Merci pour cet élément de réponse. Donc en comparaison du 18-55 et selon tes estimations :

70,5mm pour le 18-55 contre 90 pour le nouveau soit moins de 2 cms de diff et 310 contre 550.....pas si énorme que ça comme delta je trouve même si bien sur on s'éloigne de plus en plus de la compacité propre à cette catégorie, ce qui a déjà maintes fois été débattu..... ;)

Citation de: nickos_fr le Avril 07, 2014, 11:07:25
le principal intérêt vis à vis du 18-55 f2,8-4 est surtout pour l'utilisateur du xt1 car ça lui permet d'avoir une optique protégé tout temps qui va de paire avec le boitier

Citation de: poppins92 le Avril 07, 2014, 11:25:29
Et les 2 mm en moins
Ce qui en fait un 24 mm (equiv 24x36)

Citation de: vancetof le Avril 07, 2014, 11:37:04
Bien sur un équivalent 24 change la donne.....Ce range et cette ouverture me conviennent parfaitement. J'aime les zoom, malgré leur "manques" quelle aisance d'utilisation. Rien d'original dans ce que je dis mais c'est toujours aussi vrai pour moi.

Pour combien ? 1500 roros j'en ai bien peur, ce qui correspondrai grosso merdo au prix du 16-55 f2.8 dx de chez Nikon - j'ai adoré ce zoom - (il était même aux alentours de 1700 je crois).

Citation de: poppins92 le Avril 07, 2014, 16:06:55
Le canon 17-55 ouverture constante f2.8 et stabilisé ( ce qui n est pas le cas du nikon) : est a 1000€
Ok c est pas un 24 mm (equiv 24x36)

Mais....
M. Fuji, faites un petit effort
Pas a 1500€ s il vous plait

Citation de: poppins92 le Avril 07, 2014, 16:06:55
Le canon 17-55 ouverture constante f2.8 et stabilisé ( ce qui n est pas le cas du nikon) : est a 1000€
Ok c est pas un 24 mm (equiv 24x36)

Mais....
M. Fuji, faites un petit effort
Pas a 1500€ s il vous plait

Citation de: JMS le Avril 07, 2014, 17:24:56

Chez Digit P* à Metz le Canon est à 744 € cette semaine.

Citation de: poppins92 le Avril 07, 2014, 18:49:00
Raison de plus de pas le sortir a 1500€ ( le fuji)

Citation de: JMS le Avril 07, 2014, 17:24:56

Chez Digit P* à Metz le Canon est à 744 € cette semaine.

Citation de: McDoPDA le Avril 07, 2014, 22:27:14
Ça serait intéressant de retrouver le prix du Canon au moment de sa sortie, ça nous donnerait une idée plus réaliste de ce que Fuji va nous demander pour ce 16-55 2.8

Citation de: vancetof le Avril 07, 2014, 11:18:35
Pour ma part je trouve plutôt de l'intérêt dans l'ouverture constante bien sympa à 55. Je n'ai pas d'X-T1 (mais ça viendra peut être  ;) - pas eu en main encore) et le tous temps n'est pas une nécessité pour moi.

Citationle soucis c'est qu'un tamron 17-50f2,8 coute environ 300 euros et pèse 430gr

Citation de: LD31 le Avril 16, 2014, 21:40:03Ah bon, moi je vois plutôt 570 g et 800 €  ;D :

http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-3.html (http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-3.html)

sinon les hybrides ne se vendraient pas ! (j'ai fait une longue étude de performances-poids-prix avant de vendre mon D7000 pour acheter un Fuji X-T1, et je ne suis pas le seul)

Citation de: Jeandixelles le Avril 17, 2014, 11:24:40
Ça dépend évidemment des objectifs que l'on adjoint au boîtier. J'ai depuis un mois un ensemble X-E2 + 18-55, qui ne fait que 650 grammes, et est à la fois compact, maniable et qualitatif. Je suis assez tenté par le 55-200, mais là, ça alourdit nettement l'ensemble.

Citation de: nickos_fr le Avril 17, 2014, 20:25:29
2,8 vs 4 un détail ! Tu as juste 2 fois plus de lumière la ou tu étais à 6400 iso tu passe à 3200 iso ect...

Citation de: Mistral75 le Juin 25, 2014, 17:11:43
Ce n'est pas en faisant remonter le fil que tu feras paraître des informations ou des rumeurs relatives à sa date de sortie...

Citation de: lio13 le Juin 25, 2014, 20:20:25
Hum... le 24/70 f2.8 très bon, pas lourd, pas cher... pour moi c'est le saint Graal. Je suis passé de Nikon au X-T1 au moment de changer mon appareil pour fuir le 24/70 type bazooka. Alors j'espère que ce futur fujinon ne dépassera pas les 500gr, les 95mm & les 1000€ (je sais, on peut rêver). Mais en prenant le X-T1 plutôt qu'un Nikon D610 ou D800, c'était pour abandonner le poids, ce qui est semble t'il le principal critère de la plupart des photographes amateurs, donc un pari sur l'avenir, ce que Fuji & Olympus ont pleinement conscience pour prendre des parts de marchés. Lorsque sortira ce 24/70 f2.8 je saurai si je me suis trompé (je n'ose y penser vu le tarif de mon X-T1 + 3 objectifs...), mais "je veux avoir" confiance. L'APSC type X-T1 a de beaux jours. Mon ami à un FF Nikon D700 avec le 24/70 f2.8, le 70/200 f2.8 & le 100 macro + qq accessoires, résultat, sac de 10kg, avec de superbes photos... et une lombalgie.
Non, fuji ne peut aller sur le terrain de Canon & Nikon, sinon...

Citation de: vancetof le Juin 25, 2014, 22:33:02quel confort de ne pas changer d'objo.

Citation de: lio13 le Juin 26, 2014, 08:21:06
Oui Vancetof cela ne fait pas 70, mais je parlais du range 24/70 en tant que famille et range idéal du transtandard  ;) ;). J'espère qu'il se rapprochera des caractéristiques mécaniques du 10*24 côté stabilisateur, tarif, poids & volume, mais qu'il sera meilleur en qualité d'image... Pas mal déçu avec (entre 10 & 14mm, image nette uniquement au centre), très très loin de la qualité d'image de mon 23mm et 56mm. Et plus le range d'un zoom est grand... Alors pour garder une bonne qualité d'image et surtout limiter le volume, ils ont peut être vu trop grand  ;D

Citation de: nickos_fr le Juin 26, 2014, 09:31:22
dans ce cas pourquoi ne pas prendre un bridge
le sony rx10 http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-rx10
ou le canon g1x mkII
http://www.fnac.com/Le-nouveau-Canon-G1X-Mark-II-en-avant-premiere/cp23211/w-4
sont excellent !

Citation de: McDoPDA le Septembre 08, 2014, 19:52:49
Je suis le seul à le trouver énorme ?

(http://nsa34.casimages.com/img/2014/09/08/140908081325757856.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140908081325757856.jpg)

Citation de: McDoPDA le Septembre 08, 2014, 19:52:49
Je suis le seul à le trouver énorme ?

(http://nsa34.casimages.com/img/2014/09/08/140908081325757856.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140908081325757856.jpg)

Citation de: root_66 le Septembre 09, 2014, 07:33:34
En même temps, sur cette photo quand on regarde bien, même le X-T1 paraît énorme, alors que quand on l'a en main (et je suis loin d'avoir de grosses paluches), il n'en est rien.

Citation de: nickos_fr le Septembre 14, 2014, 21:41:19
perso j'espère que la rumeur du 18-55 f2,8-4 WR est fondé je préférerai ce gabarit en WR
http://www.fujirumors.com/weather-sealed-edition-of-the-xf-18-55-f2-8-4-lens-coming-too-via-top-foto/

Citation de: Raphael1967 le Septembre 15, 2014, 18:05:53
Il est clair qu'une version WR du 18-55 2.8-4 serait top, surtout pour ceux qui roulent déjà en 56/1.2 pour les portraits.
Je veux bien sacrifier le 16mm si l'économise 500 euros.

Citation de: sylvz1 le Septembre 15, 2014, 20:52:34
vancetof, Raphael répondait à nickos, et tous deux parlais bien d'un futur 18-55 2.8-4 qui serait WR !   :)
Ce n'est qu'une rumeur !  ;)

Citation de: Raphael1967 le Septembre 15, 2014, 18:05:53
Il est clair qu'une version WR du 18-55 2.8-4 serait top, surtout pour ceux qui roulent déjà en 56/1.2 pour les portraits.
Je veux bien sacrifier le 16mm si l'économise 500 euros.

Citation de: Jinx le Septembre 16, 2014, 08:34:42
Je ne vois pas Fuji sortir un nouveau 18-55 WR qui cannibaliserait à la fois le 16-55 et le 18-135.

Citation de: vancetof le Septembre 17, 2014, 17:21:06
Avez vous des infos sérieuses concernant les caractéristiques du 16-55. Tantôt il serai WR (ça parait presque sur) et tantôt OIS.....Les 2 ça serai bien non ?  ;)

Citation de: Jinx le Septembre 17, 2014, 18:05:37
WR c'est sur, OIS à priori non.

Citation de: Jinx le Septembre 17, 2014, 18:05:37
WR c'est sur, OIS à priori non.

Citation de: nickos_fr le Septembre 17, 2014, 18:50:25
et a priori le prix 1300 euros

Citation de: Amaniman le Septembre 18, 2014, 13:22:44
A-t'on une idée du poids de la bête ? (Désolé si ça a déjà été indiqué).

Citation de: Amaniman le Septembre 18, 2014, 13:22:44
A-t'on une idée du poids de la bête ? (...)

Citation de: Diapoo® le Septembre 18, 2014, 16:09:28
... Et de sa date de disponibilité ???  Merci Mistral !  ;)

La photo que tu as postée indique bien "Within 2015" mais c'est un peu ... flou  :D

Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2014, 13:50:21
(...)

On devrait en savoir plus d'ici à sa sortie (prévue pour janvier 2015).

Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2014, 18:30:04
Ils ont des yeux et ils ne voient point.

Citation de: nickos_fr le Septembre 18, 2014, 22:12:32
c'est simple la stab permet de passer sous la vitesse de sécurité donc d'utiliser des vitesse très lentes pour les sujets immobile  sans flou de bougé ça évite de monter en iso donc des images plus propre ça évite d'utiliser un trépieds dans une certaine mesure.
le - il faut parfois une latence pour la mise en action, si la vitesse est suffisante ça peut surcompenser et diminuer le piqué.

Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2014, 13:50:21
Rien n'a été communiqué à ce stade mais je dirais dans les 600 g :

- le Pentax DA* 16-50 mm f/2,8 ED AL [IF] SDM fait 565 g
- le Sony DT 16-50 mm f/2,8 SSM fait 577 g
- le Samsung NX 16-50 mm f/2-2,8 S ED OIS fait 622 g mais il est plus lumineux en grand angle et stabilisé.

Les 5 mm de focale en plus en longue focale du Fujinon ne devraient pas changer grand chose. On devrait en savoir plus d'ici à sa sortie (prévue pour janvier 2015).

Citation de: gau le Septembre 18, 2014, 22:15:56
Soit dit en passant, va falloir qu'il le justifie son prix, et autrement que pas l'ajout du WR et d'une ouverture fixe à 2.8 ...

Citation de: Amaniman le Septembre 18, 2014, 13:22:44
A-t'on une idée du poids de la bête ? (Désolé si ça a déjà été indiqué).

Citation de: ByFifi le Octobre 12, 2014, 12:27:43
Il me semble encore assez gros.

Citation de: gau le Octobre 12, 2014, 19:05:48
Il semble d'après les dernières informations des salons photos (kina & co) qu'il soit réellement sans OIS, ceci afin de préserver la qualité de l'image au maximum. Tant qu'il n'est pas commercialisé, on ne pourra en être sûr à 100% néanmoins ;)

Citation de: vancetof le Octobre 12, 2014, 19:15:10
(...)

Je l'ai déjà mentionné cette info ne me plait pas trop mais si c'est pour une meilleure qualité alors........D'ailleurs, mes piètres connaissances photographiques m'imposent de poser la question que voici : En quoi la qualité photo peut être entravée par la stab ?

Citation de: gil91 le Octobre 13, 2014, 13:53:03
Ou une stab débrayable comme sur beaucoup d'autres objos d'autres marques

Citation de: Howen le Novembre 11, 2014, 18:31:16
Je viens d'acheter le XT1 en kit avec un 18-135 à 1499 € en Belgique, en officiel chez Photogalerie.
Tout à fait par hasard, j'ai croisé dans une autre boutique photo, en France, le représentant Sigma qui faisait sont taff dans la boutique.
Et qui m'a dit, suite à mes questions, avec un sourire entendu et une mimique qui allait avec... que Sigma s'activait sur les cailloux pour Fuji.
Il y a de cela une dizaine de jours.
Howen

Citation de: Howen le Novembre 12, 2014, 18:14:54
Bonsoir Vancetof,
Euhhhh non... je voulais seulement répondre à ton post post précédent dans lequel tu demandais s'il y avait des news...
Et du coup, je voulais donner une info sur la promo officiel de cet XT1 en kit avec le fuji 18-135 à 1500 € d'une part et aussi, dire,
d'autre part, que j'ai eu le plaisir d'échanger quelques mots avec le représentant de chez Sigma et qui m'a dit avec une clin d'oeil ...."complice" que Sigma bossait sur la gamme pour les hybrides Fuji.
J'envisageais le 56 mm 1.2 Fuji. Mais maintenant, ayant entendu ça, je vais attendre un peu quand même.
J'imagine que je ne dois pas mettre ses propos en doute. Mais je ne sais rien de plus que ce soit en terme de produits ou de délais.
Cet XT1 est principalement pour ma femme. Moi j'ai un D7000 et ce qui va avec... Et les cailloux Sigma me conviennent très bien.
Mais... MAIS je ne suis pas THE spécialiste non plus...
Bonne soirée.
Howen

Citation de: Howen le Novembre 15, 2014, 18:39:26
Oups.... Désolé d'avoir tardé à te répondre...
Je crois que nous sommes tous plein d'envies... Le problème, pour moi en tous cas, c'est qu'il faut suivre au niveau €...
J'avais proposé à ma femme de prendre un D7100 vu que j'ai moi-même le 7000 et un peu de matériel.
Mais bon... Pfffft.... sans commentaire !!!! On ne sait jamais si elle s'inscrivait sur le site...  ::)
Ce qui me tente c'est le nouveau 56 f 1.2
D'après quelques photos que j'ai pu voir, c'est vraiment le cailloux pour ce XT1.
Le 18-135... ben... j'en connais qui parlerais du "canif suisse". T'as tout en un ou presque, mais bon... Si rien n'est mauvais, rien n'est vraiment le top non plus.
Je ne sais pas si tu as vu, il y a des cash back pour le moment chez Fuji.
100 € pour 1 objo;  250 si achat de 2; et 450 si achat de 3... Mais j'imagine que tu le sais.
Et j'ai vu également sur Nikon Passion qu'il y a un vendeur espagnol qui propose des prix en partant de Madrid...
Mais je ne sais pas du tout ce que ça vaut... Je ne recommande personne. Entendons nous bien. C'est trop délicat.
Bon we
Howen

Citation de: Raphael1967 le Novembre 16, 2014, 07:45:43
Le magnifique 16-55 f/2.8 était au salon en statique et narguait les photographes du haut de son étagère non loin du non moins magnifique 16 f/1.4.
Décidément, 2015 sera l'année de la tentation...

Citation de: Raphael1967 le Novembre 16, 2014, 07:45:43
Le magnifique 16-55 f/2.8 était au salon en statique et narguait les photographes du haut de son étagère non loin du non moins magnifique 16 f/1.4.
Décidément, 2015 sera l'année de la tentation...

Citation de: McDoPDA le Novembre 16, 2014, 11:20:30
As-tu eu confirmation au salon qu'il n'était pas stabilisé ? Pour moi c'est rédhibitoire.

Citation de: Raphael1967 le Novembre 17, 2014, 07:17:40
On ne pouvait pas manipuler les futurs objectifs.
Je n'ai pas d'information sur la stabilisation.
J'ai trouvé la taille du 16-55 relativement raisonnable.
Cela ne renseigne pas sur la sensation en main et sur le poids.
Personnellement,  je préférerais un petit 18-55 à ouverture plus modeste mais tropicalisé, pour des usages spécifiques en forêt tropicale, étant au quotidien exclusivement équipé en focales fixes.

Citation de: vancetof le Novembre 17, 2014, 10:54:55

Merci pour le retour

Pour ma part, à l'inverse de toi, mon interrogation (et quelle interrogation !....qui fourmille de posts à son sujet depuis que les zooms existent  ;)) est de savoir si je prends une triplette de fixes ou si je reste zoom (et zen d'ailleurs  :D...bon moi ça m'fait rire...) et dans ce cas le "gros" nouveau (16 et 2,8 sur tout le range) à toute mon attention.

Pas de relances entre fixe et zoom please  ;)

Citation de: Raphael1967 le Novembre 17, 2014, 16:37:30
Il est vrai que les triplettes possibles ne manquent pas.

14-23-56
18-35-56
18-35-60
Bientôt 16-35-56 sans oublier le 90 qui va entrer en piste...
Font tout pour qu'on devienne fou...

Citation de: Howen le Novembre 11, 2014, 18:31:16
Je viens d'acheter le XT1 en kit avec un 18-135 à 1499 € en Belgique, en officiel chez Photogalerie.
Tout à fait par hasard, j'ai croisé dans une autre boutique photo, en France, le représentant Sigma qui faisait sont taff dans la boutique.
Et qui m'a dit, suite à mes questions, avec un sourire entendu et une mimique qui allait avec... que Sigma s'activait sur les cailloux pour Fuji.
Il y a de cela une dizaine de jours.
Howen

Citation de: Glouglou le Novembre 21, 2014, 19:17:10
J'ai commencé l'aventure Fuji avec le 18-55 puis ce fut le 60 puis le 14mm puis le 18mm. Ce dernier est me plus compact mais c'est celui que j'utilise le moins car le 18-55 stabilisé fait le même usage et est un poil meilleur à 2.8.

Je garde tout ce petit monde quand même car 18mm et X-M1 font un ensemble très compact et qualitatif.

Citation de: gau le Novembre 24, 2014, 11:14:06
C'était pas début 2015 la sortie de mémoire ?  :-*

Citation de: Raphael1967 le Novembre 24, 2014, 17:40:38

Perdre un diaph mais gagner 500g, ça s'étudie...

Citation de: Jefferson le Novembre 24, 2014, 17:48:29
Perdre un diaph + le 24 !

Citation de: Jefferson le Novembre 24, 2014, 17:48:29Perdre un diaph + le 24 !

Citation de: McDoPDA le Décembre 10, 2014, 14:26:01
Des News du 16-55 2.8 ? Le début d'année c'est bientôt !

Citation de: vancetof le Décembre 11, 2014, 12:52:28
Toi aussi je te sais fébrile..... ;D

Citation de: gau le Décembre 11, 2014, 13:45:11
Ah c'est pas bête ça et ça expliquerait pourquoi il n'est pas stabilisé ... Et conserver la stab optique que pour les télé, là où ça fait le plus sens.

Citation de: McDoPDA le Décembre 11, 2014, 13:13:52
je le suis seulement s'il est stabilisé ce qui semble loin d'être sûr :-( à moins que Fuji ne sorte un X-pro2 ou un X-T2 avec stab intégrée... comme Sony vient de la faire avec le A7 II

Citation de: inca le Décembre 11, 2014, 20:41:08
Le dernier Canon 24-70/2.8 II n'était hélas pas stabilisé non plus... Le Fuji semble subir le même sort, rien n'indiquant qu'il sera stab. Si tel avait été le cas, les protos en auraient fait mention!

Citation de: inca le Décembre 11, 2014, 20:41:08
Le dernier Canon 24-70/2.8 II n'était hélas pas stabilisé non plus... Le Fuji semble subir le même sort, rien n'indiquant qu'il sera stab. Si tel avait été le cas, les protos en auraient fait mention !

Citation de: Mistral75 le Janvier 28, 2014, 10:36:39
Voici la nouvelle feuille de route, publiée aujourd'hui par Fuji :

http://fujifilm-x.com/xf-lens/fr/about/roadmap/

Les Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS, XF 50-140 mm f/2,8 R OIS et XF 18-135 mm f/3,5-5,6 R OIS gagnent le qualificatif WR qui indique que, comme le Fujifilm X-T1 annoncé ce matin, ils seront protégés contre la pluie et le ruissellement (WR = Weather Resistant).
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=157790.0;attach=711737)

Citation de: Mistral75 le Juillet 24, 2014, 10:26:28
(...)
Une partie des rumeurs ci-dessus est aujourd'hui confirmée par Fuji :

http://www.fujifilm.com/news/n140724.html
http://fujifilm-x.com/xf-lens/fr/about/roadmap/

- le "High Speed Wide Angle Lens" devient le Fujinon XF 16 mm f/1,4 R ; sortie prévue mi-2015
- le Fujinon XF 90 mm f/2 R fait son apparition sur la feuille de route ; sortie prévue fin 2015.

Par ailleurs, si le Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR est toujours attendu d'ici la fin de l'année, la sortie des autres objectifs qui figuraient déjà sur la feuille de route officielle est décalée :

- le Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R WR, qui devait sortir avant le 50-140 mm f/2,8, aux alentours de la Photokina, est repoussé au printemps 2015 et il perd sa mention OIS ; il ne devrait donc pas être stabilisé
- le "Super Tele-Photo Zoom Lens" est repoussé de quasiment un an, de début 2015 à l'hiver 2015-16.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=157790.0;attach=765926)

Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2014, 13:14:24
Du même Admiring Light, un entretien avec Torben Hondong de Fujifilm Allemagne, au cours duquel est notamment abordé l'abandon de la stabilisation sur le 16-55 mm f/2,8 :

http://admiringlight.com/blog/interview-with-fujifilms-torben-hondong/

"I asked Mr. Hondong the question that everyone's been asking: Why does the new 16-55mm f/2.8 not feature an image stabilizer?

Mr. Hondong stated that the main concerns were to do with size and weight. To keep the high quality they wanted, the lens with a stabilizer would have been too large, both larger in diameter and length, as well as weight. He thought that the lens would have enough performance to be useful to photographers without having a stabilizer."

Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2014, 15:33:45
Présentation d'une quadruplette de maquettes de Fujinon lors d'un événement Fuji en Malaisie :

http://nextimelah.blogspot.gr/2014/10/the-fujifilm-x30-x100t-xt1-graphite.html

De gauche à droite :

- Fujinon XF 16 mm f/1,4 R
- Fujinon XF 90 mm f/2 R
- Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R WR  (qui a bizarrement récupéré sa mention "OIS", probablement une erreur) et
- Fujinon XF 140-400 mm f/4-5,6 R LM OIS WR.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=157790.0;attach=787262)

Citation de: vancetof le Décembre 12, 2014, 19:14:57
Merci Mistral pour ce récapitulatif quelque peu déroutant......

McDo, tout comme toi pas besoin du wr...

Wait & see quoi  ;)

Citation de: vancetof le Décembre 12, 2014, 19:48:26
McDo, tu utilises quoi comme objo(s) avec ton Fuji ?

Citation de: inca le Décembre 12, 2014, 20:49:21
C'est marqué dans sa signature  ;D ;)

Citation de: Fabricius le Décembre 12, 2014, 21:19:05
Le stab c'est plus fragile, parfois le pique est moins que sans stab et ca consomme des batteries, alors sur un 2,8 ce n'est indispensable du tout , personellement je n'en voudrais pas, mais de toute façon ce zoom sera trop gros et trop lourd, sans parler du prix.

Citation de: vancetof le Décembre 12, 2014, 21:46:11
A la louche tu dirais quoi.....800 grs ?

Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2014, 13:50:21
Rien n'a été communiqué à ce stade mais je dirais dans les 600 g :

- le Pentax DA* 16-50 mm f/2,8 ED AL [IF] SDM fait 565 g
- le Sony DT 16-50 mm f/2,8 SSM fait 577 g
- le Samsung NX 16-50 mm f/2-2,8 S ED OIS fait 622 g mais il est plus lumineux en grand angle et stabilisé.

Les 5 mm de focale en plus en longue focale du Fujinon ne devraient pas changer grand chose. On devrait en savoir plus d'ici à sa sortie (prévue pour janvier 2015).

Citation de: vancetof le Décembre 12, 2014, 21:46:11
A la louche tu dirais quoi.....800 grs ?

Citation de: Mistral75 le Décembre 12, 2014, 21:55:03
Il faut lire le fil ! ;) :D

Citation de: inca le Décembre 12, 2014, 20:49:21
C'est marqué dans sa signature  ;D ;)

Citation de: Fabricius le Décembre 12, 2014, 22:40:10
Non quand même pas, le 17 55 Nikon DX fait 755 gr, il devrait être moins lourd, le Samsung 16-50 fait 620 gr, je dirais vers 650 gr pour le Fuji, ce qui commence à être pas mal pour un petit et léger boitier comme le XT1.
Je suis un peu plus "pessimiste" que Mistral.

Citation de: Raphael1967 le Décembre 12, 2014, 22:14:07
J'espère surtout que le prix sera stabilité...

Citation de: vancetof le Décembre 12, 2014, 22:53:24
environ 1300 grs. Faut voir même si on s'éloigne un peu du concept d'origine.....

Citation de: poppins92 le Décembre 12, 2014, 23:15:53
1000€
A la louche

Citation de: Mistral75 le Décembre 13, 2014, 00:10:51
Fuji disait 1.300 € à la Photokina.

Citation de: Mistral75 le Décembre 13, 2014, 00:10:51
Fuji disait 1.300 € à la Photokina.

Citation de: poppins92 le Décembre 13, 2014, 01:16:36
Oups
Le f2.8 de 17-55 chez canon, stabilisé etait sortit a 950€
C etait il y a 5 ans, il est vrai

Citation de: Mistral75 le Décembre 15, 2014, 19:46:31
Aux dernières nouvelles : pas de stabilisation et 1.150 € :

Fuji manager Hisashi Toshi: "The future is High-End!" XF 16-55 will cost around 120,000 yen. FujiUK says: "NO OIS" (http://www.fujirumors.com/fuji-manager-hisashi-toshi-the-future-is-high-end-xf-16-55-will-cost-around-120000-yen-fujiuk-says-no-ois/)

Citation de: McDoPDA le Décembre 15, 2014, 20:30:04
Bon, et bien je passerai mon tour en attendant un boitier avec stabilisation intégrée , X-Pro 2 ou X-T2 j'espère...

Citation de: NarayamaBushiko le Décembre 15, 2014, 21:29:30
Olympus sur ses OM-D fait ça aussi. En effet, de prime abord, si la techno fonctionne bien, c'est ce qui semble le plus naturel...

Citation de: Jinx le Décembre 16, 2014, 13:50:48

Pour moi le problème n'est pas la stabilisation mais le fait que ces deux nouveaux objectifs 2.8 sont trop gros et lourds, je trouve qu'ils sont contradictoires avec le système Fuji (mais ça n'engage que moi, hein) ;)

Citation de: Ayoul le Décembre 24, 2014, 13:33:29
Optiquement, je crois que la quantité totale de lumière arrivant sur le capteur pour avoir une ouverture de f/2.8 en APS-C correspondant à la quantité totale de lumière nécessaire pour obtenir un F/4 en FF.

Citation de: gau le Décembre 24, 2014, 14:32:58Non.  ;D

La quantité de lumière sera strictement la même à une ouverture donnée, peu importe la taille du capteur (l'exposition sera donc toujours la même à une ouverture donnée). Entre Aps-c et 24x36 (et autres tailles de capteur), l'incidence pour une ouverture identique ne sera qu'au niveau de la profondeur de champ.

Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 07:40:28
- s'allonge en zoomant

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 09:24:34
Ouch !
Si on ajoute l'absence de stabilisation ça fait beaucoup, il vaut mieux pour lui qu'il enterre le 18-55 en terme de qualité d'image...

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 09:24:34
Ouch !
Si on ajoute l'absence de stabilisation ça fait beaucoup, il vaut mieux pour lui qu'il enterre le 18-55 en terme de qualité d'image...

Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 10:12:47
Connais-tu beaucoup de zooms trans-standards, même f/2,8, pour lesquels ce ne soit pas le cas ?

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 11:29:04
Le 24-70 2.8 de Tamron est stabilisé, le 24-70 2.8 Nikon ne s'allonge pas sur le zoom (il s'allonge très légèrement sur le focus).
Je pense que les technologies évoluant il devrait être possible de faire mieux, mais peut-être qu'ils ne l'ont pas fait pour ne pas rendre l'objectif plus lourd et volumineux.
Je ne critique pas les choix de Fuji mais je le trouve moins séduisant que le 50-140 2.8, et la nécessité de son acquisition me parait moins évidente par rapport au petit 18-55.

Citation de: Powerdoc le Janvier 06, 2015, 11:39:04
Par contre ce zoom m'interesserait éventuellement que si il est superlatif, car le 18-55 2,8-4 est déjà très bien

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 11:43:49
C'est pour ça que j'ai écrit : il vaut mieux pour lui qu'il enterre le 18-55 en terme de qualité d'image... ;)

Citation de: Powerdoc le Janvier 06, 2015, 15:56:34
Au final la probabilité que ce zoom m'interesse me parait donc faible  ;D

Citation de: gau le Janvier 06, 2015, 16:50:35
(...) Vivement les tests comme d'hab :) (dommage de ne pas pouvoir tout acheter !!  ;D )

Citation de: Jinx le Janvier 06, 2015, 16:44:48
Cet objectif me tenterait bien tout comme le 50-140 2.8 qui m'a carrément bluffé quand je l'ai testé en boutique.

Mais si je craque pour eux j'aurai l'impression de (re)vendre mon âme au diable, après avoir acheté le 24-70 2.8 et 70-200 2.8 chez Nikon pour finalement me rendre compte que certes ce sont de magnifiques cailloux mais que chaque sortie photo était un calvaire tellement je souffrais des épaules et du dos... et c'est ce qui m'a motivé à tout revendre pour passer chez Fuji et m'équiper "light".

Il est vrai que les 2 zooms Fuji sont moins lourds et volumineux que les Nikon mais ils le sont tout de même bien plus que les fixes... bref ne pas craquer, ne surtout pas craquer ;)

Par contre pour des pro de concerts comme Ritchy il n'y a pas photo, ce sont des must-have !

Citation de: Diapoo® le Janvier 06, 2015, 17:01:01
+1 Gau  ;)  S'il était proposé en kit avec le X-T1, ce serait pour moi ... une motivation supplémentaire  8)

Citation de: McDoPDA le Janvier 06, 2015, 19:12:19
Ces photos devraient calmer les ardeurs de certains qui hésitent à passer du 18-55 au 16-55 2.8.

(http://nsa34.casimages.com/img/2015/01/06/150106070854205997.png) (http://www.casimages.com/i/150106070854205997.png)

Citation de: Raphael1967 le Janvier 06, 2015, 20:42:30
Assez long pour calmer les ardeurs,  assez large pour calmer les hardeurs.
Tout est dit.

Citation de: Raphael1967 le Janvier 06, 2015, 20:42:30
Assez long pour calmer les ardeurs,  assez large pour calmer les hardeurs.

Citation de: Fabricius le Janvier 06, 2015, 22:25:33
Pour les nostalgiques des reflex à visé optique, retour à la case départ en quelque sorte.

Citation de: grosnoob06 le Janvier 06, 2015, 23:38:13
Ou on se rend compte que sur un capteur aps-c ou full frame, ben des zooms a ouverture constante lumineuse, c'est gros ! Fuji n'échappe pas la règle.😄

Citation de: Raphael1967 le Janvier 07, 2015, 06:40:28
Il ne faut pas limiter l'intérêt des hybrides au poids réduit.
L'expo en direct dans le viseur est d'un incomparable comfort par exemple.

Citation de: ByFifi le Janvier 07, 2015, 07:04:18
Plus de 90% des posts sur le forum mettent en avant le poids et l'encombrement des hybrides lorsqu'ils motivent leur choix de ces nouveaux appareils. C'est le besoin prioritaire avant tout. D'autres arguments comme l'evf arrivent en seconde position dans la très grande majorité des cas. Le changement attendu, c'est le poids. Il ne faut donc pas s'étonner des nombreuses frustrations lorsque certaines nouveautés, comme les zooms à ouverture constante, restent un peu gros.

Citation de: albad14 le Janvier 07, 2015, 07:40:08
Je rajouterais la discrétion, avec mon X-pro + 35mm ou 18mm je me fonds dans la masse des touristes, XT1 plus ce zoom cela fait moins discret.

Je ne sais pas pourquoi mais pour moi Fuji=fixe, cette déferlante de zoom ne correspond pas à l'ADN de Fuji (ni les gros fixe), ils devraient se concentrer sur ce sujet.

Citation de: Raphael1967 le Janvier 07, 2015, 06:40:28
Il ne faut pas limiter l'intérêt des hybrides au poids réduit.
L'expo en direct dans le viseur est d'un incomparable confort par exemple.

Citation de: albad14 le Janvier 07, 2015, 07:40:08
Je ne sais pas pourquoi mais pour moi Fuji=fixe, cette déferlante de zoom ne correspond pas à l'ADN de Fuji (ni les gros fixe), ils devraient se concentrer sur ce sujet.

Citation de: grosnoob06 le Janvier 07, 2015, 11:22:46
Parce que là, X-T1 + ce genre d'engin, pas beaucoup moins gros ou lourd qu'un classique reflex avec l'équivalent dessus.

Citation de: Raphael1967 le Janvier 08, 2015, 09:41:47
Bon bah ça ne s'allonge pas tant que ça.
Mais ça m'étonne toujours un objo tropicalisé qui s'allonge.
J'ai bêtement tendance à penser que le dézooming fait rentrer poussières et humidité dans le fût...

Citation de: grosnoob06 le Janvier 08, 2015, 09:44:51
ma foi, avec plusieurs joints consécutifs, ça doit bien se gérer, non ?

Citation de: Raphael1967 le Janvier 08, 2015, 09:41:47
Bon bah ça ne s'allonge pas tant que ça.
Mais ça m'étonne toujours un objo tropicalisé qui s'allonge.
J'ai bêtement tendance à penser que le dézooming fait rentrer poussières et humidité dans le fût...

Citation de: vancetof le Janvier 10, 2015, 00:28:41
Salut à tous,

Euuhhh y'a comme un p'tit bug sur le site Fuji concernant le 16-55 qui redeviendrait stabilisé mais sans la mention OIS dans son appellation  ??? :

http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/

::)

Citation de: Raphael1967 le Janvier 07, 2015, 06:40:28
Il ne faut pas limiter l'intérêt des hybrides au poids réduit.
L'expo en direct dans le viseur est d'un incomparable comfort par exemple.

Citation de: mgr le Janvier 10, 2015, 07:50:12
en effet, je pense à une erreur (copier-coller) du webdesigner ?!!!

Citation de: Raphael1967 le Janvier 08, 2015, 09:41:47
Bon bah ça ne s'allonge pas tant que ça.
Mais ça m'étonne toujours un objo tropicalisé qui s'allonge.
J'ai bêtement tendance à penser que le dézooming fait rentrer poussières et humidité dans le fût...

Citation de: McDoPDA le Janvier 07, 2015, 19:52:40
Vu de dessus, il n'est finalement pas si gros que ça...

(http://nsa33.casimages.com/img/2015/01/07/150107075021320643.jpg) (http://www.casimages.com/i/150107075021320643.jpg)

Citation de: Jinx le Février 14, 2015, 15:22:38
A priori il est déjà en vente

Citation de: gau le Février 14, 2015, 16:34:58
Fuji Rumors a indiqué certains revendeurs (plutôt US ou sur la baie donc) qui en avait en stock, mais ça a l'air d'être au compte goutte pour le moment. Peut-être que ton revendeur préféré saura te dire quand il sera approvisionné ?  ;)

Citation de: actupsp le Février 18, 2015, 11:41:42
voici une comparaison avec le 18-55 qui pourrai en interesser plus d'un : http://admiringlight.com/blog/fuji-16-55mm-f2-8-vs-18-55mm-f2-8-4/

Citation de: Mistral75 le Février 22, 2015, 11:10:43
En avance de phase par rapport à leur essai, Photography Blog publie 34 photos prises avec le Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR monté sur un Fujifilm X-T1, téléchargeables en pleine définition :

Fujifilm XF 16-55mm F2.8 R LM WR Sample Images - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_xf_16_55mm_f2_8_r_lm_wr_photos)

Citation de: Raphael1967 le Février 19, 2015, 22:55:37
Il est tout de même tentant de limiter l'encombrement et l'allègement de portefeuille avec un 18-55.

Citation de: Tibey le Février 22, 2015, 11:24:14
C'est en valeurs equivalentes 35mm, divise par 1.5  ;)

Citation de: mimile70 le Février 22, 2015, 11:16:02
comment font ils , pour avoir des images a 83mm avec un 16/55 ??

Citation de: mimile70 le Février 22, 2015, 12:08:02
ben oui . quand j utilise mon d600 avec le 28mm . je dis pas que je fais des photos a 19mm 
et quand je fais des photos avec le xt1 a 18 je dis pas non plu qu'elle sont a 27mm
;) ;)

Citation de: Amaniman le Février 27, 2015, 10:09:35
Tiens, en attendant des retours "vécus", voici le test de PhotographyBlog (http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_16_55mm_f2_8_r_lm_wr_review/).

Citation de: vancetof le Février 18, 2015, 17:23:01
Merci pour le lien.

Ce que je vois :

- 18 : au centre le 16/55 un peu mieux
         dans les coins plutôt un chouille mieux aussi
...

Citation de: photux le Février 22, 2015, 11:25:40
Et le 18-135 ne pourrait pas faire l'affaire ? Son range le rend idéal en voyage et il est "WR"

Citation de: BO105 le Février 28, 2015, 17:08:16
Cette optique me rappelle, le 17-55 f;2,8 de chez NIKON
Un Top du diable, mais 55 mm c'est quelque fois limite

Après il y a le 18-55 certes à ouverture variable, mais compensable largement
par une petite montée en iso, reste le bokeh..

Citation de: mgr le Février 28, 2015, 17:12:30
le 18-55 avec une perte au niveau des possibilités de plus faibles pdc également... et pour certains cela est primordial.

Citation de: mgr le Février 28, 2015, 17:12:30
Par ailleurs, le 16-55 sera bien plus large en terme d'angle de champ qu'un 17-55 sur capteur x1,6 Canon ! Entre 24mm et 28mm, il y a bien une énorme différence...

Citation de: Mistral75 le Février 22, 2015, 11:10:43
En avance de phase par rapport à leur essai, Photography Blog publie 34 photos prises avec le Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR monté sur un Fujifilm X-T1, téléchargeables en pleine définition :

Fujifilm XF 16-55mm F2.8 R LM WR Sample Images - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_xf_16_55mm_f2_8_r_lm_wr_photos)

Citation de: rack le Mars 05, 2015, 19:19:19
Je l'ai acheté en boutique à Paris ( après commande ) la semaine dernière......

Citation de: Jaurim le Mars 06, 2015, 00:20:25
Faut lui laisser le temps d'arriver  ;)
... et d'essayer le caillou

Citation de: rack le Mars 09, 2015, 18:50:01
Désolé je n'ai pas trop le temps d'aller sur les forums en ce moment....
mais mes premières impressions sont très bonnes. Fabrication magnifique ( même le bouchon avant est mieux que sur les autres optiques Fuji car il tient ! ) La tenue en main sur un XT1 avec grip est équilibrée, le poids plutôt un avantage dans cette configuration, la bague de zoom est fluide et la bague de diaph crantée est un peu ferme. Je n'ai pas fait de tests sur mire ( il y a des pros du test pour ça ) mais sur mes derniers reportages j'ai pu constater qu'il avait un excellent piqué et surtout qu'il était très homogène.

Citation de: vancetof le Mars 11, 2015, 10:40:08
Oui merci d'avoir pris le temps de nous montrer ces exemples.

Mais.......y'a quand même pas que Nez rouge qui a ce zoom tout de même ! Allez les gars un ptit effort  :D

Citation de: Amaniman le Mars 13, 2015, 10:09:43
Le test de JMS est sur Le Monde de la Photo version web du 12/03/2015 (lien interdit, copiez-le dans votre barre d' adresse, puis rajouter "de" entre "monde" et "la").

Citation de: Jeandixelles le Mars 13, 2015, 14:44:55
Autre possibilité d'avenir pour Fuji, faire de nouveaux boîtiers avec un capteur stabilisé, comme Sony l'a fait pour l'Alpha 7 II.

Citation de: Jeandixelles le Mars 13, 2015, 14:44:55
Je suis d'accord avec la conclusion de JMS : dommage qu'un tel zoom ne soit pas stabilisé. Même s'il avait pesé 100 g de plus, ça en valait la peine.
Autre possibilité d'avenir pour Fuji, faire de nouveaux boîtiers avec un capteur stabilisé, comme Sony l'a fait pour l'Alpha 7 II.

Citation de: Jeandixelles le Mars 13, 2015, 14:44:55
Je suis d'accord avec la conclusion de JMS : dommage qu'un tel zoom ne soit pas stabilisé. Même s'il avait pesé 100 g de plus, ça en valait la peine.

Citation de: Fabricius le Mars 14, 2015, 09:11:33
Je ne suis pas d'accord avec ça : un zoom professionnel doit être avant tout fiable et le stabilisateur apporte un élément supplémentaire de panne, de plus quant il est actif l'af est moins rapide, il faut "attendre" que le stab...stabilise l'image avant de déclencher. C'est un zoom de reportage et il faut souvent aller vite en reportage. En plus le piqué peut-être moins bon avec un stabilisateur et le poids de l'objectif plus élevé.

Citation de: Fabricius le Mars 14, 2015, 09:11:33
Je ne suis pas d'accord avec ça : un zoom professionnel doit être avant tout fiable...

Citation de: Jaurim le Mars 14, 2015, 17:41:07
Soyons sérieux: vous en connaissez beaucoup des photographes pro. qui bossent en format 4/3 ??  ;D

Citation de: Jaurim le Mars 14, 2015, 17:41:07
Soyons sérieux: vous en connaissez beaucoup des photographes pro. qui bossent en format 4/3 ??  ;D

Citation de: Fabricius le Mars 14, 2015, 09:35:09
Non pas bof bof, pour les gros télé oui, mais pas beaucoup de zoom pro stabilisé trans-standard, pourquoi Nikon et Canon n'ont pas de 24-70 2,8 stabilisé à ton avis ? Ils ne savent pas faire ?

Citation de: Jaurim le Mars 14, 2015, 17:41:07
Soyons sérieux: vous en connaissez beaucoup des photographes pro. qui bossent en format 4/3 ??  ;D

Citation de: Bivence le Mars 14, 2015, 19:02:49
+1
Enfin une intervention sensée, ça fait du bien!

Citation de: poppins92 le Mars 15, 2015, 00:55:11
Chez calon, y a un 17-55 f 2.8 et stabilisé

Citation de: Fabricius le Mars 15, 2015, 09:19:06
Ce n'est pas une série L, la gamme pro de Canon, même si c'est un 2,8 constant.

Citation de: Amaniman le Mars 14, 2015, 18:01:59
Et tu en connais beaucoup des Fuji en 4/3 ?

Citation de: Jaurim le Mars 14, 2015, 17:41:07
Soyons sérieux: vous en connaissez beaucoup des photographes pro. qui bossent en format 4/3 ??  ;D

Citation de: melinster le Mars 23, 2015, 19:43:59
Bon, j'ai eu la chance de recevoir un 16-55 avant l'eclipse alors qu'il était annoncé pour fin mars chez les revendeurs par chez moi. Et pour même pas 950 euros.

Que dire...  Avec le x-t1... Une vraie tuerie. Et une résistance au flare telle qu'elle en est frustrante, j'avais appris à intégrer le flare à mes compositions    ;D
Je le compare facilement avec l'excellent efs17-55 canon, avec IS et pour aps-c, que j'ai utilisé longtemps sur 7d lorsque j'étais chez les rouges. Le canon était aussi cher voir plus cher que le fuji à sa sortie, et bien le fuji explose le Canon sur tous les points (sauf l'is évidemment). Alors quand je lis parfois que certains trouvent le 16-55 un peu cher...  Euh...  Il faut comparer avec ce qu'on fait ailleurs !

Voilà mon gros soucis c'est que j'ai 8000€ de matos Nikon qui va commencer à prendre la poussière maintenant, va valoir investir dans une metabone SB   :D

Citation de: melinster le Avril 10, 2015, 18:40:24
c'est pas du "comparatif côte à côte"  j'ai revendu le canon il y a un an. Plus une impression (nette), et un constat en reprenant mes vieux raws, et en ayant comparé pas mal d'autres objectifs entre plusieurs boîtiers.

Citation de: melinster le Avril 09, 2015, 16:08:58
Voilà, méfiance donc, il est traité tout temps, a bien résisté ce coup ci, mais la construction métal possède son lot d'inconvénients  ;)
En général mes précautions pour le passage chaud/froid/chaud suffisent, mais pas avec cet objectif...

CitationJe sais qu'ils prêtent du matos Fuji à certains grand photographes un peu aventuriers (par exemple M.D.Huot).

CitationClairement avec grip + ce gros caillou, on perd tout intérêt de la compacité et légèreté des hybrides, avec un équilibre moins bon qu'un reflex ayant bonne prise en main (et mon D750 en comparaison est un champion pour ça).

Citation de: photux le Avril 28, 2015, 14:04:38
Justement on aimerais bien un retour puisque M.Dhuot avoit posté ici même pour demander quelques renseignements. J'éspère juste que Fuji ne cherche pas seulement à se faire de la pub mais qu'ils tiennent aussi compte des retours fait par les Pros.

Citation de: rig7 le Avril 30, 2015, 17:37:11
Salut tout le monde.
Besoin d aide. Je passe en France juste pour quelques jours, malgre beaucoup de recherche sur le web, impossible de trouver un magazin qui possede le 16-55mm sur Paris.
SVP indiquez moi vos fournisseurs, merci d avance.

Citation de: jbpfrance le Mai 08, 2015, 12:47:41
(et là il y avait 2 vitres dont une en plastique...)

Citation de: Jaurim le Mai 08, 2015, 18:22:19
C'est ce que j'ai pensé, en effet mais ça ne se devine pas en regardant la photo :)

Citation de: jbpfrance le Mai 09, 2015, 10:50:38
:D :D :D

C'est vrai que j'ai rarement pu voir (avec l'œil) une telle définition des reliefs vu de 10 km de haut, et que l'objectif l'a bien capturé.

Citation de: gau le Avril 28, 2015, 11:55:49
Autre question : l'utilise tu avec ou sans grip ? Dans le second cas, comment trouve tu la prise en main ? (il faudra de toute manière que j'aille l'essayer pour me faire ma propre idée)

Citation de: ekta4x5 le Mai 17, 2015, 08:31:12
N'aimant pas trop  le grip Fuji dédié qui le transforme en mini reflex pro (pour ça j'ai un D3x) j'ai opté pour ce grip  : http://www.ebay.fr/itm/281435897715?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649
au prix défiant toute concurrence et super bien fabriqué .Il procure un bien meilleur équilibre et une meilleure prise en main surtout quand on a des mains format xxl.En outre ,les 3 parties :semelle ,grip, et protection latérale gauche sont assemblées par vis BTR et donc facilement démontables.Petit détail la vis de fixation sur le boîtier  peut se serrer soit avec clé allen 6 pans soit avec une simple pièce de monnaie.L'accès aux trappes est libre. Assemblage parfait .Enfin la semelle est compatible Arca. Tout ça pour moins de 40€ en provenance d'Angleterre.
Certains objecteront que le XT1 ainsi paré ressemblera un peu plus encore à un petit réflex mais je touve qu'il n'a pas besoin de cet accessoire , son faux prisme lui en donne l'allure de toute façon
Dans la matinée je joindrai quelques images de l'ensemble monté.

Citation de: ekta4x5 le Mai 20, 2015, 12:19:46
Je ne pourrai te répondre car n'utilisant pas ce mode macro ,bien loin de ce que peut offrir une véritable optique macro, mais qui peut certainement constituer une solution de dépannage quand on n'a rien d'autre sous la main c'est vrai.

Citation de: jbpfrance le Mai 20, 2015, 12:31:50
Je ne conseille pas cet objectif pour la macro (sauf artifices que je n'ai pas essayé).

Les images au-dessus dans ce fil sont au 16 mm. J'aime la netteté qu'il procure, en plus de la marque Fuji, et cet objectif me paraît un bon compromis (perso, meilleur que d'avoir des objectifs spécifiques de la gamme 16 - 55 mm, car je ne fais pas de photos spécifiques non plus).

Attention le titre "OIS" est faux, il n'est pas "OIS".

Citation de: jbpfrance le Mai 20, 2015, 20:41:51
Pas de comparaison directe, mais j'ai beaucoup lu et vu à ce sujet: la différence n'est pas frappante, le 18-55 est excellent mais n'est pas toujours bluffant (parfois il l'est).
Le 16-55 mm pousse un cran plus loin dans ce que je vois. Attention, les logiciels de traitement jouent aussi.
Bien sûr, le 16 mm séparément va encore plus loin dans les basses lumières, de même le 56 mm de l'autre côté. Point de vue piqué, je n'arrive pas à le savoir, ni le voir (faudrait faire exactement la même photo...).
Un inconvénient: sans pied, viser à 1/125ème. Lors d'un voyage, je m'en suis vite aperçu. Sinon, c'est bon.

Il y alors le prix et le poids des deux fixes à prendre en compte et à porter, à mettre en balance avec le zoom... vraiment à réfléchir... d'autant qu'il manquera encore le 23, le 35, etc...

Ce que j'aime, c'est la composition de l'image (d'autant qu'avec 16 Mp, vaut mieux pas trop avoir à retoucher), vraiment un plus par rapport aux fixes.

Le prix est sûrement élevé par rapport au 18-55 mm surtout à cause de l'étanchéité, dont le commun de mortels n'en a pas grand-chose à faire. Mais, après coup, je me suis dit: si une poussière, une peluche se met dans l'optique, on fait quoi ? Sûr qu'en occase, on pourra foncer...

Citation de: philordi28 le Mai 20, 2015, 23:10:14
Tu trouves que 2 boîtiers avec des fixes c'est pas trop encombrant ? 😂😂😂

Citation de: philordi28 le Mai 20, 2015, 23:10:14
Tu trouves que 2 boîtiers avec des fixes c'est pas trop encombrant ? 😂😂😂

Citation de: ekta4x5 le Mai 21, 2015, 07:07:32
Si ça intéresse quelqu'un ,je me sépare du mien (servi une fois) car en fait j'utilise constamment le 10-24 +2ème boîtier avec 70-200  ou 56mm

Citation de: gau le Mai 21, 2015, 11:58:15
Potentiellement oui. Si tu peux déjà me donner ton prix en mp, ça pourrait m'aider à prendre ma décision  ;D (j'hésite avec le nouveau 16mm en fait ... bien qu'avoir l'un n'empêche pas forcément d'avoir l'autre  :D)

Citation de: Raphael1967 le Mai 20, 2015, 23:03:14
Pour la souplesse,  perso je préfère deux boîtiers avec des fixes complémentaires.
A peine plus encombrant qu'un zoom à 2.8 et tous les avantages de cette solution.

Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 18:57:27
C'est bien entre ces 2 options que mon coeur balance : 1 deuxième x-t1, l'un avec le 18 ou le 16 à venir et l'autre avec le 35 et le 23 en plus ou bien tout bazarder et n'en garder qu'un (objo) le 16-55.

Super original et tout à fait récent comme dilemme !  :D

Citation de: philordi28 le Mai 20, 2015, 23:10:14
Tu trouves que 2 boîtiers avec des fixes c'est pas trop encombrant ? 😂😂😂

Citation de: jbpfrance le Mai 21, 2015, 11:08:32
Boîtier + sangle + objectif + cache = 1147 grammes.

Mon vieux cou le supporte sans problème, car en fait, il est alternativement dans mon sac à dos dès que je ne sens pas le besoin...  :)

En voyage, j'avais le X100S en plus, et là, avec un pied (super-léger 261 grammes qui peut porter les 1147 grammes), çà commence à ne plus aller...

Quand on est dans des sites touristiques en Asie, par exemple, on n'a pas le temps de marcher en avant ou en arrière pour trouver l'angle qu'il faut. Démonter l'objectif pour le laisser tomber, introduire je ne sais quelle poussière, attendre qu'il n'y ait plus personne pour tirer, etc...
J'ai bien fait mes calculs... et mon voyage a été super-profitable, tandis que le X100S est resté dans le sac la plupart du temps (je me suis donné la possibilité d'utiliser les deux, je suis resté ouvert avec moi-même)

Juste une opinion perso de quelqu'un qui a fait du FF avec des filtres, des pieds et tout le toutim... et qui ne veut plus des objectifs séparés (je suis encore capable aussi de les laisser traîner sur la table du restau après avoir payé la note... je m'connais...  :D)

Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 19:31:18
Je n'ai pas pratiqué 2 boitiers mais je crains de trouver ça encombrant (je ne parle pas du poids qui comparer avec le zoom est quasi kif kif) et peu pratique (garder les 2 autour du cou...je le sens moyen en terme d'aisance, alterner le rangement dans le sac....bof bof aussi). Et pourtant j'y songe vraiment !

Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 19:31:18
Je n'ai pas pratiqué 2 boitiers mais je crains de trouver ça encombrant (je ne parle pas du poids qui comparer avec le zoom est quasi kif kif) et peu pratique (garder les 2 autour du cou...je le sens moyen en terme d'aisance, alterner le rangement dans le sac....bof bof aussi). Et pourtant j'y songe vraiment !

Reste finalement (comme souvent) à savoir si 2.8 ça suffit...ou pas

Citation de: Raphael1967 le Mai 21, 2015, 19:42:20
2.8 en apsc, je n'appelle pas exactement ça une grande ouverture.
Mais chacun ses besoins.

Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 19:54:28
D'acc avec ça. C'est aussi ce qui me fait hésiter.

Citation de: ekta4x5 le Mai 21, 2015, 07:07:32
Si ça intéresse quelqu'un ,je me sépare du mien (servi une fois) car en fait j'utilise constamment le 10-24 +2ème boîtier avec 70-200  ou 56mm

Citation de: ekta4x5 le Mai 21, 2015, 07:07:32
Si ça intéresse quelqu'un ,je me sépare du mien (servi une fois) car en fait j'utilise constamment le 10-24 +2ème boîtier avec 70-200  ou 56mm

Citation de: Alban-6 le Mai 21, 2015, 21:11:23

Attends jean-Pierre, tu vas pas lâcher un caillou comme ça .... ;)

Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 19:54:28
D'acc avec ça. C'est aussi ce qui me fait hésiter.

Citation de: gillesdebda le Mai 21, 2015, 21:06:33
Si pas déjà vendu, il pourrait m'intéresser.
Tu peux me donner ton prix en mp ?

Citation de: jbpfrance le Mai 21, 2015, 23:04:31
Essai grande pièce une lampe de 40 w (28 w actuel)
f. 2.8
1/38 ème
ISO 6400

sans trembler, bien sûr.
60 balais +

plus lumineux sur la photo que çà n'est en réalité.

(vraie luminosité baisser l'ordi à mi-course)

Citation de: jbpfrance le Mai 21, 2015, 23:24:42
Et pourtant, ici au 1/58ème - ISO 3200 - 23 mm - f. 3,6 ... voilà une photo qui me parle... (j'ai bien regardé, ce n'est pas le X100S ... 23 mm !)

Citation de: jbpfrance le Mai 22, 2015, 09:58:18
Cà dépend des goûts de chacun bien sûr, mais je me souviens du cadrage pile-poil que je voulais, et avec un 16 ou un 55 mm, je n'aurai pas eu le feeling que j'ai ressenti à ce moment-là.

C'est une photo que je n'aurai sans doute pas ratée si j'avais utilisé le X100S (qui était dans le sac), mais, avec un X100S,  j'en aurais raté d'autres plus loin quand il fallait 27 mm ou 20 mm.

Il faut se rappeler qu'en voyage ou pas, on est souvent accompagné, et les personnes, avec qui l'on est, ne tiennent pas forcément à rester des heures derrière une scène, alors qu'en tournant le coin de la rue, une autre peut-être encore plus belle les attend encore.
Chercher l'appareil qui correspond à la scène fait perdre un temps relativement long à celui, comme moi, qui "imagine en regardant" puis "vit la scène" (il y avait une page d'histoire devant moi là...).

Plus haut dans l'avion, j'ai vu "arriver" progressivement le paysage. Je dormais, puis le voisin derrière a ouvert complètement le cache de son hublot, ce qui m'a alerté, j'ai ouvert, aperçu la scène, plongé la main dans le sac, et j'ai commencé à "vivre la scène". Il m'a fallu attendre 30 secondes pour le moment exact où l'aile de l'avion ne gênait plus, où le sol montrait son plus bel aspect. Ce moment-là, c'était 5 secondes environ. Aucun moyen de fouiller dans le sac, changer l'objectif.
On peut le faire avec 2 appareils aussi, mais le "stress du moment" est totalement différent: avec 1 seul appareil, on fait le maximum qu'on peut sans stress (en se disant intérieurement, ah, si j'avais... l'autre...).
Ici, le stress est totalement réduit à la captation de l'image au bon moment, tandis que le zoom répond (à la main) à ce que l'on désire obtenir.

Par le passé, ce sont les fixes (Canon FD 50mm 1.2) qui m'attiraient par la qualité de l'image fournie, en faisant l'impasse sur certains plans, certains cadrages impossibles à obtenir. Le zoom (Canon réflex argentique à l'époque) n'était pas suffisamment lumineux, ni précis, plus lourd et encombrant à porter.
Désormais, avec une qualité d'image proche des fixes, un encombrement acceptable, la question -pour moi- ne se pose plus (mais, j'ai du emporter un autre appareil fixe et un zoom avant de le savoir à 100%).

On le devine à travers mon écrit, je suis plus dans la recherche de l'instant fugitif de scènes de paysage que le sport ou même des photos d'enfants (et pourtant, j'ai l'occasion de temps à autre). Je suis confiant que çà marchera quand le moment se présentera.

Citation de: vancetof le Mai 22, 2015, 18:04:40
Si je ne me trompe pas (trop) sur celle-ci tu aurais pu conserver 3.6 (pourquoi ce choix d'ailleurs ?) et shooter à 1600 en diminuant la vitesse....ou pas ? Aurais tu été trop lent et donc flou ? (l'ois manque peut être à ce moment là).

Je m'interroge donc...je questionne  ;)

Cette photo me parle aussi

Citation de: vancetof le Mai 22, 2015, 18:12:41
Tout ceci résume bien ma façon de voir les choses et pourtant l'hésitation demeure car après avoir gouté aux fixes lumineux Fuji (ou autre d'ailleurs).....Moi aussi je suis en voyage (Canada cette été) avec la famille...patiente mais quand même  ;).

As tu suffisamment de retours/photos au 16mm avec ce zoom (je parle de ton expérience pas des liens que je connais déjà) ?

Citation de: jbpfrance le Mai 22, 2015, 09:58:18
Cà dépend des goûts de chacun bien sûr, mais je me souviens du cadrage pile-poil que je voulais, et avec un 16 ou un 55 mm, je n'aurai pas eu le feeling que j'ai ressenti à ce moment-là.

C'est une photo que je n'aurai sans doute pas ratée si j'avais utilisé le X100S (qui était dans le sac), mais, avec un X100S,  j'en aurais raté d'autres plus loin quand il fallait 27 mm ou 20 mm.

Il faut se rappeler qu'en voyage ou pas, on est souvent accompagné, et les personnes, avec qui l'on est, ne tiennent pas forcément à rester des heures derrière une scène, alors qu'en tournant le coin de la rue, une autre peut-être encore plus belle les attend encore.
Chercher l'appareil qui correspond à la scène fait perdre un temps relativement long à celui, comme moi, qui "imagine en regardant" puis "vit la scène" (il y avait une page d'histoire devant moi là...).

Plus haut dans l'avion, j'ai vu "arriver" progressivement le paysage. Je dormais, puis le voisin derrière a ouvert complètement le cache de son hublot, ce qui m'a alerté, j'ai ouvert, aperçu la scène, plongé la main dans le sac, et j'ai commencé à "vivre la scène". Il m'a fallu attendre 30 secondes pour le moment exact où l'aile de l'avion ne gênait plus, où le sol montrait son plus bel aspect. Ce moment-là, c'était 5 secondes environ. Aucun moyen de fouiller dans le sac, changer l'objectif.
On peut le faire avec 2 appareils aussi, mais le "stress du moment" est totalement différent: avec 1 seul appareil, on fait le maximum qu'on peut sans stress (en se disant intérieurement, ah, si j'avais... l'autre...).
Ici, le stress est totalement réduit à la captation de l'image au bon moment, tandis que le zoom répond (à la main) à ce que l'on désire obtenir.

Par le passé, ce sont les fixes (Canon FD 50mm 1.2) qui m'attiraient par la qualité de l'image fournie, en faisant l'impasse sur certains plans, certains cadrages impossibles à obtenir. Le zoom (Canon réflex argentique à l'époque) n'était pas suffisamment lumineux, ni précis, plus lourd et encombrant à porter.
Désormais, avec une qualité d'image proche des fixes, un encombrement acceptable, la question -pour moi- ne se pose plus (mais, j'ai du emporter un autre appareil fixe et un zoom avant de le savoir à 100%).

On le devine à travers mon écrit, je suis plus dans la recherche de l'instant fugitif de scènes de paysage que le sport ou même des photos d'enfants (et pourtant, j'ai l'occasion de temps à autre). Je suis confiant que çà marchera quand le moment se présentera.

Citation de: Jinx le Mai 23, 2015, 09:24:56
.....
car je suis tellement heureux.....

Citation de: Jinx le Mai 23, 2015, 09:24:56
Moi j'ai fait l'expérience inverse, j'ai eu des zooms pendant 30 ans et je suis passé aux fixes avec ma migration sur Fuji X. Je trouve que mes photos se sont améliorées car avec les fixes je me déplace beaucoup pour trouver la bonne composition et essayer divers angles de prise de vue alors qu'avec les zooms je me posais quelque part et je jouais simplement avec la focale pour trouver ma compo.

Il est vrai qu'on peut utiliser un zoom comme un fixe mais bizarrement je me rend compte maintenant que les zooms me rendaient faignant. Par contre avec les fixes on perd effectivement en souplesse, je redoutais beaucoup de devoir changer d'objectif sans arrêt mais là aussi j'ai appris quelque chose : je peux faire une journée entière et revenir chez moi avec plein de photos en ne sortant qu'avec un seul objectif (ou le X100s). On croit souvent que si on n'emporte pas toute l'armada du 10 au 500mm on risque de rater LA photo, mais ca n'arrive jamais et si on ne peut pas prendre une photo il y en a 10 derrière qui peuvent être prises avec ce qu'on a sur soi.

Du coup, moi qui aurait sauté sur le 16-55 et le 50-140 auparavant, désormais je n'ai plus envie de ces gros objectifs car je suis tellement heureux de sortir avec un petit boitier léger que je ne pourrais plus utiliser de matériel lourd et volumineux.

Citation de: Jinx le Mai 23, 2015, 09:24:56
Moi j'ai fait l'expérience inverse, j'ai eu des zooms pendant 30 ans et je suis passé aux fixes avec ma migration sur Fuji X. Je trouve que mes photos se sont améliorées car avec les fixes je me déplace beaucoup pour trouver la bonne composition et essayer divers angles de prise de vue alors qu'avec les zooms je me posais quelque part et je jouais simplement avec la focale pour trouver ma compo.

Il est vrai qu'on peut utiliser un zoom comme un fixe mais bizarrement je me rend compte maintenant que les zooms me rendaient faignant. Par contre avec les fixes on perd effectivement en souplesse, je redoutais beaucoup de devoir changer d'objectif sans arrêt mais là aussi j'ai appris quelque chose : je peux faire une journée entière et revenir chez moi avec plein de photos en ne sortant qu'avec un seul objectif (ou le X100s). On croit souvent que si on n'emporte pas toute l'armada du 10 au 500mm on risque de rater LA photo, mais ca n'arrive jamais et si on ne peut pas prendre une photo il y en a 10 derrière qui peuvent être prises avec ce qu'on a sur soi.

Du coup, moi qui aurait sauté sur le 16-55 et le 50-140 auparavant, désormais je n'ai plus envie de ces gros objectifs car je suis tellement heureux de sortir avec un petit boitier léger que je ne pourrais plus utiliser de matériel lourd et volumineux.

Citation de: jbpfrance le Mai 23, 2015, 14:05:04
Y a du soleil, va falloir mettre vos filtres ND (grandes ouvertures obligent...!), UV et polarisants... autant d'objectifs, autant de filtres... bon courage !...  ;)
Il y a des avantages et des inconvénients de tous côtés.

Citation de: pourquoipas le Mai 23, 2015, 15:12:08
je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de photos.

Citation de: pourquoipas le Mai 23, 2015, 15:12:08
je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de photos.
Menfin, c'est un autre sujet.

Citation de: jbpfrance le Mai 23, 2015, 14:05:04
Y a du soleil, va falloir mettre vos filtres ND (grandes ouvertures obligent...!), UV et polarisants... autant d'objectifs, autant de filtres... bon courage !...  ;)
Il y a des avantages et des inconvénients de tous côtés.

Citation de: jbpfrance le Mai 23, 2015, 22:22:02
Bsr,
Ce jour,j'ai été faire une séance de photos en extérieur. Pour du paysage, le problème est qu'on passe quasiment en permanence du 16mm au 55mm (parfois on veut aller un peu plus loin aussi).
Bonjour l'exercice avec 2 fixes...  ::)

Citation de: jbpfrance le Mai 24, 2015, 10:22:33
3 exemples:
- fleurs que j'isole au 55 mm, ce n'est pas à vrai dire du paysage pur, mais hier, çà m'a pris plus d'une fois.
- de même quand on voyage avec quelqu'un, on l'isole de la même façon
- hier, j'ai photographié des maisons aussi (dans un but technique), et j'ai pris les détails de ces maisons : 16 et 55 en alternance.

Je ne m'étais pas aperçu de ma méthode, et m'en suis rendu bien compte hier (ayant ce fil dans la tête). J'ai deux photos prises à quelques mètres de distance, l'une au 16 mm (sans premier plan), l'autre au 55mm (pour rapprocher les plans car je me suis positionné entre 2 arbustes).

C'est très courant, finalement.

Citation de: jbpfrance le Mai 23, 2015, 14:05:04
L'avantage de petits objectifs, c'est aussi la discrétion. Mais en France, petit ou gros objectifs, essayez de viser les gens, vous allez voir... en France, le métier de photographe reporter est très mal vu. Il y a des pays où çà n'est pas le cas (au Japon, prendre une photo est un événement tout à fait normal, pas en France, et c'est un pro qui me l'a dit)
En France, c'est donc un argument qui ne tient pas vraiment.

Citation de: jbpfrance le Mai 23, 2015, 22:22:02
Bsr,
Ce jour,j'ai été faire une séance de photos en extérieur. Pour du paysage, le problème est qu'on passe quasiment en permanence du 16mm au 55mm (parfois on veut aller un peu plus loin aussi).
Bonjour l'exercice avec 2 fixes...  ::)

Citation de: jbpfrance le Mai 24, 2015, 00:48:59
(https://c2.staticflickr.com/6/5468/18018659205_076810c306_h.jpg)

Citation de: ekta4x5 le Juin 01, 2015, 09:42:40
Le mien ,comme neuf attend toujours un nouveau papa (prix réajusté :  799€ fdpin)

Citation de: thieb_p le Juin 01, 2015, 11:56:38
Et c'est un très bon prix y compris en période de cash-back 😉

Citation de: Jeandixelles le Juin 01, 2015, 15:55:18
Jaurim : cette image de mer avec les nuages noirs est splendide, tout simplement

Citation de: gau le Juin 01, 2015, 16:14:04
Je confirme, et si je n'étais pas déjà engagé sur un plan identique, je te l'aurais pris  ;)

Citation de: ekta4x5 le Juin 01, 2015, 16:14:27
Rendons à César ce qui appartient à Cesar ,autrement dit ,les lauriers sont pour jbpfrance

Citation de: jbpfrance le Juin 01, 2015, 21:01:54
Merci, merci... c'est juste que j'étais là quand il fallait aussi, avec un zoom (sans avoir à changer d'optique  ;)), car un peu avant, un peu après, ce n'est plus le même rendu. J'ai même pris la sauce en rentrant (j'étais à vélo...).

Citation de: jbpfrance le Juin 01, 2015, 21:15:03
;) ;)

(y va tomber, y va tomber...)

Citation de: vancetof le Juin 04, 2015, 17:19:38
Toujours en interrogation.........

Quels sont vos retours concernant ce zoom à ses extrêmes 16 et 55.

Des images comme exemples pourquoi pas mais le jugé sur un ordi......

Pour ceux qui connaissent le 14, le 16 et le 18 ainsi que le 56 et le 60 quels sont vos impressions/comparaisons ?

Je m'adresse bien sur prioritairement à ceux qui utilisent cet objectif  ;)

Merci bien à vous

Citation de: mgr le Juin 04, 2015, 17:53:54
Je n'ai pas le 16-55, mais à la lecture de tous les retours, il est très certain qu'il talonne de près les optiques fixes, et même qu'il fera mieux qu'un 18mm pour exemple... Ceci dit, il ne pourra JAMAIS rivaliser aux très grandes ouvertures !!! à f:1,2 ; f:1,4 et même à f:2 pour le 18 !!!  ;)
En vérité, pour qui a besoin de très grandes ouvertures, point de salut, c'est les fixes... et basta. (recherche de beaux bokeh, photographie en très très faible lumière...).
Après, le zoom aura pour lui une ouverture qui reste raisonnablement rapide, et sa polyvalence... Tout dépend de ton besoin et tes habitudes...
Sur le plan qualitatif, je dirai presque que cela se vaut...

Citation de: melinster le Juin 04, 2015, 23:05:10
C'est excellent aussi aux deux extrêmes en particulier à 16mm.
Pour moi ce zoom n'a aucun défaut sur le plan optique (merci la correction boîtier également), cela en est presque frustrant. D'ailleurs je pense qu'il est prévu pour encaisser bien plus qu'un simple x-trans 16mp. Même dans les angles le piqué est fou. C'est avec les prochains capteurs plus pixelisés, voir un jour surpixelisés,  qu'on verra ce que cet objectif a vraiment dans le ventre.

Citation de: Raphael1967 le Juin 05, 2015, 09:46:59
Arrête...!
J'essaie de résister comme je peux avant l'été...

Citation de: melinster le Juin 05, 2015, 19:36:56
Il est aussi très rapide (af) , bien construit, avec une bague de map électronique pas mal du tout. Traitement des lentilles au top.  Et en plus il est beau   ;D

Si tu veux du négatif : il est lourd, il est cher, il est gros, et l'équilibre est à chier même sur un x-t1. C'est ce que j'en pense.

Citation de: jbpfrance le Juin 05, 2015, 17:57:22
Il est pourri, d'ailleurs, tellement pourri que je ne vais pas le revendre, mais l'enterrer directement au fond du jardin...

Citation de: vancetof le Juin 05, 2015, 19:43:01
Euuhhh on peut discuter un peu avant....... :D

Citation de: melinster le Juin 05, 2015, 19:36:56
Il est aussi très rapide (af) , bien construit, avec une bague de map électronique pas mal du tout. Traitement des lentilles au top.  Et en plus il est beau   ;D

Si tu veux du négatif : il est lourd, il est cher, il est gros, et l'équilibre est à chier même sur un x-t1. C'est ce que j'en pense.

Citation de: jbpfrance le Juin 05, 2015, 18:28:22
(https://c1.staticflickr.com/1/401/18307519589_21018c3422_b.jpg)

Citation de: jbpfrance le Juin 05, 2015, 19:41:15
l'équilibre est à chier même sur un x-t1 ?

Pour moi, non, çà me va très bien.

Lourd... mais moins lourd que 2 très bons objectifs fixes, non ? moins encombrant aussi.
Cher... oui, parce que WR (on n'en a pas vraiment besoin), mais pas une peluche qui rentre, çà rassure...

Citation de: vancetof le Juin 05, 2015, 19:53:50
Taçon tu bosses pour Fuji j'suis sur  :D

Citation de: jbpfrance le Juin 05, 2015, 20:32:52
...j'ai acheté le caillou en France à 10 km de Paris, 2 jours avant de partir au Japon (alors qu'on ne le trouvait pas encore à la FNAC, ni même au Japon -en avril, je ne l'ai pas vu-)

Citation de: grosnoob06 le Juin 05, 2015, 20:33:32
arrêtez de comparer des fixes et des zooms avec une ouverture différente... je veux bien qu'on compare 3 fixes au SIGMA 18-35mm vu qu'il ouvre à F/1.8 mais F/2.8 et F/1.2, excusez moi, c'est pas pareil...

Citation de: jbpfrance le Juin 08, 2015, 23:24:02
(https://c2.staticflickr.com/8/7595/17157557671_a69dc75d20_b.jpg)

Citation de: jbpfrance le Juin 09, 2015, 13:19:52
Ce fut ma première photo dans un parc, montrant une PDC très réduite, comme on la veut dans un portrait, mais je m'interdis des photos de portrait sans autorisation... alors... y avait que çà.
On me demande des photos et après on critique ?

Ben m...ince alors !!  :D :D :D

Citation de: jbpfrance le Juin 11, 2015, 18:52:10
(https://c1.staticflickr.com/1/479/18090303483_8323b63ee3_b.jpg)

Citation de: jbpfrance le Juin 11, 2015, 22:58:13
La vache est bien l'agrandissement (le crop) de la photo du paysage. C'est la même photo. Je ne l'ai prise de près bien sûr.
L'herbe et les fleurs est une photo de printemps, l'herbe est vert clair.
La photo du paysage a été prise il y a 4-5 jours, soleil de midi, l'herbe est coupée et jaunâtre, les feuilles des arbres sont vert foncé, car elles sont matures. Peut-être un peu la raison. En plus, j'ai accentué le piqué avec le logiciel CAPTURE. Peut-être un peu trop ? le reste est inchangé. Ce sont bien les coloris du paysage que j'ai vu.

Citation de: vancetof le Juin 12, 2015, 16:16:32

Convaincu des qualités de ce zoom je crois que je vais tout de même donner ma préférence au 16.....

Citation de: jbpfrance le Juin 12, 2015, 20:20:07
Non, non, le choix pour moi, c'était juste la praticité d'un seul (et très bon) objectif quand je voyage. Sinon, moi aussi, je serais parti pour quelques objectifs séparés.
C'est un -vrai-choix en connaissance de cause.
Et j'irais même au-delà, sans problème de poids et encombrement, c'est le FF que j'aurais choisi.
Mais le rendu est tel que je peux me satisfaire pleinement de celui-ci, d'ailleurs je sors bientôt des 40*60 cm (déjà le X100S m'avait scotché sur des agrandissements, alors que sur écran, çà n'était pas le summum). Ici, je serais surpris de ne pas être scotché, et probablement plus encore.

Citation de: jbpfrance le Juin 12, 2015, 20:20:07

Et j'irais même au-delà, sans problème de poids et encombrement, c'est le FF que j'aurais choisi.

Citation de: nickos_fr le Juin 13, 2015, 16:14:48
Un canon 6d ou un nikon df/750 + un tamron 28-75 f2,8 c'est 1,260kg

un xt1 + 16-55f2,8 c'est 1,105kg

Perso pas trop fan du rendu apsc en f2,8 je rêve que sigma nous sorte son 18-35 f1,8 en fuji
du coup pour 800 euros de moins en occaz qu'un couple 16-55/50-140 neuf je me suis prix un df+28-75f2,8+tamron 70-200f2,8 macro
juste pour gagner 160gr voir même que 60 gr vu que j'ai la base arca sur le xt1 je voyais pas trop l'intérêt en fait.

Citation de: nickos_fr le Juin 13, 2015, 16:14:48
Un canon 6d ou un nikon df/750 + un tamron 28-75 f2,8 c'est 1,260kg

un xt1 + 16-55f2,8 c'est 1,105kg

Perso pas trop fan du rendu apsc en f2,8 je rêve que sigma nous sorte son 18-35 f1,8 en fuji
du coup pour 800 euros de moins en occaz qu'un couple 16-55/50-140 neuf je me suis prix un df+28-75f2,8+tamron 70-200f2,8 macro
juste pour gagner 160gr voir même que 60 gr vu que j'ai la base arca sur le xt1 je voyais pas trop l'intérêt en fait.

Citation de: vancetof le Juin 13, 2015, 17:00:09
S'il sort celui là  :).....en espérant que les soucis de front et back focus (c'est ce que j'ai lu pas constaté) soient réglés....

Citation de: grosnoob06 le Juin 13, 2015, 19:19:31Iréel NIKON 3

(https://farm8.staticflickr.com/7611/17064911461_d8f34c09f7_b.jpg)

iréel NIKON 4

(https://farm8.staticflickr.com/7603/17065676835_16622b0cf6_b.jpg)

sérieusement j'utilise mes FUJI comme mes NIKON et souvent je mélange les 2 dans mes albums, personne ne sait quelle image sort de quel appareil...

Citation de: melinster le Juin 14, 2015, 02:19:46
Fuji utilisant, comme d'autres (notamment "au hasard" Nikon), des capteurs Sony...
Je sais qu'il y a la partie algo etc etc mais enfin...
Faut reposer ses yeux parfois aussi  ;D

Citation de: Mistral75 le Juin 14, 2015, 09:18:28
Il n'y a que les algorithmes pour produire un rendu différent : les photosites des capteurs voient en noir et blanc.

Citation de: McDoPDA le Janvier 07, 2015, 19:52:40
Vu de dessus, il n'est finalement pas si gros que ça...

(http://nsa33.casimages.com/img/2015/01/07/150107075021320643.jpg) (http://www.casimages.com/i/150107075021320643.jpg)

Citation de: gillesdebda le Juillet 17, 2015, 08:48:57
Hello,

Je viens de parcourir quelques uns de tes albums sur flickr.
Que penses-tu du 16-55 par rapport au 18-55 ?
En effet j'ai le 18-55 que je trouve vraiment très bon. Cela dit son AF pas des plus rapides et l'ouverture 2.8 seulement à 18mm me font regarder de très près le 16-55.
Je ne regarde pas le 56 F1.2 car je ne suis pas trop porté sur les fixes surtout que je n'ai qu'un seul boitier.

Cordialement

Citation de: McDoPDA le Juillet 17, 2015, 13:08:51
Je ne regrette absolument pas d'avoir switché mon 18-55 pour ce 16-55. J'ai d'ailleurs aussi switché mon 55-200 par un 50-140 f2.8 et je suis tout autant ravi de ce changement.

Citation de: McDoPDA le Juillet 17, 2015, 13:08:51

Les deux défauts sont :
- l'absence de stab mais à l'usage on s'en passe très bien
- le poids, mais ça reste toujours plus léger et moins encombrant que quand j'étais chez Canon.

Citation de: Amaniman le Juillet 17, 2015, 14:17:14
Troisième défaut : le zooming fait s' étendre la longueur de l' objectif. Pas terrible ça pour un zoom "pro" 2,8  :-\ :-\ :-\

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 14:26:30
...sauf que c'est le cas d'à peu près tous les trans-standards f/2,8 (le "à peu près" étant de politesse).

Citation de: GsFab le Juillet 17, 2015, 14:29:00
chez Nikon non

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 14:53:01
Ah ?

Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED (FX) (http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff)

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_2470_28_ff/lens.jpg)

Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8 G IF-ED (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/779-nikon175528dx)

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_1755_28_d7000/lens.jpg)

(photos © photozone.de)

Citation de: GsFab le Juillet 17, 2015, 15:20:52
(...)
c'est deux zoom in
(...)

Citation de: GsFab le Juillet 17, 2015, 15:20:52
tu chipote......
(...)
mais bon je te laisse chipoter tout seul ça m'intéresse pas.

Citation de: Amaniman le Juillet 17, 2015, 15:28:15
A comparer avec (le 16-55 Fuji) :

(http://www.lenstip.com/aparaty_image/mini_10066_fuj16-55_3.jpg) Photo © LensTip.com

là, tout le fût va monter avec le paresoleil, alors que sur le 24/70 Nikkor non...

Après, est-ce important ? ... Pour beaucoup, non, pour moi, oui (relativement).

Citation de: Amaniman le Juillet 17, 2015, 15:28:15
A comparer avec (le 16-55 Fuji) :

(http://www.lenstip.com/aparaty_image/mini_10066_fuj16-55_3.jpg) Photo © LensTip.com

là, tout le fût va monter avec le paresoleil, alors que sur le 24/70 Nikkor non...

Après, est-ce important ? ... Pour beaucoup, non, pour moi, oui (relativement).

Citation de: philippep07 le Juillet 17, 2015, 14:03:56
Manquerait plus que ça , que tu le regrettes! ...on est quand même pas dans les mêmes niveaux de prix, les  16-55+50 140  pesant a eux deux 2500 roros....il vaudrait mieux raisonner en termes de qualité/prix, et là , de mon point de vue, les 18/55 et 55/200 soutiennent mieux  la comparaison...la premiere  question pour gillesdbda est de savoir si il  est SDF ou pas ( sans difficultés financieres)..dans le premier cas, bien sûr qu'il faut prendre le 16/55...mais dans le second cas, le 18/55 se tient tres bien... ;)

Citation de: GsFab le Juillet 17, 2015, 15:32:46
c'est la différence entre zoom interne et non interne.
Mais Mistral vas dire que non  ;D

Citation de: Amaniman le Juillet 17, 2015, 14:17:14
Troisième défaut : le zooming fait s' étendre la longueur de l' objectif. Pas terrible ça pour un zoom "pro" 2,8  :-\ :-\ :-\

Citation de: gillesdebda le Juillet 17, 2015, 15:38:29
Je ne suis pas SDF mais suis pas un pro. Le 18-55 est vraiment très limite pour faire des portraits à 55mm à F4. Je n'aime pas utiliser les flash.
Par ailleurs, même si le 18-55 est très bon, son AF est parfois capricieux et il lui manque le WM. En voyage, et je voyage beaucoup, l'absence de WM est gênante. Par ailleurs en voyage, changer d'objectif en permanence est assez casse-pieds.
Je n'ai qu'un seul boitier car je ne peux pas me permettre de me payer un 2nd X-T1.
J'hésite donc entre garder mon 18-55 et me payer le 56 ou vendre le 18-55 et me payer le 16-55.
Par ailleurs je possède aussi le 10-24 que je n'utilise quasiment qu'entre 15 et 20mm.

N'étant pas pro et n'ayant malgré tout pas des moyens financiers illimités, je me demande si l'achat du seul 16-55 ne me suffirait pas pour remplacer à la fois le 10-24 et le 18-55. donc vous voyez même pour un amateur, la photo reste une question de compromis à tout point de vue.

En termes de poids et d'encombrement le 16-55 est équivalent au 55-200 que j'ai l'habitude d'utiliser. Ce n'est donc pour moi pas un problème.

Je tiens à remercier tous ceux qui interviennent sur ce thread et les autres car tous ces différents points de vue sont enrichissants pour des photographes amateurs tels que moi.

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 15:37:06
ne mérite par conséquent, de ce point de vue, ni honneur ni opprobre.

Citation de: McDoPDA le Juillet 17, 2015, 15:51:27
Et ça change quoi à l'usage ? rien... donc perso, je m'en fous ! ;)

Citation de: Amaniman le Juillet 17, 2015, 16:10:39
Juste une gêne au niveau de l' équilibre, surtout quand on vient des 2 Nikkor que j' ai cités plus haut (28-70 et 24-70).
Rien de très grave donc, mais juste un défaut (relatif, comme dit aussi plus haut) pour un zoom dit "pro".

Citation de: jbpfrance le Juillet 17, 2015, 16:30:13
Absolument aucun problème de balance... tous ceux qui l'essayent en sont bouche-bée...

Vous y viendrez tous...  :D

Citation de: gillesdebda le Juillet 17, 2015, 15:38:29
Je ne suis pas SDF mais suis pas un pro. Le 18-55 est vraiment très limite pour faire des portraits à 55mm à F4. Je n'aime pas utiliser les flash.
Par ailleurs, même si le 18-55 est très bon, son AF est parfois capricieux et il lui manque le WM. En voyage, et je voyage beaucoup, l'absence de WM est gênante. Par ailleurs en voyage, changer d'objectif en permanence est assez casse-pieds.
Je n'ai qu'un seul boitier car je ne peux pas me permettre de me payer un 2nd X-T1.
J'hésite donc entre garder mon 18-55 et me payer le 56 ou vendre le 18-55 et me payer le 16-55.
Par ailleurs je possède aussi le 10-24 que je n'utilise quasiment qu'entre 15 et 20mm.

N'étant pas pro et n'ayant malgré tout pas des moyens financiers illimités, je me demande si l'achat du seul 16-55 ne me suffirait pas pour remplacer à la fois le 10-24 et le 18-55. donc vous voyez même pour un amateur, la photo reste une question de compromis à tout point de vue.

Citation de: fiatlux le Juillet 17, 2015, 16:38:55
(...)

Une deuxième alternative serait de viser plus long: 55-60mm, c'est souvent un peu court pour du portrait serré... 90mm serait l'idéal. Ça tombe bien, Fuji vient d'en sortir un extraordinaire, cher mais pas beaucoup plus que le 56mm. Ou alors un zoom 55-200 ou 50-140?

Citation de: fiatlux le Juillet 17, 2015, 16:38:55
Perso, je ne suis pas sur que remplacer un 18-55 par un 16-55 juste pour gagner un diaph en portrait à 55mm soit la meilleure option, même si c'est certainement la plus rationnelle, surtout si les 16mm permettent de te passer du 10-24 (c'est possible si tu ne t'es jamais senti à l'aise en UGA). Passer exclusivement au 16-55 signifie que ton unique objo sera assez lourd et encombrant.

Une première alternative: prendre un 56mm voire un 60mm (un très bon objectif à portrait également), à combiner avec un second boîtier dédié si tu veux vraiment éviter de changer d'objos (quelle idée  ;) ). Le 60mm se trouve très bon marché en occase, tout comme un X-E1 par exemple. Il n'est peut-être pas indispensable d'avoir deux X-T1.

Une deuxième alternative serait de viser plus long: 55-60mm, c'est souvent un peu court pour du portrait serré... 90mm serait l'idéal. Ça tombe bien, Fuji vient d'en sortir un extraordinaire, cher mais pas beaucoup plus que le 56mm. Ou alors un zoom 55-200 ou 50-140?

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 16:49:00
Je te rejoins là-dessus. Je suis principalement équipé en Pentax et mon objectif à "portraits sur le vif", c'est le 50-135 mm f/2,8. Pour les portraits "travaillés", c'est le 77 mm f/1,8 (et parfois le Tamron 90 mm f/28 macro). En 24x36, c'était le 135 mm pour les portraits serrés et le 250 mm avec le Hasselblad (6x6).

Inconvénient d'un zoom comme le 50-140 mm f/2,8 : sa taille peut être intimidante avec des modèles non aguerris.

Citation de: Powerdoc le Juillet 17, 2015, 17:00:27
Le nouveau 90 mm F2 est sûrement exceptionnel ... vu la débauche de moyens pour un 90 mm et l'expertise de Fuji.

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 16:33:14
"L'essayer, c'est l'adopter", c'est ça ? :)

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 17:05:59
Sûr ; je serais en Fuji, ma doublette à portraits serait constituée du 50-140 mm f/2,8 et du 90 mm f/2. Ce pourrait être une triplette avec le 56 mm f/1,2 mais je préfère en général des focales un peu plus longues pour du portrait (cf. 135 mm et pas 85 mm en 24x36 et 250 mm et pas 150 mm en 6x6). Mais c'est très personnel et pas nécessairement transposable.

Citation de: grosnoob06 le Juillet 17, 2015, 17:44:39
exactement le même point de vue, d'ailleurs j'ai plus pris le 56mm pour son bokeh et sa relative polyvalence qui permet de ne pas l'utiliser que sur du portrait... mais bien d'autres types de sujets. Sur qu'avoir un combo 50-140 / 90mm me parait très pertinent pour du portrait.

Quant à la problématique voyage, quand j'en lis certains qui se prennent la tête avec 2 boitiers et une armada d'objectifs, où est l'intérêt d'être en FUJI pour la taille et le poids ??? autant avoir 2 poches et 2 compacts experts dans ce cas et profiter de ton voyage, genre un RICOH GR dans une poche, et un RX100 MK III dans la seconde... ou toute autre combinaison du genre, LX100, SIGMA DPxM... si c'est pour se taper une grosse sacoche et switcher d'objectif toutes les 2 mn, je préfère encore un D800 avec juste un 35mm. Si c'est pas assez grand angle, ben je fais un pano, et avec 36MP, je peux largement cropper comme sur un 50mm... 

Citation de: gillesdebda le Juillet 17, 2015, 20:58:55
Petite question: je connais le forum "les pixelistes" pour vendre du matériel photo sans trop de soucis.
D'après vous sur quels sites sérieux puis-je également le faire ?

A moins que certains d'entre vous soient intéressés par un 18-55 et un 10-24 ?

Citation de: Powerdoc le Juillet 17, 2015, 18:41:23
Il faut quand même un boitier de secours, car si ton appareil tombe en panne, et que tu es a l'autre bout du monde , c'est quand même frustrant ...

Citation de: philippep07 le Juillet 17, 2015, 21:53:17
Avec des inquiétudes comme ça, tu vas payer la surtaxe de Easyjet, toi.. ;)

Citation de: gillesdebda le Juillet 17, 2015, 15:38:29

Je n'aime pas utiliser les flash.

Citation de: Powerdoc le Juillet 17, 2015, 18:41:23
Il faut quand même un boitier de secours, car si ton appareil tombe en panne, et que tu es a l'autre bout du monde , c'est quand même frustrant ...

Citation de: philippep07 le Juillet 17, 2015, 21:53:17
Avec des inquiétudes comme ça, tu vas payer la surtaxe de Easyjet, toi.. ;)

Citation de: Powerdoc le Juillet 17, 2015, 22:20:40
N'aurais tu pas aussi 2 boitiers Fuji dans ta signature ?  ;)

Citation de: zztop75 le Juillet 17, 2015, 22:58:51
Bonjour
Je suis interessé par votre 10 24. Vous pouvez me contacter en MP

Citation de: philippep07 le Juillet 18, 2015, 07:50:16
LoL, exact..mais je prends l'un ou l'autre , XE2 pour rando-velo; les deux montés, c'est pour les mariages...pour les voyages je suis comme toi tenté de prendre les deux, mais je me force ä eviter, car ça encombre , même du Fuji. ;)

Citation de: philippep07 le Juillet 18, 2015, 07:50:16
LoL, exact..mais je prends l'un ou l'autre , XE2 pour rando-velo; les deux montés, c'est pour les mariages...pour les voyages je suis comme toi tenté de prendre les deux, mais je me force ä eviter, car ça encombre , même du Fuji. ;)

Citation de: jbpfrance le Juillet 18, 2015, 13:04:42
Encore une bonne raison de ne pas trop ouvrir en voyage... surtout avec le choix d'un seul appareil.

Citation de: jbpfrance le Septembre 28, 2015, 14:42:37
Sauf 1 chose: on dit que le zoom est plus lourd. Oui, quand on photographie peut-être, mais pas le sac dans lequel on le porte. Car, en fixes, c'est plusieurs objectifs que l'on porte: je ne vois pas sortir avec seulement un 23mm fixe ou seulement un 56mm fixe.

Citation de: philippep07 le Octobre 05, 2015, 08:49:27
Il n'y a pas beaucoup d'interet à comparer un zoom avec des fixes...ce 16-55, aussi bon soit-il , est lourd, encombrant,pas stabilisé, et cher.Ça fait beaucoup de freins à l'achat.Au niveau qualité d'images, Powerdoc  a eu en mains le 18-55 et le 16-55 , la plus grosse différence qu'il a vu est la meilleure résistance au flare du 16-55; c'est peu.J'ajoute que la stab.du 18-55 permet de shooter en basses lumieres et en basses vitesses, cela compense partiellement sa plus faible ouverture, mais quand même, 2, 8-4 c'est déjâ pas si mal..Ma conclusion est que le 18/55 est bien meilleur en rapport qualité /prix, et que si on veut du qualitatif  a tout prix, ou des faibles Pdc, il vaut mieux investir dans des fixes.

Citation de: adoubeur le Octobre 04, 2015, 21:54:24
Faisant essentiellement du portrait, je me vois mal avec le 16-55 à la place de ma triplette magique 23/35/56.

Citation de: adoubeur le Octobre 05, 2015, 07:35:35
Oui, et ?

Citation de: Amaniman le Octobre 30, 2015, 09:16:38
Il n' est jamais précisé qu' il n' est pas "intrafocus"... (Je ne sais pas si c' est le bon terme pour dire que l' objectif s' allonge en zoomant) ... dommage  :-\

Citation de: Amaniman le Juillet 17, 2015, 14:17:14
Troisième défaut : le zooming fait s' étendre la longueur de l' objectif. Pas terrible ça pour un zoom "pro" 2,8  :-\ :-\ :-\

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 14:26:30
...sauf que c'est le cas d'à peu près tous les trans-standards f/2,8 (le "à peu près" étant de politesse).

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 14:53:01

Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED (FX) (http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff)

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_2470_28_ff/lens.jpg)

Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8 G IF-ED (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/779-nikon175528dx)

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_1755_28_d7000/lens.jpg)

(photos © photozone.de)

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 15:37:06
Les deux Nikkor ont la particularité d'avoir une longueur qui varie assez peu et d'avoir un pare-soleil fixé au fût principal et pas au tube qui enclos la lentille avant. De surcroît, le 17-55 est plus long à 17 mm et plus court à 55 mm, ce qui signifie que le pare-soleil protège plus à 55 mm qu'à 17 mm, ce qui est cohérent avec l'angle de champ couvert par l'objectif.

Quant au 24-70, il est plus long aux focales extrêmes et plus court à une focale intermédiaire (il existe d'autres trans-standards dans ce cas).

Mais le Fujinon ne fait que se comporter de manière analogue à la très grande masse des trans-standards f/2,8 et assimilés et ne mérite par conséquent, de ce point de vue, ni honneur ni opprobre.

Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2015, 15:05:49
Sinon pour les marques autres que Nikon :

- Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_24-70_2p8_ii/specifications)
- Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_24-70_2p8_hsm/specifications)
- Sony Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM II : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_24-70_2p8_za_ssm_ii/specifications)
- Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_24-70_2p8/specifications)

- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_17-55_2p8_is/specifications)
- Pentax smc DA* 16-50mm F2.8 ED AL (IF) SDM : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/pentax/lenses/pentax_smc_da_16-50_2p8_if/specifications)
- Samsung NX 16-50mm F2.0-2.8 S ED OIS : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/samsung/lenses/samsung_16_50_2-2p8_ois/specifications)
- Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_17-50_2p8_os/specifications)
- Sony DT 16-50mm F2.8 SSM : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_16-50_2p8/specifications)
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF) : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_17-50_2p8_di-ii_vc/specifications)
- Tokina AF-X Pro 16-50mm f/2.8 DX : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/tokina/lenses/tokina_atx_16-50_2p8/specifications)

- Olympus Zuiko Digital ED 14-35mm 1:2.0 SWD : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/oly_14-35_2_swd/specifications)

- Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm 1:2.8 PRO : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/olympus_m_12-40_2p8/specifications)
- Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 ASPH Power OIS : Zoom method    Rotary (extending) (http://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_x_12-35_2p8/specifications)

Citation de: Amaniman le Octobre 30, 2015, 09:16:38
Il n' est jamais précisé qu' il n' est pas "intrafocus"... (Je ne sais pas si c' est le bon terme pour dire que l' objectif s' allonge en zoomant) ... dommage  :-\

Citation de: jbpfrance le Novembre 03, 2015, 19:45:04
Fuji dit:

Grâce à un système de mise au point interne*5, l'autofocus est à la fois ultra rapide et silencieux.

*5 Procédé de déplacement des lentilles les plus petites, au centre et à l'arrière de l'objectif, sans déplacer les plus grandes situées à l'avant.

Ceci dit, il y a allongement de 25 mm.

Citation de: vancetof le Juin 13, 2015, 17:00:09
S'il sort celui là  :)

Citation de: Jaurim le Novembre 09, 2015, 09:38:34
Très peu de chances, hélas  :(

Citation de: PhotozoneI'm sorry to say that the Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR disappoints a bit although we had high hopes really. It's a chunky lens. And chunky is usually a good thing because large glass and a complex design tends to translate to a fewer design compromises. The reality is, however, that the Fujinon relies heavily on image auto-correction because it's original characteristics are less than thrilling. The original distortions as well as vignetting are rather massive. Now that being said most users will keep the camera and/or raw-converter to default settings so you will enjoy low distortions - at cost of image interpolation especially at 16mm - and low vignetting - at cost of increased corner noise. The Fujinon is generally a sharp lens without major weaknesses here. The sweet spot is at the wide end which has an exceedingly sharp image center and a very good outer image field. The performance deteriorates a bit towards the long end of the zoom range but the quality remains acceptable without impressing though. The quality of the bokeh is good for a standard zoom lens but not comparable to primes, of course.

Fujifilm is targeting the professional market with this lens so the build quality is on an accordingly excellent level. Most body parts are made of metal and the broad, rubberized control rings are a joy to use. Everything is tightly assembled. The duo-cam zoom system may not be perfect but it's a mainstream approach. The weather sealing complete the positive impression here. The AF is both fast and silent (for a mirrorless camera setup).

Standard zoom lenses are difficult beast and perfection does not exist here. However, given the very high pricing, the Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR should have done better honestly speaking. If you can't live without a lens with these specs, you have no other choice. Otherwise you should consider the XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS. It has a few limitations of its own but optically it is similar (plus/minus a little) and size-wise it's much better aligned to the smallish Fujifilm cameras.

Citation de: Mistral75 le Février 07, 2016, 14:25:08
Essai du Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR monté sur Fujifilm X-T1 par Photozone :

Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR ( Fujifilm ) Review / Test (http://www.photozone.de/fuji_x/971-fuji1655f28)

Commentaire introductif de Klauss ur le forum : "Hmmh, I am slightly disappointed given the high pricing ..."

Qualité optique : 3/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 2,5/5

Citation de: Powerdoc le Février 07, 2016, 15:13:25
Ce résultat ne m'étonne pas.
par contre , s'agissant des essais de Photozone, ceux-ci n'ont jamais été très faciles dans leurs appréciations

Citation de: Powerdoc le Février 07, 2016, 15:13:25
Ce résultat ne m'étonne pas.
par contre , s'agissant des essais de Photozone, ceux-ci n'ont jamais été très faciles dans leurs appréciations

Citation de: Diapoo® le Février 07, 2016, 22:27:10
« The reality is, however, that the Fujinon relies heavily on image auto-correction because it's original characteristics are less than thrilling. The original distortions as well as vignetting are rather massive. (...) »

Contrairement à beaucoup d'autres testeurs, Photozone juge la qualité optique des objectifs avant auto-corrections, ce qui explique la note optique moyenne de 3/5 : le minimum serait d'annoncer la couleur  ::)

Citation de: benito le Février 07, 2016, 22:39:25
comme de plus en plus d'optique (voir ailleurs ...) passent par les corrections embarquées et vu la haute définition de l'optique (pas toujours le cas ailleurs)  le résultat final reste excellent (c'est ce qui compte...)

Citation de: Jinx le Février 07, 2016, 23:31:00
Les corrections logicielles dégradent l'image, il ne faut pas croire que c'est un truc magique. Donc oui la qualité d'une optique se juge avant correction.

Citation de: Jinx le Février 07, 2016, 23:31:00
Les corrections logicielles dégradent l'image, il ne faut pas croire que c'est un truc magique. Donc oui la qualité d'une optique se juge avant correction.

Citation de: philippep07 le Février 08, 2016, 08:07:10
Merci a photozone, qui m'évite de trop lorgner dessus.Objectivement, par rapport au 18-55,  ce 16-55 est plus gros, plus lourd, plus cher, et pas stabilisé...si la qualité optique n'est pas superieure, et le bokey moyen, il vaut mieux s' offrir un 16mm.en complément du 18-55, ou un 10-24

"However, given the very high pricing, the Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR should have done better honestly speaking. If you can't live without a lens with these specs, you have no other choice. Otherwise you should consider the XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS. It has a few limitations of its own but optically it is similar (plus/minus a little) and size-wise it's much better aligned to the smallish Fujifilm cameras."