Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

[philippe28]

je confirme... XT5 et 16-55 2.8 ca marche vraiment bien. j'étais prêt a me séparer de mon 16-55 mais avec le passage au XT5 je le garde !

[doppelganger]

je confirme... XT5 et 16-55 2.8 ca marche vraiment bien. j'étais prêt a me séparer de mon 16-55 mais avec le passage au XT5 je le garde !

Moi, c'est l'inverse. J'ai plus envie de m'en séparer depuis que je suis passé du X-T3 au X-T5.

[zeh]

Moi, c'est l'inverse. J'ai plus envie de m'en séparer depuis que je suis passé du X-T3 au X-T5.

Et tu prendrais quoi d'équivalent en focale?

[luigino]

Moi, c'est l'inverse. J'ai plus envie de m'en séparer depuis que je suis passé du X-T3 au X-T5.

Une raison particulière ?

[whynot]

Le X-T5 et le 16-55 forment un très bon combo, mais attention une poignée sera nécessaire si tu as une grande main.

Envoyé de mon SM-S916B en utilisant Tapatalk

[Bivence]

Une raison particulière ?

La dialectique camarade et chut....
Avec un XT comme zoom standard chez Fuji il n'y a rien d'autre, il faudrait passer aux fixes!
J'aime beaucoup ce zoom, en voyage + 50-140 éventuellement +TC 1.4 je couvre l'ensemble de mes photos, quant aux fixes pour couvrir ces 2 zooms..... je me vois mal changer sans cesse d'objectifs sans compter qu'au delà du Fujinon 90 pour l'instant il n'y a rien hormis l'énorme 200!
On peut raconter ce que l'on veut en zoom transtandard digne d'un XT4/XT5 ce 16-55 est incontournable bien entendu avec le compromis que représente un Zoom.

[doppelganger]

Une raison particulière ?

Bokeh pas toujours agréable. Cela ne s'arrange pas avec plus de pixels. Il a pour lui sa relative polyvalence, raison pour laquelle je le destine au paysage, là où je ne suis pas en mesure de prévoir à l'avance une focale donnée. Autrement, il serait vendu avant même l'achat du X-T5.

[doppelganger]

Et tu prendrais quoi d'équivalent en focale?

Etant donnée que je ne fais quasi plus que du paysage avec, un zoom relativement performant aux alentours de f/8 ferai l'affaire.

[philippe28]

ok je comprend car moi je bouge pas mal a l'étranger... et le 16-55 2.8 me donne satisfaction dans ces conditions. si je cherche la qualité ultime je passe par exemple sur mon 33 1.4

[zeh]

Etant donnée que je ne fais quasi plus que du paysage avec, un zoom relativement performant aux alentours de f/8 ferai l'affaire.

J'hésite pas mal entre le 16-55 et le Sigma 18-50. D'après les différents tests, les qualités optiques sont très proche, le prix moitié moindre, le poids...
Reste au Fujinon, la construction irréprochable, la tropicalisation, la bague d'ouverture...
Merci pour ta réponse.

[doppelganger]

J'hésite pas mal entre le 16-55 et le Sigma 18-50. D'après les différents tests, les qualités optiques sont très proche, le prix moitié moindre, le poids...
Reste au Fujinon, la construction irréprochable, la tropicalisation, la bague d'ouverture...
Merci pour ta réponse.

En ce qui me concerne, le XF 16-55 reste la meilleure option. Quand à Sigma, tant qu'il continueront à prendre les fujistes pour des guignols, ça sera non. Y'a Tamron avec un 17-70 mais d'une part, je ne sais pas ce qu'il vaut et d'autre part, comme Sigma : il ne font pas d'effort pour proposer des optiques en phase avec ce que l'on est en droit d'attendre en Fuji X.

Après, je ne me vois pas revendre le XF pour prendre un autre zoom à la place. Ça n'aurait pas beaucoup de sens.

[Bivence]

ok je comprend car moi je bouge pas mal a l'étranger... et le 16-55 2.8 me donne satisfaction dans ces conditions. si je cherche la qualité ultime je passe par exemple sur mon 33 1.4

+1

[Bivence]

J'hésite pas mal entre le 16-55 et le Sigma 18-50. D'après les différents tests, les qualités optiques sont très proche, le prix moitié moindre, le poids...
Reste au Fujinon, la construction irréprochable, la tropicalisation, la bague d'ouverture...
Merci pour ta réponse.

Ces 2 zooms ne jouent pas dans la même catégorie, d'un côté le 16-55 taillé pour la photo reportage dans la veine des 24-105 de Canikon qui ont fait leurs preuves dans les heures de gloire des FF, de l'autre un zoom qui profite de la puissance de correction du XT5 pour sortir des images de plus sans bague de diaphragme clairement destiné pour ceux qui pratiquent la vidéo...
Ce 16-55 parfois décrié par certains, cependant tjs présent dans leur sac, ne possède pas d'équivalent et démontre le respect du photographe de la maison Fuji en ayant conçu une telle optique en.....2015 qui traverse et accompagne l'aventure des XT!

[POD]

Enfin un avis honnête et impartial !

[Powerdoc]

ok je comprend car moi je bouge pas mal a l'étranger... et le 16-55 2.8 me donne satisfaction dans ces conditions. si je cherche la qualité ultime je passe par exemple sur mon 33 1.4

Le fujinon  8-16 fuji propose la qualité ultime (les fixes ne font pas mieux a ouvertues équivalentes ) tout en étant un zoom. Je pense qu'en 2024 il y aura moyen d'avoir une version revue et corrigée de cette très bonne optique pour tirer partie des 40 mp

[Bivence]

Enfin un avis honnête et impartial !

Enfin un avis Canon pour ne pas dire canonique!

[doppelganger]

Ce 16-55 parfois décrié par certains, cependant tjs présent dans leur sac, [...]

Savoir dire ce qui est bien mais également ce qui l'est moins, c'est faire preuve d'un minimum de recul et d'honnêteté. Toi, tu es incapable de l'un comme de l'autre. Le doudoumaniac par excellence.

Je rajouterai qu'en ce qui concerne le bokeh, c'est que ce coté disgracieux n'est pas systématique et sera fonction du sujet (ou plutôt, de ce qui se trouve devant et / ou dernière). On pourra me reprocher d'être exigeant, je répondrais : oui.

Ceci étant dit, cette optique reste un excellent choix mais une version revue et corrigée serait appréciable, ne serait-ce que pour revoir le pare-soleil : vraiment chiant à mettre et à enlever. Fuji propose mieux depuis, heureusement

[Powerdoc]

Il est plutôt bon ce 16-55 en terme de résolution , il passe très bien sur XT5 ( même si son homogénéité est perfectible ) .
Ce que je lui reproche , c'est son bokeh avec des artefacts disgracieux en fonctions des conditions  autour des points de HL ... et 2.8 en apsc , c'est un peu juste de mon point de vue pour jouer avec la PDC .

Je le garde pour du "reportage" , quand les conditions ne permettent pas de changer d'optique .... et encore , je préfère 2 fixes lumineux sur 2 boitiers quand le transport est possible sans trop de contraintes 🤗

il passe bien si l'on ne fait pas de comparo direct avec un fixe comme le 33. C'est un peu comme le fuji 27 mm : il passe bien, mais quand on le compare au Viltrox sur la même scène, et bien on voit qu'il est en dessous.
Alors oui, le bokey est moins bon , mais généralement j'utilise cette focale pour avoir des photos type reportage , donc c'est mons pénalisant dans mon usage. Pour un beau bokey concurrentiel d'un fixe  il faudra avoir une optique ouvrant a F2 , mais si c'est comme le Canon F2 28-70 il pésera un âne mort.
Déjà on va voir ce que donnera la nouvelle version du 18-55 mm (en espérant que cela ne se limite pas a un traitement WR ...)

[Bivence]

Savoir dire ce qui est bien mais également ce qui l'est moins, c'est faire preuve d'un minimum de recul et d'honnêteté. Toi, tu es incapable de l'un comme de l'autre. Le doudoumaniac par excellence.

Je rajouterai qu'en ce qui concerne le bokeh, c'est que ce coté disgracieux n'est pas systématique et sera fonction du sujet (ou plutôt, de ce qui se trouve devant et / ou dernière). On pourra me reprocher d'être exigeant, je répondrais : oui.

Ceci étant dit, cette optique reste un excellent choix mais une version revue et corrigée serait appréciable, ne serait-ce que pour revoir le pare-soleil : vraiment chiant à mettre et à enlever. Fuji propose mieux depuis, heureusement

Toi tu es incapable d'argumenter, ce qui te motive c'est la baston, pour finalement aboutir à la même conclusion que moi à savoir:
Belle performance pour un zoom de 2015 donc respect des clients c'est à saluer
Quelque défaut mais à l'heure actuelle irremplaçable

[doppelganger]

Toi tu es incapable d'argumenter, ce qui te motive c'est la baston, pour finalement aboutir à la même conclusion que moi à savoir:
Belle performance pour un zoom de 2015 donc respect des clients c'est à saluer
Quelque défaut mais à l'heure actuelle irremplaçable

J'argumente et accessoirement, j'illustre. Toi tu ne fais rien que défendre ton doudou.

[POD]

Enfin un avis Canon pour ne pas dire canonique!

Où ai-je parlé de Canon ?
Tu donnes un avis (dithyrambique) sur un choix entre deux objectifs, alors que tu n'as je pense (je peux me tromper), jamais essayé le Sigma.

[bozart]

Toi tu es incapable d'argumenter, ce qui te motive c'est la baston,

M. Bivence est attendu dans la chambre rose. Pour argumenter.
Merci d'avance.

[Bivence]

J'argumente et accessoirement, j'illustre. Toi tu ne fais rien que défendre ton doudou.

Une petite baisse oculaire, j'illustre aussi avec ce zoom sur ce fil précisément en revanche et sauf erreur de ma part, ce n'est pas ton cas.
Quant aux doudous mon équipement en Fuji est contenu, ce qui n'est pas ton cas, fait un peu ici l'inventaire de ton arsenal Fuji afin que la communauté juge qui est doudoumaniaque.
J'ai pratiqué toute ma vie la dialectique tu as encore à apprendre avant d'être au niveau, tes formules à l'emporte-pièce non seulement te discrédite mais aussi attestent d'un esprit malveillant!

[Bivence]

Tu as trouvé Doppelganger page 32 de ce fil, c'est pas bien de mentir😂

[Bivence]

Où ai-je parlé de Canon ?
Tu donnes un avis (dithyrambique) sur un choix entre deux objectifs, alors que tu n'as je pense (je peux me tromper), jamais essayé le Sigma.

Tu n'as jamais eut de Canon à tout hasard?