Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

[doppelganger]

Si ça pouvait faire comprendre que le piqué dans les coins à PO n'est pas d'une importance cruciale lorsqu'on ne photographie pas des mires bien planes... Mais je rêve là.

T'as d'autres conneries en stock ou ça va aller ?

[baséli]

Sur une optique portrait à 1.4 , oui l'homogénéité n' est pas une nécessité absolue , sur un zoom 2.8 , ça prend de l'importance

Regarde bien les images que tu as postées: dans lesquelles la distance de ce qui est affiché dans les coins est-elle égale à la distance de mise au point? Dans lesquelles voulais-tu que le piqué sois parfait dans les coins? Et que donc une homogénéité parfaite n'est pas nécessaire?

Je ne défends pas les culs de bouteille, très loin de là: j'ai goûté aux objectifs performants et je ne reviendrai pas en arrière. Mais juste un peu de raison autour des caractéristiques optiques pour la photographie généraliste, du genre « le 56 est nul parce que le 50 est plus homogène dans les coins à f/2 ».

Mais comme je sais bien qu'espérer de la raison est vain...

[baséli]

T'as d'autres conneries en stock ou ça va aller ?

Un exemple de mes attentes vaines concernant la raison.

[Mistral75]

Regarde bien les images que tu as postées: dans lesquelles la distance de ce qui est affiché dans les coins est-elle égale à la distance de mise au point? (...)

La distance de mise au point se mesure au centre. Si on photographie une surface plane et parallèle au capteur la distance à ce qui est affiché dans les coins est supérieure à la distance au centre mais, à supposer que l'objectif ne souffre pas de courbure de champ, ce sera net dans les coins aussi (et plus ou moins piqué selon l'objectif).

[doppelganger]

Un exemple de mes attentes vaines concernant la raison.

Rappelle-moi la raison ?

[Bivence]

Merci les gars 

Si ça peut aider certaines personnes à se décider

Bel esprit de partage merci, ce zoom est une réussite😍

[baséli]

L' homogénéité , ça n' est pas avoir tout net , c'est avoir de la performance aussi dans les angles

Oui. Tu peux avoir une performance plus que satisfaisante dans les angles sans que cela soit celle du centre. C'est pour cela que critiquer un manque d'homogénéité en tant que tel est stupide. Par exemple si j'ai 20/20 au centre et 17/20 dans les coins, je suis ravi: beaucoup n'ont pas 17/20 au centre.

Et encore une fois, les vrais sujets ne sont pas mires idéalement placées, et tous les éléments ne sont pas dans la zone de netteté. On place rarement son sujet dans les coins. Et si vraiment c'est le cas parce que c'est son style, il faut aller chez Sony: un bon 61MPix, un sujet presqu'au centre et le crop qui va bien doivent sortir mieux qu'un 24Mpix, si on veut regarder ses images à la loupe.

Bref.

[baséli]

Sony n' a pas vraiment une homogénéité délirante , peut être la faute à sa monture un peu étroite ?

Et?

Relis ce que j'ai écrit. Je parlais juste de ceux qui se contentent des 24MPix d'un Fuji et qui veulent absolument avoir leurs sujets dans les coins tout en zoomant à 100%. Pas de la supériorité (ou pas) des optiques Sony dans les coins.

[baséli]

Accessoirement , la résolution ne résoudra rien sur une optique peu homogène , peut être même l'inverse 🤗

Prends-moi pour un idiot, je te dirai rien...

[baséli]

Je ne te prends pas pour un idiot , tu as décidé qu'on ne devait pas apporter d'importance à l'homogénéité d'une optique à PO , l'homogénéité est une grande qualité pour une optique , elle n' est pas d'une absolue nécessité en fonction de ce à quoi on la dédie , mais si on veut de la polyvalence , c'est obligatoire .

Evite de balancer des postulats sans réfléchir , ça t' évitera d'avoir à tenir des positions intenables .

Point .

Vous devriez tous apprendre à lire.

Allez voir dans un dictionnaire la signification de l'adjectif  "crucial", et ensuite relisez ce que j'ai écrit.

Donc non, l'homogénéité n'est pas le parangon de la qualité d'un objectif. Sinon vous achèteriez tous des objectifs uniformément opaques et donc parfaitement homogènes, ou pour les plus malins feriez des photos uniquement avec le bouchon du boîtier.

C'est le coronavirus qui vous obstrue l'esprit en plus des poumons ou vous êtes tous des taches au vocabulaire restreint?

[doppelganger]

Vous devriez tous apprendre à lire.

Allez voir dans un dictionnaire la signification de l'adjectif  "crucial", et ensuite relisez ce que j'ai écrit.

Donc non, l'homogénéité n'est pas le parangon de la qualité d'un objectif. Sinon vous achèteriez tous des objectifs uniformément opaques et donc parfaitement homogènes, ou pour les plus malins feriez des photos uniquement avec le bouchon du boîtier.

C'est le coronavirus qui vous obstrue l'esprit en plus des poumons ou vous êtes tous des taches au vocabulaire restreint?

Vas-y rame. Rame autant que tu peux / veux 

Ça me rappelle une discussion sur les dérawtiseurs qui soit-disant, ne reproduisent pas à l'identique le rendu jpeg. Qu'est-ce que j'ai pu perdre comme temps à te faire comprendre... En même temps, tu ne voulais pas avoir tort. Ou plus récent : "le mode de mesure ne sert à rien, on a l'histogramme". Là, c'était magique 

Je pense qu'à un moment, faudrait voir à pratiquer la photo et accessoirement, illustrer ses propos, plutôt que de réinventer les choses...

Bref, next ->

[baséli]

Bref, next ->

Oh oui, que les crétins me foutent la paix.

[doppelganger]

Oh oui, que les crétins me foutent la paix.

Le plus simple est de ne pas la ramener à tout va pour le plaisir de la ramener. Ou alors, fais-le intelligemment, avec un discours qui a du sens.

[Bivence]

baséli
Hyper actif
Messages: 5 648
Sexe: Homme
La flemme est l'avenir de l'homme

La réponse est là🤫🤫

[Bivence]

Avec la stab du XT4 ce16-55 n'a plus aucune limite😉

[luigino]

C'était déjà le cas avec le XH1

[Bivence]

Oui, cependant l'IBIS du XT4 est amélioré😉

[tansui]

Oui, cependant l'IBIS du XT4 est amélioré😉

Ca ne devrait pas être bien difficile de faire mieux que le XH1 

[un_amateur]

bonjour

Tansui, à quel niveau doit on lire ta réponse ? Est ce une critique sur la qualité de l'Ibis ou cela veut-il ire que c'est sa copie conforme et donc une simple copier coller de ce qui existe sur le XH1 et donc aucune amélioration par rapport au XH1.

[doppelganger]

bonjour

Tansui, à quel niveau doit on lire ta réponse ? Est ce une critique sur la qualité de l'Ibis ou cela veut-il ire que c'est sa copie conforme et donc une simple copier coller de ce qui existe sur le XH1 et donc aucune amélioration par rapport au XH1.

Ce n'est pas le même principe de fonctionnement. Synthème à ressort pour le X-H1 contre système magnétique pour le X-T4. La stab de ce dernier est plus compacte, plus légère et plus performante. Dixit Fuji...

[tansui]

bonjour

Tansui, à quel niveau doit on lire ta réponse ? Est ce une critique sur la qualité de l'Ibis ou cela veut-il ire que c'est sa copie conforme et donc une simple copier coller de ce qui existe sur le XH1 et donc aucune amélioration par rapport au XH1.

Au niveau le plus simple: techniquement sur le papier en tout cas les 2 stabs sont différentes (comme indiqué plus haut par doppelganger) en l'occurrence la stab du xt4 ne devrait avoir aucune difficulté à surclasser celle du XH1 tout simplement, car celle-ci est d'une efficacité moyenne (quoique supérieure à celle d'un Sony), d'une rapidité de mise en fonction qui n'est pas tout à fait immédiate et en plus elle est bruyante (mais d'ou vient ce clong?) sauf bien sûr à imaginer que Fuji n'ait pas progressé ce qui est peu probable.

[Bivence]

La stabilisation du capteur de mon XT4 avec le 16-55 est très discrète faut approcher l'oreille pour percevoir un léger son.

[un_amateur]

merci à tous pour vos explications.

[luigino]

Ca ne devrait pas être bien difficile de faire mieux que le XH1 

Et bien si justement. Sur la base du test de ce jour de Damien Bernal la stabilisation du XH1 de 2018 ne démérite nullement versus le petit nouveau XT4 (du moins pour la partie photo) avec des résultats peu ou prou comparables

[Bivence]

Une belle occasion pour qui possède ou va posséder un boitier stabilisé
Je ne suis pas le vendeur🙏
https://www.leboncoin.fr/image_son/1781034463.htm/