Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

[el magnifico]

Le  24-105 n a de L que le nom.... ni la construction,ni la fiabilité ni les performances.... sorry

[McDoPDA]

Le  24-105 n a de L que le nom.... ni la construction,ni la fiabilité ni les performances.... sorry

Sorry, c'est quand même un L, ne t'en déplaise.

[el magnifico]

Je ne vais pas polemiquer sur le forum Fuji... va sur Canon et renseigne toi sur le 24-105 L...  Je comprends que tu sois devenu utilisateur Fuji si ce zoom Canon etait ton objo de base... C est une bouse ameliorée meme si elle est estampillée L..

[McDoPDA]

Je ne vais pas polemiquer sur le forum Fuji... va sur Canon et renseigne toi sur le 24-105 L...  Je comprends que tu sois devenu utilisateur Fuji si ce zoom Canon etait ton objo de base... C est une bouse ameliorée meme si elle est estampillée L..

Écoute, pour clore le sujet, j'ai eu le 24-105 puis le 24-70 2.8. Pas le même budget, pas le même rendu c'est certain.

Quand Canon qualifie de L un objectif, c'est qu'il correspond à un cahier des charges Canon que ni toi ni moi n'avons les moyens ni les compétences de juger. Canon a dit que c'est un L avec le cahier des charges d'un L. Point barre.

Fin du HS pour ma part.

[Bivence]

Ce 16-55 avec XT4 quel bonheur de jour comme de nuit!

[Bivence]

idem de nuit

[benito]

idem de nuit

magnifique !  projection j'imagine
où ?

[Bivence]

Merci!
Abbatiale de Conques dans l'Aveyron, oui colorisation par projection!

[paltoquet]

ça et les vitraux de Soulages, sans compter la beauté du lieu... 

[Bivence]

Ce zoom est quand même très bon!

[Bivence]

une autre

[Bivence]

ça et les vitraux de Soulages, sans compter la beauté du lieu... 

[Bivence]

Pierre Soulages 100 ans!

[Bivence]

toujours la même émotion

[Bivence]

Dites le avec des fleurs

[Crinquet80]

Tout ça manque sérieusement de lumière , cela ne met pas l'objectif en avant et encore moins l'utilisateur ! 

Ce zoom est quand même très bon!

[McDoPDA]

Tout ça manque sérieusement de lumière , cela ne met pas l'objectif en avant et encore moins l'utilisateur ! 

+1

[Bivence]

Tout ça manque sérieusement de lumière , cela ne met pas l'objectif en avant et encore moins l'utilisateur ! 

Ça me va très bien, aucun soucis, je n'ai rien à prouver ni à vendre chez Fuji , celà dit les photos dans l'abbatiale de Conques ont été prises vers 22h avec un éclairage intérieur faible et doux, rendre possible la photographie dans ces conditions...j'apprécie le couple XT4 & 16-55!

[Bivence]

A 16 ce zoom est TB pour le paysage, mais pas que

[Bivence]

Flou arrière pas si mal du 16-55 

[Bivence]

Une autre

[JB-C]

Bonjour à tous,

Nouveau dans le monde fuji, voici ma première participation, X-T4 + 16-55 prise à la Roche-Bernard en Bretagne

[prodibi]https://jbc.prodibi.com/a/zv06rgz2510z660[/prodibi]

Je mets l'URL je n'arrive pas à afficher directement l'image dans le fil de discussion...
https://jbc.prodibi.com/a/zv06rgz2510z660

[Bivence]

Bienvenue!

[thierry11]

Bonjour,
J'aimerais savoir si le 16-55 ne déséquilibre pas trop le X-pro2 vu qu'il est plus lourd ? Que donne l'ergonomie de l'ensemble ? J'ai eu le 18-55 et j'ai été déçu, d'où mon idée de prendre le 16-55.
Merci ! 

[Bivence]

Le déséquilibre boitier objectif n'est pas un Pb en soit et heureusement nous serions privés des télés!
Je ne possède pas de Xpro, venant d'un 18-55 je peux te dire qu'il est très agréable à utiliser du fait qu'il se cale parfaitement dans la main qui le soutient ainsi je trouve la stabilité de l'ensemble améliorée!