Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

[ekta4x5]

Si pas déjà vendu, il pourrait m'intéresser.
Tu peux me donner ton prix en mp ?

Ton adresse courriel n'est pas visible ; la mienne : ekta4x5[at]sfr.fr

[jbpfrance]

Et pourtant, ici au 1/58ème - ISO 3200 - 23 mm - f. 3,6 ... voilà une photo qui me parle... (j'ai bien regardé, ce n'est pas le X100S ... 23 mm !)

[Jeandixelles]

Très belle image ;o)

[jbpfrance]

Cà dépend des goûts de chacun bien sûr, mais je me souviens du cadrage pile-poil que je voulais, et avec un 16 ou un 55 mm, je n'aurai pas eu le feeling que j'ai ressenti à ce moment-là.

C'est une photo que je n'aurai sans doute pas ratée si j'avais utilisé le X100S (qui était dans le sac), mais, avec un X100S,  j'en aurais raté d'autres plus loin quand il fallait 27 mm ou 20 mm.

Il faut se rappeler qu'en voyage ou pas, on est souvent accompagné, et les personnes, avec qui l'on est, ne tiennent pas forcément à rester des heures derrière une scène, alors qu'en tournant le coin de la rue, une autre peut-être encore plus belle les attend encore.
Chercher l'appareil qui correspond à la scène fait perdre un temps relativement long à celui, comme moi, qui "imagine en regardant" puis "vit la scène" (il y avait une page d'histoire devant moi là...).

Plus haut dans l'avion, j'ai vu "arriver" progressivement le paysage. Je dormais, puis le voisin derrière a ouvert complètement le cache de son hublot, ce qui m'a alerté, j'ai ouvert, aperçu la scène, plongé la main dans le sac, et j'ai commencé à "vivre la scène". Il m'a fallu attendre 30 secondes pour le moment exact où l'aile de l'avion ne gênait plus, où le sol montrait son plus bel aspect. Ce moment-là, c'était 5 secondes environ. Aucun moyen de fouiller dans le sac, changer l'objectif.
On peut le faire avec 2 appareils aussi, mais le "stress du moment" est totalement différent: avec 1 seul appareil, on fait le maximum qu'on peut sans stress (en se disant intérieurement, ah, si j'avais... l'autre...).
Ici, le stress est totalement réduit à la captation de l'image au bon moment, tandis que le zoom répond (à la main) à ce que l'on désire obtenir.

Par le passé, ce sont les fixes (Canon FD 50mm 1.2) qui m'attiraient par la qualité de l'image fournie, en faisant l'impasse sur certains plans, certains cadrages impossibles à obtenir. Le zoom (Canon réflex argentique à l'époque) n'était pas suffisamment lumineux, ni précis, plus lourd et encombrant à porter.
Désormais, avec une qualité d'image proche des fixes, un encombrement acceptable, la question -pour moi- ne se pose plus (mais, j'ai du emporter un autre appareil fixe et un zoom avant de le savoir à 100%).

On le devine à travers mon écrit, je suis plus dans la recherche de l'instant fugitif de scènes de paysage que le sport ou même des photos d'enfants (et pourtant, j'ai l'occasion de temps à autre). Je suis confiant que çà marchera quand le moment se présentera.

[jbpfrance]

Doublon

[vancetof]

Essai grande pièce une lampe de 40 w (28 w actuel)
f. 2.8
1/38 ème
ISO 6400

sans trembler, bien sûr.
60 balais +

plus lumineux sur la photo que çà n'est en réalité.

(vraie luminosité baisser l'ordi à mi-course)

Quelle focale stp ? 

[vancetof]

Et pourtant, ici au 1/58ème - ISO 3200 - 23 mm - f. 3,6 ... voilà une photo qui me parle... (j'ai bien regardé, ce n'est pas le X100S ... 23 mm !)

Si je ne me trompe pas (trop) sur celle-ci tu aurais pu conserver 3.6 (pourquoi ce choix d'ailleurs ?) et shooter à 1600 en diminuant la vitesse....ou pas ? Aurais tu été trop lent et donc flou ? (l'ois manque peut être à ce moment là).

Je m'interroge donc...je questionne  

Cette photo me parle aussi

[vancetof]

Cà dépend des goûts de chacun bien sûr, mais je me souviens du cadrage pile-poil que je voulais, et avec un 16 ou un 55 mm, je n'aurai pas eu le feeling que j'ai ressenti à ce moment-là.

C'est une photo que je n'aurai sans doute pas ratée si j'avais utilisé le X100S (qui était dans le sac), mais, avec un X100S,  j'en aurais raté d'autres plus loin quand il fallait 27 mm ou 20 mm.

Il faut se rappeler qu'en voyage ou pas, on est souvent accompagné, et les personnes, avec qui l'on est, ne tiennent pas forcément à rester des heures derrière une scène, alors qu'en tournant le coin de la rue, une autre peut-être encore plus belle les attend encore.
Chercher l'appareil qui correspond à la scène fait perdre un temps relativement long à celui, comme moi, qui "imagine en regardant" puis "vit la scène" (il y avait une page d'histoire devant moi là...).

Plus haut dans l'avion, j'ai vu "arriver" progressivement le paysage. Je dormais, puis le voisin derrière a ouvert complètement le cache de son hublot, ce qui m'a alerté, j'ai ouvert, aperçu la scène, plongé la main dans le sac, et j'ai commencé à "vivre la scène". Il m'a fallu attendre 30 secondes pour le moment exact où l'aile de l'avion ne gênait plus, où le sol montrait son plus bel aspect. Ce moment-là, c'était 5 secondes environ. Aucun moyen de fouiller dans le sac, changer l'objectif.
On peut le faire avec 2 appareils aussi, mais le "stress du moment" est totalement différent: avec 1 seul appareil, on fait le maximum qu'on peut sans stress (en se disant intérieurement, ah, si j'avais... l'autre...).
Ici, le stress est totalement réduit à la captation de l'image au bon moment, tandis que le zoom répond (à la main) à ce que l'on désire obtenir.

Par le passé, ce sont les fixes (Canon FD 50mm 1.2) qui m'attiraient par la qualité de l'image fournie, en faisant l'impasse sur certains plans, certains cadrages impossibles à obtenir. Le zoom (Canon réflex argentique à l'époque) n'était pas suffisamment lumineux, ni précis, plus lourd et encombrant à porter.
Désormais, avec une qualité d'image proche des fixes, un encombrement acceptable, la question -pour moi- ne se pose plus (mais, j'ai du emporter un autre appareil fixe et un zoom avant de le savoir à 100%).

On le devine à travers mon écrit, je suis plus dans la recherche de l'instant fugitif de scènes de paysage que le sport ou même des photos d'enfants (et pourtant, j'ai l'occasion de temps à autre). Je suis confiant que çà marchera quand le moment se présentera.

Tout ceci résume bien ma façon de voir les choses et pourtant l'hésitation demeure car après avoir gouté aux fixes lumineux Fuji (ou autre d'ailleurs).....Moi aussi je suis en voyage (Canada cette été) avec la famille...patiente mais quand même  .

As tu suffisamment de retours/photos au 16mm avec ce zoom (je parle de ton expérience pas des liens que je connais déjà) ?

[jbpfrance]

Si je ne me trompe pas (trop) sur celle-ci tu aurais pu conserver 3.6 (pourquoi ce choix d'ailleurs ?) et shooter à 1600 en diminuant la vitesse....ou pas ? Aurais tu été trop lent et donc flou ? (l'ois manque peut être à ce moment là).

Je m'interroge donc...je questionne  

Cette photo me parle aussi

Effectivement, çà manque de lumière pour l'objectif dans l'absolu. Mais à 3200 ISO, aucun problème de netteté même à l'agrandissement. C'est une photo qui montre (volontairement) les limites d'un tel objectif, mais dont le résultat pour moi est très, très correct. En pro (si seul), je sortais le pied, mais justement, je n'étais pas seul. Après, il faut savoir que çà faisait 3 jours que j'avais l'objectif et c'est un premier tir si j'ose dire.

[jbpfrance]

Tout ceci résume bien ma façon de voir les choses et pourtant l'hésitation demeure car après avoir gouté aux fixes lumineux Fuji (ou autre d'ailleurs).....Moi aussi je suis en voyage (Canada cette été) avec la famille...patiente mais quand même  .

As tu suffisamment de retours/photos au 16mm avec ce zoom (je parle de ton expérience pas des liens que je connais déjà) ?

Bien que je l'ai depuis 1 mois, les prises à différentes focales donnent le même résultat. Jamais aucune surprise sur la netteté, ni la déformation au 16 mm. Je suis assez admiratif des résultats (contrairement au X100S où tout n'est pas satisfaisant dans n'importe quelle condition). Très peu de déchets dans les prises.
Pour le 55 mm, le 56 mm peut être un poil meilleur, mais la prise au 55 ne me déçoit pas (et ce n'est pas parce que je n'ai que le zoom...)

Je ne peux comparer très exactement avec les fixes car je ne les ai jamais essayés. Par contre, j'ai visionné beaucoup et pour moi, les performances se tiennent.

Par contre, je sens bien que le 18-55mm a bien des résultats fluctuants selon les focales. Même s'il réussit de bonnes choses, là, je me serais peut-être tourné vers les fixes.

Les différences sont tellement ténues et j'ai peu de comparaisons réelles.

Seule la luminosité est ce qui peut rebuter ou gêner. Mais je ne fais pas de photos de rue, ni de photos dans la pénombre. Je regarde les photos des autres sur ce site, et j'adore regarder, mais les faire, je n'en ai aucune envie. Ce sont des photos d'art, de composition, plutôt que les photos très concrètes que j'aime faire.

Là ici, il est tard... Est-ce que j'aurais l'envie de prendre l'appareil et sortir faire des photos ? Jamais. Si c'est ton cas, alors oui, il faut se poser la question !

En intérieur, le flash du X-T1 marche très bien, photos à la lumière bien dosée.

[Jinx]

Cà dépend des goûts de chacun bien sûr, mais je me souviens du cadrage pile-poil que je voulais, et avec un 16 ou un 55 mm, je n'aurai pas eu le feeling que j'ai ressenti à ce moment-là.

C'est une photo que je n'aurai sans doute pas ratée si j'avais utilisé le X100S (qui était dans le sac), mais, avec un X100S,  j'en aurais raté d'autres plus loin quand il fallait 27 mm ou 20 mm.

Il faut se rappeler qu'en voyage ou pas, on est souvent accompagné, et les personnes, avec qui l'on est, ne tiennent pas forcément à rester des heures derrière une scène, alors qu'en tournant le coin de la rue, une autre peut-être encore plus belle les attend encore.
Chercher l'appareil qui correspond à la scène fait perdre un temps relativement long à celui, comme moi, qui "imagine en regardant" puis "vit la scène" (il y avait une page d'histoire devant moi là...).

Plus haut dans l'avion, j'ai vu "arriver" progressivement le paysage. Je dormais, puis le voisin derrière a ouvert complètement le cache de son hublot, ce qui m'a alerté, j'ai ouvert, aperçu la scène, plongé la main dans le sac, et j'ai commencé à "vivre la scène". Il m'a fallu attendre 30 secondes pour le moment exact où l'aile de l'avion ne gênait plus, où le sol montrait son plus bel aspect. Ce moment-là, c'était 5 secondes environ. Aucun moyen de fouiller dans le sac, changer l'objectif.
On peut le faire avec 2 appareils aussi, mais le "stress du moment" est totalement différent: avec 1 seul appareil, on fait le maximum qu'on peut sans stress (en se disant intérieurement, ah, si j'avais... l'autre...).
Ici, le stress est totalement réduit à la captation de l'image au bon moment, tandis que le zoom répond (à la main) à ce que l'on désire obtenir.

Par le passé, ce sont les fixes (Canon FD 50mm 1.2) qui m'attiraient par la qualité de l'image fournie, en faisant l'impasse sur certains plans, certains cadrages impossibles à obtenir. Le zoom (Canon réflex argentique à l'époque) n'était pas suffisamment lumineux, ni précis, plus lourd et encombrant à porter.
Désormais, avec une qualité d'image proche des fixes, un encombrement acceptable, la question -pour moi- ne se pose plus (mais, j'ai du emporter un autre appareil fixe et un zoom avant de le savoir à 100%).

On le devine à travers mon écrit, je suis plus dans la recherche de l'instant fugitif de scènes de paysage que le sport ou même des photos d'enfants (et pourtant, j'ai l'occasion de temps à autre). Je suis confiant que çà marchera quand le moment se présentera.

Moi j'ai fait l'expérience inverse, j'ai eu des zooms pendant 30 ans et je suis passé aux fixes avec ma migration sur Fuji X. Je trouve que mes photos se sont améliorées car avec les fixes je me déplace beaucoup pour trouver la bonne composition et essayer divers angles de prise de vue alors qu'avec les zooms je me posais quelque part et je jouais simplement avec la focale pour trouver ma compo.

Il est vrai qu'on peut utiliser un zoom comme un fixe mais bizarrement je me rend compte maintenant que les zooms me rendaient faignant. Par contre avec les fixes on perd effectivement en souplesse, je redoutais beaucoup de devoir changer d'objectif sans arrêt mais là aussi j'ai appris quelque chose : je peux faire une journée entière et revenir chez moi avec plein de photos en ne sortant qu'avec un seul objectif (ou le X100s). On croit souvent que si on n'emporte pas toute l'armada du 10 au 500mm on risque de rater LA photo, mais ca n'arrive jamais et si on ne peut pas prendre une photo il y en a 10 derrière qui peuvent être prises avec ce qu'on a sur soi.

Du coup, moi qui aurait sauté sur le 16-55 et le 50-140 auparavant, désormais je n'ai plus envie de ces gros objectifs car je suis tellement heureux de sortir avec un petit boitier léger que je ne pourrais plus utiliser de matériel lourd et volumineux.

[ekta4x5]

.....
car je suis tellement heureux.....

C'est bien là le plus important ,non?

[jbpfrance]

Oui, j'ai donc fait la même expérience, avec un stade de plus.

J'avais un Canon T90 avec un 50mm f. 1.2 et je me plaisais à faire de superbes photos (seulement quelques-unes, mais de superbes). Cà me suffisait. Le zoom restait à la maison.

Le problème a été l'arrêt de l'argentique vers le numérique...en Hifi aussi, même problème d'ailleurs...

Tout ce qui est sorti jusqu'au X-T1 (je plaisante un peu) n'était pas grand-chose (d'ailleurs, tous ces appareils se démodent tellement que j'en ai la preuve maintenant)

Donc, direction X100S il n'y a pas longtemps. Je voulais que ce soit le point final. Oui, mais... le 23mm f.2 n'est pas "mon" 50mm f.1,2 en FF.

En théorie, un X-T1 avec un 23mm f.1,4 s'en approcherait, le 56mm aussi. Je ne dis pas que ce n'est pas une option future, mais pour une fois que j'ai un zoom avec ce niveau de qualité, je ne vais pas me priver de l'essayer un peu. Et jusqu'à présent, çà me va.

Je m'connais, tant que çà n'ira pas, je changerai (souvent, je me dégoûte, et ne touche plus à rien... c'est assez économique), Mais quand çà me va, je reste collé et suis plutôt conservateur même.
Ici, le signe est très positif.

Avec le X100S, j'ai pu faire de superbes agrandissements. Le rendu FUJIFILM me convient. Mais il fallait quelque chose de plus.

Avec le zoom, ce qui me gêne le plus (dans l'absolu, car pour le moment tout va bien) :
1/ le poids
2/ l'ouverture
3/ le prix
4/ le rapport qualité/prix

Ce qui me plaît:
1/ le colorimétrie FUJIFILM
2/ le piqué
3/ la composition de l'image (j'ai une photo irréalisable sans zoom, il fallait monter en haut de marches, puis après zoomer, sinon, on ne l'avait pas)
3/ le volume succint du combiné (je pars souvent à vélo, et le X100S est génial de ce point de vue, mais ce zoom n'est pas lourd dans le sac à dos et comme le X100S, prêt à rendre service)

Du Canon 50 mm f. 1.2 , j'ai gardé 2 à 3 photos sublimes (peut-être un peu plus)
Du Fuji, j'en ai déjà 1 sinon 2, pas celles affichées ici, et déjà en 1 mois.

Le compte est bon.

Le summun aurait été que ma compagne eut porté le X100S et fait des photos avec... le iPhone est passé par là... l'horreur quoi...  

[vancetof]

Moi j'ai fait l'expérience inverse, j'ai eu des zooms pendant 30 ans et je suis passé aux fixes avec ma migration sur Fuji X. Je trouve que mes photos se sont améliorées car avec les fixes je me déplace beaucoup pour trouver la bonne composition et essayer divers angles de prise de vue alors qu'avec les zooms je me posais quelque part et je jouais simplement avec la focale pour trouver ma compo.

Il est vrai qu'on peut utiliser un zoom comme un fixe mais bizarrement je me rend compte maintenant que les zooms me rendaient faignant. Par contre avec les fixes on perd effectivement en souplesse, je redoutais beaucoup de devoir changer d'objectif sans arrêt mais là aussi j'ai appris quelque chose : je peux faire une journée entière et revenir chez moi avec plein de photos en ne sortant qu'avec un seul objectif (ou le X100s). On croit souvent que si on n'emporte pas toute l'armada du 10 au 500mm on risque de rater LA photo, mais ca n'arrive jamais et si on ne peut pas prendre une photo il y en a 10 derrière qui peuvent être prises avec ce qu'on a sur soi.

Du coup, moi qui aurait sauté sur le 16-55 et le 50-140 auparavant, désormais je n'ai plus envie de ces gros objectifs car je suis tellement heureux de sortir avec un petit boitier léger que je ne pourrais plus utiliser de matériel lourd et volumineux.

Pour ma part j'ai été exclusivement zoom pendant des années et puis comme toi j'ai découvert (après avoir eu le 18-55) les fixes fuji il y a assez peu. Bien évidement je râle contre l'aspect "peu" pratique de changer de focale avec parfois la vraie flegme et donc je ne le fais pas. En revanche j'ai très vite été conquis par la luminosité que procure les fixes même si je me rend compte que sur l'ensemble de mes photos le pourcentage de celles prisent entre 1,4 et 2,8 est assez faible......

D'acc avec le fait que l'on peut chercher à bouger même avec un zoom. Pour ma part, je bouge, je vire, je fais le crabe....et une fois trouver la bonne "place" le bonne angle, je peaufine mon cadrage avec le zoom. J'agis donc comme avec un fixe mais j'évite les 2 ou 3 derniers pas de "calage".

Le changement d'objectif....Arrggg !!! C'est bien ce qui m'emmerde le plus et de loin. Il n'est pas rare que je ne fasse pas la photo par flegme de changer d'objo !

Du coup ben ....la solution m'appartient c'est évident : 1 boitier + cet excellent zoom (moins lumineux et pas stabilisé, il l'aurait été........) ou bien 2 boitiers et 2 fixes (moins pratique selon moi malgrès les quelques interventions mentionnant la facilité d'usage avec 2 boitiers).

Mais je ne veux plus m'emmerder à changer d'objos et ça....c'est ma seule certitude  

[jbpfrance]

Oui, le changement d'objectif... comme dit Jean-Pierre Coffe... c'est ... 

[vancetof]

 

Bon en attendant je pars faire des photos sur Paris avec mon boitier et mes 3 fixes. Et je suis certain que la photo du siècle...c'est pour aujourd'hui  

A plus

[BO105]

Moi j'ai fait l'expérience inverse, j'ai eu des zooms pendant 30 ans et je suis passé aux fixes avec ma migration sur Fuji X. Je trouve que mes photos se sont améliorées car avec les fixes je me déplace beaucoup pour trouver la bonne composition et essayer divers angles de prise de vue alors qu'avec les zooms je me posais quelque part et je jouais simplement avec la focale pour trouver ma compo.

Il est vrai qu'on peut utiliser un zoom comme un fixe mais bizarrement je me rend compte maintenant que les zooms me rendaient faignant. Par contre avec les fixes on perd effectivement en souplesse, je redoutais beaucoup de devoir changer d'objectif sans arrêt mais là aussi j'ai appris quelque chose : je peux faire une journée entière et revenir chez moi avec plein de photos en ne sortant qu'avec un seul objectif (ou le X100s). On croit souvent que si on n'emporte pas toute l'armada du 10 au 500mm on risque de rater LA photo, mais ca n'arrive jamais et si on ne peut pas prendre une photo il y en a 10 derrière qui peuvent être prises avec ce qu'on a sur soi.

Du coup, moi qui aurait sauté sur le 16-55 et le 50-140 auparavant, désormais je n'ai plus envie de ces gros objectifs car je suis tellement heureux de sortir avec un petit boitier léger que je ne pourrais plus utiliser de matériel lourd et volumineux.

Tout pareil

[jbpfrance]

Y a du soleil, va falloir mettre vos filtres ND (grandes ouvertures obligent...!), UV et polarisants... autant d'objectifs, autant de filtres... bon courage !...  
Il y a des avantages et des inconvénients de tous côtés.

L'avantage de petits objectifs, c'est aussi la discrétion. Mais en France, petit ou gros objectifs, essayez de viser les gens, vous allez voir... en France, le métier de photographe reporter est très mal vu. Il y a des pays où çà n'est pas le cas (au Japon, prendre une photo est un événement tout à fait normal, pas en France, et c'est un pro qui me l'a dit)
En France, c'est donc un argument qui ne tient pas vraiment.

[ekta4x5]

Vas jeter un oeil sur les images d'Aron ;c'est sur flickr :l'auberge du bonheur   :     https://www.flickr.com/groups/auberge/
et tu verras qu'il y a des champions dans la discipline

[pourquoipas]

je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de photos.
Menfin, c'est un autre sujet.

[syblon]

Y a du soleil, va falloir mettre vos filtres ND (grandes ouvertures obligent...!), UV et polarisants... autant d'objectifs, autant de filtres... bon courage !...  
Il y a des avantages et des inconvénients de tous côtés.

Rien n'empêche de fermer le diaph hein 

[Raphael1967]

je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de photos.

C'est peut-être qu'il n'y en a pas...

[jbpfrance]

Un filtre polarisant me semble utile quand même.

[ekta4x5]

je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de photos.
Menfin, c'est un autre sujet.

je ne faisais que répondre à l'affirmation de jbpfrance "essayez de viser les gens..."; après de l'intérêt de ce genre de photos ,c'est comme tu dis un autre sujet

[nickos_fr]

Y a du soleil, va falloir mettre vos filtres ND (grandes ouvertures obligent...!), UV et polarisants... autant d'objectifs, autant de filtres... bon courage !...  
Il y a des avantages et des inconvénients de tous côtés.

avec l'es à 1/32000s pas trop de soucis