Je viens de lire sur Twitter qu'il serait dans les tuyaux
Et même sur Nikon rumors...
Pourquoi pas.
Aussi l'arrêt du D610 suite à la sortie du D750.
Ça s'agite beaucoup chez NR. Auront-ils raison sur toute la ligne ?
Wait and see
Citation de: EboO le Septembre 03, 2014, 22:26:56
Ça s'agite beaucoup chez NR. Auront-ils raison sur toute la ligne ?
Wait and see
oui :)
enfin sur le 750 quasiment et sur le 20 oui
Ma boule de cristal me l'a confirmé
20 mm f1.8...ca me fait un peu ticker.
Super focale, mais a f1.8 ca va etre gros et lours encore ce machin la....
Me faut un DF je crois pour continuer a profiter des AFD....
Et ne pas oublier l'arrêt temporaire de la production des Df à Sendai pour pouvoir lancer une nouveauté sur la chaîne !
Citation de: Jean-Claude le Septembre 04, 2014, 01:20:32
Et ne pas oublier l'arrêt temporaire de la production des Df à Sendai pour pouvoir lancer une nouveauté sur la chaîne !
Une nouvelle serie de DF ou d'un autre boitier ?
Enfin un remplaçant du vénérable 20 f2.8.
Citation de: Bernard2 le Septembre 03, 2014, 23:24:50
oui :)
enfin sur le 750 quasiment et sur le 20 oui
Ma boule de cristal me l'a confirmé
Excellente nouvelle. Elle te dit quoi d'autre ? :)
Citation de: EboO le Septembre 04, 2014, 07:31:59
Excellente nouvelle. Elle te dit quoi d'autre ? :)
Rien d'autre. mais c'est déja pas mal. ;)
Citation de: Bernard2 le Septembre 03, 2014, 23:24:50
oui :)
enfin sur le 750 quasiment et sur le 20 oui
Ma boule de cristal me l'a confirmé
c à Visa Perpignan que vous avez ces infos ? le Kina n' est toujours pas commencée ;)
Citation de: fski le Septembre 04, 2014, 01:16:40
20 mm f1.8...ca me fait un peu ticker.
Super focale, mais a f1.8 ca va etre gros et lours encore ce machin la....
Peut-être, mais autant à cause de l'AF-S et d'une probable conception "télécentrique" que de l'ouverture. Olympus a fait un 21 f/2.0 (manuel) plutôt compact:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm
Citation de: fiatlux le Septembre 04, 2014, 16:53:51
Peut-être, mais autant à cause de l'AF-S et d'une probable conception "télécentrique" que de l'ouverture. Olympus a fait un 21 f/2.0 (manuel) plutôt compact:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm
Oui c'est tres bien s'il sort cet objo...juste j'aurais tant aime un truc compact et leger...
je parle pour mon usage...
Citation de: p.jammes le Septembre 03, 2014, 20:20:32
Et même sur Nikon rumors...
Pourquoi pas.
Aussi l'arrêt du D610 suite à la sortie du D750.
Le D750 remplaçant du D610?...mmmm, pas un bon présage à mon goût...
Citation de: fiatlux le Septembre 04, 2014, 16:53:51
Peut-être, mais autant à cause de l'AF-S et d'une probable conception "télécentrique" que de l'ouverture. Olympus a fait un 21 f/2.0 (manuel) plutôt compact:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm
Sigma a aussi un 20 F1,8 à son catalogue, me semble-t-il?
Citation de: fiatlux le Septembre 04, 2014, 16:53:51
Peut-être, mais autant à cause de l'AF-S et d'une probable conception "télécentrique" que de l'ouverture. Olympus a fait un 21 f/2.0 (manuel) plutôt compact:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm
Citation de: fski le Septembre 04, 2014, 16:55:51
Oui c'est tres bien s'il sort cet objo...juste j'aurais tant aime un truc compact et leger...
je parle pour mon usage...
Un pancake en 20 f1.8 ?
Tu peux aussi utiliser les AFD sur le D600, jutilise bien le 35 F2 Fski ;D
Citation de: jojobabar le Septembre 04, 2014, 17:16:37
Le D750 remplaçant du D610?...mmmm, pas un bon présage à mon goût...
Pas un bonne nouvelle pour le D750 (il n'aurait pas le standing espéré) ni pour le D610 (désolé, finalement on n'a pas bien corrigé le bouzin ;D )
Citation de: Victor le Septembre 04, 2014, 17:20:41
Sigma a aussi un 20 F1,8 à son catalogue, me semble-t-il?
C'est vrai, et pas compact du tout. Ce qui ne l'empêche pas de n'être pas terrible terrible en dehors du centre semble-t-il...
Citation de: Victor le Septembre 04, 2014, 17:20:41
Sigma a aussi un 20 F1,8 à son catalogue, me semble-t-il?
oublie... :(
Citation de: bastloid le Septembre 04, 2014, 17:25:15
Un pancake en 20 f1.8 ?
Tu peux aussi utiliser les AFD sur le D600, jutilise bien le 35 F2 Fski ;D
Alors j'utilise le 20mm, bon des f5.6 et a f8 nickel
Pour cette focale, fermer a f5.6 ou f8 n'est pas genant
Par contre le 35 comme le 24 afd m'on decu...
A 35mm, devoir fermer a f5.6 est quand meme handicapant je trouve pour mon usage...
Mais mon combo leger c'est 50+20mm...alors evidement un up me fait de l'oeil...
Je vais attendre donc 1 semaine avec impacience....
Citation de: jojobabar le Septembre 04, 2014, 17:16:37
Le D750 remplaçant du D610?...mmmm, pas un bon présage à mon goût...
Etrange info effectivement, les caractéristiques données la rumeur, laisser plus penser à un positionnement D700x d'où le nom hypothétique de D750. Ou alors ils nous sortent le vrai "D70" version FX en clair: capteur, système d'expo et AF du modèle Pro dans un boitier plastique mais à prix "tiré".
Sinon un 20mm AFS f/1.8 risque effectivement d'être gros, lourd et... dans la gamme de prix des fixes f/1.4.
J'aurais bien préféré un 135 ou 180.
Mébon, ça évite des dépenses.
Depuis le temps que les gens demandent un GA récent, on ne peut être que content. Perso ça fesait un moment que j'attendais sans qu'il y ai urgence. Je peux toujours prendre un AF-D, très bien avec un D700, mais quid sur le long terme en changeant de boitier. :-\
Citation de: ripley350z le Septembre 04, 2014, 20:32:31
Depuis le temps que les gens demandent un GA récent, on ne peut être que content. Perso ça fesait un moment que j'attendais sans qu'il y ai urgence. Je peux toujours prendre un AF-D, très bien avec un D700, mais quid sur le long terme en changeant de boitier. :-\
C'était la seule focale GA qui restait à renouveler (dans les focales classiques) elle était prévisible à moyen terme lorsque est sorti le 35mm f:1,8 en début d'année.
Je l'attendais aussi.
Entre les 16-35, 18-35 et maintenant le 20 à venir on commence à avoir du choix.
Par contre l'info sur le D610 me paraît curieuse.
Citation de: EboO le Septembre 04, 2014, 21:32:16
Entre les 16-35, 18-35 et maintenant le 20 à venir on commence à avoir du choix.
Par contre l'info sur le D610 me paraît curieuse.
je suis pas expert mais c'est pas la meme utilite quand meme...
zoom versus fixe deja ;D
Citation de: fski le Septembre 04, 2014, 21:49:22
je suis pas expert mais c'est pas la meme utilite quand meme...
zoom versus fixe deja ;D
Ben les 3 servent à faire des photos, non ?? ;) ;D
Citation de: cali31 le Septembre 04, 2014, 21:52:00
Ben les 3 servent à faire des photos, non ?? ;) ;D
;D
Good Point ;)
Citation de: fski le Septembre 04, 2014, 21:49:22
je suis pas expert mais c'est pas la meme utilite quand meme...
zoom versus fixe deja ;D
Je parle du choix en grand angle.
Et comme le dit cali31 ils servent tous à faire des photos. So what else ? :D
Citation de: EboO le Septembre 04, 2014, 21:58:46
Je parle du choix en grand angle.
Et comme le dit cali31 ils servent tous à faire des photos. So what else ? :D
Alors si je parle de mes besoins, vu que j'aime le 20mm et suis content de cette annonce.
Je cherche un fixe grand angle (20mm c'est sympa) avec le moins de déformation, leger (moins de 400g) et compact (pas plus qu'un 35mm f1.8)...
du coup cet objo pourrait remplcer mon AFD, et peut etre meme mon 28mm ;D ;D ;D
j'ai déjà les 35 et 85 f1.4 G, ce 20mm m'intéresse aussi. Bon, tout le monde s'en fout, mais je me défoule ;D
Fsky, regarde le 20mm voigtlander ;)
Je lorgnais le 18-35 mais là du coup j'attends l'annonce du 20.
Citation de: bignoz le Septembre 04, 2014, 23:10:26
j'ai déjà les 35 et 85 f1.4 G, ce 20mm m'intéresse aussi. Bon, tout le monde s'en fout, mais je me défoule ;D
Ca ferait une belle triplette, je suis d'accord avec toi. Même situation que toi de mon côté. Il doit même y avoir moyen de sortir léger avec le futur 20mm et le 58G, si le 20mm tient la route.
Citation de: luistappa le Septembre 04, 2014, 19:47:27
Sinon un 20mm AFS f/1.8 risque effectivement d'être gros, lourd et... dans la gamme de prix des fixes f/1.4.
J'en connais qui vont déchanter quand ils vont voir le prix... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 05, 2014, 07:29:17
J'en connais qui vont déchanter quand ils vont voir le prix... ;-)
Tu as une idée de prix ? 1.000, 1.500, 2.000 ?
Citation de: Bernard2 le Septembre 04, 2014, 20:48:06
C'était la seule focale GA qui restait à renouveler (dans les focales classiques) elle était prévisible à moyen terme lorsque est sorti le 35mm f:1,8 en début d'année.
Je l'attendais aussi.
Nan il manque aussi le 24 cher ami...
Un truc qu'on pourrait aussi mettre sur un DX!
Citation de: Sebas_ le Septembre 05, 2014, 02:01:33
Fsky, regarde le 20mm voigtlander ;)
Merci....
Oui j'y avais pense, mais dur d'en trouve en occasion, ey je suis pas tres fort en mise au point manuel :-\
Du coup pas encore ete vraiment motive par le voigt...
Et oui pas facile de tout avoir ;D
Citation de: Bernard2 le Septembre 04, 2014, 09:28:22
Rien d'autre. mais c'est déja pas mal. ;)
D'autres rumeurs parlent d'un nouveau 200mm
Mais toujours pas de f4 300mm VR
Citation de: Alfie le Septembre 05, 2014, 10:06:11
D'autres rumeurs parlent d'un nouveau 200mm
Mais toujours pas de f4 300mm VR
Peut être mais je n'ai pas eu d'info à ce sujet
Le 300mm f:4 il finira bien par arriver...
Citation de: Verso92 le Septembre 05, 2014, 07:29:17
J'en connais qui vont déchanter quand ils vont voir le prix... ;-)
Faut voir si le fait d'être 1.8 permettra de le rendre accessible comme le sont les autres 1.8.
Je le vois bien à 800€.
1.8 c'est un peu surprenant non ? Dans cette gamme de focale c'est plutôt 2.8 qui est attendu ?
Citation de: Bernard2 le Septembre 05, 2014, 10:49:46
Peut être mais je n'ai pas eu d'info à ce sujet
Le 300mm f:4 il finira bien par arriver...
Sur camix.com :
"
Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED AF lens is also discontinued and will probably be replaced soon
Another Nikon product, which appears to be discontinued, is the Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED AF lens. This optic has been available on the market for many years and a successor is long overdue.
We can safely assume that the company is preparing a new version of this optic, which is listed as "shipping withing 2 to 4 weeks" at Amazon US. On the other hand, Amazon UK says that this lens has been "discontinued by the manufacturer".
Whatever happens, it will occur sometime around this year's Photokina event, so stay tuned for more information! "
Quand au 300mm cela fait tellement longtemps qu'on l'attends ::)
Citation de: EboO le Septembre 05, 2014, 11:03:30
1.8 c'est un peu surprenant non ? Dans cette gamme de focale c'est plutôt 2.8 qui est attendu ?
non...je pensais que ca serai f1.8 pour etre en concordance avec la gamme f1.8 de fixe nikon (28-35-50-85)
si on pense paysage f1.8 on s'en fout, autant garder l'AFD
mais si on pense intérieur, paysage de nuit, si a 1.8 il est aussi bon que le 28mm alors la...ca deviens super intéressant...
Citation de: dydom le Septembre 05, 2014, 09:39:06
Tu as une idée de prix ? 1.000, 1.500, 2.000 ?
1 190€.
Citation de: fski le Septembre 05, 2014, 11:58:24
non...je pensais que ca serai f1.8 pour etre en concordance avec la gamme f1.8 de fixe nikon (28-35-50-85)
si on pense paysage f1.8 on s'en fout, autant garder l'AFD
mais si on pense intérieur, paysage de nuit, si a 1.8 il est aussi bon que le 28mm alors la...ca deviens super intéressant...
Le problème c'est que l'AFD, même en paysage, il ne semble pas tip top, surtout avec les 36Mpix d'un D800... Donc ce nouveau 20mm associé au D800E (ou D810), pourrait être une excellente optique pour le paysage.... Après faut que les perfs soient au niveau !! :)
Dites moi, ce ne serait pas un fil à mettre dans la rubrique "objectifs" par hasard ?
Vu que je me suis fait volé mon 28mm >:( ... par ma fille :-* (mais vu qu' elle est beaucoup plus douée que son père ;D)
Citation de: cali31 le Septembre 05, 2014, 14:03:36
Le problème c'est que l'AFD, même en paysage, il ne semble pas tip top, surtout avec les 36Mpix d'un D800... Donc ce nouveau 20mm associé au D800E (ou D810), pourrait être une excellente optique pour le paysage.... Après faut que les perfs soient au niveau !! :)
meme sur D600....faut ferme a f8, et ne pas avoir le soleil en face ;D
Je voulais juste dire que celui qui a un AFD, et qui fait beaucoup a petite ouverture, sera pas forcement interresse....mais oui, ce 20mm c'est une aubaine.
AFS en plus il sera un objo pas mal le format DX en plus...
Citation de: Pictures4events le Septembre 05, 2014, 15:49:27
1999€ plutôt...
non non, il avait compté hors taxes et avec la remise (cash back) ; ça fait bien 1190 pile
Ça va faire un bel écart avec le reste de la gamme 1.8 au niveau prix.
Citation de: Pictures4events le Septembre 05, 2014, 15:49:27
1999€ plutôt...
Hey casse pas mon enthousiasme !
C'est pas un 1.4G non plus, il n'y a qu'à voir le fossé en prix entre les deux en version 85mm et 35mm.
Citation de: EboO le Septembre 05, 2014, 17:23:05
Ça va faire un bel écart avec le reste de la gamme 1.8 au niveau prix.
En même temps, rien d'étonnant qu'un f/1.8 20 soit beaucoup plus cher qu'un f/1.8 28...
Arrêtez de jouer aux devinettes. Allez bosser, économisez et revenez la semaine prochaine pour le tarif annoncé. ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 05, 2014, 19:42:20
En même temps, rien d'étonnant qu'un f/1.8 20 soit beaucoup plus cher qu'un f/1.8 28...
Je ne suis pas surpris, je constate. Nikon coupera à toute velléité concernant le prix mardi.
Ce 20mm 1,8 sera pour APSc uniquememt.....
Citation de: Glouglou le Septembre 06, 2014, 08:20:35
Ce 20mm 1,8 sera pour APSc uniquememt.....
Tu tiens ça d'où ?
Je reste surpris de l'ouverture à 1.8, en face ça ouvre à 2.8. Ça va faire grimper le prix mais j'imagine que c'est utile pour l'astrophoto.
C'est mon petit doigt qui me l'a dit.
Citation de: Glouglou le Septembre 06, 2014, 08:20:35
Ce 20mm 1,8 sera pour APSc uniquememt.....
En fait, non : ce sera pour le Nikon One.
Citation de: EboO le Septembre 06, 2014, 08:25:11
Tu tiens ça d'où ?
Je reste surpris de l'ouverture à 1.8, en face ça ouvre à 2.8. Ça va faire grimper le prix mais j'imagine que c'est utile pour l'astrophoto.
Je sais pas si en astrophoto ils utilisent soucent un 20mm ;D
Pour le prix, vu celui du 28,35 et 85, ca va rester raisonable je pense....mais ca sera toujours trop cher pour certains, pas assez robuste pour d'aute ;D
F2.8 serai genial, mais ne pas oublier que le 14-24. Super objo ouvre deja a f2.8...alors...
Citation de: Glouglou le Septembre 06, 2014, 08:20:35
Ce 20mm 1,8 sera pour APSc uniquememt.....
N'empeche s' il n'est pas trop imposant, AFS, et pas troo cher,...j'en connais en DX qui vont etre super heureux d'un tel objo fixe !
Citation de: EboO le Septembre 05, 2014, 17:23:05
Ça va faire un bel écart avec le reste de la gamme 1.8 au niveau prix.
Raisonner en termes de gamme 1,8 performante et de prix correct va bien pour les focales courantes, mais un moment donné celà devient une vraie performance de faire du 1,8
Par exemple un 14mm 1,8 ou un 300mm 1,8 seraient des monstres impayables.
Un 20mm 1,8 qui reste top à pleine ouverture peut bien coûter le prix d'un 24 1,4 sans choquer !
Citation de: fski le Septembre 06, 2014, 09:03:56
N'empeche s' il n'est pas trop imposant, AFS, et pas troo cher,...j'en connais en DX qui vont etre super heureux d'un tel objo fixe !
Oh oui. Et puis un peu d'animation en gamme DX ne ferait pas de mal.
Je ne vois pas pourquoi celui qui veut photographier la voie lactée avec un paysage sympa n'utiliserait pas un 20mm...
Jean-Claude je qui d'accord avec toi, je me dis qu'avec une ouverture à 1.8 ça s'adresse pas forcément à ceux qui utilisent le reste de la gamme 1.8. S'ils le proposent c'est bien qu'il doit y avoir un marché.
Citation de: fski le Septembre 06, 2014, 09:03:56
Je sais pas si en astrophoto ils utilisent soucent un 20mm ;D
Pour le prix, vu celui du 28,35 et 85, ca va rester raisonable je pense....mais ca sera toujours trop cher pour certains, pas assez robuste pour d'aute ;D
F2.8 serai genial, mais ne pas oublier que le 14-24. Super objo ouvre deja a f2.8...alors...
N'empeche s' il n'est pas trop imposant, AFS, et pas troo cher,...j'en connais en DX qui vont etre super heureux d'un tel objo fixe !
La voie lactée est immense :D!
Faut bien faire le distinguo entre astrophoto et astropaysage.
L'Astrophoto est un domaine bien particulier et specialisé que je ne pratique pas et je ne veux pas en parler. mais en montant l'appareil sur une monture équatoriale tout devient possible avec des focales relativement longues style 85 mm et des temps de pose long en ISO pas trop élevé pour une résultat top.
L'astropaysage est une pratique photographique qui met en scène un paysage sur un ciel étoilé. Quand on veut un maximum d'étoiles visibles bien piquées sur un tirage A2 on n'a plus beaucoup de libertés pour les paramètres de prise de vue et un résultat top
les données sont claires et doivent être respectées
ISO Max 1600 ISO pour une qualité d'image maximale
ouverture de travail mieux ou égal à 2,8
temps de pose max. en secondes égal à la 300/focale en mm, pour du FX Et un résultat top sur D800, pour des appareils moins exigeants ou des tirages plus petits on peut par ex. aller à 500/focale
À chacun d'expérimenter pour ses images
utiliser un objectif qui ne présente pas d'aberration de coma à pleine ouverture.
Chez les gens qui font de L'astropaysage dont je fais partie le 14-24AFS est le king.
Personnellement j'ai une mnémotechnique simple: 16mm de focale, 1600 ISO, 16 secondes de pose et pleine ouverture.
Pour en revenir au 20mm 1,8.
Celà marchera parfaitement à 1600 ISO f:2 et environ 8s (max 15s) à condition que ce petit nouveau soit exempt de coma visible à f:2. et çà on ne le sait pas encore
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2014, 18:43:15
Personnellement j'ai une mnémotechnique simple: 16mm de focale, 1600 ISO, 16 secondes de pose et pleine ouverture.
Pour un ciel clair et peu de pollution lumineuse. Pas pour nous pauvres citadins >:(
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2014, 18:43:15
Faut bien faire le distinguo entre astrophoto et astropaysage.
....
+1 c'est ce que je voulais dire....
Question comme ca en passa t: pourquoi maximum 300/focale? Pour les traines?
Erreur de vocabulaire de ma part. Effectivement de l'astrophoto avec un 20mm ça va être court.
La règle de 300/focale c'est pour éviter les traînées il me semble. J'avais vu aussi 500/focale mais je trouve que c'est moins valable.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2014, 12:02:09
Raisonner en termes de gamme 1,8 performante et de prix correct va bien pour les focales courantes, mais un moment donné celà devient une vraie performance de faire du 1,8
Par exemple un 14mm 1,8 ou un 300mm 1,8 seraient des monstres impayables.
Un 20mm 1,8 qui reste top à pleine ouverture peut bien coûter le prix d'un 24 1,4 sans choquer !
A priori il sera abordable.
Citation de: 55micro le Septembre 05, 2014, 09:43:43
Nan il manque aussi le 24 cher ami...
Un truc qu'on pourrait aussi mettre sur un DX!
+1
C'est d'ailleurs l'objectif que j'attends avec grande impatience (monté sur mon D300 ça me ferait 2 focales, 24 et 36mm, que je n'ai plus et dont j'aurais bien besoin ...) Ce 20 mm pourrait tout à fait me convenir si il est aussi qualitatif que le 28mm af-s f/1.8 et d'un encombrement équivalent. Par contre, s'il est à 1000€ et qu'il pèse 900g, on va vite oublier :(
A suivre
S'il est à 1000€ et qu'il est bon, il ne sera pas cher....
Moi le double. Mais j'aimerais que tu aies raison.
Et pis on sait même pas s'il va sortir de toute façon. Attendons demain...
Moi j'espere juste qu'il sera dispo avant noel ;D
AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G : 820 €.
http://nikonrumors.com/2014/09/11/first-pictures-of-the-nikon-d750-sb500-and-20mm-f1-8g.aspx/
Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2014, 00:36:20
AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G : 820 €.
http://nikonrumors.com/2014/09/11/first-pictures-of-the-nikon-d750-sb500-and-20mm-f1-8g.aspx/
Si il ressemble a ca...samedi je le precommande chez calumet
Djay, j'aime beaucoup vos images ça me fait penser à celles de Galen Rowell. :)
Citation de: ripley350z le Septembre 05, 2014, 10:54:19
Faut voir si le fait d'être 1.8 permettra de le rendre accessible comme le sont les autres 1.8.
Je le vois bien à 800€.
Mince à 19€ prêt j'étais bon. ::)
Parceque 820-800=19, bien sûr ;D je déconne, le prix officiel est de 819 euros, bonne déduction. Voyons voir ce qu'il a sous le barillet, il completerait bien mon 35 et 85 :P
Citation de: pyerrot le Septembre 12, 2014, 01:13:50
Djay, j'aime beaucoup vos images ça me fait penser à celles de Galen Rowell. :)
Merci Pyerrot pour la comparaison ;-)
Je suis en train de lire son livre en ce moment "Mountain light". Lui n'avait pas besoin de 6400 iso, de 20mm f/1.8.
Il travaillait avec un Nikkormat FTN et de la Kodachrome 25 et a été un des pionniers de la photo de montagne et d'alpinisme en couleur.
Pour revenir au sujet, bravo pour le flair concernant le prix. Cela m'a l'air très très intéressant... Je lorgnais vers le 21mm f/2.8 Zeiss mais là il va falloir étudier finement ce que ce nouveau venu a dans le ventre.
Sur un D800, ça nous fait le 20mm + le 24mm offert par la maison en utilisant le coeur de filet.
Miam !
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2014, 18:43:15
Faut bien faire le distinguo entre astrophoto et astropaysage.
L'Astrophoto est un domaine bien particulier et specialisé que je ne pratique pas et je ne veux pas en parler. mais en montant l'appareil sur une monture équatoriale tout devient possible avec des focales relativement longues style 85 mm et des temps de pose long en ISO pas trop élevé pour une résultat top.
L'astropaysage est une pratique photographique qui met en scène un paysage sur un ciel étoilé. Quand on veut un maximum d'étoiles visibles bien piquées sur un tirage A2 on n'a plus beaucoup de libertés pour les paramètres de prise de vue et un résultat top
les données sont claires et doivent être respectées
ISO Max 1600 ISO pour une qualité d'image maximale
ouverture de travail mieux ou égal à 2,8
temps de pose max. en secondes égal à la 300/focale en mm, pour du FX Et un résultat top sur D800, pour des appareils moins exigeants ou des tirages plus petits on peut par ex. aller à 500/focale
À chacun d'expérimenter pour ses images
utiliser un objectif qui ne présente pas d'aberration de coma à pleine ouverture.
Chez les gens qui font de L'astropaysage dont je fais partie le 14-24AFS est le king.
Personnellement j'ai une mnémotechnique simple: 16mm de focale, 1600 ISO, 16 secondes de pose et pleine ouverture.
Pour en revenir au 20mm 1,8.
Celà marchera parfaitement à 1600 ISO f:2 et environ 8s (max 15s) à condition que ce petit nouveau soit exempt de coma visible à f:2. et çà on ne le sait pas encore
Tout à fait d'accord avec toutes ces remarques !
Le 14-24 est vraiment le king !
Jean-Claude, si tu veux exposer - disons 2x plus longtemps - sans dégrader le bougé (le filé d'étoiles) pour de l'astropaysage, alors tu peux utiliser un petit accessoire qui s'intercale entre ton trépied et ton APN : La Vixen POLARIE (Star tracker)
Le but est de la mettre à 0.5x la vitesse sidérale, ainsi les étoiles défilent plus lentement sur le capteur, et par conséquent le paysage défile aussi plus vite qu'en fixe (alors qu'en statique, le paysage est fixe mais les étoiles ont un filé important). Mais au final, on peut poser 2x plus longtemps.
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Polarie-Star-Tracker-5127/large/polarie-star-tracker-setup1_1362573433.jpg)
J'utilise une monture ayant les mêmes fonctions mais plus encombrantes. Je double effectivement le temps de pose.
Bravo pour ce 20...dès qu'il y a le 24 et le 135 on pourra refaire une super malette avec tous les 1.8...mais effectivement si on n'a pas besoin des grilles du Luxembourg en mode crop x1.2 sur la série D800 cela devient un magnifique 24 ! Ce mode crop permet de voir le sujet entrer dans le cadre, "à la Leica" ce qui est bien utile en grand angle, surtout si on trouve que 20 est trop large pour sa pratique courante.
Citation de: JMS le Septembre 12, 2014, 10:58:37
Bravo pour ce 20...dès qu'il y a le 24 et le 135 on pourra refaire une super malette avec tous les 1.8...mais effectivement si on n'a pas besoin des grilles du Luxembourg en mode crop x1.2 sur la série D800 cela devient un magnifique 24 ! Ce mode crop permet de voir le sujet entrer dans le cadre, "à la Leica" ce qui est bien utile en grand angle, surtout si on trouve que 20 est trop large pour sa pratique courante.
Exacte, du coup mon 28mm va terminer sa carrière chez ma fille (j´attends quand même les tests).
J'avoue que c'est le premier objectif Nikon récent qui m'attire vraiment depuis le 85 f1.8 AFS ! Enfin, y'en a d'autres, mais ils sont hors de porté (si un mécène veut m'offrir le dernier 800mm, je prends...).
Je le vois en complément du 24-120.
J'ai le vieux 18-35 AFD un peu limite, et qui recouvre trop. Du coup dépenser pour sa version AFS me rebute. Le 16-35 est trop gros.
Je le vois donc bien en complément quand le 24 est trop long (rare, ça serait plus problématique si on parlait d'un 28-120). Ou si qd je pars léger, je l'accompagne du 50 et du 85. Quitte à cropper pour faire un 24 en cas de besoin (bon avec les 12Mpix du D3s, ça peut être limite, mais j'ai vécu longtemps avec 6Mpix, donc ça ne va pas trop me faire peur...).
Son prix me parait vraiment une bonne surprise ! Je m'attendais à le voir en version f2.8, et à plus de 1000€..... Mais bon je ne vais pas le dire trop fort, Nikon est fouttu de changer le prix :-) Dans l'absolu il n'est pas donné tout de même....
L'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8 G ED a été annoncé ce matin.
http://www.focus-numerique.com/nikon-20-mm-1-8-ed-grand-angle-ultra-lumineux-news-5683.html
http://www.dpreview.com/articles/5249695462/nikon-announces-af-s-nikkor-20mm-f-1-8g-ed
- 13 lentilles, dont 2 asphériques et 2 en verre à très basse dispersion ED, en 11 groupes
- traitement de surface nanocristal
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- zooming et mise au point internes
- distance minimale de mise au point : 20 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,23x
- 80,5 mm de long x 82,5 mm de diamètre
- diamètre de filtre : 77 mm.
Le prix en France est finalement de 799 €. Bravo ripley350z !
- 355 g
La coupe optique.
Les courbes MTF.
Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2014, 00:36:20
AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G : 820 €.
http://nikonrumors.com/2014/09/11/first-pictures-of-the-nikon-d750-sb500-and-20mm-f1-8g.aspx/
Ca leur arrive de faire des photos nettes à Nikon Rumors? ;D
Et à Nikon de faire un bon contrôle qualité de ses produits? Apparemment pour les modèles experts FF ça semble plus sérieux, mon 2,8/60 macro AFS est très bon, mon 70-300 VR aussi (et même excellent pour ce type d'objectif)!
Mais j'ai eu pendant un mois un 18-140 sur mon APSC. Mon exemplaire était déplorable! Et il faisait suite à un 18-105 presqu'aussi mauvais..
Compte tenu de leur prix j'ai du mal à tirer les objectifs que j'achète à la loterie!
J'ai hâte de voir ce caillou sur les mires DXO et/ou les briques de JMS :)
Citation de: John Lloyd le Septembre 12, 2014, 12:18:41
J'ai hâte de voir ce caillou sur les mires DXO et/ou les briques de JMS :)
Oui.. et comparé au 18-35 f/1,8 de chez Sigma.. enfin.. en ce qui me concerne! ;)
Citation de: John Lloyd le Septembre 12, 2014, 12:18:41
J'ai hâte de voir ce caillou sur les mires DXO et/ou les briques de JMS :)
Et moi alors ;D ;D ;D
(mais je n'aurai le temps de tester qu'après la Kina)
pourquoi? il est déjà dispo rien que pour toi?
CitationLe Nikon AF-S 20 mm f/1,8 sera commercialisé juste à temps pour être testé sur les lumières d'automne : le 25 septembre.
Bon, je vais vendre mon 16-35.
Dommage que la valisette des 1.8 ne soit pas plus grande ;D
N'empêche que pour les bipolaires qui roulent en Nikon + Fuji, il sera difficile de signer pour celui-ci plutôt que pour l'autre si l'on tient compte de l'aspect et des matériaux utilisés...
D600+20+50mm...voila mon Kit Voyage ! (avec un V1+10mm pour un 28mm de substitution ;D)
c'est triste mon 28mm risque de sortir moins souvent...
CitationEt tu rajoutes comment le vr sur le 20 ? Sourire
Je ne me sers que très peu du VR, à part sur mât de nuit et encore.
S'il est bon à 1.8, avec une hyperfocale à 6,7m environ, ça sera d'autant moins nécessaire en reportage basse lumière.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 12, 2014, 15:56:19
Et tu rajoutes comment le vr sur le 20 ? :)
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 12, 2014, 16:09:02
Il te manquera les focales de 16 et 18 quand même non ? C'est énorme ! On revient dans le passe avec le 20-35 2.8 :)
:D :D :D :D
Toi tu cherches les petites trucs juste pour dire que c'est pas bien :D :D :D
Alors pour utiliser le 20mm AFD f2.8 depuis un moment, 16 ou 18 me manque pas, le VR encore moins....(et la le VR il y a pas une photos ou ca m'a manque...alors qu'il est au minimum a f5.6)
Alors apres un AFD qu'on devais utiliser a f5.8, meme si le nouveau marche tres biens des f2.8 ca sera un super objo !
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 12, 2014, 16:09:02
Il te manquera les focales de 16 et 18 quand même non ? C'est énorme ! On revient dans le passe avec le 20-35 2.8 :)
Non, ça ne me manquera pas vraiment le 16mm pour la photo d'architecture vu l'ampleur de la disto ;D.
Au pire je sors la tête pano, trois-cinq photos en vertical, un assemblage panini et voilà 140° d'angle avec des droites qui restent droites.
Citation de: CCD1024 le Septembre 12, 2014, 10:46:06
Tout à fait d'accord avec toutes ces remarques !
Le 14-24 est vraiment le king !
Jean-Claude, si tu veux exposer - disons 2x plus longtemps - sans dégrader le bougé (le filé d'étoiles) pour de l'astropaysage, alors tu peux utiliser un petit accessoire qui s'intercale entre ton trépied et ton APN : La Vixen POLARIE (Star tracker)
Le but est de la mettre à 0.5x la vitesse sidérale, ainsi les étoiles défilent plus lentement sur le capteur, et par conséquent le paysage défile aussi plus vite qu'en fixe (alors qu'en statique, le paysage est fixe mais les étoiles ont un filé important). Mais au final, on peut poser 2x plus longtemps.
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Polarie-Star-Tracker-5127/large/polarie-star-tracker-setup1_1362573433.jpg)
J'utilise une monture ayant les mêmes fonctions mais plus encombrantes. Je double effectivement le temps de pose.
Je doute qu'un D800 soit assez stable sur un tel montage !!!
et je ne me vois pas bien débarquer de la voiture à 4h00 du matin par -10° et commencer à régler une monture polaire? puis la recaler à chaque cadrage différent.
Celà me fait déjà assez de boulot pour monter le trépied, trouver l'infini, courir avec la torche ou la frontale pour faire éventuellement le light painting du 1er plan etc...
Et puis repartir 1/2h plus tard sur une autre position et recommencer le tout :)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 16:29:47
Je doute qu'un D800 soit assez stable sur un tel montage !!!
et je ne me vois pas bien débarquer de la voiture à 4h00 du matin par -10° et commencer à régler une monture polaire? puis la recaler à chaque cadrage différent.
Celà me fait déjà assez de boulot pour monter le trépied, trouver l'infini, courir avec la torche ou la frontale pour faire éventuellement le light painting du 1er plan etc...
Et puis repartir 1/2h plus tard sur une autre position et recommencer le tout :)
Oui, je te comprends à 100% :D :D :D :D Mais il y a un viseur polaire et boussole intégrée. Cette petite monture accepte 3kg de charge et j'ai un pote qui s'en sert avec un 5DmkII je crois.
certes 4h du mat par -10°C !!!! Mais quand on est motivé !!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Moi j'ai ça 8) 8) 8) 8) : ça supporte -50°C
(http://static.mintcdn.com/rabmountain/ec_imgV2/expedition_suit.jpg?s=v2xv2sq)
20mm 1.8 ... Enfin un grand angle digne des APSc Nikon! Je n'y croyais plus dites donc.
Ben pour la photo d'aurores quand la météo et le prévisions sont OK ce sont des tours de garde de nuit à tour de rôle et dès que le gars de garde note quelque chose, il tape dans les portes des autres pour les réveiller.
Après c'est comme une alerte à l'armée, 10 minutes plus tard nous sommes dans la voiture tout équipés pour aller chercher le meilleur spot par rapport à la position de l'aurore et les éléments de paysages intéressants.
S'il y a différents spots possibles on se déplace autant de fois que nécessaire.
Pour le vêtements, comme on est assez immobile durant le shooting, tout est une question de temps passé sans bouger.
J'attends avec impatience l'hiver prochain ......
En attendant ce 20 1,8 pourrait faire l'affaire s'il a une bonne correction de coma. À voir
Bah moi je l'attendais :D
Le 1.8 pour les aurores boréale c'est top, je sens que je vais revendre bientôt le 21mm f/2.8 Zeiss...
J'attends avec impatience les premiers tests...
Fr
même s'il n'est pas top à 1,8 on peut penser qu'il le sera à 2,8 ouverture encore bien pratiquable en 20mm sur les aurores.
Faudra se dépêcher quand même dès l'hiver prochain, car après arriveront les années de vaches maigres
800 € quand même ... c'est pas la crise pour tout le monde ;D
On aurait pas pu se contenter d'un 2.8 ?
La lentille asphérique du groupe arrière à une sacré bouille, on dirait qu'elle a les deux faces asphérique, avec un profil de la face arrière profond pour le diamètre
Citation de: bazile le Septembre 12, 2014, 19:48:43
800 € quand même ... c'est pas la crise pour tout le monde ;D
On aurait pas pu se contenter d'un 2.8 ?
Ouais. Fichu pour l'objo compact et abordable.
Ras-le-bol du budget photo pour s'équiper en fixes modernes.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 19:31:53
même s'il n'est pas top à 1,8 on peut penser qu'il le sera à 2,8 ouverture encore bien praticable en 20mm sur les aurores.
Faudra se dépêcher quand même dès l'hiver prochain, car après arriveront les années de vaches maigres
C'est déjà prévu ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2014, 12:04:03
Les courbes MTF.
Elles paraissent très convaincantes ! :)
Citation de: Michel K le Septembre 12, 2014, 21:33:28
Elles paraissent très convaincantes ! :)
Ça baisse fort au delà de 20mm de rayon, surtout au niveau de la finesse, celà laisse augurer du très bon, mais rien d'exceptionnel pour un fixe. l'astigmatisme est relativement important laissant prévoir un bokeh à pleine ouverture pas exceptionnel.
Ce que je dis est à modérer fortement sachant que celà ne compte que pour 1,8 et qu'à 2,8 déjà les résultats pourraient être exceptionnels.
En angle de champs 90° le champs embrassé oblige très souvent à des ouvertures très fermées?
Pour un 20mm le résultat à f:16 est également très important dans la pratique de tous les jours. Qu'en est-il ?
Conclusion momentanée, on ne sait pas grand chose de cet objectif.
D'ici la fin de l'année nous aurons des retours d'utilisateurs parlants.
Je n'en ferai pas partie étant déjà suréquipé sur cette focale.
Sur le papier ce 20 à l'air vraiment bien et très léger (le tiers du du poids du 14 24).
Par contre pour cette photokina pas de 300 f4, pas de 135 f1.8, pas de 300 f2, pas de 600 5.6.
Un peu léger au niveau des optiques.
Le 15 30 2.8 stabilisé Tamron a l'air intéressent.
Sigma rien de très fracassant non plus.
Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2014, 12:04:03
Les courbes MTF.
Un truc que je ne comprends pas.
Vers 18mm du centre, à 10 pl/mm la mesure méridionale est supérieure à la mesure sagittale alors qu'à 30 pl/mm c'est le contraire.
Comment ça se fait ?
Les deux derniers sont du domaine du rêve, les deux premiers bien plus réalistes.
aujoird'hui,les fabricants n'attend,de,t plus la Photokina pour présenter des nouveauté. Il,sortira des nouveautés 3 ou 4 mois après la Photokina
Citation de: seba le Septembre 12, 2014, 22:23:54
Un truc que je ne comprends pas.
Vers 18mm du centre, à 10 pl/mm la mesure méridionale est supérieure à la mesure sagittale alors qu'à 30 pl/mm c'est le contraire.
Comment ça se fait ?
astigmatisme et courbure de champ font que les courbes se recoupent parfois et s'inversent
10lp/mm est représentatif du contraste général des images
30 lp/mm est représentatif de la finesse des détails
Souvent en UGA les courbes chahutent fort, alors que c'est rare pour les longues focales
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 19:31:53
même s'il n'est pas top à 1,8 on peut penser qu'il le sera à 2,8 ouverture encore bien pratiquable en 20mm sur les aurores.
Faudra se dépêcher quand même dès l'hiver prochain, car après arriveront les années de vaches maigres
Pourquoi des années de vaches maigres pour les aurores boréales (je ne connais pas grand chose en astronomie mais je rêve de voir une aurore boréale .... remarquez que je n'avais jamais entendu parler d'un halo 44 avant d'en voir un)?
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 22:26:41
Les deux derniers sont du domaine du rêve, les deux premiers bien plus réalistes.
aujoird'hui,les fabricants n'attend,de,t plus la Photokina pour présenter des nouveauté. Il,sortira des nouveautés 3 ou 4 mois après la Photokina
Parfois c'est bon de rever un peu pour le 300 f2 d'accord, mais un 600 5.6 ne serait pas si irréaliste que cela.
On pourrait avoir un 600 5.6 à 2.4 kg plus adapté que le nouveau 150 600 sigma à 2.9 kg et ouverture 6.3.
Un 200 2.8 aurait la moitié du poids du 70 200 2.8.
Enfin une bonne idée de la part de Nikon. Espérons qu'il soit bon.
;)
Citation de: Glouglou le Septembre 12, 2014, 22:38:47
Pourquoi des années de vaches maigres pour les aurores boréales (je ne connais pas grand chose en astronomie mais je rêve de voir une aurore boréale .... remarquez que je n'avais jamais entendu parler d'un halo 44 avant d'en voir un)?
Je n'y connais rein non plus en astronomie
Mais on append vite que Les aurores borèales liées à l'activité solaire,
se produisent selon un cycle de 11 ans,
le dernier maximum a été en 2013 et nous sommes dans une phase descendante.
autrement dit le prochain minimum est pour 2018 2019, le prochain maximum pour 2024
Pour cette raison ma réservation pour début de l'année prochaine est déjà bouclée
Après, une fois sur place (entre 65° N et 75° N le couronne des aurores Max.) c'est une question de chance avec la météo et avec l'activité solaire du moment précis. Une aurore se produit de 3 à 4 jours après l'observation du phénomène sur le soleil et les prévisions à court terme sont relativement précises, mais 6 mois avant on n'en sait rien.
http://en.vedur.is/weather/forecasts/aurora/
Citation de: vincent62 le Septembre 12, 2014, 22:47:12
Parfois c'est bon de rever un peu pour le 300 f2 d'accord, mais un 600 5.6 ne serait pas si irréaliste que cela.
On pourrait avoir un 600 5.6 à 2.4 kg plus adapté que le nouveau 150 600 sigma à 2.9 kg et ouverture 6.3.
Un 200 2.8 aurait la moitié du poids du 70 200 2.8.
Ben c'est du domaine de l'irréalisme économique pour Nikon, pour la faisabilité technique, pas de soucis, ils ont déjà fait par le passé.
mais le monstrueux 300 f:2 AIS ne s'est vendu qu'en quelques exemplaires.
Le 600 f:4 se vend bien même chez les amateurs qui cassent leur tirelire pour de l'animalier, avec un 5,6 dispo le f:4 deviendrait marginal en volumes de vente.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 22:13:48
Ça baisse fort au delà de 20mm de rayon, surtout au niveau de la finesse, celà laisse augurer du très bon, mais rien d'exceptionnel pour un fixe. l'astigmatisme est relativement important laissant prévoir un bokeh à pleine ouverture pas exceptionnel.
Ce que je dis est à modérer fortement sachant que celà ne compte que pour 1,8 et qu'à 2,8 déjà les résultats pourraient être exceptionnels.
En angle de champs 90° le champs embrassé oblige très souvent à des ouvertures très fermées?
Pour un 20mm le résultat à f:16 est également très important dans la pratique de tous les jours. Qu'en est-il ?
Conclusion momentanée, on ne sait pas grand chose de cet objectif.
D'ici la fin de l'année nous aurons des retours d'utilisateurs parlants.
Je n'en ferai pas partie étant déjà suréquipé sur cette focale.
Si je compare ce 20/1,8 à pleine ouverture au 24/1,4 ; il me paraît très convaincant (surtout si dans la balance l'on considère son prix plus de fois moins cher). ;)
Des exemples de photos prises avec l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G ED :
http://www.nikon-image.com/products/lens/nikkor/af-s_nikkor_20mm_f18g_ed/sample.html
http://www.nikon.com.cn/sc_CN/product/nikkor-lenses/fx-format/single-focal-length/af-s-%E5%B0%BC%E5%85%8B%E5%B0%94-20mm-f-1-8g-ed#gallery
Michel, là il ne faut pas oublier que l'on compare le 20 à ouverture 1,8 au 24 à ouverture 1,4 à courte distance FTM.
Dans ces conditions le 24 est significativement meilleur en finesse sur les bords malgré son ouverture plus grande de 2/3 IL.
Après savoir ce qui se passe à 2,8 et l'infini par ex. ces courbes ne permettent de rien dire.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 13, 2014, 10:04:24
Dans ces conditions le 24 est significativement meilleur en finesse sur les bords malgré son ouverture plus grande de 2/3 IL.
Je vois plutôt l'inverse (le 20mm est à droite). :)
Je serais aussi curieux de voir la comparaison avec le Zeiss 21 mm... :)
Citation de: kikoo le Septembre 13, 2014, 12:16:51
Je serais aussi curieux de voir la comparaison avec le Zeiss 21 mm... :)
beh deja l'un est AF pas l'autre....ca fait deja une belle difference
Ensuite le prix 1.5x moins cher pour le nikon...
Donc meme si il est moins bien, la question sera de se demander si le jeu en vaut la chandelle ;)
Personnellement j'attendais la sortie de l'ultra-gd angle pour définir l'étalage de focales fixes 1.8 Afs.
Ce sera donc 20 et 28mm.
Je ne pensais pas que Nikon propose un tel 20mm FX léger et compact. Si lumineux pour ce prix. :)
Je ne suis pas trop à l'aise avec les 20...je me souviens qu'au moment du passage à l'AF j'avais vendu mon 24 AIS pour prendre un 20 AFD, évidemment trois mois après je rachetais un 24 ! Mais comme dit plus haut sur une série D800 que j'utilise (sans pour les tests !!!) cropé x1,2 pour voir le sujet entrer dans le cadre et supprimer les défauts des angles, ce 20 fait le 24 ;)
Sur D810 et D800(E), le 20 devient un 24 avec 24mpx sous le pied en crop 1,2 ! C'est plus que tentant, surtout en l'absence d'un 24 à 1,8... Dur dur de résister ! Vivement les tests et retours de sav (syndrome du 28...) :)
Compte tenu de ces courbes je m'attends à du très haut niveau, et donc un rapport Q/P exceptionnel.
Citation de: Bernard2 le Septembre 13, 2014, 13:04:48
Compte tenu de ces courbes je m'attends à du très haut niveau, et donc un rapport Q/P exceptionnel.
On touche du bois ;D
Citation de: JMS le Septembre 13, 2014, 12:59:07
Je ne suis pas trop à l'aise avec les 20...
Moi je me suis rendu compte que 24 colle pas trop a mon usage.
28 passe mieux...voir meme 30...
par contre 20, j'aime bien, c'est une bonne balance que je trouve dans l'UGA....mais il est vrai que le D750 me ferai envie pour son crop 1.2 ;)
Au final sur plusieurs voyages je me suis rendu compte que 28+50 c'etait un peu trop pres...mais que 20+50 passais mieux (dans mon usage)
Et la de savoir que que je serai plus obliger de l'utiliser a f5.6 minimum mon 20mm me ravit enormement...
faut attendre la fin du mois maintenant ;D ;D ;D, et hop je repart a Rome pour comparer avec le 20mm AFD
Citation de: JMS le Septembre 13, 2014, 12:59:07
Je ne suis pas trop à l'aise avec les 20...je me souviens qu'au moment du passage à l'AF j'avais vendu mon 24 AIS pour prendre un 20 AFD, évidemment trois mois après je rachetais un 24 ! Mais comme dit plus haut sur une série D800 que j'utilise (sans pour les tests !!!) cropé x1,2 pour voir le sujet entrer dans le cadre et supprimer les défauts des angles, ce 20 fait le 24 ;)
sans oublier que sur DX comme dit au dessus ca deviens un 30mm, et pour avoir utiliser le 20mm AFD sur D7000, je me souvient que c'est une focale tres tres agreable
Au final leger et accessible ce 20mm est bon pour DX et FX users...
Tout à fait, et en reportage faible lumière il passera sans doute bien aussi sur le Df moins sévère dans les angles pour les grands angles qu'un 36 Mpix !
Citation de: JMS le Septembre 13, 2014, 13:21:08
Tout à fait, et en reportage faible lumière il passera sans doute bien aussi sur le Df moins sévère dans les angles pour les grands angles qu'un 36 Mpix !
no no no no no...je changerai pas de boitier je changerai pas de boitier ;D ;D ;D ;D
Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2014, 08:16:10
Des exemples de photos prises avec l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G ED :
http://www.nikon-image.com/products/lens/nikkor/af-s_nikkor_20mm_f18g_ed/sample.html
http://www.nikon.com.cn/sc_CN/product/nikkor-lenses/fx-format/single-focal-length/af-s-%E5%B0%BC%E5%85%8B%E5%B0%94-20mm-f-1-8g-ed#gallery
Les samples paraissent pas mal sur un 24 mégapixels, à part le pont nocturne qui paraît avoir un problème de mise au point.
Citation de: kikoo le Septembre 13, 2014, 12:16:51
Je serais aussi curieux de voir la comparaison avec le Zeiss 21 mm... :)
Moi aussi :D
J'ai le Zeiss, mais pour tout dire un diaph de moins me plairait bien...
Fr
Moi je me tâtais pour le Zeiss mais là, la balance penche plutôt en faveur du Nikon (sur le papier).
Faut voir les tests.
EN tout cas celle prise de nuit avec des étoiles sur le site de Nikon ne fait pas apparaitre beaucoup de coma, c'est très propre (mais on ne sait pas à quelle ouverture c'est pris).
Citation de: Michel K le Septembre 13, 2014, 11:54:39
Je vois plutôt l'inverse (le 20mm est à droite). :)
Oups j'avais inversé les graphiques autant pour moi
Oui, là ce 20mm est particulièrement bon
Depuis de nombreuses années dans mon fourre-tout de voyage j'ai un 20 mm.
Là c'est sûr je vais craaaaaaqquer, surtout que j'ai revendu mon 20 mm ais il y a une semaine...
J'ai été bien inspiré ;-)
Citation de: fski le Septembre 13, 2014, 13:24:55
no no no no no...je changerai pas de boitier je changerai pas de boitier ;D ;D ;D ;D
Tu semble aussi crédible qu'un président normal assurant qu'il tiendrait ses promesses. ;)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 13, 2014, 19:44:12
Oui, là ce 20mm est particulièrement bon
A 799€ c'est la moindre des chose
Citation de: Altho le Septembre 14, 2014, 09:42:53
A 799€ c'est la moindre des chose
S'il est vraiment excellent je suis sûr qu'il se serait aussi bien vendu au double du prix :)
Citation de: kochka le Septembre 13, 2014, 20:49:22
Tu semble aussi crédible qu'un président normal assurant qu'il tiendrait ses promesses. ;)
Lol
True ;D
J'ai deja recu des offres de calumet...
-150£ si je prend D750 avec 20mm et -100£ si je leur revend mon D600
Citation de: fski le Septembre 14, 2014, 13:52:39
Lol
True ;D
J'ai deja recu des offres de calumet...
-150£ si je prend D750 avec 20mm et -100£ si je leur revend mon D600
Tu veux dire que 100 £, c'est le prix de reprise de ton D600 ? Je n'ose espérer qu'il s'agisse d'une prime à la casse, comme pour les voitures... ;D ;D ;D
Et combien l'as-tu acheté (en £) si ce n'est pas indiscret ?
Citation de: coval95 le Septembre 14, 2014, 19:36:25
Tu veux dire que 100 £, c'est le prix de reprise de ton D600 ? Je n'ose espérer qu'il s'agisse d'une prime à la casse, comme pour les voitures... ;D ;D ;D
Et combien l'as-tu acheté (en £) si ce n'est pas indiscret ?
Rhoooo mais non c'est 100£ en moins sur le kit
En fait le D750 est a 1790£ boitier seul et le 20mm 690£
si tu prend les 2 c'est 2330£
et si en plus tu leur vend ton D600 c'est 2230£ ;)
J'avais achete mon D600 en kit a 1800£, et il me le reprennent a 900£ sous réserve d'un bon etat (coup éraflure ect, puis que c'est une offre en ligne)
Bon c'est HS ici mais je vois pa sl'interet pour moi d'un D750...pas de gap suffisant avec mon D600
Par contre un 20mm AFS, la oui...je vois clairement le gap en qualite ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Septembre 13, 2014, 12:59:07
Mais comme dit plus haut sur une série D800 que j'utilise (sans pour les tests !!!) cropé x1,2 pour voir le sujet entrer dans le cadre et supprimer les défauts des angles, ce 20 fait le 24 ;)
Petite question en passant et désolé si déjà posée : DXO peut il traiter normalement un raw de D800 cropé à 1,2 ?
Merci pour la réponse.
Non, il va sur-corriger la distorsion, il faut faire un preset personnel après quelques ajustements sur mur de briques ;)
Citation de: fski le Septembre 14, 2014, 19:50:02
Rhoooo mais non c'est 100£ en moins sur le kit
En fait le D750 est a 1790£ boitier seul et le 20mm 690£
si tu prend les 2 c'est 2330£
et si en plus tu leur vend ton D600 c'est 2230£ ;)
J'avais achete mon D600 en kit a 1800£, et il me le reprennent a 900£ sous réserve d'un bon etat (coup éraflure ect, puis que c'est une offre en ligne)
Bon c'est HS ici mais je vois pa sl'interet pour moi d'un D750...pas de gap suffisant avec mon D600
Par contre un 20mm AFS, la oui...je vois clairement le gap en qualite ;D ;D ;D
OK. L'offre mérite quand même d'être examinée : quel est le prix moyen d'un D600 d'occasion ? Si c'est beaucoup moins que 900 £, ça peut valoir le coup.
D'un autre côté puisque tu as un boîtier qui te satisfait, si tu ne fais pas tellement de photo d'action, tu n'as pas besoin de changer.
Citation de: JMS le Septembre 14, 2014, 22:21:50
Non, il va sur-corriger la distorsion, il faut faire un preset personnel après quelques ajustements sur mur de briques ;)
C'est vrai pour tous les crops sur les D8xx avec DxO, JMS ? Pas pratique... Dans ce cas, il vaut mieux rester à 1 et recadrer au moment du dématriçage ?! Et sur LR ?
Citation de: coval95 le Septembre 14, 2014, 22:34:04
OK. L'offre mérite quand même d'être examinée : quel est le prix moyen d'un D600 d'occasion ? Si c'est beaucoup moins que 900 £, ça peut valoir le coup.
D'un autre côté puisque tu as un boîtier qui te satisfait, si tu ne fais pas tellement de photo d'action, tu n'as pas besoin de changer.
le prix en magasin d'un D600 d'occasion c'est 900£...mais ca va baisser encore avec le D750...
Mais comme tu le soulignes, je n'ai aucun besoin de changer de boitier...mais le marketing est fort avec les faibles ;D
Par contre ce 20mm, me fait de l'oeil....
J'ai le modele AFD, que j'aime bien (leger, compact, focale pratique)...J'ai longtemps hésite a acheter le zoom 18-35...et la j'ai peut etre une reponse a mes envies...
A l'usage j'ai trouve que 28+50 c'est un peu trop pret, et 35 me conviendrai mieux je pense...mais 20 c'est nickel pour les batiments, les paysage, la ville...j'aime bien...mais l'AFD a tant de defauts que :-\
J'attend les retours et test qui ne devraient pas tarder je pense...mais si il est de la meme pointure que le 28mm c'est du bargain de moins point de vue.
Citation de: fski le Septembre 14, 2014, 23:03:08
le prix en magasin d'un D600 d'occasion c'est 900£...mais ca va baisser encore avec le D750...
Mais comme tu le soulignes, je n'ai aucun besoin de changer de boitier...mais le marketing est fort avec les faibles ;D
Oui, le prix d'occase du D600 va baisser de toute façon.
Je vois bien que tu es tenté par le D750.
As-tu l'utilité de l'écran basculant ? Et du crop 1,2 ?
Es-tu souvent ennuyé par la faible couverture AF du D600 ? Celle du D750 va-t-elle révolutionner ta pratique photo ? ;)
Citation de: fski le Septembre 14, 2014, 23:03:08
Par contre ce 20mm, me fait de l'oeil....
J'ai le modele AFD, que j'aime bien (leger, compact, focale pratique)...J'ai longtemps hésite a acheter le zoom 18-35...et la j'ai peut etre une reponse a mes envies...
A l'usage j'ai trouve que 28+50 c'est un peu trop pret, et 35 me conviendrai mieux je pense...mais 20 c'est nickel pour les batiments, les paysage, la ville...j'aime bien...mais l'AFD a tant de defauts que :-\
J'attend les retours et test qui ne devraient pas tarder je pense...mais si il est de la meme pointure que le 28mm c'est du bargain de moins point de vue.
Moi aussi il me fait de l'oeil et j'attends les tests. J'ai bien fait d'attendre pour l'achat du grand angle FX (je suis encore avec le 10-24 DX comme solution d'attente, en complément du 24-85 VR).
Je suis tentée par le 20 et le 35 qui complèteraient bien mon 50 et mon 85.
Citation de: coval95 le Septembre 14, 2014, 23:26:53
As-tu l'utilité de l'écran basculant ? Et du crop 1,2 ?
Le crop x1.2 oui...avec un 20mm, un crop 1.2 il te reste 16mpix, et tu as un equivalent 24mm...pas mal non?
l'ecran amovible je l'ai eut avec le D5000, c'est pas indispensable mais au final c'est bien pratique dans certaines solutions. Mine de rien, le boitier posee sur un trepied c'est quand meme fort appréciable...
Citation de: coval95 le Septembre 14, 2014, 23:26:53
Es-tu souvent ennuyé par la faible couverture AF du D600 ? Celle du D750 va-t-elle révolutionner ta pratique photo ? ;)
Non...lors de mon dernier safari n'etant pas equipe animalier j'etait en mode 1.5 presque tout le temps avec un 70-300 ...alors la couverture AF ;D (et ca a fait de Super belles photos merci Tamron ;))
Dans ma pratique non...je suis meme quasiment sur 1 collimateur pour me permettre de choisir OU ce foutu collimateur sera ;D
Citation de: coval95 le Septembre 14, 2014, 23:26:53
Je suis tentée par le 20 et le 35 qui complèteraient bien mon 50 et mon 85.
35 et 50 trop proche
Pour jongler avec 28 et 50, je me suis rendu compte que le 28, meme en crop 1.5 (soit 42mm) reste un peu trop court...
50mm convient mieux a mon usage je pense.
le 20mm serai ainsi le second objo de mon set...un objo plus specialise en fait.
J'arrive a me dire qu'avec un 50mm on peut tout faire ;D...mais quand meme en Grand angle parfois, un 20mm c'est utile..
Et ;a sera le choix 20mm ou 28...mais bon si j'avais un D750 un 20mm me donnerai un 24 et un 30mm ;D ;D ;D
Citation de: fski le Septembre 14, 2014, 23:55:21
Le crop x1.2 oui...avec un 20mm, un crop 1.2 il te reste 16mpix, et tu as un equivalent 24mm...pas mal non?
l'ecran amovible je l'ai eut avec le D5000, c'est pas indispensable mais au final c'est bien pratique dans certaines solutions. Mine de rien, le boitier posee sur un trepied c'est quand meme fort appréciable...
Non...lors de mon dernier safari n'etant pas equipe animalier j'etait en mode 1.5 presque tout le temps avec un 70-300 ...alors la couverture AF ;D (et ca a fait de Super belles photos merci Tamron ;))
Dans ma pratique non...je suis meme quasiment sur 1 collimateur pour me permettre de choisir OU ce foutu collimateur sera ;D
35 et 50 trop proche
Pour jongler avec 28 et 50, je me suis rendu compte que le 28, meme en crop 1.5 (soit 42mm) reste un peu trop court...
50mm convient mieux a mon usage je pense.
le 20mm serai ainsi le second objo de mon set...un objo plus specialise en fait.
J'arrive a me dire qu'avec un 50mm on peut tout faire ;D...mais quand meme en Grand angle parfois, un 20mm c'est utile..
Et ;a sera le choix 20mm ou 28...mais bon si j'avais un D750 un 20mm me donnerai un 24 et un 30mm ;D ;D ;D
Bah, le crop je le fais au post-traitement si nécessaire...
Après il faut voir si on peut se contenter de la triplette 20-50-85. C'est vrai que ça limite les changements d'objos, c'est moins lourd. Mais quid de la qualité d'image avec un 20 croppé à 1,5 par rapport à un vrai 35 mm ?
Citation de: coval95 le Septembre 15, 2014, 00:46:48
Bah, le crop je le fais au post-traitement si nécessaire...
Après il faut voir si on peut se contenter de la triplette 20-50-85. C'est vrai que ça limite les changements d'objos, c'est moins lourd. Mais quid de la qualité d'image avec un 20 croppé à 1,5 par rapport à un vrai 35 mm ?
Pour le crop, je suis pas un expert faudrait demander a JMS.
Mais on compare deja pas le meme objo...ca peut jouer ca deja.
Sinon niveau qualite, je trouve que la difference majeur c'est qu'on ce retrouve avec juste 10mpix...si on juge ses photos a 100% la evidement ...
C'est HS mai sj'ai pris des photos au 70-300 durant un safari en crop 1.5...a 100% sur ecran parfois c'est mou...je les aient imprime en A4 certaines meme en A3 pour voir (je paye pas l'impressions ;D) et bien le resultat m'a surpris, c'est super clean...pourtant 300mm c'est pas la meilleure focales du Tamron.
Avec le 20mm AFD, mon soucis principal c'est les defauts optiques, et surtout ces angles qui partent toujours en vrille...et du coup je crop toujours un peu ces photos ou fait des pseudos pano, et la c'est beaucoup plus sympa.
Si je compare 20mm en crop 1.5 et le 28mm...la difference est pas enorme a f4, mais le 28mm est si bon que c'est dur de comparer ;D
Au final on ne prend pas un 20mm pour le crop en 1.5 et avoir un 30mm...autant prendre un 28mm ou un 35mm...mais c'est une option qui peut aider dans certaines situation.
Et puis aussi regarder si la focale fixe te conviens...
Perso avec un fixe je me place en fonction du sujet...avec un zoom j'ai tendance a zoomer pour placer le sujet ;)
Citation de: fski le Septembre 14, 2014, 23:55:21
J'arrive a me dire qu'avec un 50mm on peut tout faire ;D...mais quand meme en Grand angle parfois, un 20mm c'est utile..
Tout pareil.
Citation de: JMS le Septembre 14, 2014, 22:21:50
Non, il va sur-corriger la distorsion, il faut faire un preset personnel après quelques ajustements sur mur de briques ;)
Merci pour la réponse qui ne m'enchante pas ;)
Voila un cailloux qui me conviendrait !
A surveiller :)
Citation de: niklou le Septembre 17, 2014, 18:13:24
Voila un cailloux qui me conviendrait !
Un caillou, des cailloux...
Merdoume...oui j'en veux deux ;)
Ceci dit je n'ai pas accès au message en modification pour corriger...
Citation de: niklou le Septembre 17, 2014, 18:37:49
...
Ceci dit je n'ai pas accès au message en modification pour corriger...
Tu as 10' pour corriger un message, après c'est trop tard.
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fi2.ytimg.com%2Fvi%2FEzKVdcBvhhY%2Fdefault.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DEzKVdcBvhhY&h=90&w=120&tbnid=xFyYUx4HWeAa6M%3A&zoom=1&docid=Yp8onZWdaCe2uM&ei=Ve4ZVNz6MojiaJfhgogP&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1265&page=1&start=0&ndsp=43&ved=0CDEQrQMwBQ
Ce 20 1.8 indique que le prochain gd angle, à savoir le 24mm, ouvrira également à 1.8 pour un tarif sensiblement équivalent.
Puisses-tu avoir raison...
Mais j'ai bien peur que la "logique" de Nikon soit bien impénétrable...
;)
Il sort demain... Y a-t-il eu des fuites sur sa qualité ?
Citation de: Vinch le Septembre 24, 2014, 11:22:38
Il sort demain... Y a-t-il eu des fuites sur sa qualité ?
Demain étant aujourd'hui la qualité semble au rendez vous mais un bon test de mire nous dira çà la semaine prochaine ;)
Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 20:14:44
Demain étant aujourd'hui la qualité semble au rendez vous mais un bon test de mire nous dira çà la semaine prochaine ;)
on attend ca avec impatience ;)
Merci
Citation de: fski le Septembre 26, 2014, 20:17:01
on attend ca avec impatience ;)
Merci
+1 Cela fait des années qu'on l'attend :D
Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 20:14:44
Demain étant aujourd'hui la qualité semble au rendez vous mais un bon test de mire nous dira çà la semaine prochaine ;)
Aujourd'hui étant le demain d'hier, et la veille du week end qui précède la semaine prochaine, j'ai hâte d'être dans 8 jours ;D
J'ai hâte de comparer le test avec celui du 14mm Fuji.
D'ores et déjà, d'un côté là polyvalence avec la possibilité de switcher en 24mm sur le D800, de l'autre la qualité de fabrication et finition, la légèreté et le faible encombrement sur le XT-1.
Une publication des résultats est-elle prévue ?
Citation de: Raphael1967 le Septembre 27, 2014, 06:52:44
J'ai hâte de comparer le test avec celui du 14mm Fuji.
D'ores et déjà, d'un côté là polyvalence avec la possibilité de switcher en 24mm sur le D800, de l'autre la qualité de fabrication et finition, la légèreté et le faible encombrement sur le XT-1.
Oui Raphael1967, mais on peut difficilement comparer les perfs d'un D810 avec celles d'un XT-1 ou encore celles d'un objo FF avec celles d'un objo APS-C ::) a n'aurait pas grand sens ;)
Pour chaque boîtier, on peut noter les performances de chaque optique ( piqué, distorsion, qualité des flous lors de mise au point à courte distance, modelé, etc.).
Je suis très intéressé par le côté "bifocal" du 20/1.8 sur le D800 mais je m'inquiète de la fréquence de sortie de mon D800...
Je sens qu'il va devenir le meilleur compagnon du fond de mon placard...
Ca dépend de ce que tu recherches en photo... ;) Pour moi, c'est ma période "paysages" :D Alors, je donne la priorité à la définition (D810) et à la transition flou-net (FF)... Pour la photo "ordinaire", j'utiliser mon iphone :D Et j'ai revendu mes compacts "experts"! Comme ça, je suis bien obligé de faire l'effort de sortir le D810 de sa vitrine ;D Mébon, c'est une question de pratique perso. J'ai essayé successivement les Nex, le G1X de Canon, le FZ200 mais je suis revenu au reflex, bien plus performant et bien plus confortable :)
Les 20 et 24 me vont assez bien pour les manif lors desquelles le D800 est impec.
L'autre usage de telles focales serait les paysages et là... cela suppose de marcher, transporter, grimper; activités pour lesquelles je risque fort d'être en Fuji...
Citation de: Raphael1967 le Septembre 27, 2014, 10:52:49
Les 20 et 24 me vont assez bien pour les manif lors desquelles le D800 est impec.
L'autre usage de telles focales serait les paysages et là... cela suppose de marcher, transporter, grimper; activités pour lesquelles je risque fort d'être en Fuji...
Il y a aussi des paysages tranquilles et plats :D Mais si c'est pour un plan du type "Himalaya" ou "jungle birmane", évidemment ça pose question :D
Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 20:14:44
Demain étant aujourd'hui la qualité semble au rendez vous mais un bon test de mire nous dira çà la semaine prochaine ;)
Equipé de Zeiss, j'ai toujours un œil sur le 21mm, lourd et possédant une distorsion complexe à corriger.
Tes impressions et mesures sur le Nikkor, plus léger et lumineux, seront intéressantes à lire. ;)
Citation de: Raphael1967 le Septembre 27, 2014, 10:52:49
Les 20 et 24 me vont assez bien pour les manif lors desquelles le D800 est impec.
L'autre usage de telles focales serait les paysages et là... cela suppose de marcher, transporter, grimper; activités pour lesquelles je risque fort d'être en Fuji...
Oui ca fait réfléchir...surtout que 28mm suffisent facilement en paysage je trouve.
...et parfois meme 28 c'est trop long...en montage par exemple, un 20mm englobe souvent trop de chose, et on peut diluer l'info
En ski par exemple je trouve qu'avec mon V1 la focale la plus utilise a ete l'équivalent 50mm...
le 28 lui il a fait 1 ou 2 photos...mais après elles ce ressemblent toutes ;D
Donc tout dépend vraiment de ce qu'on souhaite faire...
Mais ce 20mm me fait envie , j'espère l'avoir avant mon prochain voyages, sinon Petra ce fera au 28 f1.8 et 20mm AFD
Citation de: Raphael1967 le Septembre 27, 2014, 10:52:49
Les 20 et 24 me vont assez bien pour les manif lors desquelles le D800 est impec.
L'autre usage de telles focales serait les paysages et là... cela suppose de marcher, transporter, grimper; activités pour lesquelles je risque fort d'être en Fuji...
Jamais réussi à utiliser d'UGA en paysage, pour ma part...
Toujours pas de petites briques rouges ??? :D
Vinch, impatient...
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2014, 19:46:17
Jamais réussi à utiliser d'UGA en paysage, pour ma part...
Il est vrai que c'est vite plat.
Mais quelques fois avec un premier plan intéressant, ça peut le faire.
Un 20mm me semble plus à l'aise dans les espaces réduits.
Samedi dernier, je tombe sur une manif de Kurdes à Paris.
Je n'avais qu'un 28 et un 85 sur moi.
J'aurais été plus à l'aise avec un 20...
Citation de: Vinch le Septembre 30, 2014, 09:50:45
Toujours pas de petites briques rouges ??? :D
Vinch, impatient...
+1 ;)
Un exemple D5100 et 8-16mm Sigma. Ici 8mm. IL est vrai que le premier a de l'importance.
Citation de: bopixel le Septembre 30, 2014, 14:19:20
Un exemple D5100 et 8-16mm Sigma. Ici 8mm. IL est vrai que le premier a de l'importance.
il manque une nana en bikini au 1er plan sur un rocher :D
Citation de: iceman93 le Septembre 30, 2014, 14:52:04
il manque une nana en bikini au 1er plan sur un rocher :D
Ou morte avec un crabe qui sort de la bouche.
Citation de: Raphael1967 le Septembre 30, 2014, 17:33:11
Ou morte avec un crabe qui sort de la bouche.
non du ventre alors ... plus sympa si elle s'est faite bouffer de l'intérieur ;D
Citation de: Vinch le Septembre 30, 2014, 09:50:45
Toujours pas de petites briques rouges ??? :D
Vinch, impatient...
Alain2x a poster des photos démonstratives sur un autre forum de pix ;)
sinon le 20 1,8 il donne quoi et pour combien de brouzouffes ?
Le prix, c'est 800 €. La qualité, il faut encore attendre...
Citation de: fski le Septembre 30, 2014, 18:02:48
Alain2x a poster des photos démonstratives sur un autre forum de pix ;)
Merci fski ;)
EDIT : vu ! Il a l'air pas mal du tout. La déformation semble très maîtrisée. En revanche, le bokeh me semble un peu fouillis sur certaines photos, ce qui est peut-être dû à l'arrière-plan et non à l'objectif. A vérifier.
Citation de: iceman93 le Septembre 30, 2014, 18:03:50
sinon le 20 1,8 il donne quoi et pour combien de brouzouffes ?
Bah justement, si tu arrêtais deux secondes de pêcher des gonzesses à l'épuisette, tu comprendrais que l'on sait pas...
Citation de: Raphael1967 le Septembre 30, 2014, 18:07:40
Bah justement, si tu arrêtais deux secondes de pêcher des gonzesses à l'épuisette, tu comprendrais que l'on sait pas...
je pèche pas les gonzesses (comme tu dis) je mate :D
Citation de: Vinch le Septembre 30, 2014, 18:06:36
Le prix, c'est 800 €. La qualité, il faut encore attendre...
Merci fski ;)
EDIT : vu ! Il a l'air pas mal du tout. La déformation semble très maîtrisée. En revanche, le bokeh me semble un peu fouillis sur certaines photos, ce qui est peut-être dû à l'arrière-plan et non à l'objectif. A vérifier.
put1 il a intérêt d' être au top ;)
Citation de: iceman93 le Septembre 30, 2014, 18:17:25
put1 il a intérêt d' être au top ;)
??? ??? ???
je ne comprend pas tes interventions sur ce fil
Citation de: iceman93 le Septembre 30, 2014, 14:52:04
il manque une nana en bikini au 1er plan sur un rocher :D
J'ai cherché, mais elles avaient toutes des doudounes.... c'était en Norvège et la température avoisinait les 10° ! :D
Citation de: iceman93 le Septembre 30, 2014, 18:17:25
put1 il a intérêt d' être au top ;)
C'est plus cher que le Canon, mais ce dernier ouvre à 2,8.
C'est aussi plus cher que le sigma qui n'est pas toujours très bien apprécié...
Et puis, c'est un prix plafond, que le marché va sans doute faire baisser, surtout si la qualité est guère supérieure à la concurrence.
Une fois de plus : wait and see !
Citation de: bopixel le Septembre 30, 2014, 18:31:32
J'ai cherché, mais elles avaient toutes des doudounes.... c'était en Norvège et la température avoisinait les 10° ! :D
Très chouette paysage, Bopixel ;) On a envie d'y aller, même en doudoune !
Citation de: Vinch le Septembre 30, 2014, 18:35:00
Très chouette paysage, Bopixel ;) On a envie d'y aller, même en doudoune !
Merci ! C'est dans le secteur des îles Lofoten, les paysages sont vraiment superbes, dommage que ce soit si loin !!! ;)
Citation de: bopixel le Septembre 30, 2014, 18:45:12
Merci ! C'est dans le secteur des îles Lofoten, les paysages sont vraiment superbes, dommage que ce soit si loin !!! ;)
... et si cher :P
Citation de: bopixel le Septembre 30, 2014, 18:31:32
J'ai cherché, mais elles avaient toutes des doudounes.... c'était en Norvège et la température avoisinait les 10° ! :D
ha ses Norvégiens ... tous des chochottes :D
Citation de: Vinch le Septembre 30, 2014, 18:34:27
C'est plus cher que le Canon, mais ce dernier ouvre à 2,8.
C'est aussi plus cher que le sigma qui n'est pas toujours très bien apprécié...
Et puis, c'est un prix plafond, que le marché va sans doute faire baisser, surtout si la qualité est guère supérieure à la concurrence.
Une fois de plus : wait and see !
tout a fait
;)
Citation de: Vinch le Septembre 30, 2014, 18:34:27
C'est plus cher que le Canon, mais ce dernier ouvre à 2,8.
C'est aussi plus cher que le sigma qui n'est pas toujours très bien apprécié...
Et puis, c'est un prix plafond, que le marché va sans doute faire baisser, surtout si la qualité est guère supérieure à la concurrence.
Une fois de plus : wait and see !
Il n'y aura pas à "Waiter" lontemps.
Un célèbre testeur a mis la main dessus aujourd'hui.
Citation de: iceman93 le Septembre 30, 2014, 18:17:25
put1 il a intérêt d' être au top ;)
Le prix est pourtant une bonne surprise, quand ils l'ont annoncé Nanochristal et f/1.8 je m'attendais plutôt à un prix proche des f/1.4 ;)
Citation de: luistappa le Septembre 30, 2014, 23:13:47
Le prix est pourtant une bonne surprise, quand ils l'ont annoncé Nanochristal et f/1.8 je m'attendais plutôt à un prix proche des f/1.4 ;)
en fait oui j'ai sursauté a l'annonce des 800€ mais oui c'est pas excessif ... il me donnerait presque envie de prendre un D750 avec ;)
Sur ces exemples, l'objectif a l'air de dépoter !
http://photographylife.com/nikkor-20mm-f1-8g-image-samples
Premières impressions : http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions
Photos pas terribles (je trouve), mais retour pas inintéressant non plus.
Apparemment bien né, ce grand-angle.
Le retour de Nasim Mansurov sera certainement plus complet et intéressant, pour ceux qui lisent l'anglais, of course.
Perso, il m'intéresse beaucoup...
Citation de: Raphael1967 le Octobre 01, 2014, 08:59:46
Sur ces exemples, l'objectif a l'air de dépoter !
http://photographylife.com/nikkor-20mm-f1-8g-image-samples
ca a l'air bien "traficoté" comme sample ... pas significatif de la qualité de l'objo pour moi
Citation de: iceman93 le Octobre 01, 2014, 09:14:21
ca a l'air bien "traficoté" comme sample ... pas significatif de la qualité de l'objo pour moi
C'est les samples fournit par mokom qu'on peut trouver sur la presentation de leur objo ;)
Citation de: anasazi le Octobre 01, 2014, 09:04:50
Premières impressions : http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions
Photos pas terribles (je trouve), mais retour pas inintéressant non plus.
Apparemment bien né, ce grand-angle.
Le retour de Nasim Mansurov sera certainement plus complet et intéressant, pour ceux qui lisent l'anglais, of course.
Perso, il m'intéresse beaucoup...
Oui tres interressant ce retour.
J'ai deja le 20mmAFD...et je cherche quelque chose qui soit meilleurs dans les angles a faible ouverture et cela semble le faire...f2.8 aurais deja ete super...
Dans une eglise avec un 20mm a F4 tu te retrouve assez vite avec une immense DoF...donc tout net...mais si ton objo est faible dans les coins c'est dommage :-\
Citation de: fski le Octobre 01, 2014, 10:22:09
Dans une eglise avec un 20mm a F4 tu te retrouve assez vite avec une immense DoF...
Tu veux dire PdC ? ;D
Citation de: anasazi le Octobre 01, 2014, 09:04:50
Premières impressions : http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions
Photos pas terribles (je trouve), mais retour pas inintéressant non plus.
Apparemment bien né, ce grand-angle.
Le retour de Nasim Mansurov sera certainement plus complet et intéressant, pour ceux qui lisent l'anglais, of course.
Perso, il m'intéresse beaucoup...
J'ai hâte de voir tout ça sur les briques de JMS ;)
Le "Ken qui danse bien le rock" pense beaucoup de bien de ce nouveau 20mm. Ses images montrent qu'il n'y a pas de flare et confirment que la distorsion est minimale. Le vignettage est présent à 1,8 (dans quelle mesure ? le "ken..." estime qu'il est mineur à modéré) et devient très faible à 2,8. Les boitiers Nikon vont sans doute le rectifier dès la prise de vue, sinon LR se débrouille très bien.
Le "Ken qui danse bien le rock" souligne la légèreté de l'objectif, sa petitesse et la rapidité de son AF. Il le trouve ultra-piqué.
De plus en plus alléchant... Vivement le compte-rendu de JMS !
Notre Ken à nous :-* :D
Citation de: fski le Octobre 01, 2014, 10:15:59
C'est les samples fournit par mokom qu'on peut trouver sur la presentation de leur objo ;)
C'est qui, mokom ? ???
Citation de: Jpa244 le Octobre 01, 2014, 11:51:32
Notre Ken à nous :-* :D
Je suis sûre qu'il va être très flatté ! ;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Octobre 01, 2014, 12:23:50
C'est qui, mokom ? ???
ouhhh lalalala...la correction auto du iphone os8 est horrible...desole...c'etait nikon évidement que je voulais dire...mais os8 n'aime pas nikon lui aussi ;D ;D ;D
Je me doutais que tu avais voulu dire Nikon, mais bon, faut deviner hein... :-\
Citation de: coval95 le Octobre 01, 2014, 14:53:44
Je me doutais que tu avais voulu dire Nikon, mais bon, faut deviner hein... :-\
tu as pas recu le decodeur "fski" ?
;D ;D ;D
Citation de: fski le Octobre 01, 2014, 15:17:09
tu as pas recu le decodeur "fski" ?
;D ;D ;D
Eh non ! ;)
L'idéal serait que TOI tu sois équipé d'un décodeur, comme ça tout le monde en profiterait. Ce serait plus rentable que d'équiper chaque forumeur... :D
Citation de: coval95 le Octobre 01, 2014, 15:33:28
L'idéal serait que TOI tu sois équipé d'un décodeur, comme ça tout le monde en profiterait. Ce serait plus rentable que d'équiper chaque forumeur... :D
nahhh...ca serai trop simple ;D ;D ;D
Toujours pas de tests sur le nouveau 20 mm ???
Citation de: dydom le Octobre 03, 2014, 11:14:11
Toujours pas de tests sur le nouveau 20 mm ???
Si tu est si pressé, pourquoi ne le fais tu pas toi même ? ;D ;D
Bon, allez, je vous avance le boulot: le 20 f1.8 nikkor est un excellent objectif, léger, qui ravira les photographes désireux d'un angle de champs de 94º celsius. Certes il y a un peu de déformation, mais rien d'illogique pour un objectif grand angle, et pas plus de déformation qu'un autre grand angle de cette catégorie, déformation régulière facile à corriger avec le soft qui va bien. À pleine ouverture les résultats sont excellent, avec toutefois un léger vignettage qui disparait en fermant d'un cran. Le piqué atteint le grade excellent au centre et très bon dans la ligne des tiers et les angles. À f2.8 tout le champs est au sommet des mesures pour un piqué superlatif. À partir de f16 la diffraction entre en scène. Les paysagistes resteront donc à f8 ou f11 pour une profondeur de champs maximale sans compromis de qualité. Sur le terrain le traitement nanocristal anti flare est très efficace. Après une journée de clichés pris à tort et à travers nous retrouvons bien le "croustillant" cher aux chassimagiens, et le "crémeux" du bokeh tant recherché par les mêmes esthètes de l'image figée. La rapport qualité prix est excellent, vous pouvez passez à la caisse. Test fait à la maison via internet sur photos web. Et vous verrez que je ne vais pas être loin des tests "officiels" ;D :D
Citation de: bignoz le Octobre 04, 2014, 00:31:17
Bon, allez, je vous avance le boulot: le 20 f1.8 nikkor est un excellent objectif, léger, qui ravira les photographes désireux d'un angle de champs de 94º celsius.
Soit 201° Fahrenheit, quand même ...
Citation de: bignoz le Octobre 04, 2014, 00:31:17
Bon, allez, je vous avance le boulot: le 20 f1.8 nikkor est un excellent objectif, léger, qui ravira les photographes désireux d'un angle de champs de 94º celsius. Certes il y a un peu de déformation, mais rien d'illogique pour un objectif grand angle, et pas plus de déformation qu'un autre grand angle de cette catégorie, déformation régulière facile à corriger avec le soft qui va bien. À pleine ouverture les résultats sont excellent, avec toutefois un léger vignettage qui disparait en fermant d'un cran. Le piqué atteint le grade excellent au centre et très bon dans la ligne des tiers et les angles. À f2.8 tout le champs est au sommet des mesures pour un piqué superlatif. À partir de f16 la diffraction entre en scène. Les paysagistes resteront donc à f8 ou f11 pour une profondeur de champs maximale sans compromis de qualité. Sur le terrain le traitement nanocristal anti flare est très efficace. Après une journée de clichés pris à tort et à travers nous retrouvons bien le "croustillant" cher aux chassimagiens, et le "crémeux" du bokeh tant recherché par les mêmes esthètes de l'image figée. La rapport qualité prix est excellent, vous pouvez passez à la caisse. Test fait à la maison via internet sur photos web. Et vous verrez que je ne vais pas être loin des tests "officiels" ;D :D
C'est effectivement très probable. ;)
Citation de: bignoz le Octobre 04, 2014, 00:31:17
Bon, allez, je vous avance le boulot: le 20 f1.8 nikkor est un excellent objectif, léger, qui ravira les photographes désireux d'un angle de champs de 94º celsius.
Un angle de champ (un champ, des champs) de 94° Celsius, ça fait combien en degrés Fahrenheit ?
C'est écrit juste au-dessus...
Citation de: madko le Octobre 04, 2014, 00:49:49
Soit 201° Fahrenheit, quand même ...
Un chouette objectif. En tout cas, y'bout presque.
Citation de: Botticelli le Octobre 04, 2014, 08:44:54
C'est écrit juste au-dessus...
Un chouette objectif. En tout cas, y'bout presque.
J'avions pas vu.
Citation de: Botticelli le Octobre 04, 2014, 08:44:54
C'est écrit juste au-dessus...
Un chouette objectif. En tout cas, y'bout presque.
Plus que presque, vu que l'angle droit bout à 90°.
Citation de: dydom le Octobre 03, 2014, 11:14:11
Toujours pas de tests sur le nouveau 20 mm ???
Voici déjà une série d'images prises avec l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G monté sur D800, téléchargeables en pleine définition 7.360 x 4.912, prises par Camera Labs, Le test complet devrait suivre rapidement.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2014, 09:05:58
Voici déjà une série d'images prises avec l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G monté sur D800, téléchargeables en pleine définition 7.360 x 4.912, prises par Camera Labs, Le test complet devrait suivre rapidement.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/
ca donne envie 8)
mr canon ... tu sais ce qu'il te reste a faire :D
Et voilà, mon banquier va encore me faire la gueule ;D
Ce 20mm sera mien, c'est décidé.
Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2014, 09:16:04
ca donne envie 8)
pour faire du tata Ginette ;D
Franchement, les photos sont HIÉ ::)
Tu n´as jamais vu un portrait de tata Ginette faites au 20mm? :o
Citation de: Vinch le Octobre 06, 2014, 18:53:23
pour faire du tata Ginette ;D
Franchement, les photos sont HIÉ ::)
ca depend....tu juges les photos, ou bien la qualite optique de cet objo?
???
Pour l'instant l'optique n'est toujours pas livrée chez Nikon Europe.
Peu - être que JMS comme testeur l'a reçu.
J'espère qu'il n'y pas de problème avec les collimateurs latéraux?
Pas trop le temps de faire le test cette semaine, je prépare un article sur les objectfs à portrait, et disons que pour cet usage, le 20 mm...eh bien, comment dire ?
Mais pour du nu, cf. JL Sieff, d'accord ;)
Citation de: vincent62 le Octobre 07, 2014, 18:25:47
Pour l'instant l'optique n'est toujours pas livrée chez Nikon Europe.
Peu - être que JMS comme testeur l'a reçu.
J'espère qu'il n'y pas de problème avec les collimateurs latéraux?
Pourtant certains font deja joujou avec depuis plusieurs jours ;)
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-20mm-f-1-8g-ed-t146362.html#p4297593
Citation de: fski le Octobre 07, 2014, 18:06:16
ca depend....tu juges les photos, ou bien la qualite optique de cet objo?
???
je jugeais la qualité artistique des photos : certaines sont convenables, mais d'autres sont plates ou mal cadrées.
M'enfin, c'est pas bien grave.
Quant à la qualité de l'optique, il est difficile de juger à partir de ces clichés.
ÉDIT
.
Citation de: fski le Octobre 07, 2014, 18:50:09
Pourtant certains font deja joujou avec depuis plusieurs jours ;)
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-20mm-f-1-8g-ed-t146362.html#p4297593
ces exemples me semblent plus intéressants pour apprécier les qualités de l'optique.
Citation de: Vinch le Octobre 07, 2014, 19:23:08
je jugeais la qualité artistique des photos : certaines sont convenables, mais d'autres sont plates ou mal cadrées.
M'enfin, c'est pas bien grave.
Quant à la qualité de l'optique, il est difficile de juger à partir de ces clichés.
ok...
je ne pense pas que l'auteur veuiller mettre en avant une qualite artistique.
Mais certains cliches aident a voir comment les angles reagissent, et d'autre point techniques que JMS tres bientot nous detaillera plus précisément.
pour la qualite artistique des cliches c'est par la:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,22.0.html
Citation de: fski le Octobre 07, 2014, 18:50:09
Pourtant certains font deja joujou avec depuis plusieurs jours ;)
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-20mm-f-1-8g-ed-t146362.html#p4297593
Rien qu'avec ces trois exemples, ça sent bon, y compris pour la qualité du flou.
Citation de: fski le Octobre 07, 2014, 19:26:13
ok...
je ne pense pas que l'auteur veuiller mettre en avant une qualite artistique.
Mais certains cliches aident a voir comment les angles reagissent, et d'autre point techniques que JMS tres bientot nous detaillera plus précisément.
pour la qualite artistique des cliches c'est par la:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,22.0.html
;D oui, évidemment. Mais, honnêtement, son escalier en colimaçon, il ne casse pas des briques (pardon JMS), ni d'ailleurs le bas-relief en bronze (?), ni beaucoup d'autres. En revanche, certaines images confirment que la distorsion est très maitrisee... Mais on ne sait pas si c'est par l'optique où par le logiciel.
Citation de: Raphael1967 le Octobre 07, 2014, 19:29:22
Rien qu'avec ces trois exemples, ça sent bon, y compris pour la qualité du flou.
oui ca ete les exmples qui m'ont convaincu.
les faiblesses du l'AFD oublie...
il semble etre de la trempe d'un 28mm...et ca...ca me plait beaucoup beaucoup
Manque plus que de mettre la main sur un exemplaire...Calumet attend toujours ses livraisons.
ca va venir...noel est pas encore la ;D ;D ;D
Citation de: Vinch le Octobre 07, 2014, 19:30:29
;D oui, évidemment. Mais, honnêtement, son escalier en colimaçon, il ne casse pas des briques (pardon JMS), ni d'ailleurs le bas-relief en bronze (?), ni beaucoup d'autres. En revanche, certaines images confirment que la distorsion est très maitrisee... Mais on ne sait pas si c'est par l'optique où par le logiciel.
clique sur l'image et puis sur les exifs...et tu as le details
https://www.flickr.com/photos/38912116 [at] N00/15368745381
mais bon quand on veux pas on veux pas....alors...bonne soiree a toi
Citation de: fski le Octobre 07, 2014, 19:31:25
oui ca ete les exmples qui m'ont convaincu.
les faiblesses du l'AFD oublie...
il semble etre de la trempe d'un 28mm...et ca...ca me plait beaucoup beaucoup
Manque plus que de mettre la main sur un exemplaire...Calumet attend toujours ses livraisons.
ca va venir...noel est pas encore la ;D ;D ;D
Moi je vous laisse la première ligne du front et passerai commande à la fin de l'hiver.
Chat échaudé...
Citation de: fski le Octobre 07, 2014, 19:33:57
clique sur l'image et puis sur les exifs...et tu as le details
https://www.flickr.com/photos/38912116 [at] N00/15368745381
mais bon quand on veux pas on veux pas....alors...bonne soiree a toi
ben, je veux bien, mais les exif sont les suivants : "Nikon 20/1.8G shot on D800. Developed in Lightroom 5.6 to Camera Standard, CA-removal=ON, NRed=OFF, sharpening at 70/0.5/36/10." donc, rien sur la correction de la distorsion...
Alors je vais passer une très mauvaise soirée car je ne saurai toujours pas 😢
PS: c'est de l'humour, hein 😜
Citation de: Vinch le Octobre 07, 2014, 20:19:03
ben, je veux bien, mais les exif sont les suivants : "Nikon 20/1.8G shot on D800. Developed in Lightroom 5.6 to Camera Standard, CA-removal=ON, NRed=OFF, sharpening at 70/0.5/36/10." donc, rien sur la correction de la distorsion...
Alors je vais passer une très mauvaise soirée car je ne saurai toujours pas 😢
PS: c'est de l'humour, hein 😜
Rhooo mais non ;D ;D ;D ;D
Lightroom n'a pas encore sortie je crois bien de up pour cet objo
Donc pour la distorsion auto c'est pas gagne.
De plus le lien au dessus est celui d'un site qui teste les objos, donc je pense pas qu'ils essayent de minimiser les defauts ;)
Tout le monde trouve que la revue de Kenrockwell est au top, pourtant lui on sait que tout ce qui est de nikon il aime alors......
Faut pas tout prendre sur le net pour argent comptant, mais faut pas tout jeter non plus a la poubelle surtout si ca nous convient pas.
Le lien (dont tu trouve les photos non artistique) a quand meme pour lui de nous donner via quelques photos autre que celles de promo, des infos sur comment cet objo réagit.
Mais quoi qu'il arrive, a la fin JMS nous mettra tous d'accord ;D ;D ;D
Moi, ce qui m'inquiète, c'est qu'il a l'air d'intéresser du monde *, ce 20 mm. Du coup il risque de ne pas y en avoir pour tout le monde... ;D
* faut dire qu'il s'appelle Désiré, depuis le temps qu'on attend un grand angle FX de prix et poids raisonnables. Le prix n'est pas vraiment donné mais comparé au 24 F/1,4... ;)
Sachant que Nikon ne sait plus sortir de mauvaises optiques à 1.8, on ne risque pas grand-chose.
Citation de: coval95 le Octobre 07, 2014, 22:56:56
Moi, ce qui m'inquiète, c'est qu'il a l'air d'intéresser du monde *, ce 20 mm. Du coup il risque de ne pas y en avoir pour tout le monde... ;D
* faut dire qu'il s'appelle Désiré, depuis le temps qu'on attend un grand angle FX de prix et poids raisonnables. Le prix n'est pas vraiment donné mais comparé au 24 F/1,4... ;)
Oui mais en complément de ce dernier.. Ca le fera bien en tous les cas :-)
Citation de: Pictures4events le Octobre 07, 2014, 23:06:38
Oui mais en complément de ce dernier.. Ca le fera bien en tous les cas :-)
Pour les pros sans doute. Moi je me contenterai de la gamme F/1,8, j'ai déjà le 50 et le 85.
Il me manquait le grand angle mais j'hésitais entre 35 et 28, du coup j'attendais de voir comment la gamme se compléterait en UGA. Je pense maintenant que ce sera 35 et 20.
Citation de: coval95 le Octobre 07, 2014, 23:15:10
Pour les pros sans doute. Moi je me contenterai de la gamme F/1,8, j'ai déjà le 50 et le 85.
Il me manquait le grand angle mais j'hésitais entre 35 et 28, du coup j'attendais de voir comment la gamme se compléterait en UGA. Je pense maintenant que ce sera 35 et 20.
+1
en amateur, la gamme f1.8 c'est cadeau cadeau cadeau
Citation de: fski le Octobre 07, 2014, 22:50:47
Rhooo mais non ;D ;D ;D ;D
Lightroom n'a pas encore sortie je crois bien de up pour cet objo
Donc pour la distorsion auto c'est pas gagne.
(...)
Le lien (dont tu trouve les photos non artistique) a quand meme pour lui de nous donner via quelques photos autre que celles de promo, des infos sur comment cet objo réagit.
Mais quoi qu'il arrive, a la fin JMS nous mettra tous d'accord ;D ;D ;D
on est d'accord sur l'essentiel ;)
Quand à la ligne f/1,8 de nikon, avec le 20mm qui a l'air très bon (mais qui ne rend pas le photographe plus talentueux qu'il ne l'est... :D), elle est vraiment top, en effet.
Citation de: Vinch le Octobre 08, 2014, 00:15:59
on est d'accord sur l'essentiel ;)
Quand à la ligne f/1,8 de nikon, avec le 20mm qui a l'air très bon (mais qui ne rend pas le photographe plus talentueux qu'il ne l'est... :D), elle est vraiment top, en effet.
Utiliser un 20mm n'est pas si evident.
C'est pour ca d'ailleurs que je prefere le 28 ou le 50...plus facile
Bonjour JMS,
Il sortira où votre article sur les objectifs à portrait?
Merci. Bonne journée.
Quelques photos sympa (pas toutes, hein ;))
http://www.photographyblog.com/previews/nikon_afs_nikkor_20mm_f_1_8_g_ed_photos/
Citation de: Vinch le Octobre 08, 2014, 11:59:59
Quelques photos sympa (pas toutes, hein ;))
http://www.photographyblog.com/previews/nikon_afs_nikkor_20mm_f_1_8_g_ed_photos/
Merci pour le lien. Seul bémol, aucun exemple à grande ouverture, celles proposées sont F/5,6 F/8 et F/11. :-\
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 14:22:21
Merci pour le lien. Seul bémol, aucun exemple à grande ouverture, celles proposées sont F/5,6 F/8 et F/11. :-\
oui.
mais la tu as des photos a f1.8 ;)
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/sample_images.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/
Je reviens sur ton post du 14/9, fski :
Citation de: fski le Septembre 14, 2014, 23:55:21
...
35 et 50 trop proche
...
En terme d'angles de vision, tu as tout-à-fait raison, dans le contexte où l'UGA est un 20 mm : le 35 mm est alors beaucoup plus proche du 50 mm que du 20 mm. Le 28 mm est plus près du "juste" milieu.
C'est dans une triplette où l'UGA serait un 24 mm que le 35 mm serait plus proche du "juste" milieu que le 28 mm.
Ce qui m'ennuie avec le 28 mm, c'est qu'il y a eu tout un lot d'exemplaires défectueux sortis au début, comment être sûr d'éviter de tomber sur l'un d'eux ? :-\
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 14:26:49
oui.
mais la tu as des photos a f1.8 ;)
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/sample_images.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/
Oui, merci mais je n'ai pas vu le moyen de zoomer en grand sur ces images. Tu as vu des versions haute def de ces photos ?
Et par rapport à ton 20 mm AFD, dans les angles, ça te semble vraiment meilleur ?
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 14:41:10
Je reviens sur ton post du 14/9, fski :
En terme d'angles de vision, tu as tout-à-fait raison, dans le contexte où l'UGA est un 20 mm : le 35 mm est alors beaucoup plus proche du 50 mm que du 20 mm. Le 28 mm est plus près du "juste" milieu.
C'est dans une triplette où l'UGA serait un 24 mm que le 35 mm serait plus proche du "juste" milieu que le 28 mm.
Ce qui m'ennuie avec le 28 mm, c'est qu'il y a eu tout un lot d'exemplaires défectueux sortis au début, comment être sûr d'éviter de tomber sur l'un d'eux ? :-\
en UGA les difference peuvent etre plus importante qu'en zoom ou standard.
A l'usage je trouve que 20 et 28mm vont pas trop mal ensemble, le 28mm etant parfait en ville par exemple, et clairement le 28 a plus un usage polyvalent.
Le 20mm, lui est plus specialise, on peut pas l'utiliser pour tout...
J'ai toujours mon 20mm AFD dans mon sac, mais je l'utilise peu...28 suffit generalement, et le 50 pour le reste.
Je comprend ton anxiété vis a vis du 28mm. J'ai teste le mien sur un D4 avant achat...si tu passe par le salon, peut etre laisse toi tenter ;)
Franchement le 20mm me tente pour un usage specialise, mais je vendrais pas mon 28mm tellement il est bon et agreable. Leger compact, qualite superbe.
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 14:45:59
Oui, merci mais je n'ai pas vu le moyen de zoomer en grand sur ces images. Tu as vu des versions haute def de ces photos ?
Et par rapport à ton 20 mm AFD, dans les angles, ça te semble vraiment meilleur ?
les cliches sont des liens de flickr, donc tu peux les voir en haute def.
par rapport au 20mm AFD il est sur que les angles a f1.8 me font rêver...avec l'AFD (bon il y a pas d1.8 ok) fallait du f8 pour avoir des trucs aussi clean...car meme a f5.6 le bout des angles etaient mous...
Ce dont j'ai du mal a juger c'est du microcontraste general et de la definition globale...j'attend les courbes DXO de JMS.
Mais des retours d'Alain2X qui a aussi un 20mm AFD, ce 20mm f1.8 semble de la trempe du 28mm...donc pour moi c'est du tout bon !
et pour 350g....que du bonheur...
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 14:59:40
les cliches sont des liens de flickr, donc tu peux les voir en haute def.
Je suis sans doute très nulle mais dans Flickr je ne vois pas le moyen d'afficher ces images en haute def. :-[
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 14:59:40
par rapport au 20mm AFD il est sur que les angles a f1.8 me font rêver...avec l'AFD (bon il y a pas d1.8 ok) fallait du f8 pour avoir des trucs aussi clean...car meme a f5.6 le bout des angles etaient mous...
Ce dont j'ai du mal a juger c'est du microcontraste general et de la definition globale...j'attend les courbes DXO de JMS.
Mais des retours d'Alain2X qui a aussi un 20mm AFD, ce 20mm f1.8 semble de la trempe du 28mm...donc pour moi c'est du tout bon !
et pour 350g....que du bonheur...
Le 35 est un peu moins lourd, moins long et moins cher. Je ne sais pas s'il est aussi bon par contre... ;)
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 15:08:46
Je suis sans doute très nulle mais dans Flickr je ne vois pas le moyen d'afficher ces images en haute def. :-[
Tu cliques sur la photo et a cote il y a 3 point (en bas a droite) tu cliques dessus et la il y d'afficher toute les tailles et tu as acces a la taille originale...
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 15:08:46
Le 35 est un peu moins lourd, moins long et moins cher. Je ne sais pas s'il est aussi bon par contre... ;)
Il a un verre en moins qui ont fait qu'il n'asmpas obtenu son gold ring ;)
J'ai cru lire qu'il etait un oeu en retrait...mai bon...je ne l'ai pas utilise
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 15:18:26
Tu cliques sur la photo et a cote il y a 3 point (en bas a droite) tu cliques dessus et la il y d'afficher toute les tailles et tu as acces a la taille originale...
Je comprends mieux maintenant mais rien à faire, je n'ai pas les 3 points dont tu parles, ni dans Firefox ni dans Internet Explorer. ???
EDIT quand je clique sur la photo, ça m'affiche la photo suivante.
Par contre je viens de voir qu'on peut télécharger les photos avec un choix entre différentes tailles dont la taille max.
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 15:29:25
Je comprends mieux maintenant mais rien à faire, je n'ai pas les 3 points dont tu parles, ni dans Firefox ni dans Internet Explorer. ???
EDIT quand je clique sur la photo, ça m'affiche la photo suivante.
Par contre je viens de voir qu'on peut télécharger les photos avec un choix entre différentes tailles dont la taille max.
Tu vois pas les 3 petits points en bas a droite comme sur la photo la?
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 15:34:18
Tu vois pas les 3 petits points en bas a droite comme sur la photo la?
Non, quand je clique sur le lien initial (cameralabs), j'obtiens ce que tu vois sur ma capture. Et si je clique sur la photo, ça m'affiche la suivante.
C'est avec la flèche en bas à droite que je peux télécharger l'image.
(Merci pour ton aide ;)).
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 15:43:19
Non, quand je clique sur le lien initial (cameralabs), j'obtiens ce que tu vois sur ma capture. Et si je clique sur la photo, ça m'affiche la suivante.
C'est avec la flèche en bas à droite que je peux télécharger l'image.
(Merci pour ton aide ;)).
Ah oui tiens c'est pas pareil...peutetre parce que je suis enregistre???
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 15:47:54
Ah oui tiens c'est pas pareil...peutetre parce que je suis enregistre???
Oui, j'allais te le suggérer ! Comme tu peux le voir, je ne me suis pas identifiée (je n'ai pas de login chez eux). C'est sans doute ça l'explication rationnelle. ;)
Mais logiquement tu devrais voir la même chose que moi tant que tu n'es pas identifié.
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 15:50:00
Oui, j'allais te le suggérer ! Comme tu peux le voir, je ne me suis pas identifiée (je n'ai pas de login chez eux). C'est sans doute ça l'explication rationnelle. ;)
Mais logiquement tu devrais voir la même chose que moi tant que tu n'es pas identifié.
Non je viens d'essayer c'a fait pareil...peut etre que c'est parce que je suis sur Safari la...
;D ;D ;D
Me faut trouver un PC pour verifier lol
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 15:58:57
Non je viens d'essayer c'a fait pareil...peut etre que c'est parce que je suis sur Safari la...
;D ;D ;D
Me faut trouver un PC pour verifier lol
Bah, laisse tomber, ce n'est vraiment pas important. ;)
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 16:10:24
Bah, laisse tomber, ce n'est vraiment pas important. ;)
;D ;D ;D ;D
si si si moi apres ca me trote dans la tete ce genre de question...
Alors j'ai la reponse:
Ta photo c'est flickr Mozilla, la mienne flickr Ipad Safari ;D ;D ;D ;D
Au final le bon point tu aura su comment voir en grand format la photo...
c'est pratique surtout pour les test (ca evite les crop 100% que je sais jamais comment les faire bien ;D ;D ;D ;D)
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 16:10:24
Bah, laisse tomber, ce n'est vraiment pas important. ;)
C'est en cliquant sur le symbole que tu as en bas à droite que tu peux sélectionner les formats à télécharger
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 16:35:03
;D ;D ;D ;D
si si si moi apres ca me trote dans la tete ce genre de question...
Alors j'ai la reponse:
Ta photo c'est flickr Mozilla, la mienne flickr Ipad Safari ;D ;D ;D ;D
J'ai la même chose avec MS Internet Explorer !
Citation de: fski le Octobre 08, 2014, 16:35:03
Au final le bon point tu aura su comment voir en grand format la photo...
c'est pratique surtout pour les test (ca evite les crop 100% que je sais jamais comment les faire bien ;D ;D ;D ;D)
Je les ai téléchargées, je les regarderai ce soir attentivement.
Citation de: Bernard2 le Octobre 08, 2014, 16:39:29
C'est en cliquant sur le symbole que tu as en bas à droite que tu peux sélectionner les formats à télécharger
Oui Bernard, c'est ce que je disais dans mon post de 15h43.
Ce que je ne parviens pas à faire, c'est à
afficher en grand une image
dans mon navigateur (FF ou IE).
Citation de: coval95 le Octobre 08, 2014, 16:42:20
Oui Bernard, c'est ce que je disais dans mon post de 15h43.
Ce que je ne parviens pas à faire, c'est à afficher en grand une image dans mon navigateur (FF ou IE).
OK j'avais lu trop vite...
j'ai du mal a voir l'intérêt de cet objectif, surtout en f/1.8
- bokeh nul a cette focale - je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8, a s'orienter plutôt vers un 28mm f/1.8 ou 24mm f/1.4 si on a le budget
- très peu d'écart de luminosité par rapport a un zoom f/2.8, les appareils actuels peuvent compenser sans soucis
- pas assez grand angle, justement on en trouvent des exemples dans les premières images de cet objectif (par exemple comme celle du tunnel ou passage piéton, l'arbre coupé, la verrière, etc.) qui donnent envie de voir plus large 16mm ou 14mm
nullissime!
fin bref je ne vois pas pourquoi nikon sort ce type d'objectif alors qu'ils pourraient se concentrer sur des innovations beaucoup plus utiles, ou au moins rattraper les concurrents (quid de pancakes, des zooms plus ouvert que 2.8, de la motorisation sans bruit - pour la vidéo, etc)
Le zoom UGA ouvrant à F/2,8 existe depuis longtemps : c'est le 14-24. Sauf qu'il pèse 970 g contre 355 g pour le 20 mm F/1,8 et il coûte à peu près le double !
Que serait-ce avec des zooms plus ouverts que F/2,8 ?
Donc je trouve un peu curieux de mettre ce fixe sur le même plan que des zooms très lumineux.
Certes je me serais contentée d'un 20 mm ouvert à F/2,8 au lieu de F/1,8 mais bon...
Citation de: danm_cool le Octobre 08, 2014, 22:39:35
j'ai du mal a voir l’intérêt de cet objectif, surtout en f/1.8
- bokeh nul a cette focale - je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8, a s'orienter plutôt vers un 28mm f/1.8 ou 24mm f/1.4 si on a le budget
- très peu d’écart de luminosité par rapport a un zoom f/2.8, les appareils actuels peuvent compenser sans soucis
- pas assez grand angle, justement on en trouvent des exemples dans les premières images de cet objectif (par exemple comme celle du tunnel ou passage piéton, l'arbre coupé, la verrière, etc.) qui donnent envie de voir plus large 16mm ou 14mm
nullissime!
fin bref je ne vois pas pourquoi nikon sort ce type d'objectif alors qu'ils pourraient se concentrer sur des innovations beaucoup plus utiles, ou au moins rattraper les concurrents (quid de pancakes, des zooms plus ouvert que 2.8, de la motorisation sans bruit - pour la vidéo, etc)
Ouh la la, pas content pas content :D :D
Ils ont remplacé le 20mm f/2,8 par un f/1,8, et pour pas beaucoup plus cher je crois, c'est quand même sympa non ?
"je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8" -> pas très convaincant comme argument, le bokeh varie d'un objectif à l'autre et de plus l'ouverture du nouveau venu est inférieure.
La récente galerie photos de D750 sur preview contient beaucoup d'images prises au 20 1.8:
http://www.dpreview.com/articles/0025207362/nikon-d750-real-world-samples-gallery-posted
Citation de: danm_cool le Octobre 08, 2014, 22:39:35
j'ai du mal a voir l'intérêt de cet objectif, surtout en f/1.8
nullissime!
fin bref je ne vois pas pourquoi nikon sort ce type d'objectif alors qu'ils pourraient se concentrer sur des innovations beaucoup plus utiles, ou au moins rattraper les concurrents (quid de pancakes, des zooms plus ouvert que 2.8, de la motorisation sans bruit - pour la vidéo, etc)
Chaqu'un a ses choix, et ces conclusions sont en parfaite adequation avec la section du forum...
Neanmoins:
-le bokeh c'est pas ce qu'on cherche ici, mais a f2 la PDC sera assez large pour couvrir une voute sans spucis...sans publier les photos de ciels qui permettent de limiter la monte en iso
-le poids, l'encombrement ainsi que le f1.8, fera qu'un tel objo interressera aussi les possesseurs de boitiers DX qui enlus d'avoir un excellent 30mm, auront egualement un UGA pour leur futur FX, et les gens comme coval qui ont 2 boitier d'avoir un 20 et un 30 ;)
- pour l'a gle de champs...ca depend de l'usage de chacun...mais je sais que les adepte du UGA trouve toujours que c'est las assez
- finalement nikon a une coherence dans sa gamme de fixe en 1.8 avec un 20,28,35,50,85
Quand au pancake, je reverai d'en avoir aussi pour mon boitier mais oeut etre que a strategie de nikon est de favoriser le haut de gamme pour le FX (un recentrage), et laisser les pancake a ceux qui prefere du mirorless. Car perso si je prend mon FX c'est poir de la qualite au final, si je veux du leger je prend un mirorless, et la je veux du pancake ;)
Citation de: Botticelli le Octobre 09, 2014, 00:14:16
et de plus l'ouverture du nouveau venu est inférieure.
Oups, lire "supérieure" bien sûr.
Citation de: fski le Octobre 09, 2014, 10:17:59
finalement nikon a une coherence dans sa gamme de fixe en 1.8 avec un 20,28,35,50,85
Le prochain, c'est un 135 ;) ?
Citation-le bokeh c'est pas ce qu'on cherche ici, mais a f2 la PDC sera assez large pour couvrir une voute sans spucis...sans publier les photos de ciels qui permettent de limiter la monte en iso
Ca dépend des usages ... par exemple, shooter un premier plan de paysage/architecture avec l'arrière plan flou mais reconnaissable, ça peut être sympa à faire, genre ça par exemple (au 85 1.4 avec assemblage panoramique de 20 photos) :
(http://www.marseille-panoramique.com/wp-content/gallery/autres_photos/mars_notredamegard_j_3pdc.jpg)
A confirmer, mais cet objectif qui paraît très bon et résistant au flare paraît l'arme absolue avec le 28 1.8 pour shooter la ville la nuit.
Citation de: Botticelli le Octobre 09, 2014, 10:47:29
Le prochain, c'est un 135 ;) ?
Je l'espere pour tous ceux qui attendent cet objo
Citation de: polym le Octobre 09, 2014, 11:03:25
A confirmer, mais cet objectif qui paraît très bon et résistant au flare paraît l'arme absolue avec le 28 1.8 pour shooter la ville la nuit.
+1
Superbe optique, enfin Nikon sort un 20 mm à mise au point à 20 cm !
Seul problème, pour moi qui utilise mes objectifs sur des boîtiers anciens, type FM2 ou F3, il n'y a toujours pas de bague de diaphragme. Si Nikon sort ce grand-angle en version AIS sans autofocus et avec bague de diaph, je le prends...
Citation de: Lumières éternelles le Octobre 15, 2014, 15:15:49
Superbe optique, enfin Nikon sort un 20 mm à mise au point à 20 cm !
Seul problème, pour moi qui utilise mes objectifs sur des boîtiers anciens, type FM2 ou F3, il n'y a toujours pas de bague de diaphragme. Si Nikon sort ce grand-angle en version AIS sans autofocus et avec bague de diaph, je le prends...
c'est mort pour les ais: nikon ne fabrique quasiment plus que des af-s. pour moi les af-d sont aussi morts à moyen terme
Essai de l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G ED par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-20mm-f-1-8g-ed-lens-review-26372
Les plus :
- très piqué une fois diaphragmé
- relativement compact et léger
- mise au point silencieuse
- faible distorsion pour un ultra grand angle
- bon rapport qualité/prix
- traitement de surface nanocristal
Les moins :
- le vignetage est plutôt sévère à pleine ouverture
- pourrait être plus piqué à pleine ouverture
Leur verdict :
"This new lens from Nikon is a nice upgrade to the previous 20mm f/2.8D, which has a design that dates back to the early nineties. The fast f/1.8 aperture is great for low light shooting, and even though sharpness may not be of the same level as Nikon's top lenses at maximum aperture, it is still very usable.
The lightweight, yet robust construction lends itself to being used in harsh environments, as well as meaning that it balances well with Nikon's most compact SLR bodies."
Citation de: Mistral75 le Octobre 16, 2014, 13:26:25
Essai de l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G ED par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-20mm-f-1-8g-ed-lens-review-26372
Les plus :
- très piqué une fois diaphragmé
- relativement compact et léger
- mise au point silencieuse
- faible distorsion pour un ultra grand angle
- bon rapport qualité/prix
- traitement de surface nanocristal
Les moins :
- le vignetage est plutôt sévère à pleine ouverture
- pourrait être plus piqué à pleine ouverture
Leur verdict :
"This new lens from Nikon is a nice upgrade to the previous 20mm f/2.8D, which has a design that dates back to the early nineties. The fast f/1.8 aperture is great for low light shooting, and even though sharpness may not be of the same level as Nikon's top lenses at maximum aperture, it is still very usable.
The lightweight, yet robust construction lends itself to being used in harsh environments, as well as meaning that it balances well with Nikon's most compact SLR bodies."
Pour ma part je le trouve bien piqué à PO...
Mais bien sûr à PO le piqué du centre est excellent mais les bords beaucoup moins, mais bon ce ne sera pas l'objectif idéal pour de l'architecture au crépuscule à f:1,8 ou 2 ;)
Mais pour la plupart des usages où le sujet est (à peu près) centré, même à pleine ouverture il arrache.
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 15:58:40
Mais bien sûr à PO le piqué du centre est excellent mais les bords beaucoup moins, mais bon ce ne sera pas l'objectif idéal pour de l'architecture au crépuscule à f:1,8 ou 2 ;)
Mais pour la plupart des usages où le sujet est (à peu près) centré, même à pleine ouverture il arrache.
Un crop 100% à PO (D810)
Son défaut c'est que aux grandes ouvertures la netteté ne varie pas régulièrement entre le centre et les bords, le centre est toujours très net mais les bords sont plus nets que les tiers...
De 5,6 à 11 il est très bon partout jusqu'aux angles. Et comme d'habitude pour le paysage ou archi c'est à 8/11 qu'est le top.
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 17:29:03
Son défaut c'est que aux grandes ouvertures la netteté ne varie pas régulièrement entre le centre et les bords, le centre est toujours très net mais les bords sont plus nets que les tiers...
Ca me rappelle l'effet donut des premiers 28/1.8 AFS...
A la vue du crop il déforme vachement dans les angles, y a qu'à voir la gueule de la gouttière sous le toit dans le coin en haut à gauche. ;D
Citation de: vince_51 le Octobre 16, 2014, 19:56:27
A la vue du crop il déforme vachement dans les angles, y a qu'à voir la gueule de la gouttière sous le toit dans le coin en haut à gauche. ;D
Il n'y a aucune correction de géométrie dans cette image, et je trouve que la déformation est plutôt raisonnable (pour un UGA) mais à vérifier.
;D ;D ;D
oops! je l'avais pris au premier degré... pas tilté sur le smiley
Dommage qu'ephotozine l'ait testé sur D600 et visiblement sans le pousser pour voir la résistance au flare. Mais ça augure du très bon ...
Citation de: fski le Octobre 09, 2014, 10:17:59
Chaqu'un a ses choix, et ces conclusions sont en parfaite adequation avec la section du forum...
Neanmoins:
-le bokeh c'est pas ce qu'on cherche ici, mais a f2 la PDC sera assez large pour couvrir une voute sans spucis...sans publier les photos de ciels qui permettent de limiter la monte en iso
-le poids, l'encombrement ainsi que le f1.8, fera qu'un tel objo interressera aussi les possesseurs de boitiers DX qui enlus d'avoir un excellent 30mm, auront egualement un UGA pour leur futur FX, et les gens comme coval qui ont 2 boitier d'avoir un 20 et un 30 ;)
- pour l'a gle de champs...ca depend de l'usage de chacun...mais je sais que les adepte du UGA trouve toujours que c'est las assez
- finalement nikon a une coherence dans sa gamme de fixe en 1.8 avec un 20,28,35,50,85
Quand au pancake, je reverai d'en avoir aussi pour mon boitier mais oeut etre que a strategie de nikon est de favoriser le haut de gamme pour le FX (un recentrage), et laisser les pancake a ceux qui prefere du mirorless. Car perso si je prend mon FX c'est poir de la qualite au final, si je veux du leger je prend un mirorless, et la je veux du pancake ;)
+1 fski :) Quand on achète un reflex d'un certain niveau, le pancake est une abérration car il génère nécessairement des compromis qualitatifs du fait de sa taille ::) En revanche, sur un boitier mirrorless, la solution pancake me semble beaucoup plus cohérente :)
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 17:29:03
Son défaut c'est que aux grandes ouvertures la netteté ne varie pas régulièrement entre le centre et les bords, le centre est toujours très net mais les bords sont plus nets que les tiers...
De 5,6 à 11 il est très bon partout jusqu'aux angles. Et comme d'habitude pour le paysage ou archi c'est à 8/11 qu'est le top.
Dans ce cas, autant utiliser le dernier zoom 18-35 de Nikon si c'est pour shooter à 8/11 ::)
Citation de: dydom le Octobre 17, 2014, 09:03:09
+1 fski :) Quand on achète un reflex d'un certain niveau, le pancake est une abérration car il génère nécessairement des compromis qualitatifs du fait de sa taille ::) En revanche, sur un boitier mirrorless, la solution pancake me semble beaucoup plus cohérente :)
+1 - c'est exactement la conclusion à laquelle je suis arrivé: sur le D800 peu importe l'encombrement, de toute façon le boîtier est quand même déjà bien encombrant ; et pour le reste j'ai l'OM-D E-M5 en plusieurs configs, dont la plus légère avec le mini Pana 14mm f2.5.
Sinon, j'attendais ce 20mm avec impatience, mais les finances et les premiers tests (bons, mais pas vraiment bouleversants) m'incitent à penser que mon AI-S va encore servir quelque temps ;D
Citation de: dydom le Octobre 17, 2014, 09:06:21
Dans ce cas, autant utiliser le dernier zoom 18-35 de Nikon si c'est pour shooter à 8/11 ::)
Ce sera intéressant de voir une comparaison entre les 2 dans la plage d'ouvertures commune (on va me dire que tous les objectifs sont bons quand on ferme, mais quand même).
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 17:29:03
De 5,6 à 11 il est très bon partout jusqu'aux angles. Et comme d'habitude pour le paysage ou archi c'est à 8/11 qu'est le top.
Le problème en paysage, c'est que je suis souvent à f16..... Là il est comment ? :)
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 17:29:03
Son défaut c'est que aux grandes ouvertures la netteté ne varie pas régulièrement entre le centre et les bords, le centre est toujours très net mais les bords sont plus nets que les tiers...
De 5,6 à 11 il est très bon partout jusqu'aux angles. Et comme d'habitude pour le paysage ou archi c'est à 8/11 qu'est le top.
:o :o :o exemples?
Citation de: cali31 le Octobre 17, 2014, 09:57:05
Le problème en paysage, c'est que je suis souvent à f16..... Là il est comment ? :)
Même à 20 mm tu as besoin de F/16 ? N'es-tu pas gêné par le diffraction à F/16 ?
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 16:56:00
Un crop 100% à PO (D810)
Merci pour cet exemple, Bernard. Si tu en as d'autres (avec des crops dans les angles et sur les bords), ce n'est pas de refus. :)
Citation de: dydom le Octobre 17, 2014, 09:06:21
Dans ce cas, autant utiliser le dernier zoom 18-35 de Nikon si c'est pour shooter à 8/11 ::)
Ton zoom il est bon au centre? à f:1,8? ;)
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 10:40:25
Même à 20 mm tu as besoin de F/16 ? N'es-tu pas gêné par le diffraction à F/16 ?
Bien sûr comme les autres à f:16 il perd du piqué, mais ça c'est le lot de toutes les optiques
Si on doit travailler à f:16 un PT de contraste rattrape 50% de la perte visuelle (mais pas les détails à la limite de la résolution de l'optique).
http://b-rome.com/les_objectifs_en_numerique.html
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:02:41
Bien sûr comme les autres à f:16 il perd du piqué, mais ça c'est le lot de toutes les optiques
avec un 20 a F11 t'es net de 98 cms a l'infini et a F16 t'es net de 72 cms a l'infini ... pourquoi se mettre a F16? si ce n'est pour avoir une vitesse encore plus basse bien sur ;)
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:00:35
Ton zoom il est bon au centre? à f:1,8? ;)
C'est ce qu'il me semble aussi. Le zoom est plus polyvalent pour les focales, le fixe l'est pour les (grandes) ouvertures et on peut en espérer un meilleur piqué.
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:02:41
Bien sûr comme les autres à f:16 il perd du piqué, mais ça c'est le lot de toutes les optiques
Si on doit travailler à f:16 un PT de contraste rattrape 50% de la perte visuelle (mais pas les détails à la limite de la résolution de l'optique).
http://b-rome.com/les_objectifs_en_numerique.html
En pratique tu te mets souvent à F/16 en tablant sur le post-traitement ou tu te limites à F/11 (ou autre) pour éviter la diffraction ?
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 11:07:29
avec un 20 a F11 t'es net de 98 cms a l'infini et a F16 t'es net de 72 cms a l'infini ... pourquoi se mettre a F16? si ce n'est pour avoir une vitesse encore plus basse bien sur ;)
Si tu veux faire une image avec un premier plan en fort gros plan et bien net (image de cascades avec rocher et mousse par exemple ou autre) avec un 20mm à 1m ton rocher il est petit.
Il faut être à 60cm pour avoir cet effet.
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 11:20:01
C'est ce qu'il me semble aussi. Le zoom est plus polyvalent pour les focales, le fixe l'est pour les (grandes) ouvertures et on peut en espérer un meilleur piqué.
En pratique tu te mets souvent à F/16 en tablant sur le post-traitement ou tu te limites à F/11 (ou autre) pour éviter la diffraction ?
Pour ma part lorsque je veux obtenir de la PDC maxi (premier plan agressif) je fais du stacking pour rester à 8/11
Mais deux images à f:11 peuvent suffire.
PS: je viens de modifier l'exemple donné en lien car je viens de m'apercevoir qu'il y avait deux fois l'image à f:16 et pas l'image de référence à f:5,6 pour comparaison de la perte et du rattrapage
Une petite analyse ici...
http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions
Citation de: YouriB le Octobre 17, 2014, 11:25:00
Une petite analyse ici...
http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions
a 1,8 les AC sont bien présentes
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:23:43
Pour ma part lorsque je veux obtenir de la PDC maxi (premier plan agressif) je fais du starking pour rester à 8/11
Mais deux images à f:11 peuvent suffire.
Je ne connais pas le "starking". Je suppose que tu as voulu dire "stacking" ? Et avec quel logiciel ?
Tu me donnes une idée : avec les boîtiers Nikon on peut combiner 2 fichiers raw pour en faire un 3ème, je l'ai déjà fait pour des feux d'artifice.
Mais effectivement ça vaut le coup d'essayer avec 2 images à F/11 avec des distances de MAP différentes pour avoir une meilleure PdC. Je ne sais pas si ça donne un bon résultat.
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:23:43
PS: je viens de modifier l'exemple donné en lien car je viens de m'apercevoir qu'il y avait deux fois l'image à f:16 et pas l'image de référence à f:5,6 pour comparaison de la perte et du rattrapage
De quelles images parles-tu exactement ? La place de Carpentras ?
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 11:34:24
Je ne connais pas le "starking". Je suppose que tu as voulu dire "stacking" ? Et avec quel logiciel ?
Tu me donnes une idée : avec les boîtiers Nikon on peut combiner 2 fichiers raw pour en faire un 3ème, je l'ai déjà fait pour des feux d'artifice.
Mais effectivement ça vaut le coup d'essayer avec 2 images à F/11 avec des distances de MAP différentes pour avoir une meilleure PdC. Je ne sais pas si ça donne un bon résultat.
De quelles images parles-tu exactement ?
Oui c'est le correcteur qui a frappé... :)
J'utilise Helicon focus
oui c'est la place ce de carpentras
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 11:27:22
a 1,8 les AC sont bien présentes
Les AC ne sont plus un pb avec les bons logiciels (bons c'est à dire sans aucune intervention manuelle)
Citation de: fski le Octobre 09, 2014, 10:17:59
Chaqu'un a ses choix, et ces conclusions sont en parfaite adequation avec la section du forum...
Neanmoins:
-le bokeh c'est pas ce qu'on cherche ici, mais a f2 la PDC sera assez large pour couvrir une voute sans spucis...sans publier les photos de ciels qui permettent de limiter la monte en iso
-le poids, l'encombrement ainsi que le f1.8, fera qu'un tel objo interressera aussi les possesseurs de boitiers DX qui enlus d'avoir un excellent 30mm, auront egualement un UGA pour leur futur FX, et les gens comme coval qui ont 2 boitier d'avoir un 20 et un 30 ;)
- pour l'a gle de champs...ca depend de l'usage de chacun...mais je sais que les adepte du UGA trouve toujours que c'est las assez
- finalement nikon a une coherence dans sa gamme de fixe en 1.8 avec un 20,28,35,50,85
Quand au pancake, je reverai d'en avoir aussi pour mon boitier mais oeut etre que a strategie de nikon est de favoriser le haut de gamme pour le FX (un recentrage), et laisser les pancake a ceux qui prefere du mirorless. Car perso si je prend mon FX c'est poir de la qualite au final, si je veux du leger je prend un mirorless, et la je veux du pancake ;)
il manque tout de même cruellement le 24 ! S'il ne devait en manquer qu'un comme ici, j'aurai préféré que ça soit le 28 qui saute ;-)
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:36:43
Oui c'est le correcteur qui a frappé... :)
J'utilise Helicon focus
oui c'est la place ce de carpentras
Merci Bernard. :)
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:43:58
il manque tout de même cruellement le 24 ! S'il ne devait en manquer qu'un comme ici, j'aurai préféré que ça soit le 28 qui saute ;-)
Bah j'attendais un 24, je crois que je vais me "contenter" de ce 20 mm. Quitte à recadrer en post-traitement si nécessaire. ;)
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:43:58
il manque tout de même cruellement le 24 ! S'il ne devait en manquer qu'un comme ici, j'aurai préféré que ça soit le 28 qui saute ;-)
Avec le D810 il suffit de recadrer à x1,2 et on a 24Mpix en 24mm... :)
Grillé par coval...
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 11:27:22
a 1,8 les AC sont bien présentes
Au fait tu les a vues dans quelle image les AC?
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 11:45:59
Bah j'attendais un 24, je crois que je vais me "contenter" de ce 20 mm. Quitte à recadrer en post-traitement si nécessaire. ;)
Je fais avec le 24 de mon 24-120.
J'ai un vieux 18-35 AFD à la réputation déplorable, mais sur un D3s ou on peut monter en iso, le visser à f8 ou f11 systématiquement ne pose pas de pb, et le NEF sous DXO fait le reste, pour des résultats bien plus convaincants qu'on pourrait croire !
J'hésite entre ce 20 et le 18-35 AFS...Je penche tout de même pour le 20...
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:57:08
Je fais avec le 24 de mon 24-120.
J'ai un vieux 18-35 AFD à la réputation déplorable, mais sur un D3s ou on peut monter en iso, le visser à f8 ou f11 systématiquement ne pose pas de pb, et le NEF sous DXO fait le reste, pour des résultats bien plus convaincants qu'on pourrait croire !
J'hésite entre ce 20 et le 18-35 AFS...Je penche tout de même pour le 20...
Puisque tu possèdes un 18-35 AFD dont tu sembles satisfait, tu aurais intérêt à essayer le 18-35 AFS avant de l'acheter pour être sûr qu'il t'apportera effectivement une amélioration.
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:46:36
Avec le D810 il suffit de recadrer à x1,2 et on a 24Mpix en 24mm... :)
Grillé par coval...
Avec un D600/D610, on n'a que le crop DX. "Oubli" réparé par Nikon sur le D750. :-\
Mais bon, je préfère de toute façon recadrer en P/T sauf si j'ai vraiment besoin d'avoir des fichiers raw plus petits.
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 12:11:21
Puisque tu possèdes un 18-35 AFD dont tu sembles satisfait, tu aurais intérêt à essayer le 18-35 AFS avant de l'acheter pour être sûr qu'il t'apportera effectivement une amélioration.
Les tests montrent une amélioration, à la PO, mon AFD est vraiment faible et DXO ne suffit plus à faire des miracles. Sur un 24 ou 36Mpix (j'y viendrais bien un jour !), il ne passera plus (enfin si, en A3 oui, mais bon, faut tout de même être cohérent à un moment donné et donner à son appareil des objectifs permettant de l'exploiter à son maximum). Donc ça pourrait être vu comme un investissement d'avenir.
Après comme je disais, je louche plus sur le 20mm f1.8
Sur DXOmark, le 18-35 s'en sort plutôt très bien sur D800 ;)
CitationPour ma part lorsque je veux obtenir de la PDC maxi (premier plan agressif) je fais du stacking pour rester à 8/11
Mais deux images à f:11 peuvent suffire.
+1 pour le stacking, qui peut être vraiment intéressant à utiliser avec la MAP mini ...
Citation de: cali31 le Octobre 17, 2014, 09:57:05
Le problème en paysage, c'est que je suis souvent à f16..... Là il est comment ? :)
Tu pourras l'essayer Dimanche... ;)
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:48:33
Au fait tu les a vues dans quelle image les AC?
tu avais le lien dans mon 1er message :D
http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions (http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions) sur la mire a F1,8
merdeeeeee ... vous êtes jamais content :D :D :D
j'ai un 20 2,8 canon et a coté de ce 20 1,8 c'est une bouse (comme le nikon en 2,8) et avec lui, a 1,8, vous avez une gamme plus que sympa 28, 35, 50 meilleur que le 1.4 et le 85 et y en a encore qui râlent ??? ??? ???
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:22:07
Si tu veux faire une image avec un premier plan en fort gros plan et bien net (image de cascades avec rocher et mousse par exemple ou autre) avec un 20mm à 1m ton rocher il est petit.
Il faut être à 60cm pour avoir cet effet.
Je suis feignant, et le stacking , pour l'instant, j'ai la flemme de m'y mettre... C'est pareil pour la multi-exposition alors que je l'a maîtrise... Je préfère les filtres dégradés... ;D ;D
Perso, si j'ai besoin de profondeur de champ, j'hésite pas à me mettre à f16, et j'avais constaté que la perte de piqué du à la diffraction était moins importante que la perte de profondeur de champ à f11.... Après je ne suis pas un grand "technicien" et j'ai peut être mal constaté... ;D
Et puis faut relativiser, tout ça se joue sur de très, très grand tirages... Moi, sur mes 50cm x 75cm lors d'expo, on n'est jamais venu me dire que la diffraction avait bouffé les détails sur mes tirages... 8) 8)
Un exemple où j'éprouve le besoin de me mettre à f16...
(http://www.stephane-larroque.com/wp-content/gallery/divers/_SL32546-Modifier.jpg)
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 13:35:57
Tu pourras l'essayer Dimanche... ;)
Chouette !! Et fais moi, confiance, des cailloux à mettre en premier plan, on va en trouver !! ;D 8)
Citation de: cali31 le Octobre 17, 2014, 14:42:10
Je suis feignant, et le stacking , pour l'instant, j'ai la flemme de m'y mettre... C'est pareil pour la multi-exposition alors que je l'a maîtrise... Je préfère les filtres dégradés... ;D ;D
Perso, si j'ai besoin de profondeur de champ, j'hésite pas à me mettre à f16, et j'avais constaté que la perte de piqué du à la diffraction était moins importante que la perte de profondeur de champ à f11.... Après je ne suis pas un grand "technicien" et j'ai peut être mal constaté... ;D
Et puis faut relativiser, tout ça se joue sur de très, très grand tirages... Moi, sur mes 50cm x 75cm lors d'expo, on n'est jamais venu me dire que la diffraction avait bouffé les détails sur mes tirages... 8) 8)
Un exemple où j'éprouve le besoin de me mettre à f16...
(http://www.stephane-larroque.com/wp-content/gallery/divers/_SL32546-Modifier.jpg)
Celle là c'est le cas ultra facile pour le starking même pas besoin de logiciel spécialisé...
Bon bah moi avec tout ça, je ne sais toujours pas si je prends le 14/2.8 de Monsieur Fuji ou ce 20/1.8... :-\
Pour vous faire une idée
le 20mm f:1,8
le centre à 1,8; 5,6; 16
Le centre est aussi piqué à 1,8 qu'à 5,6 qui est le meilleur diaph
L"angle extreme gauche
à 1,8; 5,6; 16
Ces images sont des crop 100% d'un fichier D810
ha oui quand meme ... 1,8 faut pas avoir un sujet dans les coins
mais a 16 faut pas avoir envie que ca pique ;)
Une idée de l'image entière et de la zone des crops
suis pas sur que ton mur soit bien droit ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 18:00:03
ha oui quand meme ... 1,8 faut pas avoir un sujet dans les coins
mais a 16 faut pas avoir envie que ca pique ;)
Tu as déja pris des images à 1,8 avec un UGA et regardé dans les coins à 100% avec un 36Mpix?
Même chose à f:16 aussi?
Je suis prêt à comparer des images avec tes objectifs GA au même format... ;D
Un UGA avec ce niveau de piqué et cette couverture à 1,8 ç'est assez exceptionnel.
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 18:01:34
suis pas sur que ton mur soit bien droit ;D ;D ;D
Aucun redressement de géométrie, et c'est pas mal pour un UGA aussi
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 18:03:13
Tu as déja pris des images à 1,8 avec un UGA et regardé dans les coins à 100% avec un 36Mpix?
Je suis prêt à comparer des images avec tes objectifs GA au même format... ;D
a 1,8 jamais le mien commence a 2,8 et je n'ai que 22 mp :D
je sais bien que c'est largement mieux que le 20 2,8 canon ou que le 20 2,8 nikon
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 18:04:00
Aucun redressement de géométrie, et c'est pas mal pour un UGA aussi
:D :D :D tu n'as pas compris ... je ne parlais pas de ca mais du mur lui meme qui semble bombé ca ne facilite pas le piqué dans les coins ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 18:08:16
:D :D :D tu n'as pas compris ... je ne parlais pas de ca mais du mur lui meme qui semble bombé ca ne facilite pas le piqué dans les coins ;)
OK :)
Citation de: cali31 le Octobre 17, 2014, 14:42:10
Je suis feignant, et le stacking , pour l'instant, j'ai la flemme de m'y mettre... C'est pareil pour la multi-exposition alors que je l'a maîtrise... Je préfère les filtres dégradés... ;D ;D
Perso, si j'ai besoin de profondeur de champ, j'hésite pas à me mettre à f16, et j'avais constaté que la perte de piqué du à la diffraction était moins importante que la perte de profondeur de champ à f11.... Après je ne suis pas un grand "technicien" et j'ai peut être mal constaté... ;D
Et puis faut relativiser, tout ça se joue sur de très, très grand tirages... Moi, sur mes 50cm x 75cm lors d'expo, on n'est jamais venu me dire que la diffraction avait bouffé les détails sur mes tirages... 8) 8)
A partir du moment où tu post traites suffisamment (contraste et accentuation), ce qui est le cas, tu rattrapes au moins 50% de la perte visuelle due à la diffraction. Donc tu ne la ressens pas.
Et plus le sujet au premier plan est proche plus c'est facile car ses détails sont alors d'une taille assez importante. Ce qui n'est pas le cas avec les lointains.
Reste à attendre que DxO prenne en compte cette optique pour la distorsion et ça va donner. ;)
Vous pouvez télecharger deux images d'un bâtiment à f1,8 et à f:8
il n'y a pas eu de correction de géométrie seulement de vignetage à PO
https://www.hightail.com/download/UlRTZEU0NHYzeUtwSHNUQw
Donc, en gros, il est du même tonneau que le 28 1.8 (sans problème de jeunesse) :).
Tu as eu l'occasion de tester la résistance au flare ?
Merci Bernard pour les images "test"
À F/8, ça pique fort :o
Citation de: polym le Octobre 17, 2014, 19:30:38
Donc, en gros, il est du même tonneau que le 28 1.8 (sans problème de jeunesse) :).
Tu as eu l'occasion de tester la résistance au flare ?
Non pas encore je verrai ça dimanche.
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 18:55:29
Vous pouvez télecharger deux images d'un bâtiment à f1,8 et à f:8
il n'y a pas eu de correction de géométrie seulement de vignetage à PO
https://www.hightail.com/download/UlRTZEU0NHYzeUtwSHNUQw
Grand merci, l'accentuation est à combien ?
L'accentuation ne peut être vue ici car le traitement est automatique dans DxO et ne tient pas compte du réglage de l'appareil.
Pour moi elle est un peu trop forte dans ces images mais je n'ai pas eu le temps de régler finement
De plus DxO n'a pas encore le module correspondant à cet objectif.
Voila un crop à f:8 ouvert dans NX-D avec les paramètres boitier soit accentuation 3 clarté +1
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 20:42:24
L'accentuation ne peut être vue ici car le traitement est automatique dans DxO et ne tient pas compte du réglage de l'appareil.
Pour moi elle est un peu trop forte dans ces images mais je n'ai pas eu le temps de régler finement
De plus DxO n'a pas encore le module correspondant à cet objectif.
Voila un crop à f:8 ouvert dans NX-D avec les paramètres boitier soit accentuation 3 clarté +1
Je me suis trompé de série d'images...
Voila le crop avec les réglages boitiers
C'est vrai qu'il a l'air bon ! Merci Bernard pour pour tes tests et pour les 2 images ! :)
Petite question : as-tu testé les collimateurs excentrés pour voir s'il n'aurait pas par hasrd les faiblesses des premières séries de 28 mm ?
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 14:31:21
merdeeeeee ... vous êtes jamais content :D :D :D
j'ai un 20 2,8 canon et a coté de ce 20 1,8 c'est une bouse (comme le nikon en 2,8) et avec lui, a 1,8, vous avez une gamme plus que sympa 28, 35, 50 meilleur que le 1.4 et le 85 et y en a encore qui râlent ??? ??? ???
C'est en effet assez surprenant avec la panoplie d'objectifs existante :)
Citation de: cali31 le Octobre 17, 2014, 14:42:10
Je suis feignant, et le stacking , pour l'instant, j'ai la flemme de m'y mettre... C'est pareil pour la multi-exposition alors que je l'a maîtrise... Je préfère les filtres dégradés... ;D ;D
Perso, si j'ai besoin de profondeur de champ, j'hésite pas à me mettre à f16, et j'avais constaté que la perte de piqué du à la diffraction était moins importante que la perte de profondeur de champ à f11.... Après je ne suis pas un grand "technicien" et j'ai peut être mal constaté... ;D
Et puis faut relativiser, tout ça se joue sur de très, très grand tirages... Moi, sur mes 50cm x 75cm lors d'expo, on n'est jamais venu me dire que la diffraction avait bouffé les détails sur mes tirages... 8) 8)
Un exemple où j'éprouve le besoin de me mettre à f16...
(http://www.stephane-larroque.com/wp-content/gallery/divers/_SL32546-Modifier.jpg)
Bernard2: sur une telle image, tu utiliserais le stacking comment ( je n'ai jamais pratiqué )? Une prise sur le caillou et l'autre où?
Citation de: rapetout le Octobre 18, 2014, 08:39:54
Bernard2: sur une telle image, tu utiliserais le stacking comment ( je n'ai jamais pratiqué )? Une prise sur le caillou et l'autre où?
Plutôt la multi-exposition, sans modifier aucun réglage.
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2014, 11:40:03
Plutôt la multi-exposition, sans modifier aucun réglage.
la multi expo n'apporte rien dans l'absolu dans ce type d'image car il n'y a pas de hautes lumières. il faut éviter les jours ensoleillés pour cela.
On part d'abord du diaphragme que l'on veut utiliser pour la PDC (f:16 sans staking)
Ensuite on détermine la vitesse permettant d'obtenir l'aspect de l'eau dans le torrent. Cette vitesse et la bonne exposition on l'obtient par le choix de la sensibilité et/ou un filtre gris.
Le mode de stacking que j'utilise pour mon usage est adapté à la focale f:11 qui est la dernière ouverture où la diffraction est encore acceptable.
Pour le stacking c'est fonction principalement de la focale utilisée. Avec un 16mm on pourra limiter le nombre d'images (2 par exemple si on reste à f11) ou plus à f:8.
Avec un 20mm on fera mini 3 images à f11 (10m, 2,5m et 1m par exemple) ce qui donnera la netteté de 0,6m à l'infini.
Ça c'est pour un D810. Pour un D700 c'est beaucoup moins pointu et 24Mpix intermédiaire. Et pour un aps-c encore moins.
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 23:21:52
C'est vrai qu'il a l'air bon ! Merci Bernard pour pour tes tests et pour les 2 images ! :)
Petite question : as-tu testé les collimateurs excentrés pour voir s'il n'aurait pas par hasrd les faiblesses des premières séries de 28 mm ?
Non, il est vrai que je ne les utilise que rarement...
J'essaierai d'y penser
Citation de: Bernard2 le Octobre 18, 2014, 22:37:34
la multi expo n'apporte rien dans l'absolu dans ce type d'image car il n'y a pas de hautes lumières. il faut éviter les jours ensoleillés pour cela.
(...)
Si, plusieurs prises successives pour faire une seule image (RAW ou jpeg) et flouter ainsi l'eau sans avoir recours à une pose longue.
En tout cas, ça fonctionne très bien avec un Pentax (je crois que le même mode s'appelle surimpression chez Nikon) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14373.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83871.0.html
(malheureusement de nombreuses photos ont disparu dans celui-ci)
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2014, 22:45:21
Si, plusieurs prises successives pour faire une seule image (RAW ou jpeg) et flouter ainsi l'eau sans avoir recours à une pose longue.
En tout cas, ça fonctionne très bien avec un Pentax (je crois que le même mode s'appelle surimpression chez Nikon) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14373.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83871.0.html (malheureusement de nombreuses photos ont disparu dans celui-ci)
Certes mais cela ne répond pas à la question de rapetout qui parlait du stacking pour augmenter la PDC avec plusieurs images avec des map différentes sans avoir à utiliser un diaph trop fermé.
Citation de: Bernard2 le Octobre 18, 2014, 22:37:34
la multi expo n'apporte rien dans l'absolu dans ce type d'image car il n'y a pas de hautes lumières. il faut éviter les jours ensoleillés pour cela.
On part d'abord du diaphragme que l'on veut utiliser pour la PDC (f:16 sans staking)
Ensuite on détermine la vitesse permettant d'obtenir l'aspect de l'eau dans le torrent. Cette vitesse et la bonne exposition on l'obtient par le choix de la sensibilité et/ou un filtre gris.
Le mode de stacking que j'utilise pour mon usage est adapté à la focale f:11 qui est la dernière ouverture où la diffraction est encore acceptable.
Pour le stacking c'est fonction principalement de la focale utilisée. Avec un 16mm on pourra limiter le nombre d'images (2 par exemple si on reste à f11) ou plus à f:8.
Avec un 20mm on fera mini 3 images à f11 (10m, 2,5m et 1m par exemple) ce qui donnera la netteté de 0,6m à l'infini.
Ça c'est pour un D810. Pour un D700 c'est beaucoup moins pointu et 24Mpix intermédiaire. Et pour un aps-c encore moins.
Citation de: Bernard2 le Octobre 18, 2014, 22:48:18
Certes mais cela ne répond pas à la question de rapetout qui parlait du stacking pour augmenter la PDC avec plusieurs images avec des map différentes sans avoir à utiliser un diaph trop fermé.
Voilà, et merci pour l'explication :)
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 17:55:13
L"angle extreme gauche
à 1,8; 5,6; 16
Ces images sont des crop 100% d'un fichier D810
Comment se comportent les angles à 2.8 sur sujet parfaitement plan? 8)
Merci. :)
Citation de: waverider34 le Octobre 19, 2014, 11:53:36
Comment se comportent les angles à 2.8 sur sujet parfaitement plan? 8)
Merci. :)
à f2,8 c'est pas mal
à F4 c'est parfait
Je parle bien vu à 100% avec un 36Mpix...
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 23:21:52
C'est vrai qu'il a l'air bon ! Merci Bernard pour pour tes tests et pour les 2 images ! :)
Petite question : as-tu testé les collimateurs excentrés pour voir s'il n'aurait pas par hasrd les faiblesses des premières séries de 28 mm ?
Je viens de tester les capteurs excentrés.
pas de problème
Précision: attention aux tests à f1,8, les petites variations dans la mise au point (limite de répétitivité de l'AF) ne pardonnent pas avec cette ouverture .
Le test ne peut dont avoir de valeur que sur une série suffisante.
Citation de: Bernard2 le Octobre 20, 2014, 20:46:33
Je viens de tester les capteurs excentrés.
pas de problème
Précision: attention aux tests à f1,8, les petites variations dans la mise au point (limite de répétitivité de l'AF) ne pardonnent pas avec cette ouverture .
Le test ne peut dont avoir de valeur que sur une série suffisante.
Merci de ton retour.
Essai du Nikkor AF-S 20 mm f/1,8G ED sur Nikon D7000 et D3x par LensTip :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=416
Points positifs :
- très bonne qualité d'image au centre du cadre,
- bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C / DX
- faible aberration chromatique,
- aberration sphérique correctement corrigée
- distorsion modérée
- faible niveau de coma dans les coins du capteur APS-C / DX
- astigmatisme négligeable,
- vignetage pas très gênant sur capteur APS-C / DX
- autofocus silencieux, rapide et précis.
Points négatifs :
- trop de matière plastique et du jeu dans la bague de mise au point
- qualité de l'image un peu trop faible sur les bords du format 24x36
- coma bien visible dans les coins du format 24x36
- aurait pu mieux se comporter en contrejour
- vignetage important sur capteur 24x36.
"The tested Nikkor can by only compared to the Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF, a lens which could be called good over 10 years ago; currently our demands are noticeably higher and the performance of the Nikkor is the proof. The Nikkor managed to beat the Sigma in practically every testing category – even the vignetting, despite its smaller physical dimensions, was corrected slightly better (still keep in mind the fact that our conclusions are based only on the smaller sensors results because we didn't test the Sigma on any full frame camera).
The price of the Nikkor is sensible as well – it is just slightly more expensive than the Sigma; facing such an alternative I admit I wouldn't have any problems with picking the system device.
The cons that appeared on our list were rather predictable and didn't surprise us at all. It would be also difficult to criticize the tested lens for them because they stem from the specificity of the used detector, the parameters and the physical dimensions of the lens. One thing seems to be quite unforgivable, though – the build quality. For 3,000 PLN you should expect something better than a plastic instrument produced in China with focus ring slack. Older Nikkors were the epitome of solidity. Many photographers have been using them up to now even though they are already several dozen years old and I am sure they will serve them the next several dozen years too. I doubt the Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED can dream of such a longevity.
Mind you, I wouldn't like to end this summary in a pessimistic way because Nikon still should be praised for launching such an interesting and optically good instrument. The new lens fits well the policy of that company, which consists of consequential enlargement of their line-up of fast, fixed-focus lenses. We are looking forward to the next launches!"
Citation de: Mistral75 le Octobre 25, 2014, 23:47:31
Essai du Nikkor AF-S 20 mm f/1,8G ED sur Nikon D7000 et D3x par LensTip :
Points négatifs :
- qualité de l'image un peu trop faible sur les bords du format 24x36
""
Je n'ai pas constaté cela sur mon exemplaire, c'est même le contraire il est déja bon à 1,8 sur les bords, ce qui est étonnant pour un UGA, et je ne pense pas avoir un modèle spécial :)
Et je suis aussi étonné par le test de résolution selon les diaphragmes, pour ma part la résolution au centre est déja proche du top dès f1,8.
f:4 n'apporte que très peu d'écart contrairement à sa courbe qui montre une progression importante.
Citation de: Bernard2 le Octobre 26, 2014, 19:28:00
Je n'ai pas constaté cela sur mon exemplaire, c'est même le contraire il est déja bon à 1,8 sur les bords, ce qui est étonnant pour un UGA, et je ne pense pas avoir un modèle spécial :)
Et je suis aussi étonné par le test de résolution selon les diaphragmes, pour ma part la résolution au centre est déja proche du top dès f1,8.
f:4 n'apporte que très peu d'écart contrairement à sa courbe qui montre une progression importante.
En fait ce test semble faussé par un léger décalage AF qui ne pardonne pas à f:1,8. Et donc s'améliore en fermant le diaph.
Citation de: Bernard2 le Octobre 28, 2014, 17:45:41
En fait ce test semble faussé par un léger décalage AF qui ne pardonne pas à f:1,8. Et donc s'améliore en fermant le diaph.
correction de mon post précédent
la correction AF semble avoir été faite.
mais en fait c'est la sensibilité du test qui fausse le jugement car l'auteur indique dans son test que la résolution maxi est très proche du Zeiss Otus (excusez du peu:-)) qui lui en plus est un 55mm...
Merci pour ces retours.
Est que certains l'ont comparé avec le 20mm AFD f2.8?
Doit-on penser qu'on obtiendra les même resultats sur D750 que sur D800?
Merci.
Citation de: Nikon-Air le Octobre 28, 2014, 23:41:27
Merci pour ces retours.
Est que certains l'ont comparé avec le 20mm AFD f2.8?
Doit-on penser qu'on obtiendra les même resultats sur D750 que sur D800?
Merci.
Vaut mieux pas comparer...pour le 2,8 ;)
L'AFD, comme la plupart des anciens objectifs GA est bon (homogène) une fois diaphragmé à f:8/11 mais avant à part le centre...
Pour ce qui est du 750 vs D800 il y aura toujours l'écart des 36Mpix, et plus la résolution d'un objectif est élevée mieux elle sera exploitée avec un appareil dont le capteur est dense.
Merci pour la réponse.
Je viens de le recevoir.
L'autofocus est bien calé sur d750 et pas de soucis sur les latéraux.
je dois encrore tester sur les autres boîtiers.
Test latéraux
Citation de: zenria le Octobre 31, 2014, 08:11:12
Super idée ce test à base de duplo :)
Merci, cela marche très bien c'est important pour la zone de mise au point d'avoir une zone de gris clair et noir un Duplo correspond à peu de chose près à la taille du collimateur pour l'alignement il y a deux croix une a l'avant et l'autre à l'arrière en principe on ne doit pas voir celle de l'arrière .
Ce test permet aussi de tester les collimateurs latéraux.
Pas de souci à ce niveau pour le 20 1.8 sur d810 et d4s.
Juste un léger back sur d4s.
Salut tout le monde!!
Je serai très fortement intéressé par ce petit caillou!!
Je voulais savoir ce que donne l'AF en terme de rapidité.
J'ai l'occasion de faire quelque photos de boxe et je dois dire que 1.8 pourrait être très sympa!!
L'AF joue la précision plus que la vitesse, comme pour toute la série AFS 1.4 et 1.8...
Pas encore en test dans MDLP ?
Testé hier au salon : au moins aussi bon que le 1.8/28 AFS
Je possède le 20/1,8 depuis sa sortie, et en suis très satisfait, surtout en comparaison du 2,8, ou de la focale 20 sur le 16-35.
Mais il m'est arrivé une aventure étrange.
Le petit garnement, un peu bousculé, n'a plus voulu faire la mise au point : il cherchait désespérément le point pour finir sur une position totalement floue (probablement la plus proximale). Par contre, si j'utilisais le live view, pas de problème, l'AF fonctionnait vite et bien !
Coup de téléphone à la BN où je l'avais acheté, incompréhension qu'il ne fonctionne pas avec l'AF normal, mais bien avec LV.
Appel chez Nikon, même étonnement, d'autant que je leur précisais que ce dysfonctionnement se rencontrait autant avec mon D800E, qu'avec mon D810, et même mon F100 !
Proposition est faite par Nikon de l'observer Bd Beaumarchais.
Sauf que, bien sûr, juste avant de m'y rendre, je le reteste, pour le cas où, on sait jamais...
Et oui ! comme il se doit, il refonctionnait tout à fait normalement, aucun problème de mise au point ! impossible de reproduire la panne !
Depuis, je crains un peu que revienne ce dysfonctionnement, mais je ne peux pas faire réparer quelque chose qui fonctionne tout à fait normalement...
Quelqu'un aurait-il eu la même mésaventure, ou une idée concernant l'incident ?
Désolé Paréli pour toi, j'ai pas d'idée...
par contre j'ai trouvé ce test, il intéressera probablement : http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1732 (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1732)
Citation de: Paréli le Novembre 22, 2014, 21:37:53
Et oui ! comme il se doit, il refonctionnait tout à fait normalement, aucun problème de mise au point ! impossible de reproduire la panne !
Depuis, je crains un peu que revienne ce dysfonctionnement, mais je ne peux pas faire réparer quelque chose qui fonctionne tout à fait normalement...
Quelqu'un aurait-il eu la même mésaventure, ou une idée concernant l'incident ?
Je ne veux pas faire le "c'était mieux avant gna gna gna...", mais quand même ça ne donne pas confiance sur la qualité de la connectique et des contacts internes.
La construction des nouveaux "f/1,8" ne serait-elle pas un peu cheap?
Citation de: 55micro le Novembre 23, 2014, 09:22:56
La construction des nouveaux "f/1,8" ne serait-elle pas un peu cheap?
Conclusion hâtive...
Paréli dit lui même que l'objectif a été un secoué, ça reste de l'électronique avant tout.
Citation de: 55micro le Novembre 23, 2014, 09:22:56
La construction des nouveaux "f/1,8" ne serait-elle pas un peu cheap?
C'est un fait...
Citation de: EboO le Novembre 23, 2014, 12:14:37
Conclusion hâtive...
Paréli dit lui même que l'objectif a été un secoué, ça reste de l'électronique avant tout.
L'électronique est moins sensible aux chocs que la mécanique.
Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2014, 12:16:24
L'électronique est moins sensible aux chocs que la mécanique.
Mais la connectique c'est souvent le talon d'achille.
L' accélération subie par les composants d'un objectif lourd et métallique (rigide) sera plus importante que celle d'un objectif léger et plus souple tombant de la même hauteur...
Les objectifs plus plastiques encaissent plutôt mieux les petits chocs que les modèles tout métal
Jusqu'à une certaine contrainte les plastiques se déforment (diminuant l'accélération subie par les composants) puis se reforment, alors que les métalliques résistent plus à la déformation (d'où l'accélération plus forte) mais arrivés à leur point limite se déforment définitivement ou se fissurent.
Mais bien sûr à partir d'une certaine hauteur de chute, les deux sont bons pour la poubelle :)
Pour les contraintes c'est un peu la même chose le modèle plastique supporte une certaine déformation avant de revenir à sa forme initiale, le modèle métal transmet toute la contrainte au boitier...
Citation de: 55micro le Novembre 23, 2014, 12:40:57
Mais la connectique c'est souvent le talon d'achille.
Pas en terme de chocs...
Par exemple, difficile de trouver plus sensible aux chocs qu'un télémètre. Pour les reflex AF, j'imagine que les miroirs principal et secondaire, c'est plus fragile que l'électronique de ce point de vue...
Je crois que ce n'est en aucun cas une conclusion hâtive mais effectivement un fait.
D'où ma question sur le fil du 24 f/1.8 sur la grosse différence de poids entre la série f/1.4 et la nouvelle f/1.8 et ma question qui en découlait sur le sens de la bague dorée aujourd'hui, qui ne serait plus un gage de qualité globale.
Citation de: luistappa le Novembre 23, 2014, 13:53:49
Je crois que ce n'est en aucun cas une conclusion hâtive mais effectivement un fait.
D'où ma question sur le fil du 24 f/1.8 sur la grosse différence de poids entre la série f/1.4 et la nouvelle f/1.8 et ma question qui en découlait sur le sens de la bague dorée aujourd'hui, qui ne serait plus un gage de qualité globale.
Entre f1,4 et f1,8 le diamètre des lentille augmente (le verre c'est assez lourd) et cela a également des effets sur la mécanique. je suis pas certain que les matériaux utilisées entre ces 2 séries soient fondamentalement différents. (des épaisseur de matériau différentes?)
Citation de: MBe le Novembre 23, 2014, 19:18:01
Entre f1,4 et f1,8 le diamètre des lentille augmente (le verre c'est assez lourd) et cela a également des effets sur la mécanique. je suis pas certain que les matériaux utilisées entre ces 2 séries soient fondamentalement différents. (des épaisseur de matériau différentes?)
A première vue, ça n'a pas l'air d'être les mêmes matériaux.
Mécaniquement parlant, les bagues de MaP des f/1.8 ne sont pas au même niveau que celles des f/1.4 (j'ai minutieusement comparé celles des 85, du moins...).
Je trouve délicat de conclure sur la qualité des nouveaux 1.8, vous prenez lesquels en particulier et quel volume de vente ?
Les retours sur la qualité sont-ils si nombreux que ça ou ne s'agit-il pas d'un phénomène courant avec les nouveaux produits ?
Je ne polémique pas, je m'interroge.
Citation de: EboO le Novembre 23, 2014, 19:38:28
Je trouve délicat de conclure sur la qualité des nouveaux 1.8, vous prenez lesquels en particulier et quel volume de vente ?
Les retours sur la qualité sont-ils si nombreux que ça ou ne s'agit-il pas d'un phénomène courant avec les nouveaux produits ?
Je ne polémique pas, je m'interroge.
C'est une impression subjective par rapport à la construction supposée et à la masse très mesurée de ces nouveaux 1.8.
(Les constructeurs ne communiquent en général jamais sur les retours qualité.)
Mais on a peut-être tort de s'alarmer.
C'est tout à fait cela.
Effectivement la comparaison poids ne pouvait ce faire il y a peu qu'entre f/1.4 et f/1.8 et bien entendu on se doutait bien qu'il devait y avoir une différence à construction égale.
Mais depuis la sortie du 35mm. F/1.8 sans bague dorée, il est possible de comparer avec un f/1.8 proche (28mm) avec bague dorée. Constat : poids similaire
Conclusion : construction identique.
Un rappel Nikon indique pour le 24 f/1.4 :"construction robuste en magnésium et joints"
Notez le pluriel à joint! Et je doute qu'il parle de celui de la monture, vu que tous les Nikon AFS l'ont , même le moins cher (35mm DX).
Je croyais que la bague dorée c'était pour le traitement Nano ?
Citation de: EboO le Novembre 24, 2014, 16:37:29
Je croyais que la bague dorée c'était pour le traitement Nano ?
Je crois que c'est plutot pour le Verre ED en fait le gold ring sur l'objo..
il y a meme un club flickr pour ca ;D ;D ;D
https://www.flickr.com/groups/1745524 [at] N25/
Citation de: fski le Novembre 24, 2014, 16:48:21
Je crois que c'est plutot pour le Verre ED en fait le gold ring sur l'objo..
Y a des contre-exemples...
(premier zoom grand public se "réclamant" des verres ED, autant que je sache)
Citation de: 55micro le Novembre 24, 2014, 17:09:25
Y a des contre-exemples...
qui confirme la règle? ;)
Citation de: fski le Novembre 24, 2014, 17:12:32
qui confirme la règle? ;)
D'autant plus que sur ce zoom, le verre ED n'a pas fait de flammes...
Reçu mon exemplaire cette semaine.
Le rapport taille/poids/qualité est surprenant !
C'est plus compact qu'espéré. Léger, mais de bonne construction (il y a plastique et plastique...) dans la veine du 85mm f/1.4 en bien plus compact.
Il faudra voir à l'usage sur le terrain mais avec mon D750 l'équilibre est très bon, cela respecte parfaitement la philosophie de réduction poids/taille du D750.
En rue et astro je sens que je vais m'amuser !
Curieux de ton retour avec le d750.. Possédant çe dernier aussi...me botte bien ce petit 20mm
Citation de: Pictures4events le Décembre 06, 2014, 22:54:04
Curieux de ton retour avec le d750.. Possédant çe dernier aussi...me botte bien ce petit 20mm
Idem, N'hésite pas à poster
melinster.
Pas eu le temps de le sortir, :-\ chez moi il fait gris gris et gris depuis des semaines. Ca ne motive pas. J'espère que ca va changer vite ! Sinon au pire je pars en écosse avec début janvier ;D
En tout cas malgré le fait de ne pas avoir poussé son utilisation, je peux déà témoigner de:
- Son poids léger et sa taille modeste,
- Af réactif, ni bon ni mauvais juste "bien" quoi, sachant que sur un UGA c'est pas le critère premier non plus.
- Af très très précis (plus que mon 85mm et plus que mon Sigma). La focale large doit aider aussi. Pour les sceptique, si, on peut facilement avoir une PDC assez courte même à 20mm pour vérifier la précision AF. En effet ce objectif permet une MAP très proche (20cm je crois), couplé à une ouverture de 1.8. Bon l'utilité est limitée mais voilà, c'est là, l'AF est fiable ;D.
- Partant de ça, je sais que le le Bokeh est rarement un critère sur ce type de focale, mais disons qu'il est correct. Ca reste un Bokeh d'UGA, je le trouve ceci dit un peu plus doux et moins nerveux que ceux que j'ai pu voir jusqu'à présent.
- Pas de test poussé sur ce point mais à première vue très bon piqué même à PO ! Evidemment pas autant qu'avec un bon 50mm, évidemment les bords restent mou et un peu déformés surtout à PO, ce sont les des défauts communs à tous les UGA, mais pour cette optique ces défauts sont plutôt ténus. En même temps il vaut mieux: c'est une fixe, et elle est pas donnée !
- L'équilibre sur le D750 est excellent ! L'objectif n'est pas trop long, ca aide, ca soulage le poignet par rapport à d'autres objectifs (en même temps je suis habitué au Sigma 35mm art qui est long et lourd...).
- La housse fournie... est comme les autres de la marque. Sympa, douce, de qualité correcte mais protection 0. Ca va pour la poussière et encore. N'y a t-il que Sigma qui fournit des houses fonctionnelles qui protègent bien ?? (heureusement j'en ai un stock :p )
- L'objectif est jointé, et chez Nikon ils parlent de "joints" au pluriel, mais annoncent que ce n'est pas weather sealed (dixit leur SAV). Alors va savoir. Je shoot parfois en condition difficile, et régulièrement sous neige/pluie etc donc sans avoir besoin d'un objectif aussi bien protégé que certains "standards" du weather sealed, ce serais bien qu'il présente un minimum de protection. Je verrai à l'usage...
- Filtres 77mm ouf ... (c'est souvent la question qui fâche avec un UGA, enfin bon j'avais vérifié avant achat quand même !).
Bon ce ne sont que des premières impressions, à confirmer par la suite ;)
Habituellement j'aimais tourner avec un Samyang 12mm sur APS-C (Fuji X-T1), au point d'en faire ma focale principale sur ce boitier. Ca fait un équivalent 18mm. Là 20mm c'est un poil plus long, on verra...
Voilà qui donne envie de craquer, à part la grisaille persistante dont nous "bénéficions" presque tous en ce moment.
Citation de: melinster le Décembre 08, 2014, 11:45:54
Pas eu le temps de le sortir, :-\ chez moi il fait gris gris et gris depuis des semaines. Ca ne motive pas. J'espère que ca va changer vite ! Sinon au pire je pars en écosse avec début janvier ;D
...
Je ne parierais pas sur un ciel bien bleu en Ecosse en janvier mais je te le souhaite. :)
Et bin... ! Y' a longtemps que l' on n' avait plus vu, sur un fixe, une "carte du piqué" aussi jaune-orange-rouge-vert dans un test de JMS, jamais de bleu foncé partout sur un diaph donné... :-\
Bon, certes, le piqué dans les angles et sur les bords n' est peut-être pas primordial à grandes ouvertures sur un 20mm, mais ça fait drole quand même...
C'est pourtant assez logique vu la focale et l'ouverture. Surtout que des fixes plus larges que 20mm et plus lumineux que f/2.8 ca court pas les rues.
Citation de: Amaniman le Décembre 18, 2014, 09:16:59
Et bin... ! Y' a longtemps que l' on n' avait plus vu, sur un fixe, une "carte du piqué" aussi jaune-orange-rouge-vert dans un test de JMS, jamais de bleu foncé partout sur un diaph donné... :-\
Bon, certes, le piqué dans les angles et sur les bords n' est peut-être pas primordial à grandes ouvertures sur un 20mm, mais ça fait drole quand même...
Merci pour l'info, je suis allée voir le test de JMS sur LMDLP. ;)
Et bien sûr merci à JMS et au MDLP d'avoir publié ce test. :)
Il est clair que cet objectif est cher. :-\
A ce sujet,
je voudrais faire une remarque à l'attention de JMS, il y a peut-être une erreur dans l'article.
En page 2 :
- au début du paragraphe : "
799 € - Nikon s'est relancé dans la course des focales fixes lumineuses".
- à la fin des caractéristiques techniques : "Prix Public conseillé :
549 €".
Je suppose que le prix public conseillé n'est pas 549 € ?
A 549€ on oublierait ses défauts ;)
Du coup pour avoir un 20mm qui pique bien en paysage et un budget raisonnable la position 20mm du 18-35 semble tout indiquée.
Citation de: EboO le Décembre 18, 2014, 12:56:36
A 549€ on oublierait ses défauts ;)
Du coup pour avoir un 20mm qui pique bien en paysage et un budget raisonnable la position 20mm du 18-35 semble tout indiquée.
Oui, ou même celle du 16-35 VR qui a l'avantage d'être stabilisé. Du coup, je suis de nouveau en pleine hésitation. :-\
Citation de: coval95 le Décembre 18, 2014, 13:06:21
Oui, ou même celle du 16-35 VR qui a l'avantage d'être stabilisé. Du coup, je suis de nouveau en pleine hésitation. :-\
et oublie pas le 18-35....parce que la si c'est pour photographier a 5.6 ca suffit, et on a en plus du 18, du 20, le 24mm qui est quelque chose de sympa
et....de plus....leger comme une plume ;)
Arrrrghhhh ! Oui, c'est vrai que le 18-35 est notablement plus léger que le 16-35VR (385 g / 680 g) ! Mais il n'est pas stabilisé.
Tu ne m'aides pas dans ma décision, fski ! :-\
Citation de: coval95 le Décembre 18, 2014, 13:15:22
Arrrrghhhh ! Oui, c'est vrai que le 18-35 est notablement plus léger que le 16-35VR (385 g / 680 g) ! Mais il n'est pas stabilisé.
Tu ne m'aides pas dans ma décision, fski ! :-\
Desole...moi 'jai fait le choix: j'ai garde le 20mm AFD, et je suis partie en Jordanie avec ce que j'ai pas eut a dépenser ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Décembre 18, 2014, 13:22:41
Desole...moi 'jai fait le choix: j'ai garde le 20mm AFD, et je suis partie en Jordanie avec ce que j'ai pas eut a dépenser ;D ;D ;D ;D
Moi, je n'ai pas de 20 mm AFD mais j'ai gardé mon 10-24 DX. Et je ne suis pas partie en Jordanie. ;)
Moi ça sera le 18-35mm. C'est quand Noël cette année ?
Citation de: coval95 le Décembre 18, 2014, 14:54:57
Moi, je n'ai pas de 20 mm AFD mais j'ai gardé mon 10-24 DX. Et je ne suis pas partie en Jordanie. ;)
Tu as donc tout faux ;)
Je vais opter aussi pour le 18-35, pour les photos d'étoiles je resterais sur le 28mm.
Citation de: Bernard2 le Décembre 18, 2014, 20:48:33
Tu as donc tout faux ;)
Peut-être bien. Mais que veux-tu, je n'ai pas encore réussi à me décider pour une solution GA/UGA FX. J'envisageais sérieusement le 28 et le 20 F/1,8. Mais maintenant je suis prise d'un gros doute (la qualité d'image dans les angles du 20 mm me fait un peu peur, cf tests de JMS). :-[
En fait
pour mon usage, le 16-35 serait peut-être mieux à cause du VR. Là aussi la qualité d'image dans les angles me fait un peu peur mais c'est surtout à 16 mm (et un peu à 35 mm). Aux focales intermédiaires d'après les e-books de JMS, il devrait me convenir (quitte à fermer à 20 mm). Et comme il est en promo en ce moment...
Le souci, c'est qu'à lui tout seul il pèse plus lourd que les 20 et 28 réunis. Mais il fait aussi 16, 24 et 35 mm (entre autres)... Bref, pas simple.
Oui ce nouveau 20mm ne m'apparaît pas être dans la lignée du 28mm pour ces performances (et donc d'un rapport qualité /prix assez moyen), le 17 /35mm me semble comparativement plus homogène sauf pour la distorsion.
Citation de: MBe le Décembre 18, 2014, 23:42:03
Oui ce nouveau 20mm ne m'apparaît pas être dans la lignée du 28mm pour ces performances (et donc d'un rapport qualité /prix assez moyen), le 17 /35mm me semble comparativement plus homogène sauf pour la distorsion.
Tu veux dire 18-35 ?
Cest effectivement le 18-35 qui paraît le plus homogène
En fait ce qu'écrit JMS est, je trouve très pertinent. Le 20mm n'est pas un objectif de paysage. Il est plus taillé pour la rue ou le reportage.
En fait c'était évident et il m'a fallu relire 2x leur test pour bien comprendre.
Il y a effectivement peu d'intérêt à prendre un 20mm plutôt qu'un 16-35, qui a aussi l'avantage d'être plus souple d'utilisation et léger que les gros 14-24.
Le 16-35 a aussi pas mal de défauts, mais si on veut une optique taillée pour le paysage avec peu de défaut, pas de secret, il faut taper dans du lourd. C'est là que le dilemme se pose.
Seulement ce que je ne comprend pas bien c'est que pas mal de monde juge les UGA sur les mêmes critères qu'un 50mm ou que n'importe quelle optique. Est-ce qu'il ne serait pas temps de se rendre à l'évidence ? Surtout qu'on a tendance à faire des tests sur des d800e ou d810, qui mettent à mal les optiques. Et c'est normal pour un test, mais force est de constater que les UGA sont assez mal à l'aise avec ce type de capteur (leur résolution s'effondre assez vite entre autre), en tout cas plus qu'une longue focale.
Par exemple, j'étais Canoniste jusqu'à il y a pas si longtemps. J'ai testé différents UGA de différentes marques. On retrouvait toujours les même défauts:
- Pas taillés pour le reportage (sauf les dernières références d'UGA fixe pour capteur hybride comme les samyang 12mm f/2 ou les zeiss).
- Gros, lourds, et n'acceptant pas les filtres standards si on veut du bon.
- Mous sur les bords, même en fermant.
- Des AC terribles sur les bords, même en fermant un peu. Une fois corrigées en post prod on règle quasiment le PB mais il reste quand même une sortie de bouillie sans non, qui fait que même en faisant disparaître les AC on se fait bouffer certains détails, les nuances les micro-contrastes).
- Les déformations, c'est évident en UGA, ca se corrige OK.
- Le flare plus difficile à éviter.
Depuis que je suis chez Nikon, j'ai besoin d'un UGA:
- Pour le paysage.
- Aussi pour le reportage (oui j'adore jouer avec un UGA en photo de rue)
- Pour l'astro (f/2.8 mini pour moi) (je sais ca commence à faire beaucoup...)
- Qui ne pèse pas 2Kg.
- Construction tout temps.
- Qui prenne les filtres en 77m ou moins.
- Qui pique un minimum avec une bonne gestion des AC (à qui je fais la guerre depuis que j'ai eu le pire zeiss de la planète).
Rien que ca. Evidemment, y'a pas, c'est une utopie. Les UGA sont des optiques particulières qui imposent tellement de contraintes techniques qu'il est impossible, pour le moment, de produire un UGA parfait comme on ferait un 50mm parfait. Et je ne parle même pas du prix.
Du coup l'idée pour moi était de partir sur un couple Tokina 16-28 et Nikon 20mm f/1.8. Ca fait beaucoup, mais j'ai les deux pour le prix d'un nikon 14-24 et je peux choisir selon l'utilité (léger en reportage, lourd en paysage).
En fait ca fait un moment que j'ai abandonné l'idée d'un super piqué. D'une part je n'ai jamais été pleinement satisfait par un UGA sur ce point, et d'autre part, après avoir lu des tas de review et de test terrain d'UGA mous du genou dans les bords... cela n'a jamais vraiment gêné les testeurs. ET finalement, sur le terrain, moi non plus. (sauf certains reportages).
D'autant plus qu'il y a un dernier point concernant le piqué des bords:
- Imaginons un fait classique: un UGA un correct les bords, grosses distorsions, grosses AC sur les bords. Après correction de tout ca on aura des bords vraiment a chier. C'est comme ça. Et corriger la distorsion et les AC n'améliore pas vraiment aps la situation dans les angles...
- Le même type d'UGA, plus mou sur les bords, mais avec moins d'AC et une distorsion mieux contenue. Après correction de la distorsion et des AC, il n'est pas certain d'obtenir un résultat pire. En effet on part avec un moindre piqué, mais une traitement (corrections) moins destructeur.
C'est là par exemple l'une des faiblesses du 16-35, il pique vraiment, mais à 16mm les déformations sont énormes. Ce qui est somme toute logique vu le range et la compacité.
Alors pourquoi comparer un UGA comme on compare un 35 ou un 50 mm ?
Sigma compte se mettre sérieusement aux UGA, à voir s'ils pourront changer la donne ! :D
Doublon.
Le futur (?) 24mm F1,8? Quoique le 20mm en position 1,2 sur D800 nous donne aussi un 24mm F1,8. Pour ceux qui comme moi, ne font pas de A0 ou A1 pourquoi pas.
Citation de: melinster le Décembre 19, 2014, 11:12:34
En fait ce qu'écrit JMS est, je trouve très pertinent. Le 20mm n'est pas un objectif de paysage. Il est plus taillé pour la rue ou le reportage.
En fait c'était évident et il m'a fallu relire 2x leur test pour bien comprendre.
Il y a effectivement peu d'intérêt à prendre un 20mm plutôt qu'un 16-35, qui a aussi l'avantage d'être plus souple d'utilisation et léger que les gros 14-24.
Le 16-35 a aussi pas mal de défauts, mais si on veut une optique taillée pour le paysage avec peu de défaut, pas de secret, il faut taper dans du lourd. C'est là que le dilemme se pose.
Seulement ce que je ne comprend pas bien c'est que pas mal de monde juge les UGA sur les mêmes critères qu'un 50mm ou que n'importe quelle optique. Est-ce qu'il ne serait pas temps de se rendre à l'évidence ? Surtout qu'on a tendance à faire des tests sur des d800e ou d810, qui mettent à mal les optiques. Et c'est normal pour un test, mais force est de constater que les UGA sont assez mal à l'aise avec ce type de capteur (leur résolution s'effondre assez vite entre autre), en tout cas plus qu'une longue focale.
Par exemple, j'étais Canoniste jusqu'à il y a pas si longtemps. J'ai testé différents UGA de différentes marques. On retrouvait toujours les même défauts:
- Pas taillés pour le reportage (sauf les dernières références d'UGA fixe pour capteur hybride comme les samyang 12mm f/2 ou les zeiss).
- Gros, lourds, et n'acceptant pas les filtres standards si on veut du bon.
- Mous sur les bords, même en fermant.
- Des AC terribles sur les bords, même en fermant un peu. Une fois corrigées en post prod on règle quasiment le PB mais il reste quand même une sortie de bouillie sans non, qui fait que même en faisant disparaître les AC on se fait bouffer certains détails, les nuances les micro-contrastes).
- Les déformations, c'est évident en UGA, ca se corrige OK.
- Le flare plus difficile à éviter.
Depuis que je suis chez Nikon, j'ai besoin d'un UGA:
- Pour le paysage.
- Aussi pour le reportage (oui j'adore jouer avec un UGA en photo de rue)
- Pour l'astro (f/2.8 mini pour moi) (je sais ca commence à faire beaucoup...)
- Qui ne pèse pas 2Kg.
- Construction tout temps.
- Qui prenne les filtres en 77m ou moins.
- Qui pique un minimum avec une bonne gestion des AC (à qui je fais la guerre depuis que j'ai eu le pire zeiss de la planète).
Rien que ca. Evidemment, y'a pas, c'est une utopie. Les UGA sont des optiques particulières qui imposent tellement de contraintes techniques qu'il est impossible, pour le moment, de produire un UGA parfait comme on ferait un 50mm parfait. Et je ne parle même pas du prix.
Du coup l'idée pour moi était de partir sur un couple Tokina 16-28 et Nikon 20mm f/1.8. Ca fait beaucoup, mais j'ai les deux pour le prix d'un nikon 14-24 et je peux choisir selon l'utilité (léger en reportage, lourd en paysage).
En fait ca fait un moment que j'ai abandonné l'idée d'un super piqué. D'une part je n'ai jamais été pleinement satisfait par un UGA sur ce point, et d'autre part, après avoir lu des tas de review et de test terrain d'UGA mous du genou dans les bords... cela n'a jamais vraiment gêné les testeurs. ET finalement, sur le terrain, moi non plus. (sauf certains reportages).
D'autant plus qu'il y a un dernier point concernant le piqué des bords:
- Imaginons un fait classique: un UGA un correct les bords, grosses distorsions, grosses AC sur les bords. Après correction de tout ca on aura des bords vraiment a chier. C'est comme ça. Et corriger la distorsion et les AC n'améliore pas vraiment aps la situation dans les angles...
- Le même type d'UGA, plus mou sur les bords, mais avec moins d'AC et une distorsion mieux contenue. Après correction de la distorsion et des AC, il n'est pas certain d'obtenir un résultat pire. En effet on part avec un moindre piqué, mais une traitement (corrections) moins destructeur.
C'est là par exemple l'une des faiblesses du 16-35, il pique vraiment, mais à 16mm les déformations sont énormes. Ce qui est somme toute logique vu le range et la compacité.
Alors pourquoi comparer un UGA comme on compare un 35 ou un 50 mm ?
La correction des AC améliore considérablement le piqué dans les bords et angles
La correction de l'anamorphose améliore pas mal le piqué et l'aspect général dans les angles (avec une légère perte en champ couvert ).
melinster, merci pour ton avis argumenté. :)
Je crois que tu as raison, on en attend sans doute trop de cet UGA fixe. Mais je pense que c'est dû au fait qu'en général, les fixes (ceux des séries AFS F/1,8 et F1,4 récentes par exemple) sont meilleurs (en piqué) que les zooms. Là on se trouve face à un 20 mm qui, si j'interprète bien les tests de JMS, semble à peine meilleur que le 16-35 à 20 mm tout en étant beaucoup moins polyvalent et à peine moins cher (je sais que le 20 mm vient de sortir donc son prix n'a pas eu le temps de baisser un peu alors que le 16-35 VR est en promo, mais bon, je suis à l'heure du choix, je regarde les prix actuels).
Le 20 mm a pour lui sa luminosité et sa légèreté mais je m'attendais à une meilleure qualité dans les angles (quitte à fermer si nécessaire).
On peut supposer que Nikon va compléter la gamme par un 24 mm F/1,8 (qui serait meilleur dans les angles que le 20 mm ? et quand ?) et dans ce cas, son complément serait le 35 mm. Je suis un peu embêtée, je dois dire... :-\
ca depend aussi de l'impression (mais oti tu es une adapte du 100% alors ;))
j'ai recu des impression faite avec le 20mmAFD, et les coins sur les photos sont bons...alors qu'a l'ecran a 100% c'etait pas top.
Bon j'ai pas imprime en A0, mais seulement en A5 pour du stockage.
Pour moi j'ai pris beaucoup de plaisir a photographier avec un fixe 20mm, et ceci ca compte aussi
Alors meme si a f1.8 dans les angles c'est mou...il y a tout le reste non?
Citation de: fski le Décembre 19, 2014, 17:31:11
ca depend aussi de l'impression (mais oti tu es une adapte du 100% alors ;))
Non, pas de 100% en paysage ou pour des monuments, ou alors seulement pour départager des photos et ne garder que la meilleure. ;)
Par contre, c'est vrai, je n'imprime jamais (en argentique, on regardait des diapos ;)).
Citation de: fski le Décembre 19, 2014, 17:31:11
j'ai recu des impression faite avec le 20mmAFD, et les coins sur les photos sont bons...alors qu'a l'ecran a 100% c'etait pas top.
Bon j'ai pas imprime en A0, mais seulement en A5 pour du stockage.
Pour moi j'ai pris beaucoup de plaisir a photographier avec un fixe 20mm, et ceci ca compte aussi
Alors meme si a f1.8 dans les angles c'est mou...il y a tout le reste non?
C'est quoi "tout le reste" ?
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2014, 18:03:42
Ah ?
Oui. Quand je dis "on", je parle pour mes proches et moi, rassure-toi, ça ne s'applique pas à toi. ;)
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 18:05:24
Oui. Quand je dis "on", je parle pour mes proches et moi, rassure-toi, ça ne s'applique pas à toi. ;)
En ce qui me concerne, j'ai toujours mon agrandisseur... et mes
Pradovit !
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2014, 18:06:52
En ce qui me concerne, j'ai toujours mon agrandisseur... et mes Pradovit !
Ben nous, ça fait un moment qu'on n'a plus fait de projection. Pendant les vacances de Noël peut-être.
Mais chaque fois j'appréhende un peu, je me demande dans quel état on va les trouver. Certaines ont bien mal vieilli. :'(
Vive le numérique !!! Les photos ne vieilliront plus, ce seront les supports qui deviendront illisibles... ;D
faudrait parler de choses réalistes...
J'avais posté ici des images faites au 20mm F1,8 il y a quelques temps.
voila pour rafraichir les mémoires une des image en question
l'image entière pour se rendre compte
le bord à pleine ouverture f/1,8...
avec un D810 donc crop d'une image de 2m de base...
maintenant pour se mettre dans le cas d'une photo de paysage
le même sujet à f/11
l'angle
et n'oubliez pas que la mise au point est toujours sur le fond pas à mes pieds...
et le centre à f/1,8
Moi je n'appelle pas ça un objectif mou du genou ;)
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 19:31:52
et le centre à f/1,8
Moi je n'appelle pas ça un objectif mou du genou ;)
Oui cela donne cette impression sur les photos présentées (~200k), je veux bien le croire également, il est possible aussi que l'exemplaire testé par JMS soit "mou du genou" (j'aime bien l'expression :D) , il est aussi possible que sur mire à une distance bien plus proche, qu'il y ait de la courbure de champ par exemple(?), mais les mesures et l'avis que JMS a publié sont réservés (en tous cas je l'ai compris comme cela et j'ai l'impression que Coval l'a également interprété de la même façon que moi).
JMS valide également systématiquement le test sur mire avec de vraies photos, et le test sur des briques confirme le test sur mire.
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 17:44:54
C'est quoi "tout le reste" ?
le plaisir de l'objo fixe
le plaisir de photographier leger
de f2.8 a 12
etc etc.... ;)
Citation de: MBe le Décembre 19, 2014, 19:59:21
Oui cela donne cette impression sur les photos présentées (~200k), je veux bien le croire également, il est possible aussi que l'exemplaire testé par JMS soit "mou du genou" (j'aime bien l'expression :D) , il est aussi possible que sur mire à une distance bien plus proche, qu'il y ait de la courbure de champ par exemple(?), mais les mesures et l'avis que JMS a publié sont réservés (en tous cas je l'ai compris comme cela et j'ai l'impression que Coval l'a également interprété de la même façon que moi).
JMS valide également systématiquement le test sur mire avec de vraies photos, et le test sur des briques confirme le test sur mire.
Au final tu veux dire que mes images ne sont pas crédibles? ;)
Je te signale que j'avais mis a disposition ces mêmes images en pleine résolution et que pas mal les ont téléchargées.
Et les 200K c'est pour des crops pas pour une image entière donc pleinement représentatif
et le lien pour d'autres images à courte distance sur ce même fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218533.msg4983987.html#msg4983987
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:20:33
Au final tu veux dire que mes images ne sont pas crédibles? ;)
On peut le comprendre comme ça, en effet...
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:20:33
Au final tu veux dire que mes images ne sont pas crédibles? ;)
...
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2014, 20:25:11
On peut le comprendre comme ça, en effet...
M'enfin ? Vous savez lire ? ???
Citation de: MBe le Décembre 19, 2014, 19:59:21
Oui cela donne cette impression sur les photos présentées (~200k), je veux bien le croire également, il est possible aussi que l'exemplaire testé par JMS soit "mou du genou" (j'aime bien l'expression :D) , il est aussi possible que sur mire à une distance bien plus proche, qu'il y ait de la courbure de champ par exemple(?), mais les mesures et l'avis que JMS a publié sont réservés (en tous cas je l'ai compris comme cela et j'ai l'impression que Coval l'a également interprété de la même façon que moi).
JMS valide également systématiquement le test sur mire avec de vraies photos, et le test sur des briques confirme le test sur mire.
On peut envisager que l'exemplaire de Bernard soit meilleur que celui de JMS, non ? De la dispersion dans la qualité de fabrication, ça s'est déjà vu, me semble-t-il.
De toute façon, le magasin auquel je pense aller la semaine prochaine n'a pas de 20 mm F/1,8 en stock. On peut seulement tester l'exemplaire de démo.
Le 28 mm (que je voulais acheter en complément du 20 mm) est en promo. Mais l'acheter sans être sûre d'acheter le 20 mm, ça ne fait plus grand sens pour moi.
Le 16-35 VR est en promo assez intéressante.
Donc je ferai des essais et je verrai bien. Si ça se trouve, je repartirai bredouille.
Un autre élément à prendre en compte (pour moi), c'est la dépense. Le 16-35 VR me coûterait moins cher que les 2 fixes. Et comme le 300 F/4
stabilisé pointe (enfin) le bout de son nez, va falloir garder quelques cartouches en réserve... :D
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 20:35:22
M'enfin ? Vous savez lire ? ???
On peut envisager que l'exemplaire de Bernard soit meilleur que celui de JMS, non ? De la dispersion dans la qualité de fabrication, ça s'est déjà vu, me semble-t-il.
Oui bien sûr mais le ton général du message est assez clair pour moi, même si il tourne autour du pot. 200K...Et la dernière phrase est la sentence ;D
Le problème c'est qu'à ma connaissance il n'existe pas de 20mm bien meilleur que celui-ci, même le 21 zeiss est un peu meilleur et à 3 fois le prix donc il faut savoir de quoi on parle du sexe des anges ou de la réalité.
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:42:02
Oui bien sûr mais le ton général du message est assez clair pour moi, même si il tourne autour du pot. 200K...Et la dernière phrase est la sentence ;D
Libre à toi de le comprendre comme ça. Mais si on veut avoir l'esprit mal tourné, on peut alors comprendre que tu laisses entendre que les tests de JMS ne sont pas crédibles. ;D
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:50:16
Le problème c'est qu'à ma connaissance il n'existe pas de 20mm bien meilleur que celui-ci, même le 21 zeiss n'est qu'un peu meilleur et à 3 fois le prix donc il faut savoir de quoi on parle du sexe des anges ou de la réalité.
Je n'en disconviens pas. Simplement si j'achète un fixe (et à 800 € !), j'attends de lui qu'il soit nettement meilleur qu'un zoom à la même focale.
Mais j'admets qu'il a plein de qualités. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
En vérité, (si tu te souviens bien) j'attendais un 24 mm F/1,8 et un 35 mm F/1,8. Nikon a bien sorti le 35 mais a sorti un 20 mm au lieu du 24 mm. J'étais prête à m'accommoder de cette focale mais maintenant j'hésite. Je verrai bien la semaine prochaine. ;)
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 20:50:50
Libre à toi de le comprendre comme ça. Mais si on veut avoir l'esprit mal tourné, on peut alors comprendre que tu laisses entendre que les tests de JMS ne sont pas crédibles. ;D
Non j'aurais compris une partie de son message qui mettait en exergue le test de JMS et le fait que peut être il avait eu un exemplaire moins bon ou que le mien était meilleur si tu préfère...c'est peut être le cas
Mais les différentes assertions décrédibilisent mes images (images 200k absurde puisque du moment que c'est un crop il peut être parfaitement représentatif à ce poids) et la fin disant que JMS avait validé par des images réelles... donc l'exemplaire de JMS serait plus représentatif que le mien...
Moi c'est ce que j'ai compris.
Pour être clair je peux avoir un exemplaire meilleur que celui de JMS, mais je ne peux avoir un exemplaire exceptionnel.
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:55:16
Non j'aurais compris une partie de son message qui mettait en exergue le test de JMS et le fait que peut être il avait eu un exemplaire moins bon ou que le mien était meilleur si tu préfère...c'est sans doute le cas
Mais les différentes assertions décrédibilisent mes images (images 200k absurde puisque du moment que c'est un crop il peut être parfaitement représentatif à ce poids) et la fin disant que JMS avait validé par des images réelles... donc l'exemplaire de JMS serait plus représentatif que le mien...
Moi c'est ce que j'ai compris.
OK, on ne va pas se disputer pour ça. Moi je trouve tes images convaincantes.
Autre point, JMS a testé sur D810 (toi aussi peut-être ?). Moi je l'utiliserais sur D610. Peut-être que ça changerait quelque chose ?
PS j'ai édité mon message précédent.
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 20:57:46
OK, on ne va pas se dipsuter pour ça. Moi je trouve tes images convaincantes.
Autre point, JMS a testé sur D810 (toi aussi peut-être ?). Moi je l'utiliserais sur D610. Peut-être que ça changerait quelque chose ?
oui D810. ben c'est sûr. il sera encore meilleur sur D610
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:55:16
Pour être clair je peux avoir un exemplaire meilleur que celui de JMS, mais je ne peux avoir un exemplaire exceptionnel.
Je ne vois pas pourquoi tu exclus d'avoir tiré le numéro gagnant ?
(Moi j'avais bien acheté l'un des 2 plus mauvais D7000 de France et de Navarre... ;D).
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 21:04:17
Je ne vois pas pourquoi tu exclus d'avoir tiré le numéro gagnant ?
(Moi j'avais bien acheté l'un des 2 plus mauvais D7000 de France et de Navarre... ;D).
C'est vrai mais c'est plus facile de "gagner" dans ce sens..
Il y a plus de gens qui achètent un loto perdant que des gagnants du gros lot
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 20:35:22
Un autre élément à prendre en compte (pour moi), c'est la dépense. Le 16-35 VR me coûterait moins cher que les 2 fixes. Et comme le 300 F/4 stabilisé pointe (enfin) le bout de son nez, va falloir garder quelques cartouches en réserve... :D
beaucoup de cartouches sans doute
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 21:09:03
beaucoup de cartouches sans doute
Oui, je le crains. Mais, s'il est "léger", s'il a un AF de course et est meilleur optiquement que l'ancien (qui est déjà bon, je trouve), je casserai la tire-lire.
Je suis plus passionnée par l'animalier que par le paysage.
moi le 16-35 me tentait pour le zoom bien sur mais il ne m'a pas convaincu
et les focales fixes en GA sont quasiment toujours meilleures
tienun petit test que j'avais fair avec le 16-35 et le 14 samyang à f/8 (angles droit et gauche dans les deux cas
(la différence de tailles due à l'anamorphose bien plus forte avec le 14 et le fait que l'objectif était complètement en contre plongée pour cadrer dans l'angle un objet à hauteur d'homme
le 16-35
le 14
y'a pas photo...
mais ça n'est pas la même chose à utiliser c'est sûr.
Et j'i un pote qui l'utilise en paysage à f16 et à 18/20 il est bon même s' il perd un peu en diffraction.
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:20:33
Au final tu veux dire que mes images ne sont pas crédibles? ;)
Non tout le contraire!
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:20:33
[...] et le lien pour d'autres images à courte distance sur ce même fil
Mea culpa, j'ai raté un épisode.
En conséquence il est
peut être possible qu'il y ait des exemplaires moins bons que d'autres et je renouvelle ma
confiance à toi ainsi qu'a JMS pour vos avis respectifs, publiés ici ou ailleurs.
Voici un résultat de test sur mire http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1732 (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1732) qui donne des résultats similaires à ceux de JMS (même méthode de mesure de piqué,mais présentation différente), mais j'ai hésité à mettre ce lien, craignant qu'il soit mal interprété... ;)
Néanmoins je comprends le dilemme de Coval et je reste perplexe vis à vis de cet AFS 20mm f1,8 G ED, personnellement j'attendrais un peu pour avoir un peu plus de retour d'expérience, aller faire quelques essais personnels si possibles.
Aujourd'hui, le zoom 18/35 f 3,5/4,5 G ED présente à mon avis un meilleur rapport qualité prix, ma seule réserve étant la distorsion, mais je vous propose de regarder en p120/121 du CI 370 la courbe de distorsion du 14/24 et de ce 18/35...
Pour l 'AFS 28mm f 1,8, j'ai personnellement attendu plus d'un an avant de prendre la décision d'achat, car sur ce modèle il y avait également un problème (je ne regrette pas mon achat).
Tamrom va proposer sous peu un 15/30mm f2,8 stabilisé, mais ses dimensions seront bien différentes.
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 21:26:24
moi le 16-35 me tentait pour le zoom bien sur mais il ne m'a pas convaincu
et les focales fixes en GA sont quasiment toujours meilleures
tienun petit test que j'avais fair avec le 16-35 et le 14 samyang à f/8 (angles droit et gauche dans les deux cas
(la différence de tailles due à l'anamorphose bien plus forte avec le 14 et le fait que l'objectif était complètement en contre plongée pour cadrer dans l'angle un objet à hauteur d'homme
le 16-35
Merci, Bernard. Si tu pouvais refaire le même test Cif Citron au 20 mm, ce serait chouette ! ;)
Question : tes essais avec le 16-35 VR Nikon et le 14 Samyang, c'est à quelle ouverture ?
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 21:46:26
Merci, Bernard. Si tu pouvais refaire le même test Cif Citron au 20 mm, ce serait chouette ! ;)
Question : tes essais avec le 16-35 VR Nikon et le 14 Samyang, c'est à quelle ouverture ?
Bernard dit qu'il a fait cet essai f8 dans son premier message ;)
Par contre pour le 14mm Samyang, j'ai compris qu'il fallait choisir son exemplaire, car nombreux sont les modèles avec un défaut de centrage.
Citation de: MBe le Décembre 19, 2014, 21:53:34
Bernard dit qu'il a fait cet essai f8 dans son premier message ;)
Oups ! :-[
Citation de: MBe le Décembre 19, 2014, 21:53:34
Par contre pour le 14mm Samyang, j'ai compris qu'il fallait choisir son exemplaire, car nombreux sont les modèles avec un défaut de centrage.
Je ne sais jamais avec les Samyang : c'est toujours en manu focus ?
oui f/8
et le samyang est manuel mais à 14mm la map n'est pas très critique er le PDC énorme.
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 22:04:46
Je ne sais jamais avec les Samyang : c'est toujours en manu focus ?
Oui Map manuelle
(edit : pas assez rapide...)
OK, merci.
Citation de: MBe le Décembre 19, 2014, 21:35:28
Non tout le contraire!
Mea culpa, j'ai raté un épisode.
Pas de souçi ;)
Par curiosité regarde le test du 24mm 1,4 à f/8 et celui du 20mm f/1,8 à f/8...
et le 24 1,4 n'a jamais été donné comme moyen ;)
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1325/cat/12
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1732/cat/12
Le 20mm est quasiment plat et plus haut que le 24 en résolution
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 22:22:52
Le 20mm est quasiment plat et plus haut que le 24 en résolution
C'est exact, avec un léger avantage pour le 20mm.
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 21:26:24
moi le 16-35 me tentait pour le zoom bien sur mais il ne m'a pas convaincu
et les focales fixes en GA sont quasiment toujours meilleures
tienun petit test que j'avais fair avec le 16-35 et le 14 samyang à f/8 (angles droit et gauche dans les deux cas
(la différence de tailles due à l'anamorphose bien plus forte avec le 14 et le fait que l'objectif était complètement en contre plongée pour cadrer dans l'angle un objet à hauteur d'homme
le 16-35
Je reviens sur ton post. Tu as éliminé le 16-35 VR à cause de ce test, donc à 16 mm ?
Dans le cas qui nous occupe, c'est à 20 mm qu'il faut le comparer (même si je suis d'accord pour dire que la focale 16 mm devrait aussi être utilisable).
J'avais déjà vu un test sur ce forum où l'on voyait que les angles étaient affreux avec ce 16-35. Je suppose que c'était à 16 mm mais je ne me souviens plus.
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 22:51:30
Je reviens sur ton post. Tu as éliminé le 16-35 VR à cause de ce test, donc à 16 mm ?
Dans le cas qui nous occupe, c'est à 20 mm qu'il faut le comparer (même si je suis d'accord pour dire que la focale 16 mm devrait aussi être utilisable).
J'avais déjà vu un test sur ce forum où l'on voyait que les angles étaient affreux avec ce 16-35. Je suppose que c'était à 16 mm mais je ne me souviens plus.
Ce qui m'a déçu c'est que cet objectif est bon à 18/20mm mais jamais complètement dans les angles (mais ça c'est pas très anormal pour un zoom UGA) mais après ça se dégrade assez vite mais surtout 28 et 35.
et pour ma part dans l'usage que j'ai en paysage le 20mm me fera aussi un excellent 24mm ce qui couvre 80% de mon usage dans ce cas
maintenant il y a peut être aussi aussi des petites disparités entre exemplaires, je n'en doute pas quasiment aucun zoom UGA n'y échappe
Citation de: Bernard2 le Décembre 20, 2014, 00:20:01
Ce qui m'a déçu c'est que cet objectif est bon à 18/20mm mais jamais complètement dans les angles (mais ça c'est pas très anormal pour un zoom UGA) mais après ça se dégrade assez vite mais surtout 28 et 35.
et pour ma part dans l'usage que j'ai en paysage le 20mm me fera aussi un excellent 24mm ce qui couvre 80% de mon usage dans ce cas
Oui, c'est vrai qu'avec 20 mm il y a de la marge pour recadrer. Ce que je crains, c'est de recadrer presque systématiquement parce que les angles ne me plairont pas. Dans ce cas autant prendre une focale un peu plus longue.
L'intérêt principal du 16-35, c'est le VR.
Arfff ! Pas facile de se décider. :-\
Citation de: coval95 le Décembre 20, 2014, 01:44:18
Oui, c'est vrai qu'avec 20 mm il y a de la marge pour recadrer. Ce que je crains, c'est de recadrer presque systématiquement parce que les angles ne me plairont pas. Dans ce cas autant prendre une focale un peu plus longue.
L'intérêt principal du 16-35, c'est le VR.
Arfff ! Pas facile de se décider. :-\
C'est vrai et il n'est pas dit que je n'essaie pas un autre exemplaire du 16-35 : ;)
mais bon...
l'angle (f/11 D510)
D810 bien sûr ;)
Citation de: coval95 le Décembre 20, 2014, 01:44:18
Arfff ! Pas facile de se décider. :-\
Le 24 était "rumoré", tu peux peut-être patienter un brin?
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2014, 14:09:51
Le 24 était "rumoré", tu peux peut-être patienter un brin?
Lien ?
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2014, 15:29:47
Lien ?
Sais plus... Nikon Rumors je crois. Bon c'est pas une référence, mais le 24 est le seul qui manque parmi les GA récents, donc... j'y crois.
Edit : petit malin...
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2014, 07:55:11
Oui, j'ai vu ça...
http://nikonrumors.com/
Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2014, 20:58:42
oui D810. ben c'est sûr. il sera encore meilleur sur D610
Et moi qui croyais que les optiques ne pouvaient devenir meilleures que sur les capteurs plus définis. Chui déçu ;)
Citation de: pepew le Décembre 20, 2014, 21:32:49
Et moi qui croyais que les optiques ne pouvaient devenir meilleures que sur les capteurs plus définis. Chui déçu ;)
La formulation de Bernard est ambigüe, certes... mais je suis persuadé que tu as bien compris ce qu'il voulait dire !
;-)
Citation de: Bernard2 le Décembre 20, 2014, 10:19:20
C'est vrai et il n'est pas dit que je n'essaie pas un autre exemplaire du 16-35 : ;)
Je verrai la semaine prochaine au magasin. Quand j'ai acheté mon D7100 d'occasion (en juin), j'en ai profité pour essayer le 18-35. Il ne m'avait pas emballée car j'avais l'impression qu'il faisait du front-focus. En regardant ensuite attentivement les photos dans C1 à la maison, j'ai trouvé qu'il n'était pas mal du tout. Mais il lui manque le VR.
En fait c'est un peu l'équivalent (pour la qualité optique) du 10-24 DX et le seul reproche que je fais à ce dernier, c'est l'absence de VR.
Et le 16-35 VR semble moins bon optiquement. En fait Nikon devrait le remettre au niveau du 18-35. Et si ça se trouve, la promo, c'est pour liquider les stocks en vue de la sortie du remplaçant ! ;D ;D ;D
Citation de: Bernard2 le Décembre 20, 2014, 13:17:02
l'angle (f/11 D510)
Oui, ça correspond à d'autres exemples que j'ai vus, malheureusement. Je ne me fais pas trop d'illusions pour la semaine prochaine. :-\
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2014, 14:09:51
Le 24 était "rumoré", tu peux peut-être patienter un brin?
Au point où j'en suis, pourquoi pas... ça fait un an que j'ai le D610 et que j'utilise le 10-24 DX dessus comme UGA, en attendant de me décider pour une solution FX...
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2014, 19:43:10
Sais plus... Nikon Rumors je crois. Bon c'est pas une référence, mais le 24 est le seul qui manque parmi les GA récents, donc... j'y crois.
Edit : petit malin...
Plus précisément :
http://nikonrumors.com/2014/11/18/new-nikon-24mm-f1-8-lens-on-the-horizon.aspx/
;)
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2014, 21:36:53La formulation de Bernard est ambigüe, certes... mais je suis persuadé que tu as bien compris ce qu'il voulait dire !
;-)
En bon élève, j'ai bien fait attention à ne pas oublier le smiley.
(contrairement au fil d'à côté où j'ai fait exprès de ne pas le mettre alors que c'était une boutade... Aaah la communication sur les forums, quel brin !)
Bon j'arrête de polluer, excusez-moi. La discussion est intéressante.
Tiens sinon, il me vient une remarque de tonton Bruno qui regrettait de ne pas avoir acheté plus tôt le 16-35 et d'avoir perdu trop de temps avec le 10-24 qu'il appréciait pourtant sur D90 (j'espère ne pas me tromper)
Citation de: pepew le Décembre 20, 2014, 21:58:34
...
Tiens sinon, il me vient une remarque de tonton Bruno qui regrettait de ne pas avoir acheté plus tôt le 16-35 et d'avoir perdu trop de temps avec le 10-24 qu'il appréciait pourtant sur D90 (j'espère ne pas me tromper)
Oui, je sais que TTB apprécie le 16-35 VR.
Je n'ai pas lu les 20 pages mais est-ce-que ce 20mm a la même "qualité" de construction que les 28 et 35mmF1.8 ! Je me suis retrouvé avec le 35mmF1.8 bloqué sur mon D3x par un très grand froid dans le grand nord ! Heureusement que j'avais un "vieux" 17-35mmF2.8 dans ma besace, moins bon au coin du feu mais encore opérationnel par mauvaises conditions !
Petite parenthèse : quelqu'un pourrait m'expliquer le protocole de test de slrgear, je n'ai jamais vraiment compris à quoi correspondait concrètement leur gradation du violet au turquoise, à part "c'est net" vs "c'est pas net", ce qui n'est pas très informatif. Ils ont une page où ils expliquent leurs protocoles?
Citation de: Ayoul le Décembre 21, 2014, 17:34:27
Petite parenthèse : quelqu'un pourrait m'expliquer le protocole de test de slrgear, je n'ai jamais vraiment compris à quoi correspondait concrètement leur gradation du violet au turquoise, à part "c'est net" vs "c'est pas net", ce qui n'est pas très informatif. Ils ont une page où ils expliquent leurs protocoles?
slrgear semble utiliser le protocole de mesure DxO. JMS me corrigera si je me trompe.
Donc dans le graphe en 3 dimensions le niveau 0 correspond à une image parfaite. Le niveau 1 correspond à l'image parfaite à laquelle on aurait appliqué le filtre Photoshop "plus flou". la graduation 2 correspond à une image parfaite à laquelle on aurait appliqué ce filtre 2 fois etc
Il te suffit de prendre une image excellente et appliquer ce filtre pour te rendre compte de la dégradation à laquelle cela correspond.
Citation de: Bernard2 le Décembre 21, 2014, 21:21:22
slrgear semble utiliser le protocole de mesure DxO. JMS me corrigera si je me trompe.
Donc dans le graphe en 3 dimensions le niveau 0 correspond à une image parfaite. Le niveau 1 correspond à l'image parfaite à laquelle on aurait appliqué le filtre Photoshop "plus flou". la graduation 2 correspond à une image parfaite à laquelle on aurait appliqué ce filtre 2 fois etc
Il te suffit de prendre une image excellente et appliquer ce filtre pour te rendre compte de la dégradation à laquelle cela correspond.
Oui c'est exactement ce principe, pour la quantification des graduations, je ne suis pas certain qu'elle correspond a l'application d'un passage de "plus flou" du filtre de photoshop, mais cela à une importance relative. Il ne faut pas non plus comparer les graduations de Slrgear avec celle de JMS (il y a peut être une loi linéaire ? mais chaque testeur à sa méthode de quantification), par contre avec une même méthode de quantification, la comparaison est intéressante entre 2 objectifs.
Voici un lien ou Slrgear explique la méthode, comment : http://www.slrgear.com/articles/howwetest/howwetest.html (http://www.slrgear.com/articles/howwetest/howwetest.html) et comprendre : http://www.slrgear.com/articles/interpret/interpret.html (http://www.slrgear.com/articles/interpret/interpret.html)
Quelques livres du regretté R. Bouillot, en laissant la parole à JMS, explique également la méthode employé par DxO.
Bernard j'ai une question : la photo du torrent en sous bois est bien faite avec l' AFS 20mm (j'ai un doute car le fil discute également du 16/35mm juste avant)
Citation de: MBe le Décembre 21, 2014, 21:59:33
...
Bernard j'ai une question : la photo du torrent en sous bois est bien faite avec l' AFS 20mm (j'ai un doute car le fil discute également du 16/35mm juste avant)
Ah ! Mince, je croyais qu'elle était faite avec le 16-35 VR. :-[
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2014, 22:12:12
Ah ! Mince, je croyais qu'elle était faite avec le 16-35 VR. :-[
Il nous le dira, il y a rien dans dans les données d'Exif, mais tu as peut être raison (?)
Oui elle a été faite avec le 20mm
chaque graduation de BxU correspond bien, à peu près bien sûr, à une application du filtre "plus flou" de Photoshop
D'ailleurs voila un extrait du texte dont tu a donné le lien:
"To address this issue, the image scientists at DxO came up with a measurement they call the "Blur Experience Unit," or "BxU." BxUs are a mathematical measurement that correlates very well with human perceptions of image sharpness. One BxU roughly corresponds to a "blur more" operation in Photoshop."
Citation de: MBe le Décembre 21, 2014, 23:08:29
Il nous le dira, il y a rien dans dans les données d'Exif, mais tu as peut être raison (?)
Eh non, c'est toi qui avais raison. ;)
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2014, 23:23:44
Eh non, c'est toi qui avais raison. ;)
Pas une grande victoire.., mais de mémoire j'avais le souvenir de tests sur des briques avec le 16/35, qui sur les bords n'étaient pas très bons (et non homogènes entre le bord droite et gauche (lentilles décentrées?)), mais également avec des variations entre plusieurs exemplaires.
Citation de: Bernard2 le Décembre 21, 2014, 23:13:38
Oui elle a été faite avec le 20mm
chaque graduation de BxU correspond bien, à peu près bien sûr, à une application du filtre "plus flou" de Photoshop
D'ailleurs voila un extrait du texte dont tu a donné le lien:
"To address this issue, the image scientists at DxO came up with a measurement they call the "Blur Experience Unit," or "BxU." BxUs are a mathematical measurement that correlates very well with human perceptions of image sharpness. One BxU roughly corresponds to a "blur more" operation in Photoshop."
Oui j'aurais pu relire...
il y a quelques temps, en essayant de comprendre les principes du BxU (Blur Experience Unit), j'ai compris qu'une application du filtre "plus flou" de Photoshop, correspond bien à la réalité de la sensation visuelle ressentie. le principe de la mesure est fait sur la constatation que la résolution spatiale ne change pratiquement pas entre une image d'un mire nette et d'une mire un peu floue.
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 21:04:17
Je ne vois pas pourquoi tu exclus d'avoir tiré le numéro gagnant ?
(Moi j'avais bien acheté l'un des 2 plus mauvais D7000 de France et de Navarre... ;D).
Un exemplaire rare énormément meilleur que la moyenne du modèle, celà n'existe pas.
Le développement d'un objectif se fait par rapport à un maximum théorique possible calculé et testé sur des prototypes assemblés à l'unité. Meilleur que ce résultat là ne peut pas exister.
La phase suivante vise les résultats de la production industrielle dont la moyenne doit se rapprocher le plus possible des prototypes avec un minimum de dispersion.
Après il peut y avoir en production des nanards, suite à un problème,
des séries entières souvent au départ d'un modèle, généralement réglé assez vite,
mais aussi des exemplaires uniques à problème passés au travers les contrôles. (Il n'y a que Leitz qui peut se permettre de tester chaque exemplaire)
Tout ceci pour dire, que des exemplaires bien moins bons celà arrive, des exemplaires bien meilleurs n'existent pas.
Merci pour les explications Mbe et Bernard2
Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2014, 07:37:00
Un exemplaire rare énormément meilleur que la moyenne du modèle, celà n'existe pas.
Le développement d'un objectif se fait par rapport à un maximum théorique possible calculé et testé sur des prototypes assemblés à l'unité. Meilleur que ce résultat là ne peut pas exister.
La phase suivante vise les résultats de la production industrielle dont la moyenne doit se rapprocher le plus possible des prototypes avec un minimum de dispersion.
Après il peut y avoir en production des nanards, suite à un problème,
des séries entières souvent au départ d'un modèle, généralement réglé assez vite,
mais aussi des exemplaires uniques à problème passés au travers les contrôles. (Il n'y a que Leitz qui peut se permettre de tester chaque exemplaire)
Tout ceci pour dire, que des exemplaires bien moins bons celà arrive, des exemplaires bien meilleurs n'existent pas.
Je suis d'accord avec toi que ça n'existe pas dans un processus
normal de fabrication. Dans ce cas, on peut supposer que les exemplaires produits en série sont distribués selon une gaussienne (en fonction d'un critère donné, par exemple le calage AF ou le bon centrage des lentilles...) autour de la norme définie par le prototype. Et en principe il doit alors y avoir peu d'exemplaires vraiment mauvais et beaucoup de bons.
Mais s'il y a un problème de fabrication (machine mal réglée par exemple), on peut envisager que la gaussienne soit décalée par rapport à la norme et dans ce cas le bon exemplaire serait l'exception et non la règle.
Je ne dis pas que c'est le cas ici. Mais les exemples de Bernard montrent un piqué très honorable dans les angles, alors que les tests de JMS disent un peu autre chose. Bien sûr, ce peut être l'exemplaire de JMS qui était en dessous de la moyenne. Je ne sais pas s'il l'a fait cette fois-ci, mais en principe, quand un exemplaire lui semble mauvais, il me semble qu'il essaie d'en avoir un second pour confirmer ou infirmer. Et si le second confirme, il publie le test avec les résultats initiaux.
Il est possible que suite aux mauvais test il soit contacté par Nikon qui mettra a sa disposition un autre exemplaire.
C'est assez courant je crois.
Ceci dit ca pose quand même des questions sur l'homogénéité de la production. Mais effectivement c'est toujours plus compliqué en début de série.
Citation de: melinster le Décembre 22, 2014, 17:41:30
Il est possible que suite aux mauvais test il soit contacté par Nikon qui mettra a sa disposition un autre exemplaire.
C'est assez courant je crois.
Je ne crois pas, non...
Ah je sais pas pour JMS, mais n'as-tu jamais croisé des tests avec, à la suite, un erratum type "on nous a passé un nouvel exemplaire suite aux mauvais test et voici en annexe les résultats avec le nouveau". ;)
Pas spécifiquement pour la photo. Moi oui !
Citation de: melinster le Décembre 22, 2014, 18:12:29
Ah je sais pas pour JMS, mais n'as-tu jamais croisé des tests avec, à la suite, un erratum type "on nous a passé un nouvel exemplaire suite aux mauvais test et voici en annexe les résultats avec le nouveau". ;)
Pas spécifiquement pour la photo. Moi oui !
En ce qui concerne JMS, comme il intervient sur le forum, je préfère le laisser répondre personnellement, s'il le souhaite.
Sinon, je sais que si je travaillais chez un importateur de matériel photo, je ferais en sorte de sélectionner soigneusement les objectifs que je prête aux testeurs (au moins les plus connus). Or, ma petite expérience m'a montré que c'était loin d'être le cas, souvent...
Citation de: coval95 le Décembre 22, 2014, 15:59:42
Bien sûr, ce peut être l'exemplaire de JMS qui était en dessous de la moyenne. Je ne sais pas s'il l'a fait cette fois-ci, mais en principe, quand un exemplaire lui semble mauvais, il me semble qu'il essaie d'en avoir un second pour confirmer ou infirmer. Et si le second confirme, il publie le test avec les résultats initiaux.
Oui je me souviens aussi qu'il l'a déjà indiqué
Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 00:08:40
Oui je me souviens aussi qu'il l'a déjà indiqué
Pour info, je suis allée au magasin et j'ai essayé le 20 mm F/1,8 et le 16-35 F/4 VR. Je n'ai pas été convaincue du tout par le 20 mm alors que 16-35 VR m'a agréablement surprise.
Comme j'étais souvent gênée par l'absence de VR sur mon 10-24 DX (photos de nuit ou intérieurs), j'ai craqué pour le 16-35 VR. ;)
En regardant mes photos de test à la maison dans C1, j'ai confirmation de ce que j'avais vu dans le magasin en zoomant sur l'écran arrière de mon D610.
Comme j'étais restée sur ce qu'on m'avait dit une semaine avant au téléphone, je pensais qu'il n'y avait toujours pas de 20 mm en stock, donc je n'ai pas demandé si je pouvais tester un autre exemplaire. C'est au moment de me décider que j'ai su qu'il y en avait et comme le zoom me semblait satisfaisant et qu'il était stabilisé (et en promo ;D), je n'ai pas cherché plus loin avec le 20 mm.
PS Je ne peux pas écarter l'hypothèse que ce 20 mm soit le même que celui testé par JMS (la dernière fois j'avais essayé le 18-35 de ce magasin et il me semble que le commerçant m'avait dit que c'était l'exemplaire testé par JMS).
Pour les fixes, je verrai plus tard, peut-être que ce sera 24 + 35 F/1,8 finalement. Ou 20 + 28 si je peux essayer un autre 20 mm et qu'il me semble bon. Mais rien ne presse, ça coûte cher, tout ça. Et si le 300 F/4 VR sort bientôt, ça va faire mal au porte-monnaie... ;)
Citation de: coval95 le Décembre 26, 2014, 01:05:37
Et si le 300 F/4 VR sort bientôt, ça va faire mal au porte-monnaie... ;)
Ça n'est plus tiède, ça chauffe très fort... ;D
Le 20mm a été par l'auteur de Photographylife et il le trouve très bien. Dans les tests on retrouve toutefois ce que dis JMS à propos du manque d'homogénéité.
Citation de: EboO le Décembre 31, 2014, 16:52:51
Le 20mm a été par l'auteur de Photographylife et il le trouve très bien. Dans les tests on retrouve toutefois ce que dis JMS à propos du manque d'homogénéité.
Regarde dans le même site la comparaison avec le 24mm f/1,4AFS
La différence c'est que le 1,8 est très nettement meilleur que le 1,4 au centre et à toutes les ouvertures et quasi équivalent sur les bords et angles.
On ne peut trop reprocher à un objectif de cette classe d'être comparable au 1,4 angles et bords... parce qu'il est meilleur au centre dès la PO... ;)
https://photographylife.com/reviews/nikon-20mm-f1-8g-ed/3
Citation de: Bernard2 le Décembre 31, 2014, 14:32:10
Ça n'est plus tiède, ça chauffe très fort... ;D
Oh oh, Bernard... :D Je viens de vider la tire-lire pour le 16-35, il faut lui laisser le temps de se remplir à nouveau. ;)
Bon réveillon et meilleurs voeux pour 2015 ! :-*
Citation de: Bernard2 le Décembre 31, 2014, 17:38:17
Regarde dans le même site la comparaison avec le 24mm f/1,4AFS
La différence c'est que le 1,8 est très nettement meilleur que le 1,4 au centre et à toutes les ouvertures et quasi équivalent sur les bords et angles.
On ne peut trop reprocher à un objectif de cette classe d'être comparable au 1,4 angles et bords... parce qu'il est meilleur au centre dès la PO... ;)
https://photographylife.com/reviews/nikon-20mm-f1-8g-ed/3
Oui en effet, j'avais regardé.
Je pensais le prendre en photo de ciel de nuit et l'auteur du test à l'intention de l'essayer à cette fin. J'attends les résultats :)
Citation de: coval95 le Décembre 31, 2014, 21:54:44
Oh oh, Bernard... :D Je viens de vider la tire-lire pour le 16-35, il faut lui laisser le temps de se remplir à nouveau. ;)
Bon réveillon et meilleurs voeux pour 2015 ! :-*
merci! Tous mes vœux aussi pour cette nouvelle année!
Citation de: Bernard2 le Janvier 01, 2015, 10:39:28
merci! Tous mes vœux aussi pour cette nouvelle année!
Merci.
y a le tout bon 24mm f1.4 Art de Sigma sinon..
Sauf qu'un 24mm c'est pas un 20mm ;)
On attends donc le nouveau Sigma Art 20mm pour remplacer le vieux f/1.8 de l'aire argentique.
Citation de: luistappa le Mai 28, 2015, 11:17:19
Sauf qu'un 24mm c'est pas un 20mm ;)
On attends donc le nouveau Sigma Art 20mm pour remplacer le vieux f/1.8 de l'aire argentique.
Ou on attend le nouveau Nikkor AFS 24 mm F/1,8. ;)
(F/1,4 ce n'est ni le même poids ni le même prix).
Citation de: coval95 le Mai 28, 2015, 23:39:15
Ou on attend le nouveau Nikkor AFS 24 mm F/1,8. ;)
(F/1,4 ce n'est ni le même poids ni le même prix).
je l'attends aussi mais pour l'instant c'est le calme plat :/
Citation de: luistappa le Mai 28, 2015, 11:17:19
Sauf qu'un 24mm c'est pas un 20mm ;)
On attends donc le nouveau Sigma Art 20mm pour remplacer le vieux f/1.8 de l'aire argentique.
Tu fais 3 pas en arrière et c est gagné ;-) tu pêtes le mur si tu as pas assez de recul ;-)
Citation de: coval95 le Mai 28, 2015, 23:39:15
Ou on attend le nouveau Nikkor AFS 24 mm F/1,8. ;)
(F/1,4 ce n'est ni le même poids ni le même prix).
Aussi oui!
Quoi que cela me poserait un dilemme, l'échanger contre mon f/1.4 ou pas :)
Citation de: Pictures4events le Mai 29, 2015, 19:58:18
Tu fais 3 pas en arrière et c est gagné ;-) tu pêtes le mur si tu as pas assez de recul ;-)
Ben la perspective n'est pas la même ;)
d'ou les smileys ;-)
Désolé ambiguïté du ; ) un : ) était mieux, non?
Après des chasseurs forcenés des fautes d'orthographe, voici le chasseur d'erreur de smiley : ))
On notera mon utilisation de la forme raccourci dans mes smileys, omettre le tiret est courant.
A écrire sans blanc à la place du tiret, là c'est pour éviter que le forum le traduise automatiquement en émoticones.
La version SMS du smiley...
Toujours aucun retour de JMS concernant le soucis évoqué ? ??? Ou de nikon suite au test ? ???
En tout cas en voyant le test initial dans lemondelaphoto ça ne donne pas vraiment envie ! ( http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html )
Citation de: super_newbie_pro le Décembre 24, 2015, 12:03:56
En tout cas en voyant le test initial dans lemondelaphoto ça ne donne pas vraiment envie ! ( http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html )
404.
Quel est le souci ? La faiblesse dans les angles à PO ?
Citation de: EboO le Décembre 24, 2015, 16:52:37
Quel est le souci ? La faiblesse dans les angles à PO ?
https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html (https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html)
Y pas qu'à PO. Les angles ne montent jamais, un 18-35 est meilleur pour l'archi.
Oui j'avais vu mais JMS dit qu'il est plus typé reportage. Est-ce grave ?
le 24mm est certes plus réussi.
En effet le 24mm f1.8 donne très envie.
Les sample de nikon rumors pour ce 20mm même si on ne remarque rien sur les angles avec de si petites photos :
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture11.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture9.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture5.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture8.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture6.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture3.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture2.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture13.jpg)
En revanche, d'autres photos sur ce lien https://www.dropbox.com/sh/gqimffolmtbifoa/AAAmeH54efTuYExbUwnjXTo1a?dl=0
D750 + 20mm f1.8 = 19Mpix http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-20mm-F18-G-ED-mounted-on-Nikon-D750__975
D750 + 24mm f1.8 = 22 Mpix http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24mm-F18G-ED-mounted-on-Nikon-D750__975
3Mpix de plus au profit du 24mm pour 4mm de différence donc...
Une bien pleine gallerie de photos avec ce 20mm avec différents appareils ==> http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13610&perpage=12&is_fullframe=1&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
Par contre toujours rien pour le 24 ... >:(
La réponse qu'on se posait sur le test du 20mm dans lemondedelaphoto :
CitationBonjour,
seule une version du 20 mm f/1,8 a été testée : nous ne testons plusieurs exemplaires que lorsqu'un échantillon défectueux nous parvient.
(...)
Cordialement,
Benjamin FAVIER
Journaliste
Image Media
Le Monde de la Photo
9 cité de Trévise
75009 Paris
Petit complément reçu à l'instant par mail :
CitationBonjour,
(...)
Le test du 20 mm Nikon a été effectué avec un seul exemplaire, selon nous c'est au constructeur de veiller à ce que l'exemplaire livré au client soit "dans la norme" et nous ne sommes pas les seuls à avoir constaté un certain manque d'homogénéité dans le piqué sur un capteur de 36 Mpxl. Mais il ne faut pas dramatiser, aux ouvertures moyennes nous sommes "dans le bleu", pour les angles qui sont très bons.et les bords arrivent au grade excellent. C'est si un seul côté est flou même aux ouvertures moyennes que nous faisons un contre test, comme c'est le casd pour le récent zoom 24-70 VR...avec les mêmes mauvais résultats sur le second exemplaire d'ailleurs.
(...)
Nos excuses pour ce retard,
Cordialement,
Benjamin FAVIER
Bonjour,
Fortement interessé par un 20mm pour compléter les 35 et 85 afs, j'avais été refroidi par les remarques sur le manque d'homogeneité. Finalement je l'ai acheté pour mon D700 (donc loin des 36mp) et j'en suis enchanté. Un très beau contraste, un très bon piqué, je me régale. Je suis plus en situation "reportage" mais même en photographiant un mur j'ai du mal à voir une vrai faiblesse dans les coins. Ok, je suis en 12 mp, pas 36, c'est peut-être cela qui fausse mon jugement.
Citation de: bignoz le Février 27, 2016, 07:16:11
Bonjour,
Fortement interessé par un 20mm pour compléter les 35 et 85 afs, j'avais été refroidi par les remarques sur le manque d'homogeneité. Finalement je l'ai acheté pour mon D700 (donc loin des 36mp) et j'en suis enchanté. Un très beau contraste, un très bon piqué, je me régale. Je suis plus en situation "reportage" mais même en photographiant un mur j'ai du mal à voir une vrai faiblesse dans les coins. Ok, je suis en 12 mp, pas 36, c'est peut-être cela qui fausse mon jugement.
C'est vrai qu'il y a une différence de piqué entre le centre (au sens large) et les angles mais il faut relativiser. Le piqué au centre (en fait les deux tiers de l'image) est vraiment bon, même à PO, le 24mm est plus homogène (angles) c'est un fait, mais c'est un 24...
Voila un petit test de briques que j'avais fait à diverses ouvertures. la particularité c'est que l'amélioration entre la PO et f8 dans les angles est modeste...mais comme c'est déjà bon dès f1,8... ;) c'est quand même assez étonnant non?
Ici à 3 diaphragmes :f/1,8, f/4 et f/8 sur D810
http://we.tl/Fzy69FU3eY
erreur
Essai de l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G sur Nikon D3x par Markus Stamm pour Photozone :
Nikkor AF-S 20mm f/1.8 G (FX) - Review / Test Report (http://www.photozone.de/nikon_ff/975-nikkorafs2018ff)
Commentaire introductif de Markus sur le forum : "
A nice one, I really like it. Along with the AF-S 85, my personal favourite of the new f/1.8 primes."
Qualité optique :
3,5/5 à
4/5Qualité mécanique :
4/5Rapport performances / prix :
4/5Citation de: Markus Stamm pour PhotozoneThere were no doubt high expectations, and the Nikon AF-S 20/1.8 G mostly delivers. Image center sharpness is excellent straight from the largest aperture, the borders and corners are a bit weaker at large apertures, but stopped down considerably (something you'd want to do anyway for landscapes), there is very good sharpness across the whole frame.
Distortion is moderate, as is the level of CAs, but the high amount of vignetting wide open is a little surprising.
In terms of build quality there are no surprises and the Nikkor is in-line with its recently announced f/1.8 siblings.
Are there any competitors? Well, there's the Sigma 20mm f/1.4 DG ART which is a compelling lens. However, due to its higher speed, it is more expensive and quite a brick which may not be to everybody's taste.
Citation de: Pictures4events le Août 18, 2016, 19:10:53
Hello,
M'intéresse par cette focale je voulais avoir vos retours?
Un ami veut bien me vendre son sigma art qui a à peine 2 mois à bon prix et je voulais savoir ce que vous pensez également de ce dernier face au Nikon.
Le Nikon ouvre un chouya moins mais il en est bien plus léger et transportable dans le sac.. pas le cas du 14-24mm qui pèse le poids d un âne mort tout comme Le sigma 20mm art qui n a que pour lui l ouverture et qui comme Le 14-24mm n a pas la possibilité de mettre un filtre standard dessus.. Oui j aime protéger mes optiques :-)
Donc j ai un dilemme, un poids plume avec un peu moins de qualité optique et d ouverture et de l autre une enclume de plus dans mon sac mais plus lumineux et meilleur niveau optique.
J aime être léger en reportage donc pour le moment la balance pèse du côté Nikon et de plus je vais devoir tester minutieusement les MR afin de voir si il est pas trop decale vis à vis de mon boitier qui lui est parfait (depuis SAV) avec toutes mes optiques à 0.
Dur dur les choix ;-)
J aimerais quand même vos retours vis à vis de ces 2 optiques.
Il y a déjà ce fil ;)