20/1.8

Démarré par Altho, Septembre 03, 2014, 19:51:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 22
Actions de l'utilisateur

polym

#100
Septembre 12, 2014, 16:22:08
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 12, 2014, 16:09:02
Il te manquera les focales de 16 et 18 quand même non ? C'est énorme ! On revient dans le passe avec le 20-35 2.8 :)

Non, ça ne me manquera pas vraiment le 16mm pour la photo d'architecture vu l'ampleur de la disto  ;D.

Au pire je sors la tête pano, trois-cinq photos en vertical, un assemblage panini et voilà 140° d'angle avec des droites qui restent droites.

Jean-Claude

#101
Septembre 12, 2014, 16:29:47
Citation de: CCD1024 le Septembre 12, 2014, 10:46:06
Tout à fait d'accord avec toutes ces remarques !
Le 14-24 est vraiment le king !

Jean-Claude, si tu veux exposer - disons 2x plus longtemps - sans dégrader le bougé (le filé d'étoiles) pour de l'astropaysage, alors tu peux utiliser un petit accessoire qui s'intercale entre ton trépied et ton APN :  La Vixen POLARIE (Star tracker)
Le but est de la mettre à 0.5x la vitesse sidérale, ainsi les étoiles défilent plus lentement sur le capteur, et par conséquent le paysage défile aussi plus vite qu'en fixe (alors qu'en statique, le paysage est fixe mais les étoiles ont un filé important). Mais au final, on peut poser 2x plus longtemps.

J'utilise une monture ayant les mêmes fonctions mais plus encombrantes. Je double effectivement le temps de pose.

Je doute qu'un D800 soit assez stable sur un tel montage !!!

et je ne me vois pas bien débarquer de la voiture à 4h00 du matin par -10° et commencer à régler une monture polaire? puis la recaler à chaque cadrage différent.
Celà me fait déjà assez de boulot pour monter le trépied, trouver l'infini, courir avec la torche ou la frontale pour faire éventuellement le light painting du 1er plan etc...
Et puis repartir 1/2h plus tard sur une autre position et recommencer le tout  :)

CCD1024

#102
Septembre 12, 2014, 16:53:14
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 16:29:47
Je doute qu'un D800 soit assez stable sur un tel montage !!!

et je ne me vois pas bien débarquer de la voiture à 4h00 du matin par -10° et commencer à régler une monture polaire? puis la recaler à chaque cadrage différent.
Celà me fait déjà assez de boulot pour monter le trépied, trouver l'infini, courir avec la torche ou la frontale pour faire éventuellement le light painting du 1er plan etc...
Et puis repartir 1/2h plus tard sur une autre position et recommencer le tout  :)

Oui, je te comprends à 100%  :D :D :D :D  Mais il y a un viseur polaire et boussole intégrée. Cette petite monture accepte 3kg de charge et j'ai un pote qui s'en sert avec un 5DmkII je crois.
certes 4h du mat par -10°C !!!! Mais quand on est motivé !!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Moi j'ai ça  8) 8) 8) 8) : ça supporte -50°C

Glouglou

#103
Septembre 12, 2014, 17:20:40
20mm 1.8 ... Enfin un grand angle digne des APSc Nikon! Je n'y croyais plus dites donc.
Bernard

Jean-Claude

#104
Septembre 12, 2014, 17:52:25
Ben pour la photo d'aurores quand la météo et le prévisions sont OK ce sont des tours de garde de nuit à tour de rôle et dès que le gars de garde note quelque chose, il tape dans les portes des autres pour les réveiller.
Après c'est comme une alerte à l'armée, 10 minutes plus tard nous sommes dans la voiture tout équipés pour aller chercher le meilleur spot par rapport à la position de l'aurore et les éléments de paysages intéressants.
S'il y a différents spots possibles on se déplace autant de fois que nécessaire.

Pour le vêtements, comme on est assez immobile durant le shooting, tout est une question de temps passé sans bouger.

J'attends avec impatience l'hiver prochain ......

En attendant ce 20 1,8 pourrait faire l'affaire s'il a une bonne correction de coma. À voir

FRANUE

#105
Septembre 12, 2014, 17:58:44
Bah moi je l'attendais  :D
Le 1.8 pour les aurores boréale c'est top, je sens que je vais revendre bientôt le 21mm f/2.8 Zeiss...
J'attends avec impatience les premiers tests...

Fr

Jean-Claude

#106
Septembre 12, 2014, 19:31:53
même s'il n'est pas top à 1,8 on peut penser qu'il le sera à 2,8 ouverture encore bien pratiquable en 20mm sur les aurores.

Faudra se dépêcher quand même dès l'hiver prochain, car après arriveront les années de vaches maigres

bazile

#107
Septembre 12, 2014, 19:48:43
800 € quand même ... c'est pas la crise pour tout le monde  ;D
On aurait pas pu se contenter d'un 2.8 ?

Jean-Claude

#108
Septembre 12, 2014, 19:54:19
La lentille asphérique du groupe arrière à une sacré bouille, on dirait qu'elle a les deux faces asphérique, avec un profil de la face arrière profond pour le diamètre

55micro

#109
Septembre 12, 2014, 20:10:58
Citation de: bazile le Septembre 12, 2014, 19:48:43
800 € quand même ... c'est pas la crise pour tout le monde  ;D
On aurait pas pu se contenter d'un 2.8 ?

Ouais. Fichu pour l'objo compact et abordable.
Ras-le-bol du budget photo pour s'équiper en fixes modernes.

FRANUE

#110
Septembre 12, 2014, 21:02:15
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 19:31:53
même s'il n'est pas top à 1,8 on peut penser qu'il le sera à 2,8 ouverture encore bien praticable en 20mm sur les aurores.
Faudra se dépêcher quand même dès l'hiver prochain, car après arriveront les années de vaches maigres

C'est déjà prévu  ;)

Michel K

#111
Septembre 12, 2014, 21:33:28
Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2014, 12:04:03
Les courbes MTF.

Elles paraissent très convaincantes !  :)

Jean-Claude

#112
Septembre 12, 2014, 22:13:48
Citation de: Michel K le Septembre 12, 2014, 21:33:28
Elles paraissent très convaincantes !  :)

Ça baisse fort au delà de 20mm de rayon, surtout au niveau de la finesse, celà laisse augurer du très bon, mais rien d'exceptionnel pour un fixe. l'astigmatisme est relativement important laissant prévoir un bokeh à pleine ouverture pas exceptionnel.
Ce que je dis est à modérer fortement sachant que celà ne compte que pour 1,8 et qu'à 2,8 déjà les résultats pourraient être exceptionnels.

En angle de champs 90° le champs embrassé oblige très souvent à des ouvertures très fermées?

Pour un 20mm le résultat à f:16 est également très important dans la pratique de tous les jours. Qu'en est-il ?

Conclusion momentanée, on ne sait pas grand chose de cet objectif.

D'ici la fin de l'année nous aurons des retours d'utilisateurs parlants.

Je n'en ferai pas partie étant déjà suréquipé sur cette focale.

vincent62

#113
Septembre 12, 2014, 22:22:34
Sur le papier ce 20 à l'air vraiment bien et très léger (le tiers du du poids du 14 24).
Par contre pour cette photokina pas de 300 f4, pas de 135 f1.8, pas de 300 f2, pas de 600 5.6.
Un peu léger au niveau des optiques.
Le 15 30 2.8 stabilisé Tamron a l'air intéressent.
Sigma rien de très fracassant non plus.

seba

#114
Septembre 12, 2014, 22:23:54
Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2014, 12:04:03
Les courbes MTF.

Un truc que je ne comprends pas.
Vers 18mm du centre, à 10 pl/mm la mesure méridionale est supérieure à la mesure sagittale alors qu'à 30 pl/mm c'est le contraire.
Comment ça se fait ?

Jean-Claude

#115
Septembre 12, 2014, 22:26:41
Les deux derniers sont du domaine du rêve, les deux premiers bien plus réalistes.

aujoird'hui,les fabricants n'attend,de,t plus la Photokina pour présenter des nouveauté. Il,sortira des nouveautés  3 ou 4 mois après la Photokina

Jean-Claude

#116
Septembre 12, 2014, 22:30:06
Citation de: seba le Septembre 12, 2014, 22:23:54
Un truc que je ne comprends pas.
Vers 18mm du centre, à 10 pl/mm la mesure méridionale est supérieure à la mesure sagittale alors qu'à 30 pl/mm c'est le contraire.
Comment ça se fait ?


astigmatisme et courbure de champ font que les courbes se recoupent parfois et s'inversent

10lp/mm est représentatif  du contraste général des images

30 lp/mm est représentatif de la finesse des détails

Souvent en UGA les courbes chahutent fort, alors que c'est rare pour les longues focales

Glouglou

#117
Septembre 12, 2014, 22:38:47
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 19:31:53
même s'il n'est pas top à 1,8 on peut penser qu'il le sera à 2,8 ouverture encore bien pratiquable en 20mm sur les aurores.

Faudra se dépêcher quand même dès l'hiver prochain, car après arriveront les années de vaches maigres

Pourquoi des années de vaches maigres pour les aurores boréales (je ne connais pas grand chose en astronomie mais je rêve de voir une aurore boréale .... remarquez que je n'avais jamais entendu parler d'un halo 44 avant d'en voir un)?
Bernard

vincent62

#118
Septembre 12, 2014, 22:47:12
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 22:26:41
Les deux derniers sont du domaine du rêve, les deux premiers bien plus réalistes.

aujoird'hui,les fabricants n'attend,de,t plus la Photokina pour présenter des nouveauté. Il,sortira des nouveautés  3 ou 4 mois après la Photokina
Parfois c'est bon de rever un peu pour le 300 f2 d'accord, mais un 600 5.6 ne serait pas  si irréaliste que cela.
On pourrait avoir un 600 5.6 à 2.4 kg plus adapté que le nouveau 150 600 sigma à 2.9 kg et ouverture 6.3.
Un 200 2.8 aurait la moitié du poids du 70 200 2.8. 

Yann.M

#119
Septembre 13, 2014, 05:06:50
Enfin une bonne idée de la part de Nikon. Espérons qu'il soit bon.
;)

Jean-Claude

#120
Septembre 13, 2014, 05:45:39 Dernière édition: Septembre 13, 2014, 05:59:59 par Jean-Claude
Citation de: Glouglou le Septembre 12, 2014, 22:38:47
Pourquoi des années de vaches maigres pour les aurores boréales (je ne connais pas grand chose en astronomie mais je rêve de voir une aurore boréale .... remarquez que je n'avais jamais entendu parler d'un halo 44 avant d'en voir un)?

Je n'y connais rein non plus en astronomie
Mais on append vite que Les aurores borèales liées à l'activité solaire,
se produisent selon un cycle de 11 ans,
le dernier maximum a été en 2013 et nous sommes dans une phase descendante.

autrement dit le prochain minimum est pour 2018 2019, le prochain maximum pour 2024

Pour cette raison ma réservation pour début de l'année prochaine est déjà bouclée

Après, une fois sur place (entre 65° N et 75° N le couronne des aurores Max.) c'est une question de chance avec la météo et avec l'activité solaire du moment précis. Une aurore se produit de 3 à 4 jours après l'observation du phénomène sur le soleil et les prévisions à court terme sont relativement précises, mais 6 mois avant on n'en sait rien.

http://en.vedur.is/weather/forecasts/aurora/

Jean-Claude

#121
Septembre 13, 2014, 06:05:28
Citation de: vincent62 le Septembre 12, 2014, 22:47:12
Parfois c'est bon de rever un peu pour le 300 f2 d'accord, mais un 600 5.6 ne serait pas  si irréaliste que cela.
On pourrait avoir un 600 5.6 à 2.4 kg plus adapté que le nouveau 150 600 sigma à 2.9 kg et ouverture 6.3.
Un 200 2.8 aurait la moitié du poids du 70 200 2.8. 

Ben c'est du domaine de l'irréalisme économique pour Nikon, pour la faisabilité technique, pas de soucis, ils ont déjà fait par le passé.
mais le monstrueux 300 f:2 AIS ne s'est vendu qu'en quelques exemplaires.
Le 600 f:4 se vend bien même chez les amateurs qui cassent leur tirelire pour de l'animalier, avec un 5,6 dispo le f:4 deviendrait marginal en volumes de vente.

Michel K

#122
Septembre 13, 2014, 07:43:22
Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2014, 22:13:48
Ça baisse fort au delà de 20mm de rayon, surtout au niveau de la finesse, celà laisse augurer du très bon, mais rien d'exceptionnel pour un fixe. l'astigmatisme est relativement important laissant prévoir un bokeh à pleine ouverture pas exceptionnel.
Ce que je dis est à modérer fortement sachant que celà ne compte que pour 1,8 et qu'à 2,8 déjà les résultats pourraient être exceptionnels.

En angle de champs 90° le champs embrassé oblige très souvent à des ouvertures très fermées?

Pour un 20mm le résultat à f:16 est également très important dans la pratique de tous les jours. Qu'en est-il ?

Conclusion momentanée, on ne sait pas grand chose de cet objectif.

D'ici la fin de l'année nous aurons des retours d'utilisateurs parlants.

Je n'en ferai pas partie étant déjà suréquipé sur cette focale.

Si je compare ce 20/1,8 à pleine ouverture au 24/1,4 ; il me paraît très convaincant (surtout si dans la balance l'on considère son prix plus de fois moins cher).  ;)

Jean-Claude

#124
Septembre 13, 2014, 10:04:24
Michel, là il ne faut pas oublier que l'on compare le 20 à ouverture 1,8 au 24 à ouverture 1,4 à courte distance FTM.

Dans ces conditions le 24 est significativement meilleur en finesse sur les bords malgré son ouverture plus grande de 2/3 IL.

Après savoir ce qui se passe à 2,8 et l'infini par ex. ces courbes ne permettent de rien dire.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 22
Actions de l'utilisateur