20/1.8

Démarré par Altho, Septembre 03, 2014, 19:51:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Actions de l'utilisateur

anasazi

#300
Octobre 17, 2014, 09:17:49
Citation de: dydom le Octobre 17, 2014, 09:03:09
+1 fski  :) Quand on achète un reflex d'un certain niveau, le pancake est une abérration car il génère nécessairement des compromis qualitatifs du fait de sa taille  ::) En revanche, sur un boitier mirrorless, la solution pancake me semble beaucoup plus cohérente  :)

+1 - c'est exactement la conclusion à laquelle je suis arrivé: sur le D800 peu importe l'encombrement, de toute façon le boîtier est quand même déjà bien encombrant ; et pour le reste j'ai l'OM-D E-M5 en plusieurs configs, dont la plus légère avec le mini Pana 14mm f2.5.

Sinon, j'attendais ce 20mm avec impatience, mais les finances et les premiers tests (bons, mais pas vraiment bouleversants) m'incitent à penser que mon AI-S va encore servir quelque temps  ;D

anasazi

#301
Octobre 17, 2014, 09:20:43
Citation de: dydom le Octobre 17, 2014, 09:06:21
Dans ce cas, autant utiliser le dernier zoom 18-35 de Nikon si c'est pour shooter à 8/11  ::)

Ce sera intéressant de voir une comparaison entre les 2 dans la plage d'ouvertures commune (on va me dire que tous les objectifs sont bons quand on ferme, mais quand même).

cali31

#302
Octobre 17, 2014, 09:57:05
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 17:29:03
De 5,6 à 11 il est très bon partout jusqu'aux angles. Et comme d'habitude pour le paysage ou archi c'est à 8/11 qu'est le top.

Le problème en paysage, c'est que je suis souvent à f16..... Là il est comment ?  :)

iceman93

#303
Octobre 17, 2014, 10:04:04
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 17:29:03
Son défaut c'est que aux grandes ouvertures  la netteté ne varie pas régulièrement entre le centre et les bords, le centre est toujours très net mais  les bords sont plus nets que les tiers...
De 5,6 à 11 il est très bon partout jusqu'aux angles. Et comme d'habitude pour le paysage ou archi c'est à 8/11 qu'est le top.
:o :o :o exemples?
hybride ma créativité

coval95

#304
Octobre 17, 2014, 10:40:25
Citation de: cali31 le Octobre 17, 2014, 09:57:05
Le problème en paysage, c'est que je suis souvent à f16..... Là il est comment ?  :)
Même à 20 mm tu as besoin de F/16 ? N'es-tu pas gêné par le diffraction à F/16 ?

coval95

#305
Octobre 17, 2014, 10:45:02
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2014, 16:56:00
Un crop 100% à PO (D810)
Merci pour cet exemple, Bernard. Si tu en as d'autres (avec des crops dans les angles et sur les bords), ce n'est pas de refus.  :)

Bernard2

#306
Octobre 17, 2014, 11:00:35
Citation de: dydom le Octobre 17, 2014, 09:06:21
Dans ce cas, autant utiliser le dernier zoom 18-35 de Nikon si c'est pour shooter à 8/11  ::)

Ton zoom il est bon au centre? à f:1,8? ;)

Bernard2

#307
Octobre 17, 2014, 11:01:17

Bernard2

#308
Octobre 17, 2014, 11:02:41
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 10:40:25
Même à 20 mm tu as besoin de F/16 ? N'es-tu pas gêné par le diffraction à F/16 ?
Bien sûr comme les autres à f:16 il perd du piqué, mais ça c'est le lot de toutes les optiques
Si on doit travailler à f:16 un PT de contraste  rattrape 50% de la perte visuelle (mais pas les détails à la limite de la résolution de l'optique).

http://b-rome.com/les_objectifs_en_numerique.html

iceman93

#309
Octobre 17, 2014, 11:07:29
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:02:41
Bien sûr comme les autres à f:16 il perd du piqué, mais ça c'est le lot de toutes les optiques
avec un 20 a F11 t'es net de 98 cms a l'infini et a F16 t'es net de 72 cms a l'infini ... pourquoi se mettre a F16? si ce n'est pour avoir une vitesse encore plus basse bien sur  ;)
hybride ma créativité

coval95

#310
Octobre 17, 2014, 11:20:01
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:00:35
Ton zoom il est bon au centre? à f:1,8? ;)
C'est ce qu'il me semble aussi. Le zoom est plus polyvalent pour les focales, le fixe l'est pour les (grandes) ouvertures et on peut en espérer un meilleur piqué.

Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:02:41
Bien sûr comme les autres à f:16 il perd du piqué, mais ça c'est le lot de toutes les optiques
Si on doit travailler à f:16 un PT de contraste  rattrape 50% de la perte visuelle (mais pas les détails à la limite de la résolution de l'optique).

http://b-rome.com/les_objectifs_en_numerique.html
En pratique tu te mets souvent à F/16 en tablant sur le post-traitement ou tu te limites à F/11 (ou autre) pour éviter la diffraction ?

Bernard2

#311
Octobre 17, 2014, 11:22:07
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 11:07:29
avec un 20 a F11 t'es net de 98 cms a l'infini et a F16 t'es net de 72 cms a l'infini ... pourquoi se mettre a F16? si ce n'est pour avoir une vitesse encore plus basse bien sur  ;)
Si tu veux faire une image avec un premier plan en fort gros plan et bien net (image de cascades avec rocher et mousse par exemple ou autre) avec un 20mm à 1m ton rocher il est petit.
Il faut être à 60cm pour avoir cet effet.

Bernard2

#312
Octobre 17, 2014, 11:23:43 Dernière édition: Octobre 17, 2014, 11:34:52 par Bernard2
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 11:20:01
C'est ce qu'il me semble aussi. Le zoom est plus polyvalent pour les focales, le fixe l'est pour les (grandes) ouvertures et on peut en espérer un meilleur piqué.
En pratique tu te mets souvent à F/16 en tablant sur le post-traitement ou tu te limites à F/11 (ou autre) pour éviter la diffraction ?
Pour ma part lorsque je veux obtenir de la PDC maxi (premier plan agressif) je fais du stacking pour rester à 8/11
Mais deux images à f:11 peuvent suffire.
PS: je viens de modifier l'exemple donné en lien car je viens de m'apercevoir qu'il y avait deux fois l'image à f:16 et pas l'image de référence à f:5,6 pour comparaison de la perte et du rattrapage

iceman93

#314
Octobre 17, 2014, 11:27:22
hybride ma créativité

coval95

#315
Octobre 17, 2014, 11:34:24
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:23:43
Pour ma part lorsque je veux obtenir de la PDC maxi (premier plan agressif) je fais du starking pour rester à 8/11
Mais deux images à f:11 peuvent suffire.
Je ne connais pas le "starking". Je suppose que tu as voulu dire "stacking" ? Et avec quel logiciel ?
Tu me donnes une idée : avec les boîtiers Nikon on peut combiner 2 fichiers raw pour en faire un 3ème, je l'ai déjà fait pour des feux d'artifice.
Mais effectivement ça vaut le coup d'essayer avec 2 images à F/11 avec des distances de MAP différentes pour avoir une meilleure PdC. Je ne sais pas si ça donne un bon résultat.

Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:23:43
PS: je viens de modifier l'exemple donné en lien car je viens de m'apercevoir qu'il y avait deux fois l'image à f:16 et pas l'image de référence à f:5,6 pour comparaison de la perte et du rattrapage
De quelles images parles-tu exactement ? La place de Carpentras ?

Bernard2

#316
Octobre 17, 2014, 11:36:43
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 11:34:24
Je ne connais pas le "starking". Je suppose que tu as voulu dire "stacking" ? Et avec quel logiciel ?
Tu me donnes une idée : avec les boîtiers Nikon on peut combiner 2 fichiers raw pour en faire un 3ème, je l'ai déjà fait pour des feux d'artifice.
Mais effectivement ça vaut le coup d'essayer avec 2 images à F/11 avec des distances de MAP différentes pour avoir une meilleure PdC. Je ne sais pas si ça donne un bon résultat.
De quelles images parles-tu exactement ?
Oui c'est le correcteur qui a frappé... :)
J'utilise Helicon focus
oui c'est la place ce de carpentras

Bernard2

#317
Octobre 17, 2014, 11:39:06
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 11:27:22
a 1,8 les AC sont bien présentes
Les AC ne sont plus un pb avec les bons logiciels  (bons c'est à dire sans aucune intervention manuelle)

Fanzizou

#318
Octobre 17, 2014, 11:43:58
Citation de: fski le Octobre 09, 2014, 10:17:59
Chaqu'un a ses choix, et ces conclusions sont en parfaite adequation avec la section du forum...

Neanmoins:
-le bokeh c'est pas ce qu'on cherche ici, mais a f2 la PDC sera assez large pour couvrir une voute sans spucis...sans publier les photos de ciels qui permettent de limiter la monte en iso

-le poids,  l'encombrement ainsi que le f1.8, fera qu'un tel objo interressera aussi les possesseurs de boitiers DX qui enlus d'avoir un excellent 30mm, auront egualement un UGA pour leur futur FX, et les gens comme coval qui ont 2 boitier d'avoir un 20 et un 30  ;)

- pour l'a gle de champs...ca depend de l'usage de chacun...mais je sais que les adepte du UGA trouve toujours que c'est las assez

- finalement nikon a une coherence dans sa gamme de fixe en 1.8 avec un 20,28,35,50,85

Quand au pancake, je reverai d'en avoir aussi pour mon boitier mais oeut etre que a strategie de nikon est de favoriser le haut de gamme pour le FX (un recentrage), et laisser les pancake a ceux qui prefere du mirorless. Car perso si je prend mon FX c'est poir de la qualite au final, si je veux du leger je prend un mirorless, et la je veux du pancake  ;)

il manque tout de même cruellement le 24 ! S'il ne devait en manquer qu'un comme ici, j'aurai préféré que ça soit le 28 qui saute ;-)

coval95

#319
Octobre 17, 2014, 11:44:30
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2014, 11:36:43
Oui c'est le correcteur qui a frappé... :)
J'utilise Helicon focus
oui c'est la place ce de carpentras
Merci Bernard.  :)

coval95

#320
Octobre 17, 2014, 11:45:59
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:43:58
il manque tout de même cruellement le 24 ! S'il ne devait en manquer qu'un comme ici, j'aurai préféré que ça soit le 28 qui saute ;-)
Bah j'attendais un 24, je crois que je vais me "contenter" de ce 20 mm. Quitte à recadrer en post-traitement si nécessaire.  ;)

Bernard2

#321
Octobre 17, 2014, 11:46:36
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:43:58
il manque tout de même cruellement le 24 ! S'il ne devait en manquer qu'un comme ici, j'aurai préféré que ça soit le 28 qui saute ;-)
Avec le D810 il suffit de recadrer à x1,2 et on a 24Mpix en 24mm... :)
Grillé par coval...

Bernard2

#322
Octobre 17, 2014, 11:48:33
Citation de: iceman93 le Octobre 17, 2014, 11:27:22
a 1,8 les AC sont bien présentes
Au fait tu les a vues dans quelle image les AC?

Fanzizou

#323
Octobre 17, 2014, 11:57:08
Citation de: coval95 le Octobre 17, 2014, 11:45:59
Bah j'attendais un 24, je crois que je vais me "contenter" de ce 20 mm. Quitte à recadrer en post-traitement si nécessaire.  ;)

Je fais avec le 24 de mon 24-120.

J'ai un vieux 18-35 AFD à la réputation déplorable, mais sur un D3s ou on peut monter en iso, le visser à f8 ou f11 systématiquement ne pose pas de pb, et le NEF sous DXO fait le reste, pour des résultats bien plus convaincants qu'on pourrait croire !

J'hésite entre ce 20 et le 18-35 AFS...Je penche tout de même pour le 20...

coval95

#324
Octobre 17, 2014, 12:11:21
Citation de: Fanzizou le Octobre 17, 2014, 11:57:08
Je fais avec le 24 de mon 24-120.

J'ai un vieux 18-35 AFD à la réputation déplorable, mais sur un D3s ou on peut monter en iso, le visser à f8 ou f11 systématiquement ne pose pas de pb, et le NEF sous DXO fait le reste, pour des résultats bien plus convaincants qu'on pourrait croire !

J'hésite entre ce 20 et le 18-35 AFS...Je penche tout de même pour le 20...
Puisque tu possèdes un 18-35 AFD dont tu sembles satisfait, tu aurais intérêt à essayer le 18-35 AFS avant de l'acheter pour être sûr qu'il t'apportera effectivement une amélioration.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Actions de l'utilisateur