20/1.8

[coval95]

si si si moi apres ca me trote dans la tete ce genre de question...

Alors j'ai la reponse:
Ta photo c'est flickr Mozilla, la mienne flickr Ipad Safari 

J'ai la même chose avec MS Internet Explorer !

Au final le bon point tu aura su comment voir en grand format la photo...
c'est pratique surtout pour les test (ca evite les crop 100% que je sais jamais comment les faire bien  )

Je les ai téléchargées, je les regarderai ce soir attentivement.

[coval95]

C'est en cliquant sur le symbole que tu as en bas à droite que tu peux sélectionner les formats à télécharger

Oui Bernard, c'est ce que je disais dans mon post de 15h43.
Ce que je ne parviens pas à faire, c'est à afficher en grand une image dans mon navigateur (FF ou IE).

[Bernard2]

Oui Bernard, c'est ce que je disais dans mon post de 15h43.
Ce que je ne parviens pas à faire, c'est à afficher en grand une image dans mon navigateur (FF ou IE).

OK j'avais lu trop vite...

[danm_cool]

j'ai du mal a voir l'intérêt de cet objectif, surtout en f/1.8
- bokeh nul a cette focale - je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8, a s'orienter plutôt vers un 28mm f/1.8 ou 24mm f/1.4 si on a le budget
- très peu d'écart de luminosité par rapport a un zoom f/2.8, les appareils actuels peuvent compenser sans soucis
- pas assez grand angle, justement on en trouvent des exemples dans les premières images de cet objectif (par exemple comme celle du tunnel ou passage piéton, l'arbre coupé, la verrière, etc.) qui donnent envie de voir plus large 16mm ou 14mm

nullissime!

fin bref je ne vois pas pourquoi nikon sort ce type d'objectif alors qu'ils pourraient se concentrer sur des innovations beaucoup plus utiles, ou au moins rattraper les concurrents (quid de pancakes, des zooms plus ouvert que 2.8, de la motorisation sans bruit - pour la vidéo, etc)

[coval95]

Le zoom UGA ouvrant à F/2,8 existe depuis longtemps : c'est le 14-24. Sauf qu'il pèse 970 g contre 355 g pour le 20 mm F/1,8 et il coûte à peu près le double !
Que serait-ce avec des zooms plus ouverts que F/2,8 ?

Donc je trouve un peu curieux de mettre ce fixe sur le même plan que des zooms très lumineux.
Certes je me serais contentée d'un 20 mm ouvert à F/2,8 au lieu de F/1,8 mais bon...

[Botticelli]

j'ai du mal a voir l’intérêt de cet objectif, surtout en f/1.8
- bokeh nul a cette focale - je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8, a s'orienter plutôt vers un 28mm f/1.8 ou 24mm f/1.4 si on a le budget
- très peu d’écart de luminosité par rapport a un zoom f/2.8, les appareils actuels peuvent compenser sans soucis
- pas assez grand angle, justement on en trouvent des exemples dans les premières images de cet objectif (par exemple comme celle du tunnel ou passage piéton, l'arbre coupé, la verrière, etc.) qui donnent envie de voir plus large 16mm ou 14mm

nullissime!

fin bref je ne vois pas pourquoi nikon sort ce type d'objectif alors qu'ils pourraient se concentrer sur des innovations beaucoup plus utiles, ou au moins rattraper les concurrents (quid de pancakes, des zooms plus ouvert que 2.8, de la motorisation sans bruit - pour la vidéo, etc)

Ouh la la, pas content pas content

Ils ont remplacé le 20mm f/2,8 par un f/1,8, et pour pas beaucoup plus cher je crois, c'est quand même sympa non ?

"je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8" -> pas très convaincant comme argument, le bokeh varie d'un objectif à l'autre et de plus l'ouverture du nouveau venu est inférieure.

[fiatlux]

La récente galerie photos de D750 sur preview contient beaucoup d'images prises au 20 1.8:

http://www.dpreview.com/articles/0025207362/nikon-d750-real-world-samples-gallery-posted

[fski]

j'ai du mal a voir l'intérêt de cet objectif, surtout en f/1.8

nullissime!

fin bref je ne vois pas pourquoi nikon sort ce type d'objectif alors qu'ils pourraient se concentrer sur des innovations beaucoup plus utiles, ou au moins rattraper les concurrents (quid de pancakes, des zooms plus ouvert que 2.8, de la motorisation sans bruit - pour la vidéo, etc)

Chaqu'un a ses choix, et ces conclusions sont en parfaite adequation avec la section du forum...

Neanmoins:
-le bokeh c'est pas ce qu'on cherche ici, mais a f2 la PDC sera assez large pour couvrir une voute sans spucis...sans publier les photos de ciels qui permettent de limiter la monte en iso

-le poids,  l'encombrement ainsi que le f1.8, fera qu'un tel objo interressera aussi les possesseurs de boitiers DX qui enlus d'avoir un excellent 30mm, auront egualement un UGA pour leur futur FX, et les gens comme coval qui ont 2 boitier d'avoir un 20 et un 30 

- pour l'a gle de champs...ca depend de l'usage de chacun...mais je sais que les adepte du UGA trouve toujours que c'est las assez

- finalement nikon a une coherence dans sa gamme de fixe en 1.8 avec un 20,28,35,50,85

Quand au pancake, je reverai d'en avoir aussi pour mon boitier mais oeut etre que a strategie de nikon est de favoriser le haut de gamme pour le FX (un recentrage), et laisser les pancake a ceux qui prefere du mirorless. Car perso si je prend mon FX c'est poir de la qualite au final, si je veux du leger je prend un mirorless, et la je veux du pancake 

[Botticelli]

et de plus l'ouverture du nouveau venu est inférieure.

Oups, lire "supérieure" bien sûr.

finalement nikon a une coherence dans sa gamme de fixe en 1.8 avec un 20,28,35,50,85

Le prochain, c'est un 135 ?

[polym]

-le bokeh c'est pas ce qu'on cherche ici, mais a f2 la PDC sera assez large pour couvrir une voute sans spucis...sans publier les photos de ciels qui permettent de limiter la monte en iso

Ca dépend des usages ... par exemple, shooter un premier plan de paysage/architecture avec l'arrière plan flou mais reconnaissable, ça peut être sympa à faire, genre ça par exemple (au 85 1.4 avec assemblage panoramique de 20 photos) :  


A confirmer, mais cet objectif qui paraît très bon et résistant au flare paraît l'arme absolue avec le 28 1.8 pour shooter la ville la nuit.

[fski]

Le prochain, c'est un 135 ?

Je l'espere pour tous ceux qui attendent cet objo

A confirmer, mais cet objectif qui paraît très bon et résistant au flare paraît l'arme absolue avec le 28 1.8 pour shooter la ville la nuit.

+1

[Lumières éternelles]

Superbe optique, enfin Nikon sort un 20 mm à mise au point à 20 cm !

Seul problème, pour moi qui utilise mes objectifs sur des boîtiers anciens, type FM2 ou F3, il n'y a toujours pas de bague de diaphragme. Si Nikon sort ce grand-angle en version AIS sans autofocus et avec bague de diaph, je le prends...

[heneauol]

Superbe optique, enfin Nikon sort un 20 mm à mise au point à 20 cm !

Seul problème, pour moi qui utilise mes objectifs sur des boîtiers anciens, type FM2 ou F3, il n'y a toujours pas de bague de diaphragme. Si Nikon sort ce grand-angle en version AIS sans autofocus et avec bague de diaph, je le prends...

c'est mort pour les ais: nikon ne fabrique quasiment plus que des af-s. pour moi les af-d sont aussi morts à moyen terme

[Mistral75]

Essai de l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G ED par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-20mm-f-1-8g-ed-lens-review-26372

Les plus :

- très piqué une fois diaphragmé
- relativement compact et léger
- mise au point silencieuse
- faible distorsion pour un ultra grand angle
- bon rapport qualité/prix
- traitement de surface nanocristal

Les moins :

- le vignetage est plutôt sévère à pleine ouverture
- pourrait être plus piqué à pleine ouverture

Leur verdict :

"This new lens from Nikon is a nice upgrade to the previous 20mm f/2.8D, which has a design that dates back to the early nineties. The fast f/1.8 aperture is great for low light shooting, and even though sharpness may not be of the same level as Nikon's top lenses at maximum aperture, it is still very usable.

The lightweight, yet robust construction lends itself to being used in harsh environments, as well as meaning that it balances well with Nikon's most compact SLR bodies."

[Bernard2]

Essai de l'AF-S Nikkor 20 mm f/1,8G ED par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-20mm-f-1-8g-ed-lens-review-26372

Les plus :

- très piqué une fois diaphragmé
- relativement compact et léger
- mise au point silencieuse
- faible distorsion pour un ultra grand angle
- bon rapport qualité/prix
- traitement de surface nanocristal

Les moins :

- le vignetage est plutôt sévère à pleine ouverture
- pourrait être plus piqué à pleine ouverture

Leur verdict :

"This new lens from Nikon is a nice upgrade to the previous 20mm f/2.8D, which has a design that dates back to the early nineties. The fast f/1.8 aperture is great for low light shooting, and even though sharpness may not be of the same level as Nikon's top lenses at maximum aperture, it is still very usable.

The lightweight, yet robust construction lends itself to being used in harsh environments, as well as meaning that it balances well with Nikon's most compact SLR bodies."

Pour ma part je le trouve bien piqué à PO...

[Bernard2]

Mais bien sûr à PO le piqué du centre est excellent mais les bords beaucoup moins, mais bon ce ne sera pas l'objectif idéal pour de l'architecture au crépuscule à f:1,8 ou 2
Mais pour la plupart des usages où le sujet est (à peu près) centré, même à pleine ouverture il arrache.

[Bernard2]

Mais bien sûr à PO le piqué du centre est excellent mais les bords beaucoup moins, mais bon ce ne sera pas l'objectif idéal pour de l'architecture au crépuscule à f:1,8 ou 2
Mais pour la plupart des usages où le sujet est (à peu près) centré, même à pleine ouverture il arrache.

Un crop 100% à PO (D810)

[John Lloyd]

Un crop 100% à PO (D810)

Ah ouais, quand même 

[Bernard2]

Son défaut c'est que aux grandes ouvertures  la netteté ne varie pas régulièrement entre le centre et les bords, le centre est toujours très net mais  les bords sont plus nets que les tiers...
De 5,6 à 11 il est très bon partout jusqu'aux angles. Et comme d'habitude pour le paysage ou archi c'est à 8/11 qu'est le top.

[Raphael1967]

Son défaut c'est que aux grandes ouvertures  la netteté ne varie pas régulièrement entre le centre et les bords, le centre est toujours très net mais  les bords sont plus nets que les tiers...

Ca me rappelle l'effet donut des premiers 28/1.8 AFS...

[vince_51]

A la vue du crop il déforme vachement dans les angles, y a qu'à voir la gueule de la gouttière sous le toit dans le coin en haut à gauche. 

[Bernard2]

A la vue du crop il déforme vachement dans les angles, y a qu'à voir la gueule de la gouttière sous le toit dans le coin en haut à gauche.  

Il n'y a aucune correction de géométrie dans cette image, et je trouve que la déformation est plutôt raisonnable (pour un UGA) mais à vérifier.


oops! je l'avais pris au premier degré... pas tilté sur le smiley

[polym]

Dommage qu'ephotozine l'ait testé sur D600 et visiblement sans le pousser pour voir la résistance au flare. Mais ça augure du très bon ...

[dydom]

Chaqu'un a ses choix, et ces conclusions sont en parfaite adequation avec la section du forum...

Neanmoins:
-le bokeh c'est pas ce qu'on cherche ici, mais a f2 la PDC sera assez large pour couvrir une voute sans spucis...sans publier les photos de ciels qui permettent de limiter la monte en iso

-le poids,  l'encombrement ainsi que le f1.8, fera qu'un tel objo interressera aussi les possesseurs de boitiers DX qui enlus d'avoir un excellent 30mm, auront egualement un UGA pour leur futur FX, et les gens comme coval qui ont 2 boitier d'avoir un 20 et un 30  

- pour l'a gle de champs...ca depend de l'usage de chacun...mais je sais que les adepte du UGA trouve toujours que c'est las assez

- finalement nikon a une coherence dans sa gamme de fixe en 1.8 avec un 20,28,35,50,85

Quand au pancake, je reverai d'en avoir aussi pour mon boitier mais oeut etre que a strategie de nikon est de favoriser le haut de gamme pour le FX (un recentrage), et laisser les pancake a ceux qui prefere du mirorless. Car perso si je prend mon FX c'est poir de la qualite au final, si je veux du leger je prend un mirorless, et la je veux du pancake  

+1 fski   Quand on achète un reflex d'un certain niveau, le pancake est une abérration car il génère nécessairement des compromis qualitatifs du fait de sa taille   En revanche, sur un boitier mirrorless, la solution pancake me semble beaucoup plus cohérente  

[dydom]

Son défaut c'est que aux grandes ouvertures  la netteté ne varie pas régulièrement entre le centre et les bords, le centre est toujours très net mais  les bords sont plus nets que les tiers...
De 5,6 à 11 il est très bon partout jusqu'aux angles. Et comme d'habitude pour le paysage ou archi c'est à 8/11 qu'est le top.

Dans ce cas, autant utiliser le dernier zoom 18-35 de Nikon si c'est pour shooter à 8/11