20/1.8

[Vinch]

Quelques photos sympa (pas toutes, hein  )
http://www.photographyblog.com/previews/nikon_afs_nikkor_20mm_f_1_8_g_ed_photos/

[coval95]

Quelques photos sympa (pas toutes, hein  )
http://www.photographyblog.com/previews/nikon_afs_nikkor_20mm_f_1_8_g_ed_photos/

Merci pour le lien. Seul bémol, aucun exemple à grande ouverture, celles proposées sont F/5,6 F/8 et F/11. 

[fski]

Merci pour le lien. Seul bémol, aucun exemple à grande ouverture, celles proposées sont F/5,6 F/8 et F/11. 

oui.

mais la tu as des photos a f1.8 
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/sample_images.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/

[coval95]

Je reviens sur ton post du 14/9, fski :

...
35 et 50 trop proche
...

En terme d'angles de vision, tu as tout-à-fait raison, dans le contexte où l'UGA est un 20 mm : le 35 mm est alors beaucoup plus proche du 50 mm que du 20 mm. Le 28 mm est plus près du "juste" milieu.
C'est dans une triplette où l'UGA serait un 24 mm que le 35 mm serait plus proche du "juste" milieu que le 28 mm.

Ce qui m'ennuie avec le 28 mm, c'est qu'il y a eu tout un lot d'exemplaires défectueux sortis au début, comment être sûr d'éviter de tomber sur l'un d'eux ?  

[coval95]

oui.

mais la tu as des photos a f1.8 
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/sample_images.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/

Oui, merci mais je n'ai pas vu le moyen de zoomer en grand sur ces images. Tu as vu des versions haute def de ces photos ?
Et par rapport à ton 20 mm AFD, dans les angles, ça te semble vraiment meilleur ?

[fski]

Je reviens sur ton post du 14/9, fski :

En terme d'angles de vision, tu as tout-à-fait raison, dans le contexte où l'UGA est un 20 mm : le 35 mm est alors beaucoup plus proche du 50 mm que du 20 mm. Le 28 mm est plus près du "juste" milieu.
C'est dans une triplette où l'UGA serait un 24 mm que le 35 mm serait plus proche du "juste" milieu que le 28 mm.

Ce qui m'ennuie avec le 28 mm, c'est qu'il y a eu tout un lot d'exemplaires défectueux sortis au début, comment être sûr d'éviter de tomber sur l'un d'eux ?  

en UGA les difference peuvent etre plus importante qu'en zoom ou standard.

A l'usage je trouve que 20 et 28mm vont pas trop mal ensemble, le 28mm etant parfait en ville par exemple, et clairement le 28 a plus un usage polyvalent.
Le 20mm, lui est plus specialise, on peut pas l'utiliser pour tout...

J'ai toujours mon 20mm AFD dans mon sac, mais je l'utilise peu...28 suffit generalement, et le 50 pour le reste.

Je comprend ton anxiété vis a vis du 28mm. J'ai teste le mien sur un D4 avant achat...si tu passe par le salon, peut etre laisse toi tenter  
Franchement le 20mm me tente pour un usage specialise, mais je vendrais pas mon 28mm tellement il est bon et agreable. Leger compact, qualite superbe.

[fski]

Oui, merci mais je n'ai pas vu le moyen de zoomer en grand sur ces images. Tu as vu des versions haute def de ces photos ?
Et par rapport à ton 20 mm AFD, dans les angles, ça te semble vraiment meilleur ?

les cliches sont des liens de flickr, donc tu peux les voir en haute def.

par rapport au 20mm AFD il est sur que les angles a f1.8 me font rêver...avec l'AFD (bon il y a pas d1.8 ok) fallait du f8 pour avoir des trucs aussi clean...car meme a f5.6 le bout des angles etaient mous...

Ce dont j'ai du mal a juger c'est du microcontraste general et de la definition globale...j'attend les courbes DXO de JMS.

Mais des retours d'Alain2X qui a aussi un 20mm AFD, ce 20mm f1.8 semble de la trempe du 28mm...donc pour moi c'est du tout bon !

et pour 350g....que du bonheur...

[coval95]

les cliches sont des liens de flickr, donc tu peux les voir en haute def.

Je suis sans doute très nulle mais dans Flickr je ne vois pas le moyen d'afficher ces images en haute def. 

par rapport au 20mm AFD il est sur que les angles a f1.8 me font rêver...avec l'AFD (bon il y a pas d1.8 ok) fallait du f8 pour avoir des trucs aussi clean...car meme a f5.6 le bout des angles etaient mous...

Ce dont j'ai du mal a juger c'est du microcontraste general et de la definition globale...j'attend les courbes DXO de JMS.

Mais des retours d'Alain2X qui a aussi un 20mm AFD, ce 20mm f1.8 semble de la trempe du 28mm...donc pour moi c'est du tout bon !

et pour 350g....que du bonheur...

Le 35 est un peu moins lourd, moins long et moins cher. Je ne sais pas s'il est aussi bon par contre... 

[fski]

Je suis sans doute très nulle mais dans Flickr je ne vois pas le moyen d'afficher ces images en haute def. 

Tu cliques sur la photo et a cote il y a 3 point (en bas a droite) tu cliques dessus et la il y d'afficher toute les tailles et tu as acces a la taille originale...

Le 35 est un peu moins lourd, moins long et moins cher. Je ne sais pas s'il est aussi bon par contre... 

Il a un verre en moins qui ont fait qu'il n'asmpas obtenu son gold ring 
J'ai cru lire qu'il etait un oeu en retrait...mai bon...je ne l'ai pas utilise

[coval95]

Tu cliques sur la photo et a cote il y a 3 point (en bas a droite) tu cliques dessus et la il y d'afficher toute les tailles et tu as acces a la taille originale...

Je comprends mieux maintenant mais rien à faire, je n'ai pas les 3 points dont tu parles, ni dans Firefox ni dans Internet Explorer.  

EDIT quand je clique sur la photo, ça m'affiche la photo suivante.
Par contre je viens de voir qu'on peut télécharger les photos avec un choix entre différentes tailles dont la taille max.

[fski]

Je comprends mieux maintenant mais rien à faire, je n'ai pas les 3 points dont tu parles, ni dans Firefox ni dans Internet Explorer.  

EDIT quand je clique sur la photo, ça m'affiche la photo suivante.
Par contre je viens de voir qu'on peut télécharger les photos avec un choix entre différentes tailles dont la taille max.

Tu vois pas les 3 petits points en bas a droite comme sur la photo la?

[coval95]

Tu vois pas les 3 petits points en bas a droite comme sur la photo la?

Non, quand je clique sur le lien initial (cameralabs), j'obtiens ce que tu vois sur ma capture. Et si je clique sur la photo, ça m'affiche la suivante.
C'est avec la flèche en bas à droite que je peux télécharger l'image.
(Merci pour ton aide  ).

[fski]

Non, quand je clique sur le lien initial (cameralabs), j'obtiens ce que tu vois sur ma capture. Et si je clique sur la photo, ça m'affiche la suivante.
C'est avec la flèche en bas à droite que je peux télécharger l'image.
(Merci pour ton aide  ).

Ah oui tiens c'est pas pareil...peutetre parce que je suis enregistre???

[coval95]

Ah oui tiens c'est pas pareil...peutetre parce que je suis enregistre???

Oui, j'allais te le suggérer ! Comme tu peux le voir, je ne me suis pas identifiée (je n'ai pas de login chez eux). C'est sans doute ça l'explication rationnelle.  
Mais logiquement tu devrais voir la même chose que moi tant que tu n'es pas identifié.

[fski]

Oui, j'allais te le suggérer ! Comme tu peux le voir, je ne me suis pas identifiée (je n'ai pas de login chez eux). C'est sans doute ça l'explication rationnelle.  
Mais logiquement tu devrais voir la même chose que moi tant que tu n'es pas identifié.

Non je viens d'essayer c'a fait pareil...peut etre que c'est parce que je suis sur Safari la...



Me faut trouver un PC pour verifier lol

[coval95]

Non je viens d'essayer c'a fait pareil...peut etre que c'est parce que je suis sur Safari la...



Me faut trouver un PC pour verifier lol

Bah, laisse tomber, ce n'est vraiment pas important. 

[fski]

Bah, laisse tomber, ce n'est vraiment pas important. 

si si si moi apres ca me trote dans la tete ce genre de question...

Alors j'ai la reponse:
Ta photo c'est flickr Mozilla, la mienne flickr Ipad Safari 

Au final le bon point tu aura su comment voir en grand format la photo...
c'est pratique surtout pour les test (ca evite les crop 100% que je sais jamais comment les faire bien  )

[Bernard2]

Bah, laisse tomber, ce n'est vraiment pas important.  

C'est en cliquant sur le symbole que tu as en bas à droite que tu peux sélectionner les formats à télécharger

[coval95]

si si si moi apres ca me trote dans la tete ce genre de question...

Alors j'ai la reponse:
Ta photo c'est flickr Mozilla, la mienne flickr Ipad Safari 

J'ai la même chose avec MS Internet Explorer !

Au final le bon point tu aura su comment voir en grand format la photo...
c'est pratique surtout pour les test (ca evite les crop 100% que je sais jamais comment les faire bien  )

Je les ai téléchargées, je les regarderai ce soir attentivement.

[coval95]

C'est en cliquant sur le symbole que tu as en bas à droite que tu peux sélectionner les formats à télécharger

Oui Bernard, c'est ce que je disais dans mon post de 15h43.
Ce que je ne parviens pas à faire, c'est à afficher en grand une image dans mon navigateur (FF ou IE).

[Bernard2]

Oui Bernard, c'est ce que je disais dans mon post de 15h43.
Ce que je ne parviens pas à faire, c'est à afficher en grand une image dans mon navigateur (FF ou IE).

OK j'avais lu trop vite...

[danm_cool]

j'ai du mal a voir l'intérêt de cet objectif, surtout en f/1.8
- bokeh nul a cette focale - je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8, a s'orienter plutôt vers un 28mm f/1.8 ou 24mm f/1.4 si on a le budget
- très peu d'écart de luminosité par rapport a un zoom f/2.8, les appareils actuels peuvent compenser sans soucis
- pas assez grand angle, justement on en trouvent des exemples dans les premières images de cet objectif (par exemple comme celle du tunnel ou passage piéton, l'arbre coupé, la verrière, etc.) qui donnent envie de voir plus large 16mm ou 14mm

nullissime!

fin bref je ne vois pas pourquoi nikon sort ce type d'objectif alors qu'ils pourraient se concentrer sur des innovations beaucoup plus utiles, ou au moins rattraper les concurrents (quid de pancakes, des zooms plus ouvert que 2.8, de la motorisation sans bruit - pour la vidéo, etc)

[coval95]

Le zoom UGA ouvrant à F/2,8 existe depuis longtemps : c'est le 14-24. Sauf qu'il pèse 970 g contre 355 g pour le 20 mm F/1,8 et il coûte à peu près le double !
Que serait-ce avec des zooms plus ouverts que F/2,8 ?

Donc je trouve un peu curieux de mettre ce fixe sur le même plan que des zooms très lumineux.
Certes je me serais contentée d'un 20 mm ouvert à F/2,8 au lieu de F/1,8 mais bon...

[Botticelli]

j'ai du mal a voir l’intérêt de cet objectif, surtout en f/1.8
- bokeh nul a cette focale - je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8, a s'orienter plutôt vers un 28mm f/1.8 ou 24mm f/1.4 si on a le budget
- très peu d’écart de luminosité par rapport a un zoom f/2.8, les appareils actuels peuvent compenser sans soucis
- pas assez grand angle, justement on en trouvent des exemples dans les premières images de cet objectif (par exemple comme celle du tunnel ou passage piéton, l'arbre coupé, la verrière, etc.) qui donnent envie de voir plus large 16mm ou 14mm

nullissime!

fin bref je ne vois pas pourquoi nikon sort ce type d'objectif alors qu'ils pourraient se concentrer sur des innovations beaucoup plus utiles, ou au moins rattraper les concurrents (quid de pancakes, des zooms plus ouvert que 2.8, de la motorisation sans bruit - pour la vidéo, etc)

Ouh la la, pas content pas content

Ils ont remplacé le 20mm f/2,8 par un f/1,8, et pour pas beaucoup plus cher je crois, c'est quand même sympa non ?

"je parle en connaissance de cause car j'ai eu un 20mm 2.8" -> pas très convaincant comme argument, le bokeh varie d'un objectif à l'autre et de plus l'ouverture du nouveau venu est inférieure.

[fiatlux]

La récente galerie photos de D750 sur preview contient beaucoup d'images prises au 20 1.8:

http://www.dpreview.com/articles/0025207362/nikon-d750-real-world-samples-gallery-posted