20/1.8

[vincent62]

Je viens de le recevoir.
L'autofocus est bien calé sur  d750 et pas de soucis sur les latéraux.
je dois encrore tester sur les autres boîtiers.

[vincent62]

Test latéraux

[zenria]

Test latéraux

Super idée ce test à base de duplo

[vincent62]

Super idée ce test à base de duplo

Merci, cela marche très bien c'est important pour la zone de mise au point d'avoir une zone de gris clair et noir un Duplo correspond à peu de chose près à la taille du collimateur pour l'alignement il y a deux croix une a l'avant et l'autre à l'arrière en principe on ne doit pas voir celle de l'arrière .
Ce test permet aussi de tester les collimateurs latéraux.
Pas de souci à ce niveau pour le 20 1.8 sur d810 et d4s.
Juste un léger back sur d4s.

[chek]

Salut tout le monde!!
Je serai très fortement intéressé par ce petit caillou!!
Je voulais savoir ce que donne l'AF en terme de rapidité.
J'ai l'occasion de faire quelque photos de boxe et je dois dire que 1.8 pourrait être très sympa!!

[JMS]

L'AF joue la précision plus que la vitesse, comme pour toute la série AFS 1.4 et 1.8...

[EboO]

Pas encore en test dans MDLP ?

[Altho]

Testé hier au salon : au moins aussi bon que le 1.8/28 AFS

[Paréli]

Je possède le 20/1,8 depuis sa sortie, et en suis très satisfait, surtout en comparaison du 2,8, ou de la focale 20 sur le 16-35.
Mais il m'est arrivé une aventure étrange.
Le petit garnement, un peu bousculé, n'a plus voulu faire la mise au point : il cherchait désespérément le point pour finir sur une position totalement floue (probablement la plus proximale). Par contre, si j'utilisais le live view, pas de problème, l'AF fonctionnait vite et bien !
Coup de téléphone à la BN où je l'avais acheté, incompréhension qu'il ne fonctionne pas avec l'AF normal, mais bien avec LV.
Appel chez Nikon, même étonnement, d'autant que je leur précisais que ce dysfonctionnement se rencontrait autant avec mon D800E, qu'avec mon D810, et même mon F100 !
Proposition est faite par Nikon de l'observer Bd Beaumarchais.
Sauf que, bien sûr, juste avant de m'y rendre, je le reteste, pour le cas où, on sait jamais...
Et oui ! comme il se doit, il refonctionnait tout à fait normalement, aucun problème de mise au point ! impossible de reproduire la panne !
Depuis, je crains un peu que revienne ce dysfonctionnement, mais je ne peux pas faire réparer quelque chose qui fonctionne tout à fait normalement...
Quelqu'un aurait-il eu la même mésaventure, ou une idée concernant l'incident ?

[MBe]

Désolé Paréli pour toi, j'ai pas d'idée...

par contre j'ai trouvé ce test, il intéressera probablement : http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1732

[55micro]

Et oui ! comme il se doit, il refonctionnait tout à fait normalement, aucun problème de mise au point ! impossible de reproduire la panne !
Depuis, je crains un peu que revienne ce dysfonctionnement, mais je ne peux pas faire réparer quelque chose qui fonctionne tout à fait normalement...
Quelqu'un aurait-il eu la même mésaventure, ou une idée concernant l'incident ?

Je ne veux pas faire le "c'était mieux avant gna gna gna...", mais quand même ça ne donne pas confiance sur la qualité de la connectique et des contacts internes.

La construction des nouveaux "f/1,8" ne serait-elle pas un peu cheap?

[EboO]

La construction des nouveaux "f/1,8" ne serait-elle pas un peu cheap?

Conclusion hâtive...
Paréli dit lui même que l'objectif a été un secoué, ça reste de l'électronique avant tout.

[Verso92]

La construction des nouveaux "f/1,8" ne serait-elle pas un peu cheap?

C'est un fait...

Conclusion hâtive...
Paréli dit lui même que l'objectif a été un secoué, ça reste de l'électronique avant tout.

L'électronique est moins sensible aux chocs que la mécanique.

[55micro]

L'électronique est moins sensible aux chocs que la mécanique.

Mais la connectique c'est souvent le talon d'achille.

[Bernard2]

L' accélération subie par les composants d'un objectif lourd et métallique (rigide)  sera plus importante que celle d'un objectif léger et plus souple tombant de la même hauteur...
Les objectifs plus plastiques encaissent plutôt mieux les petits chocs que les modèles tout métal
Jusqu'à une certaine contrainte les plastiques se déforment (diminuant l'accélération subie par les composants) puis se reforment, alors que les métalliques résistent plus à la déformation (d'où l'accélération plus forte) mais arrivés à leur point limite se déforment définitivement ou se fissurent.
Mais bien sûr à partir d'une certaine hauteur de chute, les deux sont bons pour la poubelle
Pour les contraintes c'est un peu la même chose le modèle plastique supporte une certaine déformation avant de revenir à sa forme initiale, le modèle métal transmet toute la contrainte au boitier...

[Verso92]

Mais la connectique c'est souvent le talon d'achille.

Pas en terme de chocs...
Par exemple, difficile de trouver plus sensible aux chocs qu'un télémètre. Pour les reflex AF, j'imagine que les miroirs principal et secondaire, c'est plus fragile que l'électronique de ce point de vue...

[luistappa]

Je crois que ce n'est en aucun cas une conclusion hâtive mais effectivement un fait.

D'où ma question sur le fil du 24 f/1.8 sur la grosse différence de poids entre la série f/1.4 et la nouvelle f/1.8 et ma question qui en découlait sur le sens de la bague dorée aujourd'hui, qui ne serait plus un gage de qualité globale.

[MBe]

Je crois que ce n'est en aucun cas une conclusion hâtive mais effectivement un fait.

D'où ma question sur le fil du 24 f/1.8 sur la grosse différence de poids entre la série f/1.4 et la nouvelle f/1.8 et ma question qui en découlait sur le sens de la bague dorée aujourd'hui, qui ne serait plus un gage de qualité globale.

Entre f1,4 et f1,8 le diamètre des lentille augmente (le verre c'est assez lourd) et cela a également des effets sur la mécanique. je suis pas certain que les matériaux utilisées entre ces 2 séries soient fondamentalement différents. (des épaisseur de matériau différentes?)

[Verso92]

Entre f1,4 et f1,8 le diamètre des lentille augmente (le verre c'est assez lourd) et cela a également des effets sur la mécanique. je suis pas certain que les matériaux utilisées entre ces 2 séries soient fondamentalement différents. (des épaisseur de matériau différentes?)

A première vue, ça n'a pas l'air d'être les mêmes matériaux.
Mécaniquement parlant, les bagues de MaP des f/1.8 ne sont pas au même niveau que celles des f/1.4 (j'ai minutieusement comparé celles des 85, du moins...).

[EboO]

Je trouve délicat de conclure sur la qualité des nouveaux 1.8, vous prenez lesquels en particulier et quel volume de vente ?
Les retours sur la qualité sont-ils si nombreux que ça ou ne s'agit-il pas d'un phénomène courant avec les nouveaux produits ?
Je ne polémique pas, je m'interroge.

[55micro]

Je trouve délicat de conclure sur la qualité des nouveaux 1.8, vous prenez lesquels en particulier et quel volume de vente ?
Les retours sur la qualité sont-ils si nombreux que ça ou ne s'agit-il pas d'un phénomène courant avec les nouveaux produits ?
Je ne polémique pas, je m'interroge.

C'est une impression subjective par rapport à la construction supposée et à la masse très mesurée de ces nouveaux 1.8.
(Les constructeurs ne communiquent en général jamais sur les retours qualité.)

Mais on a peut-être tort de s'alarmer.

[luistappa]

C'est tout à fait cela.

Effectivement la comparaison poids ne pouvait ce faire il y a peu qu'entre f/1.4 et f/1.8 et bien entendu on se doutait bien qu'il devait y avoir une différence à construction égale.

Mais depuis la sortie du 35mm. F/1.8 sans bague dorée, il est possible de comparer avec un f/1.8 proche (28mm) avec bague dorée. Constat : poids similaire
Conclusion : construction identique.

Un rappel Nikon indique pour le 24 f/1.4 :"construction robuste en magnésium et joints"
Notez le pluriel à joint! Et je doute qu'il parle de celui de la monture, vu que tous les Nikon AFS l'ont , même le moins cher (35mm DX).

[EboO]

Je croyais que la bague dorée c'était pour le traitement Nano ?

[fski]

Je croyais que la bague dorée c'était pour le traitement Nano ?

Je crois que c'est plutot pour le Verre ED en fait le gold ring sur l'objo..
il y a meme un club flickr pour ca 
https://www.flickr.com/groups/1745524 [at] N25/

[55micro]

Je crois que c'est plutot pour le Verre ED en fait le gold ring sur l'objo..

Y a des contre-exemples...

(premier zoom grand public se "réclamant" des verres ED, autant que je sache)