20/1.8

[coval95]

Avec le D810 il suffit de recadrer à x1,2 et on a 24Mpix en 24mm...
Grillé par coval...

Avec un D600/D610, on n'a que le crop DX. "Oubli" réparé par Nikon sur le D750.  
Mais bon, je préfère de toute façon recadrer en P/T sauf si j'ai vraiment besoin d'avoir des fichiers raw plus petits.

[Fanzizou]

Puisque tu possèdes un 18-35 AFD dont tu sembles satisfait, tu aurais intérêt à essayer le 18-35 AFS avant de l'acheter pour être sûr qu'il t'apportera effectivement une amélioration.

Les tests montrent une amélioration, à la PO, mon AFD est vraiment faible et DXO ne suffit plus à faire des miracles. Sur un 24 ou 36Mpix (j'y viendrais bien un jour !), il ne passera plus (enfin si, en A3 oui, mais bon, faut tout de même être cohérent à un moment donné et donner à son appareil des objectifs permettant de l'exploiter à son maximum). Donc ça pourrait être vu comme un investissement d'avenir.

Après comme je disais, je louche plus sur le 20mm f1.8

[John Lloyd]

Sur DXOmark, le 18-35 s'en sort plutôt très bien sur D800 

[polym]

Pour ma part lorsque je veux obtenir de la PDC maxi (premier plan agressif) je fais du stacking pour rester à 8/11
Mais deux images à f:11 peuvent suffire.

+1 pour le stacking, qui peut être vraiment intéressant à utiliser avec la MAP mini ...

[Bernard2]

Le problème en paysage, c'est que je suis souvent à f16..... Là il est comment ? 

Tu pourras l'essayer Dimanche...

[iceman93]

Au fait tu les a vues dans quelle image les AC?

tu avais le lien dans mon 1er message 
http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions sur la mire a F1,8

[iceman93]

merdeeeeee ... vous êtes jamais content 
j'ai un 20 2,8 canon et a coté de ce 20 1,8 c'est une bouse (comme le nikon en 2,8) et avec lui, a 1,8, vous avez une gamme plus que sympa 28, 35, 50 meilleur que le 1.4 et le 85 et y en a encore qui râlent 

[cali31]

Si tu veux faire une image avec un premier plan en fort gros plan et bien net (image de cascades avec rocher et mousse par exemple ou autre) avec un 20mm à 1m ton rocher il est petit.
Il faut être à 60cm pour avoir cet effet.

Je suis feignant, et le stacking , pour l'instant, j'ai la flemme de m'y mettre... C'est pareil pour la multi-exposition alors que je l'a maîtrise... Je préfère les filtres dégradés... 

Perso, si j'ai besoin de profondeur de champ, j'hésite pas à me mettre à f16, et j'avais constaté que la perte de piqué du à la diffraction était moins importante que la perte de profondeur de champ à f11.... Après je ne suis pas un grand "technicien" et j'ai peut être mal constaté... 

Et puis faut relativiser, tout ça se joue sur de très, très grand tirages... Moi, sur mes 50cm x 75cm lors d'expo, on n'est jamais venu me dire que la diffraction avait bouffé les détails sur mes tirages... 

Un exemple où j'éprouve le besoin de me mettre à f16...

[cali31]

Tu pourras l'essayer Dimanche...

Chouette !! Et fais moi, confiance, des cailloux à mettre en premier plan, on va en trouver !!   

[Bernard2]

Je suis feignant, et le stacking , pour l'instant, j'ai la flemme de m'y mettre... C'est pareil pour la multi-exposition alors que je l'a maîtrise... Je préfère les filtres dégradés... 

Perso, si j'ai besoin de profondeur de champ, j'hésite pas à me mettre à f16, et j'avais constaté que la perte de piqué du à la diffraction était moins importante que la perte de profondeur de champ à f11.... Après je ne suis pas un grand "technicien" et j'ai peut être mal constaté... 

Et puis faut relativiser, tout ça se joue sur de très, très grand tirages... Moi, sur mes 50cm x 75cm lors d'expo, on n'est jamais venu me dire que la diffraction avait bouffé les détails sur mes tirages... 

Un exemple où j'éprouve le besoin de me mettre à f16...

Celle là c'est le cas ultra facile pour le starking même pas besoin de logiciel spécialisé...

[Raphael1967]

Bon bah moi avec tout ça, je ne sais toujours pas si je prends le 14/2.8 de Monsieur Fuji ou ce 20/1.8... 

[Bernard2]

Pour vous faire une idée

le 20mm f:1,8

le centre à 1,8; 5,6; 16

Le centre est aussi piqué à 1,8 qu'à 5,6 qui est le meilleur diaph

[Bernard2]

L"angle extreme gauche

à 1,8; 5,6; 16

Ces images sont des crop 100% d'un fichier D810

[iceman93]

ha oui quand meme ... 1,8 faut pas avoir un sujet dans les coins
mais a 16 faut pas avoir envie que ca pique 

[Bernard2]

Une idée de l'image entière et de la zone des crops

[iceman93]

suis pas sur que ton mur soit bien droit 

[Bernard2]

ha oui quand meme ... 1,8 faut pas avoir un sujet dans les coins
mais a 16 faut pas avoir envie que ca pique  

Tu as déja pris des images à 1,8 avec un UGA et regardé dans les coins à 100% avec un 36Mpix?
Même chose à f:16 aussi?
Je suis prêt à comparer des images avec tes objectifs GA au même format...

Un UGA avec ce niveau de piqué et cette couverture à 1,8 ç'est assez exceptionnel.

[Bernard2]

suis pas sur que ton mur soit bien droit 

Aucun redressement de géométrie, et c'est pas mal pour un UGA aussi

[iceman93]

Tu as déja pris des images à 1,8 avec un UGA et regardé dans les coins à 100% avec un 36Mpix?
Je suis prêt à comparer des images avec tes objectifs GA au même format...

a 1,8 jamais le mien commence a 2,8 et je n'ai que 22 mp 
je sais bien que c'est largement mieux que le 20 2,8 canon ou que le 20 2,8 nikon

[iceman93]

Aucun redressement de géométrie, et c'est pas mal pour un UGA aussi

tu n'as pas compris ... je ne parlais pas de ca mais du mur lui meme qui semble bombé ca ne facilite pas le piqué dans les coins 

[Bernard2]

tu n'as pas compris ... je ne parlais pas de ca mais du mur lui meme qui semble bombé ca ne facilite pas le piqué dans les coins 

OK

[Bernard2]

Je suis feignant, et le stacking , pour l'instant, j'ai la flemme de m'y mettre... C'est pareil pour la multi-exposition alors que je l'a maîtrise... Je préfère les filtres dégradés...  

Perso, si j'ai besoin de profondeur de champ, j'hésite pas à me mettre à f16, et j'avais constaté que la perte de piqué du à la diffraction était moins importante que la perte de profondeur de champ à f11.... Après je ne suis pas un grand "technicien" et j'ai peut être mal constaté...  

Et puis faut relativiser, tout ça se joue sur de très, très grand tirages... Moi, sur mes 50cm x 75cm lors d'expo, on n'est jamais venu me dire que la diffraction avait bouffé les détails sur mes tirages...  

A partir du moment où tu post traites suffisamment (contraste et accentuation), ce qui est le cas, tu rattrapes au moins 50% de la perte visuelle due à la diffraction. Donc tu ne la ressens pas.
Et plus le sujet au premier plan est proche plus c'est facile car ses détails sont alors d'une taille assez importante. Ce qui n'est pas le cas avec les lointains.

[Bernard2]

Reste à attendre que DxO prenne en compte cette optique pour la distorsion et ça va donner.

[Bernard2]

Vous pouvez télecharger deux images d'un bâtiment  à f1,8 et à f:8
il n'y a pas eu de correction de géométrie seulement de vignetage à PO

https://www.hightail.com/download/UlRTZEU0NHYzeUtwSHNUQw

[polym]

Donc, en gros, il est du même tonneau que le 28 1.8 (sans problème de jeunesse)  .

Tu as eu l'occasion de tester la résistance au flare ?