20/1.8

[John Lloyd]

Merci Bernard pour les images "test"

À F/8, ça pique fort 

[Bernard2]

Donc, en gros, il est du même tonneau que le 28 1.8 (sans problème de jeunesse)  .

Tu as eu l'occasion de tester la résistance au flare ?

Non pas encore je verrai ça dimanche.

[vincent62]

Vous pouvez télecharger deux images d'un bâtiment  à f1,8 et à f:8
il n'y a pas eu de correction de géométrie seulement de vignetage à PO

https://www.hightail.com/download/UlRTZEU0NHYzeUtwSHNUQw

Grand merci, l'accentuation est à combien ?

[Bernard2]

L'accentuation ne peut être vue ici car le traitement est automatique dans DxO et ne tient pas compte du réglage de l'appareil.
Pour moi elle est un peu trop forte dans ces images mais je n'ai pas eu le temps de régler finement
De plus DxO n'a pas encore le module correspondant à cet objectif.
Voila un crop à f:8 ouvert dans NX-D avec les paramètres boitier soit accentuation 3 clarté +1

[Bernard2]

L'accentuation ne peut être vue ici car le traitement est automatique dans DxO et ne tient pas compte du réglage de l'appareil.
Pour moi elle est un peu trop forte dans ces images mais je n'ai pas eu le temps de régler finement
De plus DxO n'a pas encore le module correspondant à cet objectif.
Voila un crop à f:8 ouvert dans NX-D avec les paramètres boitier soit accentuation 3 clarté +1

Je me suis trompé de série d'images...
Voila le crop avec les réglages boitiers

[coval95]

C'est vrai qu'il a l'air bon ! Merci Bernard pour pour tes tests et pour les 2 images !  

Petite question : as-tu testé les collimateurs excentrés pour voir s'il n'aurait pas par hasrd les faiblesses des premières séries de 28 mm ?

[rapetout]

merdeeeeee ... vous êtes jamais content 
j'ai un 20 2,8 canon et a coté de ce 20 1,8 c'est une bouse (comme le nikon en 2,8) et avec lui, a 1,8, vous avez une gamme plus que sympa 28, 35, 50 meilleur que le 1.4 et le 85 et y en a encore qui râlent 

C'est en effet assez surprenant avec la panoplie d'objectifs existante

[rapetout]

Je suis feignant, et le stacking , pour l'instant, j'ai la flemme de m'y mettre... C'est pareil pour la multi-exposition alors que je l'a maîtrise... Je préfère les filtres dégradés...  

Perso, si j'ai besoin de profondeur de champ, j'hésite pas à me mettre à f16, et j'avais constaté que la perte de piqué du à la diffraction était moins importante que la perte de profondeur de champ à f11.... Après je ne suis pas un grand "technicien" et j'ai peut être mal constaté...  

Et puis faut relativiser, tout ça se joue sur de très, très grand tirages... Moi, sur mes 50cm x 75cm lors d'expo, on n'est jamais venu me dire que la diffraction avait bouffé les détails sur mes tirages...  

Un exemple où j'éprouve le besoin de me mettre à f16...

Bernard2: sur une telle image, tu utiliserais le stacking comment ( je n'ai jamais pratiqué )? Une prise sur le caillou et l'autre où?

[Mistral75]

Bernard2: sur une telle image, tu utiliserais le stacking comment ( je n'ai jamais pratiqué )? Une prise sur le caillou et l'autre où?

Plutôt la multi-exposition, sans modifier aucun réglage.

[Bernard2]

Plutôt la multi-exposition, sans modifier aucun réglage.

la multi expo n'apporte rien dans l'absolu dans ce type d'image car il n'y a pas de hautes lumières. il faut éviter les jours ensoleillés pour cela.
On part d'abord du diaphragme que l'on veut utiliser pour la PDC (f:16 sans staking)
Ensuite on détermine la vitesse permettant d'obtenir l'aspect de l'eau dans le torrent. Cette vitesse et la bonne exposition on l'obtient par le choix de la sensibilité et/ou un filtre gris.
Le mode de stacking que j'utilise pour mon usage est adapté à la focale f:11 qui est la dernière ouverture où la diffraction est encore acceptable.
Pour le stacking c'est fonction principalement de la focale utilisée. Avec un 16mm on pourra limiter le nombre d'images (2 par exemple si on reste à f11) ou plus à f:8.
Avec un 20mm on fera mini 3 images à f11 (10m, 2,5m et 1m par exemple) ce qui donnera la netteté de 0,6m à l'infini.
Ça c'est pour un D810. Pour un D700 c'est beaucoup moins pointu et 24Mpix intermédiaire. Et pour un aps-c encore moins.

[Bernard2]

C'est vrai qu'il a l'air bon ! Merci Bernard pour pour tes tests et pour les 2 images !  

Petite question : as-tu testé les collimateurs excentrés pour voir s'il n'aurait pas par hasrd les faiblesses des premières séries de 28 mm ?

Non, il est vrai que je ne les utilise que rarement...

J'essaierai d'y penser

[Mistral75]

la multi expo n'apporte rien dans l'absolu dans ce type d'image car il n'y a pas de hautes lumières. il faut éviter les jours ensoleillés pour cela.
(...)

Si, plusieurs prises successives pour faire une seule image (RAW ou jpeg) et flouter ainsi l'eau sans avoir recours à une pose longue.

En tout cas, ça fonctionne très bien avec un Pentax (je crois que le même mode s'appelle surimpression chez Nikon) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14373.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83871.0.html (malheureusement de nombreuses photos ont disparu dans celui-ci)

[Bernard2]

Si, plusieurs prises successives pour faire une seule image (RAW ou jpeg) et flouter ainsi l'eau sans avoir recours à une pose longue.

En tout cas, ça fonctionne très bien avec un Pentax (je crois que le même mode s'appelle surimpression chez Nikon) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14373.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83871.0.html (malheureusement de nombreuses photos ont disparu dans celui-ci)

Certes  mais cela ne répond pas à la question de rapetout qui parlait du stacking pour augmenter la PDC avec plusieurs images avec des map différentes sans avoir à utiliser un diaph trop fermé.

[rapetout]

la multi expo n'apporte rien dans l'absolu dans ce type d'image car il n'y a pas de hautes lumières. il faut éviter les jours ensoleillés pour cela.
On part d'abord du diaphragme que l'on veut utiliser pour la PDC (f:16 sans staking)
Ensuite on détermine la vitesse permettant d'obtenir l'aspect de l'eau dans le torrent. Cette vitesse et la bonne exposition on l'obtient par le choix de la sensibilité et/ou un filtre gris.
Le mode de stacking que j'utilise pour mon usage est adapté à la focale f:11 qui est la dernière ouverture où la diffraction est encore acceptable.
Pour le stacking c'est fonction principalement de la focale utilisée. Avec un 16mm on pourra limiter le nombre d'images (2 par exemple si on reste à f11) ou plus à f:8.
Avec un 20mm on fera mini 3 images à f11 (10m, 2,5m et 1m par exemple) ce qui donnera la netteté de 0,6m à l'infini.
Ça c'est pour un D810. Pour un D700 c'est beaucoup moins pointu et 24Mpix intermédiaire. Et pour un aps-c encore moins.

Certes  mais cela ne répond pas à la question de rapetout qui parlait du stacking pour augmenter la PDC avec plusieurs images avec des map différentes sans avoir à utiliser un diaph trop fermé.

Voilà, et merci pour l'explication

[waverider34]

L"angle extreme gauche

à 1,8; 5,6; 16

Ces images sont des crop 100% d'un fichier D810

Comment se comportent les angles à 2.8 sur sujet parfaitement plan? 

Merci. 

[Bernard2]

Comment se comportent les angles à 2.8 sur sujet parfaitement plan? 

Merci. 

à f2,8 c'est pas mal
à F4 c'est parfait
Je parle bien vu à 100% avec un 36Mpix...

[Bernard2]

C'est vrai qu'il a l'air bon ! Merci Bernard pour pour tes tests et pour les 2 images !  

Petite question : as-tu testé les collimateurs excentrés pour voir s'il n'aurait pas par hasrd les faiblesses des premières séries de 28 mm ?

Je viens de tester les capteurs excentrés.
pas de problème

Précision: attention aux tests à f1,8, les petites variations dans la mise au point (limite de répétitivité de l'AF) ne pardonnent pas avec cette ouverture .
Le test ne peut dont avoir de valeur que sur une série suffisante.

[coval95]

Je viens de tester les capteurs excentrés.
pas de problème

Précision: attention aux tests à f1,8, les petites variations dans la mise au point (limite de répétitivité de l'AF) ne pardonnent pas avec cette ouverture .
Le test ne peut dont avoir de valeur que sur une série suffisante.

Merci de ton retour.

[Mistral75]

Essai du Nikkor AF-S 20 mm f/1,8G ED sur Nikon D7000 et D3x par LensTip :

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=416

Points positifs :

- très bonne qualité d'image au centre du cadre,
- bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C / DX
- faible aberration chromatique,
- aberration sphérique correctement corrigée
- distorsion modérée
- faible niveau de coma dans les coins du capteur APS-C / DX
- astigmatisme négligeable,
- vignetage pas très gênant sur capteur APS-C / DX
- autofocus silencieux, rapide et précis.

Points négatifs :

- trop de matière plastique et du jeu dans la bague de mise au point
- qualité de l'image un peu trop faible sur les bords du format 24x36
- coma bien visible dans les coins du format 24x36
- aurait pu mieux se comporter en contrejour
- vignetage important sur capteur 24x36.

"The tested Nikkor can by only compared to the Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF, a lens which could be called good over 10 years ago; currently our demands are noticeably higher and the performance of the Nikkor is the proof. The Nikkor managed to beat the Sigma in practically every testing category – even the vignetting, despite its smaller physical dimensions, was corrected slightly better (still keep in mind the fact that our conclusions are based only on the smaller sensors results because we didn't test the Sigma on any full frame camera).

The price of the Nikkor is sensible as well – it is just slightly more expensive than the Sigma; facing such an alternative I admit I wouldn't have any problems with picking the system device.

The cons that appeared on our list were rather predictable and didn't surprise us at all. It would be also difficult to criticize the tested lens for them because they stem from the specificity of the used detector, the parameters and the physical dimensions of the lens. One thing seems to be quite unforgivable, though – the build quality. For 3,000 PLN you should expect something better than a plastic instrument produced in China with focus ring slack. Older Nikkors were the epitome of solidity. Many photographers have been using them up to now even though they are already several dozen years old and I am sure they will serve them the next several dozen years too. I doubt the Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED can dream of such a longevity.

Mind you, I wouldn't like to end this summary in a pessimistic way because Nikon still should be praised for launching such an interesting and optically good instrument. The new lens fits well the policy of that company, which consists of consequential enlargement of their line-up of fast, fixed-focus lenses. We are looking forward to the next launches!"

[Bernard2]

Essai du Nikkor AF-S 20 mm f/1,8G ED sur Nikon D7000 et D3x par LensTip :
Points négatifs :
- qualité de l'image un peu trop faible sur les bords du format 24x36
""

Je n'ai pas constaté cela sur mon exemplaire, c'est même le contraire il est déja bon à 1,8 sur les bords, ce qui est étonnant pour un UGA, et je ne pense pas avoir un modèle spécial
Et je suis aussi étonné par le test de résolution selon les diaphragmes, pour ma part la résolution au centre est déja proche du top dès f1,8.
f:4 n'apporte que très peu d'écart contrairement à sa courbe qui montre une progression importante.

[Bernard2]

Je n'ai pas constaté cela sur mon exemplaire, c'est même le contraire il est déja bon à 1,8 sur les bords, ce qui est étonnant pour un UGA, et je ne pense pas avoir un modèle spécial
Et je suis aussi étonné par le test de résolution selon les diaphragmes, pour ma part la résolution au centre est déja proche du top dès f1,8.
f:4 n'apporte que très peu d'écart contrairement à sa courbe qui montre une progression importante.

En fait ce test semble faussé par un léger décalage AF qui ne pardonne pas à f:1,8. Et donc s'améliore en fermant le diaph.

[Bernard2]

En fait ce test semble faussé par un léger décalage AF qui ne pardonne pas à f:1,8. Et donc s'améliore en fermant le diaph.

correction de mon post précédent
la correction AF semble avoir été faite.
mais en fait c'est la sensibilité du test qui fausse le jugement car l'auteur indique dans son test que la résolution maxi est très proche du Zeiss Otus (excusez du peu:-)) qui lui en plus est un 55mm...

[Nikon-Air]

Merci pour ces retours.

Est que certains l'ont comparé avec le 20mm AFD f2.8?

Doit-on penser qu'on obtiendra les même resultats sur D750 que sur D800?

Merci.

[Bernard2]

Merci pour ces retours.

Est que certains l'ont comparé avec le 20mm AFD f2.8?

Doit-on penser qu'on obtiendra les même resultats sur D750 que sur D800?

Merci.

Vaut mieux pas comparer...pour le 2,8
L'AFD, comme la plupart des anciens objectifs GA est bon (homogène) une fois diaphragmé à f:8/11 mais avant à part le centre...

Pour ce qui est du 750 vs D800 il y aura toujours l'écart des 36Mpix, et plus la résolution d'un objectif est élevée mieux elle sera exploitée avec un appareil dont le capteur est dense.

[Nikon-Air]

Merci pour la réponse.