Il était un temps où il y avait le réflex argentique 24x36, avant l'arrivée du numérique il y a eu une période de transition avec l'APS qui permettait d'inscrire des informations de cadrage etc. sur la cassette.
Au début les constructeurs d'appareils photos numériques ont voulu mettre en avant l'APSC. Le Full Frame était trop energivore et la chaine de production de grand capteur plus complexe c'est pourquoi ils se sont rabattus sur l'APSC plus économique à produire.
Seulement les téléphones portables sont apparus, de plus en plus performants, avec un nombre de pixels de plus en plus important, avec un autofocus à détection de phase, pouvant réaliser des vidéos en 4K. certains constructeurs comme Sony, propose même des objectifs de qualités pour photophone, meme les chinois y arrivent avec des objectifs cheap pour iphone.
Je pense que l'hybride va disparaitre, ça me rappelle un peu l'APS argentique qui n'a pas pu aller jusqu'au bout de son règne.
Par exemple, un iPhone fait des photos vraiment plus nette qu'un pocket 110 au temps de l'argentique. et le nombre d'utilisateurs et de photos prises et beaucoup beaucoup plus importants.
Il suffit d'aller voir un spectacle ou un concert pour se rendre compte du nombre de photophone en l'air dans la salle.
Saisir l'instant présent là où il aurait fallu prendre du temps à faire les réglages sortir le bon objectif avec un appareil photo réflex ou hybride, mais l'instant X n'attend pas dans un monde qui va de plus en plus vite.
Lorsque je vois par exemple un appareil photo Canon 5D(sr) je ne peux m'empêcher de penser que c'est un appareil photo d'un autre temps car l'avenir est dans la miniaturisation. Il y a plein d'exemples autour de nous qui le prouve.
Qu'en pensez-vous?
Citation de: digigraphy le Novembre 19, 2015, 14:55:42
Par exemple, un iPhone fait des photos vraiment plus nette qu'un pocket 110 au temps de l'argentique.
un iPhone fait peut-être même des photos meilleures que les reflex du temps de l'argentique...
Il y aura toujours des gens qui prennent des photos et d'autres qui font de la photo.
Citation de: Crinquet80 le Novembre 20, 2015, 08:10:35
Tu devrais monter une association , Mme Irma chez les geeks , avec l'auteur du fil ! ;D ???
à lire l'essai de la DxO One dans Réponse Photo. On y trouve une comparaison entre iPhone seul, iPhone+One et Nikon D5500.
La dure réalité qui ne te plaît pas s'y trouve.
Citation de: Crinquet80 le Novembre 20, 2015, 16:27:48
??? ;D ;D ;D ;D
Dans la série c'est du pareil au même et c'est pas non plus du racisme , qu'est ce qu'on se marre ! ;D
"toute vérité franchit 3 étapes. D'abord on se moque, puis on s'oppose violemment, enfin on considère que c'est une évidence"Schopenhauer (cité de tête)
tu en es à l'étape 1 alors que 80% des gens en sont à la 3.
Citation de: xena1600 le Novembre 20, 2015, 17:21:47
:D :D :D
Même pas vrai car je fais partie des deux camps. ;)
eh bien tu vas nous expliquer la limite entre les 2 camps (ceux qui font de LA photo et ceux qui font DES photos), et aussi les conséquences sur "
L'avenir du reflex et de l'hybride compromis"
en réfléchissant 2 secondes, tu comprendras que TON avis n'est pas du tout universel.
Citation de: digigraphy le Novembre 19, 2015, 14:55:42
Seulement les téléphones portables sont apparus, de plus en plus performants, avec un nombre de pixels de plus en plus important, avec un autofocus à détection de phase [...]
Sans blague ?
Citation de: digigraphy le Novembre 19, 2015, 14:55:42
Lorsque je vois par exemple un appareil photo Canon 5D(sr) je ne peux m'empêcher de penser que c'est un appareil photo d'un autre temps car l'avenir est dans la miniaturisation. Il y a plein d'exemples autour de nous qui le prouve.
Qu'en pensez-vous?
J'en pense que la photo ne t'intéresse pas trop...
Citation de: jmd2 le Novembre 19, 2015, 19:08:48
un iPhone fait peut-être même des photos meilleures que les reflex du temps de l'argentique...
Sans aucun doute.
(qui c'est qu'a remis cent balles dans le bastringue ?)
Citation de: jmd2 le Novembre 20, 2015, 20:06:38
ah, voilà Verso...
renversant !
On attend tes exemples à toi, argumentés avec des photos... parce que, à part débiter des inepties au kilomètre, tu nous proposes quoi ?
Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2015, 20:11:26
On attend tes exemples à toi, argumentés avec des photos... parce que, à part débiter des inepties au kilomètre, tu nous proposes quoi ?
de lire par exemple le test de la DxO One dans Réponses Photo.
on sait que les smartphones te font peur, même si tu y viens à petits pas...
Citation de: jmd2 le Novembre 20, 2015, 20:20:35
de lire par exemple le test de la DxO One dans Réponses Photo.
on sait que les smartphones te font peur, même si tu y viens à petits pas...
Je ne vois pas pourquoi le smartphone me ferait peur... je m'en sers à l'occasion comme bloc-note photographique (et je ne conteste pas, d'ailleurs, les progrès notables accomplis sur la qualité d'image ces dernières années).
Mais tant que tu confondras
bloc-note et
appareil photo (avec tous les
enjeux qu'il y a derrière), tu seras toujours à côté de la plaque...
Très chouette cette dernière photo Verso92 ! :)
Citation de: jmd2 le Novembre 20, 2015, 16:16:59
On y trouve une comparaison entre iPhone seul, iPhone+One et Nikon D5500.
Ceux qui utilisent le Dxo One sont justement ceux qui font de la photo et cherchent le meilleur outil pour y parvenir.
Opposer un capteur APS-C à un capteur plus petit c'est une hérésie. Et le bouquet ? et le bruit à hauts isos ?
Edit : ah, merde je ne suis pas dans le fil Fuji. Poutant ça y ressemblait.
Bof. Dans l'avenir peut-être mais pour l'instant même si l'iphone fait de bonnes photos en soi dans de bonnes condition, ça ne vaut pas un compact basique d'il y a trois ans. L'AF est terriblement lent, ça bruite vite, dynamique très moyenne, c'est pas réglable à moins de passer par x applications...
C'est pas trop mal sur du 10x15 mais pas au-delà je trouve.
EDIT: on est d'accord que ça dépanne bien... Quand on en a un et quand on pense à s'en servir ;D
Citation de: digigraphy le Novembre 19, 2015, 14:55:42
Il était un temps où il y avait le réflex argentique 24x36, avant l'arrivée du numérique il y a eu une période de transition avec l'APS qui permettait d'inscrire des informations de cadrage etc. sur la cassette.
Au début les constructeurs d'appareils photos numériques ont voulu mettre en avant l'APSC. Le Full Frame était trop energivore et la chaine de production de grand capteur plus complexe c'est pourquoi ils se sont rabattus sur l'APSC plus économique à produire.
Seulement les téléphones portables sont apparus, de plus en plus performants, avec un nombre de pixels de plus en plus important, avec un autofocus à détection de phase, pouvant réaliser des vidéos en 4K. certains constructeurs comme Sony, propose même des objectifs de qualités pour photophone, meme les chinois y arrivent avec des objectifs cheap pour iphone.
Je pense que l'hybride va disparaitre, ça me rappelle un peu l'APS argentique qui n'a pas pu aller jusqu'au bout de son règne.
Par exemple, un iPhone fait des photos vraiment plus nette qu'un pocket 110 au temps de l'argentique. et le nombre d'utilisateurs et de photos prises et beaucoup beaucoup plus importants.
Il suffit d'aller voir un spectacle ou un concert pour se rendre compte du nombre de photophone en l'air dans la salle.
Saisir l'instant présent là où il aurait fallu prendre du temps à faire les réglages sortir le bon objectif avec un appareil photo réflex ou hybride, mais l'instant X n'attend pas dans un monde qui va de plus en plus vite.
Lorsque je vois par exemple un appareil photo Canon 5D(sr) je ne peux m'empêcher de penser que c'est un appareil photo d'un autre temps car l'avenir est dans la miniaturisation. Il y a plein d'exemples autour de nous qui le prouve.
Qu'en pensez-vous?
ben qu'il en faut pour tous les goûts et que si certains se contentent de photos faites à la va vite
avec un iphone c'est leur droit
salut les gens
j'ai aussi eu ce genre de débat il y a longtemps, dans un club, entre les tenants du moyen-format, seul capable à leurs yeux de faire de LA photo et les tenants du reflex, capable de faire DES photos et aussi de LA photo moyennant une petite* perte de qualité. les premiers devaient prendre du temps avant de déclencher, les seconds pouvaient soit agir vite, soit peaufiner les vues.LA photo.
Remarquez la similitude avec la discussion d'aujourd'hui.
Remarquez aussi qu'ils sont nombreux ceux qui font de LA photo au smartphone (voir le n° de Réponses Photo avec des portfolios qui leurs sont consacrés (n° de cet été à retrouver... )
* tout est dans ce mot
Citation de: jmd2 le Novembre 22, 2015, 10:59:49
salut les gens
j'ai aussi eu ce genre de débat il y a longtemps, dans un club, entre les tenants du moyen-format, seul capable à leurs yeux de faire de LA photo et les tenants du reflex, capable de faire DES photos et aussi de LA photo moyennant une petite* perte de qualité. les premiers devaient prendre du temps avant de déclencher, les seconds pouvaient soit agir vite, soit peaufiner les vues.LA photo.
Remarquez la similitude avec la discussion d'aujourd'hui.
Remarquez aussi qu'ils sont nombreux ceux qui font de LA photo au smartphone (voir le n° de Réponses Photo avec des portfolios qui leurs sont consacrés (n° de cet été à retrouver... )
* tout est dans ce mot
Je dirais même que ce qui est petit pour toi peut être grand pour d'autres. Comme ceci est relatif et dépend du point de vue de chacun. C'est pour cela que certains ont gardé leur MF, d'autres leur reflex, d'autres leur Leica, d'autres leur argentique etc
Cela n'a rien à voir avec LA photo mais avec les outils qu'aiment utiliser les photographes. Chacun possède son outil de prédilection pour prendre des photos. De plus, les besoins de chacuns sont différents et donc les outils le sont aussi. Ce n'est pas la peine de chercher à les opposer et à en faire disparaître certains.
salut Conan777
tout à fait d'accord
c'est pourquoi la notion de faire de LA photo ou DES photos dépend de chacun et ne peut être défini pour tout le monde. Et en dépend donc pas du tout du matériel.
moi je fais des photos et de la photo avec mon reflex, et de la photo et des photos avec mon tout petit (et vieux maintenant) compact Canon S90 et des photos et parfois de la photo avec mon smartphone.
Donc pour moi l'avenir du reflex et de l'hybride n'est pas du tout compromis.
Sinon, dommage. Cela ne m'empêchera pas de prendre des photos avec mes apn tant qu'ils fonctionnent.
Citation de: Conan777 le Novembre 23, 2015, 15:11:07
Donc pour moi l'avenir du reflex et de l'hybride n'est pas du tout compromis.
Sinon, dommage. Cela ne m'empêchera pas de prendre des photos avec mes apn tant qu'ils fonctionnent.
ben disons que si les smartphones progressent aussi vite dans les 5 ans qu'ils l'ont fait dans les 5 dernières années (mettre 7 ou 10 si on veut), reflex et hybrides ont du souci à se faire. Car tout le monde ou presque pourra faire de LA photo avec son smartphone.
il restera quelques acharnés du reflex, comme aujourd'hui il y a des acharnés de la chambre grand format
sauf que fabriquer une chambre, ça peut se faire en petite série, pas les reflex super électroniques d'aujourd'hui. Les chambres peuvent survivre avec un minuscule marché, pas les reflex.
Dommage, j'aime bien les reflex.era quelques acharnés du reflex, comme aujourd'hui il y a des acharnés de la chambre grand format
sa
Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 16:20:04
Car tout le monde ou presque pourra faire de LA photo avec son smartphone.
On en est justement pas encore là car un reflex ou un compact expert peut faire tout ce que fait un smartphone, mais l'inverse n'est pas vrai.
Tu auras donc raison le jour où ce sera le cas. ;)
Citation de: xena1600 le Novembre 23, 2015, 16:37:24
On en est justement pas encore là car un reflex ou un compact expert peut faire tout ce que fait un smartphone, mais l'inverse n'est pas vrai.
Tu auras donc raison le jour où ce sera le cas. ;)
heu je ne crois pas que mon reflex sache faire les photos que je fais au smartphone pour la simple raison que mon smartphone je l'ai toujours sur moi et pas mon reflex, et que ce reflex empêche de faire des photos discrètement (je ne parle pas de voler des portraits, mais simplement de ne pas attirer trop l'attention)
si tu veux dire que toute la technologie photo du smartphone se retrouve en mieux dans un reflex, c'est presque vrai. Mais c'est un peu faux hélas !
car mon smartphone peut envoyer une photo sur les réseaux sociaux directement, ce qui reste pénible avec un reflex.
je m'en sers beaucoup aussi pour flasher les QR codes et aller directement sur le net.
et comme petit apn en usine ou sur chantier (faisable avec un reflex, mais risqué)
Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 16:20:04
ben disons que si les smartphones progressent aussi vite dans les 5 ans qu'ils l'ont fait dans les 5 dernières années (mettre 7 ou 10 si on veut), reflex et hybrides ont du souci à se faire. Car tout le monde ou presque pourra faire de LA photo avec son smartphone.
il restera quelques acharnés du reflex, comme aujourd'hui il y a des acharnés de la chambre grand format
sauf que fabriquer une chambre, ça peut se faire en petite série, pas les reflex super électroniques d'aujourd'hui. Les chambres peuvent survivre avec un minuscule marché, pas les reflex.
Dommage, j'aime bien les reflex.era quelques acharnés du reflex, comme aujourd'hui il y a des acharnés de la chambre grand format
sa
Je ne suis pas d'accord. Les lois de l'optique font que la taille du capteur est déterminant dans la pdc. Qui voudra faire avec une pdc minimale ne prendra pas un smartphone, même dans 100ans. Les lois de l'optique ne changeront jamais. C'est comme ça. Cela n'empêche que le meilleur apn qu'on a est celui qu'on a sur soit. Il n'empêche que je ne ferais jamais de mariage ou de bébé avec un smartphone => trop grande pdc, pas assez de dynamique...
Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 16:58:41
heu je ne crois pas que mon reflex sache faire les photos que je fais au smartphone pour la simple raison que mon smartphone je l'ai toujours sur moi et pas mon reflex, et que ce reflex empêche de faire des photos discrètement (je ne parle pas de voler des portraits, mais simplement de ne pas attirer trop l'attention
Tu es donc bien dans le cas ou tu ne recherches pas la meilleure qualité, nous sommes d'accord.
Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 16:58:41si tu veux dire que toute la technologie photo du smartphone se retrouve en mieux dans un reflex, c'est presque vrai. Mais c'est un peu faux hélas !
Non, je parle uniquement de l'aspect photo, n'essaie donc pas de détourner le sujet de départ.
Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 16:58:41car mon smartphone peut envoyer une photo sur les réseaux sociaux directement, ce qui reste pénible avec un reflex.
je m'en sers beaucoup aussi pour flasher les QR codes et aller directement sur le net.
et comme petit apn en usine ou sur chantier (faisable avec un reflex, mais risqué)
Argumentation on ne peut plus de mauvaise foi, car tu mélanges prendre une photo et la partager, ce qui est de plus on ne peut plus simple avec mon G3X.
Quand à aller sur surfer le net, quel est l'intérêt sur un APN ?
Citation de: Conan777 le Novembre 23, 2015, 17:07:05
Qui voudra faire avec une pdc minimale ne prendra pas un smartphone, même dans 100ans. Les lois de l'optique ne changeront jamais.
oui mais...
les lois de l'optique sont "corrigeables" par l'informatique et par des "astuces"
exemple : on corrige vignetage, aberrations chromatique, distorsion (à tel point qu'on se demande s'il faut encore tester ces 3 trucs quand on teste une optique ! )
demain, on aura 2 objectifs ou 3 ou plus associés à autant de capteurs (ça existe déjà mais ça reste à améliorer) qui prendront des clichés simultanés et décalés en MaP et en point de vue (normal ils sont côte à côte, comme pour les photos en relief) pour alimenter un logiciel qui te permettra de bidouiller la PdC et le plan de netteté, et peut-être aussi le "zoom numérique", en réalité un crop, sans perdre trop en définition
peut-être qu'avec 2 clichés très décalés en MaP et apparemment assez nets tous les deux, on peut obtenir une PdC réduite ? le logiciel analyse et amplifie les micro-différence de netteté...
j'ai déjà écrit il y a des semaines que
l'informatique repousse les lois de l'optique (c'est une expression un peu fausse mais tellement vraie).
Citation de: MMouse le Novembre 21, 2015, 11:04:29
Bof. Dans l'avenir peut-être mais pour l'instant même si l'iphone fait de bonnes photos en soi dans de bonnes condition, ça ne vaut pas un compact basique d'il y a trois ans. L'AF est terriblement lent, ça bruite vite, dynamique très moyenne, c'est pas réglable à moins de passer par x applications...
+10000
J'ai fait mumuse ce WE avec le dernier iphone6 (mon copain a eut son iphone 6 upgrader par son employeur comme chaque annee)...bon beh ca vaut pas mon X100t ;D ;D ;D
Le soucis reste le meme, est typiquement ce que tu decris....et en qualite photo, sur facebook instagram ,ca passe nickel...quand on les passe sur l'ordi, la, c'est plus la meme "qualite"
c'est pour moi un outil photographique important, que j'utilise quotidiennement, mais un cruciform, aussi pratique qu'il soit, et moins pratique qu'un toune vis quand tu es en face d'un vis plat ;)
Citation de: xena1600 le Novembre 24, 2015, 08:32:05
Surtout que les compacts et reflex ne vont pas rester le cul sur une chaise et qu'il auront toujours l'avantage de la taille du capteur.
il y a pas que ca.
Pourquoi les gens achètent des boitier photos en plus de leur smartphones?
Pourquoi les gens préfèrent un hybrides a un reflex?
Les choix dans un outils sont multifactoriel. Si Fuji attire autant de gens equipe en reflex, c'est peut etre par la quantite de boutons et molettes de reglages sur leur boitier...qui permet a ces derniers d'avoir un mirorless leger et compact qui conserve tous les automatisme present sur les reflex et meme un cote "argentique".
I n'y aurai donc pas que la taille du capteur....tout comme il n'y a pas que la solution du poids, vu que Sony meme avec ses super alpha 7, n'a pas encore pris la place et le marche du FF des canon et nikon...
C'est pas qu'une taille de capteur, pas qu'une question de qualite, pas qu'une raison de poids et encombrement...et meme pas qu'une question de prix.
On choisi le meilleurs boitier en fonction se ses besoins.
Il y a 20ans, les compacts representer l'immense majorite des appareils photo, et les reflex un minorite...
Aujourd'hui smartphone a remplacer les compact, les reflex sont encore minoritaire...mais toujours la...on a juste venu d'autre acteur avec les hybrides.
Je pense qu'on trouvera des reflex pendant encore longtemps, les reflex entree de gamme on du soucis a ce faire, et pour cause, a un certains moment les besoins ne sont pas les meme.
Un amateur qui part en voyages avec 4kg de matos photos, il le fait pas de la muscu il le fait parce que ca lui plait et ca corresponds a ses besoins.
Si on ne voit pas comme jmd2, la difference entre voyager avec un iphone et 4kg de matos, c'est qu'il n'a rien compris du tout a ce qu'est un besoin d'un outil.
(mais il va sans doute te prouver le contraire avec un reference ubuesque sur les voitures ;D ;D ;D)
Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 18:00:47
j'ai déjà écrit il y a des semaines que l'informatique repousse les lois de l'optique (c'est une expression un peu fausse mais tellement vraie).
??? ??? ???
Tu es du genre à bazarder un piano Steinway au prétexte qu'un synthé Roland est multi fonctions ! ;D
Citation de: xena1600 le Novembre 24, 2015, 08:32:05
Surtout que les compacts et reflex ne vont pas rester le cul sur une chaise et qu'il auront toujours l'avantage de la taille du capteur.
salut Xena
c'est ce que disaient les tenants des chambres grand format quand sont nés les moyens formats
c'est ce que disaient les tenants des moyens formats quand sont nés les 24x36
chaque époque pense que les formats plus petits ne seront jamais "aussi bons". C'est vrai dans l'absolu, mais ça n'empêche pas les nouveaux formats de faire quasi-disparaître les précédents.
pourquoi le 24x36 serait-il "le summum" pour toujours ?
et tu oublies que les smartphones vont peut-être se voir dotés (ceux en haut de gamme d'abord) de plusieurs petits capteurs dont les clichés combinés feront beaucoup de pixels répartis sur une grande surface...
amitiés
Citation de: jmd2 le Novembre 24, 2015, 19:59:35
salut Xena
c'est ce que disaient les tenants des chambres grand format quand sont nés les moyens formats
c'est ce que disaient les tenants des moyens formats quand sont nés les 24x36
chaque époque pense que les formats plus petits ne seront jamais "aussi bons". C'est vrai dans l'absolu, mais ça n'empêche pas les nouveaux formats de faire quasi-disparaître les précédents.
pourquoi le 24x36 serait-il "le summum" pour toujours ?
et tu oublies que les smartphones vont peut-être se voir dotés (ceux en haut de gamme d'abord) de plusieurs petits capteurs dont les clichés combinés feront beaucoup de pixels répartis sur une grande surface...
amitiés
Tout est dans le "quasi".
Certains moyens et grands formats sont indispensables à des photographes pour leurs travaux.
Ces formats sont minoritaires en nombre, et alors ?
Il ne faut pas confondre niveau de qualité avec niveau de quantité
Citation de: jmd2 le Novembre 24, 2015, 19:59:35
salut Xena
c'est ce que disaient les tenants des chambres grand format quand sont nés les moyens formats
c'est ce que disaient les tenants des moyens formats quand sont nés les 24x36
chaque époque pense que les formats plus petits ne seront jamais "aussi bons". C'est vrai dans l'absolu, mais ça n'empêche pas les nouveaux formats de faire quasi-disparaître les précédents.
pourquoi le 24x36 serait-il "le summum" pour toujours ?
et tu oublies que les smartphones vont peut-être se voir dotés (ceux en haut de gamme d'abord) de plusieurs petits capteurs dont les clichés combinés feront beaucoup de pixels répartis sur une grande surface...
amitiés
C'est grâce aux objectifs que les reflex ont cantonné les GF et les MF aux studios tandis que les smartphones seront toujours inférieurs aux APN à cause de leurs optiques, et la multiplication des capteurs n'y changera rien.
C'est à dire que ce sont les objectifs dont les smartphones ne seront jamais pourvus qui ont permis d'atteindre un très haut niveau de qualité qui leur a permis de s'imposer.
Mon souhait: remplacer un 800 mm par un smartphone. ;D
Le smartphone ne remplacera jamais un hybride ou un reflex, pour la très simple raison, que même si les petits capteurs ont fait des progrès, l'optique a fait, fait et fera toujours la différence.
Plus que le capteur, ou la pellicule , la qualité d'une photo est fonction de l'optique utilisée, et les lois de l'optique font qu'une optique de grand format ne donne pas les mêmes résultats qu'une optique pour tout petit format.
Même avec un capteur de smartphone que l'on pourra produire en 2050, l'optique sera toujours l'élément déterminant qui fait toute la différence. Le jour ou l'on pourra s'affranchir des lois de l'optique, alors cela ne comptera plus, mais on ne parlera plus de photos : ce sera autre chose (des holo recordera par exemple ...)
Citation de: Powerdoc le Novembre 26, 2015, 09:33:36
Le smartphone ne remplacera jamais un hybride ou un reflex, pour la très simple raison, que même si les petits capteurs ont fait des progrès, l'optique a fait, fait et fera toujours la différence.
Plus que le capteur, ou la pellicule , la qualité d'une photo est fonction de l'optique utilisée, et les lois de l'optique font qu'une optique de grand format ne donne pas les mêmes résultats qu'une optique pour tout petit format.
Même avec un capteur de smartphone que l'on pourra produire en 2050, l'optique sera toujours l'élément déterminant qui fait toute la différence. Le jour ou l'on pourra s'affranchir des lois de l'optique, alors cela ne comptera plus, mais on ne parlera plus de photos : ce sera autre chose (des holo recordera par exemple ...)
Pour la photo de souvenirs l'optique ou l'appareil passe au second plan car le seul intérêt est le sujet. Je pense particulièrement aux photos de personnes ou à celles des vacances : les premières seront gardées dans le patrimoine familial quelque soit sur état et les autres qui permettent de faire ressurgir des émotions du temps passé à ceux qui ont vécu ces moments seront basardées par les survivants.
Et je crains que le smartphone prenne le dessus pour ce type de photo
Citation de: voxpopuli le Novembre 26, 2015, 11:04:33
Pour la photo de souvenirs l'optique ou l'appareil passe au second plan car le seul intérêt est le sujet. Je pense particulièrement aux photos de personnes ou à celles des vacances : les premières seront gardées dans le patrimoine familial quelque soit sur état et les autres qui permettent de faire ressurgir des émotions du temps passé à ceux qui ont vécu ces moments seront basardées par les survivants.
Et je crains que le smartphone prenne le dessus pour ce type de photo
Pour de la photo familiale souvenir sans exigence particulière : oui
Mais pour celui qui a une exigence plus importante, cela ne sera jamais satisfaisant
Ce qui se passe, c'est qu'actuellement le marché se restreint. L'appareil photo en tant que bien de consommation obligatoire, est effectivement de plus en plus couvert au niveau de l'offre par un smartphone.
Mais pour celui qui veux faire de la photo, il ne sera jamais un premier choix.
Le smartphone a définitivement gagné la bataille du selfie.
Citation de: xena1600 le Novembre 24, 2015, 23:59:05
C'est grâce aux objectifs que les reflex ont cantonné les GF et les MF aux studios tandis que les smartphones seront toujours inférieurs aux APN à cause de leurs optiques, et la multiplication des capteurs n'y changera rien.
salut Xena
je pense plutôt que les reflex ont cantonné les chambres et moyens-formats au studio et à la prise de vue calme à cause de :
1/ la difficulté de transport
2/ le temps de réglage (exposition, chargement, mise au point)
remarque que l'avantage 1 est encore plus marqué si on compare un reflex et un smartphone
remarque encore que les grands formats sont meilleurs que les reflex, ce qui n'a pas empêché 1 de les réduire à pas loin de zéro.
d'où la conclusion : les reflex sont meilleurs que les smartphones, ce qui n'empêchera pas 1 de les réduire à pas loin de zéro :o
Citation de: Powerdoc le Novembre 26, 2015, 09:33:36
Le smartphone ne remplacera jamais un hybride ou un reflex, pour la très simple raison, que même si les petits capteurs ont fait des progrès, l'optique a fait, fait et fera toujours la différence.
Plus que le capteur, ou la pellicule , la qualité d'une photo est fonction de l'optique utilisée, et les lois de l'optique font qu'une optique de grand format ne donne pas les mêmes résultats qu'une optique pour tout petit format.
Même avec un capteur de smartphone que l'on pourra produire en 2050, l'optique sera toujours l'élément déterminant qui fait toute la différence. Le jour ou l'on pourra s'affranchir des lois de l'optique, alors cela ne comptera plus, mais on ne parlera plus de photos : ce sera autre chose (des holo recordera par exemple ...)
salut Powerdoc
regarde ce qu'on disait quand le 24x36 est né :
"Le 24x36 (petit format d'alors) ne remplacera jamais un moyen ou grand format (à partir du 6x9 pour des tirages par contact), pour la très simple raison, que même si les petits capteurs ont fait des progrès, l'optique a fait, fait et fera toujours la différence. "
l'informatique et l'astuce contournent les lois de l'optique
Citation de: Powerdoc le Novembre 26, 2015, 11:50:21
Pour de la photo familiale souvenir sans exigence particulière : oui
Mais pour celui qui a une exigence plus importante, cela ne sera jamais satisfaisant
Ce qui se passe, c'est qu'actuellement le marché se restreint. L'appareil photo en tant que bien de consommation obligatoire, est effectivement de plus en plus couvert au niveau de l'offre par un smartphone.
Mais pour celui qui veux faire de la photo, il ne sera jamais un premier choix.
rebonjour
il y a 10 ans, tout le monde pensait que les reflex (argentiques ou numériques) n'atteindraient jamais les perf des 6x6 ou 6x9 argentiques
aujourd'hui, avec leurs 36 à 50 Mpix, on y est !
à quand pour les smartphones ? 10 ans aussi ?
(la question de l'optique est secondaire je pense vraiment)
Quelle rechute... à part induire des égarés du forum dans un non-sens photographique, c'est quoi ton but?
Jmd2 : je ne suis absolument pas d'accord avec toi. L'optique est incontournable. Le 24-36 ne remplace pas le MF.
Tu résumes écart entre les différents formats a un simple compte de pixels.
Citation de: Powerdoc le Novembre 26, 2015, 12:17:03
Jmd2 : je ne suis absolument pas d'accord avec toi. L'optique est incontournable. Le 24-36 ne remplace pas le MF.
Tu résumes écart entre les différents formats a un simple compte de pixels.
pas vraiment
il est vrai que la "qualité" de la photo dépend du format et pas que du nombre de pixels ou de la granulométrie de la pellicule
mais
à l'usage, les reflex haut de gamme actuels bourrés de pixels font de l'ombre aux moyens-formatsles pixels assistés par les traitements informatiques font des miracles
cette affirmation a été lue aussi dans des magazines photos (faudrait retrouver les tests de ces reflex)
Citation de: jmd2 le Novembre 26, 2015, 13:00:21
pas vraiment
il est vrai que la "qualité" de la photo dépend du format et pas que du nombre de pixels ou de la granulométrie de la pellicule
mais à l'usage, les reflex haut de gamme actuels bourrés de pixels font de l'ombre aux moyens-formats
les pixels assistés par les traitements informatiques font des miracles
cette affirmation a été lue aussi dans des magazines photos (faudrait retrouver les tests de ces reflex)
Va dans la section moyen format ici, et tu verras ce qu'il te sera répondu
Pourtant la différence entre MF numérique (30/45) et FF (24/36) n'est qu'un écart surfacique du simple au double, alors qu'entre FF et smartphone cela peut être un facteur 30 ...
Si tu ne vois pas la différence de qualité entre une simple photo de portrait faite avec un smartphone ou un hybride ou reflex, je ne peux rien pour toi
Citation de: Powerdoc le Novembre 26, 2015, 13:08:50
Si tu ne vois pas la différence de qualité entre une simple photo de portrait faite avec un smartphone ou un hybride ou reflex, je ne peux rien pour toi
c'est le problème...et il pense que l'informatique va resoudres toutes ces différences.
Si de nos jours les photographes preferent un reflex a un moyen format pour leur photos, c'est pas que la qualite soit identiques, mais que ca soit plus pratique...
Bizarrement, a ce jou je ferai pas le meme choix smartphone versus reflex pour gagner en poids...car on perd beaucoup trop en qualite.
Si on veux gagner en poids sur le reflex et conserver de la qualite, on prend pas un smartphone on prend un hybride...mais ca jmd2 ne le comprend pas.
Comme il ne comprend pas que si on met un dos smartphone au dos des reflex, le marche du smartphone ne tremblera meme pas...
Citation de: jmd2 le Novembre 26, 2015, 12:10:54
rebonjour
il y a 10 ans, tout le monde pensait que les reflex (argentiques ou numériques) n'atteindraient jamais les perf des 6x6 ou 6x9 argentiques
aujourd'hui, avec leurs 36 à 50 Mpix, on y est !
à quand pour les smartphones ? 10 ans aussi ?
(la question de l'optique est secondaire je pense vraiment)
J'ai cru que j'allais m'étouffer :o :D :D :D
Le principale obstacle que trouve la lumière pour atteindre ton capteur, c'est ton objectif...
Par exemple, si c'est secondaire, je ne comprends pas pourquoi il y a 1, 2 ou 3 '50mm' par marque.
Sur ce forum tu vas trouver des gens qui sont prêt à s'étriper pour défendre tel ou tel autre objectif parce qu'il a un rendu particulier etc
Et toi tu arrives comme ça et tu sors 'Circuler il n'y a rien à voir.'
Tu es assez amusant comme troll. :D
Citation de: jmd2 le Novembre 26, 2015, 12:10:54
(la question de l'optique est secondaire je pense vraiment)
Chez Leica , ils sont écroulés de rire ! ;D ;D ;D
Je finis par me demander si ce n'est pas le fait de faire tourner en boucle des inepties sur ce forum qui le motive le plus dans cette accumulation de posts mono sujet ! ???
Citation de: jmd2 le Novembre 26, 2015, 12:04:50
les reflex sont meilleurs que les smartphones, ce qui n'empêchera pas 1 de les réduire à pas loin de zéro :o
Ce devrait déjà être le cas vu que ce dont tu parles existe déjà, prendre une photo avec un smartphone et la bidouiller avec un logiciel de retouche photo pour faire du "reflex like".
Les photos prises au smartphone répondent entièremement aux besoins des personnes qui n'ont pas pour ambition de faire de LA photo, ce qui correspond à l'immense majorité de la population photographique. Les industriels l'ont bien compris.
Les réflex permettent à ceux qui se posent des questions d'ouvrir la porte pour entrer dans le monde de la connaissance du monde de la photo - connaissances principalement technique physique et optique, artistique est un autre sujet.
jmd2 n'a peut-être pas su que Nokia avait sorti en 2013 un smartphone avec un capteur de 41 Mpixels alimenté par un objectif Carl Zeiss qui faisait des photos remarquables.
Bizarrement, le marché du reflex n'a pas été bouleversé.
Citation de: Conan777 le Novembre 26, 2015, 14:40:26
J'ai cru que j'allais m'étouffer :o :D :D :D
Le principale obstacle que trouve la lumière pour atteindre ton capteur, c'est ton objectif...
Par exemple, si c'est secondaire, je ne comprends pas pourquoi il y a 1, 2 ou 3 '50mm' par marque.
Sur ce forum tu vas trouver des gens qui sont prêt à s'étriper pour défendre tel ou tel autre objectif parce qu'il a un rendu particulier etc
Et toi tu arrives comme ça et tu sors 'Circuler il n'y a rien à voir.'
Tu es assez amusant comme troll. :D
regarde les corrections apportées depuis des années par logiciel
et tu oublies, comme tout le monde ici, qu'avec plusieurs petits capteurs on peut même parfois faire mieux qu'avec un gros
Citation de: voxpopuli le Novembre 27, 2015, 09:02:48
Les photos prises au smartphone répondent entièremement aux besoins des personnes qui n'ont pas pour ambition de faire de LA photo,
Les industriels l'ont bien compris.
voxpopuli,
avec tout le respect que je te dois, il y a depuis des années, des photographes "sérieux" qui font de LA photo au smartphone. Réponses photo leur a consacré plusieurs port-folio il y a quelques mois.
les industriels du smartphone l'ont compris, et comme ils vendent à tour de bras, ils sont riches et peuvent payer des scientifiques du plus haut niveau pur encore progresser.
les industriels du reflex l'ont compris aussi, c'est pourquoi ils rament de plus en plus fort pour intégrer les technologies des smartphones dans leurs matériels
Citation de: xena1600 le Novembre 27, 2015, 08:21:42
Ce devrait déjà être le cas vu que ce dont tu parles existe déjà, prendre une photo avec un smartphone et la bidouiller avec un logiciel de retouche photo pour faire du "reflex like".
nul besoin de logiciel "reflex like"
tu donne un coup d'index sur l'écran, ça suffit pour déclencher et faire une photo de qualité "correcte"
Citation de: Crinquet80 le Novembre 27, 2015, 06:49:23
Chez Leica , ils sont écroulés de rire ! ;D ;D ;D
Je finis par me demander si ce n'est pas le fait de faire tourner en boucle des inepties sur ce forum qui le motive le plus dans cette accumulation de posts mono sujet ! ???
mono sujet car les objections sont mono sujet ;)
et j'essaye de ne rien laisser passer (mais il me faudrait plus de temps)
eh oui ! l'optique devient secondaire pour la qualité des photos. Cest ce que dit depuis longtemps Chasseur d'Images :
"tel zoom présente une distorsion importante à 28 mm, les ingénieurs ont préféré laisser filer la distorsion, qui sera facilement corrigée en post-prod, et conserver une grande ouverture à fond de zoom"eh oui ! tu as quand même raison, pour l'instant on a encore besoin d'une optique assez qualitative
eh oui ! bientôt plusieurs petites optiques moyennes (ou super piquées, va savoir) feront mieux (un peu comme l'optique d'un scanner, petite mais qui prend de multiples vues (ou en continu ? ) pour au final fournir des reproductions tip-top)
eh oui ! les opticiens haut de gamme on du souci à se faire, au moins pour les "grosses" optiques.
combien vendait-on d'optiques grosses pour moyen-formats il y a 20 ans et combien maintenant ?
pourquoi ne se passerait-il pas la même chose, mais à plus court terme car tout va plus vite, pour les reflex ?
et pourquoi pas aussi pour les hybrides ?
Citation de: fski le Novembre 26, 2015, 14:59:27
amusant amusant....il prend surtout les industriels pour des gros cons...Tu imagines tous ces Zeiss, Nikon, Olympus et autre qui dépensent des fortunes en développement d'optiques, alors que bon...ils auraient mieux fait de financer des IT guys qui auraient sortie le software qui corrige tout...plus besoins d'optiques, l'informatique la remplace...;D ;D ;D ;D
eh ben c'est toi qui te trompes, comme toujours.
preuve chez LEICA avec le SL. Rien que ça ! Lire Chasseur d'Images daté Décembre 2015, page 177 et test page 136
ils financent des informaticiens pour compenser
"Le passage de l'objectif au banc d'essai déçoit quelque peu" "au vu du prix de cette optique (4300€) on aurait préféré une correction optique" (CI page 136)
les industriels ne sont pas de gros .... comme tu le dis !
bien au contraire, ils cherchent les meilleures performances en alliant optique ET informatique correctrice. Avec bon sens. Mais parfois sans le dire clairement.
Citation de: jmd2 le Novembre 27, 2015, 14:28:06
eh oui ! l'optique devient secondaire pour la qualité des photos. Cest ce que dit depuis longtemps Chasseur d'Images : "tel zoom présente une distorsion importante à 28 mm, les ingénieurs ont préféré laisser filer la distorsion, qui sera facilement corrigée en post-prod, et conserver une grande ouverture à fond de zoom"
GMC , si tu lis ça ? ;D :(
jmd2 ,ce n'est pas en répétant inlassablement les mêmes conneries que tes propos deviennent vrais et intelligents ! ???
Crinquet,
si tu en viens aux insultes, c'est que tu es à court d'arguments >:(
Citation de: jmd2 le Novembre 27, 2015, 14:02:47
nul besoin de logiciel "reflex like"
tu donne un coup d'index sur l'écran, ça suffit pour déclencher et faire une photo de qualité "correcte"
Quand on voit que les selfies qui envahissent le net sont fait avec le plus mauvais capteur, on peut s'interroger sur ce que tu qualifies de "correct".
Et quand je parle de "reflex like", c'est de rendu qu'il s'agit, comme un beau portrait se détachant sur un flou d'arrière plan.
Tout comme prendre une photo en faible lumière sans avoir recours au flash, car toute l'informatique du monde ne saura jamais sortir une photo de qualité "correcte" d'une source complètement bruitée.
Les limites optiques et électroniques des smartphones resteront une dure réalité que l'informatique ne pourra pas corriger.
Citation de: xena1600 le Novembre 27, 2015, 15:27:39
Quand on voit que les selfies qui envahissent le net sont fait avec le plus mauvais capteur, on peut s'interroger sur ce que tu qualifies de "correct".
Et quand je parle de "reflex like", c'est de rendu qu'il s'agit, comme un beau portrait se détachant sur un flou d'arrière plan.
Tout comme prendre une photo en faible lumière sans avoir recours au flash, car toute l'informatique du monde ne saura jamais sortir une photo de qualité "correcte" d'une source complètement bruitée.
Les limites optiques et électroniques des smartphones resteront une dure réalité que l'informatique ne pourra pas corriger.
voir aussi http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html
quant aux "limites", étant fana des reflex tu constates les progrès constants sur ces matériels, dont une partie très importante grâce aux traitements informatiques (intégrés ou en post-prod)
dis-toi alors que les smartphones progressent aussi, mais plus vite
Citation de: jmd2 le Novembre 27, 2015, 18:04:36
voir aussi http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html
dis-toi alors que les smartphones progressent aussi, mais plus vite
Mais je ne nie pas que l'on puisse faire de belles photos avec un smartphone mais avec les limitations dont j'ai parlé et que tu t'appliques à ignorer car elles te dérangent.
Et penser que l'informatique va y remédier est pour moi un vœux pieux.
Un peu de lecture pour jmd2, Samsung Galaxy S6 vs Canon G7 X.
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/05/photo-un-smartphone-suffit-il_4659368_4408996.html#portraits
Citation de: jdm le Novembre 27, 2015, 20:14:31
Ce qui est bien chez toi, c'est cette simplification à l'extrême du raisonnement ;D Ta signature sans doute...
Tu as remarqué, aussi ?
Citation de: xena1600 le Novembre 27, 2015, 21:41:12
Un peu de lecture pour jmd2, Samsung Galaxy S6 vs Canon G7 X.
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/05/photo-un-smartphone-suffit-il_4659368_4408996.html#portraits
Le souci , c'est qu'il retient ce qui l'arrange , occulte le reste ou pire ce qu'il croit comprendre , pour le rebalancer ici avec la naïveté d'un candide ! ::) ;D
dites lea enfants,
le sujet c'est le déclin des hybrides et reflex. Ce n'est pas de discuter d'un forumeur.
Citation de: xena1600 le Novembre 27, 2015, 21:41:12
Un peu de lecture pour jmd2, Samsung Galaxy S6 vs Canon G7 X.
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/05/photo-un-smartphone-suffit-il_4659368_4408996.html#portraits
merci pour le lien, que j'ai déjà lu (il me semble qu'il figure déjà sur un fil d'il y a quelques mois)
mais il est hors sujet car il parle du présent alors que le fil ici parle du futur (plus proche que tu ne le penses)
Citation de: jmd2 le Novembre 28, 2015, 09:21:46
mais il est hors sujet car il parle du présent alors que le fil ici parle du futur (plus proche que tu ne le penses)
Voila ce qui s'appelle botter en ballon mort.
Tu reviendras donc avec tes affirmations quand elles seront vérifiées ( beaucoup plus improbables que tu ne le penses ).
Citation de: xena1600 le Novembre 28, 2015, 09:33:10
Voila ce qui s'appelle botter en ballon mort.
Tu reviendras donc avec tes affirmations quand elles seront vérifiées ( beaucoup plus improbables que tu ne le penses ).
c'est un classic des forums.
Les gens ne viennent plus poser des questions ou discuter, ils viennent juste balancer leur hypothese bizarroïde, et puis a toi apres de demontrer qu'ils ont tord.
il y a plus d'argument...et lui fait fort, sont argument c'est qu'il a raison car ca sera ainsi dans le futur, et ont doit prouver qu'il a tord...
c'est quand meme a mourir de rire tout ca :D :D :D :D
Il faudrait déjà qu'il arrive à nous expliquer pourquoi il y a autant de différences entre les différents types d'APN, bridges, compacts experts ou non, reflex APSC ou FF.
Car si on s'en tient à son raisonnement, il y a longtemps que tous devraient produire exactement les mêmes photos, surtout les reflex qui utilisent les mêmes optiques.
Citation de: xena1600 le Novembre 28, 2015, 14:31:30
Il faudrait déjà qu'il arrive à nous expliquer pourquoi il y a autant de différences entre les différents types d'APN, bridges, compacts experts ou non, reflex APSC ou FF.
Car si on s'en tient à son raisonnement, il y a longtemps que tous devraient produire exactement les mêmes photos, surtout les reflex qui utilisent les mêmes optiques.
mais son raisonnement est que l'informatique va effacer toutes ces differences, et que du coup un smartphone aura les meme capacite due a l'informatique qu'un reflex...
Et oui...avec des "SI" on refait le monde.
Citation de: xena1600 le Novembre 28, 2015, 14:31:30
Car si on s'en tient à son raisonnement, il y a longtemps que tous devraient produire exactement les mêmes photos, surtout les reflex qui utilisent les mêmes optiques.
en 1995, qui aurait pensé qu'en 2015 tout le monde aurait un cellulaire dans sa poche ?
en 2015, qui pense que blablabla* dans 5, 10 ou 15 ans ? ou simplement dans 3 ans ?
* mettez ici ce que vous voulez
et je ne sais pas de quel raisonnement tu parles ???
Citation de: jmd2 le Novembre 27, 2015, 14:01:23
voxpopuli,
avec tout le respect que je te dois, il y a depuis des années, des photographes "sérieux" qui font de LA photo au smartphone. Réponses photo leur a consacré plusieurs port-folio il y a quelques mois.
les industriels du smartphone l'ont compris, et comme ils vendent à tour de bras, ils sont riches et peuvent payer des scientifiques du plus haut niveau pur encore progresser.
les industriels du reflex l'ont compris aussi, c'est pourquoi ils rament de plus en plus fort pour intégrer les technologies des smartphones dans leurs matériels
Les photographes "sérieux" explorent toutes les pistes de la photo y compris celle des smartphones et des moyen-formats voire d'autres appareils ésotériques ou de niche. Mais je ne pense pas que les smartphones aient été développés ou ont progressé pour eux.
Et les industriels vont là ou il y a potentiellement de la thune à récupérer. Et aujourd'hui c'est dans le téléphone que les gens sont prêts à mettre leurs pépètes. Donc nos industriels mettent le paquet pour que la nouvelle génération de smartphone porte des nouveautés qui déclenchent l'achat. Et une nouveauté par génération ça permet de changer tous les ans : 4G, grand écran, processeurs 8 coeurs, processeurs graphiques, photo, vidéo, meilleure autonomie ...
Il restera à sortir les écrans qui seront encore visibles par forte luminosité, seule faiblesse actuelle de ces appareils.
Après pour revenir au titre du fil je trouve simplement
- que le format extrêmement fin de ces appareils ne me permet pas d'être à l'aise pour les cadrages et surtout pour le déclenchement
- que la focale n'est pas assez UGA à mon goût : j'utilise principalement un 10-24 en APS-C et mon tél cadre comme un 35mm
Donc même si des photographes les adoptent je crois - l'avenir nous éclairera, heureusement qu'il existe celui-là - qu'ils viendront remplacer les compacts. Que les hybrides remplaceront les reflex entrée de gamme. Que les reflex moyen/haut de gamme (et les formats plus grands) perdureront car ils continueront de répondre à des besoins réels non couverts par les smartphone et les hybrides.
Et je crois que le chassimien aura un smartphone, un hybride, un reflex, tout en attendant avec impatience la prochaine génération pour faire évoluer son matos actuel
Citation de: jmd2 le Novembre 28, 2015, 15:57:36
donnez vos idées concernant le fil. Vous savez faire ?
on l'a deja fait plusieurs fois mais tu n'en tiens pas compte...
- Prise en main
- fonctions
- Optique
- Capteur
sont autant de simple choses qui font que les hybrides et les reflex ont un avantages sur les smartphones pour beaucoup d'usage et de photographes.
Tu parles de l'informatique qui va remplacer les défauts optiques, mais tu ne choisi que ceux qui t'intéresse. Si tu parles du Bokeh, la l'informatique a du boulot...
Bref je crois en la suprematie de la technologie, mais j'ai aussi une vision objectives des choses. Et toi une vision marketing.
Tu colporte l'idee que les reflex remplacent les moyens format, pourtant il suffit de voir des photo des 2 pour ce rendre compte que c'est pas encore ca.
Masi evidement ce dernier point demande de pouvoir "voir" ou detecter une difference....comme on peut voir la difference entre des noir et blanc pris avec un leica monochrome de ceux pris d'un leica M9.
ces difference sont si faible que peut de gens les detecte...pire, le grand public lui ne voit pas trop le difference entre une faible profondeur de champ et un joli flou (quand il arrive a detecter la faible profondeur de champ)...il y a en meme beaucoup que je connais qui prefere leur smartphone car TOUTE la photo semble nette, la ou avec un reflex il y a du flou a l'arriere..
Ca peut faire rire les "pseudo expet" des forums, mais c'est la realite.
90% des gens n'ont as besoin d'un reflex.
90% des gens sont satisfait des photos prises avec un smartphone...
mais pour 10%, il faut autre choses...les meme 10% qui ne ce satisfaisaient pas d'un compact argentique et qui avait un reflex.
Ce qui pousse les gens vers les smartphone n'est pas le fait que leur qualite d'image ce rapproche de celles des reflex...et ce n'est pas cette qualite qui va detourner les gens des reflex vers les smartphones.
Resumer tout sur 1 point comme tu le fait, est obsessionnel.
Si de plus en plus de gens quitte le monde du reflex pour autre chose c'est la faute au marketing...le marketing qui leur a fait croire qu'il ferait de meilleures photos avec un reflex, sans leur faire comprendre que c'est pas le boitier qui prend la photo....
Et toi tu fais pareil que les marketeux...tu fait croire au gens qu'un reflex fera aussi bien qu'un hybride ou un reflex, du fait que la qualite des photo ce rapproche.
Tu me fait penser a ces gens qui jugeaient un boitier meilleur qu'un autre juste parce qu'ils avaient plus de pixels...tu ne vaut pas mieux qu'eux.
Citation de: jmd2 le Novembre 28, 2015, 15:55:04
ah ben ça c'est la meilleure !
as-tu lu le titre de ce fil ?
Que veux-tu répondre à quelqu'un qui n'a aucun argument autre que "attendez demain et vous verrez que j'ai raison".
Citation de: voxpopuli le Novembre 28, 2015, 16:39:50
Les photographes "sérieux" explorent toutes les pistes de la photo y compris celle des smartphones et des moyen-formats voire d'autres appareils ésotériques ou de niche. Mais je ne pense pas que les smartphones aient été développés ou ont progressé pour eux.
Et les industriels vont là ou il y a potentiellement de la thune à récupérer. Et aujourd'hui c'est dans le téléphone que les gens sont prêts à mettre leurs pépètes. Donc nos industriels mettent le paquet pour que la nouvelle génération de smartphone porte des nouveautés qui déclenchent l'achat. Et une nouveauté par génération ça permet de changer tous les ans : 4G, grand écran, processeurs 8 coeurs, processeurs graphiques, photo, vidéo, meilleure autonomie ...
Il restera à sortir les écrans qui seront encore visibles par forte luminosité, seule faiblesse actuelle de ces appareils.
Après pour revenir au titre du fil je trouve simplement
- que le format extrêmement fin de ces appareils ne me permet pas d'être à l'aise pour les cadrages et surtout pour le déclenchement
- que la focale n'est pas assez UGA à mon goût : j'utilise principalement un 10-24 en APS-C et mon tél cadre comme un 35mm
Donc même si des photographes les adoptent je crois - l'avenir nous éclairera, heureusement qu'il existe celui-là - qu'ils viendront remplacer les compacts. Que les hybrides remplaceront les reflex entrée de gamme. Que les reflex moyen/haut de gamme (et les formats plus grands) perdureront car ils continueront de répondre à des besoins réels non couverts par les smartphone et les hybrides.
Et je crois que le chassimien aura un smartphone, un hybride, un reflex, tout en attendant avec impatience la prochaine génération pour faire évoluer son matos actuel
tout à fait d'accord pour ta présentation de la situation actuelle
mais je continue de douter concernant l'avenir
Citation de: fski le Novembre 28, 2015, 16:42:49
Tu me fait penser a ces gens qui jugeaient un boitier meilleur qu'un autre juste parce qu'ils avaient plus de pixels...tu ne vaut pas mieux qu'eux.
c'est tout l'inverse !je dis qu'un smartphone avec moins de pixels qu'un reflex peut faire quasi aussi bien (aujourd'hui pour 10% des vues, demain pour 90% ...)
tu es aveuglé par le présent, incapable de te projeter dans l'avenir.
les marketeux entretiennent cette vision. Tu ne vaux pas mieux qu'eux.
Citation de: xena1600 le Novembre 28, 2015, 16:46:23
Que veux-tu répondre à quelqu'un qui n'a aucun argument autre que "attendez demain et vous verrez que j'ai raison".
donne tes idées pour l'avenir tout simplement, puisque c'est l'objet de fil
n'essaye pas à tout prix de "répondre" à qui que ce soit
rappelle-toi du principe fondamental :
ce sont les consommateurs qui font les plans de l'avenir comme un couple fait les plans de principe de sa maison, les chercheurs et ingénieurs réalisent selon ces plans.
les consommateurs veulent du petit et maniable, les chercheurs vont le leur donner.
Google est assez riche pour y parvenir. Il y a aussi des outsiders de la recherche.
Citation de: jmd2 le Novembre 28, 2015, 17:29:41
c'est tout l'inverse !
je dis qu'un smartphone avec moins de pixels qu'un reflex peut faire quasi aussi bien (aujourd'hui pour 10% des vues, demain pour 90% ...)
lol :D :D :D :D
tu as pas compris un mot de ce que j'ai dit et sous entendu...
c'est rigolo avec toi faut parler avec des sous titres sinon tu comprend rien...
Et oui je me projete dans l'avenir, et ca depuis un moment...car j'ai acheter un D600, qui donne de si bon resultats que ca fait 3ans que je l'ai, ne resent pas le besoin d'en changer, possede de tres bon objo,,,et ca risque de me suffire pour les prochaines annees (mon avenir quoi)
La difference entre ton esprit et le mien, c'est que demain je n'aurais aucun soucis a prendre un Sony7r si il correspond a mes besoin, ou un autre boitier hybride ou non....dans l'avenir je prendrais se qui correspondra a mes besoins....et au final j'en ait rien a foutre de l'avenir des reflex ou des hybride.
JE joue pas a madame irma...mais si sur un avenir plus au moins proche disons de la duree de ta vie, je pense que le reflex te survivra...peut etre pas longtemps, mais il te survivra...
alors profite...
Je laisse aux industtiel le soins de faire des creations, je jugerai avec ma carte de credit ;)
Citation de: jmd2 le Novembre 28, 2015, 17:35:31
donne tes idées pour l'avenir tout simplement, puisque c'est l'objet de fil
Je pense avoir été assez clair, quelques soient les progrès des smartphones, les APN auront toujours une avance telle qu'il y aura toujours des gens qui les préfèreront pour faire de la photo.
Citation de: jmd2 le Novembre 28, 2015, 17:35:31
(aujourd'hui pour 10% des vues, demain pour 90% ...)
Exactement le genre de prédiction sans aucun fondement.
Dis toi bien que lorsque les smartphones seront ( s'il y arrivent un jour ) à 90% des APN actuels, ils seront toujours à 10% des APN de demain.
Citation de: jmd2 le Novembre 28, 2015, 17:35:31
les consommateurs veulent du petit et maniable, les chercheurs vont le leur donner.
Eh non...
Tout le monde sait (enfin, ceux qui font des photos...) qu'en dessous d'une certaine taille, les effets secondaires en terme de prise en main et d'ergonomie sont trop pénalisants.
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 20:21:17
Eh non...
Tout le monde sait (enfin, ceux qui font des photos...) qu'en dessous d'une certaine taille, les effets secondaires en terme de prise en main et d'ergonomie sont trop pénalisants.
Je pense que ça marche aussi pour ceux qui ne font pas de photos
;D
Moi je pense que l avenir de jmd2 dans la photo est compromis....
je sais pas si je dois te remercier ou me fouttre de toi jmd2! D un cote j ai du mal a comprendre comment on peut sortir autant de conneries ey d un autre, vu que je suis insomniaque, ca ma fait du bien de lire tout ca!!! Ca ma occupé!
Citation de: fski le Novembre 28, 2015, 16:42:49
90% des gens n'ont as besoin d'un reflex.
90% des gens sont satisfait des photos prises avec un smartphone...
mais pour 10%, il faut autre choses...les meme 10% qui ne ce satisfaisaient pas d'un compact argentique et qui avait un reflex.
on commence à penser pareil
sauf que dans les 10% restants, il y a 1% qui ne se contente pas d'un reflex (ils ont un plus grand format, souvent argentique)
reste donc 9% de clients pour les reflex
et sauf que la situation change (objet de de fil) : les smartphones progressent vers le "suffisant" pour 91% des personnes, puis 92%...
il ne va rien rester aux reflex, qui sont des matériels qui ne supportent pas les fabrications en petites séries (sauf à des prix élevés)
contrairement aux chambres grand format qu'on peut toujours fabriquer à l'unité
c'est pourquoi les reflex ont du souci à se faire.
Citation de: Crinquet80 le Novembre 28, 2015, 18:27:27
Cours , de suite , prévenir les gens de chez Canon et Nikon qui s'apprêtent à sortir le 1DX2 et le D5 qu'ils arrêtent tout car le voyant jmd2 a lu dans sa boule de cristal que ce sera un fiasco commercial ! ;D
chez ces deux-là, c'est la course pour s'éloigner des smartphones : le très haut de gamme, en petite série. A ce rythme, fini le grand public !
mais je pense que tu oublies les récents ( ? ) et excellent D3300/D5500 et 1200D/750D, encore à la portée de tous.
combien de temps encore ces derniers vont-ils survivre aux smartphones ?
Citation de: fski le Novembre 28, 2015, 18:33:14
lol :D :D :D :D
tu as pas compris un mot de ce que j'ai dit et sous entendu...
c'est rigolo avec toi faut parler avec des sous titres sinon tu comprend rien...
Et oui je me projete dans l'avenir, et ca depuis un moment...car j'ai acheter un D600, qui donne de si bon resultats que ca fait 3ans que je l'ai, ne resent pas le besoin d'en changer, possede de tres bon objo,,,et ca risque de me suffire pour les prochaines annees (mon avenir quoi)
La difference entre ton esprit et le mien, c'est que demain je n'aurais aucun soucis a prendre un Sony7r si il correspond a mes besoin, ou un autre boitier hybride ou non....dans l'avenir je prendrais se qui correspondra a mes besoins....et au final j'en ait rien a foutre de l'avenir des reflex ou des hybride.
JE joue pas a madame irma...mais si sur un avenir plus au moins proche disons de la duree de ta vie, je pense que le reflex te survivra...peut etre pas longtemps, mais il te survivra...
alors profite...
Je laisse aux industtiel le soins de faire des creations, je jugerai avec ma carte de credit ;)
formidable !
au début on rigole des idées qui dérange, puis on tente de les démolir par tous les moyens, enfin on les considère comme allant de soi.
te voila au troisième stade
remarque que moi, j'ai depuis longtemps dépensé pas mal d'argent en matériel Nikon et compatible, et que ça m'emm...nuie de devoir un jour tout bazarder. Ce que je dis depuis des mois,
et je ne change pas d'avis, ce qui en effet est une différence entre toi et moi
Citation de: fski le Novembre 28, 2015, 18:38:33
c'est l'inverse qui ce passe...tu ne t'en rend pas compte depuis le temps?
j'hesite de plus en plus sur toi...entre le fait que tu sois enormement naif et quandide, a n'avoir comme opinion que ce que tu lis dans CI, ou bien que tu soit tout simplement un troll idiot.
ta première phrase est fausse, et je ne comprends même pas comment tu as pu l'écrire. Je te tiens pour plus intelligent que ça.
je répète donc mon affirmation :
les consommateurs veulent du petit et maniable, les chercheurs vont le leur donner.elle est vraie aujourd'hui , comme elle était vraie à la naissance du 24x36
ta seconde phrase n'est qu'une insulte, donc preuve flagrante de manque d'argument.
Citation de: xena1600 le Novembre 28, 2015, 19:46:10
Je pense avoir été assez clair, quelques soient les progrès des smartphones, les APN auront toujours une avance telle qu'il y aura toujours des gens qui les préfèreront pour faire de la photo.
Exactement le genre de prédiction sans aucun fondement.
Dis toi bien que lorsque les smartphones seront ( s'il y arrivent un jour ) à 90% des APN actuels, ils seront toujours à 10% des APN de demain.
tu as parfaitement raison
de la même manière, les reflex FF ou APS-C n'ont pas tout à fait atteint les performances des moyens-formats, ni des chambres grand format.
mais il faut absolument prendre en considération que les smartphones vont prendre 90% du marché des reflex, et que la part qui reste à ces derniers ne permettra plus de les fabriquer (petites séries, possibles pour des chambres, impossibles pour des D5500 ou des D610)
Resteront encore un peu des D810, un peu chers à mon goût.
d'où le titre de ce fil.
remarque : un smartphone est un APN ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 20:21:17
Eh non...
Tout le monde sait (enfin, ceux qui font des photos...) qu'en dessous d'une certaine taille, les effets secondaires en terme de prise en main et d'ergonomie sont trop pénalisants.
tu as raison
mais rassure-toi, les ingénieurs travaillent d'arrache-pied pour contourner le problème
car personne ne "désire" se promener avec une boîte autour du cou (un appareil photo) même un hybride assez petit et léger
à quand un i-Phone avec un viseur ?
tiens au passage, plutôt qu'une One, DxO aurait dû sortir un viseur
Citation de: boxwex le Novembre 29, 2015, 04:59:23
Moi je pense que l avenir de jmd2 dans la photo est compromis....
je sais pas si je dois te remercier ou me fouttre de toi jmd2! D un cote j ai du mal a comprendre comment on peut sortir autant de conneries ey d un autre, vu que je suis insomniaque, ca ma fait du bien de lire tout ca!!! Ca ma occupé!
tu en es à l'étape 1 de :
"d'abord on se moque des idées qui dérangent, puis on tente de les démolir, enfin on les admet comme étant évidentes"
on donne un exemple de " l'informatique repousse les lois de l'optique" ? (affirmation tant décriée plus haut)
voyez donc le mode Super RAW de la DxO One
Citation de: jmd2 le Novembre 29, 2015, 14:55:53
on donne un exemple de " l'informatique repousse les lois de l'optique" ? (affirmation tant décriée plus haut)
voyez donc le mode Super RAW de la DxO One
Oui, enfin, faut pas trop déconner quand même : le mode Super Raw ne fait qu'exploiter le résultat obtenu par l'excellente optique f/1.8 qui est devant le capteur...
Citation" l'informatique repousse les lois de l'optique"
Mais c'est dingue ça !
C'est comme quand je prend mon élan pour sauter en hauteur à pieds joints.
Je repousse les lois de la pesanteur !
Citation de: gerarto le Novembre 29, 2015, 15:43:02
Oui, enfin, faut pas trop déconner quand même : le mode Super Raw ne fait qu'exploiter le résultat obtenu par l'excellente optique f/1.8 qui est devant le capteur...
salut gerarto,
oui, enfin faut pas fermer les yeux devant la réalité : la One possède un excellent couple objectif/capteur qui donne de très bons RAW. Mais les astuces (prendre 4 vues) et l'informatique améliorent encore le RAW.
N'est-ce pas "l'informatique qui repousse les limites" ?
Citation de: dioptre le Novembre 29, 2015, 15:46:21
Mais c'est dingue ça !
C'est comme quand je prend mon élan pour sauter en hauteur à pieds joints.
Je repousse les lois de la pesanteur !
salut dioptre,
dans l'absolu tu as raison (avec un pseudo pareil, le contraire serait étonnant ;) )
mais en photographie, l'utilisateur ne fera plus la distinction entre les performances de son optique et celles de son informatique
en gros :
le triplet optique/capteur/logiciel sera tellement bien imbriqué que plus personne ne pourra distinguer parmi les 3 qui fait quoi et qui participe à la qualité finale c'est déjà le cas dans les compacts.
on peut faire des tests sur les objectifs démontables (reflex), mais est-ce utile ? pas sûr. Tellement pas sûr, que les nouveaux tests de CI se font plutôt montés sur un vrai appareil.
remarque : dans ton message, on peut parfaitement distinguer que l'élan participe au résultat
mais on peut aussi dire, en raccourci que Fosbury a repoussé les lois de la pesanteur :)
Citation de: jmd2 le Novembre 29, 2015, 14:46:58
tu as raison
mais rassure-toi, les ingénieurs travaillent d'arrache-pied pour contourner le problème
car personne ne "désire" se promener avec une boîte autour du cou (un appareil photo) même un hybride assez petit et léger
à quand un i-Phone avec un viseur ?
tiens au passage, plutôt qu'une One, DxO aurait dû sortir un viseur
Ben voilà, l'attitude du gars qui préfère se voiler la face et distorde la réalité pour continuer son raisonnement malhonnête et complètement vérolé!
La réponse de DxO à Apple est pourtant claire, et même très claire , si l'on veut une qualité photographique minimale et syndicalement recevable pour DxO, il faut tout simplement greffer un APN au Smartphone ;D ;D ;D
Sachant que la qualité photo des I-phones est pourtant reconnue et plébisciter par la quasi unanimité du marketing smartphoneur de la planète, ça en dit long sur l'Avenir de la Smart-photo ;D ;D
Citation de: jmd2 le Novembre 29, 2015, 14:48:42
tu en es à l'étape 1 de :
"d'abord on se moque des idées qui dérangent, puis on tente de les démolir, enfin on les admet comme étant évidentes"
non, pour le moment j'en suis a l'etape de me rendre compte qu'il y aura toujours des gens comme toi....et je ne pense pas aller a l'etape suivante!
Par contre, ce que je trouve assez dingue, c'est que malgré que TOUS ici essaie de t'expliquer que tu racontes des conneries ennorme, tu continue dans ton raisonnement!!!
on te parle photo, optique, et toi tu nous parle informatique!!! c'est pas parceque grace a l'informatique on peut corriger certaine aberration optique (vignetage, deformation etc...)que l'informatique peut aller au-delas des lois optiques!!! si ton optique limite ton piqué, l'infirmatique n'y pourra rien! c'est pas en rajoutant du micro contraste que tu va regler le probleme!
A te lire, on se demande ce que font les geant de l'optique (Canon, Nikon, Leica, Zeiss etc...)! au lieu de chercher des meilleur traitement sur les verre, au lieu de chercher de meilleur formule optique, il ferait mieux de t'embaucher!!! mais ils doivent pas savoir que tu es ici, sur Chasse-image!!!
J'ai travaillé avec des gars qui polissait des cristaux toute la journée pour avoir des surface nikel, et des angle entre les face toujours identique!!! (domaine acousto-optique) ils sont toujours en activité, mais je vais passer les voir pour leur dire que l'optique c'est secondaire!! JMD2 a des solution bien plus simple a leur proposer!!!
Reveil toi JMD2....enfin c'est pour toi, car a force de raconter ca, tu va finir par passer pour un con!! ici encore, ca va, on est sur un forum, mais je me dis que si tu raconte dans ton entourage que l'optique est secondaire face a l'informatique, ils doivent bien rigoler!
Je sais que tu va avoir une reponse toute faite a mon intervention, car tu veux avoir le dernier mot...ca me derange pas, car avec des potes, on rigole bien en te lisant!!! je pense meme que demain au travail devant le café, on va ressortir certaines de tes idées!!!
Citation de: jdm le Novembre 29, 2015, 18:29:21
Ben voilà, l'attitude du gars qui préfère se voiler la face et distorde la réalité pour continuer son raisonnement malhonnête et complètement vérolé!
La réponse de DxO à Apple est pourtant claire, et même très claire , si l'on veut une qualité photographique minimale et syndicalement recevable pour DxO, il faut tout simplement greffer un APN au Smartphone ;D ;D ;D
Sachant que la qualité photo des I-phones est pourtant reconnue et plébisciter par la quasi unanimité du marketing smartphoneur de la planète, ça en dit long sur l'Avenir de la Smart-photo ;D ;D
houla......
on se calme !
certes la One donne de meilleurs résultats que l'i-Phone
mais le fil ici parle de l'avenir et non du présent
note au passage que les reflex ont du souci à se faire quand l'i-Phone avec la One arrivent (au moins en courte focale, faute de zoom). Mais bon, la One souffre de nombreux handicaps qui freinent son succès.
(allons sur le fil consacré à la One pour voir... )
Citation de: boxwex le Novembre 29, 2015, 19:01:41
on te parle photo, optique, et toi tu nous parle informatique!!! c'est pas parceque grace a l'informatique on peut corriger certaine aberration optique (vignetage, deformation etc...)que l'informatique peut aller au-delas des lois optiques!!! si ton optique limite ton piqué, l'infirmatique n'y pourra rien! c'est pas en rajoutant du micro contraste que tu va regler le probleme!
A te lire, on se demande ce que font les geant de l'optique (Canon, Nikon, Leica, Zeiss etc...)! au lieu de chercher des meilleur traitement sur les verre, au lieu de chercher de meilleur formule optique, il ferait mieux de t'embaucher!!! mais ils doivent pas savoir que tu es ici, sur Chasse-image!!!
J'ai travaillé avec des gars qui polissait des cristaux toute la journée pour avoir des surface nikel, et des angle entre les face toujours identique!!! (domaine acousto-optique) ils sont toujours en activité, mais je vais passer les voir pour leur dire que l'optique c'est secondaire!! JMD2 a des solution bien plus simple a leur proposer!!!
salut boxwex, on se calme :)
l'informatique corrige A, B et C mais pas D ?
qui se cache derrière A, B, C et D ?
pourquoi peut-on corriger ABC et pas D et E et F ?
je respecte les "polissons" (nom qu'on donnait aux personnes chargées de polir les lentilles) ;)
va les voir, discute, vois aussi les gens de leur Bureau d'Etudes concernant l'apport de l'informatique
et tu oublies que LEICA (oui, oui) corrige ses aberrations optiques par informatique directement avec ses RAW !
alors vois-tu, il y a déjà des années que les grands de l'optique font des corrections informatiques
et tu dis toi-même qu'on peut améliorer le micro-contraste
même si c'est de peu, c'est sensible à l'oeil
donc l'informatique améliore (un peu) le piqué de l'optique
Citation de: jmd2 le Novembre 29, 2015, 19:18:52
salut boxwex, on se calme :)
l'informatique corrige A, B et C mais pas D ?
qui se cache derrière A, B, C et D ?
pourquoi peut-on corriger ABC et pas D et E et F ?
je respecte les "polissons" (nom qu'on donnait aux personnes chargées de polir les lentilles) ;)
va les voir, discute, vois aussi les gens de leur Bureau d'Etudes concernant l'apport de l'informatique
et tu oublies que LEICA (oui, oui) corrige ses aberrations optiques par informatique directement avec ses RAW !
alors vois-tu, il y a déjà des années que les grands de l'optique font des corrections informatiques
et tu dis toi-même qu'on peut améliorer le micro-contraste
même si c'est de peu, c'est sensible à l'oeil
donc l'informatique améliore (un peu) le piqué de l'optique
D'accord JMD2...tu es dans le vrai!
Je vais revendre mon 5d2 et ne pas acheter le 6D que j'avais prevu...et je vais voir Apple pour un Iphone!!
Grand merci pour ta lumiere oh grand JMD2....
Citation de: boxwex le Novembre 29, 2015, 19:21:00
D'accord JMD2...tu es dans le vrai!
Je vais revendre mon 5d2 et ne pas acheter le 6D que j'avais prevu...et je vais voir Apple pour un Iphone!!
Grand merci pour ta lumiere oh grand JMD2....
allez,
pars pas si vite, on discute
tu viens de constater que l'informatique déjà aujourd'hui corrige l'optique, y compris le piqué (un peu)
mais pas assez pour transformer un petit objectif associé à un petit capteur en un compétiteur pour les reflex
cependant tu vois que l'informatique progresse vite, trèèèès vite
dans quelques années, avec quelques astuces non informatiques (multiples objetifs ou vues par ex) l'informatique va de mieux en mieux corriger les optiques
simple !
les reflex ont du souci à se faire
Citation de: jmd2 le Novembre 29, 2015, 19:31:49
allez,
pars pas si vite, on discute
tu viens de constater que l'informatique déjà aujourd'hui corrige l'optique, y compris le piqué (un peu)
mais pas assez pour transformer un petit objectif associé à un petit capteur en un compétiteur pour les reflex
cependant tu vois que l'informatique progresse vite, trèèèès vite
dans quelques années, avec quelques astuces non informatiques (multiples objetifs ou vues par ex) l'informatique va de mieux en mieux corriger les optiques
simple !
les reflex ont du souci à se faire
j'en etais sur!!! tu comprend RIEN a ce qu'on te dit!!! c'est fous!!!!
je te dis que l'informatique ne peut corriger que certains truc (et c'est pas nouveau), mais que pour le piqué c'est pas possible!!! et tu en deduis que "je constate que l'informatique peut corriger certain truc y compris un peu le piqué!"!!!
desproges a dit :
Parler avec des con, c'est comme se branler avec une rappe a fromage....beaucoup de douleur pour peu de resultat!!!!
et bien, quand je te parle, je comprend desproges!!!
ecoute si tu es content avec un smartphone, fais avec, apres tout y a pas de honte, au contraire...moi j'ai deja fait les comparatif avec mon 5D2, 70D, Nokia Lumia , iphone 6....ben y a pas chercher bien loin, meme en pleine journée avec de la belle lumiere, les smartphone sont bon....tant qu'on regarde pas les photo des 70D et 5D2...
Citation de: jmd2 le Novembre 29, 2015, 14:36:45
ta première phrase est fausse, et je ne comprends même pas comment tu as pu l'écrire. Je te tiens pour plus intelligent que ça.
je répète donc mon affirmation :
les consommateurs veulent du petit et maniable, les chercheurs vont le leur donner.
elle est vraie aujourd'hui , comme elle était vraie à la naissance du 24x36
Les consommateurs ont voulu le balladeur?
les consommateurs ont voulu le CD?
les consommateurs ont voulu le blueray?
etc etc...
Les consomateurs...consommes...les chercheurs creent des produits que les marketeux vendent aux consomateurs...
mais ce n'est pas l'inverse !
Ouvre les yeux...arrete de croire que les consommateurs sont creatif...c'est limite des moutons.
Qui il y a 10ans disaient "jai besoin d'une tablette tactile pour lire mon CI" qui? a part quelques visionnaires, les 99% des consommateurs n'y ont JAMAIS pense, et ne l'ont jamais demande...
Ici meme beaucoup l'ont meme bien explique...l'APSC a ete cree par les industriel pour pallier la difficulté technique d'avoir un 24x36...
Maintenantn on a des fils APSC vs 24x36, mais pour les industriels ca ete simple, on sort du APSC numerique en attendant de pouvoir sortir des 24x36
elle est ou la demande des consomateurs?
elle est ou?
Par contre moi je trouve bien le cote mouton: on achete un APSC parce que l'industriel nous le dit, et apres on achetera un 24x36...
Certes le passage au numerique est un grand plus pour la photo, et les innonvaitons technologiques, meme si elle ne sont pas toute a prendre, sont quand meme un avantages pour nous...mais de la a croire que c'est nous consomateurs qui influencont les decouvertes MDR !!!! :D :D :D :D
Citation de: fski le Novembre 29, 2015, 21:51:52
Les consommateurs ont voulu le balladeur?
les consommateurs ont voulu le CD?
les consommateurs ont voulu le blueray?
etc etc...
Les consomateurs...consommes...les chercheurs creent des produits que les marketeux vendent aux consomateurs...
mais ce n'est pas l'inverse !
Ouvre les yeux...arrete de croire que les consommateurs sont creatif...c'est limite des moutons.
Qui il y a 10ans disaient "jai besoin d'une tablette tactile pour lire mon CI" qui? a part quelques visionnaires, les 99% des consommateurs n'y ont JAMAIS pense, et ne l'ont jamais demande...
Ici meme beaucoup l'ont meme bien explique...l'APSC a ete cree par les industriel pour pallier la difficulté technique d'avoir un 24x36...
Maintenantn on a des fils APSC vs 24x36, mais pour les industriels ca ete simple, on sort du APSC numerique en attendant de pouvoir sortir des 24x36
elle est ou la demande des consomateurs?
elle est ou?
Par contre moi je trouve bien le cote mouton: on achete un APSC parce que l'industriel nous le dit, et apres on achetera un 24x36...
Certes le passage au numerique est un grand plus pour la photo, et les innonvaitons technologiques, meme si elle ne sont pas toute a prendre, sont quand meme un avantages pour nous...mais de la a croire que c'est nous consomateurs qui influencont les decouvertes MDR !!!! :D :D :D :D
fski,
tu ne comprends pas que le consommateur "tire" les chercheurs et ingénieurs dans une direction. Et que ces derniers vont donc y aller.
la recherche fondamentale a ceci de particulier c'est qu'elle n'est justement pas dirigée dans une direction "commerciale". Mais il est évident que toutes ses applications concrètes sont développées en direction des consommateurs.
ex en photo : le 24x36 (Leica) a été mis au point en vue de satisfaire une attente des photographes : à savoir plus petit, pus rapide, plus maniable.
les ingénieurs développent TOUJOURS des solutions à une attente des consommateurs (disons à certains consommateurs)
toute solution qui n'a pas d'acheteur potentiel mourra, c'est pourquoi les marketeurs tentent de cerner au plus près les attentes des clients potentiels.
Akio Morita a demandé à ses ingé de développer un baladeur parce qu'il avait envie lui d'un truc petit facile à porter. C'est la petite histoire. Il avait surtout la conviction que le monde entier allait acheter le machin.super coup de pub personnel et professionnel (on se rappelle son nom grâce à cette astuce. Aujourd'hui on aurait dit qu'il a réussi un buzz magnifique)
il y a toujours une demande des consommateurs. Tout le problème est dans le rapport "coût de la solution" / "intensité de la demande"
ex autres : la bombe atomique, les ordinateurs, le D810, le D610, le téléphone, le téléphone sans fil, le smartphone, la voiture, la Renault 4L, les clés USB, le WIFI
tout ceci n'est qu'un ramassis de solutions à une attente. L'attente n'étant jamais figée (les êtres humains veulent toujours plus petit, plus performant, moins cher, plus rapide, plus facile) pour une attente donnée, au fil des années et des siècles, on voit des solutions se succéder.
pour le son :
le cylindre ds premiers enregistreurs (phonotrucs) suivis par des disques, les vinyles, les bandes magnétiques, les K7, les CD, les mémoires informatiques, les clés USB, le WIFI et autres réseaux... et quoi demain ?
Tu sais, Samsung fait tellement de choses que c est pas un référence...ils font meme des bateau....
et puis ils mettent le pacquet sur les Smartphone peut etre parce que c est intéressant commercialement, mais ca veut pas dire que les Smartphones vont remplacer les reflex/hybride! Un Smartphone c est un téléphone qui peut prendre des photo...avec une qualité moyenne, point!
J'ai longtemps cru que les industriels de produits pour enfants profitaient des émissions enfantines de la télé pour placer leurs pubs, jusqu'au jour où j'ai appris qu'en fait, ce sont ces firmes qui ont créé ces émissions pour encadre leurs pubs.
Après, on est libre de croire que les industriels demandent aux consommateurs ce qu'ils désirent.
Quand on voit la guerre à l'innovation à laquelle se livrent les firmes, on peut raisonnablement en douter.
Citation de: boxwex le Décembre 01, 2015, 08:49:46
Tu sais, Samsung fait tellement de choses que c est pas un référence...ils font meme des bateau....
mais pas que des bateaux !
:D :D :D
(http://media.machinerypark.com/offer/images/55/6e/1280-960/a3bb38762002087650.jpg)
Citation de: boxwex le Décembre 01, 2015, 08:49:46
mais ca veut pas dire que les Smartphones vont remplacer les reflex/hybride! Un Smartphone c est un téléphone qui peut prendre des photo...avec une qualité moyenne, point!
Tu as raison, mais c'est à nuancer quand même.
Car les smartphones font des photos de plus en plus correctes et ils ont déjà remplacé les compacts.
Il n'est donc pas vain d'imaginer qu'ils vont maintenant titiller les autres catégories. Le reflex gardera pour lui ses objectifs interchangeables et son adaptabilité à toutes les situations, mais le smartphone a pour lui sa présence permanente près de la main.
Je ne veux pas opposer les deux, je ne confond bien sur pas smartphone et reflex, mais je comprends que la qualité actuelle d'un Sony Galaxy suffise à des gens non techniciens qui regardent leurs photos seulement sur écran.
Citation de: xena1600 le Décembre 01, 2015, 08:55:03
J'ai longtemps cru que les industriels de produits pour enfants profitaient des émissions enfantines de la télé pour placer leurs pubs, jusqu'au jour où j'ai appris qu'en fait, ce sont ces firmes qui ont créé ces émissions pour encadre leurs pubs.
Après, on est libre de croire que les industriels demandent aux consommateurs ce qu'ils désirent.
Quand on voit la guerre à l'innovation à laquelle se livrent les firmes, on peut raisonnablement en douter.
salut Xéna
même avec la meilleure pub du monde, assénée dans des émissions spécialement faites pour les accueillir, si le public ne voit une solution à son attente, ce sera un flop
un des exemples actuels : la télé 3D. Morte !
malgré les pubs qu'on a reçues durant les 3 ou 4 dernières années
Cependant, l'attente pour la 3D est là, c'est la solution avec lunettes qui pose un réel problème.
tout produit est une solution de son temps à une attente de son publicl'art de la pub est de te faire penser que SA solution est convenable pour toi.
mais s'il n'y a pas d'attente ou si la solution est à ch... alors c'est l'échec
Citation de: boxwex le Décembre 01, 2015, 08:49:46
Tu sais, Samsung fait tellement de choses que c est pas un référence...ils font meme des bateau....
et puis ils mettent le pacquet sur les Smartphone peut etre parce que c est intéressant commercialement, mais ca veut pas dire que les Smartphones vont remplacer les reflex/hybride! Un Smartphone c est un téléphone qui peut prendre des photo...avec une qualité moyenne, point!
Samsung, justement grâce à sa grande diversification, peut choisir ses marchés. Ils continuent les smartphones et arrêtent les autres matériels photo.
Nikon étant mono-produit (ou presque, il semble que ses marchés non photo soient en berne) ne le peut pas.
Citation de: jmd2 le Décembre 04, 2015, 16:27:09
un des exemples actuels : la télé 3D. Morte !
Excellent exemple qui contredit ton affirmation selon laquelle les constructeurs font ce que les consommateurs demandent.
Ce que Samsung a compris, c'est qu'il est vain de vouloir conquérir un marché déjà très bien tenu par les autres marques qui elles proposent un parc optique complet...
Samsung ne pouvait pas soutenir cette concurrence sur son flagship NX1
Pour les photophones, le marché est plus simple, la majorité des utilisateurs attend prioritairement qu'on lui dise une chose, que son précieux possède toutes les qualités pour magnifier son selfie intime, et ça le plus nul des marketeurs y arrive très bien depuis déjà plusieurs années sans gros besoins techniques...
Citation de: xena1600 le Décembre 04, 2015, 23:17:32
Excellent exemple qui contredit ton affirmation selon laquelle les constructeurs font ce que les consommateurs demandent.
Xena,
les ingénieurs font ce que les acheteurs potentiels demandent
ils demandent de la 3D, lels ingés la font. Mais la solution exige des lunettes, et ces lunettes sont la cause du rejet.
la solution est donc un échec
mais la demande reste, on aura tôt ou tard une solution de télé 3D sans lunettes
de même, la demande est de pouvoir téléphoner en étant hors de chez soi
solution ancienne : les cabines téléphoniques. Succès, car le client n'a pas à investir
solution qui n'a pas duré : les énooooormes téléphones cellulaires. Réservés aux gens pouvant se les payer. Etait-ce un succès commercial ? tout dépend des quantités à vendre pour atteindre la rentabitlité.
solution actuelle : les cellulaires
solution future : un truc greffé au niveau de l'oreille ? un rayon qui te suit partout et qui capte tes paroles ?
les ingés font selon la demande du marketing qui fait selon la demande de la clientèle visée
si la clientèle n'accroche pas, le produit meurt rapidement
les ingés recherchent alors une autre solution, jusqu'au succès commercial
la clientèle "crée" donc le produit, même s'il y a temporairement des produits intermédiaires inadaptés
tu peux faire la même histoire avec les appareils photos
la question est de savoir quelle est l'attente du public, éventuellement l'attente de certains publics spécifiques (les pros du portrait, du reportage...) et comment en tous temps les ingés ont répondu à cette attente. Et comment ils vont y répondre dans le futur.
Citation de: jdm le Décembre 05, 2015, 08:02:10
Pour les photophones, le marché est plus simple, la majorité des utilisateurs attend prioritairement qu'on lui dise une chose, que son précieux possède toutes les qualités pour magnifier son selfie intime, et ça le plus nul des marketeurs y arrive très bien depuis déjà plusieurs années sans gros besoins techniques...
salut jdm,
oui, mais pourtant les photos au smartphone sont en progrès constants. Preuve que les marketeurs pensent que l'attente des clients ne se limite pas aux selfies.
jmd, tu penses vraiment que l'APN dans les smartphones est une demande des gens ?
Je crois surtout que c'est le 1er constructeur qui en a mis un qui a créé le besoin et déclenché l'escalade à la qualité.
Et quand on parle de qualité "comparable" au reflex, elle ne se retrouve que sur les smartphones > 600 €, soit le prix d'un Reflex qui fera toujours mieux.
Et ceux qui aiment la photo préfèreront toujours acheter un reflex et un téléphone basique.
Le marketing manipule les gens en leur laissant croire que c'est eux qui choisissent.
Citation de: xena1600 le Décembre 05, 2015, 14:17:25
Le marketing manipule les gens en leur laissant croire que c'est eux qui choisissent.
c'est une evidence !...un peu pléonasme.
le truc c'est que ceux qui n'achetaient pas un reflex avant pour uniquement utiliser un compact, continuent a ne pas en acheter...
Les gens sont demandeur de certaines choses...par exemple facebook, l'originel, fu une methode pour les universitaires comme moi de garder contact avec leur schoolmate, mais le marketing l'a transformer en un monstre a fric.
quand facebook est sortie on devais etre dans un universite pour avoir une inscription...mais avant facebook, on avait un book a la fin de l'annee pour garder contact...facebook n'a ete qu'une évolution de ce qui exister deja en papier.
Si au depart il y a eut une envie, ce n'est pas les consommateurs qui ont pousse a la creation de facebook tel qu'il est.
Je ne crois pas de plus que les consommateurs ont eut une enorme envie de candy crush !
la tele 3D ca ete une mode, comme il y en a depuis pas mal de temps, je me souviens meme d'un JAW 3D lol
Les createurs sortes une techninologie qu'ils rendent insdipensables aux yeux des consomateurs-moutons grace au marketing....de la a croire que les consomateurs poussent les technologie, c'est egualement une creation du marketing:
on vous vend ce que vous voulier acheter Bullshit !!!
celui qui pense le contraire comme jmd2, n'a AUCUNE notion du marketing industriell de masse !
il confond avec la demande de consomateurs "professionels" a des industriels.
Quand dans les laboatory on a besoins de certains produits ou techniques, voir meme d'antibody, on demande de l'aide aux industriels...la oui ca marche bien...mais pour les produits de grande consomations, c'est complètement different !
La population qui utlise son cerveau correctement est minoritaire dans la societe...mais on lui fait croire qu'elle est majoritaire ;)
La définition du marketing parle généralement de connaissance des désirs des consommateurs pour que les produits répondent à ces envies, quitte à les susciter. Mais adapter le produit au consommateur est fastidieux et demande beaucoup d'innovation aux ingénieurs.
Une autre façon de voir le marketing consiste à adapter le consommateur au produit : c'est le rôle de la publicité, bien que cela reste toujours compliqué et incertain.
Pour se faciliter la tâche, il faut alors simplifier. Le produit, pour l'adapter au plus grand nombre (le grand public), mais surtout, simplifier le consommateur. On rentre alors dans la propagande.
Passer de l'individu au sujet ou au citoyen, puis du citoyen au consommateur, le gaver de plaisirs rapides, lui générer des frustrations insupportables, lui donner des solutions toutes faites, l'étourdir de sollicitations, lui faire peur, l'éduquer à la résignation, ... bref, le rendre prévisible. Tout est bon, pourvu que ça lui prenne aux tripes. L'étape ultime est atteinte avec le fidèle ou le fan.
Ça ne fonctionne pas avec tout le mode bien sûr, mais une bonne majorité y est réceptive. Heureusement, on peut s'appuyer sur l'intolérance, qu'il suffit de susciter, d'entretenir et de renforcer pour que la majorité achève de convertir ceux qui ne l'étaient pas encore, ou de les réduire à ... plus rien ou presque.
Et là, on est enfin tranquille. 8)
À part ça, on ne parlait pas d'hybrides et de reflex ici ? ;D
Citation de: jmd2 le Décembre 04, 2015, 17:42:50
Samsung, justement grâce à sa grande diversification, peut choisir ses marchés. Ils continuent les smartphones et arrêtent les autres matériels photo.
Nikon étant mono-produit (ou presque, il semble que ses marchés non photo soient en berne) ne le peut pas.
J'ai bien peur que non. Samsung fait de la photo par caprice,et parce que la famille est milliardaire.
Merci pour leur caprice, ils m'ont permis de prendre de bonnes photos.
Le Smartphone n'est pas une demande des gens c'est juste une rébellion qui se veut crédible contre le monde de la photo de plus en plus inaccessible pour eux. Ils prennent un smartphone pour dire qu'ils savent faire des photos mieux qu'un professionnel. Le problème c'est qu'ils sont venus à la photo par le camescope et que les photos qu'ils en retirent ne sont pas des photos mais juste des ondes de lumière diffuses et mal retranscrites. Mais ils croient faire de la photo... ;) excuses moi Jmd mais ce sont des tâches.
Citation de: xena1600 le Décembre 05, 2015, 14:17:25
Je crois surtout que c'est le 1er constructeur qui en a mis un qui a créé le besoin et ...
jamais un marketeur n'a créé de besoinle besoin préexiste en chacun d'entre nous. D'ailleurs nous n'avons pas tous les mêmes attentes.
tout au plus tente-t-il de te faire croire que sa solution répond à une attente, avec ou sans succès
ceci te semble bizarre, mais c'est ainsi.
ex : on a tous besoin de se déplacer
avant : à pied
ensuite : tractés par des animaux
ensuite : montés sur des chevaux, et on continue de se faire tracter en charrettes...
ensuite : vélo
ensuite : chemin de fer
ensuite : voiture avec 4 roues, plus rarement 3 roues, et camions. Et moto diverses
ensuite : avion
ensuite : fusée (pas encore pour tout le monde)
et demain ?
au milieu ce tous ces moyens de déplacement au succès immense, il a eu et il y a des solutions moins répandues, mais répondant à des besoins spécifiques de déplacement :le ski dans les pays nordiques, la moto-neige, la natation dans des îles...
(ne parlons pas des disciplines liées au pur loisirs)
la photo ne fait pas exception
Citation de: xena1600 le Décembre 05, 2015, 14:17:25
Le marketing manipule les gens en leur laissant croire que c'est eux qui choisissent.
le marketing aimerait bien, mais ils savent que non.
le vrai succès du marketing est de savoir convaincre son client (le fabricant de machin qui veut vendre son machin) que la "manipulation" des foules est possible :D
et toi, es-tu manipulable ou manipulée par le marketing ?
Citation de: François III le Décembre 05, 2015, 21:22:56
J'ai bien peur que non. Samsung fait de la photo par caprice,et parce que la famille est milliardaire.
Merci pour leur caprice, ils m'ont permis de prendre de bonnes photos.
Le Smartphone n'est pas une demande des gens c'est juste une rébellion qui se veut crédible contre le monde de la photo de plus en plus inaccessible pour eux. Ils prennent un smartphone pour dire qu'ils savent faire des photos mieux qu'un professionnel. Le problème c'est qu'ils sont venus à la photo par le camescope et que les photos qu'ils en retirent ne sont pas des photos mais juste des ondes de lumière diffuses et mal retranscrites. Mais ils croient faire de la photo... ;) excuses moi Jmd mais ce sont des tâches.
salut François
le smartphone est une réponse à un vrai besoin (un besoin trèèèès répandu dans toutes les populations du monde) : téléphoner en étant hors de chez soi
c'est aussi une réponse à un autre besoin : photographier sans contrainte de transporter un appareil (le samrtphone on l'a toujours sur soi et il ne pèse rien), avec une qualité pas si mauvaise (et en amélioration permanente). Et comme c'est inclus dans le prix, le succès est là.
c'est aussi une réponse à un autre besoin : envoyer des messages écrits.Et comme c'est inclus dans le prix, le succès est là.
c'est aussi une réponse à un autre besoin : jouer de la musique Et comme c'est inclus dans le prix, le succès est là.
c'est aussi une réponse à un autre besoin : faire des photocopies Et comme c'est inclus dans le prix, le succès est là.
c'est aussi une réponse à un autre besoin : éclairer comme une lampe de poche Et comme c'est inclus dans le prix, le succès est là.
c'est aussi une réponse à un autre besoin : mesurer le bruit Et comme c'est inclus dans le prix, le succès est là.
c'est aussi une réponse à un autre besoin : jouer Et comme c'est inclus dans le prix, le succès est là.
...
salut à tous
j'ai interrogé pas mal de gens depuis qq jours
tous affirment ne pas être manipulés ni manipulables par le marketing
et vous ?
constatez sur votre propre personne que le marketing n'a pas de prise
pourquoi en irait-il différemment sur "les autres" ? sont-ils si bêtes ou si influençables ?
Citation de: jmd2 le Décembre 11, 2015, 17:33:48
salut à tous
j'ai interrogé pas mal de gens depuis qq jours
tous affirment ne pas être manipulés ni manipulables par le marketing
et vous ?
constatez sur votre propre personne que le marketing n'a pas de prise
pourquoi en irait-il différemment sur "les autres" ? sont-ils si bêtes ou si influençables ?
:D :D :D :D :D
;D ;D ;D
:D :D :D :D
:o
:D :D :D :D
tu me fais rire...
par definition...si on est manipule, on ne le sais pas...car si on le savait on ne serai plus manipule...
aller un peu de lecture pour toi...
http://business.time.com/2010/09/16/how-youre-manipulated-into-buying-stuff-you-dont-want-and-paying-more-than-you-should/
Citation de: fski le Décembre 11, 2015, 17:50:44
:D :D :D :D :D
;D ;D ;D
:D :D :D :D
:o
:D :D :D :D
tu me fais rire...
par definition...si on est manipule, on ne le sais pas...car si on le savait on ne serai plus manipule...
aller un peu de lecture pour toi...
http://business.time.com/2010/09/16/how-youre-manipulated-into-buying-stuff-you-dont-want-and-paying-more-than-you-should/
;D
tu me fais rire !
la seule vraie réussite du marketing, c'est de faire croire à leurs clients (les entreprises qui cherchent à vendre) que le marketing a du pouvoir
et
tous les articles qu'ils publient vont dans ce sens. Penses-tu un seul instant qu'ils diraient le contraire ?et il y a un public qui les croit
tu sais ce qu'on dit d'un créatif en publicité ?
un bon créatif est celui qui arrive à vendre son idée au patron de son agence de pub ! pareil pour le marketing
les smartphones n'ont pas besoin de marketing !
malgré tout pub et marketing présentent un intérêt :
l'intérêt de la pub est d'informer les clients (si possible sans leur mentir... )
l'intérêt du marketing est au niveau de la conception des produits : veiller à cerner au mieux les attentes des clients (ces attentes sont indépendantes des produits déjà existants)
ceci étant dit, si tu penses que c'est te manipuler que de te vendre plus cher un produit qui est en stock, alors je comprends ton post.
mais pour moi, le manipulé c'est celui qui lit cet article et qui, à l'énoncé de trucs, se dit "ah oui, c'est de la manipulation du consommateur"
attention, ne jamais considérer le mensonge comme de la manipulation, c'est du mensonge. Le FUD est une sorte de mensonge. Et très efficace face à des personnes influençables. Mais ça se passe au niveau du vendeur et non au niveau marketing.
As tu vu le sondage CI sur les smartphones et l'importance que l'on accorde à la partie photo?
Ça y est!
On peut remarquer la grande importance que l'on attache à la partie photo du précieux, et encore nous sommes sur chassimage
Citation de: jdm le Décembre 11, 2015, 21:04:47
Ça y est!
On peut remarquer la grande importance que l'on attache à la partie photo du précieux, et encore nous sommes sur chassimage
lol number one: "performance téléphonique"
c'etait qui l'illumine deja qui disais que le smartphone ne devait pas s'appeller smart a cause qu'il ne faisait plus telephone? ;D ;D ;D ;D
Je suis peter de rirer !!!!
Jmd2 a raison. Ce sondage n'est bon que pour le présent.
Le futur c'est demain et demain ça sera différent.
Et si demain c'est pareil, jmd2 vous dira qu'il a quand même raison parceque le futur ça sera le surlendemain et non plus demain qui sera aujourd'hui. Capice ?
En fait, tant que les choses ne seront pas devenues ce qu'il prédit, c'est parceque les choses ne se sseront pas encore produites, tout simplement. Bande d'incrédules manipulés.
Nostrajmdus.
bonjour à vous
ne parlez pas de moi entre vous, c'est à proscrire
pire vous imaginez ce que je vais dire !
c'est indigne
je suis sidéré que vous n'ayez pas vu que le smartphone est une révolution équivalente à la naissance de l'automobile.
et que ses performances en tout (n'essayez même pas de lister les fonctions remplies par un smartphone à 300€, vous deviendriez fous ! ) progressent vite, notamment la section photo.
revenez au sujet initial, et attendons les résultats du marché des appareils photos reflex, hybrides et compacts, fin 2015 et courant 2016.
prenez du recul, constatez qu'à la naissance du D70 de Nikon, on avait des photos au reflex pas meilleures que celles d'aujourd'hui au smartphone, et à l'époque on était admiratifs de ce D70.
il ne faut jamais considérer le monde comme un immobile. Il avance vite. Les vérités technologiques d'aujourd'hui ne sont pas celles de demain.
ah oui, j'oubliais ; on est 7000000000 sur Terre (1800000000 en 1900), et comme en plus il y a un % croissant de chercheurs / population, le nombre de chercheurs sur Terre croît à grande vitesse, et par conséquence les progrès aussi.
et je rappelle un fondamental (oui, je rabâche) que GAS Google, Apple et Samsung, et ont une puissance de recherche bien supérieure à celle de Nikon.
et même les petites startups qui pourraient trouver de nouveaux procédés de photo intégrables à des smartphones (rupture technologique) seront achetées par qui à votre avis ? par ceux qui ont le plus de sous. GAS.
peut-être faut-il dire GASS en ajoutant Sony ?
Citation de: jmd2 le Décembre 12, 2015, 09:05:01
bonjour à vous
ne parlez pas de moi entre vous, c'est à proscrire
pire vous imaginez ce que je vais dire !
c'est indigne
je suis sidéré que vous n'ayez pas vu que le smartphone est une révolution équivalente à la naissance de l'automobile.
et que ses performances en tout (n'essayez même pas de lister les fonctions remplies par un smartphone à 300€, vous deviendriez fous ! ) progressent vite, notamment la section photo.
revenez au sujet initial, et attendons les résultats du marché des appareils photos reflex, hybrides et compacts, fin 2015 et courant 2016.
prenez du recul, constatez qu'à la naissance du D70 de Nikon, on avait des photos au reflex pas meilleures que celles d'aujourd'hui au smartphone, et à l'époque on était admiratifs de ce D70.
il ne faut jamais considérer le monde comme un immobile. Il avance vite. Les vérités technologiques d'aujourd'hui ne sont pas celles de demain.
ah oui, j'oubliais ; on est 7000000000 sur Terre (1800000000 en 1900), et comme en plus il y a un % croissant de chercheurs / population, le nombre de chercheurs sur Terre croît à grande vitesse, et par conséquence les progrès aussi.
et je rappelle un fondamental (oui, je rabâche) que GAS Google, Apple et Samsung, et ont une puissance de recherche bien supérieure à celle de Nikon.
et même les petites startups qui pourraient trouver de nouveaux procédés de photo intégrables à des smartphones (rupture technologique) seront achetées par qui à votre avis ? par ceux qui ont le plus de sous. GAS.
peut-être faut-il dire GASS en ajoutant Sony ?
3 choses
- oui le smartphone est une révolution technologique, qui s'inscrit dans ce que l'on appelle la révolution numérique
- non le smartphone ne supplantera jamais un appareil photo traditionnel, a cause des optiques quoi que tu en dises (et pour moi un bidouillage logiciel, restera toujours un bidouillage logiciel)
enfin
- si les gens parlent de toi à ta place, c'est qu'ils ont renoncé à dialoguer avec toi. C'est à toi de te poser des questions. En es-tu capable ?
Citation de: Powerdoc le Décembre 12, 2015, 09:13:02
3 choses
- oui le smartphone est une révolution technologique, qui s'inscrit dans ce que l'on appelle la révolution numérique
- non le smartphone ne supplantera jamais un appareil photo traditionnel, a cause des optiques quoi que tu en dises (et pour moi un bidouillage logiciel, restera toujours un bidouillage logiciel)
enfin
- si les gens parlent de toi à ta place, c'est qu'ils ont renoncé à dialoguer avec toi. C'est à toi de te poser des questions. En es-tu capable ?
1 chose
- les optiques telles que nous les connaissons vont survivre pour des applications particulières, remplacées pour nos photos, nous photographes amateurs "éclairés", par d'autres systèmes, beaucoup plus petits et plus performants en terme de praticité. Pourquoi ? parce que c'est une attente de milliards de personnes, et que GASS est richissime, bien plus que Canikopustaxca, et paye des milliers de chercheurs dans ce domaine.
remarque au passage que l'amélioration des reflex n'est une attente que de quelques 10 000 000 de personnes. 10 fois moins !
à qui crois-tu ?
si toi tu avais des sous à placer pour l'avenir de tes enfants, dans quoi tu les investirais ? Nikon ou Google ?
Citation de: jmd2 le Décembre 12, 2015, 09:32:04
1 chose
- les optiques telles que nous les connaissons vont survivre pour des applications particulières, remplacées pour nos photos, nous photographes amateurs "éclairés", par d'autres systèmes, beaucoup plus petits et plus performants en terme de praticité. Pourquoi ? parce que c'est une attente de milliards de personnes, et que GASS est richissime, bien plus que Canikopustaxca, et paye des milliers de chercheurs dans ce domaine.
remarque au passage que l'amélioration des reflex n'est une attente que de quelques 10 000 000 de personnes. 10 fois moins !
à qui crois-tu ?
si toi tu avais des sous à placer pour l'avenir de tes enfants, dans quoi tu les investirais ? Nikon ou Google ?
On attend toujours le système alternatif : rien dans les labos, les photons n'ayant pas de charge electrique, c'est difficile , hormis par la gravité de les dévier sans passer par des systèmes basées sur l'optique actuelle. Bref ton système alternatif, pour l'instant il est dans tes rêves ...
Et je n'investirai ni dans NIkon, ni dans Google. Google, il fallait investir il y a 10 ans en arrière
Citation de: Powerdoc le Décembre 12, 2015, 12:09:52
On attend toujours le système alternatif : rien dans les labos, les photons n'ayant pas de charge electrique, c'est difficile , hormis par la gravité de les dévier sans passer par des systèmes basées sur l'optique actuelle. Bref ton système alternatif, pour l'instant il est dans tes rêves ...
- les appareils avec plusieurs couples lentille/capteur
- les lentilles souples pilotées par champ électrique/magnétique
- les hologrammes et diverses formes de lasers
- les capteurs avec un réseau intégré
vois les progrès accomplis depuis 10 ou 15 ans en miniaturisation : en bonne lumière les smartphones concurrencent les reflex . Impensable à l'époque.
alors dans 3 à 5 ans...
autre idée : ton œil est-il si gros qu'il ne puisse lui-même servir de modèle pour une nouveauté ?
finalement tu as raison, l'optique est nécessaire, mais elle offre bien d'autres possibilités que les objectifs tels que nous les connaissons
Citation de: jmd2 le Décembre 12, 2015, 13:53:10
[..]
- un smartphone avec les performances d'un reflex, à 2000€ : succès garanti
[...]
Je suis entièrement d'accord : je l'ai déjà et j'en suis ravi !
;D
Citation de: Noir Foncé le Décembre 12, 2015, 14:39:21
Je suis entièrement d'accord : je l'ai déjà et j'en suis ravi !
;D
:D
mets une carte Eyefi dans ton Canon, c'est plus discret. Et associé à ton smartphone dans ta poche, c'est pareil
on dirait le genre de machin qui s'appelait Radiocom. Que de chemin parcouru depuis sa disparition en 2000.
Citation de: jmd2 le Décembre 12, 2015, 14:08:48
- les appareils avec plusieurs couples lentille/capteur
- les lentilles souples pilotées par champ électrique/magnétique
- les hologrammes et diverses formes de lasers
- les capteurs avec un réseau intégré
vois les progrès accomplis depuis 10 ou 15 ans en miniaturisation : en bonne lumière les smartphones concurrencent les reflex . Impensable à l'époque.
alors dans 3 à 5 ans...
autre idée : ton œil est-il si gros qu'il ne puisse lui-même servir de modèle pour une nouveauté ?
finalement tu as raison, l'optique est nécessaire, mais elle offre bien d'autres possibilités que les objectifs tels que nous les connaissons
Déjà admettre que dans notre ère, l'optique est encore necessaire est un grand pas de ta part.
Après oui, il y aura des nouveautées : la nouvelle lentille BR de chez Canon en est une.
Mais , pour qu'un smarphone concurrence un reflex, il faudrait pouvoir coupler un capteur relativement grand, à une optique minuscule .
Déja sur les gros tromblons un zoom de forte amplitude, n'a ni la luminosité ni les performances d'un fixe : il ne faut donc pas escompter des miracles vu la petite taille imposée par les smartphone.
pourtant des milliards de clients attendent un "miracle" ;)
il aura lieu, je pense grâce à des appareils munis de plusieurs couples lentille/capteur (chacun est petit, mais les décalages entre chacun apportent de l'information complémentaire)
les progrès (dans les matières pour optique et les traitements) concernant les objectifs de reflex sont louables, mais c'est à la marge. On grappille un peu de qualité.
la vraie rupture qualité va voir le jour sur les smartphones, et pour un prix inchangé (sauf la 1ère année, le temps que la concurrence se développe)
CitationDéja sur les gros tromblons un zoom de forte amplitude, n'a ni la luminosité ni les performances d'un fixe : il ne faut donc pas escompter des miracles vu la petite taille imposée par les smartphone.
la même phrase dans les années 30 :
Déja sur les grosses chambres photo, il faut des objectifs performants, il ne faut donc pas escompter des miracles vu la petite taille imposée par le Leica 24x36.en 70 ans tu as vu le progrès
mais comme tout s'accélère, on a vu en 5 ans disparaître les compacts de milieu de gamme, mangés par les smartphones
et quoi dans 3 ans ?
Bon, il nous fallait bien un prophète sur Chassim... Mais je trouve que le progrès stagne, malgré les prédictions de Julio Mostra Damus II et comme dit plus haut, compacité oblige, ce n'est pas avec des capteurs pine de moineaux que les smartphones progresserons!
En fait le smartphone est possiblement le produit qui pourrait évoluer le moins dans les prochaines années, et ce sans rapport avec les applis qu'il contient et sa généralisation dans le marché mondial, un produit mature n'évolue pas beaucoup...
Citation de: jdm le Décembre 12, 2015, 18:16:13
Bon, il nous fallait bien un prophète sur Chassim... Mais je trouve que le progrès stagne, malgré les prédictions de Julio Mostra Damus II et comme dit plus haut, compacité oblige, ce n'est pas avec des capteurs pine de moineaux que les smartphones progresserons!
En fait le smartphone est possiblement le produit qui pourrait évoluer le moins dans les prochaines années, et ce sans rapport avec les applis qu'il contient et sa généralisation dans le marché mondial, un produit mature n'évolue pas beaucoup...
ta dernière remarque donne en effet à réfléchir. Les smartphones sont-ils arrivés à maturité ?
je cherche des comparaisons...
5 ans avant la déferlante des reflex numériques, les reflex argentiques étaient-ils à maturité ? non puisque par exemple on a fait progresser l'AF, la mesure de la lumière, la BdB... toutes choses qui auraient pu leur profiter.
la pellicule était-elle à maturité ? je pense que non, les chimistes avaient encore des progrès dans leurs cartons
simplement le numérique apportait une réponse meilleure aux photographes (pas de chimie, de pelloches, des shoots quasi-gratuits...)
l'argentique en est mort (pas loin)
alors non, les smartphones ne sont pas à maturité
mais ils peuvent être remplacés en moins de 3 ans par un autre machin qui est en train de naître dans un labo à l'autre bout de la Terre ou à 50m de chez toi :)
capteur de moineau, certes. Mais on disait pareil du 24x36 à sa naissance "on n'aura pas de belles photos comme avec un moyen ou un grand format". Et aujourd'hui vois ce qu'on obtient d'un 24x3 ou d'un APS-C ou d'un hybride.
Citation de: jmd2 le Décembre 12, 2015, 17:45:13
pourtant des milliards de clients attendent un "miracle" ;)
il aura lieu, je pense grâce à des appareils munis de plusieurs couples lentille/capteur (chacun est petit, mais les décalages entre chacun apportent de l'information complémentaire)
les progrès (dans les matières pour optique et les traitements) concernant les objectifs de reflex sont louables, mais c'est à la marge. On grappille un peu de qualité.
la vraie rupture qualité va voir le jour sur les smartphones, et pour un prix inchangé (sauf la 1ère année, le temps que la concurrence se développe)
la même phrase dans les années 30 :
Déja sur les grosses chambres photo, il faut des objectifs performants, il ne faut donc pas escompter des miracles vu la petite taille imposée par le Leica 24x36.
en 70 ans tu as vu le progrès
mais comme tout s'accélère, on a vu en 5 ans disparaître les compacts de milieu de gamme, mangés par les smartphones
et quoi dans 3 ans ?
Je ne suis pas d'accord avec toi
Les smarpthone stagnent dans leur section photo
Par exemple I phone 6 versus 6S : le capteur passe de 8 à 12 mp , mais la qualité n'est pas meilleure (voir test dxo)
Je suis relativement déçu pour ma part, de ce que donne mon I phone 6S
Il y a mieux , chez la concurrence, mais avec un capteur un peu plus gros, et une optique un peu plus grosse aussi
Ce soir, je vais faire de la photo de spectacle mal éclairée : a t'on avis, je prend mon smarphone ?
La réponse est oui, mais pour téléphoner
Car pour la photo ce seront hybrides et reflex ;)
vrai que les smartphones ont de grosses limites en photo
comme les reflex il y a 30 ans ;)
durant le concert, avec quoi vas-tu faire le lumignon comme tout le monde pendant le morceau romantique ?
avec ton briquet ?
le smartphone a décidément de la ressource ;D
Citationvrai que les smartphones ont de grosses limites en photo
comme les reflex il y a 30 ans
Il y a 30ans les reflex pouvaient utiliser des optiques f1.4 avec AF comme le 50mm f1.4 AFD (sortie en 1986) sur ses reflex....30ans plus tard on le peut TOUJOURS !
FAUT ARRETER DE DIRE DES CONNERIES DE POST EN POSTS !!!!
quand a la qualite des photos...suffit de voir les anciennes....
il y a 30ans il n'y avait pas de smartphone, et on faisait de superbes photos vec des reflex, avec des objos de qualite.
de nos jours on a des smartphones qui font de belles photos, mais il faut voir ce que donne les reflex en terme de qualite photo, de dynamique et de monte en isos.
Les 2 systemes evoluent avec la technologie, et le gap reste toujours le meme...
Citation de: Crinquet80 le Décembre 13, 2015, 12:20:38
Oui , mais cela fait de l'animation pour le site , sinon des mesures seraient prises .... ! ;D ;D ;D ;D ;D ;)
tu veux dire qu'on peut dire n'importe quoi si a chacun de ses posts on ce réfère a sa lecture de CI?
Tiens je vais faire ca aussi....
ca me fait penser a cet edito tout ce qu'on lit ici (photo en dessous)
évidement chacun pourra le tourner a sa sauce, moi je l'ai compris ainsi: "faut apprendre a utiliser son matériel, et savoir quel materiel correspond le plus a ses besoins"
Et pour moi il y a pas de boîtier ideal, et je n'aime pas cette recherche de l'achat du meilleur...
Mais bon peut etre que parler de ca c'est hors sujet sur ce forum....
Citation de: Crinquet80 le Décembre 13, 2015, 13:12:51
;)
Mais bon , il parait que le net et ses discussions , c'est du virtuel ! ;D
hummm
mon avis surtout c'est qu'internet est un mode formidable de communication, ou l'information est facilement accessible comme jamais dans l'histoire elle le fut....
et pourtant....c'est l'endroit ou il est le plus difficile de trouver une information fiable...
et les posts du monsieur au dessus, clairement participent a la désinformation et les contres vérités.
Et ce forum parfois deviens comme des sites de me**** qu'on ne trouve que trop sur internet et autre blog qui diffusent n'importe quoi...
c'est dommage....
je trouve que la beaute reside dans la diversite, et a lire certains ici l'avenir sur dans l'uniformité: 1 seul boitier smartphone qui fait TOUT....
je rajouterai TOUT, mais rien de bien ;)
Citation de: Crinquet80 le Décembre 13, 2015, 13:12:51
;)
Mais bon , il parait que le net et ses discussions , c'est du virtuel ! ;D
Ce qui est le plus virtuel, ici, c'est la pratique de la photo de jmd2... sinon, il ne débiterait pas autant d'âneries !
Verso,
il faut t'habituer à entendre, lire et voir des choses qui te dérangent sans y trouver à redire
on sait que tu es capable de réfléchir, sauf quand ça va trop vite pour toi... alors au lieu d'accélérer, tu bloques. Lâche le frein, va plus vite que l'histoire.
bonjour à tous
quand j'ai débuté au reflex, un Zeiss argentique à 50mm fixe qu'on m'avait confié (quoiqu'il existait des compléments optiques que je n'ai jamais vus) je n'ai pas fait de photos meilleures qu'avec mon smartphone.
j'étais et je reste un piètre photographe :'(
n'empêche qu'en 30 ans, oups ! que dis-je, en 40 ans, mon smartphone a rattrapé mon reflex d'alors
et tant que j'y suis, j'ajoute qu'en 30 ans mon smartphone a rattrapé mon Minox 35 GT et aussi mon compact argentique Nikon (pourtant plein de bonshommes dans le test de Chasseur d'Images qui m'avait incité à l'acheter, merci CI j'ai tant dépensé à cause de (ou grâce à) toi)
quand est-ce que le smartphone va rattraper les reflex d'il y a 20 ans ? les reflex d'il y a 10 ans ? ceux d'aujourd'hui ?
encore récemment je répondais :
"jamais à cause de la taille du capteur mais la qualité des smartphones sera tellement élevée que les reflex deviendront marginaux comme le sont devenus les moyens formats et les chambres. Adieu les reflex à 2000€"
maintenant, c'est sûr, les smartphones (ou un machin du même genre qui les remplacera) vont remplacer les appareils photos qu'on connaît
reste à savoir quand...
Citation de: jmd2 le Décembre 13, 2015, 19:26:58
Verso,
il faut t'habituer à entendre, lire et voir des choses qui te dérangent sans y trouver à redire
on sait que tu es capable de réfléchir, sauf quand ça va trop vite pour toi... alors au lieu d'accélérer, tu bloques. Lâche le frein, va plus vite que l'histoire.
Tu ferais bien de commencer par appliquer tes belles paroles à toi-même !
Tu n'es pas ici pour débattre mais pour imposer ton point de vue sans accepter celui des autres et reste campé sur tes positions, et quand ça commence à gonfler le monde, tu joues la victime bouh-bouh-bouh-snif-snif.
Jmd2 against the rest of the world.
Citation de: jmd2 le Décembre 12, 2015, 18:56:04
ta dernière remarque donne en effet à réfléchir.
...
Visiblement, c'est pas gagné..
Citation de: jmd2 le Décembre 12, 2015, 18:56:04
...
alors non, les smartphones ne sont pas à maturité
...
Bien sûr...
http://www.challenges.fr/high-tech/20141013.CHA8868/saturation-du-marche-des-smartphones-pourquoi-apple-et-samsung-peuvent-s-inquieter.html (http://www.challenges.fr/high-tech/20141013.CHA8868/saturation-du-marche-des-smartphones-pourquoi-apple-et-samsung-peuvent-s-inquieter.html)
Citation de: jmd2 le Décembre 13, 2015, 19:41:21
bonjour à tous
quand j'ai débuté au reflex, un Zeiss argentique à 50mm fixe qu'on m'avait confié (quoiqu'il existait des compléments optiques que je n'ai jamais vus) je n'ai pas fait de photos meilleures qu'avec mon smartphone.
j'étais et je reste un piètre photographe :'(
n'empêche qu'en 30 ans, oups ! que dis-je, en 40 ans, mon smartphone a rattrapé mon reflex d'alors
et tant que j'y suis, j'ajoute qu'en 30 ans mon smartphone a rattrapé mon Minox 35 GT et aussi mon compact argentique Nikon (pourtant plein de bonshommes dans le test de Chasseur d'Images qui m'avait incité à l'acheter, merci CI j'ai tant dépensé à cause de (ou grâce à) toi)
quand est-ce que le smartphone va rattraper les reflex d'il y a 20 ans ? les reflex d'il y a 10 ans ? ceux d'aujourd'hui ?
encore récemment je répondais :
"jamais à cause de la taille du capteur mais la qualité des smartphones sera tellement élevée que les reflex deviendront marginaux comme le sont devenus les moyens formats et les chambres. Adieu les reflex à 2000€"
maintenant, c'est sûr, les smartphones (ou un machin du même genre qui les remplacera) vont remplacer les appareils photos qu'on connaît
reste à savoir quand...
Ce n'est pas parce que tu assènes les mêmes propos 10 fois de suite, qu'ils en deviendront plus crédibles.
Citation de: jdm le Décembre 13, 2015, 20:31:44
Visiblement, c'est pas gagné..
http://www.challenges.fr/high-tech/20141013.CHA8868/saturation-du-marche-des-smartphones-pourquoi-apple-et-samsung-peuvent-s-inquieter.html (http://www.challenges.fr/high-tech/20141013.CHA8868/saturation-du-marche-des-smartphones-pourquoi-apple-et-samsung-peuvent-s-inquieter.html)
interressant ce lien:
Ainsi en France, "les smartphones d'entrée de gamme (moins de 200 euros) représenteront près de trois ventes sur quatre d'ici la fin de l'année 2014", explique Michael Mathieu, directeur Image et Telecom chez GfK.le smartphone d'entree de gamme...hummm interressant...
c'est de l'entree de gamme qu'il faut acheter donc pour faire des photos de qualite reflex?
;D ;D ;D ;D
qu'est ce qu'on ce marre quand meme ici...
non mais sans déconner....comment on arrive a laisser ce genre de chose:
Citation de: jmd2 le Décembre 13, 2015, 19:41:21
la qualité des smartphones sera tellement élevée que les reflex deviendront marginaux comme le sont devenus les moyens formats et les chambres. Adieu les reflex à 2000€"
maintenant, c'est sûr, les smartphones (ou un machin du même genre qui les remplacera) vont remplacer les appareils photos qu'on connaît
Vous croyez que c'est de auto conviction? genre le gars il est pas capable de sortir une photo avec son D600 meilleure que celle de son iphone du coup il a une revelation que le smartphone fait mieux que le reflex?
Ou bien c'est moi qui ait un soucis parce que je trouve que mon nikon V1 fait de plus belles photos que mon iphone 6s (j'aurais jamais du le prendre celui la meme offert ;D ;D ;D)
rappel à tous : ce fil parle de l'avenir, non du présent
AUJOURD'HUI l'écart reflex/smartphone est grand (encore que avec une belle lumière...)
mais demain ?
je vais rabâcher : hier l'écart reflex/chambre grand format était grand. Aujourd'hui l'écart subsiste mais s'est atténué. Et la praticité du reflex l'emporte largement sur les chambres.
Pourquoi ce phénomène ne se reproduirait-il pas entre smartphone et reflex ? hein pourquoi ?
Citation de: jmd2 le Décembre 15, 2015, 16:28:58
dans quelques temps, tu auras des smartphones qui frôleront les 2/3 des performances des chambres grand format et seront tout proches des reflex, coincés au milieu.
Je t'ai déjà dis qu'on pourra en reparler quand ce sera le cas.
Le problème des smartphones est et restera le volume, ce qui n'est pas le cas des reflex et autres APN à objectifs interchangeables.
Personnellement, je pense au contraire que les smartphones ne sont pas loin d'avoir atteints leurs limites dans le domaine de la photo.
Citation de: xena1600 le Décembre 15, 2015, 16:58:02
Je t'ai déjà dis qu'on pourra en reparler quand ce sera le cas.
re salut Xena,
remarque que ce fil est justement consacré à l'avenir. Pourquoi donc proposer d'attendre ?
jette un oeil ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.1200.html
pas mal pour des smartphones existants
Incroyable , ils prennent des photos compact like , dingue ! ;D ;D ;D
Le pompon étant les photos de sport ! ;D ;D ;D ;D
salut Crinquet
1- tu en es à "OK le smartphone a croqué les compacts bas et moyen de gamme" (chose que tu pensais impossible il y a 7 ou 8 ans)
2- bientôt tu pourras écrire "OK le smartphone a croqué les compacts experts" (chose que tu penses impossible)
3- et enfin, tu devines... (eh oui, il faut te faire à l'idée que ce sera possible)
Je pense que tu n'as pas compris porquoi et que tu ne comprendras jamais pourquoi les smartphones on bouffé le marché des compacts entrée et moyenne gamme.
Citation de: Runway le Décembre 15, 2015, 18:26:33
Je pense que tu n'as pas compris porquoi et que tu ne comprendras jamais pourquoi les smartphones on bouffé le marché des compacts entrée et moyenne gamme.
oh, tout le monde peut comprendre plein de choses
je suppose donc que tu dis "tu n'as pas compris pourquoi..." tout simplement à la place de "je n'ai pas la même explication que toi pour..."
ce qui est assez différent
tu tentes maladroitement de transformer nos divergences d'analyse en "j
e sais et toi tu ignores"
échec !
Citation de: jmd2 le Décembre 15, 2015, 17:05:14
Pourquoi donc proposer d'attendre ?
C'est façon de dire qu'on peut attendre longtemps, longtemps, longtemps...
Citation de: jmd2 le Décembre 15, 2015, 17:05:14
pas mal pour des smartphones existants
Avec de bonnes conditions de lumière, quasiment tous les APN récents se valent.
Mais dès que la lumière baisse...
Il faudra que tu nous expliques Jmd2 comment tu fais pour réduire la taille des optiques dans un smarphone pour pouvoir rivaliser avec un reflex (qui en passant utilise des optiques interchangeables, tout étant des compromis optiques) ?
Même si l'optique a fait des progrès ces 100 derniers années (soyons large) , elle ne se sont guère réduites en terme d'encombrement (ce serait plutôt le contraire)
On ne te parles pas d'un capteur de 1 mm d'épaisseur, ni de l'electronique associée.
Je rappellerai aussi que si l'electronique des smarphone progressse, il en est de même pour les reflex
Si les tablettes ont mangé le marché des ordinateurs portables et de bureau c'est pas parce que la tablette suffit à l'utilisateur lambda pour son utilisation quaotidienne mais parceque les tablettes sont presque aussi puissantes que les plus puissants ordinateurs peros.
Jmd2 says.
Citation de: Runway le Décembre 15, 2015, 22:53:42
Si les tablettes ont mangé le marché des ordinateurs portables et de bureau c'est pas parce que la tablette suffit à l'utilisateur lambda pour son utilisation quaotidienne mais parceque les tablettes sont presque aussi puissantes que les plus puissants ordinateurs peros.
Jmd2 says.
L'exemple est mal choisit
En fait du point du vue de la puissance informatique, un I pad pro est au niveau d'un I book air selon les tests Geek bench
Le problème c'est qu'il n'y a pas de système de gestion de fichiers sur un I pad. L'OS n'est pas adapté à une utilisation pro.
http://www.igen.fr/ipad/2015/11/a9x-lipad-pro-aussi-puissant-quun-macbook-pro-retina-93773
Tu parles de ce truc à deux fois le prix d'un PC portable ? J'espère bien qu'il carbure !
Je parlais d'Ipad accessible au commun des mortels, pas d'un truc réservé à une élite financière qui en fait moins (mais super vite) que le premier laptop venu.
Citation de: Runway le Décembre 16, 2015, 07:21:39
Tu parles de ce truc à deux fois le prix d'un PC portable ? J'espère bien qu'il carbure !
Je parlais d'Ipad accessible au commun des mortels, pas d'un truc réservé à une élite financière qui en fait moins (mais super vite) que le premier laptop venu.
Oui , très onéreux (un moment interessé j'ai laissé tombé pour l'instant)
En ce qui concerne un photophone, même vendu 10 000 euros , je doute que sa section photo puisse rivaliser avec un reflex, toujours à cause de la partie optique qui doit être miniscule selon le cahier des charges
Oui d'alleurs il est important de voir la PRIX du smartphone...
Et surtout ce rendre compte que les 2/3 on un smartphoen bas de gammes...
en fait comme en photo: la majorite ont des compact bas de gammes, et juste une minorite a des reflex... ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: philand le Décembre 16, 2015, 17:02:02
Je viens de relire ce fil (étant coincé à la maison). Jmd2 n'a peut-être pas raison à 100%, et est peut-être un peu trop radical, mais...
Tout n'est pas faux quand même...Et puis tous les visionnaires, sans exception, ont toujours été pris pour des fous, souvent à tort quand même!
Il suffit de regarder les nouveaux "machins" Samsung et Ipad. Et bien...ça avance quand même très fort vers la qualité (photo sous-entendu), non! La différence avec un APN, même reflex s'amenuise, tout le monde doit l'admettre! Là où Jmd2 a aussi raison, ne vous en déplaise, c'est quand il affirme qu'on en est encore qu'au début et que cela avance très vite......personne ne saurait dire quand et comment va cela s'arrêter! Bon, moi aussi, je ne prétends pas être un bon photographe, loin de là...mais force est de reconnaître que l'argentique est détrônée et que cela a été bien lent (à être reconnu) et très rapide (à développer). Certains résistent encore (et c'est tant mieux)
Mr Fski, quand vous prétendez que les reflex sont possédés par une minorité, je suppose que vous en connaissez les chiffres...Pourtant, sur les lieux de vacances -je me suis amusé à l'observer - le reflex "entrée de gamme" est très bien représenté (je n'ose pas dire majoritaire) Ce qui est très marquant, et là on aborde la qualité, le marketing et une certaine forme de "snobisme" -j'ose pas dire connerie -, c'est que ces braves reflex sont pour la plupart utilisés en mode "vert". D'où pour moi un certain nivellement avec les "machins". Certes les "hauts de gamme" -appelons-les les FF - ont encore une grande longueur d'avance...dans les mains des pros, mais...
Qui vivra verra. Perso, ce qui m'em.... avec ces "machins", c'est que ce sont aussi des téléphones :D
bonnes photos à tous
Quand je regarde mon smartphone, je vois
- l'absence totale de gestion de la profondeur de champ
- une focale fixe uniquement
- un bruit envahissant dès qu'il fait sombre avec un effet aquarelle
Mes APN ont plusieurs longueurs d'avance question qualité d'image. Ne parlons pas de la vitesse de l'autofocus surtout en mode sport ...
en 2015, les smartphone, c'est toujours des touts petits capteurs et des toutes petites optiques. Pour des raisons d'encombrement (surtout pour l'optique) ce n'est pas prêt de changer.
Aucun progrès de l'optique actuelle va dans le sens de la miniaturisation extrême nécessaire.
d'ailleurs DXO ne s'y est pas trompé en proposant le DxO one, qui est une extension du smartphone pour faire des photos de meilleure qualité, mais il a ses limites (optique fixe)
Et encore, tu parles d'un I-phone récent qui est dans le dessus du panier...
Citation de: philand le Décembre 16, 2015, 18:00:51
Mr Powerdoc
aujourd'hui, oui, vous avez raison, certes, mais vos arguments sont, comment vais-je dire, peu convaincants!
gestion de la profondeur de champ ; c'est le cas sur des reflex également, si je ne me trompe point!
focale fixe ; ben, je crois que c'est le cas sur mon x100t !
un bruit envahissant ; ben, c'est le cas sur mon "vieil" olympus E3! (voyez dans ce cas précis le chemin parcouru entre l'OM-d EM1 et le vénérable E3!
Vitesse d'AF ; ben vous savez, mon x-e1 n'est pas non plus sans reproche!
DXO one et l'objectif d'Olympus à coupler avec un smartruc n'en sont ...qu'à leurs débuts, voire balbutiements!
Pourtant, je vous assure, je n'ai pas de "smart machin"... ;)
Bonnes photos à tous
Enfin l'Olympus E6 est une technologie de presque 10 ans d'âge et n'a jamais brillé en haut iso, le xt100 par exemple reste pas mal du tout et aucun smartphone ne lui arrive à la cheville...
Citation de: philand le Décembre 16, 2015, 17:02:02
Mr Fski, quand vous prétendez que les reflex sont possédés par une minorité, je suppose que vous en connaissez les chiffres...Pourtant, sur les lieux de vacances -je me suis amusé à l'observer - le reflex "entrée de gamme" est très bien représenté (je n'ose pas dire majoritaire) Ce qui est très marquant, et là on aborde la qualité, le marketing et une certaine forme de "snobisme" -j'ose pas dire connerie -, c'est que ces braves reflex sont pour la plupart utilisés en mode "vert". D'où pour moi un certain nivellement avec les "machins". Certes les "hauts de gamme" -appelons-les les FF - ont encore une grande longueur d'avance...dans les mains des pros, mais...
Qui vivra verra. Perso, ce qui m'em.... avec ces "machins", c'est que ce sont aussi des téléphones :D
bonnes photos à tous
Les chiffres sont a la disposition de tout le monde en milliers d'u ites vendu par an (mistral en poste resgulierement les news)
Votre point est tres interressant car il demontre a quel point mini Jmd2 a tord:
Les reflex sont une minorite des ventes d'appareil photo (pire si ont inclus les smartphones) pourtant ont en voit partout.
Ca dois sans etre du au fait que les gens sont des gors cons, qui prefere un reflex a un smartphone pour faire des photos.
Perso je pense qu'ils sont pas cons et font la difference.
C'est pour ca que j'ai un ilad, et un macbook, tout comme un reflex, un compact fuji et un iphone ;)
La solution dans la diversite plutot que dans l'unique...elle est pas belle la vie?
Moi le futur je le vois ainsi: les boitier reflex ou autre seront demain encore plus performant et utilse aux photographes....et les smartphones seront encore plus puissant et pratique dans la vie de tous les jours et dans la photo...
Citation de: Powerdoc le Décembre 15, 2015, 21:20:37
Il faudra que tu nous expliques Jmd2 comment tu fais pour réduire la taille des optiques dans un smarphone pour pouvoir rivaliser avec un reflex (qui en passant utilise des optiques interchangeables, tout étant des compromis optiques) ?
Même si l'optique a fait des progrès ces 100 derniers années (soyons large) , elle ne se sont guère réduites en terme d'encombrement (ce serait plutôt le contraire)
On ne te parles pas d'un capteur de 1 mm d'épaisseur, ni de l'electronique associée.
Je rappellerai aussi que si l'electronique des smarphone progressse, il en est de même pour les reflex
salut Powerdoc
comment faire ? je n'en ai aucune idée. Tout comme personne ne pensait possible de caser tant de pixels sur de si petites surfaces (vrai pour les smartphones actuels ou les reflex à 40+ Mpix). Les ingénieurs l'ont fait et ils continuent de chercher.
On constate tous les jours que l'électronique repousse ses limites, et très vite.
l'optique ? il y a des moyens de la "doper" par des "trucs et astuces" (ce que j'appelle repousser les lois de l'optique)
et oui, les reflex vont aussi progresser, vers les 100Mpix. Mais ils vont atteindre des performances totalement inutiles (sauf pour certaines applications). Alors leur marché va diminuer, comme le dit le titre de ce fil.
tant qu'on reste dans du A4 ou du A3, 20 Mpix suffisent largement à 99% des photographes, même pros et passionnés
Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2015, 17:42:59
Quand je regarde mon smartphone, je vois
- l'absence totale de gestion de la profondeur de champ
- une focale fixe uniquement
- un bruit envahissant dès qu'il fait sombre avec un effet aquarelle
Mes APN ont plusieurs longueurs d'avance question qualité d'image. Ne parlons pas de la vitesse de l'autofocus surtout en mode sport ...
en 2015, les smartphone, c'est toujours des touts petits capteurs et des toutes petites optiques. Pour des raisons d'encombrement (surtout pour l'optique) ce n'est pas prêt de changer.
Aucun progrès de l'optique actuelle va dans le sens de la miniaturisation extrême nécessaire.
d'ailleurs DXO ne s'y est pas trompé en proposant le DxO one, qui est une extension du smartphone pour faire des photos de meilleure qualité, mais il a ses limites (optique fixe)
re à toi
un iPhone6 avec son DxO One, c'est pas si gros que ça. Dans cet ensemble il y a 3 (oui trois) appareils photo, dont un haute qualité
est-il donc impossible de supprimer 2 de ces appareils ? dans 2 ans on aura la fusion entre le système One* et le iPhone
* ou un autre, et bien plus petit
Citation de: fski le Décembre 16, 2015, 18:24:53
Les chiffres sont a la disposition de tout le monde en milliers d'u ites vendu par an (mistral en poste resgulierement les news)
Votre point est tres interressant car il demontre a quel point mini Jmd2 a tord:
Les reflex sont une minorite des ventes d'appareil photo (pire si ont inclus les smartphones) pourtant ont en voit partout.
Ca dois sans etre du au fait que les gens sont des gors cons, qui prefere un reflex a un smartphone pour faire des photos.
Perso je pense qu'ils sont pas cons et font la difference.
C'est pour ca que j'ai un ilad, et un macbook, tout comme un reflex, un compact fuji et un iphone ;)
La solution dans la diversite plutot que dans l'unique...elle est pas belle la vie?
Moi le futur je le vois ainsi: les boitier reflex ou autre seront demain encore plus performant et utilse aux photographes....et les smartphones seront encore plus puissant et pratique dans la vie de tous les jours et dans la photo...
tu parles trop d'aujourd'hui et pas assez de demain qui est l'objet de ce fil
demain, les reflex auront quasiment disparu et seront réservés à des usages spécifiques, c'est maintenant sûr (voir les performances de ce tout petit machin qu'est la DXO ONE)
reste le problème de l'ergonomie des smartphones : pas de viseur, tenue en main pas terrible.... :-\
le DXO one killer de reflex....
c'est du grand n'importe quoi !!!!
tu me dis Sony avec son A7 c'est l'avenir...la je dois avouer que je serai d'accord.
Je pense que le reflex va finir pas disparaitre avec le temps des que les viseur EVF feront ausi bien que les OVF...mais apres ca, capteur et objectif font la difference...
Eric-p avait raison sur un point, des que les industriels feront des capteurs 24x36 aussi peu cher que les capteurs APSC, alors le reflex sera 100% 24x36...et des que les capteurs de moyens format seront de meme qualite et prix que ceux des 24x36, le moyen format reviendra au gout du jour...
tu confond tout car tu ne comprend rien
Citation de: jmd2 le Décembre 16, 2015, 20:29:18
re à toi
un iPhone6 avec son DxO One, c'est pas si gros que ça. Dans cet ensemble il y a 3 (oui trois) appareils photo, dont un haute qualité
est-il donc impossible de supprimer 2 de ces appareils ? dans 2 ans on aura la fusion entre le système One* et le iPhone
* ou un autre, et bien plus petit
Sans doute n'as tu pas compris la fonction d'un smartphone... ::)
Citation de: philand le Décembre 16, 2015, 18:00:51
Mr Powerdoc
aujourd'hui, oui, vous avez raison, certes, mais vos arguments sont, comment vais-je dire, peu convaincants!
gestion de la profondeur de champ ; c'est le cas sur des reflex également, si je ne me trompe point!
focale fixe ; ben, je crois que c'est le cas sur mon x100t !
un bruit envahissant ; ben, c'est le cas sur mon "vieil" olympus E3! (voyez dans ce cas précis le chemin parcouru entre l'OM-d EM1 et le vénérable E3!
Vitesse d'AF ; ben vous savez, mon x-e1 n'est pas non plus sans reproche!
DXO one et l'objectif d'Olympus à coupler avec un smartruc n'en sont ...qu'à leurs débuts, voire balbutiements!
Pourtant, je vous assure, je n'ai pas de "smart machin"... ;)
Bonnes photos à tous
Désolé mais sur tout mes APN reflex (ou hybrides) je peux gérer parfaitement la profondeur de champ, sur un micro capteur de smaprtphone, c'est tout net (a moins d'avoir un avant plan à 30 cm)
Quand au bruit j'ai pas de E3, mais un GX7 et c'est night and day ... par rapport a mon I phone 6S
De toute façon à technologie égale, le gros capteur est meilleur. C'était le cas il y a 15 ans, et c'est encore le cas aujourd'hui
Tout les progrès electroniques sur les capteurs de smarphone seront églament utilisés pour les capteurs plus grands.
la focale fixe de 23 mm du X100 et de ces dérivés est une limitation du système (même si c'est une focale que j'adore) par rapport à un reflex. J'attends toujours la photo d'oiseaux en vol au smarpthone ... ou la photo animalière de la faune sauvage hors zoo.
Bref je ne suis absolument pas convaincu par vos contre arugments
Citation de: jmd2 le Décembre 16, 2015, 20:14:47
salut Powerdoc
comment faire ? je n'en ai aucune idée. Tout comme personne ne pensait possible de caser tant de pixels sur de si petites surfaces (vrai pour les smartphones actuels ou les reflex à 40+ Mpix). Les ingénieurs l'ont fait et ils continuent de chercher.
On constate tous les jours que l'électronique repousse ses limites, et très vite.
l'optique ? il y a des moyens de la "doper" par des "trucs et astuces" (ce que j'appelle repousser les lois de l'optique)
et oui, les reflex vont aussi progresser, vers les 100Mpix. Mais ils vont atteindre des performances totalement inutiles (sauf pour certaines applications). Alors leur marché va diminuer, comme le dit le titre de ce fil.
tant qu'on reste dans du A4 ou du A3, 20 Mpix suffisent largement à 99% des photographes, même pros et passionnés
Tu n'en a aucune idée, alors que dans d'autres domaines comme les capteurs, canon annonce déjà 250 Mpixels. Tout le monde sait que demain il y aura plus de pixels (de toute façon cela suit la loi de Moore, cette évolution est naturelle) , mais dans le domaine de l'optique rien de révolutionnaire n'est réellement annoncé.
Les 100 mp ne sont pas totalement inutiles. CI montre sur les nouvelles mesures, que très peu de couples optiques/capteur atteignent le format A2
De surcroit, la qualité d'image ne se résume pas à un compte de pixels. La gestion des beaux flous , ce n'est pas le point fort des petits capteurs ...
Pour l'instant la photo au smartphone c'est tout net avec une focale fixe (ou peut être un zoom chez d'autres constructeurs ? )
Pas d'UGA, pas de télé ... pas de joli bokey .
Rien
Citation de: jmd2 le Décembre 16, 2015, 20:29:18
un iPhone6 avec son DxO One, c'est pas si gros que ça.
Ce n'est donc plus un smartphone.
Citation de: jmd2 le Décembre 16, 2015, 20:29:18
dans 2 ans on aura la fusion entre le système One* et le iPhone
* ou un autre, et bien plus petit
Tu es bien pessimiste, on aura un équivalent reflex directement greffé dans l'oeil et un smartphone dans l'oreille.
Citation de: xena1600 le Décembre 16, 2015, 22:53:47
Tu es bien pessimiste, on aura un équivalent reflex directement greffé dans l'oeil et un smartphone dans l'oreille.
l'appareil photo greffe dans l'oeil c'est peut etre ca l'avenir du smartphone...mais j'ai dans l'idee qu'il y aura encore des utilisateurs de "vrai" appareil photo.
des boitiers moins limite, pleins de possibilité, et surtout dédié a cet activité bien spécifique: la photo.
Si on regarde la video, c'est rigolo car il y a une homologie avec la photo...les cameras video pro on disparut au profit de choses plus petites, les blogger utilisent meme des bridges...les smartphone font aussi de superbes videos...
mais...les professionnels preferent des choses plus grosses comme les canon 5D, et meme les nouvelles camera.
Pourquoi?
mais bon ici faut parler du futur, mais on a le droit de regarder dans le passe, oufff !
et la si je regarde (pas dans les voitures ou autre comparaison stupide) mais en restant dans l'optique, la lunette de Galileo....et le telescope Hubble...ont voit l'evolution au cours du temps...mais surtout ce qui depuis tout ce temps fait la base...et ce qui evolue, mais ne change pas.
Et je pense (sans trop m'avancer) que c'est ca que Powerdoc dit plus clairement que moi: les lois d'optiques sont plus forte que les delires de jmd2 ;D ;D ;D ;D
Quand je vois la qualité d'un Galaxy S6 ou d'un Iphone 6S, je me rends compte à quel point le point de vue de l'auteur de l'article ci-dessous datant d'un an est juste.
http://www.lesechos.fr/11/12/2014/lesechos.fr/0203968198843_frederic-filloux---le-smartphone--serial-killer-des-appareils-photos.htm
Certes, la marge de manoeuvre d'un boîtier quant aux possibilités techniques est incomparable avec celle d'un smartphone mais l'aspect pratique de ce dernier en fait un serial killer. Le marché des compacts s'effondre, paix à son âme. Le roi est mort, vive le roi ! Certes, le petit nouveau est perfectible mais ce n'est plus l'essentiel. Tout à changé et une photo hyper piqué n'est plus une priorité. Dans le fond, on s'accommode volontiers de ces défauts tant il se glisse facilement dans une poche et est toujours là au bon moment et au final, c'est peut être ça l'essentiel.
Citation de: Plouk le Décembre 17, 2015, 16:39:00
Quand je vois la qualité d'un Galaxy S6 ou d'un Iphone 6S, je me rends compte à quel point le point de vue de l'auteur de l'article ci-dessous datant d'un an est juste.
http://www.lesechos.fr/11/12/2014/lesechos.fr/0203968198843_frederic-filloux---le-smartphone--serial-killer-des-appareils-photos.htm
Certes, la marge de manoeuvre d'un boîtier quant aux possibilités techniques est incomparable avec celle d'un smartphone mais l'aspect pratique de ce dernier en fait un serial killer. Le marché des compacts s'effondre, paix à son âme. Le roi est mort, vive le roi ! Certes, le petit nouveau est perfectible mais ce n'est plus l'essentiel. Tout à changé et une photo hyper piqué n'est plus une priorité. Dans le fond, on s'accommode volontiers de ces défauts tant il se glisse facilement dans une poche et est toujours là au bon moment et au final, c'est peut être ça l'essentiel.
Et bien dans 2 ans, quand le rayon photo de la Fnac ne sera pas vide on ira voir le grand gourou ...
Citation de: Plouk le Décembre 17, 2015, 16:39:00
Quand je vois la qualité d'un Galaxy S6 ou d'un Iphone 6S,
Le pékin moyen s'est toujours enthousiasmé des photos prises avec un compact, jetable parfois ! Les mêmes actuellement utilisent à 90% leurs smartphones no name de base et bavent littéralement sur les 2 têtes de gondoles d'Apple et de Samsung pour se tirer le portrait devant l'entrée du Parc des Princes . Des amateurs éclairés de photos surement ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Décembre 18, 2015, 06:56:18
Le pékin moyen s'est toujours enthousiasmé des photos prises avec un compact, jetable parfois ! Les mêmes actuellement utilisent à 90% leurs smartphones no name de base et bavent littéralement sur les 2 têtes de gondoles d'Apple et de Samsung pour se tirer le portrait devant l'entrée du Parc des Princes . Des amateurs éclairés de photos surement ! ;D
+1
les photos du liens ne m'en pas embaler d'un point de vue "technique"...apres cahcun ses gouts.
J'ai vu des progres sur les photos d'iphones, sur le sphotos de compact, mais egualement sur les reflex...de la a en déduire que la technologie evolue partout ;D ;D ;D
Si on ne voit pas de difference entre des photos prises au smartphone et prise avec un reflex 24x36, c'est pas grave, mais ca veut pas dire qu'il n'y en a pas ;)
Citation de: fski le Décembre 18, 2015, 11:32:50
+1
les photos du liens ne m'en pas embaler d'un point de vue "technique"...apres cahcun ses gouts.
J'ai vu des progres sur les photos d'iphones, sur le sphotos de compact, mais egualement sur les reflex...de la a en déduire que la technologie evolue partout ;D ;D ;D
Si on ne voit pas de difference entre des photos prises au smartphone et prise avec un reflex 24x36, c'est pas grave, mais ca veut pas dire qu'il n'y en a pas ;)
Bien d'accord!
Peut on faire un jaguar en pleine course à 200 mètres avec une brume sèche ou au crépuscule avec un smarphone ?
Les smartphones remplaceront les APN compacts qui eux mêmes ont remplacé les compacts argentiques, soit 80% du marché de la photo. Pour les 20% restants, amateurs ou pros de la photo, je pense que le reflex pourra disparaitre le jour où la visée electronique sera vraiment très performante dans des boitiers compacts permettant l'utilisation d'optiques de qualité avec une électronique top (capteur FF, reactivité, traitement, AF, ....), on n'y est encore pas mais on commence à voir de belle chose (je pense au Leica Q).
C'est une évidence, toutes les études de marché le confirment. Je vois qu'en 2006, 91% des appareils photos étaient des compacts. Pour les plus anciens d'entre nous on se souvient encore des queues aux rayons des laboratoires photos avec une très grande majorité d'utilisateurs de compacts (dont beaucoup avec des formats bidon en cassette). On constate aujourd'hui un effondrement du marché justement du coté des compacts, car les smartphones les remplacent avantageusement au goût de ces utilisateurs qui achètent de moins en moins de compacts. Le smartphone est l'avenir, proche, du compact. Avec le numérique, le reflex avait fait un bond (prix plus abordable), mais c'est du passé, il retourne à sa niche de spécialistes. Je crois surtout en l'avenir des hybrides de qualité que l'on devrait voir arriver avec les progrès de l'électronique embarquée.
Citation de: Alain 91 le Décembre 18, 2015, 22:35:25
C'est une évidence, toutes les études de marché le confirment. Je vois qu'en 2006, 91% des appareils photos étaient des compacts. Pour les plus anciens d'entre nous on se souvient encore des queues aux rayons des laboratoires photos avec une très grande majorité d'utilisateurs de compacts (dont beaucoup avec des formats bidon en cassette). On constate aujourd'hui un effondrement du marché justement du coté des compacts, car les smartphones les remplacent avantageusement au goût de ces utilisateurs qui achètent de moins en moins de compacts. Le smartphone est l'avenir, proche, du compact. Avec le numérique, le reflex avait fait un bond (prix plus abordable), mais c'est du passé, il retourne à sa niche de spécialistes. Je crois surtout en l'avenir des hybrides de qualité que l'on devrait voir arriver avec les progrès de l'électronique embarquée.
toutafé, c'est l'avenir des compact qui est compromis
Citation de: Powerdoc le Décembre 19, 2015, 07:34:43
toutafé, c'est l'avenir des compact qui est compromis
Je serai un peu plus nuancé car hors conditions optimales de prise de vue, la majorité des utilisateurs ont des smartphones d'entrée ou moyenne gamme et se rendent vite compte des limites dès qu'ils veulent faire autre chose que des selfies.
Oui , certains utilisateurs de smartphones goutent très peu les photos des petits enfants floues et donc retour au compact !
Citation de: xena1600 le Décembre 19, 2015, 09:07:30
Je serai un peu plus nuancé car hors conditions optimales de prise de vue, la majorité des utilisateurs ont des smartphones d'entrée ou moyenne gamme et se rendent vite compte des limites dès qu'ils veulent faire autre chose que des selfies.
Pourtant les statistiques de la CIPA sont édifiantes: http://www.cipa.jp/index_e.html
La production japonaise a perdu 50% entre 2013 et 2015, presque exclusivement dans les compacts (un peu aussi en reflex).
Citation de: xena1600 le Décembre 19, 2015, 09:07:30
Je serai un peu plus nuancé car hors conditions optimales de prise de vue, la majorité des utilisateurs ont des smartphones d'entrée ou moyenne gamme et se rendent vite compte des limites dès qu'ils veulent faire autre chose que des selfies.
Le marché des compact ne va pas disparaitre totalement, mais c'est clairement le segment qui est en chute libre
Aprés, oui on fait quand même plus de choses avec un compact qu'un smartphone
Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2015, 21:11:21
Tu n'en a aucune idée, alors que dans d'autres domaines comme les capteurs, canon annonce déjà 250 Mpixels. Tout le monde sait que demain il y aura plus de pixels (de toute façon cela suit la loi de Moore, cette évolution est naturelle) , mais dans le domaine de l'optique rien de révolutionnaire n'est réellement annoncé.
Les 100 mp ne sont pas totalement inutiles. CI montre sur les nouvelles mesures, que très peu de couples optiques/capteur atteignent le format A2
De surcroit, la qualité d'image ne se résume pas à un compte de pixels. La gestion des beaux flous , ce n'est pas le point fort des petits capteurs ...
Pour l'instant la photo au smartphone c'est tout net avec une focale fixe (ou peut être un zoom chez d'autres constructeurs ? )
Pas d'UGA, pas de télé ... pas de joli bokey .
Rien
salut Powerdoc
il ne te reste guère plus qu'un argument en faveur des grands capteurs : la profondeur de champ maîtrisable
1/
prenons du recul (si l'on peut dire en parlant de prise de vue ;) ) c'est un argument vieux comme la photo. Déjà il y a 50 ans et plus, les détracteurs utilisateurs de grands et moyens formats, disaient du 24x36 naissant que jamais on n'obtiendrait d'aussi beaux flous. Et c'était vrai !
C'est encore vrai, même si les optiques 24x36 ouvrent maintenant couramment à 1.4
Que dire des APS-C et des µ3/4 ?
2/
l'informatique !
elle progresse plus vite qu'on ne pense
les Américains enseignent à leurs enfants à coder. Il semble que la France s'y met aussi.
et sur quel sujet penses-tu que portent les efforts de la part des fabricants de smartphones : combler l'écart qui les séparent des compacts haut de gamme et des hybrides et des reflex. C'est naturel, non ?
Ils bossent dur pour créer par informatique des flous artificiels.
On en aura dans peu de temps.
On peut déjà bidouiller en post-prod, avec une qualité finale acceptable, mais pas parfaite. Et pas en automatique je crois.
Citation de: Crinquet80 le Décembre 18, 2015, 06:56:18
Le pékin moyen s'est toujours enthousiasmé des photos prises avec un compact, jetable parfois ! Les mêmes actuellement utilisent à 90% leurs smartphones no name de base et bavent littéralement sur les 2 têtes de gondoles d'Apple et de Samsung pour se tirer le portrait devant l'entrée du Parc des Princes . Des amateurs éclairés de photos surement ! ;D
et le photographe sépcialiste (nous ici sur ce forum ;) ) s'extasie sur des photos de magazines, pourtant prises avec des reflex de 6Mpix il y a 10 ans
l'extase est relative à l'instant !
Citation de: restoc le Décembre 18, 2015, 17:16:00
Peut on faire un jaguar en pleine course à 200 mètres avec une brume sèche ou au crépuscule avec un smarphone ?
certes non, pas encore du moins
mais c'étaient des photos impossibles il y a 20 ans (sauf matériel et chimie spéciaux pour la science)
tu peux en conclure que le smartphone d'aujourd'hui équivaut au reflex d'il y a 20 ans ?
Citation de: xena1600 le Décembre 19, 2015, 09:07:30
Je serai un peu plus nuancé car hors conditions optimales de prise de vue, la majorité des utilisateurs ont des smartphones d'entrée ou moyenne gamme et se rendent vite compte des limites dès qu'ils veulent faire autre chose que des selfies.
salut Xena,
tu as raison aujourd'hui
mais ce fil parle de l'avenir
Citation de: jmd2 le Décembre 19, 2015, 09:42:28
salut Powerdoc
il ne te reste guère plus qu'un argument en faveur des grands capteurs : la profondeur de champ maîtrisable
1/
prenons du recul (si l'on peut dire en parlant de prise de vue ;) ) c'est un argument vieux comme la photo. Déjà il y a 50 ans et plus, les détracteurs utilisateurs de grands et moyens formats, disaient du 24x36 naissant que jamais on n'obtiendrait d'aussi beaux flous. Et c'était vrai ! C'est encore vrai, même si les optiques 24x36 ouvrent maintenant couramment à 1.4
Que dire des APS-C et des µ3/4 ?
2/
l'informatique !
elle progresse plus vite qu'on ne pense
les Américains enseignent à leurs enfants à coder. Il semble que la France s'y met aussi.
et sur quel sujet penses-tu que portent les efforts de la part des fabricants de smartphones : combler l'écart qui les séparent des compacts haut de gamme et des hybrides et des reflex. C'est naturel, non ?
Ils bossent dur pour créer par informatique des flous artificiels.
On en aura dans peu de temps.
On peut déjà bidouiller en post-prod, avec une qualité finale acceptable, mais pas parfaite. Et pas en automatique je crois.
le flou artificiel c'est pas vraiment cela : passe encore pour faire un floutage uniforme, mais tu fais comment pour avoir un flou étagé selon l'étagement des différents plans (ce fameux étagement qui est a l'origine de ce que l'on appelle le rendu 3D)?
Et n'oublie pas que les gros capteurs progressent aussi vite que les petits
Donc dans 15 ans, ton smarphone sera meilleur, mais ton grand capteur lui aussi
et tu n'expliques pas comment tu pourra implémanter l'équivalent d'un 400 mm dans un smarphone
Citation de: Alain 91 le Décembre 19, 2015, 09:20:50
Pourtant les statistiques de la CIPA sont édifiantes: http://www.cipa.jp/index_e.html
La production japonaise a perdu 50% entre 2013 et 2015, presque exclusivement dans les compacts (un peu aussi en reflex).
Ce qui ne contredit pas mon propos car le smartphone n'est pas le seul responsable.
"En deux ans les ventes de compacts ont chuté de moitié en Belgique. La concurrence du smartphone y est certainement pour quelque chose, mais principalement auprès des consommateurs qui se contentent d'un appareil photo de piètre qualité. La faiblesse du smartphone est qu'il est de plus en plus mince. Ce qui a un impact négatif sur l'efficacité de l'objectif, du zoom et du capteur numérique. L'avenir des appareils photo est dans les appareils de qualité alors que le smartphone fait des photos que l'on imprime rarement ou jamais.
Selon une étude, 75% des possesseurs d'un smartphones veulent aussi un appareil photo."
http://www.rtbf.be/info/medias/detail_l-appareil-photo-numerique-est-en-crise-la-faute-au-smartphone?id=8906144
Citation de: jmd2 le Décembre 19, 2015, 09:45:13
et le photographe sépcialiste (nous ici sur ce forum ;) ) s'extasie sur des photos de magazines, pourtant prises avec des reflex de 6Mpix il y a 10 ans
l'extase est relative à l'instant !
Encore tout faux , essaye encore ! ;D ;D ;D ;D
Ces mêmes photos issues de D2hs ( 4mpx ) ou de D70 Nikon ( 6 mpx ) ou de compact sont bien supérieures en qualité et en catégorie de sujets photographiés que celles réalisées par les smartphones haut de gamme actuellement qui rendent une copie excellente , le soleil dans le dos , des alignements de Carnac ! ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186477.0.html
Si le salut , d'après toi , réside dans du post traitement informatique ou même embarqué , libre à toi de le penser . Mais cela consiste à planquer la poussière sous le tapis pour masquer l'indigence du bouzin , vendu toute fois à prix d'or , à des geeks béats de ton genre , persuadés d'avoir touché le Saint Graal ! ;D ???
Citation de: Plouk le Décembre 17, 2015, 16:39:00
Quand je vois la qualité d'un Galaxy S6 ou d'un Iphone 6S, je me rends compte à quel point le point de vue de l'auteur de l'article ci-dessous datant d'un an est juste.
http://www.lesechos.fr/11/12/2014/lesechos.fr/0203968198843_frederic-filloux---le-smartphone--serial-killer-des-appareils-photos.htm
Certes, la marge de manoeuvre d'un boîtier quant aux possibilités techniques est incomparable avec celle d'un smartphone mais l'aspect pratique de ce dernier en fait un serial killer. Le marché des compacts s'effondre, paix à son âme. Le roi est mort, vive le roi ! Certes, le petit nouveau est perfectible mais ce n'est plus l'essentiel. Tout à changé et une photo hyper piqué n'est plus une priorité. Dans le fond, on s'accommode volontiers de ces défauts tant il se glisse facilement dans une poche et est toujours là au bon moment et au final, c'est peut être ça l'essentiel.
Pour ma part c'est le contraire, je me rends compte sans avoir de smartphone récent mais un ancien reflex K10D à quel point l'opinion de vue de l'auteur est fausse.
Citation :
«Aujourd'hui, un portable haut de gamme est meilleur qu'un appareil semi-professionnel d'il y a trois ans.»Cela confortera dans leur choix ce qui ont déjà choisi le smartphone, et tant mieux si la qualité s'améliore de là à concurrencer un reflex ...
Citation de: xena1600 le Décembre 19, 2015, 10:12:44
Ce qui ne contredit pas mon propos car le smartphone n'est pas le seul responsable.
"En deux ans les ventes de compacts ont chuté de moitié en Belgique. La concurrence du smartphone y est certainement pour quelque chose, mais principalement auprès des consommateurs qui se contentent d'un appareil photo de piètre qualité. La faiblesse du smartphone est qu'il est de plus en plus mince. Ce qui a un impact négatif sur l'efficacité de l'objectif, du zoom et du capteur numérique. L'avenir des appareils photo est dans les appareils de qualité alors que le smartphone fait des photos que l'on imprime rarement ou jamais.
Selon une étude, 75% des possesseurs d'un smartphones veulent aussi un appareil photo."
La vente d'appareil photos a plus que doublé entre 2000 (arrivée des APN compacts à prix raisonnable) et 2011, essentiellement dans les compacts. Ces nouveaux photographes ont été attirés par le coté pratique et instantané de cette nouvelle technologie. Aujourd'hui on retrouve cette technologie dans les smartphones, c'est encore plus pratique, d'où le retournement du marché, je ne pense pas que ces consommateurs soient des amateurs particulirement exigeants, pouvoir prendre des photos de qualité correcte, pourvoir les partager sur les réseaux sociaux de manière instantanée, voilà leur véritable besoin et les smartphones y répondent de plus en plus.
C'est drôle, une de mes filles a un I-phone et part s'acheter un petit compact, pour le zoom :)
Le jounaliste a peut-être arrêté sa minutieuse enquête au nombre de mégapixel
Faut dire que le marketing ne donne pas dans la finesse en général mais celui d'Apple n'est vraiment pas teinté de modestie :
Iphone 6s Qu'est-ce qui à changé ? Tout (1)
Et dans la partie photo/video :
12 millions de pixels. Une infinité de détails. (2)
Réalisez en 4K. Hollywood n'a qu'à bien se tenir. (3)
(1) Les appareils déjà vendus n'étaient finalement pas si bons puisqu'ils ont tout changé
(2) Ben alors c'est une infinité ou 12 millions ?
(3) Sans commentaires
Quand je lis que "selon une étude, 75% des possesseurs d'un smartphones veulent aussi un appareil photo", je me dis que l'APN n'est pas encore mort.
Citation de: Powerdoc le Décembre 19, 2015, 16:19:26
J'attends le 400 mm qui tiens dans un smartphone ;)
on te l'a dit et repete: le zoom numerique, ca va te cropper la photo en 24mm en 400mm, ca sera le cop x17...et comme on partira d'un capteur de smartphone a 250mpix, on aura une photo au 400 mm de 20mpix un truc comme ca...not too bad no...
rajoute ca du bokeh numerique, du flou numerique,
et demain, meme plus besoin de lunette astronomique, tu prendra les photos du ciel avec ton smartphone
et la chance sera pour le boulot, plus besoins de microscope, on fera ca au smartphone...
Wahouuuuuuuuuu c'est genial !!!
je viens de decouvrir un truc de fou !
quand tu ecris des conneries en disant "dans l'avenir" tu as pas de limites, tu peux dire tout ce que tu veux, et tout est possible puisque c'est "dans l'avenir" ;D ;D ;D ;D
Citation de: xena1600 le Décembre 19, 2015, 16:58:18
Quand je lis que "selon une étude, 75% des possesseurs d'un smartphones veulent aussi un appareil photo", je me dis que l'APN n'est pas encore mort.
non
mais ne pas oublier que les BONS smartphones sont aussi encore cher.
Mon copain, c'est sa boite qui lui paye son abonnement professionnel tout illimite, et donc iphone qui sont renouvelle tous les ans a peu pres...
Mais le gars qui dois debourser 40euros par mois, plus le cout du changement...il va y reflechir avant de prendre le dernier samsung super mega fort en photo...
surtout quand pour 100euros tu peux avoir un super compact deja, et pour 300euros meme un reflex entree de gamme.
Le nerf de la guerre: c'est l'or !
et ce que le jmd2 ne comprend pas, c'est que la diversite est la plus belle chose que la nature nous ait offerte.
l'avenir c'est pas smartphone ou reflex...l'avenir c'est smartphone
ET appareil photo
Citation
Mon copain, c'est sa boite qui lui paye son abonnement professionnel tout illimite, et donc iphone qui sont renouvelle tous les ans a peu pres...
Ils sont bien généreux dans cette boite, chez nous c'est tous les 3 ans environ et ce ne sont pas des Iphones, idem avec les laptops.
(http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/02/anticipation-retrofutur-1910-imagination-2000-03.jpg)
Oh, c'est pas encore comme ça ? Mais on parle de l'avenir, pas du présent. Le dessinateur s'est juste trompé de date.
Citation de: Alain 91 le Décembre 19, 2015, 17:35:57
Ils sont bien généreux dans cette boite, chez nous c'est tous les 3 ans environ et ce ne sont pas des Iphones, idem avec les laptops.
;D ;D ;D
c'est drôle il bosse pour une boite française, mais qui a une partie base en Angleterre
la je fais jouju avec son iphone 6S...c'est trop gros pour moi je trouve...bon on lit mieux les email...mais niveau prise en mains c'est moyen...
Rappelons-nous que les prémices du smartphone ont été inventées par Leonard de Vinci au cours de son long séjour au chateau d'Ambroise comme le montre quelques rares manuscrits laissés sur place. Le génial inventeur aurait, sur son lit de mort, confié à François 1er 'Sire François, j'ai pu perfectionner ma boiste à rêves afin de dépeindre nos vies avec bien plus de précision que les pinceaux de votre humble serviteur.'
(http://i68.servimg.com/u/f68/16/13/39/64/image11.jpg)
Ton problème Jmd2, c'est que tu t'enfermes dans une position, celle du smartphone qui fera tout... et mieux que l'existant, or ce n'est qu'une éventualité future et concernant la photo et toutes les ruses logicielles que tu nous prophétises existent déjà et ne sont pas forcément intéressantes à l'utilisation pour "l'amateur expert" actuel.
En gros, ton système on n'en a pas voulu, on n'en veut pas pour nous et on ne le souhaite pas non plus pour les générations à venir
Après, vu ton insistance et quelque part ton manque d'ouverture, ne t'étonnes pas si ça tourne vinaigre ::)
Citation de: jdm le Décembre 20, 2015, 09:32:24
Ton problème Jmd2, c'est que tu t'enfermes dans une position, celle du smartphone qui fera tout... et mieux que l'existant, or ce n'est qu'une éventualité future et concernant la photo et toutes les ruses logicielles que tu nous prophétises existent déjà et ne sont pas forcément intéressantes à l'utilisation pour "l'amateur expert" actuel.
En gros, ton système on n'en a pas voulu, on n'en veut pas pour nous et on ne le souhaite pas non plus pour les générations à venir
Après, vu ton insistance et quelque part ton manque d'ouverture, ne t'étonnes pas si ça tourne vinaigre ::)
bonjour jdm
merci pour ton message
avec tout le respect que je te dois, je rappelle que ce fil parle d'avenir, relire son titre. Donc sur ce fil, on ne parle pas du présent. Or de nombreux forumeurs ne voient que le présent. On comprend dès lors qu'ils aient du mal à discuter. De là à ce que ça tourne au vinaigre...
et puis, ce n'est pas mon "système". Mais ça se discute si tu veux. Quel est ton système à toi, comment vois-tu l'avenir des reflex et des hybrides ?
dans 2 ou 3 ans et dans 5 ou 7 ans ? et plus ?
rem : j'ai déjà posée ailleurs cette dernière question : si pour assurer l'avenir de ta famille tu avais des actions boursières de Nikon, Canon, Google, Samsung (qui abandonne les reflex) et Apple, lesquelles revendrais-tu rapidement ?
ce genre de question, mettant en jeu les personnes que tu aimes, a le mérite de clarifier les idées,bien au-delà des opinions sentimentales
le problème est que de nombreux forumeurs ne posent pas de questions. Ils affirment. Ce qui ferme totalement la discussion.
combien ai-je mis de ? dans mes messages ?
combien de ? ont-ils mis dans les leurs ?
Citation de: jmd2 le Décembre 20, 2015, 09:04:20
je romps la conversation entre nous parce que c'est nécessaire. Pour toi et pour moi.
Ohh mon dieu c'est horrible...
mais que fais je faire maintenant...c'est horrible !
Citation de: jmd2 le Décembre 20, 2015, 09:48:03
le problème est que jmd2 il affirme. Ce qui ferme totalement la discussion.
aboslument d'accord avec cela...
L'avenir, c'est que tu va mourir, ou avoir un accident, pire une grave maladie...voir un AVC a force d'etre obsessionnel, et la oui je comprendrai que tu nepuisse meme plus tenir un reflex....et avec une main valide encore pire de tenir un smartphone...
Pour entrevoir le futur, il faut comprendre la passée.
La photo a ete démocratise grace a sa diversite en terme de boitier et de format...pas en devellopant qu'un appareil ultime qui ferait tout...
la DIVERSITE !
et chaque jour sort de nouveau boitier, completement nouveau, comme le Ricoh Theta 360...il y a de la place pour tout le monde, et il y en aura aussi pour les reflex dans l'avenir.
le concurrent du reflex n'est pas le smartphone, et il ne le sera jamais...
le concurrent du reflex c'est le mirorlessLe boitier photo 2015 c'est pas le Samsung galaxie, c'est le Sony A7RII...et c'est leger, de super optiques, et une qualite d'images de fou !
quand les smartphones évoluent, les boîtiers photo évoluent aussi.
moi j'irai plutôt a contre courant...je pense que
l'avenir du smartphone est compromis...avec les nouvelles technologie, on va vite ce débarrasser de ce pave, fragile, qui prend de la place, pour d'autre solution...un mix entre montre et large bracelet...avec les technologie holographique tactile (j'ai vu un ordi qui marche ainsi) avec une montre on aura tout ce qu'il faut...et avantage on l'oublie pas...
Ajoute a ca un syteme de recharge captant les mouvement, ou meme contact avec notre corps (un peu comme dans matrix) et tu as un objet super pratique. Oreille intraorriculaire, et lunette en accesoire.
Par contre ceux qui voudront faire de la photo..continueront a utiliser des boitier photos avec de belles optiques...certainement pas des reflex qui seront pour les "nostalgiques du futur", mais il y aura des boitiers photos tres surprenant.
Pourquoi je dis ca: car sans pretention, je sais qu'il y des gens qui prennent des photos et des gens veulent faire de la photo...
si tu vois pas la différence c'est pas grave, on a tous nos lacunes, mais arrête de croire que ton idée est universelle est novatrice...
je terminerai par cette citation de coluche qui colle tres bien a tous ces fils, car je ne sais pas ce que l'avenir nous promet, mais je ne serai pas aussi sectaire que toi dans mes propos.
le smartphone domine le marche, pourtant les gens continuent a acheter des boitiers photo.
Si tu ne comprend pas pourquoi le marche du reflex s'essouffle, écoute les gens et les expert, mais n'en conclus pas que c'est a cause du smartphone.
De toute façon, pour avoir des réponses pertinentes à une question, encore faut-il que celle-ci soit bien posée...
Là, de toute évidence, à la question "l'avenir du reflex et de l'hybride compromis ?" (j'ai ajouté le point interrogation qui manquait...), la réponse est clairement : non.
Par contre, de toute évidence, l'avenir du compact numérique basique (celui qui sert à monsieur tout le monde pour figer ses souvenirs ou au passionné de photo comme bloc-note) l'est. Mais ce n'est pas le cas du compact "expert" (genre Sony RX-100), pour d'évidentes raisons.
De même, l'avenir du reflex est compromis... par la poussée des hybrides, pas par le smartphone, faut rester sérieux deux minutes !
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2015, 12:39:38
De toute façon, pour avoir des réponses pertinentes à une question, encore faut-il que celle-ci soit bien posée...
Là, de toute évidence, à la question "l'avenir du reflex et de l'hybride compromis ?" (j'ai ajouté le point interrogation qui manquait...), la réponse est clairement : non.
Par contre, de toute évidence, l'avenir du compact numérique basique (celui qui sert à monsieur tout le monde pour figer ses souvenirs ou au passionné de photo comme bloc-note) l'est. Mais ce n'est pas le cas du compact "expert" (genre Sony RX-100), pour d'évidentes raisons.
De même, l'avenir du reflex est compromis... par la poussée des hybrides, pas par le smartphone, faut rester sérieux deux minutes !
Bien sur!
Mais un hybride, c'est presque un reflex!
Avec quelques trucs en moins, mais plein de trucs en plus!
Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 20, 2015, 13:02:58
Bien sur!
Mais un hybride, c'est presque un reflex!
Avec quelques trucs en moins, mais plein de trucs en plus!
La différence est en fait la visée. Je pense que l'on va voir de gros progrès du coté des EVF qui vont permettre de s'approcher du confort de la visée optique reflex. Pour moi un appareil photo doit être simple et de qualité, le Leica Q est un réussite, difficile de faire plus simple au niveau des réglages, par bagues à l'ancienne, c'est intuitif et ultra rapide. Finalement ce boitier n'est pas si cher si l'on compare aux Sony mais on reste bloqué sur l'usage du 28 mm, une habitude à prendre, certains, et pas des moindres, sont restés avec leur 35 mm toute leur vie.
Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 20, 2015, 13:02:58
Bien sur!
Mais un hybride, c'est presque un reflex!
Avec quelques trucs en moins, mais plein de trucs en plus!
Tout a fait, les hybrides et les reflex sont sur le même marché, celui des APN à gros capteurs mais a taille raisonnable. Chacun avec ses forces et ses faiblesses, mais avec la même finalité : sortir de belles images.
On attend toujours le reportage animalier de jmd2 au smarphone. Remarque on pourrait avoir des images interessantes si la transmission wi-fi marche en temps réel , comme une vue interne d'un crocodile en train d'avaler un bipède ...
Citation de: Alain 91 le Décembre 20, 2015, 14:06:11
La différence est en fait la visée. Je pense que l'on va voir de gros progrès du coté des EVF qui vont permettre de s'approcher du confort de la visée optique reflex. Pour moi un appareil photo doit être simple et de qualité, le Leica Q est un réussite, difficile de faire plus simple au niveau des réglages, par bagues à l'ancienne, c'est intuitif et ultra rapide. Finalement ce boitier n'est pas si cher si l'on compare aux Sony mais on reste bloqué sur l'usage du 28 mm, une habitude à prendre, certains, et pas des moindres, sont restés avec leur 35 mm toute leur vie.
c'est evident...des que les EVF seront d'excellente qualite, proche des OVF, alors le temps du reflex aura sonne...
Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2015, 14:15:38
On attend toujours le reportage animalier de jmd2 au smarphone.
jmd2 n'est pas un photographe au sens où on l'entend ici (à savoir un passionné,
bon ou
mauvais, amateur ou pro, qui aime faire des images et les partager : il préfère écumer le web, plutôt que de nous faire part de son expérience personnelle*...).
*étonnant à plus d'un point de vue, ce manque de confiance en sa propre expérience, au point de se sentir obligé de penser par personnes interposées, réelles ou virtuelles...
Citation de: fski le Décembre 20, 2015, 14:27:22
c'est evident...des que les EVF seront d'excellente qualite, proche des OVF, alors le temps du reflex aura sonne...
C'est moins trivial que ça : d'une part, l'EVF (même "parfait") ne sera jamais un OVF. Et puis, un certain nombre de contraintes tournent autour du concept : le reflex, en parallélisant les tâches, est une solution extrêmement performantes (avec quelques inconvénients, comme le fait que la netteté est calculée sur un système annexe, et pas sur le capteur lui-même).
Mais un jour, probablement, les hybrides arriveront à une réactivité suffisamment proche des reflex pour les supplanter. Et puis, les jeunes générations ont une approche différente, aussi, et de plus en plus de photographes seront habitués à viser sur un écran, alors...
Citation de: jmd2 le Décembre 20, 2015, 09:48:03
Donc sur ce fil, on ne parle pas du présent. Or de nombreux forumeurs ne voient que le présent.
Le problème vient du fait que tu compare l'avenir ( discutable ) des smartphones au présent des APN.
Si tu pensais un seul instant que les APN ne vont pas s'arrêter de progresser en proposant des fonctions qu'on n'imagine même pas, ton raisonnement ne tiendrait pas.
Un hybride est-il réellement autre chose qu"un réflex électronique?
Citation de: kochka le Décembre 20, 2015, 14:37:11
Un hybride est-il réellement autre chose qu"un réflex électronique?
Oui : comme un Leica M n'est qu'un
reflex à visée télémétrique, en quelque sorte...
Citation de: xena1600 le Décembre 20, 2015, 14:36:20
Le problème vient du fait que tu compare l'avenir ( discutable ) des smartphones au présent des APN.
Si tu pensais un seul instant que les APN ne vont pas s'arrêter de progresser en proposant des fonctions qu'on n'imagine même pas, ton raisonnement ne tiendrait pas.
salut Xena
tu as presque raison concernant les progrès des APN, rapides eux aussi.
mais ils vont atteindre un niveau de qualité/performances qui dépassent les "besoins" de la grande majorité des photographes
déjà les 42 Mpix du Sony... les 100 000 ISO...
oui, il y aura des passionnés ou des pros qui en auront besoin, comme aujourd'hui certains ont besoin d'optiques ouvrant à f/1 ou des rafales à 1000 images/s et plus. Ce sont des marchés de niche, très chers.
il y a des années que de nombreux passionnés disent que la course aux pixels est inutile, c'est vrai et faux. Tout dépend de l'utilisation finale du cliché. Je pense qu'on est largement au-dessus des "besoins" des photographes, même passionnés. Sauf moi ! étant mauvais cadreur à la prise de vue, j'aime cropper, mon D600 me le permet.
donc les APN vont progresser vers des sommets inutiles pour la majorité
et les smartphones continueront de progresser, à distance, mais se rapprochant des reflex d'aujourd'hui (reflex qui nous conviennent pas si mal, tu l'admets ? )
vois-tu la conclusion ?
rappel : les smartphones résolvent pas mal de problèmes de terrain, alors que les reflex ne font pas beaucoup d'efforts de ce côté (cf un fil d'il y a quelques mois, et l'édito de GMC dans CI n° 380). Vois-tu la conclusion ?
Citation de: kochka le Décembre 20, 2015, 14:37:11
Un hybride est-il réellement autre chose qu"un réflex électronique?
bonjour kochka,
disons que la frontière entre les 2 mondes pourrait devenir ténue du point de vue de l'utilisateur.
cependant un miroir mécanique, c'est à la fois un avantage (une superbe visée, pas (trèèès peu) de consommation des accus) et un inconvénient (la mécanique, volume, limité en vitesse, cher). Inutile sans doute de refaire le match.
restant dans le cadre de ce fil, reflex et hybrides vont souffrir. Tous étant trop gros.
mais le Pana GM5 me fait de l'oeil...
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2015, 14:47:51
Oui : comme un Leica M n'est qu'un reflex à visée télémétrique, en quelque sorte...
??? ???
Il est clair, que techniquement la visée EVF va s'améliorer de plus en plus et finira par dépasser la visée optique sur certains aspects (clarté dans la pénombre, meilleure restitution de la dynamique d'un capteur ...)
Il reste des progrès à faire, par contre au niveau de l'AF pour être au niveau des meilleurs reflex. Même si les hybrides progressent plus vites, que les reflex, on ne sait pas quand il va y avoir un croisement, d'autant plus que les reflex incorporent à leur tour l'AF capteur ... (on a donc fromage et dessert)
re à tous
fski, pas idiot, a bien vu que l'avenir n'est ni le reflex ni les hybrides, ni les smartphones comme on les connaît.
et vos messages récents évoquant les viseurs EVF/OVF font penser que l'avenir des matériels photo, quelle qu'en soit la forme, aura besoin d'un viseur car la visée à bout de bras ne permet pas un bon cadrage (sans parler du manque de stabilité).
on remarque au passage, qu'on reproche à la DxO One l'absence de viseur.
y faut un viseur !
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2015, 14:29:22
C'est moins trivial que ça : d'une part, l'EVF (même "parfait") ne sera jamais un OVF. Et puis, un certain nombre de contraintes tournent autour du concept : le reflex, en parallélisant les tâches, est une solution extrêmement performantes (avec quelques inconvénients, comme le fait que la netteté est calculée sur un système annexe, et pas sur le capteur lui-même).
c'est certains que l'EVF ne sera jamais de la qualite d'un OVF...mais comme le choix d'un boitier c'est aussi un conpromis de beaucoup de choses...
Perso si j'ai les meme fonctions qu'un D810 et la meme qualite dansun petit boitier leger, mais avec EVF...ca va tres vite ce discuter...surtout si sony continue avec ses jolis objos fixes...
Mais attention je suis pas pour la disparition de quoi que ce soit...et il y a encore du boulot, et pour avoir un X100t avec OVF et EVF, j'ai du mal a comprendre certains discrous ici sur ce forum sur le cote "tip top" des EVF...meme s'ils sont bien...
Citation de: jmd2 le Décembre 20, 2015, 15:24:17
donc les APN vont progresser vers des sommets inutiles pour la majorité
Les smartphones aussi.
Citation de: jmd2 le Décembre 20, 2015, 15:24:17
et les smartphones continueront de progresser, à distance, mais se rapprochant des reflex d'aujourd'hui
C'est là que nous divergeons car leur minuscule objectif seront toujours un handicap impossible à surmonter.
Citation de: jmd2 le Décembre 20, 2015, 15:24:17
rappel : les smartphones résolvent pas mal de problèmes de terrain, alors que les reflex ne font pas beaucoup d'efforts de ce côté
Les reflex continuent de creuser l'écart avec les smartphones en qualité d'image et commencent à intégrer le wifi, le GPS et ce n'est pas fini.
Vu leur volume, ils seront capable d'intégrer une puissance de calcul incomparable avec celle de smartphones.
Je te le redis, personne n'a idée de ce que seront capable de faire les reflex à l'avenir.
Citation de: Runway le Décembre 21, 2015, 03:29:02
Si si, Jésusmd2, lui, il le sait.
Crois, mécréant, chien d'infidèle ! Le smartphone, c'est 'avenir du reflex, du robot moulinex et du déplacement spatio-temporel !
Beh ca fait deja remote control pour la Tele ;D ;D :D
Citation de: xena1600 le Décembre 20, 2015, 20:28:15
1/
Les smartphones aussi.
2/
C'est là que nous divergeons car leur minuscule objectif seront toujours un handicap impossible à surmonter.
3/
Les reflex continuent de creuser l'écart avec les smartphones en qualité d'image et commencent à intégrer le wifi, le GPS et ce n'est pas fini.
Vu leur volume, ils seront capable d'intégrer une puissance de calcul incomparable avec celle de smartphones.
Je te le redis, personne n'a idée de ce que seront capable de faire les reflex à l'avenir.
bonjour Xena
1/
je n'y pense même pas... c'est encore un rêve
2/
as-tu remarqué que c'est un argument qu'on donne à chaque sortie d'un format plus petit que celui en vogue ?
à cet égard, le passage du moyen format au 24x36 est un exemple frappant
3/
ah ben voici quelqu'un qui a compris que les reflex sont à la traîne des smartphones du point de vue pratique et qu'ils commencent seulement récemment à combler l'écart (WIFI...)
il y a quelques mois, sur ce forum, ça a été saignant !
pour revenir au point de vue "qualité photo", les reflex grimpent c'est vrai. Mais on va peiner à VOIR les progrès. Dit autrement, les personnes capables de voir les progrès se font de plus en plus rares. Pas bon pour les ventes...
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 10:06:43
as-tu remarqué que c'est un argument qu'on donne à chaque sortie d'un format plus petit que celui en vogue ?
à cet égard, le passage du moyen format au 24x36 est un exemple frappant
Sauf qu'il y a une limite et que les smartphones sont clairement en deçà de cette limite.
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 10:06:43
ah ben voici quelqu'un qui a compris que les reflex sont à la traîne des smartphones du point de vue pratique
Tu n'as manifestement pas compris que les reflex ne cherchent pas du tout à concurrencer les smartphones, mais à rendre leur usage plus pratique.
Si c'était le cas, ils pourraient très facilement implémenter la fonction téléphone.
Citation de: xena1600 le Décembre 24, 2015, 10:26:59
1/
Sauf qu'il y a une limite et que les smartphones sont clairement en deçà de cette limite.
2/
Tu n'as manifestement pas compris que les reflex ne cherchent pas du tout à concurrencer les smartphones, mais à rendre leur usage plus pratique.
3/
Si c'était le cas, ils pourraient très facilement implémenter la fonction téléphone.
1/ où mets-tu la limite ? APS-C, µ3/4, 1" ou moins encore ?
2/ les reflex ne concurrencent pas les smartphones, mais les smartphones "poussent" les reflex vers le haut, tant en terme de qualité photo qu'en terme de praticité
3/
problème : il faudrait alors payer un abonnement téléphonique pour un appareil super ch.ant à trimballer ;)
solution retenue : mettre un WIFI qui permet au reflex de communiquer avec le smartphone (que tu as lui en permanence sur toi)
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 13:06:17
1/ où mets-tu la limite ? APS-C, µ3/4, 1" ou moins encore ?
2/ les reflex ne concurrencent pas les smartphones, mais les smartphones "poussent" les reflex vers le haut, tant en terme de qualité photo qu'en terme de praticité
3/
problème : il faudrait alors payer un abonnement téléphonique pour un appareil super ch.ant à trimballer ;)
solution retenue : mettre un WIFI qui permet au reflex de communiquer avec le smartphone (que tu as lui en permanence sur toi)
1/ la limite est de pouvoir faire des photos exploitables en faible lumière, ce dont les smartphones sont incapables et ne le seront jamais.
Je suis passé d'un APSC à un FF pour cette raison, et je vois bien le gap de qualité que j'obtiens avec un 1".
Inutile donc de parler de la bouillie obtenue avec un smartphone.
2/ les smartphones ne poussent pas les reflex vers le haut mais la photo vers le bas. Ce qui pousse les reflex vers le haut est la concurrence entre les principaux fabricants.
3/ raison pour laquelle les APN resteront ce pourquoi ils sont faits, prendre les meilleures photos possibles.
resalut Xena
bon, on n'a pas du tout la même idée de l'avenir, ni du passé d'ailleurs
rendez-vous dans 2 ou 3 ans pour faire le point
Bonsoir,
Merci à Digigraphy d'avoir lancé ce fil passionnant.
La plupart des arguments des uns et des autres sont pertinents.
Pour autant, y a quand même un truc qui me chifonne...
Pourquoi tant de haine en ce qui concerne les smartphones ?
Depuis presque deux décennies, je parcours le forum et j'observe que beaucoup de photographes pros et amateurs aiment se promener avec un petit boîtier en guise de bloc note photographique.
Aujourd'hui, avec les derniers joujoux à la mode, Iphone 6S ou Galaxy S6, nous bénéficions de ce type de boîtier bloc note quasi parfait.
Il est désormais possible sur mon galaxy S6 de régler les zizos de 100 à 800, l'expo de -2 à +2, de choisir le mode de mesure soit pondérée centrale, matrice ou spot.
Le 16 janvier, marshmallow va remplacer lollipop et le mode RAW + JPEG sera inclus dans le mode pro.
Il sera peut-être possible de descendre jusqu'à 50 zizos (pas encore certain de cette possibilité).
Bref, d'ores et déjà et non dans l'avenir, il est possible de faire de la photographie avec un smartphone contrairement aux allégations de certains...
Certes, un post traitement est nécessaire pour compenser quelques aléas mais au final, on obtient quelque chose de plutôt acceptable.
Evidemment, ce n'est pas comparable avec un reflex et les tromblons dédiés mais on s'en fout car le but est de pouvoir choper à la volée une scène de vie qui ne se reproduira plus l'instant d'après alors POURQUOI TANT DE HAINE ??? :-\
C'est quand même étrange de prendre pour de la haine une discussion argumentée.
Le titre du sujet étant "L'avenir du reflex et de l'hybride compromis", il est normal de soutenir que jamais les smartphones ne serait-ce que du fait de la limitation de leurs objectifs n'arriveront jamais à remplacer les reflex ou hybrides.
Citation de: Plouk le Décembre 25, 2015, 18:25:14
Certes, un post traitement est nécessaire pour compenser quelques aléas mais au final, on obtient quelque chose de plutôt acceptable.
Evidemment, ce n'est pas comparable avec un reflex et les tromblons dédiés mais on s'en fout car le but est de pouvoir choper à la volée une scène de vie qui ne se reproduira plus l'instant d'après alors POURQUOI TANT DE HAINE ??? :-\
T'es pas bien ?
Quelle haine, la majorité des intervenants ici, doivent avoir des smartphone et ont dut l'utiliser pour faire des photos.
Rien a voir avec le sujet de ce fil, le smartphone qui va faire quasiment disparaitre le marché des reflex et des hybrides, donc en gros le marché des appareils à relativement gros capteurs à objectifs interchangeables.
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 10:06:43
2/
as-tu remarqué que c'est un argument qu'on donne à chaque sortie d'un format plus petit que celui en vogue ?
à cet égard, le passage du moyen format au 24x36 est un exemple frappant
as tu remarqué que les compact qui ont capteur de la même taille qu'un smartphone ont un objectif plus gros ?
Même pour un tout petit capteur le smartphone impose l'usage d'un ultra pancake , ce qui est une contrainte en terme de focale (fixe, entre 28 et 50 de préférence) et qui empéche l'usage d'un zoom.
ensuite à technologie égale , un petit capteur sera toujours derrière un gros capteur
Le reflex haut de gamme n'est pas en danger. Seul le compact à chaud aux miches et c'est bien fait pour les constructeurs qui ne voulant pas faire de l'ombre aux reflex ont tendances à pondre des compacts aux capteurs sous dimensionnés.
Citation de: Plouk le Décembre 26, 2015, 00:43:27
Le reflex haut de gamme n'est pas en danger. Seul le compact à chaud aux miches et c'est bien fait pour les constructeurs qui ne voulant pas faire de l'ombre aux reflex ont tendances à pondre des compacts aux capteurs sous dimensionnés.
Toutafé !
Citation de: Plouk le Décembre 26, 2015, 00:43:27
Le reflex haut de gamme n'est pas en danger. Seul le compact à chaud aux miches et c'est bien fait pour les constructeurs qui ne voulant pas faire de l'ombre aux reflex ont tendances à pondre des compacts aux capteurs sous dimensionnés.
Tout a fait (il reste aussi à l'avantage du compact, la présence d'un zoom de plus ou moins forte amplitude) : les petits compacts ont leur ventes taillés en pièce par les smartphone
Citation de: xena1600 le Décembre 24, 2015, 17:51:02
Pas la peine, je connais la suite en relisant le passé car ce débat ne date pas d'aujourd'hui et les jmd2 de 2011 repoussent inlassablement la réalisation de leur prophétie.
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/chroniques/idees-fausses/877-idee-fausse-7-le-smartphone-est-il-lavenir-de-la-photo
Re Xena
le type écrit ceci
Encore faut-il savoir comment s'y prendre pour transférer les images sur un ordi, les publier sur une galerie en ligne et, éventuellement, les redimensionner pour ne pas envoyer des fichiers énormes par mail.La nouvelle génération d'utilisateurs, qui a grandi dans un environnement informatique abouti, sait très bien faire ça,Il s'adresse clairement aux anciens, mal à l'aise face à l'informatique.
et surtout il parle de la situation en 2011 et pas de l'avenir. Il n'a même pas vu que déjà à cette date (pas si vieille) les compacts ordinaires disparaissaient ;)
Citation de: Powerdoc le Décembre 25, 2015, 20:37:58
as tu remarqué que les compact qui ont capteur de la même taille qu'un smartphone ont un objectif plus gros ?
Même pour un tout petit capteur le smartphone impose l'usage d'un ultra pancake , ce qui est une contrainte en terme de focale (fixe, entre 28 et 50 de préférence) et qui empéche l'usage d'un zoom.
ensuite à technologie égale , un petit capteur sera toujours derrière un gros capteur
salut Pwerdoc
on a tous fait le constat que tu rappelles
mais vois les images qui sortent aujourd'hui de ces minuscules objectifs/capteurs. C'était impensable il y a 5 ans.
imagine les scientifiques qui travaillent dur pour continuer à améliorer les résultats (je dirais que quand Nikon investit 1 $ en recherche, Apple en investit 10)
c'est ce qui s'est passé quand Fuji et Kodak on amélioré sans discontinuer les films argentiques, pour donner au final un modelé qui approchait celui des moyens formats 10 ans avant
Citation de: Plouk le Décembre 26, 2015, 00:43:27
Le reflex haut de gamme n'est pas en danger. Seul le compact à chaud aux miches et c'est bien fait pour les constructeurs qui ne voulant pas faire de l'ombre aux reflex ont tendances à pondre des compacts aux capteurs sous dimensionnés.
oui
hélas, il ne restera plus de reflex "bon marché", ceux que j'appelle les beaux reflex à 2000€.
Citation de: Plouk le Décembre 25, 2015, 18:25:14
Bonsoir,
Merci à Digigraphy d'avoir lancé ce fil passionnant.
La plupart des arguments des uns et des autres sont pertinents.
Pour autant, y a quand même un truc qui me chifonne...
Pourquoi tant de haine en ce qui concerne les smartphones ?
Depuis presque deux décennies, je parcours le forum et j'observe que beaucoup de photographes pros et amateurs aiment se promener avec un petit boîtier en guise de bloc note photographique.
Aujourd'hui, avec les derniers joujoux à la mode, Iphone 6S ou Galaxy S6, nous bénéficions de ce type de boîtier bloc note quasi parfait.
Il est désormais possible sur mon galaxy S6 de régler les zizos de 100 à 800, l'expo de -2 à +2, de choisir le mode de mesure soit pondérée centrale, matrice ou spot.
Le 16 janvier, marshmallow va remplacer lollipop et le mode RAW + JPEG sera inclus dans le mode pro.
Il sera peut-être possible de descendre jusqu'à 50 zizos (pas encore certain de cette possibilité).
Bref, d'ores et déjà et non dans l'avenir, il est possible de faire de la photographie avec un smartphone contrairement aux allégations de certains...
Certes, un post traitement est nécessaire pour compenser quelques aléas mais au final, on obtient quelque chose de plutôt acceptable.
Evidemment, ce n'est pas comparable avec un reflex et les tromblons dédiés mais on s'en fout car le but est de pouvoir choper à la volée une scène de vie qui ne se reproduira plus l'instant d'après alors POURQUOI TANT DE HAINE ??? :-\
salut Plouk
parce que cet avenir effraie les photographes qui ont peur que la "bonne" photo soit à la portée du premier venu sans connaissances particulières
en quoi ils se trompent, on le sait. Mais pas eux.
et aussi parce qu'ils aiment bien casser du jmd2 :(
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 11:07:47
Re Xena
le type écrit ceci
Encore faut-il savoir comment s'y prendre pour transférer les images sur un ordi, les publier sur une galerie en ligne et, éventuellement, les redimensionner pour ne pas envoyer des fichiers énormes par mail.
La nouvelle génération d'utilisateurs, qui a grandi dans un environnement informatique abouti, sait très bien faire ça,
Il s'adresse clairement aux anciens, mal à l'aise face à l'informatique.
et surtout il parle de la situation en 2011 et pas de l'avenir. Il n'a même pas vu que déjà à cette date (pas si vieille) les compacts ordinaires disparaissaient ;)
ça me fait rigoler car je connais mains "jeunes" qui sont mal à l'aise !
que ce soit des trentenaires ou des quarantenaires
Et parfois mêmes qui ont besoin de ces notions dans leur boulot.
J'ai vu ainsi une personne chargée de com fort dépitée que l'imprimeur ne puisse imprimer ses fichiers à mieux que 5x6 cm ! Et pourtant ils étaient beaux ses fichiers sur l'écran !
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 11:18:58
salut Plouk
parce que cet avenir effraie les photographes qui ont peur que la "bonne" photo soit à la portée du premier venu sans connaissances particulières
en quoi ils se trompent, on le sait. Mais pas eux.
et aussi parce qu'ils aiment bien casser du jmd2 :(
Jusqu'ici personne n'a pu faire quoi que ce soit de "bon" sans connaissances, quelque soit la technique utilisée.
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 11:15:47
oui
hélas, il ne restera plus de reflex "bon marché", ceux que j'appelle les beaux reflex à 2000€.
Le marché est en train de se re-spécialiser à nouveau. Le bas de gamme léger (compact), disparait rapidement au profit des smartphones. Le marché se spécialisant ensuite en reflex haut gamme (sans doute exclusivement des FF), le reste en hybride ou compact moyens et haut de gamme avec l'arrivée des viseurs électroniques de qualité et des capteurs de grandes tailles. Les reflex bon marché étant remplacés par des hybrides à objectifs interchangeables. Finalement rien de dramatique sauf pour les construteurs, surtout les nouveaux venus de l'aire numérique, qui avaient énormément investi qui vont devoir réduire la voilure. Les deux big ones (Canon et Nikon) n'ayant jamais investi le marché des compacts sérieusement devrait s'en sortir vers le haut sur un marché taillé pour eux. Coté smarphone, je ne pense pas que cela aura un impact sur les volumes de vente, la photo étant simplement une fonction additionelle, un plus, d'un équipement que l'on aurait acheté de toute manière, ce marché est déjà saturé et s'appui sur le remplacement.
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 11:07:47
Il s'adresse clairement aux anciens, mal à l'aise face à l'informatique.
Encore un cliché dont tu es friand.
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 11:07:47
et surtout il parle de la situation en 2011 et pas de l'avenir.
Avec le titre "le smartphone est-il l'avenir de la photo ?" il parle de ceux qui prédisaient en 2011 que les smartphones allaient remplacer les APN.
Tu devrais lire les commentaires de ceux que j'ai appelé "les jmd2 de 2011" et qui disaient "la réalité est que les compact sont en train de mourir et rapidement". 4 ans après, ce n'est toujours pas le cas ce qui ne t'empêche pas de répéter en boucle "rendez-vous dans 3 ans".
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 11:07:47
Il n'a même pas vu que déjà à cette date (pas si vieille) les compacts ordinaires disparaissaient ;)
Pourquoi parler des compacts vu que d'une part personne ne nie que les smartphones ont grignoté le marché des compacts et que d'autre part le sujet est sur les reflex et hybrides.
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 11:13:25
c'est ce qui s'est passé quand Fuji et Kodak on amélioré sans discontinuer les films argentiques, pour donner au final un modelé qui approchait celui des moyens formats 10 ans avant
Comprant pas, les films ont toujours été les mêmes en 135 et 120, tout progrès sur l'un se retrouvait sur l'autre. Il est vrai qu'à partir des 60's le niveau de qualité des films et du materiel 24x36 faisait que le MF ne devenait plus indispensable pour le reportage.
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 11:13:25
(je dirais que quand Nikon investit 1 $ en recherche, Apple en investit 10)
Apple: Ventes = plus de 240 milliards d'USD, dépenses R&D = 8 MUSD = un peu plus de 3%
Nikon: Ventes = plus de 7 MUSD, dépenses R&D = 0.55 MUSD = 7.5%
Nikon contrôle le process complet. Apple soustraite pratiquement tout et se limite à la R&D et aux softwares (c'est même écrit sur la boite, Designed in California Made in China). A noter que la partie photo des Iphones de Apple est soustraitée à Sony qui en assure la R&D, ça reste une affaire de spécialiste de capteur, Sony travaillant avec Zeiss pour le haut de gamme des optiques....peut être verra-t-on dans quelques années une mini optique Zeiss apparaitre sur des IPhone :)
Citation de: Alain 91 le Décembre 26, 2015, 12:20:18
Le marché est en train de se re-spécialiser à nouveau.....
Désolé pour les grosses fautes: moyen..ère..devraient...ventes..appuie...
Citation de: Plouk le Décembre 26, 2015, 00:43:27
Seul le compact à chaud aux miches et c'est bien fait pour les constructeurs qui ne voulant pas faire de l'ombre aux reflex ont tendances à pondre des compacts aux capteurs sous dimensionnés.
A mon avis ce n'est pas une question de qualité des compacts entrée de gamme mais de l'évolution de la section photo des smartphones qui est passée de rien ou d'images vraiment pourries à une qualité acceptable pour être visualisées sur un smartphone De plus le smartphone permet, avec le débit grandissant des réseaux et les forfaits, de partager facilement, voire de maniere instantanée, ses photos. Pour la plupart des clients de compact c'est suffisant.
Quand j'ai envie de partager rapidement un lieu, une ambiance, etc .. Je sors mon smartphone, j'ouvre WhatsApp, je shoote et j'envoie la photo avec quelques commentaires. Cette approche n'est pas incompatible avec l'utilisation d'un appareil photo de qualité pour immortaliser ces mêmes images, ou d'autres, en général de manière beaucoup plus sélective et appliquée mais ça concerne beaucoup moins de monde.
sait-on si Cartier-Bresson ou Doisneau auraient fait de moins bonnes photos avec un smartphone ?
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 14:35:15
sait-on si Cartier-Bresson ou Doisneau auraient fait de moins bonnes photos avec un smartphone ?
Cartier-Bresson ou Doisneau, comme la plupart des photographes pros, ne se
contentaient que du meilleur de leur époque (Leica III, Rolleiflex, etc).
Ils n'utilisaient pas les appareils de
Monsieur tout le monde*... question idiote, comme d'hab' !
*par exemple Fex, Brownie, etc. Mon grand-oncle, qui était passionné de photo, s'était acheté un Foca... aurait-il fait de moins bonnes photos avec un Fex ?
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 14:35:15
sait-on si Cartier-Bresson ou Doisneau auraient fait de moins bonnes photos avec un smartphone ?
C'est drôle mais une explication simple a un problème simple ne te convient pas, pourtant ici tout est dit:
Citation de: Alain 91 le Décembre 26, 2015, 14:12:53
A mon avis ce n'est pas une question de qualité des compacts entrée de gamme mais de l'évolution de la section photo des smartphones qui est passée de rien ou d'images vraiment pourries à une qualité acceptable pour être visualisées sur un smartphone De plus le smartphone permet, avec le débit grandissant des réseaux et les forfaits, de partager facilement, voire de maniere instantanée, ses photos. Pour la plupart des clients de compact c'est suffisant.
Quand j'ai envie de partager rapidement un lieu, une ambiance, etc .. Je sors mon smartphone, j'ouvre WhatsApp, je shoote et j'envoie la photo avec quelques commentaires. Cette approche n'est pas incompatible avec l'utilisation d'un appareil photo de qualité pour immortaliser ces mêmes images, ou d'autres, en général de manière beaucoup plus sélective et appliquée mais ça concerne beaucoup moins de monde.
A part chercher à t'embrouiller dans des questions inutiles, que cherches-tu? ::)
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2015, 16:13:33
A exister sur le forum, en prenant le contre-pied de tout bon sens.
Vaste programme...! ;D
Citation de: Alain 91 le Décembre 26, 2015, 12:20:18
Le marché est en train de se re-spécialiser à nouveau. Le bas de gamme léger (compact), disparait rapidement au profit des smartphones. Le marché se spécialisant ensuite en reflex haut gamme (sans doute exclusivement des FF), le reste en hybride ou compact moyens et haut de gamme avec l'arrivée des viseurs électroniques de qualité et des capteurs de grandes tailles. Les reflex bon marché étant remplacés par des hybrides à objectifs interchangeables. Finalement rien de dramatique sauf pour les construteurs, surtout les nouveaux venus de l'aire numérique, qui avaient énormément investi qui vont devoir réduire la voilure. Les deux big ones (Canon et Nikon) n'ayant jamais investi le marché des compacts sérieusement devrait s'en sortir vers le haut sur un marché taillé pour eux. Coté smarphone, je ne pense pas que cela aura un impact sur les volumes de vente, la photo étant simplement une fonction additionelle, un plus, d'un équipement que l'on aurait acheté de toute manière, ce marché est déjà saturé et s'appui sur le remplacement.
Canon fait d'excellents compacts plutôt haut de gamme >500€
Nikon, assez bizarrement, n'a jamais sorti de compacts remarquables ???
Citation de: jdm le Décembre 26, 2015, 16:08:51
C'est drôle mais une explication simple a un problème simple ne te convient pas, pourtant ici tout est dit:
A part chercher à t'embrouiller dans des questions inutiles, que cherches-tu? ::)
à démontrer que la qualité actuelle des smartphones est au niveau de la haute qualité des reflex (ou Leica) 24x36 d'il y a des années. Ce qui remet les critiques "les smartphones c'est pas de LA photo" en perspective.
Citation de: xena1600 le Décembre 26, 2015, 12:23:11
Encore un cliché dont tu es friand.
Avec le titre "le smartphone est-il l'avenir de la photo ?" il parle de ceux qui prédisaient en 2011 que les smartphones allaient remplacer les APN.
A/
Tu devrais lire les commentaires de ceux que j'ai appelé "les jmd2 de 2011" et qui disaient "la réalité est que les compact sont en train de mourir et rapidement". 4 ans après, ce n'est toujours pas le cas ce qui ne t'empêche pas de répéter en boucle "rendez-vous dans 3 ans".
B/
Pourquoi parler des compacts vu que d'une part personne ne nie que les smartphones ont grignoté le marché des compacts et que d'autre part le sujet est sur les reflex et hybrides.
Xena,
dans ton A/ les smartphones n'ont pas mangé les compacts
ton B/ dit le contraire
???
Citation de: Alain 91 le Décembre 26, 2015, 14:12:53
A mon avis ce n'est pas une question de qualité des compacts entrée de gamme mais de l'évolution de la section photo des smartphones qui est passée de rien ou d'images vraiment pourries à une qualité acceptable pour être visualisées sur un smartphone De plus le smartphone permet, avec le débit grandissant des réseaux et les forfaits, de partager facilement, voire de maniere instantanée, ses photos. Pour la plupart des clients de compact c'est suffisant.
Quand j'ai envie de partager rapidement un lieu, une ambiance, etc .. Je sors mon smartphone, j'ouvre WhatsApp, je shoote et j'envoie la photo avec quelques commentaires. Cette approche n'est pas incompatible avec l'utilisation d'un appareil photo de qualité pour immortaliser ces mêmes images, ou d'autres, en général de manière beaucoup plus sélective et appliquée mais ça concerne beaucoup moins de monde.
voir des photos de
qualité acceptable pour être visualisées sur un smartphoneici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.50.html
on sous-estime la qualité actuelle des smartphones
et on sous-estime encore plus la qualité à venir.
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 18:31:23
Nikon, assez bizarrement, n'a jamais sorti de compacts remarquables ???
Tu devrais lire les posts de Verso quand meme...
Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2015, 01:05:24
Toutafé !
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-a
Citation de: jmd2 le Décembre 26, 2015, 18:38:21
Xena,
dans ton A/ les smartphones n'ont pas mangé les compacts
ton B/ dit le contraire
???
Tu devrais apprendre à lire.
Le A/ disait en 2011 que les compacts allaient mourir rapidement ce qui ne s'est pas vérifié.
Le B/ dit qu'ils ont seulement grignoté une part de leur marché.
Citation de: xena1600 le Décembre 27, 2015, 00:37:48
Tu devrais apprendre à lire.
Le A/ disait en 2011 que les compacts allaient mourir rapidement ce qui ne s'est pas vérifié.
Le B/ dit qu'ils ont seulement grignoté une part de leur marché.
ah ben oui, si tu interprètes "grignoter" par "prendre une toute petite part de marché", tu es cohérente dans ta lecture du texte
malheureusement, en suivant ton interprétation, c'est encore plus grave pour lui : il s'est trompé !
ce n'est pas du "grignotage", car les compacts bas et milieu de gamme ont tout bonnement disparu
Oui, c'est ce que l'on te dit depuis le début... Les smartphones sont devenus l'équivalent des compacts entrée de gamme et contentent la majorité des utilisateurs qui l'utilisent ainsi (moi de même)
Pour faire mieux, il y a eu, il y a et il y aura toujours mieux qu'un smartphone./
Citation de: jmd2 le Décembre 27, 2015, 10:17:41
ce n'est pas du "grignotage", car les compacts bas et milieu de gamme ont tout bonnement disparu
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/category_COOLPIX.page?
Fabrice, Nikon destocke ?
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 27, 2015, 11:39:45
Fabrice, Nikon destocke ?
C'est juste la page actuelle de Nikon France pour les compacts (qui ont soit disant disparu...).
Citation de: jmd2 le Décembre 27, 2015, 10:17:41
ah ben oui, si tu interprètes "grignoter" par "prendre une toute petite part de marché", tu es cohérente dans ta lecture du texte
malheureusement, en suivant ton interprétation, c'est encore plus grave pour lui : il s'est trompé !
ce n'est pas du "grignotage", car les compacts bas et milieu de gamme ont tout bonnement disparu
Et tu continues de balancer des affirmations approximatives.
Meilleure vente de compacts chez Amazon, le Nikon Coolpix S2900 à 75,99 €.
http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/electronics/14059601
Ne perdons pas de vu l'évolution globale du marché mondial. Ci joint les chiffres de la CIPA (organisation des fabricants japonais d'appareils photo):
(http://www.superpixel.fr/chart.jpg)
On y voit la disparition de l'argentique à partir de 2000 (barres grises), l'émergence du numérique surtout avec les compacts (barres bleues). La croissance énorme jusqu'aux années 2010-2011, puis la chute vertigineuse des compacts (reflex et hybride restants presque inchangés) qui en toute logique tend vers un niveau très bas d'ici un ou deux ans. Les chiffres 2015 (le graphe ci dessus s'arrête à fin 2014) sont toujours très mauvais, les compacts ont encore perdus 40%. Ce sont les faits, ils sont irréfutables. Pour l'industrie non japonaise de la photo (Corée, Chine, ...), ce sont les mêmes tendances.
Ici plus de détails pour ceux que ça intéresse, à noter que la basculement argentique => numérique des années 2009-2011 s'est surtout fait sur les compacts, les reflex ont longtemps résisté. A noter aussi l'émergence d'une nouvelle catégorie en 2012 avec les appareils à objectifs interchangeables non reflex mais il s'agit plus d'une décision de la CIPA de faire le distingu: http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr1000.pdf
En fait, entre 1974, mes débuts et aujourd'hui , le % d'amateurs (experts?) n'a pas varié à mon avis. La photographie est un loisir exigeant en énergie, apprentissage et financièrement. Par contre le nombre de consommatographes a explosé, c'est exponentiel ! Et le smartphone leur convient parfaitement : c'est facile, compris dans le prix d'achat du téléphone....
Citation de: Alain 91 le Décembre 27, 2015, 12:46:14
Ici plus de détails pour ceux que ça intéresse, à noter que la basculement argentique => numérique des années 2009-2011 s'est surtout fait sur les compacts, les reflex ont longtemps résisté.
Les reflex ont longtemps "résisté", à cause du tarif, principalement...
Comme beaucoup, j'imagine, j'ai commencé la photo numérique avec un APN compact (Coolpix 990), les reflex étant hors de prix, à l'époque.
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 27, 2015, 12:55:11
En fait, entre 1974, mes débuts et aujourd'hui , le % d'amateurs (experts?) n'a pas varié à mon avis. La photographie est un loisir exigeant en énergie, apprentissage et financièrement. Par contre le nombre de consommatographes a explosé, c'est exponentiel ! Et le smartphone leur convient parfaitement : c'est facile, compris dans le prix d'achat du téléphone....
100% d'accord. La technologie du matériel pro/amateur évolue mais le marché ne progresse que trés lentement.
Citation de: xena1600 le Décembre 27, 2015, 12:34:39
Et tu continues de balancer des affirmations approximatives.
Meilleure vente de compacts chez Amazon, le Nikon Coolpix S2900 à 75,99 €.
http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/electronics/14059601
hem...
meilleures ventes ? parmi quoi ? tous les appareils ? y compris les smartphones ?
non
ventes de masse ?
on ne sait absolument pas. Seule allégation "dans le top 10 depuis x semaines"
ce genre de page internet est trompeur
Citation de: jmd2 le Décembre 27, 2015, 15:15:40
Pour faire mieux, il y a eu, il y a et il y aura toujours mieux qu'un reflex ./
;)
amitiés
Pour sûr !
Citation de: jmd2 le Décembre 27, 2015, 15:19:28
hem...
meilleures ventes ? parmi quoi ? tous les appareils ? y compris les smartphones ?
non
ventes de masse ?
on ne sait absolument pas. Seule allégation "dans le top 10 depuis x semaines"
ce genre de page internet est trompeur
Quand je te dis que tu ne sais pas lire.
Il est écrit "Les meilleures ventes en Appareils photo compacts et bridges numériques".
C'était en réponse à ton affirmation gratuite "car les compacts bas et milieu de gamme ont tout bonnement disparu".
Et il se trouve malheureusement pour toi que la meilleure vente de compact chez Amazon est un modèle bas de gamme.
Citation de: xena1600 le Décembre 27, 2015, 19:53:14
Quand je te dis que tu ne sais pas lire.
Il est écrit "Les meilleures ventes en Appareils photo compacts et bridges numériques".
C'était en réponse à ton affirmation gratuite "car les compacts bas et milieu de gamme ont tout bonnement disparu".
Et il se trouve malheureusement pour toi que la meilleure vente de compact chez Amazon est un modèle bas de gamme.
oui, tu as raison, ce sont les meilleures ventes, par correspondance sur Amazon
- soit je fais erreur (et avec moi, tous ceux qui disent que les compacts bas et milieu de gamme meurent),
- soit la grande majorité des acheteurs de compacts bas de gamme commandent sur le net alors que les acheteurs de compacts et hybrides à plus de 500 € vont en boutique (peur d'acheter un produit si cher par correspondance)
personnellement, j'achète beaucoup sur Amazon, mais jamais au-dessus de 250€, y compris pour des matériels professsionnels.
Citation de: jmd2 le Décembre 28, 2015, 10:40:23
- soit je fais erreur (et avec moi, tous ceux qui disent que les compacts bas et milieu de gamme meurent),
Tu cherches surtout à avoir raison en dépit de tous les arguments qu'on t'avance.
Je constate quand même que ton "car les compacts bas et milieu de gamme ont tout bonnement disparu" devient "les compacts bas et milieu de gamme meurent".
C'est bien, tu es sur la bonne voie.
Voila une preuve irréfutable trouvée au coin d'un quartier perdu de Santiago. Photo prise aujourd'hui avec mon excellent smartphone.
(http://www.superpixel.fr/Sony.jpg)
Le meilleur appareil photo du monde dans un smartphone ... la messe est dite.
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2015, 15:22:52
Pour sûr ! --> CIGOGNE.JPG
AIGLE.MP4 (voir 3x2v.you tube.com/watch?v=ed62jBK2PMM)
Citation de: jmd2 le Décembre 27, 2015, 15:19:28
hem...
meilleures ventes ?
Je suppose que c'est le modèle (tous compacts confondus) qui est le plus vendu. Mais cela ne veut effectivement pas dire grand chose tant le choix est grand et qu'il est à un tarif très abordable. Idéal pour faire un cadeau en périodes de fêtes (Noël, anniversaires, communions, etc...).
Citation de: jmd2 le Décembre 28, 2015, 10:40:23
...
- soit je fais erreur (et avec moi, tous ceux qui disent que les compacts bas et milieu de gamme meurent),
Dire qu'il y a baisse des ventes c'est vrai. (voir lien ci-dessous)
Dire que les compacts bas et milieu de gamme meurent, c'est un pas que je ne franchirais pas tout de suite.
D'ailleurs, habitant une région touristique, il suffit de sortir et regarder avec quoi les gens photographient.
Je donnerais dans l'ordre :
- reflex et bridge
- compact
- smartphone. Mais, d'une année sur l'autre ces derniers progressent, surtout avec les jeunes.
Il faut bien reconnaitre que de nombreuses familles sont déjà équipées d'appareils photo, plus ou moins récents et que l'on (enfin la majorité des utilisateurs) ne change pas son matériel tous les ans.
De plus, la conjoncture économique fait qu'il faut tout de même regarder à ses dépenses et que le smartphone haut de gamme étant à la mode actuellement, pour beaucoup il sera une priorité. Certains changent tous les ans.
Et dire que j'ai encore le Galaxy S II. ;D >:(
Toutefois, celui qui a un matériel photo en panne, réfléchira à deux fois avant de le changer. Il se demandera :
- "
en ai je l'utilité ?" et
- "
mon smartphone ne peut il suffire ?".
Il faut bien reconnaitre que le smartphone se trouve toujours dans la poche ou sur soi et qu'il ne sert pas que pour téléphoner.
De ce fait, en cas de nécessité il peut prendre des photos et même de belles photos.
Mais il faut aussi reconnaitre qu'il est loin d'arriver au niveau des reflex et même de certains compacts, même si l'amélioration de la qualité est notable sur les versions récentes.
Pour moi, un smartphone ne remplacera jamais un DSLR. Il en sera parfois un complément.
Bien sur, le "gogo" de service lors d'une fêtes familiale œuvrera pour prendre tata Ginette avec son smartphone. Tout comme autrefois, il photographiait avec des appareils photos gadgets et bas de gamme "derniers modèles sortis" aux résultats déplorables sur les photos dont les personnages étaient méconnaissables.
(http://www.superpixel.fr/chart.jpg)
En réponse à Xena1600. Je ne sais pas si mon intervention a sa place dans ce fil, mais tant pis, je me lance.
En fait, je pense que l'énorme majorité gens qui dégainent leur Smartphone, le tendent à bout de bras devant leur yeux et appuient sur un bouton virtuel, NE FONT PAS DE PHOTOS.
Ils font ce que j'appelerai de la " capture de réalité " comme on fait une capture d'écran.
Il suffit d'ailleurs de les observer à la manoeuvre pour comprendre qu'ils se fichent éperdument de l'angle et du cadrage,seuls paramètres sur lesquels ils pourraient influer.
Habitant une ville du sud où les monuments prestigieux abondent, je vois bien comment se comportent les touristes, jeunes ou vieux. A peine sortis du car, il déballent leur petit morceaux de plastique, étendent les bras et essayent de faire rentrer le monument dans l'écran grisâtre, puis déplient leur perche à selfie pour cacher la moitié du-dit monument avec leur visage.
Jamais je n'en n'ai vu chercher le meilleur angle, se pencher, s'accroupir ou monter sur un banc pour adopter un point de vue original.
Comme le résultat est toujours net de 20 cm à l'infini, il n'y a aucune raison qu'ils s'équipent dans l'avenir d'un APN...
Citation de: Skubri30 le Mai 08, 2016, 08:14:57
En réponse à Xena1600. Je ne sais pas si mon intervention a sa place dans ce fil, mais tant pis, je me lance.
En fait, je pense que l'énorme majorité gens qui dégainent leur Smartphone, le tendent à bout de bras devant leur yeux et appuient sur un bouton virtuel, NE FONT PAS DE PHOTOS.
Ils font ce que j'appelerai de la " capture de réalité " comme on fait une capture d'écran.
Il suffit d'ailleurs de les observer à la manoeuvre pour comprendre qu'ils se fichent éperdument de l'angle et du cadrage,seuls paramètres sur lesquels ils pourraient influer.
Habitant une ville du sud où les monuments prestigieux abondent, je vois bien comment se comportent les touristes, jeunes ou vieux. A peine sortis du car, il déballent leur petit morceaux de plastique, étendent les bras et essayent de faire rentrer le monument dans l'écran grisâtre, puis déplient leur perche à selfie pour cacher la moitié du-dit monument avec leur visage.
Jamais je n'en n'ai vu chercher le meilleur angle, se pencher, s'accroupir ou monter sur un banc pour adopter un point de vue original.
Comme le résultat est toujours net de 20 cm à l'infini, il n'y a aucune raison qu'ils s'équipent dans l'avenir d'un APN...
salut Skubri30
toujours ce débat pour départager "faire des photos" et "faire de LA photo"
on y répond invariablement par :
1- il n'y a pas d'activité plus ou moins noble que l'autre
2- 50% (à mon avis, mais on peut en discuter) des reflex sont utilisés sans recherche de cadrage ni de soin particulier. Un peu à la manière de 99% des smartphones. Cette affirmation aussi ferme est nouvelle, et j'ai des doutes.
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2016, 11:35:36
2- 50% (à mon avis, mais on peut en discuter) des reflex sont utilisés sans recherche de cadrage ni de soin particulier. Un peu à la manière de 99% des smartphones. Cette affirmation aussi ferme est nouvelle, et j'ai des doutes.
Et tu as raison : elle est à l'image de tes interventions...
Ce week-end, virée en Bretagne avec tes potes, dont un équipé de smartphone et de reflex (Nikon D3100 + 18-55). Il prenait alternativement l'un ou l'autre en fonction des images qu'il souhait faire.
mes "statistiques" sont un peu au pif, je l'ai dit honnêtement
mais tu devrais observer les cohortes de touristes, ou tes proches, tous tes proches et non "un pote" comme tu dis
j'ai été étonné que des reflex, et parfois des haut de gamme genre D800/810, sont utilisés couramment par des gens sans souci de composition ni de lumière : je me mets en face et je déclenche. Clic-clac, photo souvenir pure et résultat moche.
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2016, 17:45:16
mes "statistiques" sont un peu au pif, je l'ai dit honnêtement
mais tu devrais observer les cohortes de touristes, ou tes proches, tous tes proches et non "un pote" comme tu dis
j'ai été étonné que des reflex, et parfois des haut de gamme genre D800/810, sont utilisés couramment par des gens sans souci de composition ni de lumière : je me mets en face et je déclenche. Clic-clac, photo souvenir pure et résultat moche.
"Statistiquement", je suis persuadé que les utilisateurs d'appareils photo
sophistiqués prennent plus de soin à la composition, au point de vue et à la lumière, etc, que ceux qui dégainent leur smartphone...
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2016, 18:13:38
"Statistiquement", je suis persuadé que les utilisateurs d'appareils photo sophistiqués prennent plus de soin à la composition, au point de vue et à la lumière, etc, que ceux qui dégainent leur smartphone...
j'en suis persuadé aussi
ne sommes-nous pas en phase ?
allez, on continue "au pif" :
- 99% des smartphones font des photos sans aucun souci de l'esthétique
- 50% des reflex font des photos sans aucun souci de l'esthétique
c'est la seconde affirmation qui dérange, mais visiblement tu es d'accord
Ça me fait penser à un collègue proche que je n'arrivais pas, malgré tous mes efforts pendant plusieurs années, à faire passer au reflex : il préférait me racheter mes Coolpix d'occasion...
Cet hiver, un lundi en fin d'après-midi, il m'a appelé au boulot pour me dire qu'il avait enfin franchi le pas : il venait de s'acheter un D750 + 24-120, ainsi qu'un f/1.4 24 (là, je pense que c'était une erreur de casting, mébon). Je l'ai félicité mais j'ai écourté la conversation : j'avais du boulot à finir avant de rentrer, mais je lui avais proposé d'en reparler très prochainement.
Le lendemain, j'ai appris qu'il avait été hospitalisé en urgence.
Le mercredi, mon ancien chef m'a appelé pour me prévenir qu'il nous avait quitté...
:-(
c'est bien triste pour lui et pour ses proches
mais quel rapport avec notre conversation ?
Ben, il s'est rendu compte trop tard que les compacts à petits capteurs n'étaient pas à la hauteur de ses espérances! RIP pour lui... :(
Pour les smatphones, c'est bien évidement pire! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252558.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252558.0.html)
Capteurs à ISO déficients, optiques simplistes, diaph fixe, ergonomie rachitique, traitements douteux et j'en passe... et ça ne peut pas être autrement!
Pas besoin d'être expert pour se rendre compte de la supercherie et de la pauvreté du système! ;D
Citation de: jdm le Mai 09, 2016, 09:30:40
Ben, il s'est rendu compte trop tard que les compacts à petits capteurs n'étaient pas à la hauteur de ses espérances! RIP pour lui... :(
Pour les smatphones, c'est bien évidement pire! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252558.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252558.0.html)
Capteurs à ISO déficients, optiques simplistes, diaph fixe, ergonomie rachitique, traitements douteux et j'en passe... et ça ne peut pas être autrement!
Pas besoin d'être expert pour se rendre compte de la supercherie et de la pauvreté du système! ;D
c'est de moins en moins vrai,
voir les exemples dans les magazines, et sur ce forum
le problème c'est qu'on réfléchit souvent avec des exemples de smartphones "anciens" ( plus de 2 ans) car leurs progrès sont bien plus rapides qu'on ne le pense.
donc c'est déjà "autrement". Et ce sera encore plus "autrement" dans un avenir proche !
Effectivement les progrès sont rapides mais se heurteront demain comme aujourd'hui aux limites optiques.
J'en ai encore fait l'expérience hier à l'expo Chagall aux Carrières de Lumière des Baux de Provence.
Quelle déception pour ceux qui essayaient de faire des photos avec leurs smartphones.
La photo montre bien l'amélioration du S7, mais ça reste et restera mauvais.
Citation de: xena1600 le Mai 09, 2016, 10:15:26
Quelle déception pour ceux qui essayaient de faire des photos avec leurs smartphones.
La photo montre bien l'amélioration du S7, mais ça reste et restera mauvais.
pourrais-tu donner des exemples que tu as vus de tes yeux au S6 ou S7 ?
à quelles sensibilités ?
contourner* les lois de l'optique est le sport favori des physiciens/informaticiens
* disons trouver des méthodes en vue de simuler un système optique impossible.
Citation de: jmd2 le Mai 09, 2016, 10:27:36
pourrais-tu donner des exemples que tu as vus de tes yeux au S6 ou S7 ?
à quelles sensibilités ?
Je n'ai pas d'exemple de S6 ou S7 mais j'ai vu la déception de ceux qui cherchaient à prendre des photos au smartphone, puis voyant le résultat, les ranger définitivement.
Citation de: jmd2 le Mai 09, 2016, 09:51:51
c'est de moins en moins vrai,
voir les exemples dans les magazines, et sur ce forum
le problème c'est qu'on réfléchit souvent avec des exemples de smartphones "anciens" ( plus de 2 ans) car leurs progrès sont bien plus rapides qu'on ne le pense.
donc c'est déjà "autrement". Et ce sera encore plus "autrement" dans un avenir proche !
Non, ce n'est pas " déjà autrement" mais tu peux toujours te voiler la face, après tout... c'est à la mode! ::)
A chaque fois que je change de Smartphone (7 en 14 ans) je suis bluffé par la qualité des photos que mon nouveau téléphone prend : les progrès sont réels et ces dernières années la possibilité d'accéder aux réglages avancés (ISO, balance des blancs, exposition, etc.) a vraiment aidé à faire de belles photos. Et pourtant à chaque fois, une fois passé l'euphorie du début (liée à la comparaison ancien/nouveau), je trouve à nouveau les photos "pas top" et je lorgne vers les nouveautés :D
=> Ce n'est pas le cas avec les appareils photo où l'investissement à un instant T peut suffire tout une vie (ou presque). Et c'est bien une question de qualité, la qualité des photos de Smartphone s'améliore et donc c'est parfait à un instant T mais cela vieilli mal dans le temps parce que la qualité intrinsèque n'est pas excellente.
Le Smartphone a remplacé le compact dans la photo immédiate/jetable. Il a d'ailleurs remplacé les appareils photo jetables aussi, ceux qu'on achetait pas cher pour avoir un souvenir. Et le Smartphone a même créé la photo réellement jetable : les photos Snapchat qui disparaisse après un certain temps, les photos pour savoir quelle référence exacte de sac d'aspirateur il faut acheter, pour se rappeler d'un spectacle dont on a vu l'affiche dans la rue, la photo éphémère pour partager un moment avec des proches, etc.
Par contre un Smartphone a 2 gros désavantages sur les compacts :
- Pas de zoom optique
- Stockage
Pour le zoom les cas sont limités, cela n'est pas utile pour M. Toutlemonde pour les photos de famille ou de paysage, mais dès qu'on est au zoo ou autre c'est vite une limite frustrante.
Pour le stockage certains Smartphones proposent le stockage sur microSD donc identique (au format près) aux appareils photos classiques mais tous ne le font pas (par ex les iPhones) et du coup le Smartphone n'est plus forcément une solution viable en vacances. Certes il y a la possibilité de synchroniser avec le cloud mais encore faut-il du réseau/une connexion WiFi (ce qui est certes possible pour M. Toutlemonde qui ne part pas à l'aventure dans la cambrousse).
Et je précise que mon Smartphone actuel a été acheté en 2016 et arbore fièrement les mentions "PureView ZEISS" sous l'appareil photo ;D
Personnellement j'utilise les 2 pour mes photos, d'un côté le reflex/hybride et de l'autre le Smartphone pour des photos totalement différentes. Le Smartphone me sert pour les photos "non importantes" (bouffe, conneries, etc.), pour partager immédiatement une photo (via les réseaux sociaux, MMS, etc. un témoignage de vie en somme) ou pour profiter des jouets intégrés (panorama immédiat, vue à 360°, gif animé, suppression des objets en mouvement, etc.). Et du coup c'est un usage totalement complémentaires.
Je fais des albums photos aussi où les photos de Smartphone côtoient des photos reflex/hybrides et les photos de téléphone ne font pas tâche à 6 photos sur un A4. On peut voir la différence si on s'y penche mais la plupart des gens ne le voit pas. Par contre quand il s'agit de mettre une photo pleine page là il n'y a pas photo (haha) c'est le reflex qui prime, les photos de Smartphone comportent trop de défauts dès qu'on agrandit. Pareil lorsqu'il s'agit de faire un crop.
Citation de: jmd2 le Mai 09, 2016, 09:00:45
c'est bien triste pour lui et pour ses proches
mais quel rapport avec notre conversation ?
Ton message m'y a fait penser, c'est tout...
Là, c'était le fait que j'avais essayé pendant des années de le convaincre de cesser d'acheter des Coolpix (même si ça me permettait d'écouler mes anciens modèles) et de se mettre
sérieusement à la photo.
Il n'en n'aura malheureusement pas profité...
Citation de: jmd2 le Mai 08, 2016, 18:28:49
j'en suis persuadé aussi
ne sommes-nous pas en phase ?
allez, on continue "au pif" :
- 99% des smartphones font des photos sans aucun souci de l'esthétique
- 50% des reflex font des photos sans aucun souci de l'esthétique
c'est la seconde affirmation qui dérange, mais visiblement tu es d'accord
Non, il y a une esthétique du smartphone, liée à ses caractéristiques.
Il suffit de regarder les photos.
Exploitation de l'effet GA, de la forte pdc, et de tout un tas de cadrages récurents, à commencer par les selfies, que ces utilisateurs exploitent tous d'une façon semblable.
Sans compter les petits "effets artistiques" rajoutés.
Il y a donc choix et plaisir conscient.
Sauf photo de document ou de code datamatrix, 100 % de ces photographes choisissent leur cadrage selon des codes esthétiques partagés et reconnus qui valent ce qu'ils valent, certes.
Pour ce qui est de l'obsession du bon matériel, je rappelle que Picasso peignait parfois au Ripolin, et qu'il se fichait que la couleur et le format de ses oeuvres soient mal reproduits sur les livres d'art.
Citation de: houlala le Mai 13, 2016, 02:48:01
Non, il y a une esthétique du smartphone, liée à ses caractéristiques.
Il suffit de regarder les photos
Pour ce qui est de l'obsession du bon matériel, je rappelle que Picasso peignait parfois au Ripolin, et qu'il se fichait que la couleur et le format de ses oeuvres soient mal reproduits sur les livres d'art.
Et alors, ce genre d'affirmation prouve quoi?
Il y a aussi une esthétique de la médiocrité.
Citation de: houlala le Mai 13, 2016, 02:48:01
.....
Pour ce qui est de l'obsession du bon matériel, je rappelle que Picasso peignait parfois au Ripolin, et qu'il se fichait que la couleur et le format de ses oeuvres soient mal reproduits sur les livres d'art.
J'aimerais bien avoir les références exactes.
Merci
Citation de: remi56 le Mai 14, 2016, 03:24:31
Et alors, ce genre d'affirmation prouve quoi?
Il y a aussi une esthétique de la médiocrité.
Je ne dis pas que j'adhère à cette esthétique, je dis, comme vous venez de l'admettre, qu'il y a une esthétique dont on pourrait définir les codes par l'examen du corpus
photos de smartphone.
Maintenant vos prises de bec sur le beau, le joli, les règles qui les régiraient, ainsi que sur le bon et le mauvais matériel et la bonne façon de s'en servir..... je suis heureux pour vous que cela occupe votre temps libre.
Citation de: dioptre le Mai 14, 2016, 08:25:07
J'aimerais bien avoir les références exactes.
Merci
Pas de problème pour son acceptation de la mauvaise reproduction de ses oeuvres, initialement en noir et blanc, g juste une bonne douzaine d'ouvrages à consulter.
Ça ne se trouve pas sur wikipedia, contrairement à son utilisation du Ripolin. J'imagine que vous avez tapé Picasso ripolin. Et que cela vous a été confirmé.
Soyez juste patient.
Citation de: dioptre le Mai 14, 2016, 08:25:07
J'aimerais bien avoir les références exactes.
Merci
G un peu la flemme de tout parcourir, aussi je vous propose ce lien qui indique que ce fait est notoirement connu de ceux qui, comme moi, ont étudié Picasso.
http://picasso.fr/fr/journal/reproduction/2.htm
Il y est fait référence au livre de Brassaï.
J'y ai jeté un coup d'oeil. Ce n'est pas là qu'il trouve un intérêt aux mauvaises reproductions de ses oeuvres.
Ça doit être dans le livre d'une de ses maîtresses.
Si je retrouve la citation, je reviens vers vous.
Il y a beaucoup de peintres qui préfèrent l'acrylique à l'huile moins souple à couvrir la toile.
Mais c'est marrant je croyais que sous JMd2 se cachait, où elle bec, qui fait une exposition en ce moment.
Comme lui il vante le moyen format et a jeté la quasi totalité de sa production de plein format. Et je me disais que pour pousser au cul les reflexs vers la voie de garage en prédisant leur fin et vanter les énormes progrès des smartphones et leur côté selfies ,il ne fallait pas les aimer du tout, ni l'un, ni l'autre.
Et j'ai appris qu'il travaillait sur les ordinateurs.Quelle déception!Encore qu'il faut aimer où elle bec et son clébare... Et surtout trouver un travail de photographe dans sa paresse. Ce qui est plus difficile. Mais maintenant je comprends mieux. Après tout les premiers capteurs numériques ont été créés pour les ordinateurs et développés par la suite pour les appareils photos. C'est un réflex conditionné pavlovien.
Où-elle-bec et JMd2 même combat en fait. Un poile dans la main à la place d'un appareil photo qui fait qu'on écrit plus qu'on ne tire.
Je pense que je vais m'intéresser de plus près à la philosophie du gros orteil...
Citation de: François III le Juillet 13, 2016, 08:48:18
Il y a beaucoup de peintres qui préfèrent l'acrylique à l'huile moins souple à couvrir la toile.
Mais c'est marrant je croyais que sous JMd2 se cachait, où elle bec, qui fait une exposition en ce moment.
Comme lui il vante le moyen format et a jeté la quasi totalité de sa production de plein format. Et je me disais que pour pousser au cul les reflexs vers la voie de garage en prédisant leur fin et vanter les énormes progrès des smartphones et leur côté selfies ,il ne fallait pas les aimer du tout, ni l'un, ni l'autre.
Et j'ai appris qu'il travaillait sur les ordinateurs.Quelle déception!Encore qu'il faut aimer où elle bec et son clébare... Et surtout trouver un travail de photographe dans sa paresse. Ce qui est plus difficile. Mais maintenant je comprends mieux. Après tout les premiers capteurs numériques ont été créés pour les ordinateurs et développés par la suite pour les appareils photos. C'est un réflex conditionné pavlovien.
Où-elle-bec et JMd2 même combat en fait. Un poile dans la main à la place d'un appareil photo qui fait qu'on écrit plus qu'on ne tire.
Je pense que je vais m'intéresser de plus près à la philosophie du gros orteil...
tu as mal regardé dans nos mains : tu y verrais un poil et non un poile !
poilant ;D
le reste de ton message est assez confus...
Peut être une poêle dans la main, non ?
Je n'ai pas été regardé dans le fond de ta paume ce qu'il y avait. Je soupçonne que toi et Où-est-le-bec écrivain très connu par ailleurs avez le même combat. Et quand j'écris poile c'est en référence à: "Attaché au radiateur." si tu préfère poil c'est ta liberté et ton propre aveux... Mais bon ça s'explique, il a une photothèque impressionnante de 4000 photos... Ceci dit il est marrant. :D
Citation de: François III le Juillet 13, 2016, 17:27:06
Et quand j'écris poile c'est en référence à: "Attaché au radiateur."
Poil, poêle... ou finalement
poile (qui ne signifie rien) ? ::) ???
Oui mais moi çà me fait poiler ces réactions épidermiques....Dans le sens de; je me poile.
Citation de: François III le Juillet 13, 2016, 19:01:39
Oui mais moi çà me fait poiler ces réactions épidermiques....Dans le sens de; je me poile.
et si on revenait au sujet de départ ?
où en sont les ventes de reflex avril/mai 2016 ?
bien peur qu'il faille maintenant dire que
"le présent des reflex est compromis"
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 09:36:44
"le présent des reflex est compromis"
Popularité sur le forum en baisse , d'où ta tentative pour relancer la machine ? Tss Tss ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 09:36:44
où en sont les ventes de reflex avril/mai 2016 ?
bien peur qu'il faille maintenant dire que "le présent des reflex est compromis"
J'espère qu'ils vont passer rapidement de l'état de compromission supputée à compromission effective pour qu'on arrête de discuter de ces sujets sans intérêt ;) d'autant peu intéressants que l'objet du débat est voué à disparaître ::)
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 09:36:44
et si on revenait au sujet de départ ?
où en sont les ventes de reflex avril/mai 2016 ?
bien peur qu'il faille maintenant dire que "le présent des reflex est compromis"
Tiens, j'ai encore un ami qui veut faire de la photo et de la vidéo pour de vrai, qui passe au reflex.
Citation de: valoo21 le Juillet 14, 2016, 10:47:42
Tiens, j'ai encore un ami qui veut faire de la photo et de la vidéo pour de vrai, qui passe au reflex.
Tu ne lui as pas expliqué qu'il ferait pratiquement aussi bien avec un smartphone ?
Si, mais il m'a pris pour un sacré clown...
Pourtant il n'y connaît pas grand chose: comme quoi faut bien etre un illuminé comme jmd2 pour croire ça.
Citation de: valoo21 le Juillet 14, 2016, 10:47:42
Tiens, j'ai encore un ami qui veut faire de la photo et de la vidéo pour de vrai, qui passe au reflex.
moi, j'ai des dizaines de personnes à citer qui ne sortent plus leur reflex (et n'achètent donc plus de matériel reflex), et des centaines qui, il y a encore 10 ans auraient dû acheter un reflex pour faire de "belles" photos, qui se "contentent" de leur smartphone.
où en sont les ventes en avril/mai 2016 ?
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 14:16:34
moi, j'ai des dizaines de personnes à citer qui ne sortent plus leur reflex (et n'achètent donc plus de matériel reflex), et des centaines qui, il y a encore 10 ans auraient dû acheter un reflex pour faire de "belles" photos, qui se "contentent" de leur smartphone.
où en sont les ventes en avril/mai 2016 ?
À qui la question est-elle adressée?
À lire tes allégations, tu le sais déjà.
Tu essaies vraiment de manipuler les gens comme s'ils étaient des imbéciles.
Question de convivialité sur ce forum, tu n'es qu'un orgueilleux narcissique.
jmd2 a raison, quand on voit le résultat d'un Huawei P9, pourquoi se trimbaler un reflex et un 70-200 f2,8 ! ;D
(http://www.digifotopro.nl/sites/default/files/eql9vvurw0zsnkpvk0hf.jpg)
Citation de: timouton le Juillet 14, 2016, 14:41:32
Tu essaies vraiment de manipuler les gens comme s'ils étaient des imbéciles.
C'est effectivement assez désagréable... tu as remarqué, aussi ?
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 14:16:34des centaines qui, il y a encore 10 ans auraient dû acheter un reflex pour faire de "belles" photos, qui se "contentent" de leur smartphone.
Wouha, t'en connais du monde, dis donc !
Citation de: jdm le Juillet 14, 2016, 15:03:07jmd2 a raison, quand on voit le résultat d'un Huawei P9, pourquoi se trimbaler un reflex et un 70-200 f2,8 ! ;D
(http://www.digifotopro.nl/sites/default/files/eql9vvurw0zsnkpvk0hf.jpg)
Bonjour pour la photo c est tout faux jdm
http://fr.ubergizmo.com/2016/07/05/huawei-exif-p9.html
Extr
Huawei a fait la déclaration suivante pour nous en ce qui concerne l'image (ce qu'ils ont depuis supprimé de leurs réseaux sociaux):
Il a récemment été mis en évidence que l'image affichée à nos canaux sociaux n'a pas été tiré sur le Huawei P9. La photo, qui a été professionnellement prises pendant le tournage d'une annonce Huawei P9, a été partagé pour inspirer notre communauté.Nous reconnaissons cependant que nous aurions dû être plus clair avec les sous-titres pour cette image. Il n'a jamais été notre intention d'induire en erreur. Nous nous excusons pour cela et nous avons supprimé l'image.
Personnellement j utilise beaucoup mon smartphone pour faire des photo (Sony) mes ca remplacera jamais mon d5500 c est pas comparable !
Envoyé de mon P01MA en utilisant Tapatalk
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 14:16:34
moi, j'ai des dizaines de personnes à citer qui ne sortent plus leur reflex (et n'achètent donc plus de matériel reflex), et des centaines qui, il y a encore 10 ans auraient dû acheter un reflex pour faire de "belles" photos, qui se "contentent" de leur smartphone.
Quel menteur...
"Je connais du monde, des
centaines de personnes qui blablabla..."`
Puis à l'époque, il n'existait évidemment que le reflex pour faire de belles photos, c'est bien connu !
(Photo à l'iPhone, on peut observer à quel point c'est superbe d'ailleurs !)
Citation de: timouton le Juillet 14, 2016, 14:41:32
À qui la question est-elle adressée?
À lire tes allégations, tu le sais déjà.
...
à tous
et non, malheureusement, je sais pas. Tu sais bien qu'étant d'une curiosité "maladive", je pose plus de questions que je n'affirme de choses. Mais puisque tu demandes je vais chercher.
trouvé
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201504_e.pdf
(pas si difficile soit dit entre nous)
les ventes faiblissent (voir par rapport à l'année précédente) mais moins que je ne le pensais.
je suis trop pessimiste, et mes contradicteurs sur ce forum sont trop optimistes.
+ 5 minutes de recherches.........................................
j'ai même trouvé le moi de mai. Bon, allez, ce coup-ci, c'est la cata !
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201605_e.pdf
voir janv-mai 2016 vs janv-mai 2015
le mois de mai a eu un coup dur, pourquoi ? c'est bizarre
mais je ne m'en réjouis pas.
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 16:33:12
le mois de mai a eu un coup dur, pourquoi ? c'est bizarre
pas tant que ça ::)
Ce forum est publique et tous les acheteurs potentiels lisent tes propos et, reconnaissant ta grande capacité d'analyse, vont finalement dans ton sens : comme le reflex n'a pas d'avenir, autant ne pas en acheter.
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 16:33:12
mais je ne m'en réjouis pas.
Je n'en suis pas sûr mais dans ce cas, tu devrais puisque c'est ce qui va te donner raison :P
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 16:33:12
le mois de mai a eu un coup dur, pourquoi ? c'est bizarre
Et pourquoi chaque annee d'ailleurs...c'est bizarre non?
Citation de: fski le Juillet 14, 2016, 17:27:54
Et pourquoi chaque annee d'ailleurs...c'est bizarre non?
salut fski
pour comprendre des chiffres mensuels,
il faut comparer des périodes identiques sur des années différentes et jamais des mois successifscompare mai 2016 vs mai 2015
compare janv à mai 2016 vs janv à mai 2015
NE compare PAS mai 2016 à avril 2016éviter les phénomènes de saisonnalité : voir tes cours d'éco ou de management
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 18:30:50
salut fski
pour comprendre des chiffres mensuels, il faut comparer des périodes identiques sur des années différentes et jamais des mois successifs
compare mai 2016 vs mai 2015
compare janv à mai 2016 vs janv à mai 2015
NE compare PAS mai 2016 à avril 2016
éviter les phénomènes de saisonnalité : voir tes cours d'éco ou de management
t'es vraiment con en fait
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 16:33:12
le mois de mai a eu un coup dur, pourquoi ? c'est bizarre
Citation de: jmd2 le Juillet 15, 2016, 17:56:48
évidemment, je pense l'exact contraire. On en a déjà parlé souvent.
je cherche des statistiques de ventes de reflex auprès des jeunes, pour voir l'évolution depuis 2010.
et je ne trouve rien :-[
j'ai juste ça (connexe à notre discussion), s'arrête à 2013
regarde le 3è graphique
http://petapixel.com/2015/04/09/this-is-what-the-history-of-camera-sales-looks-like-with-smartphones-included/
Citation de: valoo21 le Juillet 15, 2016, 18:14:57
Oui, et ?
Il montre quoi ton graphique ?
Un baisse importante des compacts, ça, c'est "normal" et compréhensible. On s'en fout.
Il montre que les DSLR ont augmenté ou stagné. Les mirrorless sont apparus.
Oui, les smartphones ont eu une croissance exponentielle. Et alors ?
Cela signifie t'il qu'ils ont mangé les reflex ? Y a t'il un quelconque lien ?
Si tu te bases sur ce genre de graphiques pour sortir tes conclusions à l'exact opposé de la pensée générale, je comprends beaucoup mieux tout de suite... !
Citation de: jmd2 le Juillet 15, 2016, 18:39:32
j'ai signalé que le graphique n'était pas directement lié à ta question
mais il est assez marrant
et si veux bien il faudrait continuer cette passionnante conversation sur la chute dramatique des ventes de DSLR ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244627.0.html
(juste qu'un forumeur à cour d'arguments y a lancé des insultes)
Il n'a rien de marrant selon moi...
Si c'est la progression exponentielle des smartphones qui te conforte dans ton obstination à penser que le smartphone vaincra, tu n'y es pas. Clairement.
Evidemment qu'il y a énormément plus de smartphones que de reflex, la comparaison est débile: tout le monde a besoin, et a un téléphone aujourd'hui. Ce graphique ne dit pas ce que les gens en font...
A ce moment là, on fait un graphique des ventes de PQ face aux ventes de tentes Décathlon, et on conclue que le PQ est plus mieux bien car il est plus vendu. Ça n'aurait aucun sens...
Citation de: jmd2 le Juillet 15, 2016, 18:39:32
et si veux bien il faudrait continuer cette passionnante conversation sur la chute dramatique des ventes de DSLR ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244627.0.html
(juste qu'un forumeur à cour d'arguments y a lancé des insultes)
tu ne comprend toujours pas c'est hallucinant d'avoir un esprit aussi etroit que le tiens...
on n'achete pas un smartphone pour faire de la photoMais...on achete un compact ou un reflex pour faire de la photo.
Or...un smartphone permet de faire de la photo.
Donc....pourquoi acheter un compact ou un reflex puisque notre smartphone permet cette option.
c'est pas le meme cheminement de pense que le tiens...complètement different.
c'est comme ca avec toi depuis des mois et des mois...les bonnes constatations, mais un raisonnement pour y arriver ou l'expliquer complètement absurde !
Autour de moi, tiens je prend ma mere...quand elle a du remplacer son compact, elle a preferer eviter cet achat et renouveler son samsung galaxie, et me balance des photos sur whatsapp...
Mais tous ceux que je connais qu'ils veulent faire de la photo,
autre que snapchat et instagram, passent a autre chose que le smartphone (hybride ou reflex)
Ce qu'on observe c'est un tassement des ventes de personnes qui avait un appareil photo, pour de la photo occasionnelle, mais sans reel interet pour la photo.
Il y a 10 ans si on voulait faire de la photo de son bambin a noel, il fallait un appareil photo...en 2016, on a un smartphone pour ca.
Pourtant ceux qui aimaient prendre de tels photos avec un reflex...continuent de les prendrent avec un reflex.
Si tu veux un vrai combat anti-reflex, tu le trouvera avec les hybrides, style Fuji, Olympus et Sony Alpha...qui eux ont le potentiel pour enterrer les reflexs.
J'ai un X100t, je voyage avec, je fais des photos avec ainsi qu'avec mon iphone...mais si j'ai un X100t c'est que je recherche quelque chose d'autre.Et e quelque chose d'autre il ne ce trouve pas dans le smartphone et il ne s'y trouvera pas !...pourquoi? et bien il suffit de s'y connaitre un tout petit peu pour comprendre cette evidence...
J'ai une amie qui passe ses journées a poster sur instagram des photos avec son smartphone, pourtant elle vient de changer son canon 60D pour un nouveau reflex Canon.
Mais bon...ca on l'a dit et deja dit et répéter et redit encore...mais comme on est vendredi...
Aller moi je vais voir s'il y a pas un pokemon cache au pub...
ton insulte plus haut m'empêche de poursuivre ta conversation >:(
et c'est pourtant pas l'envie qui me manque, comme tu t'en doutes
Citation de: jmd2 le Juillet 15, 2016, 19:19:26
ton insulte plus haut m'empêche de poursuivre ta conversation >:(
Enfin !
Citation de: jmd2 le Juillet 15, 2016, 19:19:26et c'est pourtant pas l'envie qui me manque, comme tu t'en doutes
Non non, c'est bon. Retiens-toi, tu vas voir, ça va te passer.
Citation de: Runway le Juillet 15, 2016, 19:23:05
Enfin !
Non non, c'est bon. Retiens-toi, tu vas voir, ça va te passer.
t'inquiete on sait comme le faire taire ;D ;D ;D ;D
vous m'appelez quand vous avez besoins ok? :D :D :D :D
Pourquoi s'arrêter là, les reflexs ont un problème avec les capteurs. Trop de bruit. Ce ne sont donc pas en fait les reflexs qui sont condamnés ce sont les capteurs.
Mais si les reflexs ont un problème avec leurs capteurs les smartphone et autre bidules faciles à mettre dans la poche, l'ont également. Et à mon avis ce sont eux qui sont condamnés pour la photo...
Le reste n'est que de l'économie des ménages et de capitalisme intégré, niveleur. Ils n'ont qu'à nous donner des sous plutôt que de la garder pour eux ,on verra alors si les ventes de reflexs baissent! mais nous sommes dans un monde où l'argent rentre sur les comptes en banques et ne sort plus jamais.google qui se sauve à l'idée d'avoir à payer des taxes,les impôts qui parait- il baissent mais la tva que tous paye augmente etc.. :D
Trop de bruit... ?
Troll ?
Citation de: François III le Juillet 15, 2016, 23:35:44
Pourquoi s'arrêter là, les reflexs ont un problème avec les capteurs. Trop de bruit. Ce ne sont donc pas en fait les reflexs qui sont condamnés ce sont les capteurs.
Mais si les reflexs ont un problème avec leurs capteurs les smartphone et autre bidules faciles à mettre dans la poche, l'ont également. Et à mon avis ce sont eux qui sont condamnés pour la photo...
Le reste n'est que de l'économie des ménages et de capitalisme intégré, niveleur. Ils n'ont qu'à nous donner des sous plutôt que de la garder pour eux ,on verra alors si les ventes de reflexs baissent! mais nous sommes dans un monde où l'argent rentre sur les comptes en banques et ne sort plus jamais.google qui se sauve à l'idée d'avoir à payer des taxes,les impôts qui parait- il baissent mais la tva que tous paye augmente etc.. :D
salut François
où veux-tu en venir ?
quand le gouvernement (re)donne un peu de pouvoir d'achat aux ménages, ces derniers n'ont rien de plus pressé que d'acheter des télé, des smartphones et autres machins électroniques d'importation
(c'est ce qui a motivé l'idée de la "TVA sociale" )
drapal !
François III et jmd2 dans le même fil 8)
Je vis suivre avec attention :D
Citation de: chris4916 le Juillet 16, 2016, 17:01:35
drapal !
François III et jmd2 dans le même fil 8)
Je vis suivre avec attention :D
on voit tout de suite ce que tu viens faire sur le forum :(
Citation de: jmd2 le Juillet 16, 2016, 17:33:13
on voit tout de suite ce que tu viens faire sur le forum :(
Quand je te réponds sérieusement tu ne comprends même pas la réponse et tu as l'impression que j'évite le ébat :-X
Mais je maintiens mon drapal car pour avoir tenté un débat avec François III et avoir eu quelques échanges avec toi, je suis sur, même (et surtout) sans intervention de ma part que le sujet peut avoir des développements... inattendus ;)
Surtout avec un un sujet aussi captivant que celui-ci :D
ben voyons !
amis dans un sens, oui, c'est sans importance comme sujet
sauf pour moi, je vais être obligé de bazarder mon matériel Nikon quand l'entreprise aura fermé :'(
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 08:29:06
je vais être obligé de bazarder mon matériel Nikon quand l'entreprise aura fermé :'(
Comment ça, ce n'est pas déjà fait ?
Tu n'as pas un smartphone pour prendre des photos aussi bonnes qu'un reflex ?
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 08:29:06
sauf pour moi, je vais être obligé de bazarder mon matériel Nikon quand l'entreprise aura fermé :'(
;D ;D ;D
Ton D600 vaut moins de 500€ à la côte CI aujourd'hui combien vaudra t il , lorsque Nikon aura mis la clé sous la porte ? ::) ???
Va chez Leica , les antiquaires reprendront ton matos !
quelle importance le D600 ?
l'ensemble de mon matériel, d'occasion naturellement, vaut 10 fois ca.
remarque que tout fonctionne parfaitement. Le D600 me donnant plus que ce que j'ai besoin, s'il ne tombe pas en panne il va me durer encore 10 ans !
note que le D300 ne me donnait pas d'aussi excellents résultats toutes lumières confondues.
sauf si Nikon décide enfin de faire une vraie communication entre ses matériels et les smartphones (oublions SnapBridge, à moitié réussi seulement, donc à moitié raté). Alors j'achèterai du nouveau matériel.
mais vu la conception de SnapBridge-je-le-fait-parce-que-je-suis-obligé-mais-j'y-crois-pas-à-ces-fadaises-de-smartphones-qui-tuent-mon-business-c'est-que-des-machins-pour-les-djeuns-qui-de-toutes-façons-ne-veulent-plus-de-mes-superbes-boîtiers.
Deux idées :
1) Un appareil photo a un niveau absolu de qualité (la qualité des images qu'il arrive à sortir, en rapport avec les besoins),
et un niveau relatif (par rapport à ce que les copains arrivent à faire).
Le niveau absolu des smartphone est dans bien des cas (en particulier en piqué/couleur, à l'extérieur) largement suffisant
pour des photos souvenir, et bien supérieur à ce qu'un photographe-reporter pouvait espérer obtenir il y a 50 ans.
Autrefois, pour illustrer proprement un "beau livre" on était obligé d'utiliser une chambre...
... et maintenant certaines images de smartphone pourraient sans problème faire une double page de magasine.
Bref les smartphones aurait dû écrabouilller les réflex.
SAUF QUE les photographes (surtout professionnels) sont soumis à la concurrence des photos des copains...
Cette fois, ce sont les performances maximales qui créent le besoin.
Certes, un smartphone pourrait convenir pour illustrer un beau livre, mais aujourd'hui le photographe professionnel qui n'est pas capable de faire une photo d'action ou en basse lumière (ou à très faible PdC, mais ça a toujours été le cas) se fera piquer son boulot.
C'est d'ailleurs un peu le cas pour les photographes loisirs.
Aujourd'hui, lors d'une sortie en montagne, je prends quasiment plus de photos "classiques" de paysage au moment des pauses :
je perds mon temps, les copains font quasiment les mêmes avec leur smartphone (ou petit appareil compact).
Je me concentre encore plus sur les photos durant l'action ou prises avec des techniquess particuliers (fill-in, UGA, télé, faible PdC...).
.
2) Une des conséquence de cela, c'est qu'on aurait dû voir le nombre de reflexs grand public chuter vertigineusement avec l'arrivée du numérique.
Mais ça a pris du temps pour que le numérique de qualité se miniaturise, et la facilité d'utilisation a séduit un public plus large.
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 08:53:58
sauf si Nikon décide enfin de faire une vraie communication entre ses matériels et les smartphones (oublions SnapBridge, à moitié réussi seulement, donc à moitié raté). Alors j'achèterai du nouveau matériel.
mais vu la conception de SnapBridge-je-le-fait-parce-que-je-suis-obligé-mais-j'y-crois-pas-à-ces-fadaises-de-smartphones-qui-tuent-mon-business-c'est-que-des-machins-pour-les-djeuns-qui-de-toutes-façons-ne-veulent-plus-de-mes-superbes-boîtiers.
On y revient. voila LE vrai fond du sujet ;D ;D ;D
Ne serait-il pas plus simple, intellectuellement, puisqu'il ne s'agit pas de discuter des aspects photographiques comparés des smartphone vs. les reflex, d'alimenter le fil qui te tient tant à cœur et dont tu tentes de débattre ici, c'est à dire "le wifi sur les reflex". Le très fameux "10% du chemin" ;D
Si la qualité des photos au smartphone te convient, en n'utilisant pas ton reflex mais ton smartphone, tu règles d'un seul coup tous les problèmes de communication.
Citation de: chris4916 le Juillet 17, 2016, 09:27:36
On y revient. voila LE vrai fond du sujet ;D ;D ;D
Ne serait-il pas plus simple, intellectuellement, puisqu'il ne s'agit pas de discuter des aspects photographiques comparés des smartphone vs. les reflex, d'alimenter le fil qui te tient tant à cœur et dont tu tentes de débattre ici, c'est à dire "le wifi sur les reflex". Le très fameux "10% du chemin" ;D
Si la qualité des photos au smartphone te convient, en n'utilisant pas ton reflex mais ton smartphone, tu règles d'un seul coup tous les problèmes de communication.
mais non le vrai fond du sujet c'est que jmd2 a 5000euros d'occas en matos nikon, et que si nikon ferme il perde ses 5000euros comme tout le monde le sais....du coup il pleure sur les forums pour que nikon ce bouge, car comme tout le monde le sais nikon lit et écoute les forums, spécialement le forum CI
(tiens c'est bizarre jamais vu jmd2 sur les pixelistes a dire: "nikon a fait 10% du chemin"....bizarre.
;D
Citation de: FroggySeven le Juillet 17, 2016, 09:05:10
Le niveau absolu des smartphone est dans bien des cas (en particulier en piqué/couleur, à l'extérieur) largement suffisant
pour des photos souvenir, et bien supérieur à ce qu'un photographe-reporter pouvait espérer obtenir il y a 50 ans.
merci pour ton message
mais il faut que tu corriges, c'est pas les reflex d'il y a 50 ans mais ceux de l'an 2000 que les smartphones actuels surpassent.
remarque aussi que les moyens formats ont été supplantés par les reflex
mais que les chambres grand format ne l'ont jamais été.
Pour des raisons de piqué ou de PdC / possibilité de bascule ?
Mon D600 de 2012 surpasse mon X100t de 2015, qui lui meme surpasse facilement et alegrement mon iphone 5SE de 2016....
Alors, je continue a me dire que l'avenir n'est pas compromis pour ceux qu'on croirait ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 12:55:46
merci pour ton message
mais il faut que tu corriges, c'est pas les reflex d'il y a 50 ans mais ceux de l'an 2000 que les smartphones actuels surpassent.
remarque aussi que les moyens formats ont été supplantés par les reflex
mais que les chambres grand format ne l'ont jamais été.
Aucun sens !
On vendait par an dans les années 1990 - 2000 près de 1000 appareils MF par an
Et quelques centaines de chambres GF
En 2011, dernière stat que je connais, on vendait près de 500 MF numériques par an
Quand aux chambres GF, il y a encore des constructeurs ( parfois de l'artisanat) mais sûrement de très petites ventes.
Donc dire que les MF ont été supplantés par les reflex est faux.
Et dire que les GF ne l'ont pas été est faux aussi
est-ce valable même si on rapporte ça au volume total ?
Citation de: fski le Juillet 17, 2016, 13:13:02
Mon D600 de 2012 surpasse mon X100t de 2015, qui lui meme surpasse facilement et alegrement mon iphone 5SE de 2016....
Alors, je continue a me dire que l'avenir n'est pas compromis pour ceux qu'on croirait ;D ;D ;D
les chambres grand format surpassent ton D600, et pourtant leur marché est devenu confidentiel (voir le message de Dioptre) :'( :'( :'(
surpasser ne suffit pas pour faire un marché. C'est à dire qu'à partir d'un certain niveau de qualité (disons celle des reflex de l'an 2000 environ) il ne reste que très très peu de personne prêtes à payer des 1000€ et prêtes à s'emm...der avec des cartes mémoires et de gros matériels lourds.
Pour une qualité du genre reflex de l'an 2000, un smartphone fait l'affaire.
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 14:07:36
Pour une qualité du genre reflex de l'an 2000, un smartphone fait l'affaire.
Et alors ?
Si tu essayais, pour une fois, d'aller au bout de raisonnement.
OK, un smartphone d'aujourd'hui correspond, selon toi, à la qualité d'un reflex des années 2000.
So far so good, so what ?
Donc si ça te convient, où est le problème ?
A mon humble avis, cette assertion est fausse. enfin, ça dépend quels sont les critères que tu retiens pour affirmer ça.
Mais un (très) petit capteur reste un petit capteur, il ne suffit pas d'entasser des pixels ::)
Mais si ça te convient, donc en fonction des critères retenus, il n'y a aucun problème, il faut prendre un smartphone et te débarrasser de ton reflex des années 2000.
En dehors de ça, il n'y a pas de débat ou alors je ne comprends pas de quoi il s'agit.
Citation de: chris4916 le Juillet 17, 2016, 14:48:04
Et alors ?
Et bien si tu voyage dans le passe, genre 2000 (pour bien te foutre de la gueule de tous ceux qui ont peur du bug de l'an 2000 ;D) et bien pas besoins d'achete run reflex de l'epoque pour faire des photos, tu voyage dans le temps avec ton smartphone de 2016...
c'est pourtant simple non?
je me demande pourquoi il y a encore des gens qui chipotent
;D ;D ;D
Citation de: chris4916 le Juillet 17, 2016, 14:48:04
A mon humble avis, cette assertion est fausse. enfin, ça dépend quels sont les critères que tu retiens pour affirmer ça.
Mais un (très) petit capteur reste un petit capteur, il ne suffit pas d'entasser des pixels ::)
c'est ce que disaient les tenants des moyens-formats quand le 24x36 (argentique) s'est développé
vois où en est le rapport de force entre ces 2 formats depuis 10 ans
la taille du capteur est un critère à la naissance d'un petit capteur, mais au fil des années c'est le petit qui gagne.
et grâce à la vitesse des progrès apportés principalement par l'informatique (et sa loi de Moore), les tout petits capteurs numériques font "des miracles". Pour tout dire les résultats sont totalement surprenants
et alors quoi?
c'est ta question ?
tu as la réponse dans le titre :
L'avenir du reflex et de l'hybride compromis :D
Tu te bases sur la "loi de Moore" comme pour le reste et tu te bloques aux années 2000 dans un raisonnement complètement hasbeen... ::)
La "loi de Moore" n'est plus vraiment de mise actuellement, mais les dimensions des capteurs et le choix des optiques sont toujours une règle physique déterminante dans l'intention des photographes! (enfin pour ceux qui ont l'éducation et les moyens de cette distinction)
Après tu peux toujours nous fourbir de chiffres dont on se fout complètement, il est évident que le X milliards d'individus sur la planète nous donnera toujours le X milliards de smartphotophones vendus, c'est tout et ça n'ira pas plus loin! ;D
Par ailleurs que le marché du reflex et des mirorless fluctue, Ok et alors, qu'il ait vécu une croissance énorme dopé par l'arrivée du numérique, à moins d'avoir un Madoff à la tête des industries photo, il est certainement logique de revenir à un marché plus "normal".
La compromission, elle se situe plus certainement entre ta chaise et ton clavier! ;D ;D
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 12:55:46
remarque aussi que les moyens formats ont été supplantés par les reflex
mais que les chambres grand format ne l'ont jamais été.
Qu'est ce que c'est que cette connerie ?!
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 16:38:20
la taille du capteur est un critère à la naissance d'un petit capteur, mais au fil des années c'est le petit qui gagne.
en nombre de vente. Oui certainement :) et alors ? ou est le problème ?
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 16:38:20
et grâce à la vitesse des progrès apportés principalement par l'informatique (et sa loi de Moore), les tout petits capteurs numériques font "des miracles". Pour tout dire les résultats sont totalement surprenants
Je veux bien que tu décrives un peu mieux les miracles en question, histoire qu'on décide si il faut béatifier... ou pas :P
Qu'est-ce que tu racontes exactement ? Que la densité de pixel croissante permet d'avoir des capteurs de meilleur résolution. Aucun doute là dessus. Et c'est vrai quel que soit le type d'appareil.
Que les optiques sur les smartphones (rien à voir avec la loi de Moore que tu ne connais pas sans quoi tu ne la citerais pas à mauvais escient) progressent énormément parce que la recherche dans ce domaine est importante compte tenu de la taille du marché ? C'est une certitude.
Mais en quoi cela compromet-il l'avenir du reflex ?
J'ai bien peur que tu ne saches pas lire et interpréter les chiffres (en tous cas si je m'en réfère à la manière dont tu mets en doute les données de la photo finish) : l'explosion du marché du smartphone ne s'est pas faite au détriment du reflex ou de l'hybride. Bien sur que ça a un impact sur les ventes, il faudrait être idiot pour dire le contraire mais ce ne sont pas des milliards de reflex qui ont été jetés pour être remplacés par des smartphone.
Si la qualité du smartphone convient à la très grande majorité des utilisateurs qui veulent accessoirement photographier une scène, grand bien leur fasse. Je ne vois pas où est le problème, sauf à penser que les principaux fabricants d'appareil photo vont laisser tomber la branche reflex, MF ou GF à cause des ventes de smartphone.
Ce n'est pas le même marché, ni la même clientèle, loi de Moore ou pas.
Il n'y a, heureusement, pas que des considération informatiques pour faire un bon appareil photo.
Mais tu sembles ne pas le comprendre ::)
Citation de: jmd2 le Juillet 17, 2016, 16:38:20
la taille du capteur est un critère à la naissance d'un petit capteur, mais au fil des années c'est le petit qui gagne.
cette phrase te resume tres tres bien jmd2
un debut juste et une fin (a ta sauce mesure au doigt mouille).
l'APSC a fait beaucoup de vente parce que cela coûtait moins cher de faire des petits capteurs que des gros.
Mais maintenant que le prix des capteurs chute, on peut faire un capteur 24x36 surpixelise, avec une bonne montee en iso, une bonne dynamique...alors franchement franchement, pouquoi vouloir un ssmartphone !!!!!
Pourquoi?...et bien parce qu'a chaque augmentation de la taille du capteur on a une augmentation de la taille des objos et du boitier.
Il y a quelques annees le micro 4/3 etait le meilleurs rapport qualite poids/images...mais avec la sortie de l'alpha 7, les cartes sont chamboulee...
ajoute a ca la gamme Fuji, et clairement, le micro 4/3 prd de son interet fasse a un boitier Fuji ou sony en APSC, avec unse superbe qualite d'image (meilleures que le smeilleurs smartphone qui publient des photos de 5DMKIII) meilleur, iso, meilleure prise en main, capacite d'objectif interchangeable, zoom et super zoom etc etc..
Et qu'est ce qu'on attend maintenant: la meme chose en 24x36 pour avoir la meme chose...
Leica a sortie son Q, qui est le compact le plus attractif du moment de moins point de vue..mais detruit le budget familial (ou bien faut vendre les actions apple ;D)...donc on attend qui de Fuji, ou canikon va ce lancer dans le 24x36 mirorless...
Sony a deja commence, mais leur prix sont aussi tres eleve...et puis c'est sony ;D
Mais toi tu reste dans la mediocrite, car tu parles de chose qui t'echappent....et tu n'a toujours pas compris que les gens vont a l'applestore pour acheter un smartphone, et au magasin photo pour acheter un appareil photo...
tu ne voit toujours pas la difference.
Putain, les mecs, vous n'avez rien d'autre de plus important à faire dans la vie que de répondre des romans à ce gugusse ?
à sa naissance le "petit" capteur lutte contre le plus grand, sous les sarcasmes des moi-je-fais-de-la-photo-et-toi-tu-fais-des-bouses
et après un peu de temps, le progrès fait son oeuvre, et le petit l'emporte. Ne laissant au grand qu'un tout petit marché.
placez-vous à l'époque que vous voulez, passée ou à venir.
on peut discuter à l'infini des causes, notamment de l'aspect pratique (c'est quasiment l'unique raison, avec le prix, qui pousse les acheteurs vers le petit format).
qu'est-ce qui est plus pratique qu'un boîtier reflex ou un hybride ?
jmd2 dit tout et son contraire.
Citation de: Runway le Juillet 18, 2016, 05:02:26
Putain, les mecs, vous n'avez rien d'autre de plus important à faire dans la vie que de répondre des romans à ce gugusse ?
Oui tu as raison...mais hier moi j'avais rien a faire pour a part reserver des hotels et des billets d'avions c'est boring....surtout quand ta moitie est jamais d'accord sur ton choix te fait changer...puis conclu qu'en fait le premier choix etait le mieux...
Donc ca detend ce genre fe fils ici ;D ;D ;D
allez balance un de tes gif !
PS: ce WE photo a velo avec mon X100, en mode "test pour voyage leger"...et bien les hybrides j'aime bien...par contre mon smartphones les photos qu'il fait sont clairement sans intérêt. la dernière en date fut une pour montrer du roast pork chinese style...et il taste comme celui que j'achete au marche en asie ;D
Et j'avoue...j'avoue...pour ce genre de photos, rien ne remplacera l'efficacité du smartphone ;D
Donc un bon capteur pour vous ce n'est pas un 24x36 mais un 6/9 ... Ce qui est certainement vrai mais je doute qu'un APSc soit mauvais et un 24x36 également puisque de toute façon le bruit qu'ils génèrent en petit capteur se retrouve inévitablement sur tous les capteurs.Il n'y a donc pas de capteur mauvais ou ils sont tous mauvais. Limités par leur contrainte et le choix du support.La taille d'un capteur est surtout un moyen de parvenir à avoir plus ou moins d'effets artistiques mais leur qualité quand on a un gros pixel à la place d'un petit n'est pas vraiment d'actualité On a un gros carré à la place d'un petit.Avant c'était la pellicule maintenant c'est le capteur on a changé la pellicule pour un capteur numérique ,on a pas changé les optiques. Elles se sont adaptées aux nouvelles contraintes.Demain on changera les capteurs pour autre chose qui en présentera moins.
Les capteurs sont nés de l'informatique et des ordinateurs ,les prochains naitront on ne sait trop où mais les optiques, elles, ne changeront pas. A moins bien sur que le prochain support soit d'une taille lilliputienne ce qui obligera à fabriquer des optiques lilliputiennes.
Mais c'est amusant sur le même fil je voies, éffet sky, Chris 4000$ et Jmd 2... Je pense à une réunion syndicale de madame Irma qui apprend à lire dans les boules de cristal?
Alors je ne peux pas m'empêcher de regarder dans les tarots de Marseille... :D :D
1/
regardez ce qui se fait déjà avec des smartphones, notamment les articles et porte-folios dans les magazines
(ça vous sortira des selfies moches à pleurer et des food-photos)
notez qu'il y a 40 ans (env), les pratiquants des moyens formats reprochaient aussi aux jeunes 24x36istes de faire des photos trop vite et donc de mauvaises photos.
2/
comme déjà dit et redit, l'optique a ses limites, mais les traitements informatiques des images permettent déjà d'obtenir "mieux" que ce qui passe par l'optique.
voyez par ex la commande d'accentuation en post-prod.
Ceci est dû au fait que l'optique a ses lois, mais que votre oeil a d'autres lois. Il est "trompé", par exemple par les micro-contrastes de bord.
l'informatique modifie l'image pour que votre oeil (et votre cerveau) voit de meilleures images. Et les progrès sont rapides, comme le prédit la loi de Moore.
Ça y est, Mme Irma II, le retour ... ;D ;D
Tu le fais exprès, ou... ?
PERSONNE n'a dit que le smartphone produisait de mauvaises photos entre de bonnes mains. Oh eh puis j'ai la flemme d'en écrire plus, après plus d'un an de tes bêtises, tu reviens toujours avec tes mêmes conneries, y'en a marre bon sang !!!
La loi de Moore, c'est terminé depuis quelque mois. Mais bon, on peut pas passer son temps à déferler son lot d'inepties, et s'intéresser à ce qu'on essaye de raconter...
Tu nous prouves, encore une fois, à quel point c'est pathétique ;) !
Citation de: valoo21 le Juillet 18, 2016, 13:27:34
Tu le fais exprès, ou... ?
non je pense pas qu'il le fasse expres, c'est un autiste, il n'ecoute que lui et ne lis rien...
et comme il est un peu con aussi sur les bords il ne comprend pas.
c'est amusant car c'est quand meme une evidence: un smartphone dans les mains ou son D600 dans les main...et si on voit pas la difference c'est qu'on refuse de la voir...ou qu'on est un GROS gros con...
moi j'ai tendance a taper 2 sur mon smartphone au 3612 ;D ;D ;D ;D
Mais bon la fete est fini maintenant....encore un fil que j'espere voir disparaître vite...
Citation de: fski le Juillet 18, 2016, 13:48:31
.encore un fil que j'espere voir disparaître vite...
Il suffit de ne plus l'alimenter.
Mouais, mais ne pas répondre, c'est lui donner raison, et on ne sait jamais, un gars radicalisé smartphone comme jmd2 pourrait faire des émules, sur un malentendu ... ;D
La loi de Moore appliquée aux capteurs, pour faire de belles photos, ne marche qu'avec des petits capteurs.
C'est la loi de "Demi Moore" :-[
;D ;D ;D ;D
Trop tard je suis déjà sorti et très loin d'ici :P
Citation de: François III le Juillet 18, 2016, 12:12:59
Donc un bon capteur pour vous ce n'est pas un 24x36 mais un 6/9 ... Ce qui est certainement vrai mais je doute qu'un APSc soit mauvais et un 24x36 également puisque de toute façon le bruit qu'ils génèrent en petit capteur se retrouve inévitablement sur tous les capteurs..../...
la différence principale ne se situe pas au niveau du bruit mais au niveau de la taille du capteur. Ce n'est pas un problème d'électronique ou d'informatique mais un problème, pour autant que c'en soit un, disons alors plutôt une caractéristique "optique".
Si les caractéristiques optiques d'un petit capteur te conviennent, alors c'est un bon choix. Tout est histoire de compromis.
C'est histoire de bruit, c'est uniquement lié au fait, pour autant que je comprenne, que, à nombre de pixels identiques, sur un petit capteur, la densité de photosites est plus importante donc ils sont plus petits, chauffent plus et la technologie doit être adaptée sans quoi ça génère plus de bruit.
A densité et taille de photosite identique, il n'y a pas plus de bruit sur un petit capteur que sur un grand ::)
Citation de: jmd2 le Juillet 18, 2016, 13:03:47
comme déjà dit et redit, l'optique a ses limites, mais les traitements informatiques des images permettent déjà d'obtenir "mieux" que ce qui passe par l'optique.
voyez par ex la commande d'accentuation en post-prod.
Ceci est dû au fait que l'optique a ses lois, mais que votre oeil a d'autres lois. Il est "trompé", par exemple par les micro-contrastes de bord.
l'informatique modifie l'image pour que votre oeil (et votre cerveau) voit de meilleures images. Et les progrès sont rapides, comme le prédit la loi de Moore.
1 - tu vois bien qu'on ne peut rien pour toi si tu es persuadé que l'informatique va bouleverser les lois de l'optique
2 - la loi de Moore (je parle ici du Moore FF, pas du Demi Moore), concerne les CPU, les processeurs !!! le reste n'est que pure extrapolation, pas énoncé par Moore. Le pauvre monsieur ne se prononçait pas sur "les progrès", ce qui ne signifie rien :P
Citation de: chris4916 le Juillet 18, 2016, 18:41:18
1 - tu vois bien qu'on ne peut rien pour toi si tu es persuadé que l'informatique va bouleverser les lois de l'optique
2 - la loi de Moore (je parle ici du Moore FF, pas du Demi Moore), concerne les CPU, les processeurs !!! le reste n'est que pure extrapolation, pas énoncé par Moore. Le pauvre monsieur ne se prononçait pas sur "les progrès", ce qui ne signifie rien :P
bah !
j'ai déjà donné un exemple
les miracles, à savoir le contournement des lois de l'optique, vont venir plus vite que nous ne le pensons
heu... ils sont déjà là puisqu'un S6 fait de meilleures photos qu'un reflex de l'an 2000.
Peut-être aussi que l'optique va évoluer plus qu'on ne pense.
Le nombre faramineux de scientifiques de premier plan qui travaillent sur le sujet laisse entrevoir l'avenir.
pour la loi de Moore
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Moore
CitationUne version commune, variable et sans lien avec les énoncés réels de Moore est : « quelque chose » double tous les dix-huit mois, cette chose étant « la puissance », « la capacité », « la vitesse », « la fréquence d'horloge » et bien d'autres variantes mais très rarement la densité des transistors sur une puce. Ces pseudo « lois de Moore » sont celles le plus souvent diffusées, car elles fleurissent dans des publications grand public et sur de nombreux sites Internet. Leur seul point commun est donc ce nombre de dix-huit mois, qu'on ne trouve pourtant dans aucun des deux énoncés de Moore.
alors bon, je ne fais pas mieux que "
des publications grand public et sur de nombreux sites Internet"
mais si veux rester puriste, alors je reformule :
la qualité des photos au smartphone double tous les 18 mois.
Citation de: jmd2 le Juillet 18, 2016, 19:18:38
les miracles, à savoir le contournement des lois de l'optique, vont venir plus vite que nous ne le pensons
heu... ils sont déjà là puisqu'un S6 fait de meilleures photos qu'un reflex de l'an 2000.
Concrètement, c'est quoi "faire une meilleure photo" ?
Si tu parles de résolution et uniquement de résolution, il n'y a aucun doute que celle-ci progresse.... sur tout les types d'appareil, y compris les reflex.
Citation
Peut-être aussi que l'optique va évoluer plus qu'on ne pense.
Le nombre faramineux de scientifiques de premier plan qui travaillent sur le sujet laisse entrevoir l'avenir.
Tu peux entrer un peu dans les détails concrets de ce qui va révolutionner l'optique ?
J'ai bien peur que tu mélanges allègrement optique et traitement (informatique) de l'image.
ça ne signifie pas qu'il n'y a as des chercheurs qui travaillent à des sujets aussi intéressants et prometteurs que des lentilles souples qui s'adaptent au besoin. Personne ici ne prétend qu'il n'y a pas de progrès dans ce domaine, de même que personne à par toi n'essaie d'opposer dans un combat smartphone et reflex.
Ce n'est pas le même usage.
Je ne sais pas trop comment te faire comprendre ça (et peut-être que je n'y arriverai jamais) mais si la qualité de ton smartphone te suffit, il n'y a aucun problème, il faut utiliser ce type d'appareil.
C'est aussi simple que ça mais tous les fils visant à faire semblant de pleure la mort du reflex à cause du smartphone ou à demander aux constructeurs de sauver le reflex en y ajoutant des fonctionnalités de smartphone, c'est, en plus du temps perdu, assez ridicule, à mon humble avis bien sûr.
Essaie donc de voir ça, si tu y arrives, de manière moins clivante: quel est ton besoin ? Puis choisi en conséquence.
Tu as quelque part de la chance, la qualité des smartphone progresse donc tu as le choix.
Citation
mais si veux rester puriste, alors je reformule :
la qualité des photos au smartphone double tous les 18 mois.
Quel est le critère de qualité retenu ? la gestion de la profondeur de champ ? la résolution de l'optique ?
Citation de: jmd2 le Juillet 18, 2016, 19:18:38
la qualité des photos au smartphone double tous les 18 mois.
Définition de la qualité :
Correspondre ni plus ni moins aux attentes du client.
Les qualités que j'attends d'un reflex sont, entre autres :
Pouvoir le tenir bien en mains de façon à ce que je ne le fasse pas bouger, pouvoir profiter d'une profondeur de champ via des optiques idoines, voir la scène quelques soient les conditions lumineuses à l'aide d'un viseur qui me permet aussi d'éviter le bougé en le collant à l'oeil, de pouvoir changer de focale selon mes envies, mes besoins, avoir un capteur qui me permette une profondeur de champ plus faible qu'avec le capteur minuscule d'un smartphone, ...etc.
Ce qui me gêne :
La capacité des accus n'a pas doublé tous les 18 mois, tout comme leur temps de recharge d'ailleurs, le temps de recharge entre 2 décharges de mes flash n'a pas doublé tous les 18 mois, et il y en a certainement d'autres. Et même si une nouveauté permettait d'améliorer cela, il n'y aurait rien à voir entre reflex et smartphone. Smartphones dont l'autonomie n'a pas suivi la loi de Moore non plus.
Le titre de ce fil :
Il laisse à penser que son initiateur n'a pas compris la beauté des photos faites avec un reflex, car je ne trouve sur aucun téléphone portable les qualités citées ci-avant, il n'y a donc pas mélange des genres.
Maintenant, les geek obstinés...
Citation de: jmd2 le Juillet 18, 2016, 19:18:38
la qualité des photos au smartphone double tous les 18 mois.
Alors qu'est-ce que ça donnera dans dix ans, si le smartphone existe toujours, bien sûr ...
Robert.
Citation de: xena1600 le Juillet 18, 2016, 13:59:24
Il suffit de ne plus l'alimenter.
jmd2 c'est quand meme un peu ca:
Citation de: jmd2 le Juillet 18, 2016, 19:18:38
heu... ils sont déjà là puisqu'un S6 fait de meilleures photos qu'un reflex de l'an 2000.
.
Là,comme pour les pinceaux, ça dépend de qui est aux commandes...
Robert.
Citation de: timouton le Juillet 18, 2016, 20:28:07
Définition de la qualité :
Correspondre ni plus ni moins aux attentes du client.
Les qualités que j'attends d'un reflex sont, entre autres :
Pouvoir le tenir bien en mains de façon à ce que je ne le fasse pas bouger, pouvoir profiter d'une profondeur de champ via des optiques idoines, voir la scène quelques soient les conditions lumineuses à l'aide d'un viseur qui me permet aussi d'éviter le bougé en le collant à l'oeil, de pouvoir changer de focale selon mes envies, mes besoins, avoir un capteur qui me permette une profondeur de champ plus faible qu'avec le capteur minuscule d'un smartphone, ...etc.
Ce qui me gêne :
La capacité des accus n'a pas doublé tous les 18 mois, tout comme leur temps de recharge d'ailleurs, le temps de recharge entre 2 décharges de mes flash n'a pas doublé tous les 18 mois, et il y en a certainement d'autres. Et même si une nouveauté permettait d'améliorer cela, il n'y aurait rien à voir entre reflex et smartphone. Smartphones dont l'autonomie n'a pas suivi la loi de Moore non plus.
Le titre de ce fil :
Il laisse à penser que son initiateur n'a pas compris la beauté des photos faites avec un reflex, car je ne trouve sur aucun téléphone portable les qualités citées ci-avant, il n'y a donc pas mélange des genres.
Maintenant, les geek obstinés...
salut timouton
tu as entièrement raison, sauf :
- la "qualité"
finale des photos au smartphone sont aussi bonnes que celles que tu faisais en 2000 avec ton reflex (exception de la PdC, mais les astuces viendront)
- le geek, c'est toi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Geek
CitationUn geek (/gi:k/)1 est une personne passionnée par un ou plusieurs domaines précis, plus souvent utilisé pour les domaines liés aux « cultures de l'imaginaire » (le cinéma, la bande dessinée, les jeux vidéo, etc.), ou encore aux sciences, à la technologie et l'informatique2.
Du fait de ses connaissances pointues, le geek est parfois perçu comme trop cérébral
;)
bonne journée à toi et à tous
amitiés photographiennes, quel que soit votre matériel
Citation de: jmd2 le Juillet 19, 2016, 08:14:35
1) exception de la PdC, mais les astuces viendront
2) le geek, c'est toi [aussi]
100% d'accord :)
Citation de: jmd2 le Juillet 19, 2016, 08:14:35
- la "qualité" finale des photos au smartphone sont aussi bonnes que celles que tu faisais en 2000 avec ton reflex (exception de la PdC, mais les astuces viendront)
Donc toi quand on te demande combien font 2x2, tu réponds que c'est plus grand que 2, non ?
Timouton te demande sur quoi tu te bases pour affirmer avec aplomb que "le smartphone cétromieu que les reflex des années 2000". Tu nous réponds que oui c'est meilleur...
Mais bon, on va pas répéter inlassablement que les reflex, meme anciens, ont eux une ergonomie d'appareil photo (ça influence la qualité finale de l'image), qu'on est pas cantonnés à un équivalent 28mm a ouverture fixe placé devant un capteur microscopique, qu'on peut éventuellement faire des photos au flash, et j'en passe... :)
Citation de: jmd2 le Juillet 18, 2016, 19:18:38
...
heu... ils sont déjà là puisqu'un S6 fait de meilleures photos qu'un reflex de l'an 2000.
...
Heu..., je me demande si tu vois bien la réalité...
En l'an 2000, chez Canon par exemple, pour ne citer que ce que je connais, l'Eos 1V vient de sortir et le 600 f4 L IS est apparu l'année précédente.
Si je suis ton raisonnement, aujourd'hui, je ferai mieux, en photo animalière par exemple, avec le smartphone S6 qu'avec le matériel argentique cité ?
Et bien..., comment dire..., j'ai comme un doute...
On peut voir aussi pour le paysage, le portrait ou la macro, avec d'autres optiques de cette époque.
Bien sûr, cela dépend du degré d'exigence du photographe : je suppose que tu fais ici mention de photos de qualité.
C'est bien beau d'affirmer des généralités, ce qui importe, c'est le concret.
Tout est possible par l'imaginaire mais la réalité remet les choses en place avec bon sens ; tout simplement
Citation de: jmd2 le Juillet 18, 2016, 19:18:38
ils sont déjà là puisqu'un S6 fait de meilleures photos qu'un reflex de l'an 2000
Faux et je t'ai montré suffisamment d'exemples pour contredire cette affirmation.
Il y en a marre de tes mensonges permanents !
Le S6 arrive à rivaliser en pleine lumière grâce à son nombre supérieur de pixels, mais s'effondre dès qu'elle baisse.
Il n'y a pas et n'y aura jamais de solution miracle, les smartphones resteront toujours loin derrière les reflex.
Bonjour à tous,
Après avoir eu pas mal de reflex, ainsi que des télémètre avec des optiques de très bonne qualité, je suis depuis peu de temps passé aux 100 % Smartphone (J'aime photographier avec un Smartphone).
Mais il faut bien le dire la qualité des Smartphones est encore très loin d'égaler un Leica M8 équipé d'un 2/35 par exemple, ou autre boîtier réflexe !
Mais quelle gain quand on voyage, en encombrement est en poids !
Philippe
Citation de: Philippe H le Juillet 19, 2016, 15:33:56
Bonjour à tous,
Après avoir eu pas mal de reflex, ainsi que des télémètre avec des optiques de très bonne qualité, je suis depuis peu de temps passé aux 100 % Smartphone (J'aime photographier avec un Smartphone).
Mais il faut bien le dire la qualité des Smartphones est encore très loin d'égaler un Leica M8 équipé d'un 2/35 par exemple, ou autre boîtier réflexe !
Mais quelle gain quand on voyage, en encombrement est en poids !
Philippe
tu es hors sujet...
ici on parle smartphone vesus reflex et non telemetrique....et puis smartphone versus reflex de 2000, ton M8 est trop jeune ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Juillet 19, 2016, 15:55:57
tu es hors sujet...
ici on parle smartphone vesus reflex et non telemetrique....et puis smartphone versus reflex de 2000, ton M8 est trop jeune ;D ;D ;D ;D ;D
J,ai aussi eu un Canon 20D, Je m'en rapproche des années 2000 :D
Citation de: xena1600 le Juillet 19, 2016, 13:30:56
Il y en a marre de tes mensonges permanents !
Oui , mais je le redis , le site et la modération n'y trouve rien de gênant ! ???
Citation de: jmd2 le Juillet 19, 2016, 08:14:35
- la "qualité" finale des photos au smartphone sont aussi bonnes que celles que tu faisais en 2000 avec ton reflex (exception de la PdC, mais les astuces viendront)
Des astuces pour faire quoi ?
- capter plus de lumière ?
- appliquer un flou gaussien à tout ce qui n'est pas à la distance de mise au point ?
- à moins que tu fasses référence à un "zoom numérique" (j'adore ce concept)
ou alors c'est tout à la fois. Mais même si c'est le cas, il n'y a alors pas lieu de débattre :
les photos au smartphone sont d'une qualité suffisante, du moins pour toi et cet appareil correspond à ton usage.
Et c'est bien ;D mais pas de quoi en faire un fromage et opposer ton appareil photo maintenant favori au reflex ou à un hybride.
Quel est précisément l'objet du débat ?
Selon le titre, l'avenir du reflex est compromis. OK mais ça devrait t'être complètement égal puisque tu n'es pas concerné une fois que tu as admis que le smartphone c'est au moins aussi bien, si ce n'est mieux puisqu'il y a tous les avantages du reflex et le wifi en plus. (tu sais, les 90% qui manquent :P)
Mouais sans doute mais alors qu'en est -il des crops? Faut être un grand pro pour s'en servir parce que niveau recadrage, traitement de l'image ce doit être coton. Déjà que j'ai abandonné le JPEG de pentax trop exigeant . C'est à dire que la photo quand elle est prise est prise et il ne faut plus y toucher. Alors j'imagine bien ce qu'il doit en être... Y a pas intérêt à se dissoudre dans la concentration unique de ce que l'on prend il faut faire attention aussi a ce qui est autour. Ca demande une grande vigilance parce que le muret du coin et la fleur qui dépasse.
Citation de: François III le Juillet 20, 2016, 01:08:23
Mouais sans doute mais alors qu'en est -il des crops? Faut être un grand pro pour s'en servir parce que niveau recadrage, traitement de l'image ce doit être coton. Déjà que j'ai abandonné le JPEG de pentax trop exigeant . C'est à dire que la photo quand elle est prise est prise et il ne faut plus y toucher. Alors j'imagine bien ce qu'il doit en être... Y a pas intérêt à se dissoudre dans la concentration unique de ce que l'on prend il faut faire attention aussi a ce qui est autour. Ca demande une grande vigilance parce que le muret du coin et la fleur qui dépasse.
????
J'ai relire et relire....et j'en rieviens toujours au meme : ?????
Citation de: François III le Juillet 20, 2016, 01:08:23
Mouais sans doute mais alors qu'en est -il des crops? Faut être un grand pro pour s'en servir parce que niveau recadrage, traitement de l'image ce doit être coton. Déjà que j'ai abandonné le JPEG de pentax trop exigeant . C'est à dire que la photo quand elle est prise est prise et il ne faut plus y toucher. Alors j'imagine bien ce qu'il doit en être... Y a pas intérêt à se dissoudre dans la concentration unique de ce que l'on prend il faut faire attention aussi a ce qui est autour. Ca demande une grande vigilance parce que le muret du coin et la fleur qui dépasse.
+1
moi aussi j'aime mon D600 parce que je cadre comme un gros naze à la prise de vue, et que je peux donc recadrer plus tard sans que la qualité finale en pâtisse (pour mes besoins).
comme quoi, j'aime bien les reflex et jeredoute qu'ils disparaissent, ne laissant derrière eux que les modèles à plus de 5000€ :'(
Citation de: jmd2 le Juillet 20, 2016, 13:25:36
+1
moi aussi j'aime mon D600 parce que je cadre comme un gros naze à la prise de vue, et que je peux donc recadrer plus tard sans que la qualité finale en pâtisse (pour mes besoins).
?!!!
Tout s'explique ! Même plus besoin d'argumenter.
Citation de: xena1600 le Juillet 19, 2016, 13:30:56
Faux et je t'ai montré suffisamment d'exemples pour contredire cette affirmation.
Il y en a marre de tes mensonges permanents !
Le S6 arrive à rivaliser en pleine lumière grâce à son nombre supérieur de pixels, mais s'effondre dès qu'elle baisse.
Il n'y a pas et n'y aura jamais de solution miracle, les smartphones resteront toujours loin derrière les reflex.
de même que les reflex restent loin derrière les chambres grand format, et pourtant tout le monde l'a oublié et tout le monde shoote au reflex (encore un peu ;) )
dans qq temps,
les smartphones resteront toujours loin derrière les reflex, pourtant tout le monde oubliera et shootera au smartphone.
note que la modération ne trie pas selon une "réalité"
la modération est là pour faire respecter la loi. En principe elle ne peut pas faire autre chose, ce serait une atteinte aux libertés, punissable en tant que tel.
mais n'importe qui peut intervenir,
y compris un modérateur, et mettre un message dans le fil pour apporter des preuves pour ou contre telle ou telle affirmation.
Citation de: valoo21 le Juillet 20, 2016, 13:28:13
?!!!
Tout s'explique ! Même plus besoin d'argumenter.
Valoo, pourquoi croyais-tu que je poste autant de messages sur ce fil ?
Citation de: jmd2 le Juillet 20, 2016, 13:31:34
de même que les reflex restent loin derrière les chambres grand format
Encore une contre-vérité.
Il y a nettement moins d'écart entre les reflex et les chambres grand format qu'entre les reflex et les smartphones.
Citation de: valoo21 le Juillet 20, 2016, 13:28:13
?!!!
Tout s'explique ! Même plus besoin d'argumenter.
beh oui vive l'informatique et les capteurs a 120mpix
tu part avec un 20mm, et avec les crop tu fais meme de l'animalier avec ton 20mm..
Vivement le futur ou on aura des fils du style: "animalier 14 ou 20 mm pour de l'animalier?"
Citation de: xena1600 le Juillet 19, 2016, 13:30:56
Il n'y a pas et n'y aura jamais de solution miracle, les smartphones resteront toujours loin derrière les reflex.
+ 1000
Au vu de mon entourage, des régions dans lesquelles je vis, je n'ai jamais vu autant de reflexs et pourtant je n'habite pas un coin spécialement touristique.
Citation de: jmd2 le Juillet 20, 2016, 13:25:36
+1
moi aussi j'aime mon D600 parce que je cadre comme un gros naze à la prise de vue, et que je peux donc recadrer plus tard sans que la qualité finale en pâtisse (pour mes besoins).
comme quoi, j'aime bien les reflex et jeredoute qu'ils disparaissent, ne laissant derrière eux que les modèles à plus de 5000€ :'(
Je n'ai pas vraiment de reproche à me faire au niveau du cadrage je tire à la française. Donc il est toujours bon. Quand je veux un éffet de décalage. j'appuie à mi course sur le déclencheur et je recadre en suivant les 4/3 c'est ce qu'il y a autour qui me dérange parfois. Et pour avoir quelque chose de nickel chrome d'entrée et sans avoir de retouche à effectuer; Il faut souvent un très grand coup de bol. j'en ai beaucoup qui n'ont besoin de rien mais quand même il y en a beaucoup d'autres et je doute qu'un smartphone au recadrage soit un must.
Que le débouchage des ombres ou le traitement des hautes lumière en soit un autre .Non que j'y recours fréquentent mais qu'au format forum ce qui est bon en tirage écran ou papier 21 x29,7 où les détails sont là, l'est infiniment moins.
Citation de: jmd2 le Juillet 14, 2016, 16:33:12
trouvé
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201504_e.pdf
(pas si difficile soit dit entre nous)
les ventes faiblissent (voir par rapport à l'année précédente) mais moins que je ne le pensais.
je suis trop pessimiste, et mes contradicteurs sur ce forum sont trop optimistes.
+ 5 minutes de recherches.........................................
j'ai même trouvé le moi de mai. Bon, allez, ce coup-ci, c'est la cata !
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201605_e.pdf
voir janv-mai 2016 vs janv-mai 2015
le mois de mai a eu un coup dur, pourquoi ? c'est bizarre
mais je ne m'en réjouis pas.
bon, voici de quoi remonter le moral à mes contradicteurs : il semble que la baisse, bien réelle, de mai 2016 soit due au tremblement de terre qui a désorganisé la production des capteurs
donc pas due à une désaffection des acheteurs.
qui a dit que je ne jouais pas franc-jeu ?
Citation de: jmd2 le Juillet 20, 2016, 18:33:47
qui a dit que je ne jouais pas franc-jeu ?
toute façon , ta meilleure phrase du jour est :
Citation de: jmd2 le Juillet 19, 2016, 20:06:13
je n'ai aucun talent, ni de rédacteur, ni de testeur, et pire, je suis passablement nul en photographie :D
::)
Citation de: jmd2 le Juillet 20, 2016, 18:33:47
...
qui a dit que je ne jouais pas franc-jeu ?
Ben voyons !
Dis plutôt que tes arguments n'ont pas convaincu grand'monde, ce qui t'a obligé à battre en retraite.
Citation de: jmd2 le Juillet 20, 2016, 18:33:47
bon, voici de quoi remonter le moral à mes contradicteurs...
Tu ne peux pas savoir à quel point ce que tu racontais m'a déprimé !
Merci pour ta bienveillante sollicitude !
Sans aller à l'encontre des "lois de l'optique" la marge de progression est encore phénoménal.
Qui aurait pu croire qu'on puisse déjà aujourd'hui choisir sa mise au point en post production ???
Un jour on va pourra simuler informatiquement sur un smartphonedes objectifs beaucoup plus lumineux en terme de profondeur de champ, des objectifs à apodisation...
Il ne faut pas manquer d'imagination
(quand on pense qu'à l'aide de lignes de retard numériques on peut maintenant utiliser n'importe quelle forme de surface comme récepteur radar).
Sans doute, sans aucun doute même.
Mais cela ne fera toujours pas du smartphone un outil taillé pour les photographes (j'englobe l'amateur passionné jusqu'au grand pro).
Tout à fait et je dirais même plus, pour ceux qui ne font pas la différence entre un revêtement Vénilia et du marbre, no problem, le smartphone fait et fera l'affaire ;D ;D
Il serait temps qu'une bonne âme nous dise de quel bidule l'avenir n'est pas compromis. . . .
Citation de: Arnaud17 le Juillet 20, 2016, 21:42:48
Il serait temps qu'une bonne âme nous dise de quel bidule l'avenir n'est pas compromis. . . .
les appaeil photo avec viseur...ils sont en resistances...on ce demande pourquoi d'ailleurs ;D ;D ;D
Citation de: fski le Juillet 20, 2016, 22:02:44
les appaeil photo avec viseur...ils sont en resistances...on ce demande pourquoi d'ailleurs ;D ;D ;D
Ah, l'écran arrière pour viser n'est pas à négliger :
Tien une tablette tactile? :D
Citation de: jdm le Juillet 20, 2016, 21:31:07
Tout à fait et je dirais même plus, pour ceux qui ne font pas la différence entre un revêtement Vénilia et du marbre, no problem, le smartphone fait et fera l'affaire ;D ;D
déjà tu ne peux plus faire de différence entre smartphoto et reflexphoto (sauf tirage hyper grand format ou bien prof de champ)
Citation de: Arnaud17 le Juillet 20, 2016, 21:42:48
Il serait temps qu'une bonne âme nous dise de quel bidule l'avenir n'est pas compromis. . . .
c'est tellement vrai
en ce moment même, il y a des recherches avancées pour mettre au point le successeur du smartphone
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 07:39:09
c'est tellement vrai
en ce moment même, il y a des recherches avancées pour mettre au point le successeur du smartphone
Cette affirmation peut être appliquée à n'importe quel type de produit, même de services, et n'indique rien du tout.
Concrètement ?
par ex sous forme de lunettes, de montre,
ça existe déjà, mais l'interface homme/machine n'est pas au point pour gérer autant de fonctions que dans un smartphone
Toutes des choses qui n'auront jamais les qualités d'un reflex selon le titre de ce fil.
Citation de: timouton le Juillet 21, 2016, 08:59:14
Toutes des choses qui n'auront jamais les qualités d'un reflex selon le titre de ce fil.
Le principal étant que ceux qui l'achètent pensent avoir les mêmes qualités qu'un vrai Apn ;D
Avec l'aide des pubs borderline et des grands penseurs tels jmd2, la majorité des consommateurs devrait être satisfaite... (et c'est très bien comme ça)
Citation de: timouton le Juillet 21, 2016, 08:59:14
Toutes des choses qui n'auront jamais les qualités d'un reflex selon le titre de ce fil.
vrai (quoique... )
mais quand la qualité sera à 99%, adieu le reflex
je ne cesse de répéter que c'est ce qui est arrivé au grand format
Citation de: jdm le Juillet 21, 2016, 09:10:27
Le principal étant que ceux qui l'achètent pensent avoir les mêmes qualités qu'un vrai Apn ;D
Avec l'aide des pubs borderline et des grands penseurs tels jmd2, la majorité des consommateurs devrait être satisfaite...
ah non !
on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps
les photos au smartphones vont l'emporter grâce à l'aspect pratique du machin, et à un niveau de qualité proche des reflex
sans aucune tromperie ni manipulation mentale par le marketing
toi, te laisserais-tu manipuler ?
qui ici se laisserait manipuler ?
vu vos réactions, on doute qu'on puisse vous tromper. Pensez-vous que vos concitoyens soient plus naïfs que vous ?
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 09:14:38
ah non !
on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps
pourtant tu le fait constamment Emile...
allez prend un chewing-gum.
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 09:10:51
mais quand la qualité sera à 99%, adieu le reflex
je ne cesse de répéter que c'est ce qui est arrivé au grand format
Mais tu racontes vraiment n'importe quoi ::)
- Tu tires des conclusions hâtives et erronées, tu fais semblant d'avoir peur de voir le reflex disparaître mais tu es satisfait de la qualité du smartphone (tu n'as donc pas besoin de reflex).
- tu positionnes le débat en terme de "qualité" (terme que tu ne sais d'ailleurs pas qualifier et décrire, mais il est préférable de rester vague, n'est-ce pas...) et tu viens nous dire que le device suivant, auquel les meilleurs cerveaux de la planète travaillent, selon tes dires récents, va atteindre 99% de la "qualité", que tu ne sais pas décrire, d'un reflex, dont tu n'as pas besoin et dont je suis persuadé que tu n'apprécies donc pas la "qualité".
C'est un peu un débat juste pour occuper le terrain non ???
Je suis ceci dit, tout à fait d'accord sur le coté pratique de la chose: un téléphone que tu as presque tout le temps dans la poche et qui peut en plus prendre des photos plus que correctes, ça permet à toute une partie (conséquente) de la population qui serait dans le cas contraire contrainte d'acheter un appareil photo de se servir, avec satisfaction, de son téléphone. Donc oui ça a un impact sur le marché des "vrais" appareils photo. Les photos issues de smartphone progressent également en terme de résolution, définition des optiques, du traitement du fichier et sensibilité du capteur. Mais comme les appareils photo progressent de manière très similaire (ce serait une erreur de croire que la recherche dans ce domaine se fait uniquement "pour les smartphones ::) ), il n'y a pas d'avantage significatif.
Ce n'est qu'un problème de placement du curseur :
à quel moment les photos issues d'un smartphone correspondent elle à ton niveau d'exigence (ce qui suppose bien sur que tu sois capable de remettre en cause ta propre technique et donc de progresser) ?
C'est la réponse à cette question qui te fera adopter une technologie plutôt qu'une autre, voire les deux.
A priori, quelque soit le sujet, tu es de toute manière mûr pour le smartphone. Donc il faut y aller sans embêter le monde avec un débat qui n'en est pas un :P
1/
le débat est ouvert sur ce forum.
au nom de quoi prétends-tu le fermer ?
2/
je n'ai pas ouvert le débat ;)
3/
la "qualité" est relative à chacun
force est de constater que la "qualité" des smartphones est excellente
4/
déplacer le curseur ?
4.1/
c'est ce qui se passe, même en ce moment avec les moyens formats. Quel est le marché de ces derniers ?
4.2/
ta perception visuelle de la qualité ne se décale pas, les possibilités de tes yeux et de ton cerveau sont fixes. Tout appareil qui la dépasse est donc condamné. En ce moment, les reflex grimpent plus haut que nécessaire*, et les smartphones atteignent le niveau satisfaisant (environ celui des reflex de l'an 2000).
* pour l'immense majorité des gens. Resteront les geeks et les pros.
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 10:02:15
le débat est ouvert sur ce forum.
au nom de quoi prétends-tu le fermer ?
Je ne veux pas le "fermer", je dis juste que tu alimentes ce fil juste pour le plaisir (ce qui est ta prérogative) mais que la question que tu poses n'en est pas vraiment une
Citationla "qualité" est relative à chacun
force est de constater que la "qualité" des smartphones est excellente
encore une fois, ça dépend de ce que sont tes critères.
- Je trouve la gestion de la profondeur de champ juste ridicule.
- Je n'arrive pas à être stable en visant via l'écran en tenant en main un truc aussi léger et mobile
- le mode rafale ne me convient pas ;D ;D ;D
- quand à l'objectif :'(
mais pour prendre en photo les tableaux de notes et schéma des réunions, ja plupart du temps, ça me convient (j'aimerai bien un flash déporté :P)
Citationdéplacer le curseur ?
Quel compromis est-tu près à faire entre la qualité et le coté pratique ?
Citationc'est ce qui se passe, même en ce moment avec les moyens formats. Quel est le marché de ces derniers ?
Ce qui n'a strictement rien à voir avec les arguments que tu avances sur les aspects qualitatifs de la chose. C'est exactement mon point par rapport au curseur : choisir un moyen format cher en encombrant n'a de sens que si tu attaches beaucoup d'importance aux éléments différenciateurs qui font que ce format te convient plus qu'un reflex... ou qu'un smartphone.
Quel est le marché des voitures de luxe ?
Ou le marché des voitures de sport (les vraies)
Est-ce pour autant que quelqu'un un temps soit peu intelligent va ouvrir ou alimenter un fil dans un forum pour dire:
- les constructeurs de voiture de sport n'ont fait que 10% du chemin (il n'y a ni GPS ni clim !!!)
- l'avenir des Bentley est compromis parce que la qualité des Dacia augmente
Citationta perception visuelle de la qualité ne se décale pas, les possibilités de tes yeux et de ton cerveau sont fixes. Tout appareil qui la dépasse est donc condamné. En ce moment, les reflex grimpent plus haut que nécessaire*, et les smartphones atteignent le niveau satisfaisant (environ celui des reflex de l'an 2000).
là ce n'est évidemment pas la peine de débattre, nous sommes sur un terrain où tu délires complètement.
Les capteurs, que ce soit smartphone, reflex, moyen ou grand format sont encore loin d'avoir la dynamique de mon œil (je ne parle pas du tien qui visiblement est aligné sur le "smartphone / reflex de l'an 2000" (j'adore tes formules aussi lapidaires que... non je m'abstiens de les qualifier)
Mais je suis d'accord que pour ceux qui ne veulent pas faire de photo mais capturer un instant donné où tout est net et le visage des personnes à peut près bien exposé, un smartphone suffit le plus souvent. Tu es dans ce cas => choisi et utilise un smartphone. C'est aussi simple que ça non ?
http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/concerts-les-spectateurs-bientot-interdits-de-prendre-des-photographie-ou-videos-7783909340 (http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/concerts-les-spectateurs-bientot-interdits-de-prendre-des-photographie-ou-videos-7783909340)
::)
Tu te fatigues bien pour rien, chris4916. Il s'agite comme un nain de jardin avec ses petits 1/ 2/... Quel âne.
Les artistes ont en déjà plein le dos depuis un bon moment de ce phénomène.
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 07:36:44
déjà tu ne peux plus faire de différence entre smartphoto et reflexphoto (sauf tirage hyper grand format ou bien prof de champ)
Alors tu as déjà un gros soucis...
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 08:28:53
par ex sous forme de lunettes, de montre,
ça existe déjà, mais l'interface homme/machine n'est pas au point pour gérer autant de fonctions que dans un smartphone
Cadrer avec une montre... ?
C'est ça le progrès, la régression à l'infini, en fait... ?
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 09:10:51
vrai (quoique... )
mais quand la qualité sera à 99%, adieu le reflex
je ne cesse de répéter que c'est ce qui est arrivé au grand format
Les chambres grand format existent toujours, hein ?
Mais vu le lenteur et les limitations quelles imposent, c'est compréhensible qu'elle s'adresse aujourd'hui qu'à une poignée de passionnés, non ?
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 10:02:15
3/
la "qualité" est relative à chacun
force est de constater que la "qualité" des smartphones est excellente
3/ OUI ! Personne n'a dit le contraire, les smartphones ont atteint un excellent niveau de qualité.
Mais pas le niveau d'un reflex bon sang, même pas de l'an 2000 !!!Depuis le début des vacances, j'ai pris plus de photos et vidéos avec mon iPhone qu'avec mon reflex, parce que la flemme de le trimballer, puis sujet ne nécessitant pas la sortie de kilos de matos. Et ça marche très bien comme ça, j'en suis content.
Mais si jamais j'allais faire une vraie sortie où je peux faire de la photo, c'est sac à dos blindé, et je ne pourrais pas faire sans. Je ne me séparerai plus jamais d'un appareil digne de ce nom, qu'il soit hybride ou reflex (plutôt reflex).
Je connais mes besoins et mes utilisations des images, et j'arrive à concilier les deux. C'est très bien ainsi.
Citation de: valoo21 le Juillet 21, 2016, 11:07:13
Cadrer avec une montre... ?
C'est ça le progrès, la régression à l'infini, en fait... ?
Les chambres grand format existent toujours, hein ?
Mais vu le lenteur et les limitations quelles imposent, c'est compréhensible qu'elle s'adresse aujourd'hui qu'à une poignée de passionnés, non ?
3/ OUI ! Personne n'a dit le contraire, les smartphones ont atteint un excellent niveau de qualité. Mais pas le niveau d'un reflex bon sang, même pas de l'an 2000 !!!
Depuis le début des vacances, j'ai pris plus de photos et vidéos avec mon iPhone qu'avec mon reflex, parce que la flemme de le trimballer, puis sujet ne nécessitant pas la sortie de kilos de matos. Et ça marche très bien comme ça, j'en suis content.
Mais si jamais j'allais faire une vraie sortie où je peux faire de la photo, c'est sac à dos blindé, et je ne pourrais pas faire sans. Je ne me séparerai plus jamais d'un appareil digne de ce nom, qu'il soit hybride ou reflex (plutôt reflex).
Je connais mes besoins et mes utilisations des images, et j'arrive à concilier les deux. C'est très bien ainsi.
avec une montre ou autre petit truc : c'est tout le problème de l'interface homme-machine. Souviens-toi des problèmes de parallaxe durant 10 ou 20 ans avec les 24x36. Et puis des solutions ont été trouvées.
on trouvera !
les reflex comme les chambres existent et existeront, mais quel marché ?
concilier les 2, oui, comme les photographes au grand format concilient leur chambre et leur reflex
l'avenir du reflex est similaire à celui du grand format
Non, clairement pas. Viser sur un écran de un pouce et quelques, c'est non. Après, si tu te satisfais du cadrage sur un montre ::)...
Sinon, je ne comprends pas ta manière à te baser sur les ventes pour définir si ça va oui ou non disparaître...
Ferrari vend très peu face à Renault: Ferrari va t'il disparaître au profit de la Twingo, plus facile à garer et utilisable par tout le monde ?
Citation de: valoo21 le Juillet 21, 2016, 11:54:04
Non, clairement pas. Viser sur un écran de un pouce et quelques, c'est non. Après, si tu te satisfais du cadrage sur un montre ::)...
heu.... je ne sais pas avec quel appareil tu as pris la photo de la montre (je n'ai pas regardé les exif :-[) mais cet appareil (ce n'est visiblement pas un smartphone évidement génial ;D) a un problème car la montre semble très grosse et le poignet très fin.
L'informatique de ton appareil n'a donc pas corrigé ce qu'il pense que ton cerveau devrait voir ??? ??? ???
C'est nul ton truc :P
;D
Trompé, pris à l'iPhone ! (En disant ça, tu vas donner raison à jmd2, fais gaffe ;D !)
Oui ça parait énorme, mais j'ai un poignet minuscule en vrai, alors finalement on est assez proche de la réalité ^^... (Je peux faire plus que mon tour de poignet avec mon pouce et mon index).
Du coup cette montre est trop grosse pour moi je trouve, mais bon tant pis, y'avait pas plusieurs taille à l'époque.
Citation de: valoo21 le Juillet 21, 2016, 11:54:04
Non, clairement pas. Viser sur un écran de un pouce et quelques, c'est non. Après, si tu te satisfais du cadrage sur un montre ::)...
Sinon, je ne comprends pas ta manière à te baser sur les ventes pour définir si ça va oui ou non disparaître...
Ferrari vend très peu face à Renault: Ferrari va t'il disparaître au profit de la Twingo, plus facile à garer et utilisable par tout le monde ?
qui dit qu'on visera "en regardant la montre" ?
laisse vagabonder ton imagination...
sois lucide : combien de personnes se déplacent à Ferrari vs Renault ?
et personne ne dit que le reflex va totalement disparaître, mais qu'il va se cantonner au très haut de gamme >5000€
Meme dans le cas où l'on pourrait viser grâce à des lunettes VR, tu te vois viser comme un gogole avec le poignet levé ::)... ?
En tout cas, moi non.
Je ne demande qu'à être surpris.
Citation de: valoo21 le Juillet 21, 2016, 11:07:13
Alors tu as déjà un gros soucis...
Beh oui c'est le probleme depuis le debut de cette discussion.
Quand on ne voit pas la difference entre un appareil photo (hybride ou reflex) comportant un viseur, un objectif, des fonctions dédiés, une taille de capteur décente etc etc etc...et un smartphone...ca sert plus a rien de discuter !
Pour moi il a meme pas un D600...et encore moins un smartphone...car pour avoir les 2 je vois clairement la différence, sans me forcer...et si je me force a chercher une supériorité au smartphone je vais vite finir idiot.
Et c'est la meme chose entre X100t et iphone 5SE (qui ont pour similarité un objectif fixe ;D ;D ;D).
Et quand on voit que les smartphone qui ce vendent le plus et le mieux sont ceux qvec des super ecran comme le iphone 6S plus ou l'equivalent samsung...on ce dit que c'est encore moins pratique pour de la photo style un compact dans la poche ;D
la debilite du discours de jmd2 tiens dans le fait que le simple fait d'utiliser ces appareils montre a l'utilisateur l'interet/avantage/inconvenient des 2 systemes,,,et en aucun car permet de rendre un systeme superieur a l'autre.
Enfin, si on ne voit pas la difference entre un D600 et un smartphone, il n'y a pas de mal a cela, juste clairement on a pas besoin d'un D600.
Tout à fait.
Citation de: fski le Juillet 21, 2016, 13:21:27
Et quand on voit que les smartphone qui ce vendent le plus et le mieux sont ceux qvec des super ecran comme le iphone 6S plus ou l'equivalent samsung...on ce dit que c'est encore moins pratique pour de la photo style un compact dans la poche ;D
Pas facile au quotidien dans les poches ;D...
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 10:02:15
force est de constater que la "qualité" des smartphones est excellente
Uniquement dans des conditions de lumière optimales pour les modèles > 600 € qui sont largement dépassé en qualité par des APN bien moins cher.
Bref, encore une vue de ton esprit torturé.
C'est excellent pour ce que c'est (micro capteur dans un appareil de moins d'un centimètre), ça va pas plus loin...
Citation de: jmd2 le Juillet 21, 2016, 07:36:44
déjà tu ne peux plus faire de différence entre smartphoto et reflexphoto (sauf tirage hyper grand format ou bien prof de champ)
Avec des lunettes en tôle.
Voilà le crop d'une photo issue du test du Samsung Galaxy S6 que j'ai déjà posté mais que jmd2 à certainement occulté vu sa grande objectivité.
Il est certain qu'aucun reflex peut obtenir mieux en ISO 1000.
De plus, comparer les ventes biaise la comparaison.
Car il faudrait savoir si l'on achète un téléphone portable pour téléphoner, enregistrer ses contacts, son agenda, ...etc ou pour faire des photos.
Les offres commerciales ne nous laissent pas le choix. Cela ne signifie pas que l'on désire une application APN sophistiquée, même si parfois elle est utile.
C'est le téléphone qui contient un semblant d'appareil photo et non le contraire. Mais c'est un pack quasi obligatoire à l'achat.
Je pense, mai cela ne tient qu'à moi, qu'avoir un truc qui fait un peu tout permet à des personnes fragiles d'être confortées, même si elles sont trompées par les publicités, donc aveuglées.
Citation de: timouton le Juillet 21, 2016, 14:24:23
De plus, comparer les ventes biaise la comparaison.
Car il faudrait savoir si l'on achète un téléphone portable pour téléphoner, enregistrer ses contacts, son agenda, ...etc ou pour faire des photos.
Les offres commerciales ne nous laissent pas le choix. Cela ne signifie pas que l'on désire une application APN sophistiquée, même si parfois elle est utile.
Absolument !
et c'est d'ailleurs la que ce trouve le succes du smartphone: il est multiusage: musique, email, jeux, gps (pour vous sauver la vie en avion ;)), facebook, whasap carte d'embarquement poru les avions et les train, controle la gopro etc etc...et egualement appareil photo qui remplace allegrement les compact entre de gamme.
Pour tout ca il est nickel dans un sens...
mais apres des qu'on veut ce specialiser dans un domaine on passe a autre chose...
Pour les jeux, une console ou un ordi apporte une qualite de jeux incroyablement superieur (a moins qu'on ne depasse pas comme jmd2 le niveau bpackman, alors la oui, smartphone et ordi font la meme chose ;D ;D ;D)
De memepour lire et ecrire ses emails, etc etc...
Et pour la photo pareil, seul un aveugle manchot aura du mal a voir et sentir la difference entre prendre une photo au smartphone et avec un appareil photo...
Citation de: xena1600 le Juillet 21, 2016, 14:18:37
Avec des lunettes en tôle.
Voilà le crop d'une photo issue du test du Samsung Galaxy S6 que j'ai déjà posté mais que jmd2 à certainement occulté vu sa grande objectivité.
Il est certain qu'aucun reflex peut obtenir mieux en ISO 1000.
:D :D Wouah les pauvres...
Voici un crop issue d'un Leica M8, pas si vieux que ça ! ISO 1250
Peut mieux faire !
maintenant Samsung Galaxy S7. Mais il est vrai qu'il n'y a seulement une sensibilité de 200 iso.
Image déjà posté.
Philippe
Il n'y a personne qui doute de la capacité des aiefones et autres smartbidules à ramener des images.
Citation de: Philippe H le Juillet 21, 2016, 20:33:03
Peut mieux faire !
Sans problème.
FinePix S1 Pro ( sorti en 2000 ) à ISO 1600
(http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS2016x3040~sample_galleries/8143191684/6148932493.jpg)
KODAK DCS 720x ( sorti en 2001 ) à ISO 3200
(http://www.robgalbraith.com/images/720x_iso3200_1_qm.jpg)
Citation de: valoo21 le Juillet 21, 2016, 13:45:04
Pas facile au quotidien dans les poches ;D...
En regardant cette comparaison (intéressante) de taille entre un smartphone et ce Rollei, je comprends mieux pourquoi il y en a un qui m'a accompagné aussi longtemps et aussi souvent lors de mes balades en montage alors que j'étais à peine plus vieux que Valoo21
D'un autre coté, c'est vrai qu'on ne pouvait pas téléphoner avec mais comme il y avait beaucoup moins de monde à appeler et aucun intérêt à se sentir obligé de poster "en temps réel" sur le web, finalement ce petit appareil m'a apporté beaucoup de satisfaction tout en m'apprenant un peu quelques bases de la photographie et de l'optique.
Maintenant, c'est vrai que c'est inutile parce que les lois de l'optique n'ont plus lieu d'être, l'informatique permettant de faire ce qu'on veut à qualité égale. Il suffit de tromper le cerveau qui n'y voit que tu feu, le pauvre ::)
N'empêche que, histoire de vieuxconniser, c'était mieux avant ;D ;D :-\
Citation de: xena1600 le Juillet 21, 2016, 23:20:23
Sans problème.
FinePix S1 Pro ( sorti en 2000 ) à ISO 1600
(http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS2016x3040~sample_galleries/8143191684/6148932493.jpg)
KODAK DCS 720x ( sorti en 2001 ) à ISO 3200
(http://www.robgalbraith.com/images/720x_iso3200_1_qm.jpg)
Oui mais alors là c'est pas de jeux comment comparer des trucs qui ont de supers gros pixels qui ne dépassent pas 2Milions à un truc ninja qui en fait déjà 20 M... :D :D
Citation de: François III le Juillet 22, 2016, 01:12:19
Oui mais alors là c'est pas de jeux comment comparer des trucs qui ont de supers gros pixels qui ne dépassent pas 2Milions à un truc ninja qui en fait déjà 20 M... :D :D
Voyons, voyons ::)
Serais-tu en train d'insinuer que les "gros pixels" de l'an 2000 étaient de meilleure qualité que les petits pixel d'aujourd'hui gavés à la loi de Moore ???
;D ;D ;D
Il y a par ailleurs des gens qui clament que la qualité augmente et toi tu sembles prétendre que non. C'est à n'y plus rien comprendre :-\
Dans tous les cas, ça doit mériter d'ouvrir un autre sujet où on pourra débattre à l'infini de cet aspect des choses (à moins que tu lises les nombreux fils déjà ouverts dans le passé sur ce sujet) 8)
Citation de: chris4916 le Juillet 22, 2016, 00:44:45
En regardant cette comparaison (intéressante) de taille entre un smartphone et ce Rollei, je comprends mieux pourquoi il y en a un qui m'a accompagné aussi longtemps et aussi souvent lors de mes balades en montage alors que j'étais à peine plus vieux que Valoo21
D'un autre coté, c'est vrai qu'on ne pouvait pas téléphoner avec mais comme il y avait beaucoup moins de monde à appeler et aucun intérêt à se sentir obligé de poster "en temps réel" sur le web, finalement ce petit appareil m'a apporté beaucoup de satisfaction tout en m'apprenant un peu quelques bases de la photographie et de l'optique.
Maintenant, c'est vrai que c'est inutile parce que les lois de l'optique n'ont plus lieu d'être, l'informatique permettant de faire ce qu'on veut à qualité égale. Il suffit de tromper le cerveau qui n'y voit que tu feu, le pauvre ::)
N'empêche que, histoire de vieuxconniser, c'était mieux avant ;D ;D :-\
Ce petit appareil est merveilleux, j'en suis amoureux ! Il est toujours dans mon sac photo, ou dans ma poche ;).
La qualité est autrement supérieure au meilleur des smartphones, sans aucun doute. Sans parler d'une ergonomie taillée pour ce à quoi il est destiné: la photo. Et il est tellement mignon <3 !
Mais effectivement, pour poster ses vacances sur Facebook, y'a plus pratique :D...
Citation de: valoo21 le Juillet 22, 2016, 11:41:08
Ce petit appareil est merveilleux, j'en suis amoureux ! Il est toujours dans mon sac photo, ou dans ma poche ;).
La qualité est autrement supérieure au meilleur des smartphones, sans aucun doute. Sans parler d'une ergonomie taillée pour ce à quoi il est destiné: la photo. Et il est tellement mignon <3 !
Mais effectivement, pour poster ses vacances sur Facebook, y'a plus pratique :D...
C'est quoi comme capteur a l'intérieur ? ;D ;D ;D
Un petit rouleau de FP4 plus ou une Tri-X, et roule ;) !
Citation de: valoo21 le Juillet 22, 2016, 11:55:28
Un petit rouleau de FP4 plus ou une Tri-X, et roule ;) !
Développer dans du D76 1 + 1, et à l'époque il y avait moins de polémique (quoi que) ;)
J'ai honte, mais j'ai jamais développé moi meme ^^...
Jamais trouvé les sous a investir dans le matos nécessaire... Bon, faut dire que j'ai jours une idee derrière la tete, pas facile :P !
Mais le jour où, je sais que ces peloches avec du D76, c'est facile et le mieux, donc, yapuka !
Pas vraiment un très gros investissement, trois éprouvette, une cuve à spirale, révélateur, bain d'arrêt, et fixateur. Si mes souvenirs sont bons: D76, 1+1, 11 minutes 30 avec un retournement pas minutes (a vérifier).
Surtout bien respecter la température 20 degrés pour tout le traitement, et même pour le lavage, et là tu obtiens des négatif avec un super beau grain, même avec de la TriX
Ce qui risque de te coûter le plus cher, c'est l'eau pour le lavage. ;D
Citation de: xena1600 le Juillet 21, 2016, 14:18:37
Avec des lunettes en tôle.
Voilà le crop d'une photo issue du test du Samsung Galaxy S6 que j'ai déjà posté mais que jmd2 à certainement occulté vu sa grande objectivité.
Il est certain qu'aucun reflex peut obtenir mieux en ISO 1000.
salut Xena
je ne me souviens plus du message qui en parlait. Faut me pardonner car il y a des dizaines de messages que je ne lis pas, faut de temps.
alors comme tu penses que je botte en touche, je veux te montrer que ce n'est pas le cas. J'aimerais comprendre ton exemple de photo.
De quel test vient-il ?
a-t-on la comparaison de la même vue avec un reflex ?
(est-ce par hasard une repique d'un test de Chasseur d'Images version papier ? )
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 09:11:17
je ne me souviens plus du message qui en parlait. Faut me pardonner car il y a des dizaines de messages que je ne lis pas, faut de temps.
...
alors comme tu penses que je botte en touche
Bien sur que tu bottes en touche car tu l'avais très bien lu.
Ta réponse avait été
Citation de: jmd2
Xéna,
te rends-tu compte de ton argument ? tu rates une photo et tu en fais une preuve.
tu dois être désespérée pour en arriver là
J'avais répondu qu'elle était issue du test du S6 par dpreview, ce qui t'avait profondément dérangé car tu n'as jamais répondu, ce que tu fais à chaque fois qu'on te met des exemples évidents de ta mauvaise foi.
Voici le lien avec d'autres exemples flagrants de la piètre qualité dès que les ISO montent.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/9742252972/samsung-galaxy-s6-edge-review-samples
Le lien vers la discussion.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250994.msg5905827.html#msg5905827
merci de m'avoir rafraîchi la mémoire
tu vois que j'avais lu
mais j'ai pas dû lire ta seconde réponse
https://www.dpreview.com/sample-galleries/9742252972/samsung-galaxy-s6-edge-review-samples
la photo "Image 52 / 56" à 1000 ISO n'est pas si mauvaise que tu semblais le dire ci-dessus
il semble bien que tu as croppé dans une image de 90 cm de large pour la publier ci-dessus #436 (j'ai un "petit" écran pour faire ce rapide calcul, refais-le sur le tien pour être sure).
non ?
un sacré exploit pour un smartphone :)
un reflex 24x36 numérique ou argentique de l'an 2000 aurait-il fait beaucoup mieux ?
Citation de: Powerdoc le Décembre 16, 2015, 21:11:21
. Tout le monde sait que demain il y aura plus de pixels (de toute façon cela suit la loi de Moore, cette évolution est naturelle) , mais dans le domaine de l'optique rien de révolutionnaire n'est réellement annoncé.
je voulais revenir sur cette notion de "lois de l'optique"
certes, la déviation de la lumière par des lentilles ou des combinaisons de lentilles suit des lois.
mais du coup, la question est "utilise-t-on actuellement ces lois à leur maximum ? "
par exemple, on sait qu'entre 1920 et aujourd'hui des progrès énormes ont été faits en optique pour la photo :
- traitements de surface,
- calculs des courbures et des combinaisons de lentilles
- moulage de formes complexes
- verres spéciaux
- lentilles déformables
qui dit que ces progrès sont aujourd'hui finis ?quelle marge de progression reste-t-il ?
en 1920 que pensaient les scientifiques d'alors de la marge de progression des optiques ?
auraient-ils imaginé les performances actuelles ?
(https://media.giphy.com/media/TIhCRE9RVPlS0/giphy.gif)
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 12:02:06
qui dit que ces progrès sont aujourd'hui finis ?
quelle marge de progression reste-t-il ?
Personne (sauf toi qui essaie de faire croire que les autres le pensent ::) )
Tu es quand même à toi tout seul soit une montagne de mauvaise foi soit complètement incapable de réfléchir en prenant un peu de recul.
Ton argumentaire est creux, désolé de te le dire aussi crûment.
Bien sûr qu'il y aura encore des progrès autour des optiques, lesquels progrès ne changent rien à ce que tu appelles les "lois de l'optique" ::)
Comprends tu bien quelle est la problématique ?
Le fait que les optiques progressent, gagnent en qualité, résolution etc... (ce qui est indéniable) ne change rien au fait qu'un petit capteur restera un petit capteur, que la gestion de la profondeur de champ est en partie liée à la taille du capteur et qu'un "zoom numérique" ne remplacera jamais un téléobjectif optique.
Ta manière clivante d'argumenter sur le sujet, hormis le fait qu'une fois de plus tu positionnes tout dans un monde manichéen, laisse croire que tu pourrais, parce que Google ou je ne sais qui travaille à faire croître ses parts de marché, bénéficier dans un avenir proche de découvertes extraordinaires qui vont faire tomber les quelques barrières qui séparent le smartphone d'un appareil photo "classique".
Encore une fois, ce n'est pas un monde avec 3 cases "smartphones", "compacts", "reflex" et "grands et moyens formats".
Il y a beaucoup de choix dans la taille des capteurs et dans les technologies mises en œuvre autour des appareils photos.
Ce n'est donc pas "les smartphones contre le reste du monde" ::) et si les images issues de ton smartphone (ou du smartphone génial qui sortira demain, si tu as un peu de patience :P) ne remplaceront pas un appareil photo "classique".
Mais si cela répond à ton attente, ça ne pose pas de problème, sauf si, à cause de ça, tu racontes n'importe quoi à longueur de message.
Jmd2 lobbyiste ?
Je ne pense pas. Il me semble qu'il n'est pas capable d'avancer une hypothèse de par lui même.
Quand on lui demande de démontrer quelque chose, il se rabat sur des articles glanés ou ouïs ça et là et non par une explication plausible, rationnelle, de ses dires.
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 11:50:00
un sacré exploit pour un smartphone :)
Plutôt une sacrée bouillie bruitée comme c'est pas possible. N'importe quel APN actuel s'en sortirai mieux.
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 11:50:00
un reflex 24x36 numérique ou argentique de l'an 2000 aurait-il fait beaucoup mieux ?
Tu le fais exprès ou quoi, il y a deux exemples page précédente à ISO 1600 et ISO 3200.
Inutile de continuer avec un gars d'aussi mauvaise foi que toi, tu nierais même que le soleil brille en plein jour.
Même Samsung en passant de 16 mégapixels avec le S6 à 12 mégapixels avec le S7 a compris que la course aux pixels était une erreur car le bruit en basse lumière est inversement proportionnel à la taille des photosites.
Pourtant, ils ne doivent pas manquer de pointures en soft pour tromper le cerveau humain.
https://youtu.be/dPGU-zLPaHo
Citation de: xena1600 le Juillet 23, 2016, 13:40:57
Tu le fais exprès ou quoi [...]
Oui : c'est sa marque de fabrique.
Citation de: xena1600 le Juillet 23, 2016, 13:40:57
Plutôt une sacrée bouillie bruitée comme c'est pas possible. N'importe quel APN actuel s'en sortirai mieux.
Tu le fais exprès ou quoi, il y a deux exemples page précédente à ISO 1600 et ISO 3200.
Inutile de continuer avec un gars d'aussi mauvaise foi que toi, tu nierais même que le soleil brille en plein jour.
oui, oui
je les ai vus
mais tu mets tantôt des crops géants (en défaveur des smartphones) tantôt des petites vues prises au reflex
comment comparer ???
Citation de: chris4916 le Juillet 23, 2016, 13:05:26
Personne (sauf toi qui essaie de faire croire que les autres le pensent ::) )
Tu es quand même à toi tout seul soit une montagne de mauvaise foi soit complètement incapable de réfléchir en prenant un peu de recul.
Ton argumentaire est creux, désolé de te le dire aussi crûment.
Bien sûr qu'il y aura encore des progrès autour des optiques, lesquels progrès ne changent rien à ce que tu appelles les "lois de l'optique" ::)
Comprends tu bien quelle est la problématique ?
Le fait que les optiques progressent, gagnent en qualité, résolution etc... (ce qui est indéniable) ne change rien au fait qu'un petit capteur restera un petit capteur, que la gestion de la profondeur de champ est en partie liée à la taille du capteur et qu'un "zoom numérique" ne remplacera jamais un téléobjectif optique.
Ta manière clivante d'argumenter sur le sujet, hormis le fait qu'une fois de plus tu positionnes tout dans un monde manichéen, laisse croire que tu pourrais, parce que Google ou je ne sais qui travaille à faire croître ses parts de marché, bénéficier dans un avenir proche de découvertes extraordinaires qui vont faire tomber les quelques barrières qui séparent le smartphone d'un appareil photo "classique".
Encore une fois, ce n'est pas un monde avec 3 cases "smartphones", "compacts", "reflex" et "grands et moyens formats".
Il y a beaucoup de choix dans la taille des capteurs et dans les technologies mises en œuvre autour des appareils photos.
Ce n'est donc pas "les smartphones contre le reste du monde" ::) et si les images issues de ton smartphone (ou du smartphone génial qui sortira demain, si tu as un peu de patience :P) ne remplaceront pas un appareil photo "classique".
Mais si cela répond à ton attente, ça ne pose pas de problème, sauf si, à cause de ça, tu racontes n'importe quoi à longueur de message.
eh ben !
reste calme !
on avance quand même dans la discussion
tu viens d'admettre que les objectifs et les capteurs des smartphones progressent comme ceux des reflex, et que ces progrès n'ont pas atteint de limites aujourd'hui connues.
reste un topic délicat : la profondeur de champ
tu paries que ce sera bientôt résolu ?
voir par exemple l'astuce du PostFocus sur le TZ1000 (CI 386 page 101). Ce procédé est transposable sur un smartphone, et par traitement informatique pourrait simuler la PDC.
il y a d'autres pistes
question taille de capteur ?
aujourd'hui, tu trouves des capteurs de 1" (surface 9 fois plus petite que le 24x36) qui sortent d'excellents clichés
pourquoi pas bientôt des capteurs encore 9 fois plus petits ?
et puis encore 9 fois plus petits ?
avec quels formats a commencé la photo ? où en est-elle aujourd'hui ?
alors oui, tu l'as dit, tous les formats profitent des progrès. Mais, je l'ai dit, ton oeil lui ne progresse pas. A partir d'un "certain" niveau de qualité, tu ne verras plus la différence entre le reflex de 2016 et celui de 2020. Et pendant ce temps le smartphone aura rattrapé le reflex de 2010.
A partir d'une "certaine" altitude, la course vers le haut est illusoire.
Seul l'aspect pratique fera le succès. Et là CanikonPusTax sont hors course
mais j'imagine que CanikonPusTax travaillent sur l'après smartphone (ils ont raté le train smarphone, leur seul espoir est de passer directement au matériel suivant).
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2016, 14:44:32
Oui : c'est sa marque de fabrique.
allez verso
au lieu de te planquer derrière xena qui monte en première ligne, mets donc les photos qu'elle cite à un même agrandissement
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 15:02:19
eh ben !
reste calme !
on avance quand même dans la discussion
tu viens d'admettre que les objectifs et les capteurs des smartphones progressent comme ceux des reflex, et que ces progrès n'ont pas atteint de limites aujourd'hui
Comme s'il n'y avait que toi pour dire qu'il y aura du progrès. C'est clair que tout progresse technologique ment. Personne n'a jamais dit le contraire.
Mais tout ce progrès sera appliqué aux réflexes parallèlement.
Les avancées n'appartiennent pas uniquement aux ailfaunes. C'est là que tu trompes les gens en racontant des contre-vérités.
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 15:02:19
tu viens d'admettre que les objectifs et les capteurs des smartphones progressent comme ceux des reflex, et que ces progrès n'ont pas atteint de limites aujourd'hui connues.
non je ne "viens pas de l'admettre", je n'ai, n'y jamais personne ici, prétendu le contraire ::)
Comment peux-tu être aussi tordu dans ta pensée ?
Depuis ta démonstration sur le sujet de la photo finish, j'ai compris que ta manière de raisonner était quelque peut particulière et en tous cas différente, ce qui explique probablement pourquoi tu tires des conclusions erronées sur ce que tu glanes ici et là.
Je ne vois pas en quoi le fait que les choses ne soient pas figées et qu'il y ait des progrès constants dans tous les domaines ou presque changerait fondamentalement les choses.
Citationreste un topic délicat : la profondeur de champ
tu paries que ce sera bientôt résolu ?
oui, je parie bien volontiers.
Il suffit que nous nous mettions d'accord sur les critères et sur la date ;D ;D ;D
Citationvoir par exemple l'astuce du PostFocus sur le TZ1000 (CI 386 page 101). Ce procédé est transposable sur un smartphone, et par traitement informatique pourrait simuler la PDC.
Avant de t'enfoncer plus loin dans un sujet que tu ne maîtrises pas non plus, je te conseille de lire un fil dans ce forum dans lequel ce sujet à été discuté il y a quelques semaines.
Tu finiras par comprendre, ou pas, que ce n'est pas aussi simple et que dans tous les cas ça nécessite, quelle que soit la technologie, de prendre plusieurs clichés.
Il ne vont pas être beauc tes selfies
Citationquestion taille de capteur ?
aujourd'hui, tu trouves des capteurs de 1" (surface 9 fois plus petite que le 24x36) qui sortent d'excellents clichés
pourquoi pas bientôt des capteurs encore 9 fois plus petits ?
et puis encore 9 fois plus petits ?
avec quels formats a commencé la photo ? où en est-elle aujourd'hui ?
Tu t'enfonces de plus en plus dans l'argumentaire ridicule.
Il y a des usages pour lesquels des petits capteurs conviennent. non je ne viens pas de l'admettre car je n'ai, n'y personne ici, jamais prétendu le contraire.
Est-ce que cela suffit pour faire un bon appareil photo et faire d'excellent clichés ? non !
Est-ce que des progrès permettrons d'améliorer les clichés pris avec de tels capteurs ? certainement.
Est-ce que ça remplacera un jour des capteurs dans un usage "appareil photo" plutôt que smartphone ? Non, certainement pas.
Dès lors que tu vas remplacer l'objet multi-usage que tu as tout le temps au fond de la poche et qui te permet de capturer un instant (donc de faire un instantané) par un appareil sur lequel tu vas avoir une ou plusieurs optiques ou avec lequel il te faudrait faire plusieurs photos pour arriver à simuler une profondeur de champ, avec dans tous les cas des conditions d'utilisation réduites sur la gestion de la lumière, l'intérêt photographique de la chose va disparaître.
Citationalors oui, tu l'as dit, tous les formats profitent des progrès. Mais, je l'ai dit, ton oeil lui ne progresse pas.
La principale difficulté aujourd'hui, c'est la dynamique de l'électronique qui n'a pas encore rattrapée celle de mon oeil
CitationA partir d'un "certain" niveau de qualité, tu ne verras plus la différence entre le reflex de 2016 et celui de 2020. Et pendant ce temps le smartphone aura rattrapé le reflex de 2010.
C'est ça la date du pari qu'il faut faire ?
En 2020, donc dans 4 ans, nous aurons des smartphone qui seront capables de prendre les photos qu'on prend aujourd'hui avec un appareil photo (je ne te parle même pas de reflex, c'est une comparaison stupide, ni même de format tellement tu ne comprends pas en quoi ce critère influe sur le choix de l'appareil.
OK, je parie, tout de suite même ;D ;D ;D
Ce qui va arriver sur le marché publique dans 4 ans est déjà assez avancé dans les labo des fondeurs. Je suis très bien placé pour le savoir :P :P :P
et le software "miracle" dont tu rêves (mais qui n'existe pas) ne va rien changer
CitationA partir d'une "certaine" altitude, la course vers le haut est illusoire.
Seul l'aspect pratique fera le succès. Et là CanikonPusTax sont hors course
C'est peut-être une des rares phrases censée que je te vois produire depuis longtemps :
l'aspect pratique fait en effet le succès.
Non pas le succès du smartphone en tant qu'appareil photo mais le succès du smartphone en tant que mini-ordinateur communiquant à tout faire, y compris de la photo.
Et à partir de là, c'est une histoire de compromis.
Si la qualité de la production photographique obtenue avec un smartphone te convient, alors il n'y a aucune raison de choisir un appareil photo dédié.
Est-ce que cela prend des parts de marché à l'appareil photo "classique" ? oui bien sûr et ce n'est pas quelque chose que je viens d'admettre. Personne y n'a jamais prétendu le contraire. Mais ce n'est pas ton débat.
Ton cheval de bataille, c'est que la qualité intrinsèque de la photo "smartphone' est en passe de rejoindre celle de l'appareil photo traditionnel.
C'est vraiment stupide et irritant de voir autant d'insistance bornée et aveugle.
Tout à fait: de toute manière, il n'y a pas un appareil électronique qui ne soit pas un compromis. A nous de définir celui qui nous convient le mieux.
Ce qui fait effectivement le succès du smartphone, c'est que ça fait tout, plutôt pas trop mal, mais ça ne fait rien comme un véritable objet dédié.
On peut jouer, mais les jeux restent plutôt pas terribles face à une console.
On peut écouter de la musique, mais ce n'est pas un baladeur haut de gamme.
On peut prendre des photos, mais ce n'est pas un appareil photo.
On peut faire comme un ordinateur, mais ce n'est pas un ordinateur.
Sur l'iPhone, je peux faire du montage vidéo, même monter du 4K: pour autant, personne ne va aller monter du 4K sur un iPhone... ::)
Ça fait tout, très bien pour ceux qui n'ont rien à faire de la photo, ou la musique, ou qui n'ont pas besoin d'ordinateur... (Ma mère, ma soeur, par exemple...).
Par exemple, je me prends en exemple car je me connais bien, j'aime la musique, la photo, j'ai besoin d'un ordinateur: je ne pourrais pas me contenter d'un smartphone pour toutes mes activités. En revanche, quand j'ai la flemme ou pas la place de prendre tous mes "vrais" appareils et quand je n'ai pas besoin d'avoir le meilleur, je suis ravi de pouvoir trouver un appareil dans ma poche, toujours là, pour pouvoir en tirer quelque chose de très très potable.
Oui, le smartphone progresse à grande vitesse, mais par essence de l'objet, il ne peut pas parvenir au niveau de qualité d'un appareil dédié, et surtout pas d'un appareil photo, c'est physique et mathématique.
Même sans parler de PdC, il suffit de toucher un appareil photo pour se rendre compte qu'un smartphone ne sera jamais au niveau. et ça, n'importe qui aurait ce cheminement de pensée: en tout cas, tous ceux qui on eu mon reflex dans les mains. Sauf toi.
Citation de: chris4916 le Juillet 23, 2016, 16:05:50
Ton cheval de bataille, c'est que la qualité intrinsèque de la photo "smartphone' est en passe de rejoindre celle de l'appareil photo traditionnel.
C'est vraiment stupide et irritant de voir autant d'insistance bornée et aveugle.
pas du tout !
tous les matériels progressent
j'affirme seulement que les smartphones progressent très vite et que les reflex progressent (presque aussi) très vite.
à ce petit jeu, les reflex vont dépasser les limites de qualité observable, et donc les smartphones vont atteindre les perf des reflex d'aujourd'hui
ne restera aux reflex que des domaines pointus
comme les grands formats sont depuis des années cantonnés à des domaines "spéciaux"
dit autrement, miserais-tu un kopeck sur la société Nikon* sur 5 ans ?
* société très dépendante de son département "reflex"
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 16:59:21
j'affirme seulement que les smartphones progressent très vite et que les reflex progressent (presque aussi) très vite.
Normal : les smartphones partent de tellement bas...
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 16:59:21
à ce petit jeu, les reflex vont dépasser les limites de qualité observable, et donc les smartphones vont atteindre les perf des reflex d'aujourd'hui
C'est là que tu n'as rien compris : les reflex (ou les APN en général) ont encore une forte marge de progression...
Citation de: valoo21 le Juillet 23, 2016, 16:45:05
Tout à fait: de toute manière, il n'y a pas un appareil électronique qui ne soit pas un compromis. A nous de définir celui qui nous convient le mieux.
Ce qui fait effectivement le succès du smartphone, c'est que ça fait tout, plutôt pas trop mal, mais ça ne fait rien comme un véritable objet dédié.
On peut jouer, mais les jeux restent plutôt pas terribles face à une console.
On peut écouter de la musique, mais ce n'est pas un baladeur haut de gamme.
On peut prendre des photos, mais ce n'est pas un appareil photo.
On peut faire comme un ordinateur, mais ce n'est pas un ordinateur.
Sur l'iPhone, je peux faire du montage vidéo, même monter du 4K: pour autant, personne ne va aller monter du 4K sur un iPhone... ::)
Ça fait tout, très bien pour ceux qui n'ont rien à faire de la photo, ou la musique, ou qui n'ont pas besoin d'ordinateur... (Ma mère, ma soeur, par exemple...).
Par exemple, je me prends en exemple car je me connais bien, j'aime la musique, la photo, j'ai besoin d'un ordinateur: je ne pourrais pas me contenter d'un smartphone pour toutes mes activités. En revanche, quand j'ai la flemme ou pas la place de prendre tous mes "vrais" appareils et quand je n'ai pas besoin d'avoir le meilleur, je suis ravi de pouvoir trouver un appareil dans ma poche, toujours là, pour pouvoir en tirer quelque chose de très très potable.
Oui, le smartphone progresse à grande vitesse, mais par essence de l'objet, il ne peut pas parvenir au niveau de qualité d'un appareil dédié, et surtout pas d'un appareil photo, c'est physique et mathématique.
Même sans parler de PdC, il suffit de toucher un appareil photo pour se rendre compte qu'un smartphone ne sera jamais au niveau. et ça, n'importe qui aurait ce cheminement de pensée: en tout cas, tous ceux qui on eu mon reflex dans les mains. Sauf toi.
oui,
un smartphone ne peut dépasser la qualité d'un appareil dédié
sauf que la qualité des matériels dédiés dépasse souvent les "besoins" des gens
et donc on se "contente" du smartphone. Remarque au passage que la qualité du smartphone dans bien des domaines dépasse de loin la qualité qu'on acceptait il y a 10 ou 20 ans d'un appareil dédié ;) voir les jeux vidéo portables, les calculatrices, sonomètres, GPS, navigation sur le net, photo, photocopieur portable, téléphone, fax, lecture ambulante...
tu vois qu'on se contente du presque meilleur, à défaut d'avoir le meilleur :D
Bah non...
Y a 20 ans... Qu'est ce qu'on s'en fiche que ce soit meilleur qu'une GameBoy, sérieusement ? Puis m'est avis qu'un smartphone n'est même pas meilleur qu'une simple GameBoy au niveau des jeux. J'ai fait des heures de Pokémon, de Tetris, de Mario su Gameboy, tandis que je n'aime pas du tout jouer sur smartphone...
Je ne vois pas en quoi les matériels dédiés dépassent la qualité qu'on en veut: si on veut un baladeur audiophile, on cherche celui qui nous va.
Si on veut un véritable appareil photo, on choisit celui qui nous correspond, parce qu'on sait que ce sera bien meilleur que notre smartphone.
Si on se fout de faire des photos de qualité et qu'on se satisfait d'un bloc note photo, alors le smartphone est parfait pour ça. Idem pour la musique, si on y met des fichiers MP3 tout moisis téléchargés illégalement, alors oui, le smartphone est très très bien.
J'adore le smartphone, c'est un outil génial, et j'en connais les limites en fonction de mes usages et exigences.
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 14:44:57
mais tu mets tantôt des crops géants (en défaveur des smartphones) tantôt des petites vues prises au reflex
comment comparer ???
Tu veux du crop pour comparer ?
En voilà, celui du FinePix à ISO 1600.
Et celui du KODAK DCS 720x à ISO 3200.
Je t'ai fait un petit montage.
Je pense qu'il n'y a pas photo entre le S6 à ISO 1000, et les ancêtres des reflex à ISO 1600 et ISO 3200.
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 16:59:21
dit autrement, miserais-tu un kopeck sur la société Nikon* sur 5 ans ?
* société très dépendante de son département "reflex"
Tu as le chic pour faire l'anguille et essayer de rebondir dans tous les sens ::)
Ce n'est pas le débat. Pas le mien en tous cas ::)
La seule question qui m'intéresse ici c'est de me demander si un jour pour faire de la photo je passerai sur un appareil de type smartphone.
Que ce soit Nikon, Canon ou un autre, voire un nouveau qui le produise m'importe peu.
Que ce soit un reflex ou pas, à priori m'importe peu.
C'est aujourd'hui dans cette gamme et technologie d'appareil que je trouve ce qui me convient, le compromis entre l'encombrement, le prix, ma capacité à m'en servir etc....
Si demain il y a des évolutions qui me font changer d'avis, je changerai sans me poser, 10 ans à l'avance, des questions métaphysiques sur la pérennité d'une entreprise ou la clairvoyance des dirigeants de cette entreprise qui n'auraient fait que 10% du chemin.
Une chose est absolument certaine : ce n'est pas, dans les années futures, avec un smartphone que je ferai de la photo.
Je prendrai des photos au smartphone. Je le fais quotidiennement ou presque avant d'effacer le tableau à la fin des réunion ;D
Mais est-ce que je passerai sur un capteur minuscule ? non. J'ai aujourd'hui des APS-C et je lorgne sur le FF tout en me disant que dans mon sac à dos, je mettrais bien un truc plus compact. Mais un truc sans viseur, je n'en ai pas trop envie.
Voila ce sur quoi je veux bien parier des kopecks.
Et la masturbation intellectuelle qui consiste à faire semblant de se demander si les constructeurs d'appareil photo d'aujourd'hui seront encore là demain, je te la laisse. Je ne sais pas lire dans les boules de cristal.
(http://img.xooimage.com/files110/0/a/f/2-roues-4ffa27d.jpg)
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 17:05:08
sauf que la qualité des matériels dédiés dépasse souvent les "besoins" des gens
Pour les "gens" qui n'en ont rien à faire de la photo, oui, sans doute (du moment qu'ils se reconnaissent sur les selfies)... pour les photographes, non, bien sûr !
Citation de: valoo21 le Juillet 23, 2016, 17:12:58
Bah non...
Y a 20 ans... Qu'est ce qu'on s'en fiche que ce soit meilleur qu'une GameBoy, sérieusement ? Puis m'est avis qu'un smartphone n'est même pas meilleur qu'une simple GameBoy au niveau des jeux. J'ai fait des heures de Pokémon, de Tetris, de Mario su Gameboy, tandis que je n'aime pas du tout jouer sur smartphone...
Je ne vois pas en quoi les matériels dédiés dépassent la qualité qu'on en veut: si on veut un baladeur audiophile, on cherche celui qui nous va.
Si on veut un véritable appareil photo, on choisit celui qui nous correspond, parce qu'on sait que ce sera bien meilleur que notre smartphone.
Si on se fout de faire des photos de qualité et qu'on se satisfait d'un bloc note photo, alors le smartphone est parfait pour ça. Idem pour la musique, si on y met des fichiers MP3 tout moisis téléchargés illégalement, alors oui, le smartphone est très très bien.
J'adore le smartphone, c'est un outil génial, et j'en connais les limites en fonction de mes usages et exigences.
Ce que tu penses ou fais à titre personnel est sans importance pour l'avenir des choses. Idem pour moi et pour n'importe qui ;) Ce qui est important, c'est
combien de personnes partagent ton opinion, et quel prix elles sont prêtes à dépenser.même pour les jeux nomades, ça semble bien parti pour que les smartphones détrônent les consoles (Candy Crush et imitations, et le succès planétaire Pokemon GO). Oui, c'est la conjonction de plusieurs fonctionnalités (de très bon niveau de qualité) des smartphones qui font le succès. Pour les jeux comme pour les photos.
Citation de: xena1600 le Juillet 23, 2016, 17:47:21
Tu veux du crop pour comparer ?
En voilà, celui du FinePix à ISO 1600.
oui, il est bien, mais quel facteur de crop ?
sans un peu de rigueur, impossible de tirer des conclusions
Ce que je vous surtout, c'est que comme pour la photo, ceux qui jouent sur téléphone sont ceux qui n'auraient jamais acheté une console...
Mes parents, mes grands parents jouent à Candy Crush. Aucun de mes amis ne joue sur téléphone, on préfère le PC ou la bonne vieille console.
On tourne toujours autour du meme point de toute manière:
- Tu ne suscites pas un grand intérêt pour un domaine, le smartphone suffit.
- Dans le cas contraire, on achète un appareil dédié qui le fait mille fois mieux.
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2016, 22:29:08
Pour les "gens" qui n'en ont rien à faire de la photo, oui, sans doute (du moment qu'ils se reconnaissent sur les selfies)... pour les photographes, non, bien sûr !
verso,
tu te fais une fausse idée des performances des smartphones
tu les penses incapables de faire de "bonnes" photos, satisfaisantes pour ceux qui aiment les photos
c'est faux
as-tu lu Chasseur d'Images qui vient de sortir n°386 page 147, la photo de François B. et son commentaire ? voici un photographe (pas un quidam abonné aux selfies) qui, aune fois la honte passée, exploite assez bien son smartphone. Ce n'est qu'un exemple. Y en a d'autres, et des très bons, dans d'autres magazines.
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 11:40:17
verso,
tu te fais une fausse idée des performances des smartphones
tu les penses incapables de faire de "bonnes" photos, satisfaisantes pour ceux qui aiment les photos
c'est faux
Non, c'est parfaitement vrai.
J'ai pas croisé une seule personne me parler de la qualité photo de leur téléphone en "selfie": tous ce petit monde s'en fout complètement.
Et on va pas se mentir, la caméra selfie des smartphones, même haut de gamme, est complètement pourrie...
Non mais faut arrêter la !!!
ce mTroll nous promene depuis des mois !
c'est un type qui est capable de dire que l'on ne lui prouve rien...et puis te balance:
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 09:11:17
Faut me pardonner car il y a des dizaines de messages que je ne lis pas.
Donc si ca ce trouve on lui donner la reponses mais il est trop cons pour l'avoir lu...
Et apres c'est le meme troll qui te balance des stats au doigts mouille: style "ils n'ont fait que 10% du chemin"...avour que c'est des valeurs qu'il pique comme ce...et puis critiques les autres en disant:
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 11:34:22
sans un peu de rigueur, impossible de tirer des conclusions
c'est un
GROS TROLL, le roides troll de CI...
et la moderation et la prod (comme dans la telerealite) s'amuse de NOUS et fait du flux en le laissant.
donc ne nourrissons pas le troll please !
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 11:34:22
sans un peu de rigueur, impossible de tirer des conclusions
Nous sommes d'accord.
N'hésite donc surtout pas à t'appliquer à toi même cette jolie maxime :P
c'est un tel tas de mauvaise foi, qu'on ne peut pas discuter avec ce type...c'est un troll rien de plus...
faut le laisser...et vous verrez il reviendra ce relancer tout seul, et n'a de satisfaction que quand ca mord...
Citation de: fski le Juillet 24, 2016, 11:47:51
donc ne nourrissons pas le troll please !
Parfois je me dis qu'une bonne diète lui ferait du bien mais d'autres fois je me dis que je ne vois pas pourquoi je me soucierais de sa santé.
Sil il devient obèse parce que trop nourri, ce n'est pas grave ;D ;D
Blague à part, il raconte des trucs tellement énormes avec tellement d'aplomb qu'il est difficile de le laisser s'étendre sans réagir.
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 11:40:17
.../... la photo de François B. et son commentaire ? voici un photographe (pas un quidam abonné aux selfies) qui, aune fois la honte passée, exploite assez bien son smartphone. Ce n'est qu'un exemple. Y en a d'autres, et des très bons, dans d'autres magazines.
Quelle honte ?
A tes yeux peut-être mais je ne pense pas que la personne qui se lance dans cet exercice qui est de faire de la photo au smartphone ait honte. Et je ne vois pas pourquoi d'ailleurs.
ça reste quand même très marginal.
Je comparerais ça à ceux qui se sont livrés à un exercice similaire au Polaroïd il y a bien longtemps.
Je me demande si tu le fais exprès ou si tu es juste incapable de comprendre ce qui est écrit ::)
Oui il y a des conditions dans lesquelles une photo au smartphone est acceptable. ça dépend vraiment de ce que tu veux atteindre et de tes critères.
Ce qui n'est pas acceptable, c'est ton argumentaire et ta vision réductrice.
Vouloir sans arrêt opposer le smartphone à tout sous prétexte que c'est génial et que ça va replacer tout, c'est stupide.
D'un coté tu encenses le smartphone qui a toutes les qualités (à tes yeux et pourquoi pas) et d'un autre coté tu fais semblant de pleurer, pour des raisons que je ne comprends toujours pas, la future, annoncée, disparition des reflex.
??? ??? ???
Citation de: fski le Juillet 24, 2016, 11:47:51
et la moderation et la prod (comme dans la telerealite) s'amuse de NOUS et fait du flux en le laissant.
+1
Et ce forum perd , jour après jour , de plus en plus , en crédibilité ! ???
Si encore c'était drôle , comme thalios , alias multiples pseudos , que la modération a déjà viré mais il est revenu par la fenêtre :D ou que l'on percevrait du 2ème degré dans ses propos . Mais bon , on a du flux de bande passante , on ne peut pas tout avoir ! ;D
Citation de: chris4916 le Juillet 24, 2016, 11:57:43
Blague à part, il raconte des trucs tellement énormes avec tellement d'aplomb qu'il est difficile de le laisser s'étendre sans réagir.
je comprend...ca m'enerve enormement
mais la ce matin il pousse le bonchon super loin.
3 pages que des membres du forum lui montre et lui explique des choses...et lui nous sort ca:
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 11:34:22
sans un peu de rigueur, impossible de tirer des conclusions
apres avoir sortie ca:
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 09:11:17
Faut me pardonner car il y a des dizaines de messages que je ne lis pas.
ce mec nous promene...et clairement je prefere que ca soit lui le bouffon que moi !
Citation de: Crinquet80 le Juillet 24, 2016, 12:10:45
Et ce forum perd , jour après jour , de plus en plus , en crédibilité ! ???
Oui mais combien de membre? combien de lecteurs?
le monde a d'autre point de vue, comme celui la:
https://www.youtube.com/watch?v=nLSUrTxquyE
2 millions de vue, 3 millions de followers...et un gars qui parle pas de ses "idees" sur la qualite et bla bla bla...c'est un gars qui cree, et filme TOUS les jours....et qui prefere les reflex gros et encombrant tenu au bras avec un gorrilpod pour filmer dans les rues de New york...
expérience versus wanker...so easy ;)
je venais sur les forums pour avoir des retours d'experience pour me faure une opinion autre que celle des ambassadeurs payes par les marques sur les blogs, et les journalistes qui ne sont pas representatif de mon usage...
Et au final les forums...quand ils sont bien maintenus, cela apporte beaucoup...mais la en ce moment cleui la, c'est plus une cours de recréation que quelque chose d'autre.
les 3/4 de ce forum sont du meme niveau que le forum off....
Si je suis venu sur ce forum à la base, c'est parle qu'il régnait une bonne ambiance entre les membres. C'est le cas. J'aime venir parler avec les membres géniaux et sympathiques ici.
Mais depuis un certain temps, c'est vrai que ca devient de plus en plus la récréation, avec des gros troll, des conflits. C'est bien dommage...
Citation de: chris4916 le Juillet 24, 2016, 12:05:32
Quelle honte ?
lis Chasseur d'Images, c'est François B. qui le dit
alors les gars, on dérape du sujet pour attaquer la personne ?
signe d'une absence d'arguments
au fond, quand on revient aux fondamentaux de la discussion, voici quelques éléments :
A- les ventes de reflex s'effondrent
B- je présente quelques explications à ce phénomène
C- vous niez ces explications
A- Non. Compréhension biaisée de graphiques que tu ne comprends même pas.
B- Non.
C- Oui. Car elles sont complètement débiles et à côté de la plaque.
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 13:32:10
alors les gars, on dérape du sujet pour attaquer la personne ?
signe d'une absence d'arguments
BLABLABLABLABLABLABLABLA
Citation de: valoo21 le Juillet 24, 2016, 13:50:09
A- Non. Compréhension biaisée de graphiques que tu ne comprends même pas.
B- Non.
C- Oui. Car elles sont complètement débiles et à côté de la plaque.
BLABLABLABLABLABLABLABLA
bonjour
Citation de: xena1600 le Juillet 23, 2016, 17:57:42
Je t'ai fait un petit montage.
Je pense qu'il n'y a pas photo entre le S6 à ISO 1000, et les ancêtres des reflex à ISO 1600 et ISO 3200.
ça vient d'ici ? http://www.robgalbraith.com/content_page2813.html?cid=7-4214-4274
as-tu regardé le facteur de crop comme je le suggère depuis qq messages ?
essaye d'homogénéiser ces facteurs pour les 3 images
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 13:32:10
alors les gars, on dérape du sujet pour attaquer la personne ?
signe d'une absence d'arguments
les arguments ont ete poste mais comme tu ne les lis pas
Citation de: jmd2 le Juillet 23, 2016, 09:11:17
Faut me pardonner car je ne lis pas.
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 13:35:20
au fond, quand on revient aux fondamentaux de la discussion, voici quelques éléments :
A- les ventes de reflex s'effondrent
B- je présente quelques explications à ce phénomène
C- vous niez ces explications
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 11:34:22
oui, il est bien, mais quel facteur de crop ?
sans un peu de rigueur, impossible de tirer des conclusions
S'il y a un truc sur lequel tu es imbattable, c'est ton infini culot.
Le facteur de crop est le même pour toutes les photos vu que je suis parti des originaux.
Mais tu vas inlassablement continuer à nier l'évidence.
Alors arrête de m'insulter en me demandant une rigueur que tu ne t'appliques pas à toi même.
Autrement je vais finir par te dire rigoureusement ce que je pense de toi, et crois-moi, ça ne va pas te plaire.
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 14:03:23
essaye d'homogénéiser ces facteurs pour les 3 images
Et en plus, il ose donner des conseils le bougre !
Mais faut pas le prendre comme çà... :D Un crop sur 2 M pixels c'est pas facile en plein écran. :D
Citation de: chris4916 le Juillet 24, 2016, 12:05:32
Quelle honte ?
A tes yeux peut-être mais je ne pense pas que la personne qui se lance dans cet exercice qui est de faire de la photo au smartphone ait honte. Et je ne vois pas pourquoi d'ailleurs.
ça reste quand même très marginal.
Je comparerais ça à ceux qui se sont livrés à un exercice similaire au Polaroïd il y a bien longtemps.
En tout cas, moi je n'ai pas honte !
Tiens une petite pour détendre l'atmosphère
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 13:35:20
au fond, quand on revient aux fondamentaux de la discussion, voici quelques éléments :
A- les ventes de reflex s'effondrent
B- je présente quelques explications à ce phénomène
C- vous niez ces explications
T'a-t-on déjà dit que tu es un véritable génie ?
Non ?
C'est normal.
Citation de: Philippe H le Juillet 24, 2016, 18:29:22
En tout cas, moi je n'ai pas honte !
Tiens une petite pour détendre l'atmosphère
Superbe image, félicitations !
Avec quel smartphone cette photo a été faite ;) ?
Merci c'est sympa ! :)
Avec un iPhone 5s
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 13:35:20
au fond, quand on revient aux fondamentaux de la discussion, voici quelques éléments :
A- les ventes de reflex s'effondrent
B- je présente quelques explications à ce phénomène
C- vous niez ces explications
1 - si la logique que tu appliques pour déduire des explications probables est la même que celle que tu as appliqué pour essayer de créer un débat sur la véracité de la photo finish, ne soit pas surpris de te mettre tant de monde à dos
2 - si effectivement tu présentais des explications, il y aurait un débat constructif. Tu ne présentes rien mais assènes des affirmations visant à créer des clivages. Dès lors, idem, pas de débat ni rien de constructif.
Tu sembles ignorer complètement que le marché se diversifie, y compris avec des smartphones mais pas uniquement des smartphones.
Et ton obsession, depuis des mois, à mettre systématiquement le smartphone au milieu de tout comme si c'était l'outil indispensable qui allait tout remplacer rend toute tentative d'argumentaire construit, si jamais il y en avait une, complètement vaine.
Citation de: jmd2 le Juillet 24, 2016, 11:40:17
verso,
tu te fais une fausse idée des performances des smartphones
tu les penses incapables de faire de "bonnes" photos, satisfaisantes pour ceux qui aiment les photos
c'est faux
as-tu lu Chasseur d'Images qui vient de sortir n°386 page 147, la photo de François B. et son commentaire ? voici un photographe (pas un quidam abonné aux selfies) qui, aune fois la honte passée, exploite assez bien son smartphone. Ce n'est qu'un exemple. Y en a d'autres, et des très bons, dans d'autres magazines.
On a déjà eu cette discussion des dizaines de fois ici, et je ne sais même pas pourquoi je te réponds.
Comme tout le monde (ou presque), j'utilise mon smartphone comme bloc-note, et comme tout le monde (ou presque), je vois les pubs d'Apple.
Et non, un smartphone ne convient pas à un passionné pour faire de la photo (même si on peut aussi faire de très belles photos au sténopé, par exemple... ce n'est pas la question).
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2016, 22:18:29
Et non, un smartphone ne convient pas à un passionné pour faire de la photo (même si on peut aussi faire de très belles photos au sténopé, par exemple... ce n'est pas la question).
Je suis passionné, et maintenant le Smartphone me convient très bien !
Et je n'ai pas du tout envie de débattre sur ce qui est le mieux, réflexe ou Smartphone. Pour moi ce sont simplement deux appareils photo différent, comme le son la chambre et le réflexe
J'utilise simplement ce qui me convient maintenant, sachant très bien que le Smartphone ne peut pas rivaliser avec le réflexe.
Peut-être cela changera-t-il un jour mais je n'en suis pas si sûr.
Mais s'il vous plaît, ne dites pas que le Smartphone est juste bon pour les selfies. :)
Citation de: Philippe H le Juillet 24, 2016, 22:57:23
Je suis passionné, et maintenant le Smartphone me convient très bien !
Et je n'ai pas du tout envie de débattre sur ce qui est le mieux, réflexe ou Smartphone. Pour moi ce sont simplement deux appareils photo différent, comme le son la chambre et le réflexe
Sauf que le smartphone
n'est pas un appareil photo...
Pour certaines photo-souvenir (parfois à très forte valeur personnelle), pour les photos cocasses,
pour les lumières qu'on gardait autrefois (ou pas ) dans un coin de sa tête...
C'est tout bonnement génial la fonction appareil photo des téléphones.
En plus je trouve que de savoir qu'on peux prendre des photos à tout moment ça exerce l'oeil.
Autre avantage : l'outil n'est pas noble, du coup le côté "réflex-doudou" s'efface devant l'image.
C'est sûr, ça ne servira à rien à celui qui se ballade toujours avec un compact sur lui, mais je n'en fait pas partie.
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2016, 23:09:14
Sauf que le smartphone n'est pas un appareil photo...
Le Smartphone n'est peut-être pas un appareil photo, mais il possède quelque chose qu'il fait des photos.
Si le Smartphone n'est pas un appareil photo, Il faut donc demander à chasseur d'images, ou à un modérateur de fermer le forum photophonie, tablettes, et applis !
Mais avec quoi je vais faire mes photos maintenant ? ;D
Citation de: Philippe H le Juillet 24, 2016, 23:20:22
Le Smartphone n'est peut-être pas un appareil photo, mais il possède quelque chose qu'il fait des photos.
Oui.
Les boites à gâteaux aussi (avec le petit trou devant kivabien). D'ailleurs, je regrette un peu qu'il n'y ait pas de section "sténopé" sur Chassimages... c'est pourtant un genre largement pratiqué aujourd'hui, et j'ai des potes qui font d'excellentes photos avec ce procédé.
Un appareil photographique (couramment : appareil photo) est un objet permettant la capture de vues d'objets réels, en deux dimensions (photographie).
Source WIKIPEDIA
Citation de: Philippe H le Juillet 24, 2016, 23:33:49
Un appareil photographique (couramment : appareil photo) est un objet permettant la capture de vues d'objets réels, en deux dimensions (photographie).
Source WIKIPEDIA
Toutafé.
Ci-dessous, un appareil photo (de marque Ricoré) :
http://fredericollivier.free.fr/stenope/pour_bricoleur.htm
Sinon, tu peux aussi sortir des images à partir de la webcam de ton PC portable... est-ce donc un
appareil photo pour autant ?
Peu importe l'appareil, pourvu qu'il sorte ce qu'on exige de lui. Le matos ne fait pas la photo.
Ceci dit, force est de constater que le smartphone n'est pas à proprement parler un appareil photo, mais plutôt une sorte de couteau suisse qui peut sortir des images de très bonne qualité, dans l'espace réduit qu'il utilise dans un objet qu'on a toujours sur soi. C'est ça qui fait la force du smartphone pour moi.
Mais je ne conçois pas l'utiliser comme appareil photo principal, la qualité est très correcte, mais j'en exige bien plus. Sans parler de l'ergonomie, du viseur, du système d'objectifs, flash, pied, filtres, etc... C'est bien plus gros et lourd, mais offre tellement plus de possibilités !
Parce que malgré tout, le smartphone reste très limité dans l'usage d'un amateur passionné qui veut aller toujours plus loin.
Quand je fais un tour sur ton site Philippe H, qui est d'ailleurs très beau, épuré, avec des images superbes, j'ai tout de même un regret: c'est que la qualité des photos, sortie d'un smartphones, n'est pas parfaite, avec parfois pas mal de bruit ;)... Ça n'enlève rien du tout à la beauté des compositions, bien évidemment ;) !
Citation de: Philippe H le Juillet 24, 2016, 22:57:23
Je suis passionné, et maintenant le Smartphone me convient très bien !
Et je n'ai pas du tout envie de débattre sur ce qui est le mieux, réflexe ou Smartphone. Pour moi ce sont simplement deux appareils photo différent, comme le son la chambre et le réflexe
J'utilise simplement ce qui me convient maintenant, sachant très bien que le Smartphone ne peut pas rivaliser avec le réflexe.
Peut-être cela changera-t-il un jour mais je n'en suis pas si sûr.
Mais s'il vous plaît, ne dites pas que le Smartphone est juste bon pour les selfies. :)
Nous sommes d'accord. C'est un type d'appareil différent et d'usage différent et qu'il ne faut surtout pas hésiter à utiliser si ça convient à ta pratique de la photo.
Ce n'est pas contre cette formulation que je m'élève mais contre celle, de lmd2, qui tente à faire croire que le smartphone va tout remplacer parce que c'est déjà, ou ça sera demain, d'aussi bonne qualité que tout le reste dans tous les domaines, y compris celui de la photo.
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2016, 23:40:09
Sinon, tu peux aussi sortir des images à partir de la webcam de ton PC portable... est-ce donc un appareil photo pour autant ?
tres bon example...
d'ailleurs sur ce point, pour les webcam, une gopro peut faire une tres bonne webcam ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2016, 23:40:09
Toutafé.
Ci-dessous, un appareil photo (de marque Ricoré) :
http://fredericollivier.free.fr/stenope/pour_bricoleur.htm
Sinon, tu peux aussi sortir des images à partir de la webcam de ton PC portable... est-ce donc un appareil photo pour autant ?
Un sténopé est un dispositif optique très simple permettant d'obtenir un appareil photographique dérivé de la camera obscura. Il s'agit d'un trou de très faible diamètre. Par extension, on appelle ainsi l'appareil photographique utilisant un tel dispositif.
Source WIKIPEDIA
On est bien d'accord, donc pour moi le Smartphone peut aussi être un appareil photo. En plus il possède une optique ;)
Citation de: fski le Juillet 24, 2016, 23:51:13
tres bon example...
d'ailleurs sur ce point, pour les webcam, une gopro peut faire une tres bonne webcam ;)
Euh... Elle est pas donnée ta webcam ;D !
(Tu fais comment ?)
Citation de: chris4916 le Juillet 24, 2016, 23:45:55
Nous sommes d'accord. C'est un type d'appareil différent et d'usage différent et qu'il ne faut surtout pas hésiter à utiliser si ça convient à ta pratique de la photo.
Ce n'est pas contre cette formulation que je m'élève mais contre celle, de lmd2, qui tente à faire croire que le smartphone va tout remplacer parce que c'est déjà, ou ça sera demain, d'aussi bonne qualité que tout le reste dans tous les domaines, y compris celui de la photo.
On est bien d'accord chris ;)
Citation de: Philippe H le Juillet 24, 2016, 23:54:23
Un sténopé est un dispositif optique très simple permettant d'obtenir un appareil photographique dérivé de la camera obscura. Il s'agit d'un trou de très faible diamètre. Par extension, on appelle ainsi l'appareil photographique utilisant un tel dispositif.
Source WIKIPEDIA
On est bien d'accord, donc pour moi le Smartphone peut aussi être un appareil photo. En plus il possède une optique ;)
Donc tu es d'accord aussi que la boite à gâteaux percée d'un petit trou est un
appareil photo.
Tu es d'accord aussi, évidemment, qu'un PC portable est également un
appareil photo (il dispose lui aussi d'une optique), etc.
Arrivé un moment, appeler
appareil photo un appareil dont la production d'images n'est qu'une fonction parmi d'autres (mal implémentée, la plupart du temps) ne rime plus à grand chose, sémantiquement parlant.
Pourquoi pas si tu as envie de te promener avec ta boîte à gâteaux, ou ton PC portable à la place de ton Smartphone et si ça te convient !
Pour moi le plus intéressant c'est le contenu et pas le contenant.
Citation de: Philippe H le Juillet 25, 2016, 00:04:45
Pour moi le plus intéressant c'est le contenu et pas le contenant.
Comme pour tout le monde, non ?
(je sens que dans quelques minutes, on va avoir droit à
ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, ou quelque chose du même genre...)
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2016, 00:08:43
Comme pour tout le monde, non ?
(je sens que dans quelques minutes, on va avoir droit à ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, ou quelque chose du même genre...)
Connais-tu la galerie mobile caméra club à Paris ? Si tu ne connais pas, tu devrais de temps en temps aller y faire un tour, il y a souvent des choses très intéressantes d'exposer par des photographes qui se servent de leur Smartphone. ;)
Citation de: valoo21 le Juillet 24, 2016, 23:55:30
Euh... Elle est pas donnée ta webcam ;D !
(Tu fais comment ?)
ahh j'ai oublie 1 mot dans ma phrase ;D ;D ;D ;D
avec la "fake" go pro qu'on trouve a 50euros...elle fait webcam tres facilement, tu la branche avec le port USB est elle est reconnu comme device externe.
avec la gopro hero c'est un peu plus complique mais faisable, utilisant le cable micro hdmi.
desole pour cette omission.
Citation de: Philippe H le Juillet 25, 2016, 00:15:10
Connais-tu la galerie mobile caméra club à Paris ? Si tu ne connais pas, tu devrais de temps en temps aller y faire un tour, il y a souvent des choses très intéressantes d'exposer par des photographes qui se servent de leur Smartphone. ;)
La question n'est pas là... un bon photographe saura se servir de tous les supports disponibles et produira des images plus
intéressantes que je ne le ferais avec le plus sophistiqué des appareils.
En tant que modeste amateur, je me sers aussi de mon smartphone (ci-dessous lors d'un déplacement professionnel)... encore une fois, la question n'est pas là.
Citation de: Philippe H le Juillet 25, 2016, 00:04:45
Pour moi le plus intéressant c'est le contenu et pas le contenant.
Oui...mais si tu veux visser la pote de ton bureau, tu peux soit prendre un tournevis adapte, soit la pointe de ta paire de ciseaux...et ca marche. Mais faut reconnaitre que le tournevis c'est quand meme plus pratique.
Et bien la on parle de la meme chose.
quand certains disent ici que le reflex est au dessus du smartphone c'est pour toutes les raison qui font que le reflex est plus adapte a la pratique photographique...et meme on peut observet que tout appareil photo, du compact expert en passant par les hybrides et autres, sont mieux adaptes a la pratique photo...et de plus apporte du fait de la taille des capteurs d'autres avantages en termes de qualite.
Mais dire que le smartphone grâce a l'informatique va remplacer les hybrides et reflex c'est une aberrations !!!
Et il suffit de les utliser respectivement pour s'en rendre compte.
De meme le reflex n'est pas adapte pour envoyer des photos sur snapchat ou instagram comme le fait un smartphone...mais de la a vouloir que les constructeurs de boitiers photos fassent 90% du chemin restant pou y arriver, est aussi une aberration comme seul jmd2 sait nous les sortir.
Apres ne pas comprendre cela, ne m'etonne plus...cara force de trainer sur les forums et internet, plus rien ne m'etonne...
Citation de: xena1600 le Juillet 24, 2016, 15:27:15
S'il y a un truc sur lequel tu es imbattable, c'est ton infini culot.
Le facteur de crop est le même pour toutes les photos vu que je suis parti des originaux.
Mais tu vas inlassablement continuer à nier l'évidence.
Alors arrête de m'insulter en me demandant une rigueur que tu ne t'appliques pas à toi même.
Autrement je vais finir par te dire rigoureusement ce que je pense de toi, et crois-moi, ça ne va pas te plaire.
xena,
ne te mets pas en colère, mais plutôt considère que j'ai trouvé les originaux, et que j'ai la furieuse impression que les crops sont très différents (le joueur de base-ball est moins agrandi que la vue du smartphone)
je ne nie pas "l'évidence".
note que depuis des mois j'affirme (en prenant le risque de me tromper) que les smartphones actuels font de meilleures photos que les reflex 24x36 de l'an 2000*. Et assez bizarrement, tu es la seule a avoir tenté une comparaison image contre image. Rien que pour ça, je te remercie.
Et si tout simplement tu postais les originaux et les liens qui donnent les conditions de prise de vue et des éventuels traitements ? comme ça pas de discussion.
* au début je parlais des reflex des années 60 vs les smartphones, mais vu les piètres qualités des photos de cette époque, je me suis risqué jusqu'à l'an 2000. fallait oser, non ?
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2016, 23:59:29
Donc tu es d'accord aussi que la boite à gâteaux percée d'un petit trou est un appareil photo.
Tu es d'accord aussi, évidemment, qu'un PC portable est également un appareil photo (il dispose lui aussi d'une optique), etc.
Arrivé un moment, appeler appareil photo un appareil dont la production d'images n'est qu'une fonction parmi d'autres (mal implémentée, la plupart du temps) ne rime plus à grand chose, sémantiquement parlant.
oui, tout ces machins sont des appareils photos
mais ici on parle de l'avenir de certains d'entre eux : les reflex (et les hybrides qu'on a un peu oubliés dans la bataille)
ton S3 pour sa part, te donne-t-il une "qualité" équivalente à ton F801 (si tu en as eu un * ) ?
songes-tu au S7 ?
* tu parles d'une phrase, 6 mots de 2 lettres :D
Citation de: jmd2 le Juillet 25, 2016, 07:29:45
mais ici on parle de l'avenir de certains d'entre eux : les reflex (et les hybrides qu'on a un peu oubliés dans la bataille)
mais non ! enfin, si , on devrait si on s'en tenait au titre du fil mais le débat que tu mets en avant ici, ce n'est pas la baisse des ventes des appareils photo, c'est l'opposition "smartphone vs. reflex" avec un argument énorme qui est de dire, si je résume :
"les caractéristiques physiques de l'appareil n'ont pas d'importance car un smartphone fait aussi bien qu'un reflex"
tu vas même plus loin en expliquant que d'une manière générale, le smartphone, dans tout ce qu'il fait, le fait aussi bien, si ce n'est mieux, que tout ce qu'il peut remplacer. ça tourne à l'obsession et l'avenir du reflex, tu t'en moques un peu dans ton argumentaire, et moi je m'en moque dans l'absolu. Quel intérêt de faire des supputations aussi vaines sur les causes de cette évolution du marché quand on connaît si mal les caractéristiques de celui-ci. Laissons ça aux spécialistes.
Pour t'amuser, essaie donc que décrire ce qui se cache derrière ton utilisation du terme qualité que tu emploies en permanence pour comparer smartphone et reflex ;)
Quels sont tes critères ??? Vas-tu aller plus loin que les "limites de ton oeil" ;D ;D ;D parce que cet argument, c'est exactement celui qui pousse à la diffusion du MP3 dans le domaine de l'audio, si tu vois ce que je veux dire.
Citation de: jmd2 le Juillet 25, 2016, 07:21:09
Et si tout simplement tu postais les originaux
C'est le cas, et le site que tu as trouvé donne les "full res" ainsi que les conditions de PDV.
Alors pourquoi fais-tu l'idiot en me les demandant ?
Citation de: xena1600 le Juillet 25, 2016, 08:00:41
Alors pourquoi fais-tu l'idiot en me les demandant ?
Il ne fait pas l'idiot , il l'est ! ???
Citation de: fski le Juillet 25, 2016, 01:05:04
De meme le reflex n'est pas adapte pour envoyer des photos sur snapchat ou instagram comme le fait un smartphone...mais de la a vouloir que les constructeurs de boitiers photos fassent 90% du chemin restant pou y arriver, est aussi une aberration comme seul jmd2 sait nous les sortir.
Le prochain cheval de bataille de jmd2 : fustiger Canikon et consorts de n'avoir pas implémenter Pokémon Go dans les reflex ! ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Juillet 25, 2016, 09:06:36
Le prochain cheval de bataille de jmd2 : fustiger Canikon et consorts de n'avoir pas implémenter Pokémon Go dans les reflex ! ;D ;D
Je dois reconnaitre qu'avec un viseur de reflex ca serai quand meme plus pratique de les attrraper ;D
Citation de: fski le Juillet 25, 2016, 01:05:04
Oui...mais si tu veux visser la pote de ton bureau, tu peux soit prendre un tournevis adapte, soit la pointe de ta paire de ciseaux...et ca marche. Mais faut reconnaitre que le tournevis c'est quand meme plus pratique.
Et bien la on parle de la meme chose.
quand certains disent ici que le reflex est au dessus du smartphone c'est pour toutes les raison qui font que le reflex est plus adapte a la pratique photographique...et meme on peut observet que tout appareil photo, du compact expert en passant par les hybrides et autres, sont mieux adaptes a la pratique photo...et de plus apporte du fait de la taille des capteurs d'autres avantages en termes de qualite.
Mais dire que le smartphone grâce a l'informatique va remplacer les hybrides et reflex c'est une aberrations !!!
Et il suffit de les utliser respectivement pour s'en rendre compte.
De meme le reflex n'est pas adapte pour envoyer des photos sur snapchat ou instagram comme le fait un smartphone...mais de la a vouloir que les constructeurs de boitiers photos fassent 90% du chemin restant pou y arriver, est aussi une aberration comme seul jmd2 sait nous les sortir.
Apres ne pas comprendre cela, ne m'etonne plus...cara force de trainer sur les forums et internet, plus rien ne m'etonne...
Je suis tout à fait d'accord avec toi, réflexe hybride et autres sont plus adapté à la pratique de la photo que le Smartphone (et je m'en suis servi pendant de nombreuses années) Mais maintenant j'ai eu envie de passer à autre chose, le Smartphone apporte des contraintes certes, mais cela ne me dérange pas. J'aime être proche de mes sujets, j'aime ne plus être encombré par du matériel, j'aime le travail de post-production, le Smartphone n'intimide pas les personnes que je photographie ...
Par contre je ne dirais pas que le Smartphone va remplacer les réflexes et les hybrides de par la qualité des images produite.
Si les Smartphones progresse techniquement et c'est un fait, les réflexes hybride et autres boîtiers progresse aussi rapidement et il n'y y'a pas photo sur la qualité des images, le réflexe l'emporte !
Citation de: jmd2 le Juillet 25, 2016, 07:21:09
xena,
ne te mets pas en colère, mais plutôt considère que j'ai trouvé les originaux, et que j'ai la furieuse impression que les crops sont très différents (le joueur de base-ball est moins agrandi que la vue du smartphone)
je ne nie pas "l'évidence".
note que depuis des mois j'affirme (en prenant le risque de me tromper) que les smartphones actuels font de meilleures photos que les reflex 24x36 de l'an 2000*. Et assez bizarrement, tu es la seule a avoir tenté une comparaison image contre image. Rien que pour ça, je te remercie.
Et si tout simplement tu postais les originaux et les liens qui donnent les conditions de prise de vue et des éventuels traitements ? comme ça pas de discussion.
* au début je parlais des reflex des années 60 vs les smartphones, mais vu les piètres qualités des photos de cette époque, je me suis risqué jusqu'à l'an 2000. fallait oser, non ?
Sans doute tous les autres membres ont compris que t'avais un gros problème, un forumeur excédé a voulu s'y coller, quand on voit la mauvaise foi... ::) Voilà qu'entrent en scène les conditions de pdv... Ensuite on va avoir droit à quoi?
Et puis ta comparaison que tu ériges comme un étendard depuis tout ce temps n'est jamais que l'aveu de ta bêtise.
Voyons, que sait faire un smartphone aujourd'hui:
- macro/proxi avec faible PDC: non / reflex d'il y a 16 ans: oui
- sport/action: non / oui
- paysage avec temps de pose allant de x heures à 1/8000: non / oui
- architecture avec perspectives non fuyantes: non / oui
- astro/photographie de nuit: non/ oui
- photo animalière : non sauf le chien de tâta Ginette / oui
Que sait-il faire?
- selfie: oui / oui
- photo sur le vif : oui / oui
Après, des photographes l'utilisent et très bien, mais l'utiliseraient-ils aussi bien sans un bagage reflex conséquent?
Et ceux qui l'utilisent aujourd'hui comme appareil photo, utilisaient-ils un reflex auparavant?
Je voie des légions de smartphones dans les concerts, dans les stades, dans les enceintes sportives, dont certains s'essayent à la photo de sport (faut voir le résultat...).
Je ne voie pas de smartphone sur des spots de photo animalière, mais du reflex...
Je ne voie pas de smartphone au bord des terrains de sport mais du reflex...
Bref, une démonstration qui démontre que le smartphone sait faire à peu près 10 % (et encore) de ce que savait faire un reflex de l'an 2000, ça valait bien une pub dans le métro.
Citation de: Broadpek le Juillet 25, 2016, 10:53:33
.../...Bref, une démonstration qui démontre que le smartphone sait faire à peu près 10 % (et encore) de ce que savait faire un reflex de l'an 2000.../...
Je n'y comprends plus rien avec tous ces chiffres.
- Toi tu dis que le smartphone fait 10%
- d'autres sources très bien informées disent que les constructeurs de reflex n'ont fait que 10% du chemin
OK mais où sont les 80% qui manquent alors ?
;D ;D ;D
Bon... on a assez joué puisque finalement ce n'est pas le smartphone qui grâce à ses nombreux talents tue, à lui tout seul, le marché du reflex qui, il est vrai perd du terrain.
Il faut chercher la cause ailleurs. Et peut-être y a t-il plusieurs causes conjuguées ???
ça devient alors compliqué de résoudre le problème en en discutant comme au bar du coin si c'est une affaire de spécialistes :P
Mais du coup, on perd aussi tout espoir d'avoir un smartphone aussi performant(*) qu'un reflex :'(
(*) les critères, on s'en fout un peu, ce qui importe, c'est que notre œil et notre cerveau soient trompés par l'informatique
Tu as saisi le joke inside... ;)
Tout ça, c'est du paluchage de bulbe avec cerveau en brocoli, de la parlotte de comptoir avec 4 ricards au compteur...
Mercredi dernier, j'étais en concert, devant moi j'avais des clowns tous excités de faire des selfies avec les portables (les images nulles vu qu'ils étaient pintés), alors que Franck Black envoyait la sauce à plein régime.
Si c'est pas du gâchis tout ça. ::)
Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 19:32:54
Mais du coup, on perd aussi tout espoir d'avoir un smartphone aussi performant(*) qu'un reflex :'(
(*) les critères, on s'en fout un peu, ce qui importe, c'est que notre œil et notre cerveau soient trompés par l'informatique
:D :D :D :D :D :D
Personnellement, je pense qu'avec le Smartphone il y a énormément de personnes qui ont envie de se faire plaisir en faisant quelques photographies, (alors que si il n'avait pas de Smartphone cela ne les intéresserait peut-être pas du tout), sans avoir à se prendre la tête avec un boîtier plus encombrant et avoir à faire certains réglages.
Mais ceux qui s'intéresse vraiment à la photographie n'utilise pas le Smartphone, ou très peu (comme bloc-notes), à part peut-être quelques illuminés comme moi !
Citation de: Philippe H le Juillet 25, 2016, 19:59:13
Personnellement, je pense qu'avec le Smartphone il y a énormément de personnes qui ont envie de se faire plaisir en faisant quelques photographies, (alors que si il n'avait pas de Smartphone cela ne les intéresserait peut-être pas du tout), sans avoir à se prendre la tête avec un boîtier plus encombrant et avoir à faire certains réglages.
Mais ceux qui s'intéresse vraiment à la photographie n'utilise pas le Smartphone, ou très peu (comme bloc-notes), à part peut-être quelques illuminés comme moi !
Je ne doute pas une seconde que le coté pratique du smartphone que beaucoup ont tout le temps sous la main soit, petit effet de bord, un potentiel déclencheur à un intérêt photographique qui peut les inciter à passer ensuite à un appareil plus adapté.
De même qu'il y a certainement des utilisateurs qui en comprennent bien l'usage et les limitations et qui arrivent à en tirer de très belles images.
Avec pour certains un passage du reflex au smartphone :)
Bref, c'est un appareil de plus dans la gamme déjà très large de ce qui est disponible. Mais delà à en tirer des conclusion hâtives :-\
Pour revenir à des propos plus proche de la photographie, tu parles de post-production à partir des photos prises via ton smartphone : cela signifie t-il que tu captures tout en RAW ?
Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 23:45:18
Je ne doute pas une seconde que le coté pratique du smartphone que beaucoup ont tout le temps sous la main soit, petit effet de bord, un potentiel déclencheur à un intérêt photographique qui peut les inciter à passer ensuite à un appareil plus adapté.
De même qu'il y a certainement des utilisateurs qui en comprennent bien l'usage et les limitations et qui arrivent à en tirer de très belles images.
Avec pour certains un passage du reflex au smartphone :)
Bref, c'est un appareil de plus dans la gamme déjà très large de ce qui est disponible. Mais delà à en tirer des conclusion hâtives :-\
Pour revenir à des propos plus proche de la photographie, tu parles de post-production à partir des photos prises via ton smartphone : cela signifie t-il que tu captures tout en RAW ?
22 pages pour conclures que le smartphone est en fait un compact est pas un reflex c'est fort :D :D :D
Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 23:45:18
Pour revenir à des propos plus proche de la photographie, tu parles de post-production à partir des photos prises via ton smartphone : cela signifie t-il que tu captures tout en RAW ?
Non, avec l'iPhone je photographie avec une appli qui s'appelle Pureshot, qui produit des fichiers qu'ils appellent TIFF DRAW, Des fichiers qui n'ont pas eu de poste traitement appliqué et surtout pas de compression JPEG.
Avec le Samsung qui produit de très bons fichiers je trouve (pour un Smartphone)je photographie en DNG. Mais je crois que je ne vais pas conserver ce Samsung Galaxy S7, même si il produit de meilleures images que l'iPhone 6S. À partir de septembre les iPhone photographieront aussi en DNG
D'après les rumeurs (ça vaut ce que ça vaut hein ::) ), le prochain iPhone pourrait vraiment marquer une bonne avancée niveau photo. Le module photo serait plus gros et ressortirait plus, tant pis pour le design, mais ça semble marquer une certaine avancée.
Peut-être deux modules sur le grand modèle, mais est-ce que ce sera du bi focale (comme le LG G5), deux capteurs différents (comme le Huawei P9), une supercherie pour créer un semblant de profondeur de champ... ?
Par contre les iPhone pourront traiter du vrai raw, mais il faudra passer par une appli tierce normalement: l'appli de base n'est pas prévue pour.
Juste un ch'ti coucou pour faire avancer le smillblick.
Au moins ça permet de photozer un burger.
( brut de capteur en N&B, ou presque...)
Le modèle ( burger ) est ok pour photo.
J'ai découvert ça aujourd'hui, un flash pour Smartphone mais pas que (Ça peut aussi servir pour les réflexes) ;D
Voici le lien: https://shop.macg.co/sales/iblazr-2-wireless-led-flash#/product_10721-shipping-content
Je sais je suis en dehors du sujet !
C'est amusant, on a d'un côté ceux qui vénèrent les vieilles optiques et qui disent que ce qui compte ce n'est pas le matos mais l'oeil...
... et de l'autre ( les mêmes ? ;) ) qui crachent sur les portables.
.
A mon échelle j'ai craqué un petite fortune en matos photo (et je trouve le piqué et les possibilités du matos actuel en AF et basse lumière magiques),
mais je trouve que c'est finalement plutôt sain d'être encore capable de m'arrêter quand je vois une belle lumière
pour prendre une photo pourrie question piqué avec mon portable, qui est naze en zoom (numérique...).
C'est le portable qui m'empêche de devenir totalement geek ;D !
Citation de: FroggySeven le Juillet 26, 2016, 14:59:36
C'est amusant, on a d'un côté ceux qui vénèrent les vieilles optiques et qui disent que ce qui compte ce n'est pas le matos mais l'oeil...
... et de l'autre ( les mêmes ? ;) ) qui crachent sur les portables.
Ce n'est pas le matos qui compte: on peut faire un chef-d'oeuvre avec n'importe quoi.
Mais il faut que ce matos satisfasse nos critères et exigences en qualité: pour moi, tout est là.
Si le but c'est de prendre des photos souvenir, des selfies, des trucs à envoyer à ses amis et sur les réseaux sociaux, alors le smartphone est parfait, il n'y a pas meilleur que lui.
Si on est passionné et qu'on recherche la qualité avant tout, alors il faudra se diriger vers un vrai appareil photo.
Personne ne critique les smartphones au fond, ils font parfaitement ce pourquoi ils sont conçus, et ce qu'on leur demande. Ce qu'on critique, c'est jmd2 et ses pensées et lubies, ses manières de les présenter, son insistance, sa façon de se comporter, etc...
Citation de: valoo21 le Juillet 26, 2016, 15:12:24
Si on est passionné et qu'on recherche la qualité avant tout, alors il faudra se diriger vers un vrai appareil photo.
Ce que je cherchais à pointer, c'est qu'on peut très bien être passionné ET ne rechercher que la qualité artistique (et pas le piqué par ex...)
Certains y voient une qualité artistique.
(http://a401.idata.over-blog.com/0/54/25/50/art/shit-merde-caca.jpg)
Si pour toi une photo pas piquée c'est forcément de la merde,
il y a un parquet de grands classiques que tu dois trouver merdiques !
T'as pas compris ! ::)
Et bien explique
Ce beau tas de merde au milieu d'un champ de blé est supposément de l'art.
La qualité artistique est quelque chose de purement subjectif et un plug anal vert géant peut être interpreté comme une ode à Noël.
Certes l'aspect esthétique est toujours subjectif (que certains fassent de la merde ne me dérange pas, qu'on me le foute sous le nez et sous le nez d'enfants un peu plus, et avec mes impôts là ça me crispe ;) )
mais la question est de savoir si une photo peut avoir une valeur esthétique ET être fait avec un smartphone.
A mon avis, oui, évidemment.
Toutafé. Ce n'est pas l'outil utilisé qui détermine le ressenti esthétique de l'observateur. Mais comme dit plus haut, on peut construire une table avec une paire de ciseaux qui peut servir de tournevis, de rabot et de scie. Mais les outils idoines sont nettement plus adaptés et le résultat moins aleatoire qu'avec les ciseaux.
100% d'accord. Ce n'est pas la possibilité de faire quelque chose de valable qui est hypothéquée,
mais la probabilité d'y arriver qui prend du plomb dans l'aile.
Citation de: FroggySeven le Juillet 26, 2016, 19:28:14
mais la question est de savoir si une photo peut avoir une valeur esthétique ET être fait avec un smartphone.
Là n'est pas la question.
L'avenir du réflex et de l'hybride sera compromis si on se contente du smartphone pour photographier.
Cela voudra dire que la médiocrité nous satisfait.
Mais là, il faudra plutôt s'inquiéter de l'avenir de la photographie...
Citation de: FroggySeven le Juillet 26, 2016, 19:28:14
mais la question est de savoir si une photo peut avoir une valeur esthétique ET être fait avec un smartphone.
tu es complètement hors sujet...cela n'a jamais ete la question de ce fil...
ce fils est la pour dire que les hybrides et reflex n'ont plus de raison d'exister vu que le smartphone fait aussi bien...voila le sujet....
Ce n'est pas pour répondre à la question initiale (enterrée depuis belle-lurette : évidemment qu'il y aura toujours un segment pro/amateur avancé),
mais à ceux qui prétendent que le smartphone n'est pas un appareil photo (pur snobisme).
Citation de: FroggySeven le Juillet 26, 2016, 21:55:30
mais à ceux qui prétendent que le smartphone n'est pas un appareil photo (pur snobisme).
Toutafé (mon PC portable, ma tablette, sont aussi des appareils photo).
Citation de: fski le Juillet 26, 2016, 20:09:56
tu es complètement hors sujet...cela n'a jamais ete la question de ce fil...
ce fils est la pour dire que les hybrides et reflex n'ont plus de raison d'exister vu que le smartphone fait aussi bien...voila le sujet....
pas du tout !
ah ben j'étais plutôt d'accord avec fski sur le coup... (même si c'était un reproche à la base)
Citation de: Broadpek le Juillet 25, 2016, 19:41:24
Mercredi dernier, j'étais en concert, devant moi j'avais des clowns tous excités de faire des selfies avec les portables (les images nulles vu qu'ils étaient pintés),
ce n'est pas parce que tu a vu des gens ignares en matière de photo faire n'importe quoi avec leur smartphone qu'il faut en conclure que toute photo au smartphone est nulle
à quoi sert ta remarque, sinon à dévaloriser en bloc les smartphotographes ?
Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 07:58:53
Quels sont tes critères ??? Vas-tu aller plus loin que les "limites de ton oeil" ;D ;D ;D parce que cet argument, c'est exactement celui qui pousse à la diffusion du MP3 dans le domaine de l'audio, si tu vois ce que je veux dire.
tu fais une erreur fondamentale dans ta comparaison : le MP3 est figé (même s'il y a eu qq évolutions). Alors que la qualité* des photos au smartphone augmente en permanence.
En gros le MP3 est à comparer aux RAW du Nikon D1 de 1999.
* quelle que soit la définition que tu donnes à ce mot
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 13:41:19
ce n'est pas parce que tu a vu des gens ignares en matière de photo faire n'importe quoi avec leur smartphone qu'il faut en conclure que toute photo au smartphone est nulle
à quoi sert ta remarque, sinon à dévaloriser en bloc les smartphotographes ?
Non... Cela montre, par l'observation du monde réel, que 90% des gens avec un smartphone l'utilisent de la sorte.
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 13:47:20
tu fais une erreur fondamentale dans ta comparaison : le MP3 est figé (même s'il y a eu qq évolutions). Alors que la qualité* des photos au smartphone augmente en permanence.
En gros le MP3 est à comparer aux RAW du Nikon D1 de 1999.
* quelle que soit la définition que tu donnes à ce mot
La comparaison bien foireuse d'un format face à du matériel ::)...
Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2016, 13:55:06
La comparaison bien foireuse d'un format face à du matériel ::)...
tu parles de jmd2...tu t'attendais a quoi? un post interressant et instructif?
enfin un peu de sérieux, c'est un post de jmd2 tout de meme...
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 13:47:20
Alors que la qualité* des photos au smartphone augmente en permanence.
Ils en sont au niveau des compacts vieux de 5 ans, tu parles d'un exploit.
Et leurs caractéristiques dimensionnelles font qu'ils sont pratiquement arrivés à leur sommet, surtout en basse lumière.
Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2016, 13:55:06
Non... Cela montre, par l'observation du monde réel, que 90% des gens avec un smartphone l'utilisent de la sorte.
et alors ? tu crois que 100% des reflex font de bonnes photos ?
drôle de raisonnement que de prendre comme référence les pires photos au smartphone et d'en parler et reparler.
prenez les meilleures dans chaque matériel.
Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2016, 13:55:06
La comparaison bien foireuse d'un format face à du matériel ::)...
je tente de rattraper la comparaison entre qualité MP3 et qualité smartphone (que je n'ai pas initiée)
désolé si c'est pas vraiment possible puisque la qualité MP3 est quasiment figée et que la qualité smartphone évolue
Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 07:58:53
Quels sont tes critères ??? Vas-tu aller plus loin que les "limites de ton oeil" ;D ;D ;D parce que cet argument, c'est exactement celui qui pousse à la diffusion du MP3 dans le domaine de l'audio, si tu vois ce que je veux dire.
dis donc, dis donc...
le MP3 a été crée en fonction de la physique des sons ET de nos aptitudes auditives à nous les humains. Avec un résultat pas trop mauvais mais pas toptop non plus.
mais mais mais mais, comment a été créé le système d'enregistrement à base de 3 couleurs fondamentales ? (en argentique comme en numérique), en fonction de la physique de la lumière uniquement ou bien aussi en fonction de tes yeux ?
N'oubliez, pas quelque soit l'outil ce n'est pas lui qui fait de bonnes photos mais avant tout, celui qui l'utilise.
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 13:41:19
ce n'est pas parce que tu a vu des gens ignares en matière de photo faire n'importe quoi avec leur smartphone qu'il faut en conclure que toute photo au smartphone est nulle
à quoi sert ta remarque, sinon à dévaloriser en bloc les smartphotographes ?
Comme tu ne lis pas les messages et que tu ne comprends rien, je vais me reciter:
CitationSans doute tous les autres membres ont compris que t'avais un gros problème, un forumeur excédé a voulu s'y coller, quand on voit la mauvaise foi... Roulement des yeux Voilà qu'entrent en scène les conditions de pdv... Ensuite on va avoir droit à quoi?
Et puis ta comparaison que tu ériges comme un étendard depuis tout ce temps n'est jamais que l'aveu de ta bêtise.
Voyons, que sait faire un smartphone aujourd'hui:
- macro/proxi avec faible PDC: non / reflex d'il y a 16 ans: oui
- sport/action: non / oui
- paysage avec temps de pose allant de x heures à 1/8000: non / oui
- architecture avec perspectives non fuyantes: non / oui
- astro/photographie de nuit: non/ oui
- photo animalière : non sauf le chien de tâta Ginette / oui
Que sait-il faire?
- selfie: oui / oui
- photo sur le vif : oui / oui
Après, des photographes l'utilisent et très bien, mais l'utiliseraient-ils aussi bien sans un bagage reflex conséquent?
Et ceux qui l'utilisent aujourd'hui comme appareil photo, utilisaient-ils un reflex auparavant?
Je voie des légions de smartphones dans les concerts, dans les stades, dans les enceintes sportives, dont certains s'essayent à la photo de sport (faut voir le résultat...).
Je ne voie pas de smartphone sur des spots de photo animalière, mais du reflex...
Je ne voie pas de smartphone au bord des terrains de sport mais du reflex...
Bref, une démonstration qui démontre que le smartphone sait faire à peu près 10 % (et encore) de ce que savait faire un reflex de l'an 2000, ça valait bien une pub dans le métro.[/i]
Bref, comme on dit, il y a ceux qui font des photos et ceux qui font de la photo.
A quoi sert de prétendre qu'une fonction annexe d'un téléphone va détrôner le reflex, tout ça sur la base d'une hypothèse fumeuse dont tu n'as jamais démontrer par aucun biais ni aucune comparaison qu'elle pouvait être réaliste? (je mets en gras, hein...)
La seule démonstration a été faite plusieurs fois par xena dont tu as systématiquement ignorer le propos et que tu as fini par éluder en chicanant sur la taille des crops, démarche tout simplement fumiste qui montre bien que tu n'as aucun argument et que tu es juste là pour faire tourner ton compteur, sans jamais donner d'arguments à tes détracteurs que tu accuses de n'avoir pas d'arguments.
On avait le chat qui se mord la queue, voilà qu'on a le troll qui se bouffe le cerveau.
Te fatigue pas pour la réponse, c'est trop compliqué pour toi, reste dans le trollisme.
Citation de: Andhi le Juillet 26, 2016, 20:08:53
L'avenir du réflex et de l'hybride sera compromis si on se contente du smartphone pour photographier.
Cela voudra dire que la médiocrité nous satisfait.
Mais là, il faudra plutôt s'inquiéter de l'avenir de la photographie...
La médiocrité existe aussi en reflex, et visiblement ça satisfait pas mal de monde, va voir sur FB ;)
Pas besoin d'un appareil "cheap" pour faire du médiocre ;D
eh beh !
passons sur l'énumération des capacités comparées des reflex et des smartphones
il suffit de se replonger dans des livres de photo, des classiques, pour constater que la grande majorité pourraient se faire aujourd'hui au smartphone
reste naturellement des domaines encore inaccessibles à ces petits machins
par contre, comment compares-tu des photos issues de 2 matériels ? avec des crops aléatoires ?
allez au boulot, montre-nous des comparos entre reflex an 2000 et smartphone récent
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 16:46:21
il suffit de se replonger dans des livres de photo, des classiques, pour constater que la grande majorité pourraient se faire aujourd'hui au smartphone
On ne doit pas ouvrir les mêmes livres ;D :D
Si par hasard tu ouvres un jour un livre de Ansel Adams par exemple (ou autre grand photographe), il y a des photos que tu ne feras jamais avec un smartphone, ce qui ne veut pas dire qu'elles ne seront pas bonnes, mais juste pas comparables !
Puisque je viens de citer Adams, une citation de lui que j'aime bien :
Un appareil photo n'a jamais fait une grande image, pas plus qu'une machine à écrire n'a écrit un grand roman
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 16:46:21
eh beh !
allez au boulot, montre-nous des comparos entre reflex an 2000 et smartphone récent
Et voilà , la boucle est bouclée ! Il revient avec la même demande qu'il reposte à chaque fois qu'il a fait le tour du sujet ! ;D ;D
(https://media.giphy.com/media/TIhCRE9RVPlS0/giphy.gif)
Citation de: jmk le Juillet 27, 2016, 16:54:43
Si par hasard tu ouvres un jour un livre de Ansel Adams par exemple et entre autre, il y a des photos que tu ne feras jamais avec un smartphone,
Ansel Adams faisait partie du groupe f/64, qui bannissait et maudissait le flou "artistique" des pictoralistes.
Dans cette optique la grande profondeur de champ d'un smartphone se rapproche fort de la
"straight photography" prônée par Adams, Edward Weston, ...
Citation de: dio le Juillet 27, 2016, 17:29:42
Ansel Adams faisait partie du groupe f/64, qui bannissait et maudissait le flou "artistique" des pictoralistes.
Dans cette optique la grande profondeur de champ d'un smartphone se rapproche fort de la "straight photography" prônée par Adams, Edward Weston, ...
Il n'y a pas que la profondeur de champ, bref .... :)
Ce n'est pas parce que je vais photographier fermé (grande PDC) au 24x36 ou au MF que je pourrais le faire au smartphone, le rendu ne sera pas le même. (la profondeur dans l'image, une autre profondeur qu'il faut savoir regarder et voir)
Photographier avec un format plus grand ce n'est pas obligatoirement pour faire du "flou". Cela dit, le smartphone a ses qualités :)
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 16:46:21
par contre, comment compares-tu des photos issues de 2 matériels ? avec des crops aléatoires ?
allez au boulot, montre-nous des comparos entre reflex an 2000 et smartphone récent
Pauvre type, je te les ai montré et les crops produits n'ont rien d'aléatoire, pas plus que ta bêtise crasse.
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 16:46:21
eh beh !
passons sur l'énumération des capacités comparées des reflex et des smartphones
il suffit de se replonger dans des livres de photo, des classiques, pour constater que la grande majorité pourraient se faire aujourd'hui au smartphone
reste naturellement des domaines encore inaccessibles à ces petits machins
par contre, comment compares-tu des photos issues de 2 matériels ? avec des crops aléatoires ?
allez au boulot, montre-nous des comparos entre reflex an 2000 et smartphone récent
C'est ta théorie, c'est à toi d'en faire la démonstration. Pourquoi me fatiguer... ::)
Oui passe sur les capacités des smartbidules, ça vaut mieux. Vu comme elles sont limitées, ça va pas aller loin.
Par contre, une fonction dont tu ne parles jamais, c'est la fonction vidéo qui là pour le coup, même si elle n'est pas parfaite est de très bonne qualité.
Montre nous donc des exemples de ce que tu pourrais faire au smartphone qui égalerait les classiques. On a pas du lire les mêmes livres, ce qui quelque part me rassure.
Ah oui, zut, c'est vrai que tu n'as jamais rien montrer sur CI.
Ni démontrer d'ailleurs.
Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 14:25:32
je tente de rattraper la comparaison entre qualité MP3 et qualité smartphone (que je n'ai pas initiée)
désolé si c'est pas vraiment possible puisque la qualité MP3 est quasiment figée et que la qualité smartphone évolue
C'est juste parce que tu ne comprends pas, que tu ne lis pas, parce que tu as l'esprit taquin ou bien vraiment par volonté de raconter n'importe quoi ???
Peut-être un peu tout à la fois ;)
Comme je suis gentil, je vais mettre ça sur le compte de l'incompréhension et je vais t'expliquer (ou du moins tenter de le faire) car ta manière de rebondir et créer des pseudo débat là ou il n'y en a pas est assez irritante.
Ton argumentaire, puisque une progression significative de la qualité des images de l'appareil passe par des progrès au niveau du capteur, d'une part, et une amélioration de la partie optique d'autre part et que ces 2 aspects sont fortement limités de part les caractéristique physiques du smartphone, c'est de dire, je cite :
Citation de: jmd2 le Juillet 18, 2016, 13:03:47
comme déjà dit et redit, l'optique a ses limites, mais les traitements informatiques des images permettent déjà d'obtenir "mieux" que ce qui passe par l'optique.
voyez par ex la commande d'accentuation en post-prod.
Ceci est dû au fait que l'optique a ses lois, mais que votre oeil a d'autres lois. Il est "trompé", par exemple par les micro-contrastes de bord.
l'informatique modifie l'image pour que votre oeil (et votre cerveau) voit de meilleures images. Et les progrès sont rapides, comme le prédit la loi de Moore.
Ce à quoi je te réponds que l'approche que
tu mets en avant, à savoir se baser sur les capacités limitées de l'oeil et du cerveau pour déterminer le seuil "maximum" au delà duquel il ne serait pas nécessaire d'améliorer la qualité d'une image est comparable à ce qui a été fait pour développer MP3.
CitationQuels sont tes critères ? Vas-tu aller plus loin que les "limites de ton oeil" ? parce que cet argument, c'est exactement celui qui pousse à la diffusion du MP3 dans le domaine de l'audio, si tu vois ce que je veux dire.
Avec ma réponse, je ne prétends absolument faire des comparaisons stupides MP3/smartphone ::), je tente d'illustrer, en faisant un parallèle et pas une comparaison "face à face", où mène l'approche dont tu fais la promotion.
Bien sûr, c'est ensuite affaire de point de vue : tu trouves le MP3 tout à fait satisfaisant et les images du smartphone très bonnes. Quand je te demande tes critères de jugement, tu me renvoies la question en disant "tu mets ce que tu veux derrière le mot "qualité".
Bref, tu vois bien qu'il n'y a pas de débat possible.
Tout ce que nous faisons là, c'est polluer le forum... et la planète par la même occasion avec les ressources que nous consommons à échanger des propos qui ne mèneront jamais nulle part tellement tu maîtrises le don de tordre les propos et les idées pour esquiver ce qui pourrait être un semblant de débat constructif.
J'ai de temps en temps la faiblesse de croire que ce n'est pas volontaire ;D ;D ;D
Citation de: jmk le Juillet 27, 2016, 16:54:43
Puisque je viens de citer Adams, une citation de lui que j'aime bien :
1/
rappelle-nous avec quel appareil Adams faisait ses photos ?
2/
ouvre
le Musée de la photo (éd Phaidon) , ou tout simplement Réponses Photo de ce mois pour voir si c'est faisable avec un smartphone
Citation de: chris4916 le Juillet 28, 2016, 06:07:13
C'est juste parce que ...
on est bien d'accord que:
1- un smartphone actuel ne peut rivaliser avec un reflex actuel
2- un un smartphone actuel rivalise avec un reflex de l'an 2000 (même les crops de xéna à 1000 ISO, dont je mets en doute le facteur d'agrandissement ne m'ont pas convaincu). Les miens de l'an 2000 sont bien loin de cette qualité là https://www.flickr.com/photos/gmcimage/sets/72157654545359799/ Mais je ne suis pas une référence valable dans ce cas, étant piètre photographe (et à l'époque, je continuais avec mon vieux F801 ;) )
Tu en as toi dans ta photothèque personnelle ?
3.1- 2 est à tempérer pour des applications pointues : AF hyper-rapide, téléobjectifs, vraie macro, éclairages flash élaborés
3.2- 2 est à renforcer pour des applications de la vie réelle : taille et poids sur le terrain, communications externes, automatismes performants, protection tous temps
4- peu de photos ont des besoins tels que dans 3.1 (voir les photos des livres et des magazines photo). C'est une remarque qui dérange, je sais. Et j'attends des réactions. Surtout que ça va pas faire plaisir à Canikon.
5- MP3 est un format de compression des sons, exploitant assez bien mais pas parfaitement, les caractéristiques de l'oreille humaine.
En optique, sais-tu pourquoi on parle de 3 couleurs fondamentales et qu'on fait donc des émulsions et des capteurs et toute un chaîne graphique à 3 couleurs ?
Ensuite on reparlera de l'informatique qui exploite et qui exploitera les caractéristiques de nos yeux.
Mais quelle mauvaise foi... ::)
Sinon, le MP3 est un format complètement dépassé, malheureusement encore extrêmement diffusé, qui avait pour but surtout, de reduire au maximum le poids des fichiers audio quand le stockage était rare et coûteux.
Ça détruit la dynamique, la précision, etc... On retrouve en moyenne 5% des infos du master sur un MP3.
Je vais revendre mon installation musicale et acheter un lecteur mp3. J'attendrai avoir 90 ans pour ne plus déceler les aigus et la modulation des sons. Et je penserai comme toi.
...tu peux toujours proser, ceux qui aiment reconnaissent les différences.
Peut-être un début de surdité est ce qui te fait penser ainsi.
Citation de: jmd2 le Juillet 28, 2016, 15:38:53
1/
rappelle-nous avec quel appareil Adams faisait ses photos ?
Pas avec un smartphone, mais il aurait su faire s'il avait eu accès à ce type de matériel, crois moi ;)
Citation de: jmd2 le Juillet 28, 2016, 16:11:00
Tu en as toi dans ta photothèque personnelle ?
non et je m'en moque complètement puisque je ne vais ni faire de photo (autre que de la copie de tableau blanc ou un besoin très rare et ponctuel) avec mon smartphone et que même dans ce cas, il ne me viendrait pas à l'idée de comparer avec un appareil qui a 15 ans d'age. Je n'en comprends même pas l'intérêt
Citation
3.1- 2 est à tempérer pour des applications pointues : AF hyper-rapide, téléobjectifs, vraie macro, éclairages flash élaborés
tu n'as pas l'impression que tu exagères en écrivant "pointues" ?
l'auto-focus et le flash d'un smartphone sont totalement anémiques (pour ceux que je connais c'est à dire pas grand chose avouons le) mais il ne faut pas pour autant qualifier de pointue la référence à laquelle tu veux te comparer.
Bien sûr que si l'utilisation du smartphone te convient, tout ce qui fait à peine mieux va te paraître inutile voire pointu mais c'est quand même manquer beaucoup de lucidité ou de bonne foi que de la formuler comme tu le fais.
De toute manière, il n'y a pas de débat possible, encore une fois: ton référentiel, c'est le smartphone. Tu en es content (et pourquoi pas, si tu n'avais pas de problème d'égo, tout irait bien comme ça) mais ton argumentaire et tes comparaisons sont délirantes.
Citation
3.2- 2 est à renforcer pour des applications de la vie réelle : taille et poids sur le terrain, communications externes, automatismes performants, protection tous temps
Dans la vie courante, je n'ai que très très rarement besoin de communication externe avec mon appareil photo (et ce n'est jamais pour envoyer une photo mais pour le piloter l'appareil et j'ai ce qu'il faut pour le faire) et les rares automatismes dont je me sers sur mes reflex sont beaucoup beaucoup plus performants sur sur mon smartphone. Tu racontes n'importe quoi, encore une fois.
Citation4- peu de photos ont des besoins tels que dans 3.1 (voir les photos des livres et des magazines photo). C'est une remarque qui dérange, je sais. Et j'attends des réactions. Surtout que ça va pas faire plaisir à Canikon.
Au lieu d'écrire une banalité, tu peux argumenter, une seule petite fois ? :P
Citation5- MP3 est un format de compression des sons, exploitant assez bien mais pas parfaitement, les caractéristiques de l'oreille humaine.
En optique, sais-tu pourquoi on parle de 3 couleurs fondamentales et qu'on fait donc des émulsions et des capteurs et toute un chaîne graphique à 3 couleurs ?
Oui je le sais :P
Mais vu la manière dont tu poses la question, je subodore que toi, tu ne le sais pas vraiment.
Je vais te mettre sur la voie : fais tes recherches Google avec "primaire" au lieu de "fondamentale".
Lis un peu de documentation sur la différence entre les méthode additives et soustractives et reviens exposer ta science ici.
CitationEnsuite on reparlera de l'informatique qui exploite et qui exploitera les caractéristiques de nos yeux.
J'attends ce sujet avec un impatience que le forum a du mal à retranscrire. Je sens que je vais encore bien rire ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Juillet 28, 2016, 16:11:00
2- un un smartphone actuel rivalise avec un reflex de l'an 2000 (même les crops de xéna à 1000 ISO, dont je mets en doute le facteur d'agrandissement ne m'ont pas convaincu). Les miens de l'an 2000 sont bien loin de cette qualité là https://www.flickr.com/photos/gmcimage/sets/72157654545359799/ Mais je ne suis pas une référence valable dans ce cas, étant piètre photographe (et à l'époque, je continuais avec mon vieux F801 ;) )
Tu en as toi dans ta photothèque personnelle ?
Ce n'est en aucun cas une preuve ou une démonstration.
Tu ne démontres rien, ton lien n'est pas convaincant, les images de ce lien n'ont absolument rien de représentatif.
Aucune difficulté particulière dans ces images, dont le nombre est bien trop limité pour permettre d'en tirer la moindre conclusion.
Tu te crois malin en te cachant derrière le choix de ce test de Guy Michel-Cogné, mais tu n'en as aucun autre, rien pouvant attester de ton fantasme, que du vide.
Et tu limites visiblement ta comparaison à la pratique du paysage, avec de la lumière.
Quid du sport, de la macro, de la photographie de nuit, animalier...?
Je crois qu'en fait, la solution est très simple:
CitationMais je ne suis pas une référence valable dans ce cas, étant piètre photographe
Aucun argument, piètre photographe, réthorique simpliste et grossière...
On attend toujours les grands classiques réalisés par un smartphone, égalant les reflex.
Citation de: jmd2 le Juillet 28, 2016, 16:11:00
même les crops de xéna à 1000 ISO, dont je mets en doute le facteur d'agrandissement ne m'ont pas convaincu
Quelle buse ce mec, je vais en rester là avec lui car il ne mérite que mon mépris.
Citation de: Broadpek le Juillet 28, 2016, 17:35:24
ton lien n'est pas convaincant,
La plupart des photos de ce lien sont impossibles à faire au reflex traditionnel.
Ah bon?
Et pourquoi donc?
Second degré AMHA.
Je pars après-demain en voyage au Cambodge (avec mon Smartphone), et je crois que ce forum vas me manquer ! ;D ;D ;D
Je pars demain en vacances et je crois que ce forum ne va pas me manquer.
Je vais essayer de faire quelques photos avec un truc qui fait des photos et ça me manquait.
Citation de: Broadpek le Juillet 28, 2016, 20:36:19
Je pars demain en vacances et je crois que ce forum ne va pas me manquer.
Je vais essayer de faire quelques photos avec un truc qui fait des photos et ça me manquait.
Bonnes vacances alors, et je te souhaite de ramener de bonnes images (des images qui te plaise) !
(au réflexe ou au Smartphone) ;)
Citation de: Philippe H le Juillet 28, 2016, 22:13:05
Bonnes vacances alors, et je te souhaite de ramener de bonnes images (des images qui te plaise) !
(au réflexe ou au Smartphone) ;)
Ou avec une boite à gâteaux.
Merci.
Ca sera avec un reflex mais ça n'a aucune importance.
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2016, 22:29:14
Ou avec une boite à gâteaux.
J'ai énormément apprécié ton humour et j'en rigole encore !!! :D :D :D
On se marre bien avec les buses (à petites doses cependant, disons... en lisant une page sur dix). Peut-être jmd2 devrait-il poster sur Nat'Images (non, on ne peut pas le leur envoyer, les pôvres... et puis ce n'est pas gentil pour les buses !)
Citation de: Crinquet80 le Juillet 27, 2016, 17:11:50
Et voilà , la boucle est bouclée ! Il revient avec la même demande qu'il reposte à chaque fois qu'il a fait le tour du sujet ! ;D ;D
Erreur, on peut très bien (la preuve ici et dans les fora adjacents) tourner en rond et boucler des boucles sans pour autant tourner autour du sujet. Pour cela, il faudrait au moins le discerner !
Or le discernement comme la réflexion ne sont pas le fort de notre troll de service. :'( ::) >:(
Depuis que ce sujet tourne en rond (19 Novembre 2015), peut-être que les participants devraient étayer leurs propos par des images !
Qu'en pensez-vous ?
Ça a déjà été fait. Mébon.
Tiens, demain je vais tenter de vous faire un petit comparo pas piqué des hannetons entre mon reflex (EOS 600D) et l'iPhone 6S Plus.
Cadrage égal, en situation de parfaite lumière, puis en basse lumière, puis éventuellement quelques autres cas. Accompagnés de leurs crops 100%.
J'en ferai un topic, on verra bien.
Une photo au smartphone en attendant: flatteur sur l'écran du téléphone, pas déglue sur l'ordi, mais faut pas chercher à trop agrandir... Ça a l'air encore plus laid après compression. Je me demande si j'ai un soucis d'exportation, ou si c'est l'écran de mon ordi qui possède beaucoup de pixels qui rend cela moins bon... ?
je pense que je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire, c'est que les gens qui parlent et qui parle depuis pas mal de temps, devrait nous faire voir les images qu'ils produisent avec leurs différents matériels. Que ce soit avec une boîte à biscuits, un PC, un Smartphone, un réflexe, ou une chambre !
Citation de: valoo21 le Juillet 29, 2016, 00:19:01
Une photo au smartphone en attendant: flatteur sur l'écran du téléphone, pas déglue sur l'ordi, mais faut pas chercher à trop agrandir... Ça a l'air encore plus laid après compression. Je me demande si j'ai un soucis d'exportation, ou si c'est l'écran de mon ordi qui possède beaucoup de pixels qui rend cela moins bon... ?
Ça dois la (ou le je ne sais plus)changer de son cadre naturel ;)
Citation de: Philippe H le Juillet 29, 2016, 00:30:49
je pense que je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire, c'est que les gens qui parlent et qui parle depuis pas mal de temps, devrait nous faire voir les images qu'ils produisent avec leurs différents matériels. Que ce soit avec une boîte à biscuits, un PC, un Smartphone, un réflexe, ou une chambre !
Si tu participais depuis un peu plus longtemps aux discussions débiles à répétition lancées par jmd2 & consorts, tu les auraient vu depuis longtemps, les images...
J'ai fait cette photo au smartphone: j'aime la compo, l'ambiance, j'aime beaucoup moins la qualité de la photo... Mais c'est pas non plus "horrible".
(Le traitement est fait direct sur le téléphone à la va vite)
Par contre j'aime bien utiliser mon iPhone en tant que caméra: je trouve les images en bonne lumière très très bonnes franchement, et le micro est épatant pour un téléphone. En filmant à ce concert, juste devant les enceintes, le son ne sature jamais, c'est assez clair, et l'image est bruitée, mais ça reste très regardable.
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2016, 00:34:04
Si tu participais depuis un peu plus longtemps aux discussions débiles à répétition lancées par jmd2 & consorts, tu les auraient vu depuis longtemps, les images...
Je parle de ce fils, sur la page une j'ai vu quelques images de toi que j'ai apprécié (surtout celle avec les ombres décaler) puis une autre sur la page six de Noir Foncé, puis sur la page 12 encore toi, et deux autres personnes, la page 13 jmd, la page 15 fski, et ainsi de suite.
Je trouve que cela fait quand même peu d'images pour un sujet avec 25 pages !
Citation de: valoo21 le Juillet 29, 2016, 00:46:52
J'ai fait cette photo au smartphone: j'aime la compo, l'ambiance, j'aime beaucoup moins la qualité de la photo... Mais c'est pas non plus "horrible".
(Le traitement est fait direct sur le téléphone à la va vite)
Par contre j'aime bien utiliser mon iPhone en tant que caméra: je trouve les images en bonne lumière très très bonnes franchement, et le micro est épatant pour un téléphone. En filmant à ce concert, juste devant les enceintes, le son ne sature jamais, c'est assez clair, et l'image est bruitée, mais ça reste très regardable.
Si je peux me permettre pour moi la compo est pas mal, dommage qu'on ne voit pas le visage du batteur, personnellement je pense que la couleur est plus adapté dans les concerts, cela donne aux images une force particulière, mais cela n'est que mon avis personnel.
Citation de: Philippe H le Juillet 29, 2016, 01:21:24
Si je peux me permettre pour moi la compo est pas mal, dommage qu'on ne voit pas le visage du batteur, personnellement je pense que la couleur est plus adapté dans les concerts, cela donne aux images une force particulière, mais cela n'est que mon avis personnel.
C'est sur que celle ci donne envie d'utiliser un smartphone dans un concert ! ???
Du coup je me pose des questions sur cette foret de bras tendus smartphones en main ! ;D
Citation de: valoo21 le Juillet 29, 2016, 00:19:01
Tiens, demain je vais tenter de vous faire un petit comparo pas piqué des hannetons entre mon reflex (EOS 600D) et l'iPhone 6S Plus.
Je ne pense pas que ça fasse avancer le débat, les hannetons peut être ... :P
Tout photographe qui a un boitier reflex et un smartphone a surement vu la différence de rendu possible entre les deux appareils et sait pertinemment pour quel raison il va utiliser l'un ou l'autre.
Citation de: Philippe H le Juillet 29, 2016, 01:15:39
Je parle de ce fils, sur la page une j'ai vu quelques images de toi que j'ai apprécié (surtout celle avec les ombres décaler) puis une autre sur la page six de Noir Foncé, puis sur la page 12 encore toi, et deux autres personnes, la page 13 jmd, la page 15 fski, et ainsi de suite.
Je trouve que cela fait quand même peu d'images pour un sujet avec 25 pages !
Je ne crois pas avoir jamais vu une seule image de jmd2. Je ne suis même pas certain qu'il photographie vraiment, que ce soit au smartphone ou au reflex, compact ou autre.
Il pleure régulièrement que le reflex va disparaître, tout en donnant des conseils aux constructeurs pour éviter que cela arrive, mais l'autre moitié du temps, il la passe à expliquer que le smartphone est vraiment génial et va tout remplacer dans un avenir proche car les constructeurs ont embauchés tous les meilleurs génies de la planète.
Le débat n'est donc pas vraiment placé sur le domaine de la (vraie) photographie. C'est juste pour débattre en se faisant croire à soit même que ça va changer le cours de l'histoire ::)
En dehosr de notre ami, tous les autres participants ont bien compris que chaque appareil a ses caractéristiques propres et donc un usage forcément limité, avec des avantages et des inconvénients pour chaque type d'appareil. A chacun de choisir celui qui correspond à son usage du moment sans essayer de faire la quadrature du cercle et d'avoir l'appareil idéal qui fait tout très bien. Celui-ci n'existe, pour le moment, que dans les rèves futuristes de jmd2.
Encore que "tout faire très bien" est mesuré en fonction de ses propres critères. Pour celui qui est pleinement satisfait de son smartphone et qui n'a pas l'ouverture d'esprit pour regarder ce qui se fait à coté, le smartphone fait tout très bien et c'est donc l'appareil idéal ;D ;D ;D
Une petite image pour égayer le fil et donner du grain à moudre : quel smartphone faut-il acheter pour faire ce genre de photo ?
Citation de: Philippe H le Juillet 29, 2016, 01:15:39
Je parle de ce fils, sur la page une j'ai vu quelques images de toi que j'ai apprécié (surtout celle avec les ombres décaler) puis une autre sur la page six de Noir Foncé, puis sur la page 12 encore toi, et deux autres personnes, la page 13 jmd, la page 15 fski, et ainsi de suite.
Je trouve que cela fait quand même peu d'images pour un sujet avec 25 pages !
Beh disons que le premier contributeur de ce fil jmd2 ne fait pas de photo no au smartphone, ni au reflex, ni a l'hybride....alors pour voir des photos....
Moi aussi je photographie les insectes avec mon Smartphone, mais ils sont à l'arrêt. ;D ;D ;D
Citation de: chris4916 le Juillet 29, 2016, 09:04:25
Une petite image pour égayer le fil et donner du grain à moudre : quel smartphone faut-il acheter pour faire ce genre de photo ?
Ce n'est pas un hanneton, elle ne sera pas piquée !
Citation de: jaric le Juillet 29, 2016, 11:06:19
Ce n'est pas un hanneton, elle ne sera pas piquée !
A un moment il faut aussi se rendre à l'évidence que le choix de l'appareil ne fait pas tout, loin de là.
Il y a beaucoup d'insectes ou d'oiseaux que je n'arrive pas à photographier et pour lesquels je me rends bien compte que la limite n'est pas du coté de l'objectif de l'appareil mais plutôt du coté du viseur, un peu derrière d'ailleurs :-[
Les hannetons en font partie mais c'est tant mieux car comme ça, et comme tu le dis, pas de risque de se la faire piquer :D
ça part dans tous les sens ce fil. On ne sait finalement plus si on fait de la divination quand à l'avenir de certaines catégories d'appareil ou si on compare la psychoacoustique à la sensibilité des bâtonnets ou encore les capacités en mode rafale du dernier smartphone à la mode. Probablement d'ailleurs que les meilleurs ingénieurs de la planète sont justement en train de précisément travailler à cette fonction car il semblerait que ce soit une indéniable valeur ajoutée dans le dernier jeu à la mode pour capturer des Tantor :P
En tout cas, c'est une bien belle image chris4916 !
non, pas très nette (même si dans sa résolution d'origine elle est un peu mieux).
C'est juste pour illustrer que sans vouloir faire des trucs "extrêmes" comme le dit jmd2, il faut à un moment faire un choix dans la très large gamme d'appareils qui s'offre à nous.
Il est bien évident qu'en faisant ça avec un reflex, ce n'est pas très discret.
c'est réalisable avec un compact probablement (quoi que ça devient un peu pus chaud en terme de gestion de la profondeur de champ, et probablement pas faisable (mais peut-être me trompe-je) avec un smartphone.
D'un autre coté, quelqu'un peut très bien, comme tu l'as fait, poster une image qui demande d'être discret avec son appareil ou de l'avoir dans la poche au bon moment, chose difficile avec un appareil encombrant.
Bref, nous sommes tous, ou presque, d'accord.
jmd2 en a rêvé, Microsoft l'a fait !
"Microsoft Pix vise la photo parfaite à chaque instant
Et pour ce faire, c'est une intelligence artificielle qui va opérer en coulisse. L'application détecte automatiquement les visages pour faire la mise au point. Lors de la prise de vue, elle prend en réalité plusieurs clichés avec plusieurs réglages pour ensuite tirer parti du meilleur dans chaque zone et proposer un rendu optimisé sur tous les points : balance des blancs, exposition, bruit, contraste, tons... Il sera possible de comparer l'image produite du cliché original pour conserver le meilleur."
On a plus qu'à mettre nos reflex obsolètes à la benne.
Eratum, on me dit dans l'oreillette que ça existe déjà sur les reflex.
Citation de: xena1600 le Juillet 29, 2016, 16:21:16
Eratum, on me dit dans l'oreillette que ça existe déjà sur les reflex.
Depuis un moment (au moins deux mandats ;D) et pas que pour les réflex !
Citation de: chris4916 le Juillet 29, 2016, 09:04:25
Une petite image pour égayer le fil et donner du grain à moudre : quel smartphone faut-il acheter pour faire ce genre de photo ?
Un flyfucker 3000
Citation de: chris4916 le Juillet 29, 2016, 12:20:51
D'un autre coté, quelqu'un peut très bien, comme tu l'as fait, poster une image qui demande d'être discret avec son appareil ou de l'avoir dans la poche au bon moment, chose difficile avec un appareil encombrant.
Bref, nous sommes tous, ou presque, d'accord.
De toute façon, personne ne conteste, il me semble, l'intérêt du smartphone comme bloc-note photographique ou comme APN qu'on a toujours sur soit...
C'est juste le titre du fil qui est débile, pas le fait d'utiliser un smartphone pour certaines photos, ne mélangeons pas tout...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2016, 10:47:49
C'est juste le titre du fil qui est débile, pas le fait d'utiliser un smartphone pour certaines photos, ne mélangeons pas tout...
Visiblement ;)
Citation de: chris4916 le Juillet 29, 2016, 09:04:25
Je ne crois pas avoir jamais vu une seule image de jmd2. Je ne suis même pas certain qu'il photographie vraiment, que ce soit au smartphone ou au reflex, compact ou autre.
Il pleure régulièrement que le reflex va disparaître, tout en donnant des conseils aux constructeurs pour éviter que cela arrive, mais l'autre moitié du temps, il la passe à expliquer que le smartphone est vraiment génial et va tout remplacer dans un avenir proche car les constructeurs ont embauchés tous les meilleurs génies de la planète.
Le débat n'est donc pas vraiment placé sur le domaine de la (vraie) photographie. C'est juste pour débattre en se faisant croire à soit même que ça va changer le cours de l'histoire ::)
En dehosr de notre ami, tous les autres participants ont bien compris que chaque appareil a ses caractéristiques propres et donc un usage forcément limité, avec des avantages et des inconvénients pour chaque type d'appareil. A chacun de choisir celui qui correspond à son usage du moment sans essayer de faire la quadrature du cercle et d'avoir l'appareil idéal qui fait tout très bien. Celui-ci n'existe, pour le moment, que dans les rèves futuristes de jmd2.
discours lénifiant, limite enfantin
tu oublies que je milite pour que Canikon copie les fonctions présentes sur les smartphones, d'urgence. Ou au moins fournissent une "vraie bonne et intelligente" liaison avec les smartphones. ça assurerait quelques années de survie à nos "chers" et lourds reflex
au fond, tu as raison, je suis perdu, désorienté par des idées contradictoires que tu décris assez bien. Et parce que Canikon ne fait rien pour y remédier.
des photos infaisables au reflex, on en a tous des millions ! ne serait-ce que parce qu'on a son smartphone toujours sur soi, prêt à photographier
100% d'accord... Mais du coup ça veut dire que c'est plutôt le compact et le bridge que le téléphone "menace"...
...pas les appareils plus pointus qui auront toujours leur raison d'être.
Citation de: jmd2 le Juillet 31, 2016, 15:19:30
tu oublies que je milite pour que Canikon copie les fonctions présentes sur les smartphones, d'urgence. Ou au moins fournissent une "vraie bonne et intelligente" liaison avec les smartphones. ça assurerait quelques années de survie à nos "chers" et lourds reflex
Ça y est, c'est reparti, encore et encore...
Citation de: FroggySeven le Juillet 31, 2016, 16:10:03
100% d'accord... Mais du coup ça veut dire que c'est plutôt le compact et le bridge que le téléphone "menace"...
...pas les appareils plus pointus qui auront toujours leur raison d'être.
Le bridge et ses très longues focales intégrées... c'est pas sérieux, j'imagine ?
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2016, 17:50:17Le bridge et ses très longues focales intégrées... c'est pas sérieux, j'imagine ?
Pourquoi pas avec un smartphone multi-objectifs ?
De toute façon, ce n'est pas le point central que je soulevais :
juste que le smartphone ne marche pas sur les plates-bandes des reflex, mais en dessous.
Ça existe, ça s'appelle LG G5: une focale normale de smartphone + un UGA style GoPro. C'est sympa, mais c'est toujours pas fou fou.
Sinon, je n'accepterai toujours pas un smartphone plus gros pour avoir ça.
Pour la deuxième partie, oui, ça coule de source: mais jmd2 n'arrive toujours pas à le comprendre, c'est grave...
Citation de: FroggySeven le Juillet 31, 2016, 16:10:03
Mais du coup ça veut dire que c'est plutôt le compact (...) que le téléphone "menace"...
...pas les appareils plus pointus qui auront toujours leur raison d'être.
Heu...ça fait juste 50 mille fois (au bas mot) qu'on le lui répète. Mais comme il ne comprend ni du cul, ni de la tête...
Citation de: FroggySeven le Juillet 31, 2016, 16:10:03
100% d'accord... Mais du coup ça veut dire que c'est plutôt le compact et le bridge que le téléphone "menace"...
...pas les appareils plus pointus qui auront toujours leur raison d'être.
tous les appareils auront toujours leur raison d'être
voir par exemple les chambres photo, ou les sténopés, ou les Lomo, les Pola...
quoique les APS ont totalement disparu ! A voulait dire Advanced :D
mais ce qui fait la différence, c'est la taille du marché. Tout petit marché pour les chambres ou les Pola (oui il y en a encore) parce que leur fabrication en petite série est possible. Les petites séries sont impossibles pour les reflex tels que nous les connaissons, sauf à plus de 5000€.
verso valoo : :)
Citation de: jmd2 le Juillet 31, 2016, 19:15:49
tous les appareils auront toujours leur raison d'être
Comme disait G.B. Shaw, "la règle d'or, c'est qu'il n'y a pas de règle d'or". Tu donnes toi-même l'exemple avec l'apsc.
De plus, il y a des objets qui peuvent survivre avec un petit marché (haut de gamme à grosse marge), d'autres pas.
Je verrais bien les compacts grand-public se faire bouffer tout cru par les smartphone
Citation de: FroggySeven le Juillet 31, 2016, 20:57:29
Je verrais bien les compacts grand-public se faire bouffer tout cru par les smartphone
Heu... c'est déjà fait, non ?
"c'est pas faux"
Citation de: jmd2 le Juillet 31, 2016, 15:19:30
discours lénifiant, limite enfantin
Désolé, je ne peux pas faire beaucoup mieux, j'ai peu de moyens :-X
Citationtu oublies que je milite pour que Canikon copie les fonctions présentes sur les smartphones, d'urgence. Ou au moins fournissent une "vraie bonne et intelligente" liaison avec les smartphones. ça assurerait quelques années de survie à nos "chers" et lourds reflex
non je n'oublie pas cette facette de ton discours tous azimuts et incohérent.
D'un coté tu nous expliques que l'avantage du smartphone c'est sa taille, plus le fait qu'on l'a toujours sur soit etc....
Et de l'autre, tu veux ajouter des fonctions communicantes au reflex pour que non seulement sa taille ne diminue pas (ce qui ne l'aidera pas à se battre contre le smartphone sur le plan d'un de tes arguments) mais en plus tu veux handicaper le reflex en l'associant à l'utilisation d'un smartphone. Comme ça, au lieu d'avoir un seul petit appareil génial tout le temps dans sa poche, tu en as un petit et un gros qui ne marche qu'avec le petit. Intéressant non ?
Bref, je ne comprends pas ta logique. Ou plutôt si, je comprends qu'il n'y en a pas ::)
Le point au centre de toutes tes réflexions, c'est le smartphone, ce qui limite un peu le débat non ?
Tu connais la formule ;)
"Quand on a comme seul outil un marteau, il est tentant de tout traiter comme un clou"
Comme tu vois toute la photo (au moins) par le biais d'un smartphone, tout ce qui n'a pas les fonctions du smartphone te semble manquer de fonctionnalités essentielles.
pour avancer un peu, les chiffres de juin 2016
http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
pour les reflex :
juin 2016 : moins 30% sur juin 2015
1er semestre 2016 : moins 20% sur 1er trim 2015
voyez aussi les stats de 2015 par rapport à 2014. Elles étaient bien moins défavorables.
est-ce le présent des reflex qui est compromis ?
Il n'y a eu aucune nouvelle sortie de reflex dernièrement excepté le D500: peut être que ça joue ?
Quand les nouveaux FF vont sortir, peut être que les graphiques vont partir à la hausse. Donc les chiffres, on s'en fout un peu...
Dommage qu'il faille se taper toutes les années à la suite pour avoir une idée sur 10 ou 30 ans.
Ceci dit, la formulation "l'avenir du réflex compromis" c'est du théâtre de journaliste.
Même si les volumes étaient divisés par 100 il y aurait encore une offre réflex.
Citation de: jmd2 le Août 02, 2016, 10:34:45
est-ce le présent des reflex qui est compromis ?
La courbe est assez constante et l'avenir (ou le présent) du reflex et de l'hybride est peut-être compromis mais est-ce une raison pour faire un raccourci visant à faire croire que :
1 - c'est à cause des smartphone
2 - en dotant ces catégories d'appareil de certaines des caractéristiques des smartphone ça va résoudre le problème.
vous avez peut-être raison
ma fille vient de partir en vacances, et je lui ai proposé de lui prêter un Nikon D300 (en mode P ;) ) avec un petit zoom.
Réponse : "non merci. Avec mon iPhone, je fais plus de photos, je n'ai rien à trimbaler et je peux envoyer les photos directement."
j'ai résumé son long discours destiné à me consoler, moi qui pensais encore un peu que les beaux Nikon l'intéresseraient un jour.
alors il vous faudra être convaincants pour me faire changer d'avis.
Non, la réponse est toute bête: la photo ne l'intéresse pas.
elle doit pas partager beaucoup quand meme ;D ;D ;D ;D
http://petapixel.com/2016/07/25/infographic-shows-used-gear-settings-updates-weekly/
Citation de: jmd2 le Août 02, 2016, 13:27:47
alors il vous faudra être convaincants pour me faire changer d'avis.
Le but, en tous cas le mien, n'est pas de te faire changer d'avis. Je suis persuadé que tu n'en es pas capable.
Il s'agit juste de ne pas te laisser raconter ici avec beaucoup d'aplomb et une logique à la fois biaisée et erronée des choses inexactes qui pourraient être mal comprises par un lecteur peu attentionné.
Et je ne comprends pas pourquoi tu proposes à ta fille de partir avec un appareil encombrant alors que tu nous expliques à longueur de temps que le smartphone fait presque aussi bien avec la communication en plus et l'encombrement en moins ::)
Si les photos prises par ta fille de cette année ressemblent à des photos de 2005, ce n'est pas grave car dans quelques mois ou années, l'informatique viendra à ton secours pour les reprendre et leur donner un look de photos de 2016 ;D ;D ;D
J'ai réussi à donner le virus de la photo à l'un de mes neveux
(ce qui m'a fait extrêmement plaisir, à commencer pour partager qqch de plus avec lui)
quand il a réalisé qu'il pouvait faire de belles photos de ski en action au télé, et d'avions au fish et UGA.
Citation de: chris4916 le Août 02, 2016, 14:13:12
Et je ne comprends pas pourquoi tu proposes à ta fille de partir avec un appareil encombrant alors que tu nous expliques à longueur de temps que le smartphone fait presque aussi bien avec la communication en plus et l'encombrement en moins ::)
sur un D300, quel enclume ce boitier !
c'est clair que meme moi je prefere un smartphone a un D300.
Apres si on propose a sa fille un Sony A7...pas sur qu'elle refuse...
non mais l'exemple du D300 en 2016 MDR quand meme !!!
Citation de: fski le Août 02, 2016, 14:05:52
elle doit pas partager beaucoup quand meme ;D ;D ;D ;D
http://petapixel.com/2016/07/25/infographic-shows-used-gear-settings-updates-weekly/
Tu es certain de tes sources là ? ???
J'ai lu tout l'article et je ne retrouve pas les stats pour mon smartphone Wiko alors qu'il y a celles du 7D ;D ;D
Joke aside, si tu fais les mêmes stats avec Instagram ou Facebook, je ne suis pas certain que les proportions soient les mêmes.
Mais comme nous sommes nombreux à le répéter en réponse à la prophétie qui explique que le smartphone a ou va tuer le reflex, ce n'est pas le même usage et certainement pas le même type de photo. Donc ça reste assez logique ;)
Bonjour à tous,
moi je veux bien échanger mon smartphone Wiko contre le D300 avec le zoom.
Citation de: chris4916 le Août 02, 2016, 14:27:34
Tu es certain de tes sources là ? ???
J'ai lu tout l'article et je ne retrouve pas les stats pour mon smartphone Wiko alors qu'il y a celles du 7D ;D ;D
Joke aside, si tu fais les mêmes stats avec Instagram ou Facebook, je ne suis pas certain que les proportions soient les mêmes.
Mais comme nous sommes nombreux à le répéter en réponse à la prophétie qui explique que le smartphone a ou va tuer le reflex, ce n'est pas le même usage et certainement pas le même type de photo. Donc ça reste assez logique ;)
Et bien Instagram tu serai surpris, car beaucoup y poste des photo non pas via l'app mais via le site web, sous forme de media.
et les comptes les plus actifs et populaires sont alimentees par des photos prises avec du materiel professionel...un peu comme les video sur youtubes en fait...filme au 5D MKII ;D
Pour facebook c'est un peu pareil....
en fait on retrouve sur les réseaux sociaux la meme dichotomie (que jmd2 et son esprit étriqué ne peux comprendre) que sur le forum...il y a des gens qui utilisent du materiel avance et d'autres qui trouvent leur bonheur dans un smartphome.
Et comme du temps du compact, si 90% des photos sont prises au compact, maintenant c'est 90% au smartphone, photos prises par les meme personnes, qui veulent prendre des photos sans s'interresser profondement a la photo.
Et cela m'enerve d'ailleurs avec jmd2 car il va parler des reseaux sociaux, mais il a aucune notion de ces derniers. Je suis des pages, et des personnes sur intagram, et clairement la large majorite sont prises au reflex ou hybrides et non au smartphone...et pire sur les vblog sur youtube
Certes le smartphone represente la majorite en terme de quantite...mais les compact, et jetable du temps de l'argentique aussi, et cela n'entraînais pas de discussion sur la disparition du reflex ;)
Citation de: jmd2 le Août 02, 2016, 13:27:47
vous avez peut-être raison
ma fille vient de partir en vacances, et je lui ai proposé de lui prêter un Nikon D300 (en mode P ;) ) avec un petit zoom.
Réponse : "non merci. Avec mon iPhone, je fais plus de photos, je n'ai rien à trimbaler et je peux envoyer les photos directement."
j'ai résumé son long discours destiné à me consoler, moi qui pensais encore un peu que les beaux Nikon l'intéresseraient un jour.
alors il vous faudra être convaincants pour me faire changer d'avis.
Mes enfants ont tout de suite adopté le reflex. Et pourtant je n'ai pas été directif.
Ils ont constaté d'eux mêmes les qualités d'un reflex et les reconnaissent.
Comme tout leurs potes ils ont aussi des smartphones pour les sorties et en tirent aussi des souvenirs.
Quant à ta fille, je doute qu'elle ait le choix. Elle doit avoir le cerveau lavé par ton manque d'objectivité.
Citation de: timouton le Août 02, 2016, 17:48:08
Quant à ta fille, je doute qu'elle ait le choix. Elle doit avoir le cerveau lavé par ton manque d'objectivité.
La pauvre....
je l'escuse, si cela ce trouve elle fait comme son papa qui leche les bottes de CI...elle a meme peut etre gagner ainsi un billet ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Août 02, 2016, 13:27:47
alors il vous faudra être convaincants pour me faire changer d'avis.
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Donc aucune chance, on ne vas pas perdre notre temps.
Citation de: Runway le Août 02, 2016, 18:39:43
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Donc aucune chance, on ne vas pas perdre notre temps.
marrant, je pensais un peu la même chose de ta part
Citation de: fski le Août 02, 2016, 14:21:58
sur un D300, quel enclume ce boitier !
c'est clair que meme moi je prefere un smartphone a un D300.
Apres si on propose a sa fille un Sony A7...pas sur qu'elle refuse...
non mais l'exemple du D300 en 2016 MDR quand meme !!!
peut-être...
faut dire que c'est tout ce que je peux lui prêter. A part un Canon S95, mais il n'est pas vraiment plus performant que son iPhone
ton message prouve que selon toi les reflex sont trop gros pour attirer les jeunesmais pourquoi ne pas aller au bout de l'idée et dire que les hybrides aussi sont trop gros pour les jeunes ?
en fait où est la limite acceptable ?
Citation de: valoo21 le Août 02, 2016, 14:04:46
Non, la réponse est toute bête: la photo ne l'intéresse pas.
ben, elle en fait quand même "un certain nombre".
Beaaaaucoup plus que moi (et que toi ? et que n'importe qui ) au temps de l'argentique.alors ?
Citation de: fski le Août 02, 2016, 15:02:51
Et comme du temps du compact, si 90% des photos sont prises au compact, maintenant c'est 90% au smartphone, photos prises par les meme personnes, qui veulent prendre des photos sans s'interresser profondement a la photo.
Certes le smartphone represente la majorite en terme de quantite...mais les compact, et jetable du temps de l'argentique aussi, et cela n'entraînais pas de discussion sur la disparition du reflex ;)
non !
il y a un gouffre de qualité entre jetable et reflex, alors que les smartphones approchent de près les reflex qui faisaient notre bonheur il y a 15 ans.
impossible de sortir de belles photos au jetable, alors que c'est tout à fait possible au smartphone
il faut que tu remettes les performances des appareils en perspective durant les 20 dernières années.
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 08:54:51
ben, elle en fait quand même "un certain nombre". Beaaaaucoup plus que moi (et que toi ? et que n'importe qui ) au temps de l'argentique.
Ce n'est pas en déclenchant
à tout va parce qu'il n'y a plus de pellicule que ça fait de toi un photographe. Bien au contraire ai-je envie de dire.
Et le fait de déclencher beaucoup ne signifie pas pour autant que tu aimes la photo, surtout si tu te sers de ton appareil photo comme d'un bloc-note ::)
Remarque que je ne dis pas que cet usage n'est pas bien. Je m'en moque, chacun fait dans ce domaine ce qui lui plait mais il est bien évident que dans ce cas, ce n'est pas la photo qui prime.
Tu peux faire chaque jour trios selfies et une photo de ton McDo à publier sur facebook sans pour autant ni devenir photographe ni aimer particulièrement la photo.
Cette confusion est d'ailleurs peut-être une de celle qui déclenche chez toi cette croisade pour la défense du smartphone comme appareil photo universel : "ce doit être vraiment génial puisque tous les jeunes font des millions de photo avec !"
Comme tu l'écris un peu plus haut "où est la limite ?"
Et la réponse (que tu fais semblant de ne pas comprendre) n'est pas universelle.
En fonction de ton besoin et de tes critères, la limite peut être aussi bien un 24x36 que un compact 1/2" ou qu'un smartphone.
A chacun ses avantages et inconvénients mais cette compréhension des choses est réservée à ceux qui font l'effort d'essayer de comprendre la différence entre ces différents types d'appareil. (et je parle là de photo, pas élucubration sur le wifi embarqué)
Citation de: chris4916 le Août 03, 2016, 09:15:34
Ce n'est pas en déclenchant à tout va parce qu'il n'y a plus de pellicule que ça fait de toi un photographe. Bien au contraire ai-je envie de dire.
Et le fait de déclencher beaucoup ne signifie pas pour autant que tu aimes la photo, surtout si tu te sers de ton appareil photo comme d'un bloc-note ::)
Remarque que je ne dis pas que cet usage n'est pas bien. Je m'en moque, chacun fait dans ce domaine ce qui lui plait mais il est bien évident que dans ce cas, ce n'est pas la photo qui prime.
Tu peux faire chaque jour trios selfies et une photo de ton McDo à publier sur facebook sans pour autant ni devenir photographe ni aimer particulièrement la photo.
Cette confusion est d'ailleurs peut-être une de celle qui déclenche chez toi cette croisade pour la défense du smartphone comme appareil photo universel : "ce doit être vraiment génial puisque tous les jeunes font des millions de photo avec !"
Comme tu l'écris un peu plus haut "où est la limite ?"
Et la réponse (que tu fais semblant de ne pas comprendre) n'est pas universelle.
En fonction de ton besoin et de tes critères, la limite peut être aussi bien un 24x36 que un compact 1/2" ou qu'un smartphone.
A chacun ses avantages et inconvénients mais cette compréhension des choses est réservée à ceux qui font l'effort d'essayer de comprendre la différence entre ces différents types d'appareil. (et je parle là de photo, pas élucubration sur le wifi embarqué)
salut Chris
oui, le nombre ne signifie pas la qualité (voir le nombre de photos qu'on fait avec une chambre grand format)
mais que sais-tu des photos de ma fille ?
il se trouve que pour les photos de vacances, même qualitatives, pas besoin de longues focales, d'ISO de fou (800 suffisent), d'AF de course. En gros, les performances que tu avais dans tes appareils il y a 20 ans.
oui, chacun met la limite où il veut
mais la limite c'est d'abord la photo finale, dont la qualité est très au-dessus de ce que peut voir ton oeil (sauf agrandissement géant)
alors la course à la "qualité" n'est plus nécessaire
reste la course à la "praticité", et là les reflex ont déjà perdu (cf l'article de Tom Hogan) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257279.0.html
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 08:52:11
peut-être...
faut dire que c'est tout ce que je peux lui prêter. A part un Canon S95, mais il n'est pas vraiment plus performant que son iPhone
ton message prouve que selon toi les reflex sont trop gros pour attirer les jeunes
mais pourquoi ne pas aller au bout de l'idée et dire que les hybrides aussi sont trop gros pour les jeunes ?
en fait où est la limite acceptable ?
Non j'ai pas dit les reflex j'ai dit le D300
Si tu etais mieux equipe ca passerai mieux.
Tu aurais achete un D5300 a ta fille (ou equivalent canon) avec un 35mm ou meme le 18-55, elle aurait ete racis comme tius les jeunes que je connais avec ce combos....mais un D300...meme moi offert je le refuse !
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 08:59:45
non !
il y a un gouffre de qualité entre jetable et reflex, alors que les smartphones approchent de près les reflex qui faisaient notre bonheur il y a 15 ans.
impossible de sortir de belles photos au jetable, alors que c'est tout à fait possible au smartphone
il faut que tu remettes les performances des appareils en perspective durant les 20 dernières années.
Non !Compare a meme period sinon ca n'a pas de sens.....
Il y a le
meme gouffre entre un jetable et un reflex du temps de l'argentique qu'il y entre un smartphone et un reflex de 2016
Si tu compare un Ford T et la derniere audi evidement ::) ::) ::)
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 08:59:45
il faut que tu remettes les performances des appareils en perspective durant les 20 dernières années.
Il faut que tu arrete de mettre ta tete dans le micro onde ca laisse des traces !!!
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 09:51:38
mais que sais-tu des photos de ma fille ?
Rien et je ne me prononce pas sur la qualité ou le style de celles-ci. Ce n'est pas mon propos.
C'est, une fois de plus, ton argumentaire qui est biaisé lorsque tu exprimes le fait qu'elle prends beaucoup de photos.
Citationil se trouve que pour les photos de vacances, même qualitatives, pas besoin de longues focales, d'ISO de fou (800 suffisent), d'AF de course. En gros, les performances que tu avais dans tes appareils il y a 20 ans.
encore un argument dénué de sens ::)
qu'est-ce qu'une "
photo de vacances" même qualitative ?
Tata Ginette à la plage, le souvenir du BBQ à la campagne ?
Moi en vacances j'essaie de faire de la macro :P
Citation
oui, chacun met la limite où il veut
mais la limite c'est d'abord la photo finale, dont la qualité est très au-dessus de ce que peut voir ton oeil (sauf agrandissement géant)
alors la course à la "qualité" n'est plus nécessaire
Pourquoi pas mais uniquement si on ne considère que la résolution du capteur et de l'optique.
Une fois de plus, ton seul critère de mesure est celui-ci, donc bien sur un smartphone au delà de 4M pixels est tout à fait acceptable ::)
Citationreste la course à la "praticité", et là les reflex ont déjà perdu
Je me demande si tu le fais exprès ou si il n'y a vraiment rien à faire.
Il est bien évident que si tu cherches un format "pratique", ce n'est pas le reflex qu'il faut choisir. Personne ne prétend le contraire.
Il est également évident que l'offre se diversifie, mais pas d'une manière très linéaire en ce qui concerne la taille des capteurs car changer le parc d'optique est moins souple que la modification de la taille du capteur. Aura t-on demain plus de 4/3 que de reflex ? je n'en sais rien ;)
Et toujours dans les évidences, si tu comprenais bien ces choses là, tu ne ferais pas de remarque sur les longues focales comme si c'était le domaine des reflex alors que c'est justement le contraire. Il est beaucoup plus simple de faire des longues focales (en
focale équivalente) avec un petit capteur qui donne un angle de champ réduit.
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 08:54:51
ben, elle en fait quand même "un certain nombre". Beaaaaucoup plus que moi (et que toi ? et que n'importe qui ) au temps de l'argentique.
alors ?
Je connais également plein de gens qui passent leur temps à afficher leur tête sur les réseaux sociaux, comme Snapchat. Ils font beaucoup, beaucoup plus de photos que moi cette année. Et alors ?
Au moins, pour eux la question du choix de l'appareil ne se pose pas.
Sinon, tes derniers messages sont un festival de n'importe quoi, mais je suis en vacances et je galère à trouver un peu de réseau pour tenter de répondre, c'est bien dommage ::)...
Citation de: fski le Août 03, 2016, 09:57:31
Non !
Compare a meme period sinon ca n'a pas de sens.....
Il y a le meme gouffre entre un jetable et un reflex du temps de l'argentique qu'il y entre un smartphone et un reflex de 2016
Si tu compare un Ford T et la derniere audi evidement ::) ::) ::)
oui, on sait tout ça
mais il faut tenir compte d'un fait incontournable : la qualité des photos au smartphone a atteint un niveau exceptionnel, infiniment meilleur que celui des reflex d'il y a 20 ans (dont on était alors très fiers).
Pour 80% des photos que tu vois, un smartphone suffit.
C'est un fait unique dans l'histoire de la photo, ou même de la science ! on a atteint les limites physiologiques de la vision. Les reflex les ont atteintes il y a 5 ans, les smartphones y sont presque. Les progrès actuels des reflex portent plus sur la tolérance (possibilité de recadrage sans perte de qualité à l'impression, large plage d'exposition (on évite ainsi le HDR, et on tolère les décalages d'expo) et sur l'AF (des AF de fous il faut bien le reconnaître)
ce n'est pas le cas des voitures à 30 000 €, elles ne rivalisent pas avec les meilleurs d'il y a 20 ans, ni même d'avant.
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 12:09:49
oui, on sait tout ça
mais il faut tenir compte d'un fait incontournable : la qualité des photos au smartphone a atteint un niveau exceptionnel, infiniment meilleur que celui des reflex d'il y a 20 ans (dont on était alors très fiers).
Pour 80% des photos que tu vois, un smartphone suffit.
C'est un fait unique dans l'histoire de la photo, ou même de la science ! on a atteint les limites physiologiques de la vision. Les reflex les ont atteintes il y a 5 ans, les smartphones y sont presque. Les progrès actuels des reflex portent plus sur la tolérance (possibilité de recadrage sans perte de qualité à l'impression, large plage d'exposition (on évite ainsi le HDR, et on tolère les décalages d'expo) et sur l'AF (des AF de fous il faut bien le reconnaître)
ce n'est pas le cas des voitures à 30 000 €, elles ne rivalisent pas avec les meilleurs d'il y a 20 ans, ni même d'avant.
Puisque tu sais tout sur les smartphones, on le pose à gauche ou à droite de l'assiette ?
Quelles mesures punitives proposes tu à l'encontre de ceux qui ne veulent pas d'un smartphone ?
il ne s'agit ni de punir qui que ce soit, ni d'obliger personne à quoi que ce soit
il s'agit de regarder l'avenir (et déjà le présent)
on observe le malade, on pose un diagnostic.
et on propose un traitement (j'en ai longuement parlé dans "les constructeurs ont fait 10% du chemin" )
si Canikon ne fait pas 90% du chemin, alors le pronostic est dans le titre de ce fil :'(
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 08:52:11
A part un Canon S95, mais il n'est pas vraiment plus performant que son iPhone
la qualité des photos au smartphone a atteint un niveau exceptionnel, infiniment meilleur que celui des reflex d'il y a 20 ans
En gros, les performances que tu avais dans tes appareils il y a 20 ans.
alors que les smartphones approchent de près les reflex qui faisaient notre bonheur il y a 15 ans.
jmd2 égal à lui même avec son lot de contre vérités largement démontrées avec photos à l'appui.
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 13:20:29
on observe le malade, on pose un diagnostic.
et on propose un traitement
On ne fait que ça avec toi, mais tu refuses le traitement.
Dommage, tu vas continuer à raconter n'importe quoi.
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 13:20:29
on observe le malade, on pose un diagnostic.
et on propose un traitement (j'en ai longuement parlé dans "les constructeurs ont fait 10% du chemin" )
si Canikon ne fait pas 90% du chemin, alors le pronostic est dans le titre de ce fil :'(
Ton traitement n'est qu'une immense mascarade.
Je te l'ai expliqué il y a quelques posts déjà : si l'argument est l'aspect pratique, omniprésent et discret du smartphone, alors ce n'est pas en comblant les 90% du chemin (ce qui se résume chez toi à équiper de wifi les relfex) que tu résoudras ce que tu penses être le problème.
Citation de: jmd2 le Août 03, 2016, 12:09:49
mais il faut tenir compte d'un fait incontournable : la qualité des photos au smartphone a atteint un niveau exceptionnel, infiniment meilleur que celui des reflex d'il y a 20 ans (dont on était alors très fiers).
Mais les gens s'en foutent de ca !!!!!
quand je vais ahceter un boitier aujour'dhui, je regarde pas ce qui ce faisait dans les annees 60 et compare !
Je sais pas l'age de ta fille, mais disons qu'elle est 17ans...tu imageine que tu lui propose un boitier qui etait le top en photo quand elle rentre a l'ecole primaire?
Meme moi, quand je me suis mis au reflex, il y avait D300 et D700, les top du top, mais une fois pris dans les mains, pour moi (defenseur du reflex a ses heures perdus) c'etait 2 enclumes et j'ai dit Jamais !
10ans plus tard...il y a des reflex plus leger et des alternatives...
As tu utiliser un Sony Alpha7RII...ou as tu juste au moins toucher ou approcher un tel boitier avec son zoom?
AS TU UTILISER UN TEL BOITIER?
je connais la réponse: c'est non !...car tu ne photographie pas, tu ne teste pas, tu vie a travers les blogs et articles de quelques pseudos spécialistes !
Et bien si tu met cote a cote le dernier olympus micro4/3 Pen-f a 1000£ et le Sony Alpha7 (j'en ait vu 1 en solde avec zoom a 999£...et bien la difference de poids est negligeable face au gain apporte par le format et capteru Sony 24x36...
Et la si on aime la photo, on a matiere a reflechir...
mais bon, on ce retrouve tres loins des reflex d'il y a 20ans en effet...tat en qualite qu'en practicite...
Et tu remarquera que je ne parle pas de smartphone, car jeparle de personnes qui aime la photo et qui veulent faire de la photo, et qui donc choisissent un appareil photo.
Car il y a 20ans, on avait les MEME categories: ceux qui achete un reflex pour y mettre un film fuji velvia dedans...et ceux qui achetaient un compact ou un jetable kodak...
"0ans apres on a ceux qui achetent un reflex et/ou un hybrides, et ceux qui utilisent leur smartphones.
la difference? plus besoins de développer a la fnac ses photos ;D
Donc arrete de comparer et de divaguer...
Tu ne comprend toujours pas que
tu es le parfait pigeon !...
celui qui a cru qu'en achetant un reflex il ferai de meilleurs photos, mais qui en fait n'a pas besoin de plus qu'un compacte...tu es une pure victime du marketing...et maintenant plutot que de reconnaitre ta stupidite, tu prefere blamer les fabricants !!!
Citation de: chris4916 le Août 03, 2016, 14:18:09
Ton traitement n'est qu'une immense mascarade.
Je te l'ai expliqué il y a quelques posts déjà : si l'argument est l'aspect pratique, omniprésent et discret du smartphone, alors ce n'est pas en comblant les 90% du chemin (ce qui se résume chez toi à équiper de wifi les relfex) que tu résoudras ce que tu penses être le problème.
tu as peut-être raison, hélas
le traitement (faire les 90% du chemin qui leur manque) arriverait aujourd'hui trop tard. Le malade est en phase terminale, avec un baisse de 20 à 30% / an. Aucune entreprise ne peut résister.
il fallait commencer le traitement il y a 5 ans. Et un traitement de choc ! S'associer avec Android et Apple par ex. Facile à dire maintenant je sais.
C'est fichu !
Citation de: fski le Août 03, 2016, 15:26:20
Tu ne comprend toujours pas que tu es le parfait pigeon !...celui qui a cru qu'en achetant un reflex il ferai de meilleurs photos, mais qui en fait n'a pas besoin de plus qu'un compacte...tu es une pure victime du marketing...et maintenant plutot que de reconnaitre ta stupidite, tu prefere blamer les fabricants !!!
fs
en oubliant l'insulte, je eux juste te faire remarquer l'immense stupidité de Nikon (selon tes propres dires) :
j'ai acheté du moyen/haut de gamme Nikon (D300, D600, des optiques fixes, des zooms, SB900 et de multiples accessoires) parce que le marketing de Nikon m'a fait croire que j'en avais besoin.
4 c(j'ai dépensé pas mal d'argent)
Citation de: jmd2 le Août 04, 2016, 08:03:40
il fallait commencer le traitement il y a 5 ans. Et un traitement de choc ! S'associer avec Android et Apple par ex.
Mais tu ne peux donc pas arrêter avec ton argumentaire biaisé ? Ou alors va jusqu'au bout et explique, si tu le peux, sur quoi celui-ci est basé !
D'un coté tu expliques que le smartphone est génial parce que non seulement la qualité photographique est géniale mais en plus c'est pratique et on l'a tout le temps dans la poche contrairement à un reflex encombrant et d'un coté coté, du veux faire croire que si le reflex encombrant était équipé de wifi, d'Androïd ou de je ne sais pas quoi d'autre, il deviendrait plus pratique. Mais pourquoi ? Il ne serait plus encombrant et tu l'aurais tout le temps dans la poche parce que Androïd te ferait oublier son coté encombrant ?
Et là je suis gentil car, comme je te l'ai déjà écrit, au fond de toi, même si le relfex n'est pas "Androïd-based" tu te contenterais d'une connectivité wifi avec ton smartphone pour être certain d'être bien encombré, mais satisfait, par les 2 appareils. Grandes poches n'est-ce pas ? :P
Si ce n'est pas n'importe quoi, alors il y a quelque chose qui m'échappe dans cette logique ???
oui,
tu as raison
autant emmener son reflex et laisser son smartphone à la maison. ça allègera bien les bagages et le sac.
Citation de: jmd2 le Août 04, 2016, 08:07:48
fs
en oubliant l'insulte, je eux juste te faire remarquer l'immense stupidité de Nikon (selon tes propres dires) :
j'ai acheté du moyen/haut de gamme Nikon (D300, D600, des optiques fixes, des zooms, SB900 et de multiples accessoires) parce que le marketing de Nikon m'a fait croire que j'en avais besoin.
4 c(j'ai dépensé pas mal d'argent)
c'est ton problem !
Et tu es encore victime car tu viens ici dire et redire les bien fait du smartphone...parce que le marketing tu le dis (avec parfois des me songe comme sur l'autre fil)
Et puis on ce rend compte qu'on fait pas les meme photos que GMC avec son samsung...bizarre !
Mais, a moins que Nikon t'ai force d'acheter quoi que ce soit un pistolet sur la tempe, nikon n'en n'est pas responsable...c'est toi et tes croyance qui le sont....et tu continue d'ailleurs, en lisant des prophetes encore comme tom machin, et n'utilise las ta jujotte pour, de par toi meme, savoir ce dont tu as besoin.
Il n'y a pas de mal a preferer un smartphone a un reflex pour faire de la photo et etre tres satisfait de cela.
Mais dire que parce que 90% des gens font ca c'est la faute de Nikon NON, NON, et NON !
Car les 10% qui ont des reflex et voir meme des 24x36, le font car ces boitiers apporte quelque chose d'autre que n'apportera JAMAIS le smartphone.
Mais oour le comprendre faut-il les utiliser avec objectivite !
L'avantage du smartphone, ce n'est pas tant qu'il est petit, mais plutôt qu'on l'a toujours sur soi.
Les deux sont forcément liés, mais ce n'est pas la même chose pour autant.
Mon compact immersible (c'est amusant, le correcteur orthographique ne connait pas) ne prend presque pas plus de place,
mais fait de meilleures photo en intérieur,a un AF plus réactif, un plus gros zoom, est nettement plus ergonomique,etc...
Ben je ne l'emmène jamais "au cas où". Le smartphone je fais des photos avec alors que je n'avais pas du tout prévu d'en faire.
Citation de: jmd2 le Août 04, 2016, 08:35:04
oui, tu as raison
autant emmener son reflex et laisser son smartphone à la maison. ça allègera bien les bagages et le sac.
N'importe quoi !
Dois-je te rappeler que c'est
ton argumentaire, pas le mien.
L'aspect pratique, bien qu'à ne pas négliger bien sûr, n'est pas ma priorité lorsque je prends mon reflex pour aller faire de la photo car les caractéristiques de l'appareil, de mon point de vue, priment.
Ce n'est pas ton point de vue, ce qui est légitime, mais dans ce cas, ta cible d'appareil privilégié, c'est le smartphone. Pas de soucis avec ça tant que tu ne tentes pas d'expliquer de manière tordue que c'est l'absence de wifi qui te force à ce choix.
Et c'est encore pire lorsque tu dis "oui mais ajoutant le wifi au reflex, ça change tout"
C'est en ça que je m'oppose vivement à tes propos, pas sur le fait que, pour certaines personnes, le smartphone représente l'appareil photo idéal. Je m'en moque complètement et chacun fait comme il lui plaît.
Citation de: jmd2 le Août 04, 2016, 08:35:04
oui,
tu as raison
autant emmener son reflex et laisser son smartphone à la maison. ça allègera bien les bagages et le sac.
Je voyage pendant plusieurs jours ou plusieurs semaines avec un sac Kathmandu de 38l (Kathmandu Litehaul 38L) comme bagage unique et cabine.
Oui je prend mon smartphone, car il me sert de carte d'embarquement....mais aussi mon appareil photo.
Si on veux alleger son sac en voyage, l'appareil photo n'est pas forcement la premiere chose a toucher ;D ;D ;D
Citation de: chris4916 le Août 04, 2016, 08:57:28
C'est en ça que je m'oppose vivement à tes propos, pas sur le fait que, pour certaines personnes, le smartphone représente l'appareil photo idéal. Je m'en moque complètement et chacun fait comme il lui plaît.
tout le problème est là : savoir combien de personnes se cachent derrière ton "certaines personnes"
il y a 5 ou 6 ans c'était peu, mais maintenant, c'est trop pour être supportable par les fabricants de reflex et d'hybrides
Citation de: FroggySeven le Août 04, 2016, 08:48:41
L'avantage du smartphone, ce n'est pas tant qu'il est petit, mais plutôt qu'on l'a toujours sur soi.
Les deux sont forcément liés, mais ce n'est pas la même chose pour autant.
Mon compact immersible (c'est amusant, le correcteur orthographique ne connait pas) ne prend presque pas plus de place,
mais fait de meilleures photo en intérieur,a un AF plus réactif, un plus gros zoom, est nettement plus ergonomique,etc...
Ben je ne l'emmène jamais "au cas où". Le smartphone je fais des photos avec alors que je n'avais pas du tout prévu d'en faire.
quels sont tes modèles de smartphone et de compact ?
Citation de: jmd2 le Août 05, 2016, 10:24:25
tout le problème est là : savoir combien de personnes se cachent derrière ton "certaines personnes"
il y a 5 ou 6 ans c'était peu, mais maintenant, c'est trop pour être supportable par les fabricants de reflex et d'hybrides
Et alors ? Jusqu'au jour où les fabricants de reflex vont laisser tomber ce créneau. Soit. Et alors ?
Il faudra te rabattre sur autre chose, c'est tout. Mais ce n'est pas en inondant le forum de lamentations et d'idées farfelues pour essayer de faire croire que mettre du wifi dans tous les reflex pour reverser la tendance va changer quelque chose.
A mon humble avis bien sûr.
Et si le smartphone est déjà aussi bien que ce que tes yeux peuvent discerner, je ne vois pas où est le problème et pourquoi tu mènes ce combat perdu d'avance. Tu as déjà trouvé ce qui, pour toi, est l'appareil idéal. Heureux veinard n'est-ce pas ? ;)
Jmd2 est le Nostradamus du forum. Dans 5-6 ans, il dira qu'il avait raison ou il changera de prophétie ::)
"Revendez tout! Le smartphone est mature! Le wifi est là. Partout! L'apocalyspe du reflex et de l'hybride est arrivée!!!"
"Vous, moutons du marketing, vivez vos derniers instants!!!"
Dong Dong Dong
:) :) :)
Le pire est qu'à la fin, c'est la médiocrité qui l'emporte.
Bientôt, il faudra mettre les photos des reflex sur des sites clandestins pour ne pas être lynché par les adeptes de la photo au smartphone.
Citation de: Zaguel le Août 05, 2016, 12:10:48
"Revendez tout! Le smartphone est mature! Le wifi est là. Partout! L'apocalyspe du reflex et de l'hybride est arrivée!!!"
"Vous, moutons du marketing, vivez vos derniers instants!!!"
même pas besoin de le dire, vois autour de toi. Maintenant.
Citation de: xena1600 le Août 05, 2016, 13:22:53
Le pire est qu'à la fin, c'est la médiocrité qui l'emporte.
Bientôt, il faudra mettre les photos des reflex sur des sites clandestins pour ne pas être lynché par les adeptes de la photo au smartphone.
2 affirmations étranges...
le 24x36, qu'on a considéré comme minable durant des années l'a emporté sur les plus grands formats
et les adaptes de la chambre grand format, à l'inverse de la clandestinité, font l'admiration et attisent la curiosité des passants.
Citation de: jmd2 le Août 05, 2016, 14:17:20
même pas besoin de le dire, vois autour de toi. Maintenant.
quand j'etais baby autour de moi pleins de gens avec un compact pour prendre des photos...et quelques hurluberlu avec des reflex...
et maintenant que je suis grand, pleins de gens avec un smartphone pour prendre des photos...et quelques hurluberlu avec des reflex...
Apres maintenant, a l'instant même, autour de moi, a 40cm de mon clavier, il y a un M9 qui a pris des photos, des cellules (vu que j'ai oublie mon V1 ce matin)...
Donc maintenant je vais m'amuser a comparer les 2 types de photos sur mon ordi avec LR.
Mais quel cons nous somme dans la recherche !!!! alors qu'un smartphone aurai pu faire la meme chose non mais franchement.... ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Août 05, 2016, 14:35:31
!! alors qu'un smartphone aurai pu faire la meme chose non mais franchement.... ;D ;D ;D ;D
regarde bien tes images faites au M9 ou hier avec ton V1 (et si tu peux, ressort des images de l'an 2000)
maintenant regarde ici http://bit.ly/Test-Galaxy-S6
Je demande à voir une comparaison S6 et 1Ds (2002... c'est pas la mort).
C'est facile de comparer avec les débuts de la photo numérique "accessible" (D30 pour Canon). Un simple 350D (2005- un peu moins de 1000€ en kit) fera mieux sur la même plage de sensibilités qu'un my'phone.
Pauvre D600 :'(
Le problème c'est que "faire mieux", on ne sait pas ce que ça veut dire tant que les critères ne sont pas définis.
Et notre "ami" soit se refuse à définir le moindre critère soir ne considère que la résolution car il estime que de toute manière son oeil est facilement trompé et que l'informatique + l'arithmétique suffisent à prouver que "c'est mieux".
D'un autre coté, définir des critères "dans l'absolu", ça a peu de sens tant qu'on ne connaît ni les condition d'utilisation ni l'objectif (sans jeu de mot).
Et c'est ça qui rend ce débat stérile (et ridicule): pour un appareil "toujours sous la main" un smartphone est probablement très bien. Pour des conditions de lumière moyennes, ce n'est probablement pas le bon choix. Ni si tu as besoin d'une focale différente de ce que permet ton smartphone, ni non plus si tu veux un autofocus un peu rapide.
Sans parler de la prise en main, de la stabilité (au passage, je n'arrive pas à trouver une position stable lorsque je prends une photo avec mon smartphone)
Bref, il n'y a pas que la résolution mais ce message semble ne pas passer.
Citation de: Zaguel le Août 05, 2016, 19:18:44
Je demande à voir une comparaison S6 et 1Ds (2002... c'est pas la mort).
Si tu cherche dans mes messages, tu vas trouver des exemples de reflex de 2000 et 2001 qui enterrent le S6.
Ce dernier soutient uniquement la comparaison lorsque la lumière est optimum.
Citation de: jmd2 le Août 05, 2016, 18:40:42
regarde bien tes images faites au M9 ou hier avec ton V1 (et si tu peux, ressort des images de l'an 2000)
maintenant regarde ici http://bit.ly/Test-Galaxy-S6
le 1er janvier 2000, j'ai photographier mon nouvel an a Los Angeles avec un simple compact, et des pellicules achete a France Loisir (dans un pack avec du polystyrène)
Et en 2000 je n'avais pas de smartphone non plus et pas l'argent de poche pour financer un reflex... donc je ne vois pas l'interet de comparer mon activite en 2000 avec du matériel qui n'existait pas...
J'ai commence a joue aux jeux video sur une nintendo, mon frere sur un playstation et les enfins de mes amis sur une Wii.
Je fais quoi je joue avec mon smartphone devant eux en leur disant que la qualite des jeux sur smartphone est du meme niveau que celle des jeux sur ma console en 2000?
tu en a pas marre de raconter des conneries?
PS: le Leica M9, a pris de tres belles photos sur le microscope Nikon, qui marche tres bien, et que je prefere au microscope Leica ;)
Ah JMD2....t en es toujours a te ridiculiser avec tes histoire de smartphone qui font mieux que les reflex de l an 2000? T aime bien te faire mal traiter???
Mis a part ca, je suis en vacances du côté de marseillans, et je regarde autour de moi quel.type de photographe je vois....alors oui, il y a du smartphone, mais je vois bien plus de compact ou de reflex apsc (bizarrement pas beaucoup de fuji...).
Cet apres midi, je suis allé au lac du salagou (lac magnifique!)...deja le côté"smartphone pratique car toujours sur soit", ca fonctionne pas avec moi...je suis en vacances, le tel c est madame qui l avait au fond d un sac, moi j étais en short claquette avec mon 6D et 17-40...mon tel reste a la maison!!! Bref...j ai vu des randonneurs, mieux équipé que moi pour crapahuter...avec de quoi prendre des photos...seulement une fille avait un iphone...les autres que j ai croisé était au reflex apsc nikon avec zoom.
Pour l histoire de l an 2000...du côté de marseillan plage, il y a une boutique qui fait des portrait uniquement a l argentique, que du N&B et boitier nikon. Il y a plein de portrait sur les mur...magnifique! J irais bien leur demander ce qu il pense de ton debat, car avec l argentique, ils doivent être bien loin de la qualité d un S6...(attention c est pas mon avis!) mais j ai peur de passer pour un con!
Allez JMD2, pete un coup, bois une bière et détend toi....si un jour le reflex meurt...ben on fera autrement...si tu trouve ton bonheur avec un smartphone, heureux pour toi. ..si tu veux penser que les utilisateur de reflex sont stupide, ca me dérange pas (mais fais le en silence)...perso, je suis pas prêt e passer au smartphonne...j adore mon 6D, et je l ai bien plus souvent sir moi que mon smartphone...je le prend même avec moi tout les jours pour aller bosser en RER...
Il faut quand même reconnaître que si tu n'avais pas fait cette erreur de partir au lac sans ton smartphone, tu aurais pu poster sur facebook, en temps réel, un selfie de toi-même ;) devant le lac pour montrer à tes copains de bureau que pendant les vacances, tu es (et non pas "tu étais") au lac et qu'il fait beau, donc avec assez de lumière et donc un selfie de qualité.
.
.
.
.
je suis déjà sorti, parti loin ;D
Pas taper :-*
Citation de: fski le Août 05, 2016, 19:55:00
le 1er janvier 2000, j'ai photographier mon nouvel an a Los Angeles avec un simple compact, et des pellicules achete a France Loisir (dans un pack avec du polystyrène)
Et en 2000 je n'avais pas de smartphone non plus et pas l'argent de poche pour financer un reflex... donc je ne vois pas l'interet de comparer mon activite en 2000 avec du matériel qui n'existait pas...
J'ai commence a joue aux jeux video sur une nintendo, mon frere sur un playstation et les enfins de mes amis sur une Wii.
Je fais quoi je joue avec mon smartphone devant eux en leur disant que la qualite des jeux sur smartphone est du meme niveau que celle des jeux sur ma console en 2000?
tu en a pas marre de raconter des conneries?
PS: le Leica M9, a pris de tres belles photos sur le microscope Nikon, qui marche tres bien, et que je prefere au microscope Leica ;)
fski,
tu es scientifique, applique la méthode scientifique !
dans mes comparaisons, je parle des meilleurs smartphones actuels comparés aux meilleurs 24x36 de l'an 2000
et non de ta vie et de tes matériels à toi
Pas faux!! J y avais pas penser....
Citation de: boxwex le Août 06, 2016, 04:28:27
Ah JMD2....t en es toujours a te ridiculiser avec tes histoire de smartphone qui font mieux que les reflex de l an 2000? T aime bien te faire mal traiter???
Mis a part ca, je suis en vacances du côté de marseillans, et je regarde autour de moi quel.type de photographe je vois....alors oui, il y a du smartphone, mais je vois bien plus de compact ou de reflex apsc (bizarrement pas beaucoup de fuji...).
Cet apres midi, je suis allé au lac du salagou (lac magnifique!)...deja le côté"smartphone pratique car toujours sur soit", ca fonctionne pas avec moi...je suis en vacances, le tel c est madame qui l avait au fond d un sac, moi j étais en short claquette avec mon 6D et 17-40...mon tel reste a la maison!!! Bref...j ai vu des randonneurs, mieux équipé que moi pour crapahuter...avec de quoi prendre des photos...seulement une fille avait un iphone...les autres que j ai croisé était au reflex apsc nikon avec zoom.
Pour l histoire de l an 2000...du côté de marseillan plage, il y a une boutique qui fait des portrait uniquement a l argentique, que du N&B et boitier nikon. Il y a plein de portrait sur les mur...magnifique! J irais bien leur demander ce qu il pense de ton debat, car avec l argentique, ils doivent être bien loin de la qualité d un S6...(attention c est pas mon avis!) mais j ai peur de passer pour un con!
Allez JMD2, pete un coup, bois une bière et détend toi....si un jour le reflex meurt...ben on fera autrement...si tu trouve ton bonheur avec un smartphone, heureux pour toi. ..si tu veux penser que les utilisateur de reflex sont stupide, ca me dérange pas (mais fais le en silence)...perso, je suis pas prêt e passer au smartphonne...j adore mon 6D, et je l ai bien plus souvent sir moi que mon smartphone...je le prend même avec moi tout les jours pour aller bosser en RER...
ah boxweb,
tu témoignes du fait que les reflex n'ont pas disparu, très bien.
mais tu n'apportes aucun élément tangible en faveur des 24x36 de l'an 2000. Note que l'argentique d'aujourd'hui n'est pas forcément identique à l'argentique d'il y a 16 ans.
Citation de: chris4916 le Août 06, 2016, 06:54:42
Il faut quand même reconnaître que si tu n'avais pas fait cette erreur de partir au lac sans ton smartphone, tu aurais pu poster sur facebook, en temps réel, un selfie de toi-même ;) devant le lac pour montrer à tes copains de bureau que pendant les vacances, tu es (et non pas "tu étais") au lac et qu'il fait beau, donc avec assez de lumière et donc un selfie de qualité.
.
.
.
.
je suis déjà sorti, parti loin ;D
Pas taper :-*
chris a vu des milliers de gens faire des autoportraits avec leur smartphones, alors il pense que tout le monde fait des autoportraits avec son smartphone
raisonnement ridicule
Ahhhh, du grand JMD2 et sa mauvaise foi!!!! Même en vacances tu lâche rien!!!! C est beau y a pas a dire ....
Bonne vacances quand même....profites bien de ton smartphone et publie nous tes photos de vacances en live, on est tous demandeur ici....
Je suis entrain de me demander ce qui se passeraisi on te disait: Oui, les smartphone sont mieux que les reflex 2000, oui le wifi abouti serait bien sur les reflex, oui mes reflex hybride sont menacé.....
Tu arrêterais ce fil? Ou tu trouverais un autre truc farfelus a nous soumettre? Moi je pense que je vais être ok avec toi tout le temps maintenant...ca me coûte rien d essayer! (je le fait souvent avec mes filles de 4 et 8 ans pour avoir la paix: Oui, si tu veux, t a raison...)
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 08:24:59
chris a vu des milliers de gens faire des autoportraits avec leur smartphones, alors il pense que tout le monde fait des autoportraits avec son smartphone
raisonnement ridicule
Je t'ai déjà expliqué que j'étais, en termes de raisonnement, un peu limité. Je fais comme je peux tout en m'efforçant de ne pas me tromper mais ça arrive malheureusement.
Ceci dit, c'était juste un petit commentaire humoristique destiné au vacancier qui n'aurait pas noté l'intérêt principal du smartphone mais tu as raison, j'aurai dû le formuler autrement et plutôt lui parler de l'intérêt de prendre son smartphone, non pas pour faire des selfies, mais pour faire des photos au moins aussi bonnes, qualitativement (1) que ce qu'il aurait pu faire 16 ans en arrière.
C'est ça le progrès: tu prends un smartphone moderne, tu prends ta photo et tu reviens chez toi (je laisse tomber l'aspect communiquant qui sur le coup ne te plaît plus) et tu compares ta photo au smartphone à celle que tu avais fait il y a 16 ans plus tôt au même endroit.
Et là tu te dit : "
c'est quand même vraiment chouette la technologie car dans les années 2000, j'étais jeune et fort, je pouvais porter mon appareil photo et faire de jolies photo. Maintenant que je suis vieux et affaibli, je peux toujours faire les mêmes photos ou presque (2) mais sans m'encombrer du poids de l'appareil"
Dans le même temps, tu t'efforces de ne pas regarder les photos de ton voisin de bureau qui lui est parti avec un appareil photo moderne et qui fait des photos avec la qualité de ce qu'un reflex
actuel sait produire. Tu t'en moques même un peu car bientôt son reflex va disparaître alors que toi tu as été visionnaire en choisissant d'aligner ta production sur la référence de l'an 2000.
BTTF en quelque sorte ;D ;D ;D
(1) j'ai vraiment du mal avec cette notion de "qualité" que tu emploies tout le temps mais que tu te refuses à définir.
(2) j'écris "presque" parce que en 2000, avec un objectif adapté, sur un reflex même pas génial, il y avait moyen de gérer correctement profondeur de champ, focale adaptée et donc cadrage, bref, des trucs qui font aussi partie, à mon humble avis de l'aspect qualitatif.
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 08:18:01
fski,
tu es scientifique, applique la méthode scientifique !
dans mes comparaisons, je parle des meilleurs smartphones actuels comparés aux meilleurs 24x36 de l'an 2000
et non de ta vie et de tes matériels à toi
Déjà, il n'y avait pas de différence de qualité d'image entre un reflex 1er prix et haut de gamme, équipés de même film et objectif
Ensuite,tu n'as jamais tenu compte de ce que les intervenants argumentaient sérieusement et tes comparaisons ne valent pas un clou!
Citation de: chris4916 le Août 06, 2016, 08:43:24
Je t'ai déjà
...
à mon humble avis de l'aspect qualitatif.
pourquoi l'an 2000 ?
non à cause d'une nostalgie quelconque, mais bien parce que les smartphones de2016 concurrencent les 24x36 de l'an 2000 (pas encore ceux de 2005, mais ça viendra rapidement)
note qu'au début je fixais cette date fin des années 60. Et comme personne (Xéna tente désespérément de montrer le contraire) n'a pu rien montrer de probant datant d'avant 1969, j'ai estimé (après revisionnage de photos de 2000) que la charnière se situait en 2000.
Je n'y croyais pas moi-même. Je pensais que des centaines de photos exemples au 24x36 de 2000 allaient être publiées. Il y en eu très peu, et aucune n'a pu rien prouver.
Du coup, je persiste. Il ne tient qu'à toi de montrer tes archives de 2000 pour démolir l'idée.
Citation de: jdm le Août 06, 2016, 08:48:21
Déjà, il n'y avait pas de différence de qualité d'image entre un reflex 1er prix et haut de gamme, équipés de même film et objectif
Ensuite,tu n'as jamais tenu compte de ce que les intervenants argumentaient sérieusement et tes comparaisons ne valent pas un clou!
les arguments sont inutiles pour mes contradicteurs, il te suffit de poster des photos au 24x36 de l'an 2000 (argentique ou numérique comme tu veux)
j'affirme une non existence (comme toute non existence c'est indémontrable directement), mais il te suffit de montrer un exemple pour prouver l'existence
Être satisfait en 2016, d'un machin de l'an 2000 (selon toi...), c'est quand même bien naze ::)...
Le smartphone ne concurrence rien, pas même les compacts entrée de gamme.
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 09:06:05
Et comme personne (Xéna tente désespérément de montrer le contraire) n'a pu rien montrer de probant datant d'avant 1969, j'ai estimé (après revisionnage de photos de 2000) que la charnière se situait en 2000.
Je n'y croyais pas moi-même. Je pensais que des centaines de photos exemples au 24x36 de 2000 allaient être publiées. Il y en eu très peu, et aucune n'a pu rien prouver.
Tout le monde a bien vu avec les exemples que j'ai posté que les reflex de 2000 enterrent les smartphones, mais tu es bien trop piégé par tes propos absurdes que tu ne peux plus reculer.
Alors tu nies comme un gamin qui la main couverte de confiture explique que ce n'est pas lui qui a cassé le pot.
Tu as 5 ans d'age mental, guère plus.
Citation de: valoo21 le Août 06, 2016, 09:12:48
1/
Être satisfait en 2016, d'un machin de l'an 2000 (selon toi...), c'est quand même bien naze ::)...
2/
Le smartphone ne concurrence rien, pas même les compacts entrée de gamme.
1/ tu as raison, les matériels de l'an 2000 étaient nazes et faut jeter ce qu'on a fait avec. Disons qu'il faut jeter ces matériels car totalement obsolètes.
note que tu es en train d'admettre que les smartphones font mieux que ça ;)
2/
ben va donc expliquer ça aux anciens fabricants de compacts d'entrée de gamme. Je dis anciens car ils ferment leurs usines !
Citation de: xena1600 le Août 06, 2016, 09:15:15
Tout le monde a bien vu avec les exemples que j'ai posté que les reflex de 2000 enterrent les smartphones, mais tu es bien trop piégé par tes propos absurdes que tu ne peux plus reculer.
Alors tu nies comme un gamin qui la main couverte de confiture explique que ce n'est pas lui qui a cassé le pot.
Tu as 5 ans d'age mental, guère plus.
tu n'as pas posté de photos équivalentes en taille et en crop.
et assez bizarrement, tu es la seule a avoir tenté des exemples presque probants. Veille à ne pas rester seule.
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 09:06:05
Du coup, je persiste. Il ne tient qu'à toi de montrer tes archives de 2000 pour démolir l'idée.
Mais tu ne comprends donc pas ???
Je ne veux pas démolir l'idée ni quoi que ce soit d'ailleurs.
Si tu penses intéressant et important de faire en 2016 des photos aussi bien qu'en 2000 pour bien profiter des progrès de la technologie, je n'y vois aucun problème ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 09:18:05
1/ tu as raison, les matériels de l'an 2000 étaient nazes et faut jeter ce qu'on a fait avec. Disons qu'il faut jeter ces matériels car totalement obsolètes.
note que tu es en train d'admettre que les smartphones font mieux que ça ;)
2/
ben va donc expliquer ça aux anciens fabricants de compacts d'entrée de gamme. Je dis anciens car ils ferment leurs usines !
Merci de déformer tout, c'est cool.
Tu nous dis que smartphone = appareil de 2000. Personne n'est d'accord, mais admettons juste pour l'exemple.
En 2016, à l'heure où les appareils sont très très aboutis avec des capteurs excellents et tout, se contenter d'un machin a optique fixe qui est immonde après 100 iso, c'est quand même très nul...
C'est plutôt toi et ta mauvaise foi qui persiste dans la connerie.
Pour les compacts entrée de gamme, je parlais en qualité d'image. C'est meilleur.
Sa disparition est due au fait que les gens qui avaient un compact sont ceux qui veulent juste ramener trois photos des enfants en vacances: dans ce cas, inutile d'investir dans un appareil photo.
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 09:19:41
tu n'as pas posté de photos équivalentes en taille et en crop.
et assez bizarrement, tu es la seule a avoir tenté des exemples presque probants. Veille à ne pas rester seule.
Ah bon...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244627.msg5657835.html#msg5657835 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244627.msg5657835.html#msg5657835)
Comme d'hab, soit tu ne tiens pas compte, soit tu mens, tes interventions sont tellement orientées et déformées, tu en arrives à ridiculiser le smartphone (qui mérite bien mieux que ton discours)
Fin définitive d'un éventuel dialogue constructif pour ma part :)
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 09:19:41
tu n'as pas posté de photos équivalentes en taille et en crop.
Arrête de mentir, ton nez défonce ton écran !
Tout compte fait, tu n'as guère plus que 3 ans d'âge mental.
Pour la route, un autre crop du Galaxy S6 à ISO 1000 fourni par DpReview.
Je ne me lasse pas d'en admirer la qualité. :D :D :D
Je vous posterais bien des crops 100% de mon iPhone mais je sais pas comment faire... ?
Citation de: valoo21 le Août 06, 2016, 10:00:14
Je vous posterais bien des crops 100% de mon iPhone mais je sais pas comment faire... ?
Tu fais un crop au format jpeg en limitant la taille à 225 kO puis tu joins le fichier à ton message en ouvrant les options supplémentaires.
Citation de: xena1600 le Août 06, 2016, 09:56:01
Arrête de mentir, ton nez défonce ton écran !
Tout compte fait, tu n'as guère plus que 3 ans d'âge mental.
Pour la route, un autre crop du Galaxy S6 à ISO 1000 fourni par DpReview.
Je ne me lasse pas d'en admirer la qualité. :D :D :D
faute de fournir le facteur d'agrandissement, et de fournir la même (ou presque) avec un 24x36 de l'an 2000, comment conclure ?
Citation de: xena1600 le Août 06, 2016, 10:05:12
Tu fais un crop au format jpeg en limitant la taille à 225 kO puis tu joins le fichier à ton message en ouvrant les options supplémentaires.
Oui oui ça je sais mais je ne sais pas comment faire un vrai crop 100% en fait ^^...
Ou alors de l'approximatif. Je vais voir.
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 10:17:53
faute de fournir le facteur d'agrandissement, et de fournir la même (ou presque) avec un 24x36 de l'an 2000, comment conclure ?
Est-ce que c'est vraiment important ? Sérieusement ???
De savoir que, dans de bonnes conditions de lumière et si on ne se soucie pas des aspects focale, gestion de la profondeur de champ, rapidité de l'autofocus etc... un smartphone de 2016 fait aussi bien qu'un reflex de 2000 ou même 2005, on s'en fout un peu non ?
Ce n'est pas juste une comparaison stupide dans laquelle tu t'es fourvoyé en essayant d'argumenter ?
Quel intérêt ? Nous sommes en 2016. Un reflex en 20016 est capable de beaucoup mieux. Pourquoi vouloir revenir en arrière ?
Une fois de plus (je vais finir par adopter la méthode Verso ::)) si cette qualité te convient, grand bien te fasse mais arrête de faire croire que c'est ce vers quoi il faut que tout le monde tende. Ce n'est pas (que) ça qui influe sur la chute de vente des reflex.
Et même si c'était le cas, tu peux tourner le problème dans tous les sens, sauf à être un pur génie (ce dont je doute un peu quand même), tu n'arriveras pas à renverser la vapeur juste en te plaignant publiquement de la situation.
Et je t'ai expliqué pourquoi tes solutions curatives sont juste de la lecture sans recul, partielle et pas comprise de publications ici et là.
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 10:17:53
faute de fournir le facteur d'agrandissement, et de fournir la même (ou presque) avec un 24x36 de l'an 2000, comment conclure ?
Pas besoin de fournir de facteur d'agrandissement quand un crop est pixel pour pixel, tu ne comprends pas ça ?
Mais puisque tu fais ton Saint Thomas, voilà les photos originales.
J'attends tes excuses.
GALAXY S6 ISO 1000
(https://3.img-dpreview.com/files/p/TS5312x2988~sample_galleries/9742252972/3241361075.jpg)
FinePix S1 Pro - ISO 1600
(http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS2016x3040~sample_galleries/8143191684/6148932493.jpg)
Citation de: valoo21 le Août 06, 2016, 10:20:25
Oui oui ça je sais mais je ne sais pas comment faire un vrai crop 100% en fait ^^...
Ou alors de l'approximatif. Je vais voir.
J'utilise IrfanView pour ce faire.
J'affiche la photo et je sélectionne la zone de crop puis "Ctrl-Y". Il n'y a plus qu'à sauvegarder avec "Ctrl-S".
Même de vue sur le forum, le Galaxy est immonde, le reflex est plutôt propre !
Y'en a marre de la mauvaise foi.
Citation de: xena1600 le Août 06, 2016, 10:49:00
J'utilise IrfanView pour ce faire.
J'affiche la photo et je sélectionne la zone de crop puis "Ctrl-Y". Il n'y a plus qu'à sauvegarder avec "Ctrl-S".
Merci pour le tuyau :) !
Je dois me débrouiller avec la 4G pour l'instant, dommage, je vais voir.
Donc pour resumer:
Si une personne passe a la fnac pour acheter le meilleur reflex de l'an 2000 en 2016, faut lui dire:
- Stoooppppp ! Un smartphone fait aussi bien !
Mais alors cela veut dire que le smartphone est responsable de la mort des reflex de l'an 2000
C'est une catastrophe therese !!!
iPhone 6S Plus, 25 iso (iso natif), conditions parfaites, crop 100%.
iPhone 6S Plus, 160 iso, conditions d'intérieur, crop 100%.
C'est dégueu dans les deux cas je trouve. C'est flatteur en visualisation normale. Quoi que sur un écran Rétina, ça fait déjà mal quand même ::)...
iPhone 6S Plus, 25 iso, conditions parfaites sur sujet proche, crop 100%.
Bon, là c'est pas dégueu, mais bon, franchement... ::)
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 12:15:03
tu admets donc toi aussi que les smartphones d'aujourd'hui sont "aussi bons" que les 24x26 de l'an 2000.
Non...et il ne le seront JAMAIS
on a beau dire que le iphone a un ordinateur plus puissant que l'ordi present dans la capsule Apolo qui a voyager sur la lune...il n'empeche qu'en 1969 et bien il y en avait pas de iphone !
tu comprend ca ou pas?
tu as beau dire qu'un voilier 6m traverse l'atlantique sans probleme, en 1492 C. Colomb n'en avait pas !
Alors les comparaison 2000 vs 2016 c'est ridicule !!!!!
tu comprend ca ou pas?
Aujour'dhui je prend des photos aujourd'hui avec la technologie d'aujourd'hui, j'en ait RIEN a foutre de la technologie d'hier (sauf pour une interet historique et evolutif)
Que tu dise les smartphones ont une meilleure connectivite (wifi+4G) que les Reflex....ca c'est indiscutable.
Mais que tu cherche a les comparer a un reflex du passe juste pour trouver une supériorité , ca
c'est RIDICULE En 2016, un smartphone fait moins bien qu'un compact 1pouce, et est Lamine en terme de qualite par les reflex 24x36..
ca c'est ce qui ce passe en 2016 !
ce qui se passera en 2020 je sais pas, et on verra, on s'y approche...ce qu'il en sera en 2015, on verre on s'y rapproche...et on verra.
Mais tu vois je reprend mon example de mon nouvel an a Los angeles en 2000, on m'aurait dit: "en 2016 un smartphone fera de meilleures photo que des films france-loisir dans ton compact"...beh oui ok...mais ca m'aide pas a ramener des photos de LA en 2000...
Et le mois prochain je part en Asie avec visite de Kyoto, et bien a choisir en un smartphone 2016, et un reflex de 2000,
je choisi ni l'un ni l'autre vu qu'on a des boitier de nos jours TELLEMENT mieux !
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 12:15:03
qui a dit ça ? personne !
Toi puisque tu n'arrêtes pas de mettre en avant la qualité des smartphones en expliquant que c'est vraiment bien car la qualité est équivalente aux reflex de l'an 2000 et que cette qualité te convient.
Citationnote : tu admets donc toi aussi que les smartphones d'aujourd'hui sont "aussi bons" que les 24x26 de l'an 2000.
Non, ce que je reconnais, c'est que la résolution des petits capteur a énormément progressé, que le dynamique a progressé également, mais dans une moindre mesure et surtout que ces deux seuls critères ne suffisent pas à faire un appareil photo.
Mais ça ça t'échappe complètement donc tu reviens toujours et encore au même leitmotiv et ça peut durer des années ce dialogue, pardon, monologue de sourd !
Tu es totalement incapable d'avoir un échange constructif sur les avantages et inconvénients des différentes technologies car tu es aveuglé, ou englué, je ne sais pas, dans une logique que tu es le seul à partager. Pourquoi vouloir opposer ces différents types d'appareil ? choisi donc celui qui convient à ton usage de la photo. C'est aussi simple que ça ;)
Va faire de la photo et arrête de raconter n'importe quoi avec des arguments biaisés et erronés.
salut cordidal à tous
je viens de ressortir un test de CI datant de 2000, comparant 4 appareils numériques dernier cri, don le Fuji S1 pro.
vite, ressortez-le aussi.
xéna, je t'ai dit que je reviendrai, je reviendrai !
encore qq instants de patience. Le S1 pro mettrait-il à mal mon affirmation ?
Citation de: jmd2 le Août 07, 2016, 19:06:13
salut cordidal à tous
je viens de ressortir un test de CI datant de 2000, comparant 4 appareils numériques dernier cri, don le Fuji S1 pro.
vite, ressortez-le aussi.
Deja faudrai savoir lequel c'est
secondo j'espere que tu fera un scan apres 10ans les droits d'auteurs...et puis on est sur leur forum alors...
tertio j'espere qu'il auront comparer sur leur mire le Fuji S1 pro avec le dernier smartphone sinon c'est vraiment des nuls !!!
Citation de: xena1600 le Août 08, 2016, 20:52:36
Ce sont des instants qui durent.
oui mais je fais le tri dans toutes les infos que j'ai sous les yeux
il est difficile de se replacer dans l'esprit de l'époque. Certains détails font bien rire (capacités mémoire, lenteur des appareils... )
te bile pas, ça vient.
sacré caractère, hein Xéna ?
Citation de: jmd2 le Août 10, 2016, 19:21:03
il est difficile de se replacer dans l'esprit de l'époque.
L'affaire se complique ::)
Bientôt, il faudra sortir une DeLorean pour juger avec les conditions climatiques de la dite époque :D :D :D
Citation de: jmd2 le Août 07, 2016, 19:06:13
Le S1 pro mettrait-il à mal mon affirmation ?
Une semaine que tu compulses le test de CI datant de 2000.
Tu remonterais dans l'estime du forum si tu admettais enfin que les smartphones actuels ne sont pas meilleurs que les reflex de l'an 2000.
Mais j'ai de gros doutes à ce sujet.
En tous cas, moi j'ai constaté que les couteaux à steak d'aujourd'hui sont plus efficaces que les scalpels de l'époque.
Pour couper les pixels en quatre? ;D
Citation de: francoise_77 le Août 20, 2016, 13:20:39
Un reflex argentique pesait 4 fois plus qu'un hybride actuel
Un Nikon FM2 "nu" ne pesait que 540 grs !!!
Robert.
Citation de: francoise_77 le Août 20, 2016, 13:20:39
Il y a encore une foule de progrès à accomplir, les i phones profiteront de ceci mais comme ils doivent évoluer vers des fonctions de téléphonie, paiement électronique, etc... ils devront choisir sans jamais pouvoir obtenir toutes les capacités des APN !
A cause du paiement électronique ou autres trucs similaires ???
Je pense plutôt que c'est beaucoup plus simple que ça: c'est une bête question de format.
La résolution du capteur ne fait pas tout, loin de là ::)
Citation de: francoise_77 le Août 20, 2016, 13:20:39
les i phones profiteront de ceci mais comme ils doivent évoluer vers des fonctions de téléphonie, paiement électronique, etc... ils devront choisir sans jamais pouvoir obtenir toutes les capacités des APN !
tss tss
payer avec son telepone c'est deja depasse.
on paye avec son Apple watch maintenant ;)
Pfff... J'aimerais déjà au moins tester avec l'iPhone avec Apple Pay mais ma banque ne refait pas encore ;D... !
http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
voir 2016 jul
SLR (reflex) : sur les 7 premiers mois de l'année c'est -23% en unités produites
non reflex à objectif interchangeable : - 19% "seulement"
que dire de la chute de -50% sur les appareils à objectif fixe ? que ce ne sont pas ces matériels qui font chuter les reflex !
Brouette.
Citation de: jmd2 le Août 07, 2016, 19:06:13
xéna, je t'ai dit que je reviendrai, je reviendrai !
encore qq instants de patience. Le S1 pro mettrait-il à mal mon affirmation ?
Bientôt un mois qu'on attend avec impatience tes conclusions. :D