L'avenir du reflex et de l'hybride compromis

[jmd2]

Je t'ai déjà
...

à mon humble avis de l'aspect qualitatif.

pourquoi l'an 2000 ?
non à cause d'une nostalgie quelconque, mais bien parce que les smartphones de2016  concurrencent les 24x36 de l'an 2000 (pas encore ceux de 2005, mais ça viendra rapidement)

note qu'au début je fixais cette date fin des années 60. Et comme personne (Xéna tente désespérément de montrer le contraire) n'a pu rien montrer de probant datant d'avant 1969, j'ai estimé (après revisionnage de photos de 2000) que la charnière se situait en 2000.
Je n'y croyais pas moi-même. Je pensais que des centaines de photos exemples au 24x36 de 2000 allaient être publiées. Il y en eu très peu, et aucune n'a pu rien prouver.
Du coup, je persiste. Il ne tient qu'à toi de montrer tes archives de 2000 pour démolir l'idée.

[jmd2]

Déjà, il n'y avait pas de différence de qualité d'image entre un reflex 1er prix et haut de gamme, équipés de même film et objectif

Ensuite,tu n'as jamais tenu compte de ce que les intervenants argumentaient sérieusement et tes comparaisons ne valent pas un clou!
 

les arguments sont inutiles pour mes contradicteurs, il te suffit de poster des photos au 24x36 de l'an 2000 (argentique ou numérique comme tu veux)

j'affirme une non existence (comme toute non existence c'est indémontrable directement), mais il te suffit de montrer un exemple pour prouver l'existence

[ValentinD]

Être satisfait en 2016, d'un machin de l'an 2000 (selon toi...), c'est quand même bien naze ...

Le smartphone ne concurrence rien, pas même les compacts entrée de gamme.

[xena1600]

Et comme personne (Xéna tente désespérément de montrer le contraire) n'a pu rien montrer de probant datant d'avant 1969, j'ai estimé (après revisionnage de photos de 2000) que la charnière se situait en 2000.
Je n'y croyais pas moi-même. Je pensais que des centaines de photos exemples au 24x36 de 2000 allaient être publiées. Il y en eu très peu, et aucune n'a pu rien prouver.

Tout le monde a bien vu avec les exemples que j'ai posté que les reflex de 2000 enterrent les smartphones, mais tu es bien trop piégé par tes propos absurdes que tu ne peux plus reculer.

Alors tu nies comme un gamin qui la main couverte de confiture explique que ce n'est pas lui qui a cassé le pot.

Tu as 5 ans d'age mental, guère plus.

[jmd2]

1/
Être satisfait en 2016, d'un machin de l'an 2000 (selon toi...), c'est quand même bien naze ...

2/
Le smartphone ne concurrence rien, pas même les compacts entrée de gamme.

1/ tu as raison, les matériels de l'an 2000 étaient nazes et faut jeter ce qu'on a fait avec. Disons qu'il faut jeter ces matériels car totalement obsolètes.
note que tu es en train d'admettre que les smartphones font mieux que ça  

2/
ben va donc expliquer ça aux anciens fabricants de compacts d'entrée de gamme. Je dis anciens car ils ferment leurs usines !

[jmd2]

Tout le monde a bien vu avec les exemples que j'ai posté que les reflex de 2000 enterrent les smartphones, mais tu es bien trop piégé par tes propos absurdes que tu ne peux plus reculer.

Alors tu nies comme un gamin qui la main couverte de confiture explique que ce n'est pas lui qui a cassé le pot.

Tu as 5 ans d'age mental, guère plus.

tu n'as pas posté de photos équivalentes en taille et en crop.
et assez bizarrement, tu es la seule a avoir tenté des exemples presque probants. Veille à ne pas rester seule.

[chris4916]

Du coup, je persiste. Il ne tient qu'à toi de montrer tes archives de 2000 pour démolir l'idée.

Mais tu ne comprends donc pas 

Je ne veux pas démolir l'idée ni quoi que ce soit d'ailleurs.

Si tu penses intéressant et important de faire en 2016 des photos aussi bien qu'en 2000 pour bien profiter des progrès de la technologie, je n'y vois aucun problème 

[ValentinD]

1/ tu as raison, les matériels de l'an 2000 étaient nazes et faut jeter ce qu'on a fait avec. Disons qu'il faut jeter ces matériels car totalement obsolètes.
note que tu es en train d'admettre que les smartphones font mieux que ça  

2/
ben va donc expliquer ça aux anciens fabricants de compacts d'entrée de gamme. Je dis anciens car ils ferment leurs usines !

Merci de déformer tout, c'est cool.

Tu nous dis que smartphone = appareil de 2000. Personne n'est d'accord, mais admettons juste pour l'exemple.
En 2016, à l'heure où les appareils sont très très aboutis avec des capteurs excellents et tout, se contenter d'un machin a optique fixe qui est immonde après 100 iso, c'est quand même très nul...

C'est plutôt toi et ta mauvaise foi qui persiste dans la connerie.

Pour les compacts entrée de gamme, je parlais en qualité d'image. C'est meilleur.

Sa disparition est due au fait que les gens qui avaient un compact sont ceux qui veulent juste ramener trois photos des enfants en vacances: dans ce cas, inutile d'investir dans un appareil photo.

[jdm]

tu n'as pas posté de photos équivalentes en taille et en crop.
et assez bizarrement, tu es la seule a avoir tenté des exemples presque probants. Veille à ne pas rester seule.

Ah bon...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244627.msg5657835.html#msg5657835

Comme d'hab, soit tu ne tiens pas compte, soit tu mens, tes interventions sont tellement orientées et déformées, tu en arrives à ridiculiser le smartphone (qui mérite bien mieux que ton discours)

Fin définitive d'un éventuel dialogue constructif pour ma part 

[xena1600]

tu n'as pas posté de photos équivalentes en taille et en crop.

Arrête de mentir, ton nez défonce ton écran !

Tout compte fait, tu n'as guère plus que 3 ans d'âge mental.

Pour la route, un autre crop du Galaxy S6 à ISO 1000 fourni par DpReview.

Je ne me lasse pas d'en admirer la qualité. 

[ValentinD]

Je vous posterais bien des crops 100% de mon iPhone mais je sais pas comment faire... ?

[xena1600]

Je vous posterais bien des crops 100% de mon iPhone mais je sais pas comment faire... ?

Tu fais un crop au format jpeg en limitant la taille à 225 kO puis tu joins le fichier à ton message en ouvrant les options supplémentaires.

[jmd2]

Arrête de mentir, ton nez défonce ton écran !

Tout compte fait, tu n'as guère plus que 3 ans d'âge mental.

Pour la route, un autre crop du Galaxy S6 à ISO 1000 fourni par DpReview.

Je ne me lasse pas d'en admirer la qualité. 

faute de fournir le facteur d'agrandissement, et de fournir la même (ou presque) avec un 24x36 de l'an 2000, comment conclure ?

[ValentinD]

Tu fais un crop au format jpeg en limitant la taille à 225 kO puis tu joins le fichier à ton message en ouvrant les options supplémentaires.

Oui oui ça je sais mais je ne sais pas comment faire un vrai crop 100% en fait ^^...
Ou alors de l'approximatif. Je vais voir.

[chris4916]

faute de fournir le facteur d'agrandissement, et de fournir la même (ou presque) avec un 24x36 de l'an 2000, comment conclure ?

Est-ce que c'est vraiment important ? Sérieusement  
De savoir que, dans de bonnes conditions de lumière et si on ne se soucie pas des aspects focale, gestion de la profondeur de champ, rapidité de l'autofocus etc... un smartphone de 2016 fait aussi bien qu'un reflex de 2000 ou même 2005, on s'en fout un peu non ?
Ce n'est pas juste une comparaison stupide dans laquelle tu t'es fourvoyé en essayant d'argumenter ?

Quel intérêt ? Nous sommes en 2016. Un reflex en 20016 est capable de beaucoup mieux. Pourquoi vouloir revenir en arrière ?

Une fois de plus (je vais finir par adopter la méthode Verso  ) si cette qualité te convient, grand bien te fasse mais arrête de faire croire que c'est ce vers quoi il faut que tout le monde tende. Ce n'est pas (que) ça qui influe sur la chute de vente des reflex.
Et même si c'était le cas, tu peux tourner le problème dans tous les sens, sauf à être un pur génie (ce dont je doute un peu quand même), tu n'arriveras pas à renverser la vapeur juste en te plaignant publiquement de la situation.
Et je t'ai expliqué pourquoi tes solutions curatives sont juste de la lecture sans recul, partielle et pas comprise de publications ici et là.

[xena1600]

faute de fournir le facteur d'agrandissement, et de fournir la même (ou presque) avec un 24x36 de l'an 2000, comment conclure ?

Pas besoin de fournir de facteur d'agrandissement quand un crop est pixel pour pixel, tu ne comprends pas ça ?

Mais puisque tu fais ton Saint Thomas, voilà les photos originales.

J'attends tes excuses.

GALAXY S6 ISO 1000


FinePix S1 Pro - ISO 1600

[xena1600]

Oui oui ça je sais mais je ne sais pas comment faire un vrai crop 100% en fait ^^...
Ou alors de l'approximatif. Je vais voir.

J'utilise IrfanView pour ce faire.

J'affiche la photo et je sélectionne la zone de crop puis "Ctrl-Y". Il n'y a plus qu'à sauvegarder avec "Ctrl-S".

[ValentinD]

Même de vue sur le forum, le Galaxy est immonde, le reflex est plutôt propre !

Y'en a marre de la mauvaise foi.

J'utilise IrfanView pour ce faire.

J'affiche la photo et je sélectionne la zone de crop puis "Ctrl-Y". Il n'y a plus qu'à sauvegarder avec "Ctrl-S".

Merci pour le tuyau !

Je dois me débrouiller avec la 4G pour l'instant, dommage, je vais voir.

[fski]

Donc pour resumer:

Si une personne passe a la fnac pour acheter le meilleur reflex de l'an 2000 en 2016, faut lui dire:
- Stoooppppp ! Un smartphone fait aussi bien !

Mais alors cela veut dire que le smartphone est responsable de la mort des reflex de l'an 2000

C'est une catastrophe therese !!!

[ValentinD]

iPhone 6S Plus, 25 iso (iso natif), conditions parfaites, crop 100%.

[ValentinD]

iPhone 6S Plus, 160 iso, conditions d'intérieur, crop 100%.

C'est dégueu dans les deux cas je trouve. C'est flatteur en visualisation normale. Quoi que sur un écran Rétina, ça fait déjà mal quand même ...

[ValentinD]

iPhone 6S Plus, 25 iso, conditions parfaites sur sujet proche, crop 100%.

Bon, là c'est pas dégueu, mais bon, franchement...

[fski]

tu admets donc toi aussi que les smartphones d'aujourd'hui sont "aussi bons" que les 24x26 de l'an 2000.

Non...et il ne le seront JAMAIS
on a beau dire que le iphone a un ordinateur plus puissant que l'ordi present dans la capsule Apolo qui a voyager sur la lune...il n'empeche qu'en 1969 et bien il y en avait pas de iphone !

tu comprend ca ou pas?

tu as beau dire qu'un voilier 6m traverse l'atlantique sans probleme, en 1492 C. Colomb n'en avait pas !

Alors les comparaison 2000 vs 2016 c'est ridicule !!!!!

tu comprend ca ou pas?
Aujour'dhui je prend des photos aujourd'hui avec la technologie d'aujourd'hui, j'en ait RIEN a foutre de la technologie d'hier (sauf pour une interet historique et evolutif)

Que tu dise les smartphones ont une meilleure connectivite (wifi+4G) que les Reflex....ca c'est indiscutable.
Mais que tu cherche a les comparer a un reflex du passe juste pour trouver une supériorité , ca c'est RIDICULE

En 2016, un smartphone fait moins bien qu'un compact 1pouce, et est Lamine en terme de qualite par les reflex 24x36..
ca c'est ce qui ce passe en 2016 !

ce qui se passera en 2020 je sais pas, et on verra, on s'y approche...ce qu'il en sera en 2015, on verre on s'y rapproche...et on verra.
Mais tu vois je reprend mon example de mon nouvel an a Los angeles en 2000, on m'aurait dit: "en 2016 un smartphone fera de meilleures photo que des films france-loisir dans ton compact"...beh oui ok...mais ca m'aide pas a ramener des photos de LA en 2000...
Et le mois prochain je part en Asie avec visite de Kyoto, et bien a choisir en un smartphone 2016, et un reflex de 2000, je choisi ni l'un ni l'autre vu qu'on a des boitier de  nos jours TELLEMENT mieux !

[chris4916]

qui a dit ça ? personne !

Toi puisque tu n'arrêtes pas de mettre en avant la qualité des smartphones en expliquant que c'est vraiment bien car la qualité est équivalente aux reflex de l'an 2000 et que cette qualité te convient.

note : tu admets donc toi aussi que les smartphones d'aujourd'hui sont "aussi bons" que les 24x26 de l'an 2000.

Non, ce que je reconnais, c'est que la résolution des petits capteur a énormément progressé, que le dynamique a progressé également, mais dans une moindre mesure et surtout que ces deux seuls critères ne suffisent pas à faire un appareil photo.
Mais ça ça t'échappe complètement donc tu reviens toujours et encore au même leitmotiv et ça peut durer des années ce dialogue, pardon, monologue de sourd !

Tu es totalement incapable d'avoir un échange constructif sur les avantages et inconvénients des différentes technologies car tu es aveuglé, ou englué, je ne sais pas, dans une logique que tu es le seul à partager. Pourquoi vouloir opposer ces différents types d'appareil ? choisi donc celui qui convient à ton usage de la photo. C'est aussi simple que ça 

Va faire de la photo et arrête de raconter n'importe quoi avec des arguments biaisés et erronés.

[jmd2]

salut cordidal à tous

je viens  de ressortir un test de CI datant de 2000, comparant 4 appareils numériques dernier cri, don le Fuji S1 pro.
vite, ressortez-le aussi.

xéna, je t'ai dit que je reviendrai, je reviendrai !
encore qq instants de patience. Le S1 pro mettrait-il à mal mon affirmation ?