L'avenir du reflex et de l'hybride compromis

[Crinquet80]

qui a dit que je ne jouais pas franc-jeu ?

toute façon , ta meilleure phrase du jour est :

je n'ai aucun talent, ni de rédacteur, ni de testeur, et pire, je suis passablement nul en photographie 

[Andhi]

...
qui a dit que je ne jouais pas franc-jeu ?

Ben voyons !
Dis plutôt que tes arguments n'ont pas convaincu grand'monde, ce qui t'a obligé à battre en retraite.

bon, voici de quoi remonter le moral à mes contradicteurs...

Tu ne peux pas savoir à quel point ce que tu racontais m'a déprimé !
Merci pour ta bienveillante sollicitude !

[FroggySeven]

Sans aller à l'encontre des "lois de l'optique" la marge de progression est encore phénoménal.

Qui aurait pu croire qu'on puisse déjà aujourd'hui choisir sa mise au point en post production

Un jour on va pourra simuler informatiquement sur un smartphonedes objectifs beaucoup plus lumineux  en terme de profondeur de champ, des objectifs à apodisation...

Il ne faut pas manquer d'imagination
(quand on pense qu'à l'aide de lignes de retard numériques on peut maintenant utiliser n'importe quelle forme de surface comme récepteur radar).

[valoo21]

Sans doute, sans aucun doute même.

Mais cela ne fera toujours pas du smartphone un outil taillé pour les photographes (j'englobe l'amateur passionné jusqu'au grand pro).

[jdm]

  Tout à fait et je dirais même plus, pour ceux qui ne font pas la différence entre un revêtement Vénilia et du marbre, no problem, le smartphone fait et fera l'affaire 

[Arnaud17]

Il serait temps qu'une bonne âme nous dise de quel bidule l'avenir n'est pas compromis. . . .

[fski]

Il serait temps qu'une bonne âme nous dise de quel bidule l'avenir n'est pas compromis. . . .

les appaeil photo avec viseur...ils sont en resistances...on ce demande pourquoi d'ailleurs 

[Arnaud17]

les appaeil photo avec viseur...ils sont en resistances...on ce demande pourquoi d'ailleurs 

Ah, l'écran arrière pour viser n'est pas à négliger  :

[François III]

Tien une tablette tactile?

[jmd2]

  Tout à fait et je dirais même plus, pour ceux qui ne font pas la différence entre un revêtement Vénilia et du marbre, no problem, le smartphone fait et fera l'affaire 

déjà tu ne peux plus faire de différence entre smartphoto et reflexphoto (sauf tirage hyper grand format ou bien prof de champ)

[jmd2]

Il serait temps qu'une bonne âme nous dise de quel bidule l'avenir n'est pas compromis. . . .

c'est tellement vrai
en ce moment même, il y a des recherches avancées pour mettre au point le successeur du smartphone

[timouton]

c'est tellement vrai
en ce moment même, il y a des recherches avancées pour mettre au point le successeur du smartphone

Cette affirmation peut être appliquée à n'importe quel type de produit, même de services, et n'indique rien du tout.
Concrètement ?

[jmd2]

par ex sous forme de lunettes, de montre,
ça existe déjà, mais l'interface homme/machine n'est pas au point pour gérer autant de fonctions que dans un smartphone

[timouton]

Toutes des choses qui n'auront jamais les qualités d'un reflex selon le titre de ce fil.

[jdm]

Toutes des choses qui n'auront jamais les qualités d'un reflex selon le titre de ce fil.

Le principal étant que ceux qui l'achètent pensent avoir les mêmes qualités qu'un vrai Apn  

Avec l'aide des pubs borderline et des grands penseurs tels jmd2, la majorité des consommateurs devrait être satisfaite... (et c'est très bien comme ça)

[jmd2]

Toutes des choses qui n'auront jamais les qualités d'un reflex selon le titre de ce fil.

vrai (quoique... )
mais quand la qualité sera à 99%, adieu le reflex
je ne cesse de répéter que c'est ce qui est arrivé au grand format

[jmd2]

Le principal étant que ceux qui l'achètent pensent avoir les mêmes qualités qu'un vrai Apn 

Avec l'aide des pubs borderline et des grands penseurs tels jmd2, la majorité des consommateurs devrait être satisfaite...

ah non !
on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps

les photos au smartphones vont l'emporter grâce à l'aspect pratique du machin, et à un niveau de qualité proche des reflex
sans aucune tromperie ni manipulation mentale par le marketing

toi, te laisserais-tu manipuler ?
qui ici se laisserait manipuler ?
vu vos réactions, on doute qu'on puisse vous tromper. Pensez-vous que vos concitoyens soient plus naïfs que vous ?

[fski]

ah non !
on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps

pourtant tu le fait constamment Emile...

allez prend un chewing-gum.

[chris4916]

mais quand la qualité sera à 99%, adieu le reflex
je ne cesse de répéter que c'est ce qui est arrivé au grand format

Mais tu racontes vraiment n'importe quoi 
- Tu tires des conclusions hâtives et erronées, tu fais semblant d'avoir peur de voir le reflex disparaître mais tu es satisfait de la qualité du smartphone (tu n'as donc pas besoin de reflex).
- tu positionnes le débat en terme de "qualité" (terme que tu ne sais d'ailleurs pas qualifier et décrire, mais il est préférable de rester vague, n'est-ce pas...) et tu viens nous dire que le device suivant, auquel les meilleurs cerveaux de la planète travaillent, selon tes dires récents, va atteindre 99% de la "qualité", que tu ne sais pas décrire, d'un reflex, dont tu n'as pas besoin et dont je suis persuadé que tu n'apprécies donc pas la "qualité".

C'est un peu un débat juste pour occuper le terrain non 

Je suis ceci dit, tout à fait d'accord sur le coté pratique de la chose: un téléphone que tu as presque tout le temps dans la poche et qui peut en plus prendre des photos plus que correctes, ça permet à toute une partie (conséquente) de la population qui serait dans le cas contraire contrainte d'acheter un appareil photo de se servir, avec satisfaction, de son téléphone. Donc oui ça a un impact sur le marché des "vrais" appareils photo. Les photos issues de smartphone progressent également en terme de résolution, définition des optiques, du traitement du fichier et sensibilité du capteur. Mais comme les appareils photo progressent de manière très similaire (ce serait une erreur de croire que la recherche dans ce domaine se fait uniquement "pour les smartphones ), il n'y a pas d'avantage significatif.
Ce n'est qu'un problème de placement du curseur :
à quel moment les photos issues d'un smartphone correspondent elle à ton niveau d'exigence (ce qui suppose bien sur que tu sois capable de remettre en cause ta propre technique et donc de progresser) ?
C'est la réponse à cette question qui te fera adopter une technologie plutôt qu'une autre, voire les deux.

A priori, quelque soit le sujet, tu es de toute manière mûr pour le smartphone. Donc il faut y aller sans embêter le monde avec un débat qui n'en est pas un

[jmd2]

1/
le débat est ouvert sur ce forum.
au nom de quoi prétends-tu le fermer ?

2/
je n'ai pas ouvert le débat 

3/
la "qualité" est relative à chacun
force est de constater que la "qualité" des smartphones est excellente

4/
déplacer le curseur ?
4.1/
c'est ce qui se passe, même en ce moment avec les moyens formats. Quel est le marché de ces derniers ?
4.2/
ta perception visuelle de la qualité ne se décale pas, les possibilités de tes yeux et de ton cerveau sont fixes. Tout appareil qui la dépasse est donc condamné. En ce moment, les reflex grimpent plus haut que nécessaire*, et les smartphones atteignent le niveau satisfaisant (environ celui des reflex de l'an 2000).

* pour l'immense majorité des gens. Resteront les geeks et les pros.

[chris4916]

le débat est ouvert sur ce forum.
au nom de quoi prétends-tu le fermer ?

Je ne veux pas le "fermer", je dis juste que tu alimentes ce fil juste pour le plaisir (ce qui est ta prérogative) mais que la question que tu poses n'en est pas vraiment une

la "qualité" est relative à chacun
force est de constater que la "qualité" des smartphones est excellente

encore une fois, ça dépend de ce que sont tes critères.
- Je trouve la gestion de la profondeur de champ juste ridicule.
- Je n'arrive pas à être stable en visant via l'écran en tenant en main un truc aussi léger et mobile
- le mode rafale ne me convient pas 
- quand à l'objectif 

mais pour prendre en photo les tableaux de notes et schéma des réunions, ja plupart du temps, ça me convient (j'aimerai bien un flash déporté  )

déplacer le curseur ?

Quel compromis est-tu près à faire entre la qualité et le coté pratique ?

c'est ce qui se passe, même en ce moment avec les moyens formats. Quel est le marché de ces derniers ?

Ce qui n'a strictement rien à voir avec les arguments que tu avances sur les aspects qualitatifs de la chose. C'est exactement mon point par rapport au curseur : choisir un moyen format cher en encombrant n'a de sens que si tu attaches beaucoup d'importance aux éléments différenciateurs qui font que ce format te convient plus qu'un reflex... ou qu'un smartphone.
Quel est le marché des voitures de luxe ?
Ou le marché des voitures de sport (les vraies)

Est-ce pour autant que quelqu'un un temps soit peu intelligent va ouvrir ou alimenter un fil dans un forum pour dire:
- les constructeurs de voiture de sport n'ont fait que 10% du chemin (il n'y a ni GPS ni clim !!!)
- l'avenir des Bentley est compromis parce que la qualité des Dacia augmente

ta perception visuelle de la qualité ne se décale pas, les possibilités de tes yeux et de ton cerveau sont fixes. Tout appareil qui la dépasse est donc condamné. En ce moment, les reflex grimpent plus haut que nécessaire*, et les smartphones atteignent le niveau satisfaisant (environ celui des reflex de l'an 2000).

là ce n'est évidemment pas la peine de débattre, nous sommes sur un terrain où tu délires complètement.
Les capteurs, que ce soit smartphone, reflex, moyen ou grand format sont encore loin d'avoir la dynamique de mon œil (je ne parle pas du tien qui visiblement est aligné sur le "smartphone / reflex de l'an 2000" (j'adore tes formules aussi lapidaires que... non je m'abstiens de les qualifier)

Mais je suis d'accord que pour ceux qui ne veulent pas faire de photo mais capturer un instant donné où tout est net et le visage des personnes à peut près bien exposé, un smartphone suffit le plus souvent. Tu es dans ce cas => choisi et utilise un smartphone. C'est aussi simple que ça non ?

[Broadpek]

http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/concerts-les-spectateurs-bientot-interdits-de-prendre-des-photographie-ou-videos-7783909340

Tu te fatigues bien pour rien, chris4916. Il s'agite comme un nain de jardin avec ses petits 1/ 2/... Quel âne.
Les artistes ont en déjà plein le dos depuis un bon moment de ce phénomène.

[valoo21]

déjà tu ne peux plus faire de différence entre smartphoto et reflexphoto (sauf tirage hyper grand format ou bien prof de champ)

Alors tu as déjà un gros soucis...

par ex sous forme de lunettes, de montre,
ça existe déjà, mais l'interface homme/machine n'est pas au point pour gérer autant de fonctions que dans un smartphone

Cadrer avec une montre... ?

C'est ça le progrès, la régression à l'infini, en fait... ?

vrai (quoique... )
mais quand la qualité sera à 99%, adieu le reflex
je ne cesse de répéter que c'est ce qui est arrivé au grand format

Les chambres grand format existent toujours, hein ?

Mais vu le lenteur et les limitations quelles imposent, c'est compréhensible qu'elle s'adresse aujourd'hui qu'à une poignée de passionnés, non ?

3/
la "qualité" est relative à chacun
force est de constater que la "qualité" des smartphones est excellente

3/ OUI ! Personne n'a dit le contraire, les smartphones ont atteint un excellent niveau de qualité. Mais pas le niveau d'un reflex bon sang, même pas de l'an 2000 !!!

Depuis le début des vacances, j'ai pris plus de photos et vidéos avec mon iPhone qu'avec mon reflex, parce que la flemme de le trimballer, puis sujet ne nécessitant pas la sortie de kilos de matos. Et ça marche très bien comme ça, j'en suis content.
Mais si jamais j'allais faire une vraie sortie où je peux faire de la photo, c'est sac à dos blindé, et je ne pourrais pas faire sans. Je ne me séparerai plus jamais d'un appareil digne de ce nom, qu'il soit hybride ou reflex (plutôt reflex).

Je connais mes besoins et mes utilisations des images, et j'arrive à concilier les deux. C'est très bien ainsi.

[jmd2]

Cadrer avec une montre... ?

C'est ça le progrès, la régression à l'infini, en fait... ?

Les chambres grand format existent toujours, hein ?

Mais vu le lenteur et les limitations quelles imposent, c'est compréhensible qu'elle s'adresse aujourd'hui qu'à une poignée de passionnés, non ?

3/ OUI ! Personne n'a dit le contraire, les smartphones ont atteint un excellent niveau de qualité. Mais pas le niveau d'un reflex bon sang, même pas de l'an 2000 !!!

Depuis le début des vacances, j'ai pris plus de photos et vidéos avec mon iPhone qu'avec mon reflex, parce que la flemme de le trimballer, puis sujet ne nécessitant pas la sortie de kilos de matos. Et ça marche très bien comme ça, j'en suis content.
Mais si jamais j'allais faire une vraie sortie où je peux faire de la photo, c'est sac à dos blindé, et je ne pourrais pas faire sans. Je ne me séparerai plus jamais d'un appareil digne de ce nom, qu'il soit hybride ou reflex (plutôt reflex).

Je connais mes besoins et mes utilisations des images, et j'arrive à concilier les deux. C'est très bien ainsi.

avec une montre ou autre petit truc : c'est tout le problème de l'interface homme-machine. Souviens-toi des problèmes de parallaxe durant 10 ou 20 ans avec les 24x36. Et puis des solutions ont été trouvées.
on trouvera !

les reflex comme les chambres existent et existeront, mais quel marché ?

concilier les 2, oui, comme les photographes au grand format concilient leur chambre et leur reflex

l'avenir du reflex est similaire à celui du grand format

[valoo21]

Non, clairement pas. Viser sur un écran de un pouce et quelques, c'est non. Après, si tu te satisfais du cadrage sur un montre ...

Sinon, je ne comprends pas ta manière à te baser sur les ventes pour définir si ça va oui ou non disparaître...
Ferrari vend très peu face à Renault: Ferrari va t'il disparaître au profit de la Twingo, plus facile à garer et utilisable par tout le monde ?