L'avenir du reflex et de l'hybride compromis

Démarré par digigraphy, Novembre 19, 2015, 14:55:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Actions de l'utilisateur

fski

#525
Juillet 25, 2016, 00:24:27
Citation de: valoo21 le Juillet 24, 2016, 23:55:30
Euh... Elle est pas donnée ta webcam ;D !

(Tu fais comment ?)

ahh j'ai oublie 1 mot dans ma phrase  ;D ;D ;D ;D

avec la "fake" go pro qu'on trouve a 50euros...elle fait webcam tres facilement, tu la branche avec le port USB est elle est reconnu comme device externe.

avec la gopro hero c'est un peu plus complique mais faisable, utilisant le cable micro hdmi.

desole pour cette omission.

Verso92

#526
Juillet 25, 2016, 00:47:36 Dernière édition: Juillet 25, 2016, 00:53:24 par Verso92
Citation de: Philippe H le Juillet 25, 2016, 00:15:10
Connais-tu la galerie mobile caméra club à Paris ? Si tu ne connais pas, tu devrais de temps en temps aller y faire un tour, il y a souvent des choses très intéressantes d'exposer par des photographes qui se servent de leur Smartphone.  ;)

La question n'est pas là... un bon photographe saura se servir de tous les supports disponibles et produira des images plus intéressantes que je ne le ferais avec le plus sophistiqué des appareils.

En tant que modeste amateur, je me sers aussi de mon smartphone (ci-dessous lors d'un déplacement professionnel)... encore une fois, la question n'est pas là.

fski

#527
Juillet 25, 2016, 01:05:04
Citation de: Philippe H le Juillet 25, 2016, 00:04:45
Pour moi le plus intéressant c'est le contenu et pas le contenant.

Oui...mais si tu veux visser la pote de ton bureau, tu peux soit prendre un tournevis adapte, soit la pointe de ta paire de ciseaux...et ca marche. Mais faut reconnaitre que le tournevis c'est quand meme plus pratique.
Et bien la on parle de la meme chose.
quand certains disent ici que le reflex est au dessus du smartphone c'est pour toutes les raison qui font que le reflex est plus adapte a la pratique photographique...et meme on peut observet que tout appareil photo, du compact expert en passant par les hybrides et autres, sont mieux adaptes a la pratique photo...et de plus apporte du fait de la taille des capteurs d'autres avantages en termes de qualite.

Mais dire que le smartphone grâce a l'informatique va remplacer les hybrides et reflex c'est une aberrations !!!
Et il suffit de les utliser respectivement pour s'en rendre compte.
De meme le reflex n'est pas adapte pour envoyer des photos sur snapchat ou instagram comme le fait un smartphone...mais de la a vouloir que les constructeurs de boitiers photos fassent 90% du chemin restant pou y arriver, est aussi une aberration comme seul jmd2 sait nous les sortir.
Apres ne pas comprendre cela, ne m'etonne plus...cara force de trainer sur les forums et internet, plus rien ne m'etonne...

jmd2

#528
Juillet 25, 2016, 07:21:09
Citation de: xena1600 le Juillet 24, 2016, 15:27:15
S'il y a un truc sur lequel tu es imbattable, c'est ton infini culot.

Le facteur de crop est le même pour toutes les photos vu que je suis parti des originaux.

Mais tu vas inlassablement continuer à nier l'évidence.

Alors arrête de m'insulter en me demandant une rigueur que tu ne t'appliques pas à toi même.

Autrement je vais finir par te dire rigoureusement ce que je pense de toi, et crois-moi, ça ne va pas te plaire.

xena,
ne te mets pas en colère, mais plutôt considère que j'ai trouvé les originaux, et que j'ai la furieuse impression que les crops sont très différents (le joueur de base-ball est moins agrandi que la vue du smartphone)

je ne nie pas "l'évidence".
note que depuis des mois j'affirme (en prenant le risque de me tromper) que les smartphones actuels font de meilleures photos que les reflex 24x36 de l'an 2000*. Et assez bizarrement, tu es la seule a avoir tenté une comparaison image contre image. Rien que pour ça, je te remercie.

Et si tout simplement tu postais les originaux et les liens qui donnent les conditions de prise de vue et des éventuels traitements ? comme ça pas de discussion.
* au début je parlais des reflex des années 60 vs les smartphones, mais vu les piètres qualités des photos de cette époque, je me suis risqué jusqu'à l'an 2000. fallait oser, non ?

jmd2

#529
Juillet 25, 2016, 07:29:45
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2016, 23:59:29
Donc tu es d'accord aussi que la boite à gâteaux percée d'un petit trou est un appareil photo.

Tu es d'accord aussi, évidemment, qu'un PC portable est également un appareil photo (il dispose lui aussi d'une optique), etc.
Arrivé un moment, appeler appareil photo un appareil dont la production d'images n'est qu'une fonction parmi d'autres (mal implémentée, la plupart du temps) ne rime plus à grand chose, sémantiquement parlant.

oui, tout ces machins sont des appareils photos

mais ici on parle de l'avenir de certains d'entre eux : les reflex (et les hybrides qu'on a un peu oubliés dans la bataille)

ton S3 pour sa part, te donne-t-il une "qualité" équivalente à ton F801 (si tu en as eu un * ) ?
songes-tu au S7 ?

* tu parles d'une phrase, 6 mots de 2 lettres  :D

chris4916

#530
Juillet 25, 2016, 07:58:53
Citation de: jmd2 le Juillet 25, 2016, 07:29:45
mais ici on parle de l'avenir de certains d'entre eux : les reflex (et les hybrides qu'on a un peu oubliés dans la bataille)

mais non !  enfin, si , on devrait si on s'en tenait au titre du fil mais le débat que tu mets en avant ici, ce n'est pas la baisse des ventes des appareils photo, c'est l'opposition "smartphone vs. reflex" avec un argument énorme qui est de dire, si je résume :
"les caractéristiques physiques de l'appareil n'ont pas d'importance car un smartphone fait aussi bien qu'un reflex"

tu vas même plus loin en expliquant que d'une manière générale, le smartphone, dans tout ce qu'il fait, le fait aussi bien, si ce n'est mieux, que tout ce qu'il peut remplacer. ça tourne à l'obsession et l'avenir du reflex, tu t'en moques un peu dans ton argumentaire, et moi je m'en moque dans l'absolu. Quel intérêt de faire des supputations aussi vaines sur les causes de cette évolution du marché quand on connaît si mal les caractéristiques de celui-ci. Laissons ça aux spécialistes.

Pour t'amuser, essaie donc que décrire ce qui se cache derrière ton utilisation du terme qualité que tu emploies en permanence pour comparer smartphone et reflex  ;)
Quels sont tes critères  ???  Vas-tu aller plus loin que les "limites de ton oeil"  ;D ;D ;D  parce que cet argument, c'est exactement celui qui pousse à la diffusion du MP3 dans le domaine de l'audio, si tu vois ce que je veux dire.

xena1600

#531
Juillet 25, 2016, 08:00:41
Citation de: jmd2 le Juillet 25, 2016, 07:21:09
Et si tout simplement tu postais les originaux

C'est le cas, et le site que tu as trouvé donne les "full res" ainsi que les conditions de PDV.

Alors pourquoi fais-tu l'idiot en me les demandant ?

Crinquet80

#532
Juillet 25, 2016, 08:50:09
Citation de: xena1600 le Juillet 25, 2016, 08:00:41
Alors pourquoi fais-tu l'idiot en me les demandant ?

Il ne fait pas l'idiot , il l'est !  ???

Crinquet80

#533
Juillet 25, 2016, 09:06:36
Citation de: fski le Juillet 25, 2016, 01:05:04

De meme le reflex n'est pas adapte pour envoyer des photos sur snapchat ou instagram comme le fait un smartphone...mais de la a vouloir que les constructeurs de boitiers photos fassent 90% du chemin restant pou y arriver, est aussi une aberration comme seul jmd2 sait nous les sortir.


Le prochain cheval de bataille de jmd2 : fustiger Canikon et consorts de n'avoir pas implémenter Pokémon Go dans les reflex !  ;D ;D

fski

#534
Juillet 25, 2016, 09:48:17
Citation de: Crinquet80 le Juillet 25, 2016, 09:06:36
Le prochain cheval de bataille de jmd2 : fustiger Canikon et consorts de n'avoir pas implémenter Pokémon Go dans les reflex !  ;D ;D

Je dois reconnaitre qu'avec un viseur de reflex ca serai quand meme plus pratique de les attrraper  ;D

Philippe H

#535
Juillet 25, 2016, 10:01:12
Citation de: fski le Juillet 25, 2016, 01:05:04
Oui...mais si tu veux visser la pote de ton bureau, tu peux soit prendre un tournevis adapte, soit la pointe de ta paire de ciseaux...et ca marche. Mais faut reconnaitre que le tournevis c'est quand meme plus pratique.
Et bien la on parle de la meme chose.
quand certains disent ici que le reflex est au dessus du smartphone c'est pour toutes les raison qui font que le reflex est plus adapte a la pratique photographique...et meme on peut observet que tout appareil photo, du compact expert en passant par les hybrides et autres, sont mieux adaptes a la pratique photo...et de plus apporte du fait de la taille des capteurs d'autres avantages en termes de qualite.

Mais dire que le smartphone grâce a l'informatique va remplacer les hybrides et reflex c'est une aberrations !!!
Et il suffit de les utliser respectivement pour s'en rendre compte.
De meme le reflex n'est pas adapte pour envoyer des photos sur snapchat ou instagram comme le fait un smartphone...mais de la a vouloir que les constructeurs de boitiers photos fassent 90% du chemin restant pou y arriver, est aussi une aberration comme seul jmd2 sait nous les sortir.
Apres ne pas comprendre cela, ne m'etonne plus...cara force de trainer sur les forums et internet, plus rien ne m'etonne...


Je suis tout à fait d'accord avec toi, réflexe hybride et autres sont plus adapté à la pratique de la photo que le Smartphone (et je m'en suis servi pendant de nombreuses années) Mais maintenant j'ai eu envie de passer à autre chose, le Smartphone apporte des contraintes certes, mais cela ne me dérange pas. J'aime être proche de mes sujets, j'aime ne plus être encombré par du matériel, j'aime le travail de post-production, le Smartphone n'intimide pas les personnes que je photographie ...

Par contre je ne dirais pas que le Smartphone va remplacer les réflexes et les hybrides de par la qualité des images produite.
Si les Smartphones progresse techniquement et c'est un fait, les réflexes hybride et autres boîtiers progresse aussi rapidement et il n'y y'a pas photo sur la qualité des images, le réflexe l'emporte !

Broadpek

#536
Juillet 25, 2016, 10:53:33
Citation de: jmd2 le Juillet 25, 2016, 07:21:09
xena,
ne te mets pas en colère, mais plutôt considère que j'ai trouvé les originaux, et que j'ai la furieuse impression que les crops sont très différents (le joueur de base-ball est moins agrandi que la vue du smartphone)

je ne nie pas "l'évidence".
note que depuis des mois j'affirme (en prenant le risque de me tromper) que les smartphones actuels font de meilleures photos que les reflex 24x36 de l'an 2000*. Et assez bizarrement, tu es la seule a avoir tenté une comparaison image contre image. Rien que pour ça, je te remercie.

Et si tout simplement tu postais les originaux et les liens qui donnent les conditions de prise de vue et des éventuels traitements ? comme ça pas de discussion.
* au début je parlais des reflex des années 60 vs les smartphones, mais vu les piètres qualités des photos de cette époque, je me suis risqué jusqu'à l'an 2000. fallait oser, non ?
Sans doute tous les autres membres ont compris que t'avais un gros problème, un forumeur excédé a voulu s'y coller, quand on voit la mauvaise foi... ::) Voilà qu'entrent en scène les conditions de pdv... Ensuite on va avoir droit à quoi?
Et puis ta comparaison que tu ériges comme un étendard depuis tout ce temps n'est jamais que l'aveu de ta bêtise.
Voyons, que sait faire un smartphone aujourd'hui:
- macro/proxi avec faible PDC: non / reflex d'il y a 16 ans: oui
- sport/action: non / oui
- paysage avec temps de pose allant de x heures à 1/8000: non / oui
- architecture avec perspectives non fuyantes: non / oui
- astro/photographie de nuit: non/ oui
- photo animalière : non sauf le chien de tâta Ginette / oui
Que sait-il faire?
- selfie: oui / oui
- photo sur le vif : oui / oui

Après, des photographes l'utilisent et très bien, mais l'utiliseraient-ils aussi bien sans un bagage reflex conséquent?
Et ceux qui l'utilisent aujourd'hui comme appareil photo, utilisaient-ils un reflex auparavant?
Je voie des légions de smartphones dans les concerts, dans les stades, dans les enceintes sportives, dont certains s'essayent à la photo de sport (faut voir le résultat...).
Je ne voie pas de smartphone sur des spots de photo animalière, mais du reflex...
Je ne voie pas de smartphone au bord des terrains de sport mais du reflex...
Bref, une démonstration qui démontre que le smartphone sait faire à peu près 10 % (et encore) de ce que savait faire un reflex de l'an 2000, ça valait bien une pub dans le métro.

chris4916

#537
Juillet 25, 2016, 19:32:54
Citation de: Broadpek le Juillet 25, 2016, 10:53:33
.../...Bref, une démonstration qui démontre que le smartphone sait faire à peu près 10 % (et encore) de ce que savait faire un reflex de l'an 2000.../...

Je n'y comprends plus rien avec tous ces chiffres.
- Toi tu dis que le smartphone fait 10%
- d'autres sources très bien informées disent que les constructeurs de reflex n'ont fait que 10% du chemin

OK mais où sont les 80% qui manquent alors ?

;D ;D ;D

Bon... on a assez joué puisque finalement ce n'est pas le smartphone qui grâce à ses nombreux talents tue, à lui tout seul, le marché du reflex qui, il est vrai perd du terrain.
Il faut chercher la cause ailleurs. Et peut-être y a t-il plusieurs causes conjuguées  ???
ça devient alors compliqué de résoudre le problème en en discutant comme au bar du coin si c'est une affaire de spécialistes :P

Mais du coup, on perd aussi tout espoir d'avoir un smartphone aussi performant(*) qu'un reflex  :'(
(*) les critères, on s'en fout un peu, ce qui importe, c'est que notre œil et notre cerveau soient trompés par l'informatique

Broadpek

#538
Juillet 25, 2016, 19:41:24
Tu as saisi le joke inside... ;)
Tout ça, c'est du paluchage de bulbe avec cerveau en brocoli, de la parlotte de comptoir avec 4 ricards au compteur...
Mercredi dernier, j'étais en concert, devant moi j'avais des clowns tous excités de faire des selfies avec les portables (les images nulles vu qu'ils étaient pintés), alors que Franck Black envoyait la sauce à plein régime.
Si c'est pas du gâchis tout ça. ::)

Philippe H

#539
Juillet 25, 2016, 19:53:23
Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 19:32:54
Mais du coup, on perd aussi tout espoir d'avoir un smartphone aussi performant(*) qu'un reflex  :'(
(*) les critères, on s'en fout un peu, ce qui importe, c'est que notre œil et notre cerveau soient trompés par l'informatique

:D :D :D :D :D :D

Philippe H

#540
Juillet 25, 2016, 19:59:13
Personnellement, je pense qu'avec le Smartphone il y a énormément de personnes qui ont envie de se faire plaisir en faisant quelques photographies, (alors que si il n'avait pas de Smartphone cela ne les intéresserait peut-être pas du tout), sans avoir à se prendre la tête avec un boîtier plus encombrant et avoir à faire certains réglages.

Mais ceux qui s'intéresse vraiment à la photographie n'utilise pas le Smartphone, ou très peu (comme bloc-notes), à part peut-être quelques illuminés comme moi !

chris4916

#541
Juillet 25, 2016, 23:45:18
Citation de: Philippe H le Juillet 25, 2016, 19:59:13
Personnellement, je pense qu'avec le Smartphone il y a énormément de personnes qui ont envie de se faire plaisir en faisant quelques photographies, (alors que si il n'avait pas de Smartphone cela ne les intéresserait peut-être pas du tout), sans avoir à se prendre la tête avec un boîtier plus encombrant et avoir à faire certains réglages.

Mais ceux qui s'intéresse vraiment à la photographie n'utilise pas le Smartphone, ou très peu (comme bloc-notes), à part peut-être quelques illuminés comme moi !

Je ne doute pas une seconde que le coté pratique du smartphone que beaucoup ont tout le temps sous la main soit, petit effet de bord, un potentiel déclencheur à un intérêt photographique qui peut les inciter à passer ensuite à un appareil plus adapté.
De même qu'il y a certainement des utilisateurs qui en comprennent bien l'usage et les limitations et qui arrivent à en tirer de très belles images.
Avec pour certains un passage du reflex au smartphone  :)

Bref, c'est un appareil de plus dans la gamme déjà très large de ce qui est disponible. Mais delà à en tirer des conclusion hâtives  :-\

Pour revenir à des propos plus proche de la photographie, tu parles de post-production à partir des photos prises via ton smartphone : cela signifie t-il que tu captures tout en RAW ?

fski

#542
Juillet 26, 2016, 00:04:43
Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 23:45:18
Je ne doute pas une seconde que le coté pratique du smartphone que beaucoup ont tout le temps sous la main soit, petit effet de bord, un potentiel déclencheur à un intérêt photographique qui peut les inciter à passer ensuite à un appareil plus adapté.
De même qu'il y a certainement des utilisateurs qui en comprennent bien l'usage et les limitations et qui arrivent à en tirer de très belles images.
Avec pour certains un passage du reflex au smartphone  :)

Bref, c'est un appareil de plus dans la gamme déjà très large de ce qui est disponible. Mais delà à en tirer des conclusion hâtives  :-\

Pour revenir à des propos plus proche de la photographie, tu parles de post-production à partir des photos prises via ton smartphone : cela signifie t-il que tu captures tout en RAW ?



22 pages pour conclures que le smartphone est en fait un compact est pas un reflex c'est fort  :D :D :D

Philippe H

#543
Juillet 26, 2016, 00:15:52
Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 23:45:18

Pour revenir à des propos plus proche de la photographie, tu parles de post-production à partir des photos prises via ton smartphone : cela signifie t-il que tu captures tout en RAW ?



Non, avec l'iPhone je photographie avec une appli qui s'appelle Pureshot, qui produit des fichiers qu'ils appellent TIFF DRAW, Des fichiers qui n'ont pas eu de poste traitement appliqué et surtout pas de compression JPEG.

Avec le Samsung qui produit de très bons fichiers je trouve (pour un Smartphone)je photographie en DNG. Mais je crois que je ne vais pas conserver ce Samsung Galaxy S7, même si il produit de meilleures images que l'iPhone 6S. À partir de septembre les iPhone photographieront aussi en DNG

ValentinD

#544
Juillet 26, 2016, 00:31:07
D'après les rumeurs (ça vaut ce que ça vaut hein ::) ), le prochain iPhone pourrait vraiment marquer une bonne avancée niveau photo. Le module photo serait plus gros et ressortirait plus, tant pis pour le design, mais ça semble marquer une certaine avancée.
Peut-être deux modules sur le grand modèle, mais est-ce que ce sera du bi focale (comme le LG G5), deux capteurs différents (comme le Huawei P9), une supercherie pour créer un semblant de profondeur de champ... ?

Par contre les iPhone pourront traiter du vrai raw, mais il faudra passer par une appli tierce normalement: l'appli de base n'est pas prévue pour.

kazimodo

#545
Juillet 26, 2016, 12:29:04
Juste un ch'ti coucou pour faire avancer le smillblick.

Au moins ça permet de photozer un burger.
( brut de capteur en N&B, ou presque...)

Le modèle ( burger ) est ok pour photo.
Hyper actif, réactif, réac...

Philippe H

#546
Juillet 26, 2016, 13:46:40
J'ai découvert ça aujourd'hui, un flash pour Smartphone mais pas que (Ça peut aussi servir pour les réflexes)   ;D

Voici le lien: https://shop.macg.co/sales/iblazr-2-wireless-led-flash#/product_10721-shipping-content

Je sais je suis en dehors du sujet !

FroggySeven

#547
Juillet 26, 2016, 14:59:36 Dernière édition: Juillet 26, 2016, 15:06:56 par FroggySeven
C'est amusant, on a d'un côté ceux qui vénèrent les vieilles optiques et qui disent que ce qui compte ce n'est pas le matos mais l'oeil...
... et de l'autre ( les mêmes ? ;) ) qui crachent sur les portables.

.
A mon échelle j'ai craqué un petite fortune en matos photo (et je trouve le piqué et les possibilités du matos actuel en AF et basse lumière magiques),
mais je trouve que c'est finalement plutôt sain d'être encore capable de m'arrêter quand je vois une belle lumière
pour prendre une photo pourrie question piqué avec mon portable, qui est naze en zoom (numérique...).
C'est le portable qui m'empêche de devenir totalement geek ;D !

ValentinD

#548
Juillet 26, 2016, 15:12:24
Citation de: FroggySeven le Juillet 26, 2016, 14:59:36
C'est amusant, on a d'un côté ceux qui vénèrent les vieilles optiques et qui disent que ce qui compte ce n'est pas le matos mais l'oeil...
... et de l'autre ( les mêmes ? ;) ) qui crachent sur les portables.

Ce n'est pas le matos qui compte: on peut faire un chef-d'oeuvre avec n'importe quoi.
Mais il faut que ce matos satisfasse nos critères et exigences en qualité: pour moi, tout est là.

Si le but c'est de prendre des photos souvenir, des selfies, des trucs à envoyer à ses amis et sur les réseaux sociaux, alors le smartphone est parfait, il n'y a pas meilleur que lui.

Si on est passionné et qu'on recherche la qualité avant tout, alors il faudra se diriger vers un vrai appareil photo.

Personne ne critique les smartphones au fond, ils font parfaitement ce pourquoi ils sont conçus, et ce qu'on leur demande. Ce qu'on critique, c'est jmd2 et ses pensées et lubies, ses manières de les présenter, son insistance, sa façon de se comporter, etc...

FroggySeven

#549
Juillet 26, 2016, 16:34:21
Citation de: valoo21 le Juillet 26, 2016, 15:12:24
Si on est passionné et qu'on recherche la qualité avant tout, alors il faudra se diriger vers un vrai appareil photo.

Ce que je cherchais à pointer, c'est qu'on peut très bien être passionné ET ne rechercher que la qualité artistique (et pas le piqué par ex...)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Actions de l'utilisateur