L'avenir du reflex et de l'hybride compromis

Runway · Juillet 26, 2016, 17:20:05

Certains y voient une qualité artistique.

FroggySeven · Juillet 26, 2016, 19:11:16

Si pour toi une photo pas piquée c'est forcément de la merde,

il y a un parquet de grands classiques que tu dois trouver merdiques !

Runway · Juillet 26, 2016, 19:12:19

T'as pas compris !

FroggySeven · Juillet 26, 2016, 19:12:40

Et bien explique

Runway · Juillet 26, 2016, 19:16:35

Ce beau tas de merde au milieu d'un champ de blé est supposément de l'art.

La qualité artistique est quelque chose de purement subjectif et un plug anal vert géant peut être interpreté comme une ode à Noël.

FroggySeven · Juillet 26, 2016, 19:28:14

Certes l'aspect esthétique est toujours subjectif (que certains fassent de la merde ne me dérange pas, qu'on me le foute sous le nez et sous le nez d'enfants un peu plus, et avec mes impôts là ça me crispe

)

mais la question est de savoir si une photo peut avoir une valeur esthétique ET être fait avec un smartphone.

A mon avis, oui, évidemment.

Runway · Juillet 26, 2016, 19:35:10

Toutafé. Ce n'est pas l'outil utilisé qui détermine le ressenti esthétique de l'observateur. Mais comme dit plus haut, on peut construire une table avec une paire de ciseaux qui peut servir de tournevis, de rabot et de scie. Mais les outils idoines sont nettement plus adaptés et le résultat moins aleatoire qu'avec les ciseaux.

FroggySeven · Juillet 26, 2016, 19:45:48

100% d'accord. Ce n'est pas la possibilité de faire quelque chose de valable qui est hypothéquée,

mais la probabilité d'y arriver qui prend du plomb dans l'aile.

Verso92 · Juillet 26, 2016, 19:47:01

Citation de: FroggySeven le Juillet 26, 2016, 19:28:14
mais la question est de savoir si une photo peut avoir une valeur esthétique ET être fait avec un smartphone.

Là n'est pas la question.

Andhi · Juillet 26, 2016, 20:08:53

L'avenir du réflex et de l'hybride sera compromis si on se contente du smartphone pour photographier.

Cela voudra dire que la médiocrité nous satisfait.

Mais là, il faudra plutôt s'inquiéter de l'avenir de la photographie...

fski · Juillet 26, 2016, 20:09:56

Citation de: FroggySeven le Juillet 26, 2016, 19:28:14
mais la question est de savoir si une photo peut avoir une valeur esthétique ET être fait avec un smartphone.

tu es complètement hors sujet...cela n'a jamais ete la question de ce fil...
ce fils est la pour dire que les hybrides et reflex n'ont plus de raison d'exister vu que le smartphone fait aussi bien...voila le sujet....

FroggySeven · Juillet 26, 2016, 21:55:30

Ce n'est pas pour répondre à la question initiale (enterrée depuis belle-lurette : évidemment qu'il y aura toujours un segment pro/amateur avancé),

mais à ceux qui prétendent que le smartphone n'est pas un appareil photo (pur snobisme).

Verso92 · Juillet 27, 2016, 12:54:48

Citation de: FroggySeven le Juillet 26, 2016, 21:55:30
mais à ceux qui prétendent que le smartphone n'est pas un appareil photo (pur snobisme).

Toutafé (mon PC portable, ma tablette, sont aussi des appareils photo).

jmd2 · Juillet 27, 2016, 13:35:39

Citation de: fski le Juillet 26, 2016, 20:09:56
tu es complètement hors sujet...cela n'a jamais ete la question de ce fil...
ce fils est la pour dire que les hybrides et reflex n'ont plus de raison d'exister vu que le smartphone fait aussi bien...voila le sujet....

pas du tout !

FroggySeven · Juillet 27, 2016, 13:37:06

ah ben j'étais plutôt d'accord avec fski sur le coup... (même si c'était un reproche à la base)

jmd2 · Juillet 27, 2016, 13:41:19

Citation de: Broadpek le Juillet 25, 2016, 19:41:24

Mercredi dernier, j'étais en concert, devant moi j'avais des clowns tous excités de faire des selfies avec les portables (les images nulles vu qu'ils étaient pintés),

ce n'est pas parce que tu a vu des gens ignares en matière de photo faire n'importe quoi avec leur smartphone qu'il faut en conclure que toute photo au smartphone est nulle

à quoi sert ta remarque, sinon à dévaloriser en bloc les smartphotographes ?

jmd2 · Juillet 27, 2016, 13:47:20

Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 07:58:53
Quels sont tes critères Vas-tu aller plus loin que les "limites de ton oeil" parce que cet argument, c'est exactement celui qui pousse à la diffusion du MP3 dans le domaine de l'audio, si tu vois ce que je veux dire.

tu fais une erreur fondamentale dans ta comparaison : le MP3 est figé (même s'il y a eu qq évolutions). Alors que la qualité* des photos au smartphone augmente en permanence.
En gros le MP3 est à comparer aux RAW du Nikon D1 de 1999.
* quelle que soit la définition que tu donnes à ce mot

ValentinD · Juillet 27, 2016, 13:55:06

Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 13:41:19
ce n'est pas parce que tu a vu des gens ignares en matière de photo faire n'importe quoi avec leur smartphone qu'il faut en conclure que toute photo au smartphone est nulle

à quoi sert ta remarque, sinon à dévaloriser en bloc les smartphotographes ?

Non... Cela montre, par l'observation du monde réel, que 90% des gens avec un smartphone l'utilisent de la sorte.

Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 13:47:20
tu fais une erreur fondamentale dans ta comparaison : le MP3 est figé (même s'il y a eu qq évolutions). Alors que la qualité* des photos au smartphone augmente en permanence.
En gros le MP3 est à comparer aux RAW du Nikon D1 de 1999.
* quelle que soit la définition que tu donnes à ce mot

La comparaison bien foireuse d'un format face à du matériel

...

fski · Juillet 27, 2016, 13:57:04

Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2016, 13:55:06
La comparaison bien foireuse d'un format face à du matériel ...

tu parles de jmd2...tu t'attendais a quoi? un post interressant et instructif?

enfin un peu de sérieux, c'est un post de jmd2 tout de meme...

xena1600 · Juillet 27, 2016, 14:11:52

Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 13:47:20
Alors que la qualité* des photos au smartphone augmente en permanence.

Ils en sont au niveau des compacts vieux de 5 ans, tu parles d'un exploit.

Et leurs caractéristiques dimensionnelles font qu'ils sont pratiquement arrivés à leur sommet, surtout en basse lumière.

jmd2 · Juillet 27, 2016, 14:22:24

Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2016, 13:55:06
Non... Cela montre, par l'observation du monde réel, que 90% des gens avec un smartphone l'utilisent de la sorte.

et alors ? tu crois que 100% des reflex font de bonnes photos ?
drôle de raisonnement que de prendre comme référence les pires photos au smartphone et d'en parler et reparler.

prenez les meilleures dans chaque matériel.

jmd2 · Juillet 27, 2016, 14:25:32

Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2016, 13:55:06
La comparaison bien foireuse d'un format face à du matériel ...

je tente de rattraper la comparaison entre qualité MP3 et qualité smartphone (que je n'ai pas initiée)
désolé si c'est pas vraiment possible puisque la qualité MP3 est quasiment figée et que la qualité smartphone évolue

jmd2 · Juillet 27, 2016, 14:29:55

Citation de: chris4916 le Juillet 25, 2016, 07:58:53
Quels sont tes critères Vas-tu aller plus loin que les "limites de ton oeil" parce que cet argument, c'est exactement celui qui pousse à la diffusion du MP3 dans le domaine de l'audio, si tu vois ce que je veux dire.

dis donc, dis donc...

le MP3 a été crée en fonction de la physique des sons ET de nos aptitudes auditives à nous les humains. Avec un résultat pas trop mauvais mais pas toptop non plus.

mais mais mais mais, comment a été créé le système d'enregistrement à base de 3 couleurs fondamentales ? (en argentique comme en numérique), en fonction de la physique de la lumière uniquement ou bien aussi en fonction de tes yeux ?

Jean Louis · Juillet 27, 2016, 15:06:40

N'oubliez, pas quelque soit l'outil ce n'est pas lui qui fait de bonnes photos mais avant tout, celui qui l'utilise.

Broadpek · Juillet 27, 2016, 16:10:57

Citation de: jmd2 le Juillet 27, 2016, 13:41:19
ce n'est pas parce que tu a vu des gens ignares en matière de photo faire n'importe quoi avec leur smartphone qu'il faut en conclure que toute photo au smartphone est nulle

à quoi sert ta remarque, sinon à dévaloriser en bloc les smartphotographes ?

Comme tu ne lis pas les messages et que tu ne comprends rien, je vais me reciter:

CitationSans doute tous les autres membres ont compris que t'avais un gros problème, un forumeur excédé a voulu s'y coller, quand on voit la mauvaise foi... Roulement des yeux Voilà qu'entrent en scène les conditions de pdv... Ensuite on va avoir droit à quoi?
Et puis ta comparaison que tu ériges comme un étendard depuis tout ce temps n'est jamais que l'aveu de ta bêtise.
Voyons, que sait faire un smartphone aujourd'hui:
- macro/proxi avec faible PDC: non / reflex d'il y a 16 ans: oui
- sport/action: non / oui
- paysage avec temps de pose allant de x heures à 1/8000: non / oui
- architecture avec perspectives non fuyantes: non / oui
- astro/photographie de nuit: non/ oui
- photo animalière : non sauf le chien de tâta Ginette / oui
Que sait-il faire?
- selfie: oui / oui
- photo sur le vif : oui / oui

Après, des photographes l'utilisent et très bien, mais l'utiliseraient-ils aussi bien sans un bagage reflex conséquent?
Et ceux qui l'utilisent aujourd'hui comme appareil photo, utilisaient-ils un reflex auparavant?
Je voie des légions de smartphones dans les concerts, dans les stades, dans les enceintes sportives, dont certains s'essayent à la photo de sport (faut voir le résultat...).
Je ne voie pas de smartphone sur des spots de photo animalière, mais du reflex...
Je ne voie pas de smartphone au bord des terrains de sport mais du reflex...
Bref, une démonstration qui démontre que le smartphone sait faire à peu près 10 % (et encore) de ce que savait faire un reflex de l'an 2000, ça valait bien une pub dans le métro.[/i]

Bref, comme on dit, il y a ceux qui font des photos et ceux qui font de la photo.
A quoi sert de prétendre qu'une fonction annexe d'un téléphone va détrôner le reflex, tout ça sur la base d'une hypothèse fumeuse dont tu n'as jamais démontrer par aucun biais ni aucune comparaison qu'elle pouvait être réaliste? (je mets en gras, hein...)
La seule démonstration a été faite plusieurs fois par xena dont tu as systématiquement ignorer le propos et que tu as fini par éluder en chicanant sur la taille des crops, démarche tout simplement fumiste qui montre bien que tu n'as aucun argument et que tu es juste là pour faire tourner ton compteur, sans jamais donner d'arguments à tes détracteurs que tu accuses de n'avoir pas d'arguments.
On avait le chat qui se mord la queue, voilà qu'on a le troll qui se bouffe le cerveau.
Te fatigue pas pour la réponse, c'est trop compliqué pour toi, reste dans le trollisme.