Bonjour
Que diriez-vous si le prochain boîtier Nikon était un mirrorless...? Cela ferait l'effet d'une bombe non? Je pense que nous aurons quelque chose cette année.
Nikon Rumor évoque cette probabilité sur base d'interviews avec les gars de Nikon. Certains revendeurs Nikon s'y attendent également
"Several Japanese news outlets published an article based on an interview with Nikon executives. Here are the key points from a Google translation (if you have a better translation, please post it in the comments section): (...) This is a quote: "bringing in multiple mirrorless cameras at an early stage" - to me this means announcing multiple mirrorless cameras soon. (...)."
Comme aurait dit Monsieur Cyclopède, "étonnant, non?"
Excellent week end à tou(te)s
Ca finira bien pas arriver, je n'y vois ni bombe ni étonnement.
Citation de: jamix2 le Février 25, 2017, 08:50:37
Ca finira bien pas arriver, je n'y vois ni bombe ni étonnement.
sûr, mais pour ceux qui ont acheté du matos et notamment des objos, faut juste espérer qu'un peu restera compatible sinon ça va faire encore couiner...
Ca couinera mais ça achétera quand même si le produit est bien foutu.
Edit : et en regardant ce qui se passe chez Canon et chez Sony on peut se faire une bonne idée de la compatibilite avec les optiques actuelles.
Citation de: jamix2 le Février 25, 2017, 09:10:24
Ca couinera mais ça achétera quand même si le produit est bien foutu.
Ces dernières années il est aussi prouvé que "çà achète" même si le produit est mal fouttu surtout dans ce forum. ;) :D
La cause des malfaçons au départ ce sont quand même les clients : ils achètent n'importe quoi sans tester avant et se plaignent après.
.
Ja suis impatient de pouvoir utiliser mes objectifs Nikon sur un boitier de la même marque et doté d'un obturateur silencieux.... Alors un Mirrorless.... bravo; même en gamme grand public et boitier cheap.
Citation de: jamix2 le Février 25, 2017, 09:10:24
Ca couinera mais ça achétera quand même si le produit est bien foutu.
Edit : et en regardant ce qui se passe chez Canon et chez Sony on peut se faire une bonne idée de la compatibilite avec les optiques actuelles.
La question c'est plutôt quel format, et à quelle échéance va sortir une gamme optique dédiée, en fonction des possibilités financières de Nikon. Ils n'ont pas de partenariat type Sony / Zeiss pour l'instant, mais une alliance discrète pourrait être un moyen d'y aller vite et bien.
Le One a donné une bonne idée de ce que pourrait être ce mirrorless, avec une bague type FT-1 pour les AF-S et une ergonomie qui ne dérouterait pas les habitués.
Ben moi, je dis que Nikon devrait sortir un vrai petit reflex, plus petit que le df et le 6d de canon. Un boitier simplifié, sans écran arrière, tiens ! Des molettes, 3 ou 4 boutons et hop !
C'est qu'une idée, mais y vont dire que le mirrorless ça coûte moins cher à produire et qu'y font plus de marges..... bon, pendant ce temps là, y coulent en se cramponnant à. ... ce qui fait couler ;D
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2017, 09:52:28
Ben moi, je dis que Nikon devrait sortir un vrai petit reflex, plus petit que le df et le 6d de canon. Un boitier simplifié, sans écran arrière, tiens ! Des molettes, 3 ou 4 boutons et hop !
C'est qu'une idée, mais y vont dire que le mirrorless ça coûte moins cher à produire et qu'y font plus de marges..... bon, pendant ce temps là, y coulent en se cramponnant à. ... ce qui fait couler ;D
Je ne suis pas un photographe assez génial pour me passer d'écran arrière... ;)
Sur le mirrorless... je souhaite que tu aies tort en me demandant si tu n'as pas raison. Cette prétendue niche marketing n'est-elle pas déjà en déclin?
Citation de: 55micro le Février 25, 2017, 10:13:35
Je ne suis pas un photographe assez génial pour me passer d'écran arrière... ;)
Ce n'est pas une question de
génie... plutôt de posture.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 10:15:33
Ce n'est pas une question de génie... plutôt de posture.
Pas d'écran arriere = boitier plus petit. Perso, je suis prêt à faire l'impasse (pas à 6500€ ;D)
P.S : et puis, bon, on peut multiplier les déclenchements en numérique. Et les résultats sont très rapidement visibles, une tablette dans le sac et hop !
Citation de: 55micro le Février 25, 2017, 10:13:35
Sur le mirrorless... je souhaite que tu aies tort en me demandant si tu n'as pas raison. Cette prétendue niche marketing n'est-elle pas déjà en déclin?
Elle me fait penser à un radeau....
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2017, 09:52:28
Ben moi, je dis que Nikon devrait sortir un vrai petit reflex, plus petit que le df et le 6d de canon. Un boitier simplifié, sans écran arrière, tiens ! Des molettes, 3 ou 4 boutons et hop !
C'est une excellente proposition, et même pas de modes PSAM rien qu'une cellule avec visuel dans le viseur et un bouton pour mémoriser l'expo dans le genre de ca que l'on avait sur un FE.
Je rajouterait : un (grand et très clair) viseur avec un genre de télémètre et sans la protubérance genre reflex mais avec un très gros dégagement par rapport au capot arrière.
Par contre, concession au modernisme, la stab sur le capteur, un vrai plus.
Mais bon, on rêve.
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2017, 10:27:31
Pas d'écran arriere = boitier plus petit. Perso, je suis prêt à faire l'impasse (pas à 6500€ ;D)
Je me sers trop de l'écran arrière pour pouvoir m'en passer (on n'est plus en argentique !).
Que ce soit pour vérifier l'expo (histogrammes), la netteté, ou encore faire une MaP précise avec les objectifs MF...
(photo Olivier Roche)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 10:37:29
Je me sers trop de l'écran arrière pour pouvoir m'en passer (on n'est plus en argentique !).
Que ce soit pour vérifier l'expo (histogrammes), la netteté, ou encore faire une MaP précise avec les objectifs MF...
(photo Olivier Roche)
Il en faut pour tout le monde. Déjà je ne me sers jamais de pied photo, plus de 5" de réglages ça me gonfle, bref je fais essentiellement de la photo instantanée, de reportage, de rue appelons ça comme on veut. :D pour ma pratique, un petit reflex 24 x 36 j'aimerais bien
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 10:37:29
Je me sers trop de l'écran arrière pour pouvoir m'en passer (on n'est plus en argentique !).
Que ce soit pour vérifier l'expo (histogrammes), la netteté, ou encore faire une MaP précise avec les objectifs MF...
(photo Olivier Roche)
Bien sur qu'on restera toujours attachés à nos boitiers modernes, mais de temps en temps, juste un petit truc dans la main pour accompagner un coup d'œil sur un truc qui passe....
(Des souvenirs d'un EM par exemple ?)
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2017, 10:27:31
Pas d'écran arriere = boitier plus petit. Perso, je suis prêt à faire l'impasse (pas à 6500€ ;D)
Le Leica M60 est fait pour toi.
Pour moi un boitier numérique sans écran arrière serait une sacrée régression, le moindre compact actuel en est doté.
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2017, 10:27:31
Et les résultats sont très rapidement visibles, une tablette dans le sac et hop !
C'est vrai comment faire compliqué quand on peut faire simple. ;D ;D
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2017, 10:42:09
Il en faut pour tout le monde. Déjà je ne me sers jamais de pied photo, plus de 5" de réglages ça me gonfle, bref je fais essentiellement de la photo instantanée, de reportage, de rue appelons ça comme on veut. :D
L'un n'empêche pas l'autre... ;-)
Citation de: Alain-P le Février 25, 2017, 10:46:09
Bien sur qu'on restera toujours attachés à nos boitiers modernes, mais de temps en temps, juste un petit truc dans la main pour accompagner un coup d'œil sur un truc qui passe....
(Des souvenirs d'un EM par exemple ?)
Compacité, molettes, stab capteur, look rétro... y en a pas qui ont déjà essayé et pas mal réussi?
Citation de: Barbej le Février 25, 2017, 08:44:59
Bonjour
Que diriez-vous si le prochain boîtier Nikon était un mirrorless...?
Ce serait une bonne nouvelle, beaucoup de personnes attendent ce genre de boitier.
Moi ce qui me dérange le plus c'est la faible autonomie de ce genre de boitier, en animalier j'utilise pas mal l'AF sans forcement prendre de photo pour tenter de débusquer les piafs de fourrés. Quand je lis que certains boitiers dotés d'EVF ont une autonomie de 400 photos je me dis que ce n'est pas pour moi, avec la batterie du D7200 j'ai une autonomie de 4.000 clics; bref pas envie de me trimballer avec 10 batteries.
Citation de: jeanbart le Février 25, 2017, 10:49:39
C'est vrai comment faire compliqué quand on peut faire simple. ;D ;D
La tablette, c'est pour ceux qui veulent voir très rapidement dans ce cas, perso je m'en passe. Mais tu sais ce n'est qu'une proposition, mon avis quoi :D
Il est vrai que le besoin de montrer rapidement via les reseaux sociaux à pris le pas sur d'autres critères plus photographiques, je pense qu'un tel boîtier n'aurait pas de succès de "masse", nous sommes d'accord mais je serais preneur.....ça serait pas une affaire pour nikon ok !
Néanmoins, nikon irait dans le sens d'une spécificité, ce n'est pas plus mal
Citation de: 55micro le Février 25, 2017, 10:55:12
Compacité, molettes, stab capteur, look rétro... y en a pas qui ont déjà essayé et pas mal réussi?
Oui, mais pas en 24x36
Citation de: jeanbart le Février 25, 2017, 10:58:59
Ce serait une bonne nouvelle, beaucoup de personnes attendent ce genre de boitier.
Moi ce qui me dérange le plus c'est la faible autonomie de ce genre de boitier, en animalier j'utilise pas mal l'AF sans forcement prendre de photo pour tenter de débusquer les piafs de fourrés. Quand je lis que certains boitiers dotés d'EVF ont une autonomie de 400 photos je me dis que ce n'est pas pour moi, avec la batterie du D7200 j'ai une autonomie de 4.000 clics; bref pas envie de me trimballer avec 10 batteries.
Si on se souvient qu'ils ont annoncée une nouvelle batterie de type monobloc FF, on peut espérer un truc costaud, même en batteries...
Ceci étant, rien à mes yeux ne remplacera un bon gros monobloc qui claque en prenant les photos, le viseur, le bruit, j'en suis presque nostalgique avant l'heure tiens
Après cela tient sans doute à l'acte de photo, et ce qui nous plaît, le reportage, l'instantané, le baroud, ou l'art, le paysage, la lumière, etc. On peut très bien arriver à une situation ou Nikon segmente son offre entre FX, DX et FF (DX/FF). Perso je penche pour une rationalisation des gammes FX et DX (trop de références) et un démarrage avec FF en DX. Mais on peut aussi imaginer qu'ils frappent fort et refassent l'annonce D5/D500 avec du full frame... Bref, on peut espérer. Ce n'est pas pvrcequ'ils sont des quiches en marketing depuis des années qu'ils ne vont pas y arriver... et coiffer Canon au poteau au passage... Reste à savoir ce qui se passera pour les optiques, car s'il faut changer le parc, beurk... ::)
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2017, 10:59:09
Oui, mais pas en 24x36
Certes, mais sinon il faut accepter l'encombrement du système Sony A7.
Citation de: Barbej le Février 25, 2017, 11:07:25
Reste à savoir ce qui se passera pour les optiques, car s'il faut changer le parc, beurk... ::)
C'est simple et sans appel, tirage court = gamme dédiée.
Citation de: 55micro le Février 25, 2017, 11:22:24
Certes, mais sinon il faut accepter l'encombrement du système Sony A7.
Tout relatif, quand même,
l'encombrement du système Sony A7...
(en
back-up dans le fourre-tout lors de mon dernier voyage, l'Alpha 7 occupait la place d'un objectif)
Citation de: jeanbart le Février 25, 2017, 10:58:59
Ce serait une bonne nouvelle, beaucoup de personnes attendent ce genre de boitier.
Moi ce qui me dérange le plus c'est la faible autonomie de ce genre de boitier, en animalier j'utilise pas mal l'AF sans forcement prendre de photo pour tenter de débusquer les piafs de fourrés. Quand je lis que certains boitiers dotés d'EVF ont une autonomie de 400 photos je me dis que ce n'est pas pour moi, avec la batterie du D7200 j'ai une autonomie de 4.000 clics; bref pas envie de me trimballer avec 10 batteries.
Sur un A7xx, si j'ai bien compris c'est entre 250 et 350 photos, mais surtout comme sur mon Fuji 2H max boitier allumé...
Ou alors toujours obligé de l'éteindre entre deux photos, chiant et hors paysage générateur de plein de loupés.
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 11:30:10
.....mais surtout comme sur mon Fuji 2H max boitier allumé...
Ou alors toujours obligé de l'éteindre entre deux photos, chiant et hors paysage générateur de plein de loupés.
Et ça , peu le souligne
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 11:25:36
Tout relatif, quand même, l'encombrement du système Sony A7...
(en back-up dans le fourre-tout lors de mon dernier voyage, l'Alpha 7 occupait la place d'un objectif)
C'est vrai dans ton utilisation de porte-objectifs MF compacts Leitz ou Zuiko, et comme tu le dis en back-up.
Pour remplacer un reflex, il faut passer par des fixes et zooms AF pas beaucoup plus compacts qu'en reflex, on en a déjà souvent parlé.
Voilà un exemple sur base de 24-70 f/4.
http://camerasize.com/compact/#579.393,380.367,ha,t (http://camerasize.com/compact/#579.393,380.367,ha,t)
Et avec des 70-200
http://camerasize.com/compact/#579.514,380.7,ha,t (http://camerasize.com/compact/#579.514,380.7,ha,t)
Citation de: 55micro le Février 25, 2017, 11:56:07
C'est vrai dans ton utilisation de porte-objectifs MF compacts Leitz ou Zuiko, et comme tu le dis en back-up.
Pour remplacer un reflex, il faut passer par des fixes et zooms AF pas beaucoup plus compacts qu'en reflex, on en a déjà souvent parlé.
Voilà un exemple sur base de 24-70 f/4.
http://camerasize.com/compact/#579.393,380.367,ha,t (http://camerasize.com/compact/#579.393,380.367,ha,t)
Oui : si on choisit ce système comme remplaçant d'un reflex et qu'on fait des choix équivalents en objectifs, on
bouffe une partie du bénef' lié à la compacité du boitier, comme on le constate aisément.
Dans mon cas, il s'agit d'un système de complément. Je m'achèterai sans doute un ou deux objectifs en monture E, mais je les choisirai forcément
compacts (sinon, à quoi bon ?)...
Ces discussions ont déjà eu lieux dans un précédent fil.
Le premier choix à faire pour Nikon si ils veulent sortir un hybride (Je parle pas d'un affreux truc à la A99 sans aucun intérêt), c'est le tirage de la baillonette.
Les différents constructeurs d'hybrides ont choisi des tirages courts voir ultra court (Sony), ce qui permet via des bagues d'adaptation de monter tout et n'importe quoi. Et plus le tirage est court, plus le n'importe quoi est grand, par conte il pose des problèmes quasi insurmontable de télécentrisme ce qui contraint à faire des optiques très longues en système natif pour le corriger. En gros ce que vous perdez en épaisseur de boitier grace au tirage court, vous êtes obligé de le rajouter sur CHAQUE optique (voir 50 1.8 Zeiss, 35 1.4 Sony...). Mais ça permet aussi de faire des boitiers de faible épaisseur et vous ouvre un marché pléthorique.
Si Nikon fait ce choix, ils seront obligés de décliner un nouvelle gamme d'optique et de proposer des bagues d'adaptation pour pouvoir monter la gamme actuelle, ce que je considère comme un bricolage reléguant l'ensemble à de la photo 'calme'.
L'autre option est de conserver monture et tirage actuel. Enorme avantage, la compatibilité avec la gamme AFS est directe...
Mais ça fait un boitier plus imposant (Même épaisseur qu'un réflexe) et ça élimine la possibilité de monter d'optiques d'autres marques via des bagues (Bof...).
Franchement j'aimerais bien que Nikon sorte un tel boitier hybride FF en monture AFS (Comme second boitier) , mais il ressortait des précédentes discussion que beaucoup jugeaient que la taille du boitier faisait perdre beaucoup d'intérêt à la proposition, même si pour le reste ça resterait un vrai hybride. Pour Nikon ça a aussi l'inconvénient (ou l'avantage ) de ne pas vous vendre une nouvelle gamme d'optique
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 12:07:41
L'autre option est de conserver monture et tirage actuel.
C'est le choix fait par Pentax sur un de ses hybrides et par Sigma sur ses SD Quattro...
Tant qu'à faire, moi je préfère l'option choisie par Sony.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 11:25:36
Tout relatif, quand même, l'encombrement du système Sony A7...
(en back-up dans le fourre-tout lors de mon dernier voyage, l'Alpha 7 occupait la place d'un objectif)
Oui , il est petit mais bonjour le mode d'emploi et son usine à gaz . Alors un hybride chez Nikon , pourquoi pas mais pas un clone d'Olympus ou Alpha Sony et surtout sans vidéo 4, 6 ou 8k comme certains l'envisagent . ???
Un peu dans l'esprit du M10 mais sans ce tarif pour Qatari désœuvré !
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 12:10:18
C'est le choix fait par Pentax sur un de ses hybrides et par Sigma sur ses SD Quattro...
Tant qu'à faire, moi je préfère l'option choisie par Sony.
Oui, c'est la grande escroquerie de Sony, faire un produit qui lui ouvre un marché monumental via des bagues, mais au détriment du système natif !
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 12:07:41
Ces discussions ont déjà eu lieux dans un précédent fil.
Le premier choix à faire pour Nikon si ils veulent sortir un hybride (Je parle pas d'un affreux truc à la A99 sans aucun intérêt), c'est le tirage de la baillonette.
Les différents constructeurs d'hybrides ont choisi des tirages courts voir ultra court (Sony), ce qui permet via des bagues d'adaptation de monter tout et n'importe quoi. Et plus le tirage est court, plus le n'importe quoi est grand, par conte il pose des problèmes quasi insurmontable de télécentrisme ce qui contraint à faire des optiques très longues en système natif pour le corriger. En gros ce que vous perdez en épaisseur de boitier grace au tirage court, vous êtes obligé de le rajouter sur CHAQUE optique (voir 50 1.8 Zeiss, 35 1.4 Sony...). Mais ça permet aussi de faire des boitiers de faible épaisseur et vous ouvre un marché pléthorique.
Si Nikon fait ce choix, ils seront obligés de décliner un nouvelle gamme d'optique et de proposer des bagues d'adaptation pour pouvoir monter la gamme actuelle, ce que je considère comme un bricolage reléguant l'ensemble à de la photo 'calme'.
L'autre option est de conserver monture et tirage actuel. Enorme avantage, la compatibilité avec la gamme AFS est directe...
Mais ça fait un boitier plus imposant (Même épaisseur qu'un réflexe) et ça élimine la possibilité de monter d'optiques d'autres marques via des bagues (Bof...).
Franchement j'aimerais bien que Nikon sorte un tel boitier hybride FF en monture AFS (Comme second boitier) , mais il ressortait des précédentes discussion que beaucoup jugeaient que la taille du boitier faisait perdre beaucoup d'intérêt à la proposition, même si pour le reste ça resterait un vrai hybride. Pour Nikon ça a aussi l'inconvénient (ou l'avantage ) de ne pas vous vendre une nouvelle gamme d'optique
Ce qu'il faudrait pour ce centième anniversaire c'est un D820 avec un viseur électronique et un capteur Sony de 42 mpx, un D830 avec un viseur optique et le capteur du D5 et un D850 avec un viseur optique et un capteur de 60 mpx.
Et puis un DF II pour les fans des optiques AI, AIS.
Tom Hogan a du soucis à se faire avec mes prédictions. ;D ;D ;D
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 12:21:05
Oui, c'est la grande escroquerie de Sony, faire un produit qui lui ouvre un marché monumental via des bagues, mais au détriment du système natif !
C'est ta façon de voir les choses, pas la mienne.
Les opticiens, dans certains cas, cherchent à obtenir les meilleures performances possibles avec le minimum de compromis. Et ce n'est pas spécifiquement une question de tirage
court ou
long...
En 24x36 "tirage long", Zeiss a pondu avec ses Otus des
montres. Sigma adopte un peu la même philosophie sur certains de ses objectifs "Art" : voir, par exemple, les f/1.4 50 et 85.
En "tirage court", il suffit de jeter un œil au Summilux 50 du SL pour voir que Leica aussi donne dans ce genre de philosophie.
Je reste convaincu qu'il reste possible de sortir des objectifs fixes compacts
de qualité sur des 24x36 "tirage court". Alors, bien sûr, il s'agira plutôt de fixes f/2.8 que de f/1.4, j'en suis bien conscient. Mais je suis prêt à aller sur ce genre de compromis sur un système "compact"...
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 11:30:10
Sur un A7xx, si j'ai bien compris c'est entre 250 et 350 photos, mais surtout comme sur mon Fuji 2H max boitier allumé...
Ou alors toujours obligé de l'éteindre entre deux photos, chiant et hors paysage générateur de plein de loupés.
Ce qu'il faut c'est une cartouchière pour y accrocher les batteries afin d'avoir une semaine d'autonomie, si l'on est pas certain de pouvoir les recharger. ;D
Il y a quand meme un problème de fond lié au système hybride, c'est l'exposition du capteur aux poussières.
Pour que visée et AF soient possibles l'obturateur doit être ouvert, donc il est à l'état ouvert hors alimentation.
Pour que l'obturateur se ferme il faut l'alimenter électriquement (C'est exactement l'inverse sur un réflèxe, l'obturateur est fermé hors alimentation).
Donc sur un hybride le capteur hors prise de vue est constamment exposé (c'est le concept qui veut ça), y compris lors des changement d'optiques.
Et quand se rend compte qu'on est incapables d'empêcher les poussières d'aller sur le capteur avec les reflexes, j'ose pas imaginer ce qu'il en est sur un hybride FF.
D'autant plus que Sony (et autres) n'ont même pas implanté une fermeture temporaire de l'obtu pendant les changement optiques, pourtant vraiment pas compliqué à mettre en place (Que du firmaware, il suffit de détecter la perte de liaison des contacts de l'optique et de programmer un fermeture temporaire de l'obtu).
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 12:28:47
Je reste convaincu qu'il reste possible de sortir des objectifs fixes compacts de qualité sur des 24x36 "tirage court". Alors, bien sûr, il s'agira plutôt de fixes f/2.8 que de f/1.4, j'en suis bien conscient. Mais je suis prêt à aller sur ce genre de compromis sur un système "compact"...
Bien sûr, il ne s'agit pas de 24x36, mais d'APS-C.
Bien sûr, ce n'est pas à APN à objectifs interchangeables (mais pour un
mirrorless, la différence doit être anecdotique).
Mébon, c'est quand même la preuve que les opticiens (ici Nikon avec le Coolpix A) savent faire des objectifs compacts de qualité...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181421.msg6223770.html#msg6223770
Crop 100%, f/3.5 :
Oui, si tu te contentes de pan cake ou de F2.8 !!!
On va pas refaire la discussion, mon argumentation a été mainte fois démontrée y compris sur nombre de blogs étrangers...
https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/
Bien sûr, ça ne concerne QUE le point de vue du photographe, mais surement pas celui de Sony commercialement....
Mais, c'est inattaquable !
Un peu gonflé de croire que Nikon ne sait pas faire de mirrorless face à Canon !
En format CX Il ont fait 3 modèles J, 2 modèle S et 5 modèles J,
soit 10 différents modèles de boîtiers One mirrorless.
Le format n'a rien voir dans la maîtrise de la technologie du mirrorless, Côté savoir faire ils sont en mesure de sortir très vite un mirrorless 24x36 de haut de gamme.
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 12:41:43
Oui, si tu te contentes de pan cake ou de F2.8 !!!
Je fais les compromis qui me semblent les plus adaptés à ma pratique photographique, ni plus ni moins (comme la plupart des photographes, j'imagine)...
Et comme je ne suis pas particulièrement attiré par les "grandes ouvertures", ça tombe bien !
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 12:41:43
On va pas refaire la discussion, mon argumentation a été mainte fois démontrée y compris sur nombre de blogs étrangers...
https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/
Sauf que ce ne sont pas les blogueurs étrangers qui vont faire mes photos, quelle que soit la validité de leur argumentation... ;-)
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 12:41:43
Bien sûr, ça ne concerne QUE le point de vue du photographe, mais surement pas celui de Sony commercialement....
Mais, c'est inattaquable !
Ce qui est inattaquable, c'est que, comme évoqué précédemment, tu
bouffes tout ou partie du bénef' de la compacité du boitier en montant certaines optiques dessus (je n'ai jamais dit le contraire...).
Mais, comme tu le dis si bien, une partie du gain côté tirage est reporté côté objectif dans certains cas. Alors, tant qu'à faire, je préfère avoir un boitier qui tient dans une poche !
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2017, 12:47:20
Un peu gonflé de croire que Nikon ne sait pas faire de mirrorless face à Canon !
En format CX Il ont fait 3 modèles J, 2 modèle S et 5 modèles J,
soit 10 différents modèles de boîtiers One mirrorless.
Le format n'a rien voir dans la maîtrise de la technologie du mirrorless, Côté savoir faire ils sont en mesure de sortir très vite un mirrorless 24x36 de haut de gamme.
+1
C'est bien ce qui est rageant dans le fait qu'ils soient allé divaguer sur le 1" avec leur mirrorless.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 12:50:03
Je fais les compromis qui me semblent les plus adaptés à ma pratique photographique, ni plus ni moins (comme la plupart des photographes, j'imagine)...
Sauf que ce n'est pas les blogueurs étrangers qui vont faire mes photos, quelle que soit la validité de leur argumentation... ;-)
En terme de choix d'achat, c'est évident, mais en tant que définition de produit de la part de Sony, c'est inadmissible.
On ne parle pas de Leica télémétrique dont chacun connaît les limites du concept, mais pour ce qui est des Sony Axx FF d'un système universel, ou du moins en passe de le devenir (pour l'instant le sport...) qui se propose de remplacer les reflexes. Et là je réitère mes dires, le tirage court est une aberration qui frise l'escroquerie été donné qu'il a été choisi pour des raisons purement commerciales au détriment des performances du système natif sensé concurrencer les reflexes !
Si Nikon sort un hybride FF, j'espère bien qu'ils nous éviteront ces conneries. Mais comme je pense que se sera un APS...(Sniff).
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2017, 12:47:20
Un peu gonflé de croire que Nikon ne sait pas faire de mirrorless face à Canon !
Mais qui a dit ça? On parle des specs du mirrorless, pas de leur capacité à le faire. Tu radotes...
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 12:28:47
Alors, bien sûr, il s'agira plutôt de fixes f/2.8 que de f/1.4, j'en suis bien conscient. Mais je suis prêt à aller sur ce genre de compromis sur un système "compact"...
Le souci c'est que les fabricants font la course à l'ouverture pour se démarquer. Nos f/2,8 AF-D compacts, c'est bien fini.
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 12:59:44
En terme de choix d'achat, c'est évident, mais en tant que définition de produit de la part de Sony, c'est inadmissible;
Que veux-tu que je te dise... si Sony n'avait pas sorti son Alpha 7 en monture courte, je ne l'aurais jamais acheté.
Tu es gagnant dans certains cas, et pas sur d'autres (status-quo). Je ne vois rien d'
inadmissible dans ce choix...
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 13:01:03
Que veux-tu que je te dise... si Sony n'avait pas sorti son Alpha 7 en monture courte, je ne l'aurais jamais acheté.
Bien entendu, t'en a rien à foutre du système natif, tu ne l'utilises pas !!!
CQFD !
Imagine qu'a terme tu passes intégralement chez Sony (c'est quand même leur ambition, en tout cas ce qu'ils défendent) avec une gamme d'optiques natives, ça te ferais pas ch...qu'elles soient pénalisées pour des raison qui n'ont rien à voir avec le système ?
Parce que ça contrairement à beaucoup de choses, Sony (ils ont l'habitude) ne pourra revenir dessus. Ce tirage court pénalisant est irréversible.
La seul chose qui pourrait résoudre le problème, serait de faire un capteur insensible au télécentrisme (Comme le film quoi), c'est pas gagné...
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 13:03:58
Bien entendu, t'en a rien à foutre du système natif, tu ne l'utilises pas !!!
CQFD !
Là, tu t'avances un peu, quand même : comme évoqué précédemment, il est prévu que je complète le boitier par une ou deux optiques E...
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 13:03:58
Imagine qu'a terme tu passes intégralement chez Sony (c'est quand même leur ambition, en tout cas ce qu'ils défendent) avec une gamme d'optiques natives, ça te ferais pas ch...qu'elles soient pénalisées pour des raison qui n'ont rien à voir avec le système ?
En fait, elles ne sont en aucun cas "pénalisées" : tu retrouves dans certains cas le tirage du boitier côté objectif (selon tes propres termes)... status quo, donc (et pas
régression).
Si Sony avait adopté pour son système Alpha 7 un tirage long (un peu comme Sigma avec le SD Quattro), tu aurais pu monter directement dessus les optiques Sony "A". Mais rien ne dit que les designs
natifs auraient été plus compacts...
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 13:03:58
Parce que ça contrairement à beaucoup de choses, Sony (ils ont l'habitude) ne pourra revenir dessus. Ce tirage court pénalisant est irréversible.
Ce tirage court est un avantage, pas un inconvénient...
(Annihilé dans certains cas, je suis d'accord avec toi... mais pas dans tous les cas !)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 13:13:03
Là, tu t'avances un peu, quand même : comme évoqué précédemment, il est prévu que je complète le boitier par une ou deux optiques E...
En fait, elles ne sont en aucun cas "pénalisées" : tu retrouves dans certains cas le tirage du boitier côté objectif (selon tes propres termes)... status quo, donc (et pas régression).
J'arrête là. Le Verso de mauvaise foi, j'en pense la même chose que certains...
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 13:15:45
J'arrête là. Le Verso de mauvaise foi, j'en pense la même chose que certains...
Je ne suis pas de
mauvaise foi (et ce que pensent certains, j'en ai tout simplement rien à battre, naturellement).
Je suis juste pas d'accord avec toi, ce n'est pas tout à fait la même chose !
(et puis, c'est un peu pénible, à la longue, ce genre d'insinuations... je ne fais pas que discuter de
concepts. L'Alpha 7, moi, je l'ai acheté, parce qu'il convenait à ma pratique photographique. Je n'ai pas non plus à me justifier ici de ce que j'achète, non ?)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 13:18:17
Je ne suis pas de mauvaise foi.
Je suis juste pas d'accord avec toi, ce n'est pas tout à fait la même chose !
Oui, on sait, les faits objectifs ne t'intérressent que quand ils alimentent ton point de vue, quand c'est pas le cas, on a droit à 'l'autre Verso'...
On connaît tous la suite, tu vas nous trouver quelques cas d'exception qui n'interresse personne pour démonter l'argumentation de ton détracteur du moment...
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 13:20:32
Oui, on sait, les faits objectifs ne t'intérressent que quand ils alimentent ton point de vue, quand c'est pas le cas, on a droit à 'l'autre Verso'...
Pas compris...
Je suis pourtant d'accord avec toi que le gain de compacité sur le boitier sera annihilé par certains choix d'objectifs. En aucun cas, je ne le conteste... admets simplement que certains puissent avoir des envies et des choix différents des tiens, c'est tout.
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 13:20:32
On connaît tous la suite, tu vas nous trouver quelques cas d'exception qui n'interresse personne pour démonter l'argumentation de ton détracteur du moment...
Pierre, si tu savais comme je m'en moque,
in fine... on est juste là pour papoter, échanger nos impressions.
On a des envies, des besoins différents, c'est comme ça... il n'y a pas à juger de qui a raison ou a tort : on est différents, c'est tout.
Je me félicite du choix de Sony parce que c'est justement ce que je cherchais (je n'ai pas acheté l'appareil juste pour t'embêter, hein... mais parce qu'il me convenait, tout simplement !).
Mais je conçois tout à fait qu'il ne corresponde pas à tes attentes...
(il faut juste que tu admettes de temps en temps que tout ce qui ne correspond pas à tes attentes n'est pas qu'erreur industrielle ou marketing...)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2017, 13:24:55
Pas compris...
Le retour de la pirouette habituelle ! ;D ;D ;D
M'enfin un tirage court n'a strictement aucun inconvénient à condition que le diamètre de la baionette soit plus grand que la diagonale du format. ( voir le nouveau Blad mirrorless riquiqui à côté du monstrueux Fuji)
Après l'opticien fait ce qu'il veut, et s'il a envie de faire du télécentrique il le fait, il lui suffit de prévoir un tube de monture arrière vide très long, c'est tout.
Citation de: Crinquet80 le Février 25, 2017, 13:41:44
Le retour de la pirouette habituelle ! ;D ;D ;D
Vous êtes fatigants, à la longue... tu trouves que je ne passe pas suffisamment de temps sur le forum à argumenter et à montrer des exemples concrets ?
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2017, 13:42:00
M'enfin un tirage court n'a strictement aucun inconvénient à condition que le diamètre de la baionette soit plus grand que la diagonale du format. ( voir le nouveau Blad mirrorless riquiqui à côté du monstrueux Fuji)
Après l'opticien fait ce qu'il veut, et s'il a envie de faire du télécentrique il le fait, il lui suffit de prévoir un tube de monture arrière vide très long, c'est tout.
C'est une évidence.
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 13:20:32
Oui, on sait, les faits objectifs ne t'intérressent que quand ils alimentent ton point de vue, quand c'est pas le cas, on a droit à 'l'autre Verso'...
On connaît tous la suite, tu vas nous trouver quelques cas d'exception qui n'interresse personne pour démonter l'argumentation de ton détracteur du moment...
Personnellement vos échanges, toi et Verso, m'intéressent beaucoup. Plus encore parce que vous avez des avis et attentes divergents. Ce serait dommage que de passer à côté de vos argumentations...
Citation de: ergodea le Février 25, 2017, 15:12:02
Personnellement vos échanges, toi et Verso, m'intéressent beaucoup. Plus encore parce que vous avez des avis et attentes divergents. Ce serait dommage que de passer à côté de vos argumentations...
Il n'y a pas de souci à avoir des opinions divergentes... tant qu'on accuse pas l'autre de
mauvaise foi.
Moi, j'ai juste expliqué ici pourquoi
j'avais acheté un APN correspondant à
mes attentes (en regrettant que ce ne soit pas Nikon qui l'ait proposé). Après, qu'on puisse avoir des attentes différentes, je le conçois tout à fait (mais ce n'est pas
mon problème, hein... ;-).
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2017, 13:42:00
M'enfin un tirage court n'a strictement aucun inconvénient à condition que le diamètre de la baionette soit plus grand que la diagonale du format. ( voir le nouveau Blad mirrorless riquiqui à côté du monstrueux Fuji)
Après l'opticien fait ce qu'il veut, et s'il a envie de faire du télécentrique il le fait, il lui suffit de prévoir un tube de monture arrière vide très long, c'est tout.
C'est tellement évident.
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2017, 13:42:00
M'enfin un tirage court n'a strictement aucun inconvénient à condition que le diamètre de la baionette soit plus grand que la diagonale du format. ( voir le nouveau Blad mirrorless riquiqui à côté du monstrueux Fuji)
Après l'opticien fait ce qu'il veut, et s'il a envie de faire du télécentrique il le fait, il lui suffit de prévoir un tube de monture arrière vide très long, c'est tout.
Enfin t'es sérieux là ?
L'optique la plus lumineuse proposée ouvre à 3.2 (équivalent 90mm) et le GA (équivalent 45) ouvre à 3.5.
J'ai un peu de mal a imaginer les discussion qu'on aurait si les hybrides FF proposés en remplacement des reflexes ne permettaient ou ne proposerait pas autrement que difficilement des optiques ouvertes à plus de 3.2 !!!
Donc oui le tirage court pénalise bien la réalisation d'optique plus courte au égales à la diagonale du capteur !!! >:(
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 15:40:08
C'est tellement évident.
Non, c'est une imbécillité.
Il suffit de bien analyser ce qui est proposé sur le marché.
La longueur de tube ne permet d'ailleurs que de changer 'trigonométriquement' l'angle d'incidence des rayons, mais c'est assez faible comme influence, c'est pourquoi dans la longueur de tube rajouté ils rajoutent des lentilles pour rendre les rayons émergents parallèles (Voir 35 1.4 Sony qui fait
22mm en longueur de plus que le Nikon et 19mm de plus que le Art de mémoire ).
Bien sur cela ne concerne pas les télés qui sont télécentriques par nature, et donc un 70-200 2.8 en monture Sony, n'aura pas plus de contrainte de conception et d'encombrement que le même en monture Nikon, alors qu'il en va tout autrement pour les GA, 50 compris d'ailleurs.
Un boitier "court" permet les deux types d'optiques, longue sou courtes,
un boitier "long", non.
C'est pourtant simple.
Pourquoi limiter un choix futur par construction?
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 19:09:34
Non, c'est une imbécillité.
Il suffit de bien analyser ce qui est proposé sur le marché.
La longueur de tube ne permet d'ailleurs que de changer 'trigonométriquement' l'angle d'incidence des rayons, mais c'est assez faible comme influence, c'est pourquoi dans la longueur de tube rajouté ils rajoutent des lentilles pour rendre les rayons émergents parallèles (Voir 35 1.4 Sony qui fait 22mm en longueur de plus que le Nikon et 19mm de plus que le Art de mémoire ).
Bien sur cela ne concerne pas les télés qui sont télécentriques par nature, et donc un 70-200 2.8 en monture Sony, n'aura pas plus de contrainte de conception et d'encombrement que le même en monture Nikon, alors qu'il en va tout autrement pour les GA, 50 compris d'ailleurs.
Toujours excessif...
La plupart des objectifs (en dehors des télés) qui sont qualifiés de télécentriques sont en fait des "pseudo" télécentriques.
Car le principal n'est pas d'être parfaitement télécentrique mais pas trop divergent pour conserver un rendement correct dans les angles avec les capteurs.
C'est un peu comme pour le vignetage des objectifs, aucun n'est parfait à grande ouverture mais certains sont meilleurs que d'autres, c'est tout.
Citation de: Bernard2 le Février 25, 2017, 19:46:45
Toujours excessif...
La plupart des objectifs (en dehors des télés) qui sont qualifiés de télécentriques sont en fait des "presque" télécentriques.
Car le principal n'est pas d'être parfaitement télécentrique mais pas trop divergent.
C'est un peu comme pour le vignetage des objectifs, aucun n'est parfait à grande ouverture mais certains sont meilleurs que d'autres, c'est tout.
Ok...
On va être clair: Est ce que tu contestes que le tirage Sony ultra court pose des problèmes de conception de GA lumineux oui ou non ?
Y'a un moment donné faut arrêter de noyer le poisson. J'imagine des gens ne nous connaissant ni d'Eve di d'Adam essayant de se faire une opinion à travers nos discussion...
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 19:55:00
Ok...
On va être clair: Est ce que tu contestes que le tirage Sony ultra court pose des problèmes de conception de GA lumineux oui ou non ?
Y'a un moment donné faut arrêter de noyer le poisson. J'imagine des gens ne nous connaissant ni d'Eve di d'Adam essayant de se faire une opinion à travers nos discussion...
Je n'ai pas étudié en détail le problème de sony mais il semble que le tirage court ne brille pas pour sa performance en ce domaine, c'est le moins que l'on puisse dire. Et encore 1IL à f/11
Et ce n'est pas le pire.
ici le 24-70 2,8
Après que l'on puisse en ajoutant des lentilles rendre les rayons de sortie lus télécentriques c'est une réalité mais en augmente le coût la longueur et le poids ce qui n'est plus tout à fait dans la philosophie d'un boitier plus plat
Citation de: Bernard2 le Février 25, 2017, 20:02:59
Je n'ai pas étudié en détail le problème de sony mais il semble que le tirage court ne brille pas pour sa performance en ce domaine, c'est le moins que l'on puisse dire. Et encore 1IL à f/11
ici le 24-70 2,8
Ça, ce n'est pas le tirage court, c'est le diamètre de la monture qui n'est pas assez grand.
La monture E a été conçue initialement pour des APS-C d'entrée de gamme servant d'accès au monde de l'interchangeable à des gens venus du smartphone. la clientèle et l'usage des boîtiers ont été tout autres. Du coup Sony a développé des versions 24x36, des objectifs haut-de-gamme, etc. mais le capteur y est à l'étroit.
La monture L des Leica TL (APS-C) et SL (24x36) fait un centimètre de plus en diamètre interne (pour un tirage analogue).
Citation de: Pierred2x le Février 25, 2017, 19:55:00
Ok...
On va être clair: Est ce que tu contestes que le tirage Sony ultra court pose des problèmes de conception de GA lumineux oui ou non ?
Y'a un moment donné faut arrêter de noyer le poisson. J'imagine des gens ne nous connaissant ni d'Eve di d'Adam essayant de se faire une opinion à travers nos discussion...
dans le lien que tu cites plus haut ils disent clairement que le problème de Sony ( au tirage court) est son diamètre de baïonnette trop petit, et c'est ce que j'ai dit plus haut, tout est dans le diamètre.
Hasselblad pourrait très bien faire de objectifs MF lumineux de 2,8 ou 2 sur son X, facilement et sans acrobatie optique comme Nikon est obligé de le faire avec sa vieille baïonnette F étriquée de 1959.
Mais le X ne doit pas concurrencer les H et ils ne le feront pas, sauf si les X devaient vraiment se vendre en très grosses quantités.
En numérique le rendement dans les angles avec les grands angulaires, aussi bien en piqué, couleur, vignettage dépend du savoir faire au niveau de l'accord entre optique et microlentilles du capteur.
Je suis tout simplement baba quand le regarde et mesure les angles d'images de cet accord entre les boîtiers Nikon actuels et le 19 PC-E décentré á fond. Je sais pour en avoir post traité que des fichiers issus d'autres accords chez d'autres sont vraiment assez loin derrière.
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2017, 10:59:09
Oui, mais pas en 24x36
si mais c'est pas du olympus ;D
(http://photoncollective.com/wp-content/uploads/2015/06/sony-a7ii-review-3-1400x933.jpg)
http://photoncollective.com/sony-a7ii-a-real-world-review
par contre cette année il devrait il y avoir pas mal de sortie annoncé en monture FE native batis/voigtlander/sigma/ et sony.
Mais bon si nikon sort un miroless ça risque fort d'etre comme sony une gamme d'objo dédié pour tirer partie du concept et une grosse bagues en plus pour les afs/afd actuels donc pour les primo accédant ça peut être intéressant éventuellement mais pour ceux qui sont déjà équipé en avec un beau parc l'intérêt risque d'etre limité si c'est pour gagner 200gr et perdre 60% d'autonomie :-\
Erreur
Citation de: Barbej le Février 25, 2017, 08:44:59
Bonjour
Que diriez-vous si le prochain boîtier Nikon était un mirrorless...? Cela ferait l'effet d'une bombe non? Je pense que nous aurons quelque chose cette année.
Nikon Rumor évoque cette probabilité sur base d'interviews avec les gars de Nikon. Certains revendeurs Nikon s'y attendent également
"Several Japanese news outlets published an article based on an interview with Nikon executives. Here are the key points from a Google translation (if you have a better translation, please post it in the comments section): (...) This is a quote: "bringing in multiple mirrorless cameras at an early stage" - to me this means announcing multiple mirrorless cameras soon. (...)."
Comme aurait dit Monsieur Cyclopède, "étonnant, non?"
Excellent week end à tou(te)s
Il faut surtout lire tout ce qu'on dit les nouveaux dirigeants Nikon qui assurent la restructuration, lors du CP+ : entre autre :
-Nikon va se concentrer sur le développement de la ligne DSLR et optiques moyenne et haut de gamme, donc on peut comprendre fini les compacts , J1 etc.
-En parallèle Nikon va développer une gamme de plusieurs mirorless
-Nikon va développer une ligne "agressive" de nouveaux produits très innovants (mais ans dire lesquels).
Conclusion la mort de la grosse niche DSLR n'est pas pour tout de suite, ils considèrent que mirorless et DSLR peuvent cohabiter et Nikon va relancer son innovation.
Y a plus qu'a !
Citation de: restoc le Février 25, 2017, 21:38:50
Conclusion la mort de la grosse niche DSLR n'est pas pour tout de suite, ils considèrent que mirorless et DSLR peuvent cohabiter et Nikon va relancer son innovation.
Y a plus qu'a !
C'est évident. Les hybrides sont des compléments aux 24x36 reflex.
Citation de: nickos_fr le Février 25, 2017, 20:46:40
si mais c'est pas du olympus ;D
http://photoncollective.com/sony-a7ii-a-real-world-review
par contre cette année il devrait il y avoir pas mal de sortie annoncé en monture FE native batis/voigtlander/sigma/ et sony.
Mais bon si nikon sort un miroless ça risque fort d'etre comme sony une gamme d'objo dédié pour tirer partie du concept et une grosse bagues en plus pour les afs/afd actuels donc pour les primo accédant ça peut être intéressant éventuellement mais pour ceux qui sont déjà équipé en avec un beau parc l'intérêt risque d'etre limité si c'est pour gagner 200gr et perdre 60% d'autonomie :-\
Sauf pour ceux qui n'ont rien, mais absolument rien à cirer de la supériorité d'un tirage court ou long, du moment que le boitier
- Permettra les deux, pour monter aussi bien les optiques actuelles que d'éventuelles plus courtes,
et offrira :
- Un très bon viseur électronique
- La vidéo 4K
- N'ont rien à cirer de l'autonomie, avec 3 batteries en poche pour une journée. ( avant c'était 36 poses maxi, alors....)
Vos histoires sur le sexe des anges ne nous concernent pas.
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 22:29:10
Sauf pour ceux qui n'ont rien, mais absolument rien à cirer de la supériorité d'un tirage court ou long, du moment que le boitier
- Permettra les deux, pour monter aussi bien les optiques actuelles que d'éventuelles plus courtes,
et offrira :
- Un très bon viseur électronique
- La vidéo 4K
- N'ont rien à cirer de l'autonomie, avec 3 batteries en poche pour une journée. ( avant c'était 36 poses maxi, alors....)
Vos histoires sur le sexe des anges ne nous concernent pas.
Perso pour moi le soucis d'une bague ce n'est pas une histoire de tirage court ou long c'est surtout que souvent c'est bien plus limité ou moins performant qu'en natif
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 22:29:10
- N'ont rien à cirer de l'autonomie, avec 3 batteries en poche pour une journée. ( avant c'était 36 poses maxi, alors....)
Je fais peu de photos par jour mais avec la consultation sur écran et la stab engagée en permanence, je me suis souvent retrouvé à court de jus sur le V2, à beaucoup beaucoup moins que 400 vues, même en activant la veille.
C'est quand même un souci de base surtout s'il faut tout recharger le soir donc trimballer deux chargeurs doubles.
Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2017, 20:17:53
dans le lien que tu cites plus haut ils disent clairement que le problème de Sony ( au tirage court) est son diamètre de baïonnette trop petit, et c'est ce que j'ai dit plus haut, tout est dans le diamètre.
Hasselblad pourrait très bien faire de objectifs MF lumineux de 2,8 ou 2 sur son X, facilement et sans acrobatie optique comme Nikon est obligé de le faire avec sa vieille baïonnette F étriquée de 1959.
Mais le X ne doit pas concurrencer les H et ils ne le feront pas, sauf si les X devaient vraiment se vendre en très grosses quantités.
En numérique le rendement dans les angles avec les grands angulaires, aussi bien en piqué, couleur, vignettage dépend du savoir faire au niveau de l'accord entre optique et microlentilles du capteur.
Je suis tout simplement baba quand le regarde et mesure les angles d'images de cet accord entre les boîtiers Nikon actuels et le 19 PC-E décentré á fond. Je sais pour en avoir post traité que des fichiers issus d'autres accords chez d'autres sont vraiment assez loin derrière.
Oui et non.
Nikon s'en tire très bien avec une baionnette de 44mm de diamètre alors que la Sony est en 46.2...
Un petit extrait on ne peut plus clair:
'Furthermore, Zeiss has admitted that the
short flange distance of the FE mount makes it technically challenging to design ultra wide-angle lenses: "
The short flange distance between the sensor and the rear element is an engineering challenge for ultra wide-angle lenses".
At really short focal lengths, the light hits the corners at too steep an angle, which is exacerbated by IBIS when the sensor moves. It isn't without reason that Sony have yet to come up with any high quality wide-angle zoom lenses for the FE mount. They don't even have a 16-35mm f/2.8 zoom, one of the so-called zoom trinity of bread-and-butter professional lenses. We may never see the appearance of anything like the Canon 11-24mm f/4 rectilinear lens, nor would it be predicted to perform well if it did.
It is a euphemism to call the FE mount an "engineering challenge". The more honest expression may well be "technically flawed", or just plain handicapped. Even if this handicap is overcome, with it come extra R&D costs that will be passed onto the buyer. It also retards the pace of lens development, explaining the slow rollout of FE mount lenses.'
Là où le diamètre de la baionnette les handicape par contre clairement, c'est pour le stabilisateur qui nécessite que le cercle optique couvert soit plus grand que la simple couverture optique sans mouvement du capteur, ça c'est indéniable...
Citation de: kochka le Février 25, 2017, 22:29:10
Sauf pour ceux qui n'ont rien, mais absolument rien à cirer de la supériorité d'un tirage court ou long, du moment que le boitier
- Permettra les deux, pour monter aussi bien les optiques actuelles que d'éventuelles plus courtes,
et offrira :
- Un très bon viseur électronique
- La vidéo 4K
- N'ont rien à cirer de l'autonomie, avec 3 batteries en poche pour une journée. ( avant c'était 36 poses maxi, alors....)
Vos histoires sur le sexe des anges ne nous concernent pas.
Et bien on va dire que tu viens de te disqualifier pour toute discussion un peu sérieuse sur le sujet !
Je doute que qui que ce soit prenne tes demandes très au sérieux après avoir lu ça...
En fait je viens de comprendre un truc: Tu n'as pas de 'besoin' en terme de matériel qui corresponde à la réalisation de projet ou à une production, juste 'envie' d'un genre de matos différent.
Quand à la 4K, elle fait chauffer les capteurs qui foutent les boitiers en rade et deviennent réutilisables quand ils veulent....
Les remarques de Zeiss, c'est effectivement clair et pas nouveau.
Maintenant avec une lentille arrière de 50mm et une baïonnette de 65mm ça doit être plus facile mais il me semble alors, que l'encombrement mis en avant par le tirage court va en prendre un coup?
Kotcha: sur mon V3 il n'arrive dans mes reportages immobiliers (je visite des immeubles à réhabiliter) de mettre la batterie out en 2-3h...
et 3-4 batteries super idée, le soir t'as 4 chargeurs pour être ok le lendemain, enfin si tu as la chance de pouvoir repasser à ton "hotel"... Ah et une batterie en plus pour quelques photos le soir pendant que les 4 autres chargent ;)
A lire certains on pourrait penser que Sony n'arrive pas à vendre ses A7, notamment parce que la gamme d'objectifs est quasi inexistante...
Pour ses boîtiers monture F
Oui Nikon s'en tire très bien avec sa petite baïonnette au niveau de la performance absolue de ses objectifs
Non Nikon ne s'en tire pas bien au niveau de la complexité optique supplémentaire ( et du coût) qu'oblige à mettre en œuvre cette baionnette, pour certaines configurations focale/ouverture.
Citation de: jamix2 le Février 26, 2017, 09:08:27
A lire certains on pourrait penser que Sony n'arrive pas à vendre ses A7, notamment parce que la gamme d'objectifs est quasi inexistante...
C'est pourtant une évidence, toutes les marques de tous temps ont eu des difficultés à être dans le top s'ils n'avait pas une importante gamme optique à proposer.
Histoire d'être plus quantitatif que qualitatif, pour ne froisser personne, il est certain que Sony vendrait beaucoup plus de A7 s'il avait cette gamme.
Sony lui même en est clairement conscient, ce n'est pas pour rien que le A7 est très open aux optiques tierces ;)
Cela montre quand même certaines limites qui empêche le A7 d'être généraliste ou tous photographes, il est donc cantoné dans une grosse niche.
Encore une fois c'est Sony lui même qui le montre en conservant à côté de ses mirrorless sa gamme simili-reflex.
Citation de: luistappa le Février 26, 2017, 11:00:21
C'est pourtant une évidence, toutes les marques de tous temps ont eu des difficultés à être dans le top s'ils n'avait pas une importante gamme optique à proposer.
Histoire d'être plus quantitatif que qualitatif, pour ne froisser personne, il est certain que Sony vendrait beaucoup plus de A7 s'il avait cette gamme.
Sony lui même en est clairement conscient, ce n'est pas pour rien que le A7 est très open aux optiques tierces ;)
Cela montre quand même certaines limites qui empêche le A7 d'être généraliste ou tous photographes, il est donc cantoné dans une grosse niche.
Heu... ne pas oublier, quand même, que l'Alpha 7 a été commercialisé en
octobre 2013.
Rien de spécialement étonnant au fait que la gamme optique ne soit pas aussi étendue que celle de Canon ou Nikon, non ?
Citation de: luistappa le Février 26, 2017, 11:00:21
Encore une fois c'est Sony lui même qui le montre en conservant à côté de ses mirrorless sa gamme simili-reflex.
Sony ne
montre rien du tout, en l'occurrence... ils continuent à faire vivre en parallèle la gamme "classique" qui a aussi ses adeptes (et ses clients !).
Citation de: jamix2 le Février 26, 2017, 09:08:27
A lire certains on pourrait penser que Sony n'arrive pas à vendre ses A7, notamment parce que la gamme d'objectifs est quasi inexistante...
16-35 mm f/4
24-70 mm f/4
24-70 mm f/2,8
24-240 mm f/3,5-6,3
28 mm f/2
28-70 mm f/3,5-5,6
28-105 mm f/4
28-135 mm f/4 (cinéma)
35 mm f/1,4
35 mm f/2,8
50 mm f/2,8 macro
50 mm f/1,8
50 mm f/1,4
55 mm f/1,8
70-200 mm f/4
70-200 mm f/2,8
70-300 mm f/4,5-5,6
85 mm f/1,4
85 mm f/1,8
90 mm f/2,8 macro
100 mm f/2,8
sans compter les Zeiss Batis et Loxia et les compatibles. Il manque de l'ultra grand angle et du super télé. A noter que certains zooms avec grand angle (16-35, 24-70) souffrent beaucoup dans les angles, piqué qui file, AC...surtout sur le A7R II qui est aussi un désastre pour les courtes focales Leica avec bague. Mais des 24-70 à champ ondulé et AC énorme à 24 on en connaît aussi dans d'autre marque.
Sinon le fait que certains grands angles, y compris de légende, arrivent à des résultats piteux sur capteur numérique 24 x 36 n'est pas que lié uniquement au diamètre et au tirage mécanique...ici c'était un D3 qui était à la manoeuvre.
Citation de: JMS le Février 26, 2017, 11:32:56
.....
.Il manque de l'ultra grand angle et du super télé.
....
UGA: Rokinon/Samyang ou Voigtlander
Super télés: ceux en monture A avec bagues LAE3, les 150/600 et le 500 Sigma avec la bague MC11
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2017, 00:56:42
Et bien on va dire que tu viens de te disqualifier pour toute discussion un peu sérieuse sur le sujet !
Je doute que qui que ce soit prenne tes demandes très au sérieux après avoir lu ça...
En fait je viens de comprendre un truc: Tu n'as pas de 'besoin' en terme de matériel qui corresponde à la réalisation de projet ou à une production, juste 'envie' d'un genre de matos différent.
Quand à la 4K, elle fait chauffer les capteurs qui foutent les boitiers en rade et deviennent réutilisables quand ils veulent....
Kochka fait simplement remonter une envie d'amateur photo . Difficile de trouver des points communs avec les avis des spécialistes et des pros sur ce forum . Seul souci , les amateurs sont beaucoup plus nombreux comme clients potentiels et je doute que les marques y soient insensibles ! ::)
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 11:05:45
Heu... ne pas oublier, quand même, que l'Alpha 7 a été commercialisé en octobre 2013.
Rien de spécialement étonnant au fait que la gamme optique ne soit pas aussi étendue que celle de Canon ou Nikon, non ?
Sony ne montre rien du tout, en l'occurrence... ils continuent à faire vivre en parallèle la gamme "classique" qui a aussi ses adeptes (et ses clients !).
Heu Verso tu m'expliques en quoi c'est différent ou contraire à ce que j'écris...
En résumé Sony était et est conscient des défauts du produit et de sa gamme, je n'ai pas dit qu'ils comptaient en rester là. Le sujet était la vente de A7 aujourd'hui en relation avec sa gamme optique en devenir, that's all.
Citation de: luistappa le Février 26, 2017, 12:06:02
Le sujet était la vente de A7 aujourd'hui en relation avec sa gamme optique en devenir, that's all.
Donc, on est pas d'accord sur ce point, c'est tout...
La gamme des Nikkor souffre aussi de trous (
inexplicables quand on considère l'ancienneté de la monture) sans que ça pénalise outre mesure les ventes.
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 12:10:18
Donc, on est pas d'accord sur ce point, c'est tout...
La gamme des Nikkor souffre aussi de trous (inexplicables quand on considère l'ancienneté de la monture) sans que ça pénalise outre mesure les ventes.
Tout est question de proportion des trous par rapport à l'ensemble de la gamme.
Mais même pour Nikon ponctuellement à la marge cela joue aussi, ne me dis pas que tu n'a pas entendu parlé des photographes d'archi qui étaient en Canon que pour le 17 TSE. Bon maintenant ce trou est bouché ;)
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 11:05:45
Heu... ne pas oublier, quand même, que l'Alpha 7 a été commercialisé en octobre 2013.
Rien de spécialement étonnant au fait que la gamme optique ne soit pas aussi étendue que celle de Canon ou Nikon, non ?
...
Verso c'est exactement ça que j'appelle une gamme optique en devenir... Elle viendra.
Personne n'attendait qu'ils sortent 30 optiques pour A7 d'un coup. Ce qui me surprends c'est que tu nies l'effet gamme optique sur les ventes, c'est la principale difficulté, connue de tou temps, des nouveaux arrivants, comment concurrencer Canon et Nikon qui peuvent répondre presque à tous coté objectif?
Citation de: luistappa le Février 26, 2017, 12:54:28
Tout est question de proportion des trous par rapport à l'ensemble de la gamme.
Mais même pour Nikon ponctuellement à la marge cela joue aussi, ne me dis pas que tu n'a pas entendu parlé des photographes d'archi qui étaient en Canon que pour le 17 TSE. Bon maintenant ce trou est bouché ;)
Verso c'est exactement ça que j'appelle une gamme optique en devenir... Elle viendra.
Personne n'attendait qu'ils sortent 30 optiques pour A7 d'un coup. Ce qui me surprends c'est que tu nies l'effet gamme optique sur les ventes, c'est la principale difficulté, connue de tou temps, des nouveaux arrivants, comment concurrencer Canon et Nikon qui peuvent répondre presque à tous coté objectif?
Ton exemple du 17 TSE Canon est très bien choisi, et ton commentaire très juste également :
à la marge...
Je veux dire par là que je ne pense pas que la gamme d'objectifs accompagnant à ce jour l'Alpha 7 soit véritablement un frein pour une majorité de photographes séduits par le concept du système.
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 13:02:48
Ton exemple du 17 TSE Canon est très bien choisi, et ton commentaire très juste également : à la marge...
Je veux dire par là que je ne pense pas que la gamme d'objectifs accompagnant à ce jour l'Alpha 7 soit véritablement un frein pour une majorité de photographes séduits par le concept du système.
C'est vrai pour une certaine catégorie d'utilisateurs qui ont un usage bien précis et pour lesquels la gamme optique de Sony n'est plus un frein aujourd'hui évidement. Mais plus on remonte en arrière plus c'était le cas et cela ne s'efface pas si rapidement et reste un critère de " prudence" pour une grande partie des utilisateurs actuels de reflex, d'autant que, au delà de leurs avantages indéniables les hybrides actuels ne sont pas sans défauts gênants vs les reflex. Bien sûr si ces inconvénients n'existaient pas la gamme optique incomplète serait moins problématique pour bon nombre d'utilisateurs potentiels. Tout ces critères forment un tout difficile à dissocier.
Je ne connais pas les statistiques sur les achats d'hybrides de la gamme Sony en fonction des utilisateurs mais une partie non négligeable doit se trouver dans le boitier de complément au reflex classique.
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 13:02:48
Je veux dire par là que je ne pense pas que la gamme d'objectifs accompagnant à ce jour l'Alpha 7 soit véritablement un frein pour une majorité de photographes séduits par le concept du système.
J'ai acquis un Alpha 7 II simplement pour pouvoir (enfin) faire des photos nettes avec mes optiques manuelles, la mise au point manuelle grâce à la loupe est, pour ma pratique, tout simplement extraordinaire.
Je ne loupe plus mes vues faites à pleine ouverture.
Si les menus étaient aussi simples que sur un Nikon ce serait mieux aussi, sans compter le mode d'emploi totalement indigent et indigeste.
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2017, 00:56:42
Et bien on va dire que tu viens de te disqualifier pour toute discussion un peu sérieuse sur le sujet !
Je doute que qui que ce soit prenne tes demandes très au sérieux après avoir lu ça...
En fait je viens de comprendre un truc: Tu n'as pas de 'besoin' en terme de matériel qui corresponde à la réalisation de projet ou à une production, juste 'envie' d'un genre de matos différent.
Quand à la 4K, elle fait chauffer les capteurs qui foutent les boitiers en rade et deviennent réutilisables quand ils veulent....
Heu, pour répondre à ma demande, Sony a pas mal avancé coté boitier; Leica aussi (au tarif et aux optiques près ;) )
Que mon expression de besoins ne soit pas la tienne, j'en suis persuadé depuis longtemps.
Ce n'est pas pour cela que je disqualifierait ta position, mais tu me sembles davantage exprimer des solutions que des besoin.
Citation de: Crinquet80 le Février 26, 2017, 12:02:32
Kochka fait simplement remonter une envie d'amateur photo . Difficile de trouver des points communs avec les avis des spécialistes et des pros sur ce forum . Seul souci , les amateurs sont beaucoup plus nombreux comme clients potentiels et je doute que les marques y soient insensibles ! ::)
Peut-être, mais de mon point de vue, c'est d'abord la conséquence d'une demande de résultat, sans préjuger du moyen.
Vieille habitude professionnelle où pour pousser à sortir de sentiers battus , j'avais fini par dire à propos de besoins exprimés: Je n'ai rien à cirer des guéguerres de tranchées partisanes. Que la solution soit en dongle, carte à mémoire, à vapeur, ou à sucre candy, l'important est de parvenir à un résultat fiable, donc pas d'exclusives dogmatiques à priori. Aucune solution ne peut avoir que des avantages,; tâchons ensemble de déterminer la moins mauvaise.
Citation de: kochka le Février 26, 2017, 17:25:58
tâchons ensemble de déterminer la moins mauvaise.
La moins mauvaise, elle est déjà dans ton fourre-tout...
Citation de: Bernard2 le Février 26, 2017, 15:24:34
C'est vrai pour une certaine catégorie d'utilisateurs qui ont un usage bien précis et pour lesquels la gamme optique de Sony n'est plus un frein aujourd'hui évidement. Mais plus on remonte en arrière plus c'était le cas et cela ne s'efface pas si rapidement et reste un critère de " prudence" pour une grande partie des utilisateurs actuels de reflex, d'autant que, au delà de leurs avantages indéniables les hybrides actuels ne sont pas sans défauts gênants vs les reflex. Bien sûr si ces inconvénients n'existaient pas la gamme optique incomplète serait moins problématique pour bon nombre d'utilisateurs potentiels. Tout ces critères forment un tout difficile à dissocier.
Je ne connais pas les statistiques sur les achats d'hybrides de la gamme Sony en fonction des utilisateurs mais une partie non négligeable doit se trouver dans le boitier de complément au reflex classique.
Combien d'amateurs (entendre acheteurs et primo acheteurs) pensent utiliser plus d'une optique dès le départ?
Combien de primo acheteurs se posent la question du type de viseur?
Citation de: kochka le Février 26, 2017, 17:29:44
Combien d'amateurs (entendre acheteurs et primo acheteurs) pensent utiliser plus d'une optique dès le départ?
Combien de primo acheteurs se posent la question du type de viseur?
Ceux intéressés par le Sony A7... 100%?
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 17:28:14
La moins mauvaise, elle est déjà dans ton fourre-tout...
Ce me semble assez clair, dans la mesure où tu acceptes deux boitiers.
J'aurais peut-être choisi la même voie, au moins provisoirement, si la "porteuse de boitier de rechange ;) " ne préférait pas son V3 avec le 10/100.
Citation de: 55micro le Février 26, 2017, 18:04:36
Ceux intéressés par le Sony A7... 100%?
Soyons réaliste l'interrogation sur le type de viseur ne concerne pas les primo accédants, ni ceux qui viennent des bridges.
Il n'y a que des fadas comme nous, pour se poser ce type de question.
Pour la génération qui a appris à viser avec les coudes, nos questions existentielles leur passent à 10km au dessus de la casquette.
Citation de: kochka le Février 26, 2017, 18:14:45
...
Pour la génération qui a appris à viser avec les coudes, nos questions existentielles leur passent à 10km au dessus de la casquette.
Oh que oui !
Citation de: kochka le Février 26, 2017, 17:14:38
Heu, pour répondre à ma demande, Sony a pas mal avancé coté boitier; Leica aussi (au tarif et aux optiques près ;) )
Que mon expression de besoins ne soit pas la tienne, j'en suis persuadé depuis longtemps.
Ce n'est pas pour cela que je disqualifierait ta position, mais tu me sembles davantage exprimer des solutions que des besoin.
Alors là je te comprends pas , je croyais que mes besoins je les avais plus qu'exprimé sur les autres fil au point qu'on a finit par me faire comprendre que je commençais à faire ch...
Donc, oui, j'ai changé de sujet.
Tu veux une expression de besoin version hybride ?
Un boitier FF en monture native Nikon qui exploite directement les optiques que j'ai dans le sac (Et les autres AFS que j'ai pas bien sûr).
Et surtout pas de monture courte version Sony,(incompatible GA vraiment lumineux), de nouvelle gamme optique et d'histoire de bague...
20-22 Mp, mais pourquoi pas le décliner en plusieurs versions (avec le 42MP Sony par exemple pour ceux qui veulent des pixels).
La vidéo je m'en fou... Et la 4K fait planter les Sony, c'est pas pour rien que des caméra 4K qui marchent, ça commence à 15000E !
Une bonne autonomie, au moins 1/2 journée de prise de vue boitier opérationnel (allumé, pas en veille) sur une charge de batterie.
Archi mini 500 photo par charge de batterie (Cause problème de recharge en voyage).
2 Cartes mémoires (Et si possible pas de la SD, trop fragile).
La stab capteur mais à condition qu'en cas de panne on puisse le parquer (mécaniquement) le capteur pour continuer à travailler.
6 I/S mini en rafales avec le buffer qui va bien.
Une fermeture de l'obturateur au changement d'optique pour protéger le capteur des poussières.
Un AF performant y compris en basse lumière?
Une montée en ISO comparable au D4s
Le même viseur que le Leica !!! LOL
Un écran orientable TACTILE plus solide que ceux des A7.
Un boitier réactif qui mette pas 3s à s'allumer et ne se 'fige' pas intempestivement...
Un pad utilisable !!!!
J'en ai surement oublié !
Je suis bien conscient que ça ferait un boitier plus gros qu'un A7, mais pour être clair, je les trouvent trop petits (pas de pad, pas de joïstick), et je pense qu'une partie des inconvénients des A7 viennent de là (batterie ridicule, une seule carte mémoire) et je reviens pas sur la de la baïonnette...
Un pote a voulu acheter un reflex uniquement pour avoir une meilleure qualité d'image qu'avec son compact. Pas besoin de fonction avancée, il va l'utiliser en mode "carré vert"
Je lui ai parlé des Pentax parce qu'on ne pense pas souvent à cette marque, mais je lui ai surtout conseillé de prendre les appareils en mains.
Du coup, il a pris un EOS 100D parce qu'il était plus petit et plus léger.
Mais il a un manque de mobilité au bras, du coup il se sert surtout de la visée écran. Probablement qu'un hybride lui aurait mieux convenu.
Comme quoi, il est loin d'y avoir une seule vérité...
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2017, 20:57:44
Un boitier réactif qui mette pas 3s à s'allumer et ne se 'fige' pas intempestivement...
Sur le One c'était la plaie, et lorsque je suis allé sur le forum des hybrides Canon on m'a répondu que ce n'était pas mieux.
Les deux trucs insupportables en pratique : "plus de jus" et "pas prêt pour la photo".
Edit : ah oui j'oubliais aussi, la diode d'activation de l'EVF en plein soleil sur les pistes. Malgré l'oeil au viseur, soleil derrière la diode détecte la clarté et passe en mode écran alors que tu veux le viseur. Et sur l'écran on ne voit rien à cause du soleil.
Ces automatismes sont d'un chiant...
Citation de: 55micro le Février 26, 2017, 21:18:04
Sur le One c'était la plaie, et lorsque je suis allé sur le forum des hybrides Canon on m'a répondu que ce n'était pas mieux.
Les deux trucs insupportables en pratique : "plus de jus" et "pas prêt pour la photo".
Edit : ah oui j'oubliais aussi, la diode d'activation de l'EVF en plein soleil sur les pistes. Malgré l'oeil au viseur, soleil derrière la diode détecte la clarté et passe en mode écran alors que tu veux le viseur. Et sur l'écran on ne voit rien à cause du soleil.
Ces automatismes sont d'un chiant...
L'EVF sur quel One?
Sur le V1 touche DISP ;)
Sur le V3 bouton du viseur sauf que gros loupé, la position se reset à chaque mise en veille...
Citation de: Ishibashi le Février 27, 2017, 10:06:49
APS-C Nikon D5600+18-55 aussi bon que le plein format Sony A7II+24-70 d'après Ken
Et pas le même prix
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2017-02-15-a7II-d3300-d5600/index.htm#intro
Et meilleur que Leica, n'oubliez pas de lire le forum aux bons endroits ;D ;D
Citation de: luistappa le Février 27, 2017, 10:26:36
L'EVF sur quel One?
Sur le V1 touche DISP ;)
Sur le V3 bouton du viseur sauf que gros loupé, la position se reset à chaque mise en veille...
V2 ;D (ouf je m'en sors bien) et évidemment je n'ai pas ouvert la doc pour chercher!
Citation de: Ishibashi le Février 27, 2017, 10:06:49
APS-C Nikon D5600+18-55 aussi bon que le plein format Sony A7II+24-70 d'après Ken
Et pas le même prix
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2017-02-15-a7II-d3300-d5600/index.htm#intro
Oui, enfin à F8 100 Iso, n'importe quoi est bon ! Enfin non pas le 24-70 2.8 E Nikon zut, encore tout faux...
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2017, 20:57:44
Alors là je te comprends pas , je croyais que mes besoins je les avais plus qu'exprimé sur les autres fil au point qu'on a finit par me faire comprendre que je commençais à faire ch...
Donc, oui, j'ai changé de sujet.
Tu veux une expression de besoin version hybride ?
Un boitier FF en monture native Nikon qui exploite directement les optiques que j'ai dans le sac (Et les autres AFS que j'ai pas bien sûr).
Et surtout pas de monture courte version Sony,(incompatible GA vraiment lumineux), de nouvelle gamme optique et d'histoire de bague...
20-22 Mp, mais pourquoi pas le décliner en plusieurs versions (avec le 42MP Sony par exemple pour ceux qui veulent des pixels).
La vidéo je m'en fou... Et la 4K fait planter les Sony, c'est pas pour rien que des caméra 4K qui marchent, ça commence à 15000E !
Une bonne autonomie, au moins 1/2 journée de prise de vue boitier opérationnel (allumé, pas en veille) sur une charge de batterie.
Archi mini 500 photo par charge de batterie (Cause problème de recharge en voyage).
2 Cartes mémoires (Et si possible pas de la SD, trop fragile).
La stab capteur mais à condition qu'en cas de panne on puisse le parquer (mécaniquement) le capteur pour continuer à travailler.
6 I/S mini en rafales avec le buffer qui va bien.
Une fermeture de l'obturateur au changement d'optique pour protéger le capteur des poussières.
Un AF performant y compris en basse lumière?
Une montée en ISO comparable au D4s
Le même viseur que le Leica !!! LOL
Un écran orientable TACTILE plus solide que ceux des A7.
Un boitier réactif qui mette pas 3s à s'allumer et ne se 'fige' pas intempestivement...
Un pad utilisable !!!!
J'en ai surement oublié !
Je suis bien conscient que ça ferait un boitier plus gros qu'un A7, mais pour être clair, je les trouvent trop petits (pas de pad, pas de joïstick), et je pense qu'une partie des inconvénients des A7 viennent de là (batterie ridicule, une seule carte mémoire) et je reviens pas sur la de la baïonnette...
Euh...un réflex donc à visé électronique? sans miroir et rideau...
Pas sûr de bien comprendre ce que cela t'apporterait de plus, ton hybride version réflex...un peu comme je ne sais plus quel réflex sony non?
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2017, 20:57:44
Alors là je te comprends pas , je croyais que mes besoins je les avais plus qu'exprimé sur les autres fil au point qu'on a finit par me faire comprendre que je commençais à faire ch...
Donc, oui, j'ai changé de sujet.
Tu veux une expression de besoin version hybride ?
Un boitier FF en monture native Nikon qui exploite directement les optiques que j'ai dans le sac (Et les autres AFS que j'ai pas bien sûr).
Et surtout pas de monture courte version Sony,(incompatible GA vraiment lumineux), de nouvelle gamme optique et d'histoire de bague...
20-22 Mp, mais pourquoi pas le décliner en plusieurs versions (avec le 42MP Sony par exemple pour ceux qui veulent des pixels).
La vidéo je m'en fou... Et la 4K fait planter les Sony, c'est pas pour rien que des caméra 4K qui marchent, ça commence à 15000E !
Une bonne autonomie, au moins 1/2 journée de prise de vue boitier opérationnel (allumé, pas en veille) sur une charge de batterie.
Archi mini 500 photo par charge de batterie (Cause problème de recharge en voyage).
2 Cartes mémoires (Et si possible pas de la SD, trop fragile).
La stab capteur mais à condition qu'en cas de panne on puisse le parquer (mécaniquement) le capteur pour continuer à travailler.
6 I/S mini en rafales avec le buffer qui va bien.
Une fermeture de l'obturateur au changement d'optique pour protéger le capteur des poussières.
Un AF performant y compris en basse lumière?
Une montée en ISO comparable au D4s
Le même viseur que le Leica !!! LOL
Un écran orientable TACTILE plus solide que ceux des A7.
Un boitier réactif qui mette pas 3s à s'allumer et ne se 'fige' pas intempestivement...
Un pad utilisable !!!!
J'en ai surement oublié !
Je suis bien conscient que ça ferait un boitier plus gros qu'un A7, mais pour être clair, je les trouvent trop petits (pas de pad, pas de joïstick), et je pense qu'une partie des inconvénients des A7 viennent de là (batterie ridicule, une seule carte mémoire) et je reviens pas sur la de la baïonnette...
Là c'est déjà plus clair.
Sauf que je ne comprends toujours pas ton allergie à la bague. Si la monture courte a des défaut pour de GA lumineux, rien n'empêche d'utiliser la bague avec les objectifs actuels, s'ils se révèlent supérieurs. Par contre il sera possible de profiter de la monture courte pour d'autres types d'optiques.
Citation de: ergodea le Février 27, 2017, 13:14:12
Euh...un réflex donc à visé électronique? sans miroir et rideau...
Pas sûr de bien comprendre ce que cela t'apporterait de plus, ton hybride version réflex...un peu comme je ne sais plus quel réflex sony non?
Pour moi ce que m'a vraiment apporté l'hybride que je possédais c'est l'obturateur silencieux pour les concerts.
Et... c'est tout.
Pour tout le reste et pour mon usage, le reflex est cent fois mieux. Ou alors il faut accepter une réduction des prestations via une réduction du format pour gagner en poids et encombrement.
Citation de: 55micro le Février 27, 2017, 11:42:13
V2 ;D (ouf je m'en sors bien) et évidemment je n'ai pas ouvert la doc pour chercher!
La touche display ça marche aussi que le V2 ;D
Citation de: 55micro le Février 27, 2017, 14:15:28
Pour moi ce que m'a vraiment apporté l'hybride que je possédais c'est l'obturateur silencieux pour les concerts.
Et... c'est tout.
Pour tout le reste et pour mon usage, le reflex est cent fois mieux. Ou alors il faut accepter une réduction des prestations via une réduction du format pour gagner en poids et encombrement.
Le capteur du reflex est mieux au niveau finesse et sensibilité.
Mettre un viseur numérique sur un reflex règlera la question.
Entre un et trois ans à attendre, au pire pour les 8XX, cinq pour les Dn.
Maintenant que les MF basculent, la question n'est plus "si, mais "quant"?
Tu veux dire quand?
Citation de: kochka le Février 27, 2017, 17:31:32
Mettre un viseur numérique sur un reflex règlera la question.
Entre un et trois ans à attendre, au pire pour les 8XX, cinq pour les Dn.
Tu peux toujours rêver...
Citation de: kochka le Février 27, 2017, 17:31:32
Maintenant que les MF basculent, la question n'est plus "si, mais "quant"?
Le Pentax 645Z aurait donc un viseur numérique ?
Citation de: Verso92 le Février 27, 2017, 19:49:00
Le Pentax 645Z aurait donc un viseur numérique ?
Non mais il est vieux, le Pentax (au moins deux ans, non?). C'est vrai que là, coup sur coup, c'est deux hybrides qui arrivent....
Citation de: kochka le Février 27, 2017, 17:31:32
Le capteur du reflex est mieux au niveau finesse et sensibilité.
Mettre un viseur numérique sur un reflex règlera la question.
Entre un et trois ans à attendre, au pire pour les 8XX, cinq pour les Dn.
Maintenant que les MF basculent, la question n'est plus "si, mais "quant"?
Moi, quand je parlais d'hybride, je parlais d'hybride façon A7xx, pas de SLT genre A99
J'ai le concept en horreur...
Citation de: Verso92 le Février 27, 2017, 19:49:00
Tu peux toujours rêver...
...
Si c'est pour remplacer les reflex Nikon 8xx effectivement : +1 ;)
Mais si c'est pour la sortie d'un FX mirrorless en // des reflex... Allé 1 an s'ils tirent avant Canon, 3 ans? Oui s'ils attendent que Canon tire le premier.
Citation de: Pierred2x le Février 27, 2017, 20:02:20
Moi, quand je parlais d'hybride, je parlais d'hybride façon A7xx, pas de SLT genre A99
J'ai le concept en horreur...
Pourquoi? Je viens de faire un tour rapide et le A99 II semble avoir très bonne presse.
Quelle différence avec un mirrorless? (pas de miroir oui et?). Désolée pour mes questions très basiques mais je n'y connais pas grand chose là dedans
et ma curiosité a été particulièrement titillée avec l'A7...
.
A99 a un tirage comparable avec un reflex, donc taille équivalente. Il a le même système AF performant qu'un reflex et non un AF capteur.
La différence étant qu'il a un viseur EVF, le miroir est fixe et ne sert qu'a renvoyer 1/3 de la lumière vers le système AF. Ce qui veut dire que le capteur n'est éclairé que par les 2/3 restant, sensibilité moindre en quelque sorte. Ne bénéficiant pas d'un tirage réduit, il n'offre pas la possibilité de monter toute sorte d'objectif comme le A7.
Le A7 a un AF sur le capteur, en mode contraste moins performant ou en mode AF de phase sur le capteur (pixel double) mais qui reste en dessous des performances d'un AF de phase sur capteur AF dédié comme dans les reflex. A noter que seul les A7R (I ou II) ont l'AF de phase sur le capteur, les autres ne sont que l'AF contraste ils sont donc moins performants sur ce point.
Citation de: luistappa le Février 27, 2017, 23:44:15
A noter que seul les A7R (I ou II) ont l'AF de phase sur le capteur, les autres ne sont que l'AF contraste ils sont donc moins performants sur ce point.
Ce sont les A7, A7II et A7rII qui ont l'AF phase, ainsi que les APSC.
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2017, 20:57:44
Et surtout pas de monture courte version Sony,(incompatible GA vraiment lumineux), de nouvelle gamme optique et d'histoire de bague...
Non c'est faux, c'est meme le contraire. Les GA Leica M passent mal, mais il y a plein d'excellents GA en monture FE et ils sont plus compacts que leurs equivalents reflex:
Samyang 14mm
Voigtlander 15mm et 21mm
Zeiss 18mm 21mm et 25mm
Sony 28mm
Sans parler de tous les GA en monture reflex qui ne posent aucun probleme.
Citation de: Barbej le Février 25, 2017, 08:44:59
Bonjour
Que diriez-vous si le prochain boîtier Nikon était un mirrorless...? Cela ferait l'effet d'une bombe non? Je pense que nous aurons quelque chose cette année.
Nikon Rumor évoque cette probabilité sur base d'interviews avec les gars de Nikon. Certains revendeurs Nikon s'y attendent également
"Several Japanese news outlets published an article based on an interview with Nikon executives. Here are the key points from a Google translation (if you have a better translation, please post it in the comments section): (...) This is a quote: "bringing in multiple mirrorless cameras at an early stage" - to me this means announcing multiple mirrorless cameras soon. (...)."
(...)
Bonne question :).
Citation de: spinup le Février 28, 2017, 01:38:37
Ce sont les A7, A7II et A7rII qui ont l'AF phase, ainsi que les APSC.
Effectivement je me suis mélangé les réf Sony, c'est les 24 et 42mpix, équipés des derniers capteur dual pixel de Sony qui en sont équipés mais ceux qui partagent leur capteur avec les Nikon (12 Mpix et 36Mpix) ne le sont pas.
Citation de: spinup le Février 28, 2017, 01:48:40Non c'est faux, c'est meme le contraire. Les GA Leica M passent mal, mais il y a plein d'excellents GA en monture FE et ils sont plus compacts que leurs equivalents reflex:
Samyang 14mm
Voigtlander 15mm et 21mm
Zeiss 18mm 21mm et 25mm
Sony 28mm
Sans parler de tous les GA en monture reflex qui ne posent aucun probleme.
Faut suivre la discussion !
On parle de GA en monture NATIVE, pas de sa capacité à accepter tout et n'importe quoi via des bagues dont un certain nombre dont ma pomme se contre fichent !
La monture courte pour ce qui est du système natif est incompatible avec la conception de GA lumineux. Y'a pas que moi qui le dit, Zeiss l'a écrit de multiples fois. On va pas refaire la discussion 20 fois, non ?
D'où mon cahier des charges pour un Hybride FF Nikon (c'est le sujet) en monture native Nikon AFS ou les optiques actuelles se montent directement !
Pas de monture courte = bricolage pour pour accepter n'importe quoi via des bagues, dont d'ailleurs les optiques Nikon actuelles !
Le prochain boitier Nikon ne sera pas Mirrorless --> la preuve (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2017/02/Nikon-D7300-DSLR-camera.jpg) ;D
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2017, 12:56:20
(...)
La monture courte pour ce qui est du système natif est incompatible avec la conception de GA lumineux.
(...)
Ça, c'est juste idiot : tu enfonces la lentille arrière de 3 cm dans le fût et tu te retrouves avec un tirage optique de monture reflex, donc tu peux faire tout ce que tu fais pour des montures de reflex (moyennant un objectif 3 cm plus long, bien sûr).
Citation de: Mistral75 le Février 28, 2017, 13:02:34Ça, c'est juste idiot : tu enfonces la lentille arrière de 3 cm dans le fût et tu te retrouves avec un tirage optique de monture reflex, donc tu peux faire tout ce que tu fais pour des montures de reflex (moyennant un objectif 3 cm plus long, bien sûr).
J'arrête là, ça prouve juste que t'y connais rien. Faut que je reposte le lien ou Zeiss en parle de manière plus qu'explique ? C'est lassant...
'Furthermore, Zeiss has admitted that the short flange distance of the FE mount makes it technically challenging to design ultra wide-angle lenses: "The short flange distance between the sensor and the rear element is an engineering challenge for ultra wide-angle lenses".
t is a euphemism to call the FE mount an "engineering challenge". The more honest expression may well be "technically flawed", or just plain handicapped. Even if this handicap is overcome, with it come extra R&D costs that will be passed onto the buyer. It also retards the pace of lens development, explaining the slow rollout of FE mount lenses.
J'espère qu'on a finit avec les discussions sur les 'avantages' de la monture courte !
Elle ne sert qu'a pouvoir mettre des bagues d'adaptation, pour tout le reste en numérique c'est une catastrophe choisie uniquement pour des raison commerciale, mais délétère pour la cohérence du système natif !
Je me demande bien qui n'y connaît rien de plus que ce qu'il a cru comprendre de ce qu'il a lu... ::)
Relis ce que j'ai écrit et dis-moi quelle erreur s'y est glissée :
Citation de: Mistral75 le Février 28, 2017, 13:02:34
(...) tu enfonces la lentille arrière de 3 cm dans le fût et tu te retrouves avec un tirage optique de monture reflex, donc tu peux faire tout ce que tu fais pour des montures de reflex (moyennant un objectif 3 cm plus long, bien sûr).
Au cas particulier que tu cites, c'est l'
étroitesse de la monture E (prévue à l'origine pour de l'APS-C seulement), jointe au tirage court, qui pose problème avec des capteurs numériques qui n'aiment pas les rayons inclinés.
Ce n'est pas un hasard si la monture L des Leica TL et SL a à peu près le même tirage que la monture E mais fait un centimètre de plus en diamètre.
On va donc finir par tomber d'accord : monture courte (sinon, à quoi bon ?) avec un diamètre suffisamment large pour ne pas trop pénaliser la conception de GA ultra-lumineux... ;-)
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2017, 12:56:20
Faut suivre la discussion !
On parle de GA en monture NATIVE, pas de sa capacité à accepter tout et n'importe quoi via des bagues dont un certain nombre dont ma pomme se contre fichent !
La monture courte pour ce qui est du système natif est incompatible avec la conception de GA lumineux. Y'a pas que moi qui le dit, Zeiss l'a écrit de multiples fois. On va pas refaire la discussion 20 fois, non ?
Tu cites mon messages qui donne 7 exemples de GA en monture FE native... dont 3 Zeiss, et des optiques qui ouvrent a f/2 ou f/1.8.
Faut suivre, et lire tout court d'ailleurs.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2017, 13:36:31On va donc finir par tomber d'accord : monture courte (sinon, à quoi bon ?) avec un diamètre suffisamment large pour ne pas trop pénaliser la conception de GA ultra-lumineux... ;-)
Non jamais de la vie.
Monture native qu'on monte les optiques qu'on a déjà dans le sac sans bricolage !!!!!!
C'est du difficile à comprendre ?
Si vous voulez un porte optique universel, allez chez Sony bordel.
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2017, 17:04:26
Non jamais de la vie.
Monture native qu'on monte les optiques qu'on a déjà dans le sac sans bricolage !!!!!!
C'est du difficile à comprendre ?
Si vous voulez un porte optique universel, allez chez Sony bordel.
Inutile de t'énerver : ce qu'on peut en penser toi ou moi n'a aucune importance, et n'aura aucune influence sur ce que sera le
mirrorless Nikon...
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2017, 17:04:26
Non jamais de la vie.
Monture native qu'on monte les optiques qu'on a déjà dans le sac sans bricolage !!!!!!
C'est du difficile à comprendre ?
Si vous voulez un porte optique universel, allez chez Sony bordel.
Tu t'énerves pour rien.
Une bague n'est pas du bricolage, mais de la souplesse.
Un boitier épais est un blocage inutile dès lors que le miroir disparait.
Je veux un porte optique Nikon universel avec les optiques Nikon, présentes et à venir.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2017, 17:24:48
Inutile de t'énerver : ce qu'on peut en penser toi ou moi n'a aucune importance, et n'aura aucune influence sur ce que sera le mirrorless Nikon...
Les décideurs de Nikon, s'ils nous lisent, doivent bien rigoler, vu que les choix ont toutes chances d'avoir déjà été arrêtés depuis un moment.
A défaut puissent-ils prendre en pitié l'irréductible gaulois qui ne veut pas de bagues. ;) ;)
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2017, 12:56:20
Faut suivre la discussion !
On parle de GA en monture NATIVE,!
elle le sont native et autofocus ;)
14mm f2.8 https://www.focus-numerique.com/news/samyang-af-14mm-f-2-8-fe-deuxieme-objectif-af-en-monture-sony-e-16931.html
18mm f2.8 https://www.focus-numerique.com/news/zeiss-batis-18-mm-f-2-8-monture-fe-16369.html
21mm f2 https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/zeiss-batis-25-mm-f-2-1970.html
28mm f2 https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/sony-fe-28-mm-f-2-1232.html
Citation de: kochka le Février 28, 2017, 19:15:04
Les décideurs de Nikon, s'ils nous lisent, doivent bien rigoler, vu que les choix ont toutes chances d'avoir déjà été arrêtés depuis un moment.
A défaut puissent-ils prendre en pitié l'irréductible gaulois qui ne veut pas de bagues. ;) ;)
j'espère surtout que leur choix n'est pas d'arrêter les produits " grand publique par la comprendre compact/mirorless/ reflex d'entrée de gamme" trop peu rentable pour se concentrer sur leur produit industriel.
http://www.nikonmetrology.com/fr_EU
https://www.nikoninstruments.com/fr_FR
https://www.nikonprecision.com/
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 13:12:38
Il y a un article sur Dpreview qui revient sur l'annonce de l'abandon des DL et l'argumentaire de Nikon. En gros, si cette marque se re-concentre sur ce qu'elle sait faire de mieux et qui a assuré son succès, c'est à dire réaffecte toute sa R&D aux DSLR, ça peut être positif, et ça ne milite certainement pas dans le sens de la création d'une gamme mirrorless.
Et je dirai tant mieux. Des mirrorless, il y en a assez comme ça sur le marché. ;D
Sachant que les DSLR vivent leurs dernières années...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 13:17:13
Sachant que les DSLR vivent leurs dernières années...
Ils vont nous sortir des DSLR OGM , mixé avec l'ADN de Jeanne Calment , donc la fin de vie va durer un certain temps ... ;D ;D
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 13:34:35
Les DSLR mourront de leur belle mort lorsque les viseurs électroniques auront le rendu et la dynamique des reflex.
Non ...lorsque les viseurs électroniques auront le rendu d'un miroir cad : 100 % de dynamique et de justesse couleur et de temps de réponse.
RAF de la dynamique et de la justesse des couleurs d'un système réflex, parce qu'elles ne sont jamais rendues par le capteur.
Que préfère-t-on?
- Une image différente de celle que le capteur restituera, ou celle de ce que le capteur parviendra à restituer.
- Une illusion, un mirage, ou quelque chose le plus proche possible de ce que l'on obtiendra?
Cela fait un bail que les cinéastes ont tranché. On se demande bien pourquoi.
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 13:54:59
RAF de la dynamique et de la justesse des couleurs d'un système réflex, parce qu'elles ne sont jamais rendues par le capteur.
Bah oui.
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 15:19:37
C'est qu'est-ce que je viens de dire puisque je parlais du rendu et de la dynamique du viseur.
Il s'agit juste de voir, de distinguer, de jauger, d'analyser au plus précis la lumière d'une scène, sa nature, son orientation, ses jeux.
En EVF, même avec le meilleur, c'est impossible, partiel, faussé, fatiguant, approximatif, pour l'instant.
Hmmm... on a aussi le droit de regarder la scène avec ses yeux avant, hein. Avec un viseur on cadre, on expose, eventuellement on fait la MAP. Pour le rendu et la lumière, ca depend de toute facon de ce que le capteur et le post traitement sauront restituer.
Pas une seconde en prenant cette photo je me suis dit que j'avais du mal a composer, ou a exposer correctement a cause du viseur electronique (au contraire, en jouant sur la composition d'expo on peut voir successivement les details et dans les ombres et dans les HL). Et je n'aurais definitivement pas vu non plus toute la dynamique de la scene a travers un viseur optique.
(https://c1.staticflickr.com/9/8415/30229423302_273b4d6a06_z.jpg)
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 16:16:05
Euh...avec un viseur, pour ma part, je vise. Ensuite, tu peux penser ce que tu veux, ça ne changera rien aux pures règles physiques de dynamique (plage, forme et adaptativité) de l'oeil par rapport à l'EVF.
Encore faut il ne pas dire de bêtises sur ces "pures regles physiques".
La ou l'oeil peut s'adapter (pas instantanément) entre le premier plan et l'arriere plan, il ne pourra pas le faire pour des zones voisines avec de forts écarts de luminance (typiquement, le toit et le plafond du kiosque sur l'image au dessus seront vus complètement noirs a l'oeil).
Et il ne faut pas non plus confondre la dynamique physique de la dalle OLED du viseur avec la dynamique de la scene que le viseur peut représenter, ca depend du profil d'image, du réglage de contraste/luminosité du viseur.
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 16:55:51
Autre chose sur le sujet initial, peut-être?
Le prochain boitier Nikon sera le D7300. ;)
La question étant réglée, on peut reparler de viseurs électroniques.
Citation de: spinup le Mars 01, 2017, 16:49:07
La ou l'oeil peut s'adapter (pas instantanément) entre le premier plan et l'arriere plan, il ne pourra pas le faire pour des zones voisines avec de forts écarts de luminance (typiquement, le toit et le plafond du kiosque sur l'image au dessus seront vus complètement noirs a l'oeil).
Certes... mais si tu veux percevoir la dynamique de la scène, tu ne peux le faire d'un seul regard dans l'EVF. Comme tu le dis il faut jouer du correcteur pour faire apparaître les plages sombres, puis les claires. Donc sur le terrain, un EVF ne te donnera pas instantanément de perception de la dynamique de la scène, et pas non plus ce que tu sauras tirer du raw.
Bref sur le papier ça marche peut-être, sur le terrain je constatais juste que l'EVF de mon hybride ne me donnait pas de réel avantage opérationnel par rapport à mon reflex.
Le zebra des caméras est fait pour cela depuis pas mal de temps.
D'autre part n'ayant pas l'œil d'un pro, je préfère utiliser la technique, moins sujette à des interprétations involontaires du cerveau humain.
ces derniers temps mon D70S avait du mal à voir la carte mémoire, j'ai changé de batterie et tout est rentré dans l'ordre il fonctionne comme un charme ;D ;D ;D ;D
alors un mirroless (i peut pas parler français celui là pourquoi pas un sinespero...) c'est le cadet de mes soucis.
Même si j'ai déjà une idée du cadrage avant de porter mes yeux au viseur, oui AMHA la faible dynamique des EVF est gênant dans certaines scènes très contrastées. Tout simplement parce que, dans le cas où les ombres participent à la scène sans pour autant en contenir le sujet principal, je ne vois plus ce qui se passe dans les ombres.
Le résultat pouvant conduire à des éléments parasites non vus.
Bon maintenant c'est peut-être plus jouable au nord de la Loire ;)
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 18:06:09
Il y a un photographe italien qui va encore plus loin: il estime que le processus créatif est différent selon la visée. Je vais rechercher son article, j'avais trouvé ce point de vue intéressant.
La façon de faire des photos
est différente selon le type de visée...
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 19:16:48
...et je rappelle que n'importe quel reflexiste a déjà déclenché une rafale le temps qu'un hybridiste allume juste sa télé. Pardon: son écran. Pardon: son viseur. ;D
Personnellement, je porte souvent le viseur à l'oeil pour vérifier s'il est vraiment nécessaire que je me fatigue à presser le déclencheur (paresse pathologique).
Rien que le fait de pouvoir cadrer sans allumer est un argument suffisant. :-*
Un reflexiste et un hybridiste ... le français est une langue riche :)
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 18:06:09
;D
"La visée reflex, quel coup de génie. Il ne s'agit pas d'une interprétation de la réalité, il s'agit de la réalité, de l'exacte réalité. Ici, pas de temps de latence, pas d'image sublimée, pas de réalité tronquée par l'électronique d'un viseur, non. Ce que vous voyez dans le viseur, c'est ce que votre optique perçoit et c'est par l'optique que passe la lumière".
Hervé Le Gall.
Et la lumière fut. ;D
Il y a un photographe italien qui va encore plus loin: il estime que le processus créatif est différent selon la visée. Je vais rechercher son article, j'avais trouvé ce point de vue intéressant.
Cela date de quant?
J'ai connu le passage au réflex du viseur télémétrique étroit et décentré, à la fin des années '60, et le progrès incroyable apporté, mais j'ai aussi déploré ses limites et son incapacité à restitué ce qui sera resrouvé sur la pellicule, limites acceptables tant que l'on restait à l'argentique, mais plus du tout depuis le passage au numérique et ses progrès.
Chaque époque amène son progrès et rien n'est immuable.
Citation de: luistappa le Mars 01, 2017, 19:09:52
Même si j'ai déjà une idée du cadrage avant de porter mes yeux au viseur, oui AMHA la faible dynamique des EVF est gênant dans certaines scènes très contrastées. Tout simplement parce que, dans le cas où les ombres participent à la scène sans pour autant en contenir le sujet principal, je ne vois plus ce qui se passe dans les ombres.
Le résultat pouvant conduire à des éléments parasites non vus.
Bon maintenant c'est peut-être plus jouable au nord de la Loire ;)
C'est un choix qui se défend parfaitement.
Je préfère voir dès le départ que les ombres seront bouchées, et de combien. J'utilise les deux et passe de l'un à l'autre sans jamais me poser de questions. Par contre je peste assez souvent contre les photos mal exposée sur le réflex. Si je pouvais avoir les courbes dans le viseur ce serait un plus.
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:04:07
Cela date de quant?
De Kant, tu veux dire ?
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:04:07
J'ai connu le passage au réflex du viseur télémétrique étroit et décentré, à la fin des années '60, et le progrès incroyable apporté, mais j'ai aussi déploré ses limites et son incapacité à restitué ce qui sera resrouvé sur la pellicule, limites acceptables tant que l'on restait à l'argentique, mais plus du tout depuis le passage au numérique et ses progrès.
C'est ton opinion étriquée...
(si ça se trouve, le télémétrique survivra au reflex... étonnant, non ?)
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:04:07
Chaque époque amène son progrès et rien n'est immuable.
Amen.
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:08:26
Je préfère voir dès le départ que les ombres seront bouchées, et de combien
Et ça tombe mal, tu ne le verras pas...
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:08:26
Par contre je peste assez souvent contre les photos mal exposée sur le réflex.
Comment est-ce possible ?
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:08:26
Si je pouvais avoir les courbes dans le viseur ce serait un plus.
N'importe nawak...
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2017, 12:56:20
monture courte = bricolage pour pour accepter n'importe quoi via des bagues
C'est la monture longue des reflex est un bricolage.
Obligatoire pour laisser de la place au mouvement du miroir.
C'est optiquement contre-productif.
Citation de: dio le Mars 01, 2017, 22:13:53
C'est la monture longue des reflex est un bricolage.
Obligatoire pour laisser de la place au mouvement du miroir.
C'est optiquement contre-productif.
Oui.
Tout le monde le sait (invention de la formule rétro-focus pour les GA pour contourner le problème, etc).
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 22:11:17
Et ça tombe mal, tu ne le verras pas...
Comment est-ce possible ?
N'importe nawak...
Là tu te plantes.
Les courbe sont affichables sur l'écran arrière; rien n'empêche de les afficher sur un viseur numérique.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 22:08:59
De Kant, tu veux dire ?
C'est ton opinion étriquée...
(si ça se trouve, le télémétrique survivra au reflex... étonnant, non ?)
Amen.
Survivra en combien d'exemplaires, stp?
Mon opinion n'est que la mienne, je n'en fais pas une vérité absolue, comme d'autres....
Mais de mon opinion - aussi étriquée soit-elle- , la pièce est jouée, et j'en suis ravi.
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:22:06
Là tu te plantes.
Les courbe sont affichables sur l'écran arrière; rien n'empêche de les afficher sur un viseur numérique.
Pas compris...
(aucun APN à ce jour n'est capable d'afficher un histogramme RAW)
Penserai-tu que ceux qui l'utilisent sont des idiots?
Hooo!
Citation de: kochka le Mars 01, 2017, 22:32:56
Penserai-tu que ceux qui l'utilisent sont des idiots?
Hooo!
Loin de moi ce genre d'insinuation...
Pour essayer d'illustrer, voici une photo pour laquelle les histogrammes affichés au dos du boitier (en Jpeg, donc) clignotaient et m'indiquaient des zones cramées (il aurait donc fallu que je sous-expose, d'après les histogrammes du boitier) :
(j'ai, bien évidemment, passé outre, photographiant en RAW)
Bien m'en a pris : lors du développement, j'ai naturellement constaté que les HL n'étaient pas cramées, en fait :
(profil "auto" sous Capture One)
En fait, c'est encore pire que ça : ma photo est en fait sous-exposée (les HL ne sont pas à droite) quand on choisit le profil "linéaire" sous Capture One.
Donc, tes histogrammes en Jpeg, c'est bien beau, mébon...
(garanti réalisé sans trucage !)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 22:15:28
Oui.
Tout le monde le sait
Apparament non.
Mais l'important n'est pas là.
Pour un constructeur, ne pas avoir de mirrorless aujourd'hui signifie renoncer au quart du marché des appareils à système.
Citation de: spinup le Mars 01, 2017, 17:28:13
Le prochain boitier Nikon sera le D7300. ;)
La question étant réglée, on peut reparler de viseurs électroniques.
Le 7300 ne m'a pas l'air intéressant du tout, une sorte de retour en arrière. Incroyable.
Nikon ferait bien de s'intéresser de près au marché des mirrorless : maintenant que Canon y a développé une offre sérieuse, les chiffres décollent.
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201701_e.pdf
Même si un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps, +48,3 en volume et +47,4% en valeur par rapport à l'année précédente pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex, ça mérite que les départements stratégie et marketing de tous poils y consacrent un petit temps de réflexion.
Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2017, 10:26:34
Nikon ferait bien de s'intéresser de près au marché des mirrorless : maintenant que Canon y a développé une offre sérieuse, les chiffres décollent.
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201701_e.pdf
Même si un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps, +48,3 en volume et +47,4% en valeur par rapport à l'année précédente pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex, ça mérite que les départements stratégie et marketing de tous poils y consacrent un petit temps de réflexion.
En cyclisme il y a un adage dont la pertinence se confirme régulièrement: "il faut boire avant d'avoir soif....", là on peut quand même légitimement commencer à se demander s'il n'est pas un peu trop tard pour qu'un Nikon maintenant bien déshydraté se décide enfin à se pencher sur le développement d'un mirrorless "sérieux" pour étancher sa soif?
En tout cas la lutte reste incertaine pour savoir qui aura le très douteux privilège d'être le dernier à se mettre au mirrorless: Pentax ou Nikon?
Restructurer c'est douloureux, toutefois cela peut sauver une entreprise mais encore faut-il avoir une stratégie qui s'appuie sur une vision d'avenir qui implique un certain sens de l'anticipation, un domaine dans lequel Nikon n'a pas vraiment brillé ces derniers temps hélas.
Citation de: tansui le Mars 02, 2017, 14:55:38
(...)
En tout cas la lutte reste incertaine pour savoir qui aura le très douteux privilège d'être le dernier à se mettre au mirrorless: Pentax ou Nikon?
(...)
Oh ils s'y sont déjà mis l'un et l'autre mais comme on trempe le gros orteil dans l'eau d'une piscine trop froide : Nikon avec les One, Ricoh Imaging avec des solutions décalées (Ricoh GXR, Pentax Q et Pentax K-01).
Citation de: khunfred le Mars 02, 2017, 18:30:49
Oui mais il y en a un autre qui dit que c'est le 1er qui prend le vent. ;D
;) oui mais là le 1er n'est plus vraiment tout seul à prendre le vent, loin s'en faut puisque dans le peloton des gens que se sont mis à faire du mirrorless "sérieusement" on compte tout de même Leica, Hasselblad, Fuji, Olympus, Panasonic, Sony, Canon.....quand tu es seul et loin derrière tu prends aussi le vent......et un coup au moral? ;)
Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2017, 15:45:00
Oh ils s'y sont déjà mis l'un et l'autre mais comme on trempe le gros orteil dans l'eau d'une piscine trop froide : Nikon avec les One, Ricoh Imaging avec des solutions décalées (Ricoh GXR, Pentax Q et Pentax K-01).
Oui l'orteil dans la piscine trop froide ça décrit bien la situation :D, qui, de Nikon ou Pentax, sera la "lanterne rouge"?
Citation de: tansui le Mars 02, 2017, 18:51:37
;) oui mais là le 1er n'est plus vraiment tout seul à prendre le vent, loin s'en faut puisque dans le peloton des gens que se sont mis à faire du mirrorless "sérieusement" on compte tout de même Leica, Hasselblad, Fuji, Olympus, Panasonic, Sony, Canon.....quand tu es seul et loin derrière tu prends aussi le vent......et un coup au moral? ;)
En regardant de plus près la liste que tu nous donnes, on ne constate que des fabricants qui avaient tout intérêt à le faire (pas de reflex), à l'exception de Canon, dont l'hybride n'est pas tout à fait au niveau...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2017, 22:42:14
Loin de moi ce genre d'insinuation...
Pour essayer d'illustrer, voici une photo pour laquelle les histogrammes affichés au dos du boitier (en Jpeg, donc) clignotaient et m'indiquaient des zones cramées (il aurait donc fallu que je sous-expose, d'après les histogrammes du boitier) :
(j'ai, bien évidemment, passé outre, photographiant en RAW)
Que veux tu, n'ayant pas l'oeil aussi aiguisé que le tiens, j'ai encore besoin que l'électronique m'aide. ;)
Plus sérieusement ton discours me rappelle fortement ceux qui refusaient d'utiliser une cellule au prétexte qu'ils savaient mieux apprécier la lumière à l'oeil.
Mais chacun fait comme il l'entend, tant que je peux de bénéficier des progrès qui me paraissent utile tout va bien.
Je n'essaye surtout pas d'expliquer pourquoi les autres seraient idiots de ne pas faire comme moi, mais bien plus simplement ce que j'apprécie pour mon usage.
Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2017, 10:26:34
Nikon ferait bien de s'intéresser de près au marché des mirrorless : maintenant que Canon y a développé une offre sérieuse, les chiffres décollent.
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201701_e.pdf
Même si un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps, +48,3 en volume et +47,4% en valeur par rapport à l'année précédente pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex, ça mérite que les départements stratégie et marketing de tous poils y consacrent un petit temps de réflexion.
+48% de combien, au départ?
Les chiffres balancés sans leur environnement sont toujours trompeurs.
D'autre part ce n'est pas parce qu'aucun modèle n'est encore annoncé, qu'il n'existe rien dans les starting blocs. Un tel aveuglement serait surprenant.
Par contre c'est un fait qu'en laissant la chaise vide, Canikon fait le jeu des petits constructeurs qui n'ont pas de gamme reflex à protéger, et ils leur ouvrent une voie royale, avec un marché qui sera difficile à reprendre.
Citation de: kochka le Mars 02, 2017, 20:09:57
Que veux tu, n'ayant pas l'oeil aussi aiguisé que le tiens, j'ai encore besoin que l'électronique m'aide. ;)
Plus sérieusement ton discours me rappelle fortement ceux qui refusaient d'utiliser une cellule au prétexte qu'ils savaient mieux apprécier la lumière à l'oeil.
Je crois que tu n'as pas compris le sens de mon propos...
Quand tu dois faire des instantanés et que le sujet bouge, il est illusoire, en plus d'assurer un cadrage et une MaP corrects, de compenser l'exposition à la volée à l'aide des histogrammes, même s'ils sont affichés dans le viseur (enfin, pour moi, en tout cas, c'est illusoire !).
Quand la photo est
posée, et que ça devient envisageable, il est très risqué de s'appuyer sur un histogramme en luminance : il ne t'indiquera de toute façon pas si un canal s'est envoyé en l'air (essaie de photographier des coquelicots, par exemple, et on en reparle...). Visualiser les histogrammes RVB sur l'ACL du boitier te donnera déjà beaucoup plus d'informations.
Infos à prendre avec des pincettes, de toute façon, sachant qu'il s'agit d'histogrammes valides pour du Jpeg (variant avec le
Picture Control sur un Nikon), avec les pièges que j'ai essayé d'illustrer avec mes copies d'écran précédentes.
Quant le sujet bouge (ou moi ;) ), je fais comme beaucoup, confiance à l'électronique. parce que je déteste perdre la visée pour regarder l'histogramme sur l'écran arrière; ou encore je fais la mesure sur trois où quatre zones différentes en espérant que dans le tas des trois ou quatre image sorties, il y en aura une correcte.
Tout cela reste très basique.
Les limites de l'histogramme sont ce qu'elles peuvent être avec le niveau technique actuel, ce qui n'empêche personne de le caler à droite (ou à gauche) si cela lui chante.
La recherche d'absolu est une qualité, le rejet de solutions imparfaites, mais disponibles, ne me convient pas.
Citation de: kochka le Mars 02, 2017, 20:58:47
Quant le sujet bouge (ou moi ;) ), je fais comme beaucoup, confiance à l'électronique. parce que je déteste perdre la visée pour regarder l'histogramme sur l'écran arrière;
De toute façon, quand le sujet bouge, même s'il y avait un histogramme dans le viseur, je ne le regarderais pas, alors...
(autre chose à faire de plus
important à ce moment là !)
Citation de: kochka le Mars 02, 2017, 20:58:47
ou encore je fais la mesure sur trois où quatre zones différentes en espérant que dans le tas des trois ou quatre image sorties, il y en aura une correcte.
Tout cela reste très basique.
Quand le sujet bouge, j'ai autre chose à faire que de mesurer la lumière sur trois ou quatre zones différentes !!!
(
matricielle, et advienne que pourra !)
Matricielle, oui, mais centrée chaque fois en un point d'éclairage différent.
Citation de: kochka le Mars 02, 2017, 21:49:14
Matricielle, oui, mais centrée chaque fois en un point d'éclairage différent.
Là, je te fais confiance : dès que le sujet bouge, je me repose sur les automatismes, et n'ai pas ton savoir faire en la matière.
Citation de: kochka le Mars 02, 2017, 21:49:14
Matricielle, oui, mais centrée chaque fois en un point d'éclairage différent.
Autant dire du pifomètre complet.
Pas vraiment puisque cela fonctionne mieux que si une seule prise était faite.
Mais chacun son truc.
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2017, 21:52:01
Là, je te fais confiance : dès que le sujet bouge, je me repose sur les automatismes, et n'ai pas ton savoir faire en la matière.
Là, tu copies honteusement ma réponse plus haut. ;)
Citation de: kochka le Mars 02, 2017, 23:12:34
Là, tu copies honteusement ma réponse plus haut. ;)
Pouet, pouet !
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2017, 20:23:22
[..]
Infos à prendre avec des pincettes, de toute façon, sachant qu'il s'agit d'histogrammes valides pour du Jpeg (variant avec le Picture Control sur un Nikon), avec les pièges que j'ai essayé d'illustrer avec mes copies d'écran précédentes.
Déjà si Nikon voulait proposer dans le menu le choix de l'histogramme sur le jpeg ou bien sur raw, (sur décision de l'utilisateur), un grand pas en avant serait fait en attendant le mirroless pour les intéressés qui viendra bien un jour, mais rien ne presse ;)
Rien ne remplace une excellente visée reflex optique en comparaison de la visualisation d'un afficheur qui flick, bruite,rémane..., consomme de l'énergie en permanence!
Citation de: kochka le Mars 02, 2017, 20:20:19
+48% de combien, au départ?
Les chiffres balancés sans leur environnement sont toujours trompeurs.
(...)
+48% par rapport au même mois de janvier mais en 2016.
Pour être minoritaire, la proportion de mirrorless n'était pas symbolique en 2016 : 2,7 reflex pour 1 mirrorless. En janvier 2017, c"était 1,5 reflex pour 1 mirrorless.
Citation de: khunfred le Mars 01, 2017, 18:06:09
;D
Il y a un photographe italien qui va encore plus loin: il estime que le processus créatif est différent selon la visée. Je vais rechercher son article, j'avais trouvé ce point de vue intéressant.
Ben ça c'est une découverte !
Citation de: kochka le Mars 02, 2017, 23:09:28
Pas vraiment puisque cela fonctionne mieux que si une seule prise était faite.
C'est bien ça qui m'étonne. Je ne cherche pas à "comprendre" la matricielle et ses n cas,
a fortiori en changeant le cadrage. Si le résultat ne va pas, je change de mode de mesure.
Donc je ne comprends pas comment tu te débrouilles.
(Mais bon, on peut continuer sur le fil "mesure d'expo" chez Canon si tu veux.)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2017, 21:11:26
De toute façon, quand le sujet bouge, même s'il y avait un histogramme dans le viseur, je ne le regarderais pas, alors...
(autre chose à faire de plus important à ce moment là !)
Quand le sujet bouge, j'ai autre chose à faire que de mesurer la lumière sur trois ou quatre zones différentes !!!
(matricielle, et advienne que pourra !)
D'autant plus qu'on est rarement a la valeur isos de base, et les capteurs modernes sont largement isos invariants.
Quand le sujet bouge, je choisis une vitesse adaptée, l'ouverture nécessaire (ou possible), et la mesure matricielle peut bien chosir la valeur isos qu'elle veut tant que rien n'est cramé.
L'exposition a droite, je m'en soucie uniquement à la valeur isos de base, quand j'ai la possibilité de faire entrer plus de lumière sur capteur.
Citation de: 55micro le Mars 03, 2017, 08:51:10
C'est bien ça qui m'étonne. Je ne cherche pas à "comprendre" la matricielle et ses n cas, a fortiori en changeant le cadrage. Si le résultat ne va pas, je change de mode de mesure.
Donc je ne comprends pas comment tu te débrouilles.
(Mais bon, on peut continuer sur le fil "mesure d'expo" chez Canon si tu veux.)
J'ai simplement constaté qu'avec la matricielle, j'avais des résultats différents selon le point où est centré la mesure, ce qui est logique.
C'est plus rapide que de passer en mode braketing, mais moins régulier comme résultats.
Pour des oiseaux en vol, la mesure spot est souvent plus adaptée et ça évite d'avoir un oiseau tout noir si la différence de luminosité est forte entre le ciel et l'oiseau. Bien sûr, cela dépend de la taille du sujet, de sa couleur, etc.
Une grande aigrette dans les marais en sous-bois avec une matricielle sans correction d'exposition, c'est la garantie d'avoir le plumage cramé:
(https://c1.staticflickr.com/2/1655/24177816205_3d312de6ba_b.jpg) (https://flic.kr/p/CQvCq6)
Ici, j'ai fait l'erreur de me mettre en matricielle, j'ai du remonter les ombres énormément (le D750 le permet mais ce n'est pas super naturel):
(https://c1.staticflickr.com/8/7668/26906794371_b9dc8b5a79_b.jpg) (https://flic.kr/p/GZEmxM)
Si le contraste n'est pas trop fort, la pondérée centrale peut suffire:
(https://c1.staticflickr.com/8/7615/16407362773_37a0db3351_b.jpg) (https://flic.kr/p/qZS2k4)
Citation de: kochka le Mars 03, 2017, 18:29:02
J'ai simplement constaté qu'avec la matricielle, j'avais des résultats différents selon le point où est centré la mesure, ce qui est logique.
C'est plus rapide que de passer en mode braketing, mais moins régulier comme résultats.
Peut être, mais un hybride n'y changera rien...
Soit tu laisses faire les automatismes (quels qu'ils soient) et tu auras des variation d'expo en des images pas tout à fait identiques, soit tu posera en manuel en te fiant à la luminosité du viseur mais dans ce cas tu n'auras de toute façon pas le temps de changer l'expo (c'est comme ça qu'on bosse souvent en sport collectifs quand les couleurs de maillots des deux équipes ont trop d'écart de luminosité).
Et de toute façon le viseur d'un hybride est en fait un très mauvais indicateur d'exposition; en fait c'est comme l'écran arrière soit il est à réglage de luminosité constante pilotée par l'exposition (et dans ce cas dans pas mal de situation tu pourras pas le voir correctement), soit tu adaptes le rétro éclairage pour voir l'écran correctement et adieu le suivit d'exposition.
En réalité il en va de même pour le viseur de l'hybride: Dans le noir ils sont trop clairs et en plein soleil le plus souvent trop sombre, tu suit comment l'exposition après avoir réglé la luminosité ? C'est un leurre (quand à voir les lumières bouchées/pas bouchées avec un viseur à la dynamique ridicule, pour moi, c'est juste de la blague) !
(Je pratique aussi, j'ai un Fuji X-e2, au cas où...).
Citation de: Pierred2x le Mars 03, 2017, 20:56:36
Peut être, mais un hybride n'y changera rien...
Soit tu laisses faire les automatismes (quels qu'ils soient) et tu auras des variation d'expo en des images pas tout à fait identiques, soit tu posera en manuel en te fiant à la luminosité du viseur mais dans ce cas tu n'auras de toute façon pas le temps de changer l'expo (c'est comme ça qu'on bosse souvent en sport collectifs quand les couleurs de maillots des deux équipes ont trop d'écart de luminosité).
Et de toute façon le viseur d'un hybride est en fait un très mauvais indicateur d'exposition; en fait c'est comme l'écran arrière soit il est à réglage de luminosité constante pilotée par l'exposition (et dans ce cas dans pas mal de situation tu pourras pas le voir correctement), soit tu adaptes le rétro éclairage pour voir l'écran correctement et adieu le suivit d'exposition.
En réalité il en va de même pour le viseur de l'hybride: Dans le noir ils sont trop clairs et en plein soleil le plus souvent trop sombre, tu suit comment l'exposition après avoir réglé la luminosité ? C'est un leurre (quand à voir les lumières bouchées/pas bouchées avec un viseur à la dynamique ridicule, pour moi, c'est juste de la blague) !
(Je pratique aussi, j'ai un Fuji X-e2, au cas où...).
Les sports collectifs sont pour moi, comme les célèbres départementales de J.Y. https://www.youtube.com/watch?v=_2yqjXyiusw
Je m'en tamponne le bourrichon à un point.... difficilement imaginable.
Qu'un viseur numérique ne te conviennes pas pour ton utilisation, merci, nous avions compris.
Il n'y a pas qu'une situation et une seule manière d'y faire face dans la vie.
Voir la dynamique avec un viseur numérique est certainement de la blague, mais il se trouve que les caméras utilisent un viseur numérique, que le zebra n'a pas été abandonné, et que personne n'en meurt. D'autant que ceux des V2 puis V3 bien qu'imparfaits, me sont bien supportables.
Alors soit charitable, laisse moi mes illusions. ;)
Sinon je reprendrais ton argumentation dans l'autre sens, le viseur d'un réflex est parfaitement horrible pour filmer. Et comme je ne veux pas trimbaler une caméra en plus et que je peste avec l'adaptateur indispensable pour viser sur l'écran arrière, je prendrais le premier Nikon FF avec viseur numérique qui sortira, na!.
Citation de: kochka le Mars 03, 2017, 21:46:21
Sinon je reprendrais ton argumentation dans l'autre sens, le viseur d'un réflex est parfaitement horrible pour filmer.
C'est là qu'on ne peut pas se comprendre : toi, tu veux un truc à tout faire (quitte à le faire mal) et nous, on veut juste un appareil photo qui fasse des photos (je sais, c'est con comme approche...).
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2017, 21:58:31
C'est là qu'on ne peut pas se comprendre : toi, tu veux un truc à tout faire (quitte à le faire mal) et nous, on veut juste un appareil photo qui fasse des photos (je sais, c'est con comme approche...).
. Pas si évident que ça puisque même au dernier salon de la Femis on voyait pas mal d'appareils photo joyeusement sanglés dans des ensembles de prises de vue cinéma.....
Le futur du boitier ne serait-il pas d'être un simple enregistreur, le reste étant affaire d'accessoires.
(ceci bien entendu pour la partie pro et semi pro du marché)
Le plus rigolo, c'est que Verso, je crois le savoir, en possède un, d'APN à viseur numérique ...
Qu'il ait un dent contre, normal, il serait (d'après mon petit doigt ... ) tombé en rade ... ;D ;D ;D
Citation de: kochka le Mars 03, 2017, 21:46:21
Les sports collectifs sont pour moi, comme les célèbres départementales de J.Y. https://www.youtube.com/watch?v=_2yqjXyiusw
Je m'en tamponne le bourrichon à un point.... difficilement imaginable.
Qu'un viseur numérique ne te conviennes pas pour ton utilisation, merci, nous avions compris.
Il n'y a pas qu'une situation et une seule manière d'y faire face dans la vie.
Voir la dynamique avec un viseur numérique est certainement de la blague, mais il se trouve que les caméras utilisent un viseur numérique, que le zebra n'a pas été abandonné, et que personne n'en meurt. D'autant que ceux des V2 puis V3 bien qu'imparfaits, me sont bien supportables.
Alors soit charitable, laisse moi mes illusions. ;)
Sinon je reprendrais ton argumentation dans l'autre sens, le viseur d'un réflex est parfaitement horrible pour filmer. Et comme je ne veux pas trimbaler une caméra en plus et que je peste avec l'adaptateur indispensable pour viser sur l'écran arrière, je prendrais le premier Nikon FF avec viseur numérique qui sortira, na!.
Moi, j'ai une vraie question non polémique:
Si à mon inverse, tu n'es pas allergique aux bagues d'adaptation, comme on commence à en trouver pour Nikon , pourquoi tu n'achète pas un A7R2.
C'est un boitier qui a mon sens (pas que le miens en fait) a un certain nombre d'inconvénients, mais qui par contre pour les besoins ou la manière de photographier est bourré de qualités: Capteur 42 MP rétroéclairé assez enthousiasmant, stab 5 axes, un AF qui semble performant;
Qu'est ce qui te retiens ?
Je voudrais par contre ici aborder un réfléction plus générale sur les hybrides.
Pour beaucoup l'avantage des hybrides est leur compacité, mais elle à de gros inconvénients!
Si on prend l'A7R2 qui est clairement l'hybride le plus tentant en ce moment.
On va pas revenir sur le tirage de la monture.
Etant donné que la techno embarquée est grosse consommatrice d'énergie, la taille du boitier n'a pas permis d'y mettre une batterie digne de ce nom, il faudrait qu'elle soit au moins 2 fois plus grosses. J'ai des témoignages récurrents (au club photo) d'une autonomie de 200 photos max (avec A72 il est vrai).
Ensuite, cette même taille de boitier n'a pas permis d'y mettre un pad ou un joïstick et il n'y a pas de possibilité de placement de mono-collimateur autre qu'en laissant l'automatisme le mettre où il veut. Sans compter que les perfs de l'AF tant en selection automatique qu'en mise au point effective baisse fortement en basse luminosité...
Donc, ce que je veux dire, c'est que si vous corrigez ces deux problèmes, vous allez obtenir un boitier beaucoup plus gros.
Est ce que dans ce cas (Disons qu'il fasse la taille d'un D300), vous seriez toujours aussi tentés par le concept ?
Citation de: kochka le Mars 03, 2017, 21:46:21
Les sports collectifs sont pour moi, comme les célèbres départementales de J.Y. https://www.youtube.com/watch?v=_2yqjXyiusw
Je m'en tamponne le bourrichon à un point.... difficilement imaginable.
Pourtant, qu'est-ce qu'on fait sur ce forum à part du sport co, hein? ;D
Bonnes questions de Pierre sur le Sony... non pour moi le mirrorless c'est la compacité (et le silence), si je n'ai pas ça pas d'intérêt.
(*) l'EVF du One était tout à fait vivable, je faisais même de la MAP manuelle au jugé avec.
Citation de: Alain-P le Mars 04, 2017, 09:15:10
. Pas si évident que ça puisque même au dernier salon de la Femis on voyait pas mal d'appareils photo joyeusement sanglés dans des ensembles de prises de vue cinéma.....
Le futur du boitier ne serait-il pas d'être un simple enregistreur, le reste étant affaire d'accessoires. (ceci bien entendu pour la partie pro et semi pro du marché)
Dans les milieux
institutionnels, il y a effectivement un certain nombre d'avantages à ce type d'approche.
J'en discutais il y a quelques temps avec l'ami Francis (Vernhet) : au festival de jazz de Marcillac, un certain nombre d'images fixes sont issues des cameras HD de l'organisation. Elles ont placées idéalement, peuvent être opérées de concert [sic] avec les lumières, etc. Il sentait bien que le rôle du photographe pro dans ce genre de structure était amené à s'amenuiser, sinon à disparaitre, et était bien content de prendre sa retraite...
Citation de: Hulotphoto le Mars 04, 2017, 09:47:11
Le plus rigolo, c'est que Verso, je crois le savoir, en possède un, d'APN à viseur numérique ...
Qu'il ait un dent contre, normal, il serait (d'après mon petit doigt ... ) tombé en rade ... ;D ;D ;D
Il faudra effectivement que je m'en occupe... ;-)
Sinon, j'ai aussi un v1 !
Citation de: Pierred2x le Mars 04, 2017, 10:07:38
Ensuite, cette même taille de boitier n'a pas permis d'y mettre un pad ou un joïstick et il n'y a pas de possibilité de placement de mono-collimateur autre qu'en laissant l'automatisme le mettre où il veut.
Pas compris : il y a un pad sur les Alpha 7...
Pour le pilotage de l'AF avec (choix du collimateur), ce que tu dis m'étonne... mais n'ayant pas encore d'objectif AF, je n'ai pas regardé ce point.
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 10:22:32
Pas compris : il y a un pad sur les Alpha 7...
Pour le pilotage de l'AF avec (choix du collimateur), ce que tu dis m'étonne... mais n'ayant pas encore d'objectif AF, je n'ai pas regardé ce point.
Oui c'est vrai mais à minima.
Y'a pas d'accès direct, faut appuyer sur une touche dédiée avant de l'activer.
En tout cas c'est ce qu'en disent les blogueurs l'ayant réellement essayé sur le terrain. (Mais tu as raison sur le fond, sauf que c'est inutilisable rapidement).
Je ne doute pas qu'en studio ça pose moins de problème. Un joïstick façon 5D3 accessible directement serait le minimum.
N'oublions pas que dans mon approche, on cherche à savoir si ça pourrait être un boitier généraliste. C'est sûr que pour ce qui pourrait être fait à la chambre, l'AF....
Extrait:
Overall, though, the a7R II's Flexible Point setting proved to be the most effective way to target, track and focus on a subject in a sporting environment during my shooting with the a7R II. Which makes it all the more unfortunate that its practical use is hindered
by the lack of direct AF point selectionC'est un test de sport, je sais bien que ç'est pas la tasse de thé de tout le monde, mais le mec pose vraiment les bonnes questions qui sont transposables à toute situation autre que purement statique (photo de rue par exemple) !
https://www.dpreview.com/articles/5684109129/lucky-number-7-shooting-pro-sports-with-the-sony-a7r-ii
Citation de: Pierred2x le Mars 04, 2017, 10:32:18
Oui c'est vrai mais à minima.
Y'a pas d'accès direct, faut appuyer sur une touche dédiée avant de l'activer.
En tout cas c'est ce qu'en disent les blogueurs l'ayant réellement essayé sur le terrain. (Mais tu as raison sur le fond, sauf que c'est inutilisable rapidement).
Je ne doute pas qu'en studio ça pose moins de problème. Un joïstick façon 5D3 accessible directement serait le minimum.
N'oublions pas que dans mon approche, on cherche à savoir si ça pourrait être un boitier généraliste. C'est sûr que pour ce qui pourrait être fait à la chambre, l'AF....
Extrait:
Overall, though, the a7R II's Flexible Point setting proved to be the most effective way to target, track and focus on a subject in a sporting environment during my shooting with the a7R II. Which makes it all the more unfortunate that its practical use is hindered by the lack of direct AF point selection
C'est un test de sport, je sais bien que ç'est pas la tasse de thé de tout le monde, mais le mec pose vraiment les bonnes questions qui sont transposables à toute situation autre que purement statique (photo de rue par exemple) !
https://www.dpreview.com/articles/5684109129/lucky-number-7-shooting-pro-sports-with-the-sony-a7r-ii
Je me suis replongé dans le mode d'emploi, mais il est imbitable...
J'ai trouvé ça dans la rubrique "Zone mise au point" (qui semble correspondre, de loin, au "mode de zone AF" des Nikon), mais n'ayant pas la possibilité d'essayer, je ne saurais en dire plus...
(de toute façon, il y a un monde en terme d'ergonomie entre les reflex Nikon et ce genre d'APN, c'est certain !)
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 10:56:17
(de toute façon, il y a un monde en terme d'ergonomie entre les reflex Nikon et ce genre d'APN, c'est certain !)
C'est ça qui me tue, comment attirer les clients du monde reflex (une cible commerciale pertinente, non?) avec de telles lacunes.
Au salon j'avais aussi galéré pour trouver la sélection AF sur le Canon M5 (pas intuitif --> j'ai laissé tomber) et j'ai lu sur le fil en section Canon que le bazar ne permet que la sélection ISO en ISO-auto, et pas la vitesse -->?
Faudrait savoir ce qu'ils veulent, vendre des mirrorless ou s'obstiner à ne pas faire de l'ombre aux reflex.
Citation de: 55micro le Mars 04, 2017, 13:00:17
C'est ça qui me tue, comment attirer les clients du monde reflex (une cible commerciale pertinente, non?) avec de telles lacunes.
Au salon j'avais aussi galéré pour trouver la sélection AF sur le Canon M5 (pas intuitif --> j'ai laissé tomber) et j'ai lu sur le fil en section Canon que le bazar ne permet que la sélection ISO en ISO-auto, et pas la vitesse -->?
Faudrait savoir ce qu'ils veulent, vendre des mirrorless ou s'obstiner à ne pas faire de l'ombre aux reflex.
Cela fait partie des lacunes soigneusement entretenues par les fabricants (effets de gamme).
Une des commandes que j'utilise le plus souvent sur mes reflex Nikon (loupe directe sur la photo réalisée pour vérifier la netteté via le bouton central du pad) est absente sur le D6x0... il s'agit ici d'un bridage logiciel, ni plus, ni moins.
Récemment, un possesseur de D7200, au club, se plaignait de ne pas avoir dans le viseur la sensibilité utilisé en ISO auto (ce qui est pourtant un paramètre essentiel). Étonné, j'ai téléchargé le MdE, pour lui montrer comment faire (je n'imaginais pas une lacune pareille sur ce genre de boitier !). J'ai fait chou blanc...
Citation de: khunfred le Mars 04, 2017, 13:16:30
C'est vrai, ça. On n'a que des APN de daube, je ne sais même pas pourquoi la plupart sont commercialisés. Quant à faire des photos avec, c'est une galère... ;D
Que tu trouves cela amusant que certains constatent après coup une lacune importante sur l'APN qu'ils viennent d'acheter, c'est ta façon de voir les choses... pas la mienne.
Citation de: khunfred le Mars 04, 2017, 14:37:28
Ma façon de voir les choses est plutôt que je ne connais aucun photographe qui ait un APN auquel il ne manque rien ou ne trouve aucun défaut.
A partir de maintenant, tu en
connais au moins un : en ce qui me concerne, j'ai beau chercher, je ne vois pas ce qui
manque sur le D810 pour mon usage (et c'était déjà le cas sur le D800E)...
Citation de: Pierred2x le Mars 04, 2017, 10:07:38
Je voudrais par contre ici aborder un réfléction plus générale sur les hybrides.
Pour beaucoup l'avantage des hybrides est leur compacité, mais elle à de gros inconvénients!
Si on prend l'A7R2 qui est clairement l'hybride le plus tentant en ce moment.
On va pas revenir sur le tirage de la monture.
Etant donné que la techno embarquée est grosse consommatrice d'énergie, la taille du boitier n'a pas permis d'y mettre une batterie digne de ce nom, il faudrait qu'elle soit au moins 2 fois plus grosses. J'ai des témoignages récurrents (au club photo) d'une autonomie de 200 photos max (avec A72 il est vrai).
Ensuite, cette même taille de boitier n'a pas permis d'y mettre un pad ou un joïstick et il n'y a pas de possibilité de placement de mono-collimateur autre qu'en laissant l'automatisme le mettre où il veut. Sans compter que les perfs de l'AF tant en selection automatique qu'en mise au point effective baisse fortement en basse luminosité...
Donc, ce que je veux dire, c'est que si vous corrigez ces deux problèmes, vous allez obtenir un boitier beaucoup plus gros.
Est ce que dans ce cas (Disons qu'il fasse la taille d'un D300), vous seriez toujours aussi tentés par le concept ?
les bagues nikon pour a7 sont nul
les batteries c'est un faut problème suffit d'en avoir 2 elles sont minuscule.
(perso en plus quand je fait une pause je branche le a7 en mini usb dans mon sac sur une batterie de secours nomad qui me sert aussi pour téléphone )
le a7 a un pad, qui permet de déplacer le point af sur l'intégralité du viseur et aussi de choisir entre 3 taille de point af minuscule,moyen,grand
en plus de le placer ou tu veux tu peux aussi le locker pour qu'il suive le sujet sur lequel tu l'avais placé
Citation de: nickos_fr le Mars 04, 2017, 15:03:28
les bagues nikon pour a7 sont nul
A quel point de vue ?
Citation de: nickos_fr le Mars 04, 2017, 15:03:28
les batteries c'est un faut problème suffit d'en avoir 2 elles sont minuscule.
?!!!
(on ne doit pas parler des mêmes... sans compter que deux, c'est insuffisant, bien souvent !)
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2017, 21:58:31
C'est là qu'on ne peut pas se comprendre : toi, tu veux un truc à tout faire (quitte à le faire mal) et nous, on veut juste un appareil photo qui fasse des photos (je sais, c'est con comme approche...).
Pas plus con qu'une autre, une fois que l'on a déterminé ses priorités. Le principal est que chacun trouve ce qu'il cherche sur le marché.
Mais vu la vague montante, et pas des moindres en matière d'expérience photo, Leica, Blad , etc... profite bien de ce qui est encore disponible.
Quitte à le faire mal? Là tu t'avances un peu.
Disons que tu te sentirais mal à l'aise, ce qui serait compréhensible, car non applicable à tout le monde.
Ces échanges me rappellent furieusement ceux constatés lors de l'arrivé du numérique :
C'est de l'informatique!
Je ne veux pas faire de l'informatique!
ça n'aura jamais les nuances de l'argentique!
Ah, l'odeur du révélateur, voir monter l'image dans son bain,
Ah, la main du papier ....
Une imprimante photo? Quelle horreur! Tu as vu les couleurs?
...etc, etc.....
Et puis, les progrès aidant, c'est devenu la norme.
Citation de: kochka le Mars 04, 2017, 15:19:26
Ces échanges me rappellent furieusement ceux constatés lors de l'arrivé du numérique :
C'est de l'informatique!
Je ne veux pas faire de l'informatique!
ça n'aura jamais les nuances de l'argentique!
Ah, l'odeur du révélateur, voir monter l'image dans son bain,
Ah, la main du papier ....
Une imprimante photo? Quelle horreur! Tu as vu les couleurs?
...etc, etc.....
Et puis, les progrès aidant, c'est devenu la norme.
Sauf que, à l'époque (dès 1995), je tentais déjà d'expliquer aux sceptiques les avantages du numérique.
Complètement hors sujet, donc.
Citation de: khunfred le Mars 04, 2017, 14:37:28
Ma façon de voir les choses est plutôt que je ne connais aucun photographe qui ait un APN auquel il ne manque rien ou ne trouve aucun défaut. Si l'APN parfait existait, ça se saurait et on l'aurait tous.
Quant à "la" fonction qui manque, c'est un grand classique.
Jusqu'à preuve du contraire, un APN est capable de délivrer des photos fantastiques avec la plus grande facilité, alors qu'à lire certains, obtenir quelque chose de correct s'apparenterait à un chemin de croix.
Problème de riche, en quelque sorte. Un peu de décence, SVP.
En l'occurence on parle d'ergonomie et de fonctions de terrain, pas du résultat photo. Et de bridages volontaires de la part du fabricant.
Tu peux rajouter deux boîtiers à celui de Verso: j'ai le couple D300/D600 qui correspond parfaitement à mon usage. D'ailleurs j'irai certainement au bout de chacun avant de changer. Et en fonction de leur destination respective, ils n'ont aucune lacune pratique que je puisse leur reprocher.
Citation de: Pierred2x le Mars 04, 2017, 09:57:00
Moi, j'ai une vraie question non polémique:
Si à mon inverse, tu n'es pas allergique aux bagues d'adaptation, comme on commence à en trouver pour Nikon , pourquoi tu n'achète pas un A7R2.
C'est un boitier qui a mon sens (pas que le miens en fait) a un certain nombre d'inconvénients, mais qui par contre pour les besoins ou la manière de photographier est bourré de qualités: Capteur 42 MP rétroéclairé assez enthousiasmant, stab 5 axes, un AF qui semble performant;
Qu'est ce qui te retiens ?
Aucune polémique.
Je me suis posé la question, et me la pose encore.
Sony a beaucoup de points négatifs, à commencer par un mode opératoire disons étrange, l'adaptation moyenne des optiques Nikon, la gamme des optique Sony qui ne me convient pas, et l'espoir que dans trois ans au plus, Nikon aura viré sa cuti.
Dans les plus de Sony, il y a le viseur, le capteur, la 4K, et la stab du capteur.
Dès que Nikon aura basculé, je plongerai sans hésiter.
D850? Dans deux trois ans, ou j'espère bien avant.
Je prendrai probablement un 820 entre temps, mais sans grande conviction et uniquement s'il a la 4K. Sinon, à quoi bon changer un boitier bien abouti?
Allez, histoire de rire un peu, Nikon est bien fichu de sortir dans quatre ans, un dernier boitier réflex, qui........ ne se vendra pas, car la leçon du F6 n'aura pas suffit. J'ai eu un des premiers, revendu moins un an après avec moins de 10 bobines au compteur, test compris. Il a fait un seul voyage comme porte 14mm, parce que le D2X était encore un APS et que le FF numérique était visiblement prêt à sortir
Lorsque la demande des clients bascule, c'est rapide, très rapide.
Une superbe machine, parangon d'années d'expériences, devient un machin périmé avant d'avoir d'être sorti du container et compris ce qui s'est passé. >:(
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 15:21:11
Sauf que, à l'époque (dès 1995), je tentais déjà d'expliquer aux sceptiques les avantages du numérique.
Complètement hors sujet, donc.
Tu n'étais pas le seul. Mais tu avais comme moi, l'avantage de baigner dedans.
Chacun s'arrête un jour, et refuse une évolution pendant un certain temps en lui trouvant tous les défauts du monde, comme les geeks lui trouvent tous les avantages du monde. C'est humain.
Et je n'y fais pas exception : J'ai toujours refusé d'être doté d'un téléphone portable au boulot parce que j'avais la chance de pouvoir dire non à mon patron.
Je n'ai toujours pas de téléphone mobile, mais je vais probablement acheter un Samsung 8, principalement en tant que backup de niveau 3, en voyage, et afficheur portable de photos. C'est presque aussi onéreux qu'un Sony compact V5, moins performant, mais plus logeable dans une poche de veste. Toujours une question de cahier des charges.
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 15:01:49
A partir de maintenant, tu en connais au moins un : en ce qui me concerne, j'ai beau chercher, je ne vois pas ce qui manque sur le D810 pour mon usage (et c'était déjà le cas sur le D800E)...
Si, une lacune que je continue à déplorer : la non prise en compte du mode VR dans le réglage de la vitesse min en configuration ISO auto.
Mais ce reproche est à ma connaissance valable pour tous les modèles...
Citation de: jaric le Mars 04, 2017, 16:10:37
Si, une lacune que je continue à déplorer : la non prise en compte du mode VR dans le réglage de la vitesse min en configuration ISO auto.
Mais ce reproche est à ma connaissance valable pour tous les modèles...
C'est un point très intéressant que tu relèves (mais je suis persuadé que les ingés se sont posés la question) : le menu est configuré par défaut sur "A" (à savoir TdP mini = 1/f pour du 24x36).
C'est à l'utilisateur, en fonction des conditions de PdV, de le positionner à "A+1" ou "A-2", par exemple. C'est un choix des concepteurs du boitier, avec lequel je suis plutôt d'accord (en fonction de ma propre expérience)... mais ça se discute, bien sûr !
Ca dépend tellement du sujet et des conditions que ça ne me dérange pas d'avoir à choisir moi-même le TdP mini.
Mais j'utilise majoritairement des fixes.
Citation de: 55micro le Mars 04, 2017, 16:43:09
Ca dépend tellement du sujet et des conditions que ça ne me dérange pas d'avoir à choisir moi-même le TdP mini.
Mais j'utilise majoritairement des fixes.
C'est la question sous-jacente liée aux automatismes qui pilotent des automatismes qui pilotent des automatismes...
J'ai un pote pro qui me reproche de m'appuyer trop souvent sur les automatismes de mon appareil (ceux de l'ISO auto, entre autres), et qui me tire régulièrement les oreilles à ce sujet... aurait-il raison, quelque part ?
;-)
Ce que je reproche le plus et depuis pas mal de temps, c'est de ne pas pouvoir facilement connecter le boitier au PC pour disposer du tableau complet des paramètres et pouvoir le changer directement.
Parce qu'à la fin, lorsque l'on souhaite quelque chose, on ne sait plus trop où aller, ou si cela a un impact sur les réglages d'à coté.
(sauf pour verso qui sait réciter le MdE à l'endroit et à l'envers, sur un pied et en visitant une église copte). ;)
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 16:22:41
C'est un point très intéressant que tu relèves (mais je suis persuadé que les ingés se sont posés la question) : le menu est configuré par défaut sur "A" (à savoir TdP mini = 1/f pour du 24x36).
C'est à l'utilisateur, en fonction des conditions de PdV, de le positionner à "A+1" ou "A-2", par exemple. C'est un choix des concepteurs du boitier, avec lequel je suis plutôt d'accord (en fonction de ma propre expérience)... mais ça se discute, bien sûr !
Quel que soit le réglage choisi, le passage d'un objectif avec VR à un objectif sans VR (et réciproquement) t'impose de repasser par le menu si tu veux optimiser à chaque fois le couple ISO-vitesse d'obturation min.
Au final, comme j'utilise pas mal d'optiques fixes sans VR et que je déteste trifouiller dans les menus quand je suis en balade photo, j'ai fini par adopter un réglage unique et j'oublie le bénéfice de la stab (mais je l'active tout de même quand elle est disponible !).
Dommage...
Citation de: jaric le Mars 04, 2017, 17:54:31
je déteste trifouiller dans les menus quand je suis en balade photo
Menu réglages perso... j'y ai mis ce que j'utilise le plus avec appui sur la touche Fn pour y accéder.
Le réglage ISO est en première position.
Puis zone d'image, qualité d'image, objo sans CPU, mémo expo, commande AE/AF-L et enregistrer réglages.
Ca plus le M-iso auto en U1 et je ne vais quasiment plus dans les menus.
Citation de: jaric le Mars 04, 2017, 17:54:31
Quel que soit le réglage choisi, le passage d'un objectif avec VR à un objectif sans VR (et réciproquement) t'impose de repasser par le menu si tu veux optimiser à chaque fois le couple ISO-vitesse d'obturation min.
C'est ce que je disais plus haut : l'excès d'automatismes nuit aux automatismes...
Il m'arrive aussi d'aller tripatouiller dans ce menu, même avec des objectifs non VR, selon que j'ai un appui ou pas.
Citation de: kochka le Mars 04, 2017, 17:15:33
Ce que je reproche le plus et depuis pas mal de temps, c'est de ne pas pouvoir facilement connecter le boitier au PC pour disposer du tableau complet des paramètres et pouvoir le changer directement.
Parce qu'à la fin, lorsque l'on souhaite quelque chose, on ne sait plus trop où aller, ou si cela a un impact sur les réglages d'à coté.
(sauf pour verso qui sait réciter le MdE à l'endroit et à l'envers, sur un pied et en visitant une église copte). ;)
??
Ben avec Camera control pro par ex mais il y a des logiciels encore plus complets et modernes et surtout très simples et ergonomiques qui te permettent même de faire des micro réglages en LV et même de choisir les pas du MR. Tu as tout ton appareil sur ta tablette ou ton écran de PC et la réactivité en usb est instantanée.
La seule chose que je n'ai pas vérifié car je ne les utilise pas avec mes configurations par boutons rapides est de savoir si ces logiciels permettent de charger ces tables de réglages ABCD.
Citation de: restoc le Mars 04, 2017, 20:31:25
La seule chose que je n'ai pas vérifié car je ne les utilise pas avec mes configurations par boutons rapides est de savoir si ces logiciels permettent de charger ces tables de réglages ABCD.
C'est quoi ?
Citation de: restoc le Mars 04, 2017, 20:31:25
??
Ben avec Camera control pro par ex mais il y a des logiciels encore plus complets et modernes et surtout très simples et ergonomiques qui te permettent même de faire des micro réglages en LV et même de choisir les pas du MR. Tu as tout ton appareil sur ta tablette ou ton écran de PC et la réactivité en usb est instantanée.
La seule chose que je n'ai pas vérifié car je ne les utilise pas avec mes configurations par boutons rapides est de savoir si ces logiciels permettent de charger ces tables de réglages ABCD.
Payant. >:(
Je n'ai besoin que de pouvoir régler mon boitier depuis un PC et d'avoir le tableau des régalages. Ce devrait être livré de base avec le boitier. C'est peu de chose à développer.
Citation de: jaric le Mars 04, 2017, 17:54:31
Quel que soit le réglage choisi, le passage d'un objectif avec VR à un objectif sans VR (et réciproquement) t'impose de repasser par le menu si tu veux optimiser à chaque fois le couple ISO-vitesse d'obturation min.
Au final, comme j'utilise pas mal d'optiques fixes sans VR et que je déteste trifouiller dans les menus quand je suis en balade photo, j'ai fini par adopter un réglage unique et j'oublie le bénéfice de la stab (mais je l'active tout de même quand elle est disponible !).
Dommage...
pas forcement sur le d750 je tourne ma molette sur u1 je ne passe pas par un menu ;D
dans cette configuration lorsque j'utilise le vr j'ai choisi le changement d'iso auto le plus lent
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 15:07:45
A quel point de vue ?
?!!!
(on ne doit pas parler des mêmes... sans compter que deux, c'est insuffisant, bien souvent !)
point de vue af quand c'est compatible et que ça ne te crame pas ton boitier ça rame ou c'est limité au coli central.
2 batterie sony font à 2mm prés la taille de mon accu pour le d750
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170304/fe950e86f501082ae9c3fbe61bcc4bdf.jpg)
bon ok avec le d750 je pars une semaine je fait 700 photos sans recharger ni changer d'accu c'est vrai c'est un confort indéniable
Citation de: kochka le Mars 04, 2017, 20:51:34
Payant. >:(
Les salauds !
Citation de: nickos_fr le Mars 04, 2017, 20:55:07
point de vue af quand c'est compatible et que ça ne te crame pas ton boitier ça rame ou c'est limité au coli central.
C'est le contraire qui aurait été étonnant, non ?
Citation de: nickos_fr le Mars 04, 2017, 20:55:07
2 batterie sony font la taille de mon accu pour le d750
Pas tout à fait (je les ai sous les yeux).
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 21:05:39
Les salauds !
C'est le contraire qui aurait été étonnant, non ?
bin non les bagues pour canon ou sigma mc11 sont bien plus performante
Citation de: nickos_fr le Mars 04, 2017, 21:10:06
bin non les bagues pour canon ou sigma mc11 sont bien plus performante
A vrai dire, ce genre de montage me semble tellement tordu que je ne l'ai jamais envisagé et ne m'y suis donc pas intéressé...
(et je ne savais même pas que ce type de bague existait pour les Nikkor de type "E"...)
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 21:05:39
Les salauds !
Non mais la simple fonction de paramétrage suffirait à beaucoup, et serait un plus ergonomique, sans avoir besoin de tout ce qui est livré avec et qui sert peu ou pas à l'amateur de base.
Citation de: nickos_fr le Mars 04, 2017, 20:55:07
point de vue af quand c'est compatible et que ça ne te crame pas ton boitier ça rame ou c'est limité au coli central.
2 batterie sony font à 2mm prés la taille de mon accu pour le d750
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170304/fe950e86f501082ae9c3fbe61bcc4bdf.jpg)
bon ok avec le d750 je pars une semaine je fait 700 photos sans recharger ni changer d'accu c'est vrai c'est un confort indéniable
Pour mon usage, une batterie de D8x0, c'est une journée, ou parfois moins.
Mais avoir deux batteries en poche au lieu d'une seule, et deux autres dans le sac ou le bus ne me dérangerait pas du tout.
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 13:11:04
Cela fait partie des lacunes soigneusement entretenues par les fabricants (effets de gamme).
Une des commandes que j'utilise le plus souvent sur mes reflex Nikon (loupe directe sur la photo réalisée pour vérifier la netteté via le bouton central du pad) est absente sur le D6x0... il s'agit ici d'un bridage logiciel, ni plus, ni moins.
Récemment, un possesseur de D7200, au club, se plaignait de ne pas avoir dans le viseur la sensibilité utilisé en ISO auto (ce qui est pourtant un paramètre essentiel). Étonné, j'ai téléchargé le MdE, pour lui montrer comment faire (je n'imaginais pas une lacune pareille sur ce genre de boitier !). J'ai fait chou blanc...
Normal, les utilisateurs de D6x0 n'ont pas vocation à utiliser le Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR. Ils n'ont donc aucune crainte concernant la netteté de leurs photos...
8)
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 13:11:04
Cela fait partie des lacunes soigneusement entretenues par les fabricants (effets de gamme).
Une des commandes que j'utilise le plus souvent sur mes reflex Nikon (loupe directe sur la photo réalisée pour vérifier la netteté via le bouton central du pad) est absente sur le D6x0... il s'agit ici d'un bridage logiciel, ni plus, ni moins.
J'en sais quelque chose, ayant un D610. Je peux me tromper mais je ne suis pas certaine que ce soit un bridage délibéré au sens "ne pas faire d'ombre au boîtier du dessus".
Le D610 est un D600 amélioré, et ces 2 boîtiers datent un peu. Dans l'ergonomie Nikon "expert", cette fonctionnalité est apparue sur le D7100. Et, sauf erreur de ma part, elle est présente sur le D750, successeur du D610. Il a fallu du temps pour qu'ils y arrivent.
On peut peut-être plutôt parler de bridage "temporel", c'est-à-dire dans le sens "en laisser pour le suivant".
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2017, 13:11:04
Récemment, un possesseur de D7200, au club, se plaignait de ne pas avoir dans le viseur la sensibilité utilisé en ISO auto (ce qui est pourtant un paramètre essentiel). Étonné, j'ai téléchargé le MdE, pour lui montrer comment faire (je n'imaginais pas une lacune pareille sur ce genre de boitier !). J'ai fait chou blanc...
J'ai (et j'ai eu) ça sur tous mes boîtiers Nikon* : D80, D90, D7000, D7100, D600, D610. Alors ça m'étonnerait (et m'embêterait énormément !) que que ça n'y soit pas sur le D7200 (et le D750 pendant qu'on y est). ???
* et c'était un truc qui me bottait vraiment en venant du Canon 350D...
Je ne sais plus comment on règle ça, je l'ai fait au début et je n'y ai plus touché. Mais si tu veux, je regarderai dans les MU du D7100 et du D7200...
Citation de: coval95 le Mars 05, 2017, 01:29:15
J'ai (et j'ai eu) ça sur tous mes boîtiers Nikon* : D80, D90, D7000, D7100, D600, D610. Alors ça m'étonnerait (et m'embêterait énormément !) que que ça n'y soit pas sur le D7200 (et le D750 pendant qu'on y est). ???
* et c'était un truc qui me bottait vraiment en venant du Canon 350D...
Je ne sais plus comment on règle ça, je l'ai fait au début et je n'y ai plus touché. Mais si tu veux, je regarderai dans les MU du D7100 et du D7200...
Si tu as la soluce, n'hésite pas !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 05, 2017, 07:57:50
Si tu as la soluce, n'hésite pas !
;-)
Hélas, je n'ai pas trouvé la soluce. :-[
Sur le D7100, on utilise le réglage D3 : Affichage et réglage ISO. Il présente 3 possibilités de choix :
- Afficher la sensibilité (mon choix)(marche en ISO manuel et ISO auto)
- Afficher ISO/ISO simplifiée
- Afficher le compteur de vues
Si le 2nd est activé, on peut régler la sensibilité en modes P et S en tournant la molette secondaire et en mode A la molette principale.
Sur le D7200, je ne retrouve pas l'équivalent du réglage D3. Je trouve seulement le réglage D8 : Réglage simple de la sensibilité (avec 2 possibilités Activé/Désactivé).
Ce D8 ne reprend que la partie commande de D3, pas la partie affichage. En tout cas il n'en est pas question dans le texte. Et de toute façon, même si l'activation du réglage simplifié entraînait l'affichage de la sensibilité dans le viseur, ça ne me conviendrait pas car je pense que c'est incompatible avec la modification directe de l'exposition que j'utilise (sans appui sur +/-).
EDIT A la page 10 du MU du D7200 concernant le viseur, les n°20 et 29 semblent liés à l'affichage de la sensibilité. Faut-il comprendre que la
valeur de la sensibilité ne s'affiche qu'en ISO manu et que si l'on passe en ISO auto, seule l'info "ISO AUTO" (sans la valeur) est affichée ? ???
Le mieux est de demander aux utilisateurs de D7200, jeanbart, par exemple.
normalement la valeur s'affiche quand tu effectues la mise au point (mi pression sur le déclencheur)
Citation de: nickos_fr le Mars 05, 2017, 20:34:59
normalement la valeur s'affiche quand tu effectues la mise au point (mi pression sur le déclencheur)
Y compris en sensibilité auto ?
Citation de: coval95 le Mars 05, 2017, 21:10:07
Y compris en sensibilité auto ?
je parlais justement pour la sensibilité auto
Citation de: nickos_fr le Mars 05, 2017, 21:48:35
je parlais justement pour la sensibilité auto
OK, merci nickos. Et tu as dû modifier un réglage pour ça ?
Sur le D7100, par défaut, c'est le nombre de vues restantes qui s'affiche.
Je trouve qu'on commençait à poser les bonnes questions sur les attentes des uns et des autres vis à vis d'un futur hybride. Vos histoires de paramétrages de réflexes aps qui n'ont rien à faire ici ont juste reussies à tuer la discussion !
Citation de: Pierred2x le Mars 07, 2017, 10:53:58
Je trouve qu'on commençait à poser les bonnes questions sur les attentes des uns et des autres vis à vis d'un futur hybride. Vos histoires de paramétrages de réflexes aps qui n'ont rien à faire ici ont juste reussies à tuer la discussion !
Avec un peu de chance le fil n'est pas mort...
Le futur mirrorless de Nikon sera-t-il DX, FX ou Moyen Format? On se demandait à quoi servirait la nouvelle batterie annoncée plus tôt, on peut espérer un boitier solidement charpenté avec une autonomie décente peut être... C'est l'un des talons d'Achille des mirrorless. Aura-t-il le viseur à 4.4m pixels du Leica SL? Après, faut pas rêver, cela risque coûter un bras... Je parie plutôt pour du FX.
Il faudrait déjà que tout le monde ait la même définition du mot "Hybride".
-Un hybride peut être un COI ou un DSLM
-Peut être mirorless ou pas
-Peut être très hybride avec un miroir ou pas
-Peut être à viseur ou pas
-Peut être compact ou très encombrant
Bon courage ...
Citation de: restoc le Mars 08, 2017, 08:40:00
Il faudrait déjà que tout le monde ait la même définition du mot "Hybride".
-Un hybride peut être un COI ou un DSLM
-Peut être mirorless ou pas
-Peut être très hybride avec un miroir ou pas
-Peut être à viseur ou pas
-Peut être compact ou très encombrant
Bon courage ...
Le mot hybride pour qualifier les appareils qu'on nomme ainsi est totalement impropre. C'est une dénomination marketing destinée uniquement à la commercialisation. Ce n'est pas la peine de se poser de question sur une terminologie vide de sens.
Citation de: Barbej le Mars 08, 2017, 08:16:10
Avec un peu de chance le fil n'est pas mort...
Le futur mirrorless de Nikon sera-t-il DX, FX ou Moyen Format? On se demandait à quoi servirait la nouvelle batterie annoncée plus tôt, on peut espérer un boitier solidement charpenté avec une autonomie décente peut être... C'est l'un des talons d'Achille des mirrorless. Aura-t-il le viseur à 4.4m pixels du Leica SL? Après, faut pas rêver, cela risque coûter un bras... Je parie plutôt pour du FX.
Moi aussi, si l'on se fie aux volontés supposées de montée en gamme.
Plutôt que de concurrencer Fuji et Canon déjà bien installés en mirrorless APS-C, je les verrais essayer de contrer Sony sur deux points : autonomie améliorée, ergonomie ne déroutant pas les Nikonistes. Avec la reprise du meilleur du One, bon EVF et AF réactif.
Citation de: Polak le Mars 08, 2017, 09:24:13
Le mot hybride pour qualifier les appareils qu'on nomme ainsi est totalement impropre. C'est une dénomination marketing destinée uniquement à la commercialisation. Ce n'est pas la peine de se poser de question sur une terminologie vide de sens.
!
Mais si par exemple si Nikon me greffe un viseur électronique genre tête-haute en plus de la visée réflex j'aurai enfin l'appareil dont tout le monde rêve : un "réflex hybride" mirorless ou pas selon l'heure de pdv, avec choix à la molette ou sous le pouce..
La terminologie est très d'ailleurs utile : elle sert aux vendeurs à trouver rapidement la bonne boîte dans les rayonnages et à alimenter ce forum . C'est dire son importance ;D ;D
Citation de: restoc le Mars 08, 2017, 10:45:32
!
Mais si par exemple si Nikon me greffe un viseur électronique genre tête-haute en plus de la visée réflex j'aurai enfin l'appareil dont tout le monde rêve : un "réflex hybride" mirorless ou pas selon l'heure de pdv, avec choix à la molette ou sous le pouce..
Pfff tu n'as qu'à te bricoler ça à partir d'un Lubitel ;D