Le prochain boîtier Nikon sera-t-il mirrorless

[kochka]

"La visée reflex, quel coup de génie. Il ne s'agit pas d'une interprétation de la réalité, il s'agit de la réalité, de l'exacte réalité. Ici, pas de temps de latence, pas d'image sublimée, pas de réalité tronquée par l'électronique d'un viseur, non. Ce que vous voyez dans le viseur, c'est ce que votre optique perçoit et c'est par l'optique que passe la lumière".
Hervé Le Gall.

Et la lumière fut.

Il y a un photographe italien qui va encore plus loin: il estime que le processus créatif est différent selon la visée. Je vais rechercher son article, j'avais trouvé ce point de vue intéressant.

Cela date de quant?
J'ai connu le passage au réflex du viseur télémétrique étroit et décentré, à la fin des années '60, et le progrès incroyable apporté, mais j'ai aussi déploré ses limites et son incapacité à restitué ce qui sera resrouvé sur la pellicule, limites acceptables tant que l'on restait à l'argentique, mais plus du tout depuis le passage au numérique et ses progrès.
Chaque époque amène son progrès et rien n'est immuable.

[kochka]

Même si j'ai déjà une idée du cadrage avant de porter mes yeux au viseur, oui AMHA la faible dynamique des EVF est gênant dans certaines scènes très contrastées. Tout simplement parce que, dans le cas où les ombres participent à la scène sans pour autant en contenir le sujet principal, je ne vois plus ce qui se passe dans les ombres.
Le résultat pouvant conduire à des éléments parasites non vus.

Bon maintenant c'est peut-être plus jouable au nord de la Loire

C'est un choix qui se défend parfaitement.
Je préfère voir dès le départ que les ombres seront bouchées, et de combien. J'utilise les deux et passe de l'un à l'autre sans jamais me poser de questions. Par contre je peste assez souvent contre les photos mal exposée sur le réflex. Si je pouvais avoir les courbes dans le viseur ce serait un plus.

[Verso92]

Cela date de quant?

De Kant, tu veux dire ?

J'ai connu le passage au réflex du viseur télémétrique étroit et décentré, à la fin des années '60, et le progrès incroyable apporté, mais j'ai aussi déploré ses limites et son incapacité à restitué ce qui sera resrouvé sur la pellicule, limites acceptables tant que l'on restait à l'argentique, mais plus du tout depuis le passage au numérique et ses progrès.

C'est ton opinion étriquée...

(si ça se trouve, le télémétrique survivra au reflex... étonnant, non ?)

Chaque époque amène son progrès et rien n'est immuable.

Amen.

[Verso92]

Je préfère voir dès le départ que les ombres seront bouchées, et de combien

Et ça tombe mal, tu ne le verras pas...

Par contre je peste assez souvent contre les photos mal exposée sur le réflex.

Comment est-ce possible ?

Si je pouvais avoir les courbes dans le viseur ce serait un plus.

N'importe nawak...

[dio]

monture courte = bricolage pour pour accepter n'importe quoi via des bagues

C'est la monture longue des reflex est un bricolage.
Obligatoire pour laisser de la place au mouvement du miroir.
C'est optiquement contre-productif.

[Verso92]

C'est la monture longue des reflex est un bricolage.
Obligatoire pour laisser de la place au mouvement du miroir.
C'est optiquement contre-productif.

Oui.

Tout le monde le sait (invention de la formule rétro-focus pour les GA pour contourner le problème, etc).

[kochka]

Et ça tombe mal, tu ne le verras pas...

Comment est-ce possible ?

N'importe nawak...

Là tu te plantes.
Les courbe sont affichables sur l'écran arrière; rien n'empêche de les afficher sur un viseur numérique.

[kochka]

De Kant, tu veux dire ?

C'est ton opinion étriquée...

(si ça se trouve, le télémétrique survivra au reflex... étonnant, non ?)

Amen.

Survivra en combien d'exemplaires, stp?
Mon opinion n'est que la mienne, je n'en fais pas une vérité absolue, comme d'autres....
Mais de mon opinion - aussi étriquée soit-elle- , la pièce est jouée, et j'en suis ravi.

[Verso92]

Là tu te plantes.
Les courbe sont affichables sur l'écran arrière; rien n'empêche de les afficher sur un viseur numérique.

Pas compris...

(aucun APN à ce jour n'est capable d'afficher un histogramme RAW)

[kochka]

Penserai-tu que ceux qui l'utilisent sont des idiots?
Hooo!

[Verso92]

Penserai-tu que ceux qui l'utilisent sont des idiots?
Hooo!

Loin de moi ce genre d'insinuation...

Pour essayer d'illustrer, voici une photo pour laquelle les histogrammes affichés au dos du boitier (en Jpeg, donc) clignotaient et m'indiquaient des zones cramées (il aurait donc fallu que je sous-expose, d'après les histogrammes du boitier) :

(j'ai, bien évidemment, passé outre, photographiant en RAW)

[Verso92]

Bien m'en a pris : lors du développement, j'ai naturellement constaté que les HL n'étaient pas cramées, en fait :

(profil "auto" sous Capture One)

[Verso92]

En fait, c'est encore pire que ça : ma photo est en fait sous-exposée (les HL ne sont pas à droite) quand on choisit le profil "linéaire" sous Capture One.

Donc, tes histogrammes en Jpeg, c'est bien beau, mébon...

(garanti réalisé sans trucage !)

[dio]

Oui.

Tout le monde le sait

Apparament non.

Mais l'important n'est pas là.

Pour un constructeur, ne pas avoir de mirrorless aujourd'hui signifie renoncer au quart du marché des appareils à système.

[Barbej]

Le prochain boitier Nikon sera le D7300. 

La question étant réglée, on peut reparler de viseurs électroniques.

Le 7300 ne m'a pas l'air intéressant du tout, une sorte de retour en arrière. Incroyable.

[Mistral75]

Nikon ferait bien de s'intéresser de près au marché des mirrorless : maintenant que Canon y a développé une offre sérieuse, les chiffres décollent.

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201701_e.pdf

Même si un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps, +48,3 en volume et +47,4% en valeur par rapport à l'année précédente pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex, ça mérite que les départements stratégie et marketing de tous poils y consacrent un petit temps de réflexion.

[tansui]

Nikon ferait bien de s'intéresser de près au marché des mirrorless : maintenant que Canon y a développé une offre sérieuse, les chiffres décollent.

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201701_e.pdf

Même si un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps, +48,3 en volume et +47,4% en valeur par rapport à l'année précédente pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex, ça mérite que les départements stratégie et marketing de tous poils y consacrent un petit temps de réflexion.

En cyclisme il y a un adage dont la pertinence se confirme régulièrement: "il faut boire avant d'avoir soif....", là on peut quand même légitimement commencer à se demander s'il n'est pas un peu trop tard pour qu'un Nikon maintenant bien déshydraté se décide enfin à se pencher sur le développement d'un mirrorless "sérieux" pour étancher sa soif?

En tout cas la lutte reste incertaine pour savoir qui aura le très douteux privilège d'être le dernier à se mettre au mirrorless: Pentax ou Nikon?

Restructurer c'est douloureux, toutefois cela peut sauver une entreprise mais encore faut-il avoir une stratégie qui s'appuie sur une vision d'avenir qui implique un certain sens de l'anticipation, un domaine dans lequel Nikon n'a pas vraiment brillé ces derniers temps hélas. 

[Mistral75]

(...)

En tout cas la lutte reste incertaine pour savoir qui aura le très douteux privilège d'être le dernier à se mettre au mirrorless: Pentax ou Nikon?

(...)

Oh ils s'y sont déjà mis l'un et l'autre mais comme on trempe le gros orteil dans l'eau d'une piscine trop froide : Nikon avec les One, Ricoh Imaging avec des solutions décalées (Ricoh GXR, Pentax Q et Pentax K-01).

[tansui]

Oui mais il y en a un autre qui dit que c'est le 1er qui prend le vent.

oui mais là le 1er n'est plus vraiment tout seul à prendre le vent, loin s'en faut puisque dans le peloton des gens que se sont mis à faire du mirrorless "sérieusement" on compte tout de même Leica, Hasselblad, Fuji, Olympus, Panasonic, Sony, Canon.....quand tu es seul et loin derrière tu prends aussi le vent......et un coup au moral?   

[tansui]

Oh ils s'y sont déjà mis l'un et l'autre mais comme on trempe le gros orteil dans l'eau d'une piscine trop froide : Nikon avec les One, Ricoh Imaging avec des solutions décalées (Ricoh GXR, Pentax Q et Pentax K-01).

Oui l'orteil dans la piscine trop froide ça décrit bien la situation  , qui, de Nikon ou Pentax, sera la "lanterne rouge"?

[Verso92]

oui mais là le 1er n'est plus vraiment tout seul à prendre le vent, loin s'en faut puisque dans le peloton des gens que se sont mis à faire du mirrorless "sérieusement" on compte tout de même Leica, Hasselblad, Fuji, Olympus, Panasonic, Sony, Canon.....quand tu es seul et loin derrière tu prends aussi le vent......et un coup au moral?    

En regardant de plus près la liste que tu nous donnes, on ne constate que des fabricants qui avaient tout intérêt à le faire (pas de reflex), à l'exception de Canon, dont l'hybride n'est pas tout à fait au niveau...

[kochka]

Loin de moi ce genre d'insinuation...

Pour essayer d'illustrer, voici une photo pour laquelle les histogrammes affichés au dos du boitier (en Jpeg, donc) clignotaient et m'indiquaient des zones cramées (il aurait donc fallu que je sous-expose, d'après les histogrammes du boitier) :

(j'ai, bien évidemment, passé outre, photographiant en RAW)

Que veux tu, n'ayant pas l'oeil aussi aiguisé que le tiens, j'ai encore besoin que l'électronique m'aide.  
Plus sérieusement ton discours me rappelle fortement ceux qui refusaient d'utiliser une cellule au prétexte qu'ils savaient mieux apprécier la lumière à l'oeil.
Mais chacun fait comme il l'entend, tant que je peux de bénéficier des progrès qui me paraissent utile tout va bien.
Je n'essaye surtout pas d'expliquer pourquoi les autres seraient idiots de ne pas faire comme moi, mais bien plus simplement ce que j'apprécie pour mon usage.

[kochka]

Nikon ferait bien de s'intéresser de près au marché des mirrorless : maintenant que Canon y a développé une offre sérieuse, les chiffres décollent.

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201701_e.pdf

Même si un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps, +48,3 en volume et +47,4% en valeur par rapport à l'année précédente pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex, ça mérite que les départements stratégie et marketing de tous poils y consacrent un petit temps de réflexion.

+48% de combien, au départ?
Les chiffres balancés sans leur environnement sont toujours trompeurs.
D'autre part ce n'est pas parce qu'aucun modèle n'est encore annoncé, qu'il n'existe rien dans les starting blocs. Un tel aveuglement serait surprenant.
Par contre c'est un fait qu'en laissant la chaise vide, Canikon fait le jeu des petits constructeurs qui n'ont pas de gamme reflex à protéger, et ils leur ouvrent une voie royale, avec un marché qui sera difficile à reprendre.

[Verso92]

Que veux tu, n'ayant pas l'oeil aussi aiguisé que le tiens, j'ai encore besoin que l'électronique m'aide.  
Plus sérieusement ton discours me rappelle fortement ceux qui refusaient d'utiliser une cellule au prétexte qu'ils savaient mieux apprécier la lumière à l'oeil.

Je crois que tu n'as pas compris le sens de mon propos...

Quand tu dois faire des instantanés et que le sujet bouge, il est illusoire, en plus d'assurer un cadrage et une MaP corrects, de compenser l'exposition à la volée à l'aide des histogrammes, même s'ils sont affichés dans le viseur (enfin, pour moi, en tout cas, c'est illusoire !).

Quand la photo est posée, et que ça devient envisageable, il est très risqué de s'appuyer sur un histogramme en luminance : il ne t'indiquera de toute façon pas si un canal s'est envoyé en l'air (essaie de photographier des coquelicots, par exemple, et on en reparle...). Visualiser les histogrammes RVB sur l'ACL du boitier te donnera déjà beaucoup plus d'informations.

Infos à prendre avec des pincettes, de toute façon, sachant qu'il s'agit d'histogrammes valides pour du Jpeg (variant avec le Picture Control sur un Nikon), avec les pièges que j'ai essayé d'illustrer avec mes copies d'écran précédentes.

[kochka]

Quant le sujet bouge (ou moi ), je fais comme beaucoup, confiance à l'électronique. parce que je déteste perdre la visée pour regarder l'histogramme sur l'écran arrière; ou encore je fais la mesure sur trois où quatre zones différentes en espérant que dans le tas des trois ou quatre image sorties, il y en aura une correcte.
Tout cela reste très basique.
Les limites de l'histogramme sont ce qu'elles peuvent être avec le niveau technique actuel, ce qui n'empêche personne de le caler à droite (ou à gauche) si cela lui chante.
La recherche d'absolu est une qualité, le rejet de solutions imparfaites, mais disponibles, ne me convient pas.