Le prochain boîtier Nikon sera-t-il mirrorless

[restoc]

Sachant que les DSLR vivent leurs dernières années...

Ils vont nous sortir des DSLR OGM , mixé avec l'ADN de Jeanne Calment , donc la fin de vie va durer un certain temps ... 

[restoc]

Les DSLR mourront de leur belle mort lorsque les viseurs électroniques auront le rendu et la dynamique des reflex.

Non ...lorsque les viseurs électroniques auront le rendu d'un miroir cad : 100 % de dynamique et de justesse couleur et de temps de réponse.

[spinup]

RAF de la dynamique et de la justesse des couleurs d'un système réflex, parce qu'elles ne sont jamais rendues par le capteur.

Bah oui.

[spinup]

C'est qu'est-ce que je viens de dire puisque je parlais du rendu et de la dynamique du viseur.
Il s'agit juste de voir, de distinguer, de jauger, d'analyser au plus précis la lumière d'une scène, sa nature, son orientation, ses jeux.
En EVF, même avec le meilleur, c'est impossible, partiel, faussé, fatiguant, approximatif, pour l'instant.

Hmmm... on a aussi le droit de regarder la scène avec ses yeux avant, hein. Avec un viseur on cadre, on expose, eventuellement on fait la MAP. Pour le rendu et la lumière, ca depend de toute facon de ce que le capteur et le post traitement sauront restituer.

Pas une seconde en prenant cette photo je me suis dit que j'avais du mal a composer, ou a exposer correctement a cause du viseur electronique (au contraire, en jouant sur la composition d'expo on peut voir successivement les details et dans les ombres et dans les HL). Et je n'aurais definitivement pas vu non plus toute la dynamique de la scene a travers un viseur optique.

[spinup]

Euh...avec un viseur, pour ma part, je vise. Ensuite, tu peux penser ce que tu veux, ça ne changera rien aux pures règles physiques de dynamique (plage, forme et adaptativité) de l'oeil par rapport à l'EVF.

Encore faut il ne pas dire de bêtises sur ces "pures regles physiques".
La ou l'oeil peut s'adapter (pas instantanément) entre le premier plan et l'arriere plan, il ne pourra pas le faire pour des zones voisines avec de forts écarts de luminance (typiquement, le toit et le plafond du kiosque sur l'image au dessus seront vus complètement noirs a l'oeil).
Et il ne faut pas non plus confondre la dynamique physique de la dalle OLED du viseur avec la dynamique de la scene que le viseur peut représenter, ca depend du profil d'image, du réglage de contraste/luminosité du viseur.

[spinup]

Autre chose sur le sujet initial, peut-être?

Le prochain boitier Nikon sera le D7300. 

La question étant réglée, on peut reparler de viseurs électroniques.

[55micro]

La ou l'oeil peut s'adapter (pas instantanément) entre le premier plan et l'arriere plan, il ne pourra pas le faire pour des zones voisines avec de forts écarts de luminance (typiquement, le toit et le plafond du kiosque sur l'image au dessus seront vus complètement noirs a l'oeil).

Certes... mais si tu veux percevoir la dynamique de la scène, tu ne peux le faire d'un seul regard dans l'EVF. Comme tu le dis il faut jouer du correcteur pour faire apparaître les plages sombres, puis les claires. Donc sur le terrain, un EVF ne te donnera pas instantanément de perception de la dynamique de la scène, et pas non plus ce que tu sauras tirer du raw.
Bref sur le papier ça marche peut-être, sur le terrain je constatais juste que l'EVF de mon hybride ne me donnait pas de réel avantage opérationnel par rapport à mon reflex.

[Patrice]

ces derniers temps mon D70S avait du mal à voir la carte mémoire, j'ai changé de batterie et tout est rentré dans l'ordre il fonctionne comme un charme 

alors un mirroless (i peut pas parler français celui là pourquoi pas un sinespero...) c'est le cadet de mes soucis.

[luistappa]

Même si j'ai déjà une idée du cadrage avant de porter mes yeux au viseur, oui AMHA la faible dynamique des EVF est gênant dans certaines scènes très contrastées. Tout simplement parce que, dans le cas où les ombres participent à la scène sans pour autant en contenir le sujet principal, je ne vois plus ce qui se passe dans les ombres.
Le résultat pouvant conduire à des éléments parasites non vus.

Bon maintenant c'est peut-être plus jouable au nord de la Loire

[Verso92]

Il y a un photographe italien qui va encore plus loin: il estime que le processus créatif est différent selon la visée. Je vais rechercher son article, j'avais trouvé ce point de vue intéressant.

La façon de faire des photos est différente selon le type de visée...

[gigi4lm]

...et je rappelle que n'importe quel reflexiste a déjà déclenché une rafale le temps qu'un hybridiste allume juste sa télé. Pardon: son écran. Pardon: son viseur.
Personnellement, je porte souvent le viseur à l'oeil pour vérifier s'il est vraiment nécessaire que je me fatigue à presser le déclencheur (paresse pathologique).
Rien que le fait de pouvoir cadrer sans allumer est un argument suffisant.

Un reflexiste et un hybridiste ... le français est une langue riche 

[Verso92]

Cela date de quant?

De Kant, tu veux dire ?

J'ai connu le passage au réflex du viseur télémétrique étroit et décentré, à la fin des années '60, et le progrès incroyable apporté, mais j'ai aussi déploré ses limites et son incapacité à restitué ce qui sera resrouvé sur la pellicule, limites acceptables tant que l'on restait à l'argentique, mais plus du tout depuis le passage au numérique et ses progrès.

C'est ton opinion étriquée...

(si ça se trouve, le télémétrique survivra au reflex... étonnant, non ?)

Chaque époque amène son progrès et rien n'est immuable.

Amen.

[Verso92]

Je préfère voir dès le départ que les ombres seront bouchées, et de combien

Et ça tombe mal, tu ne le verras pas...

Par contre je peste assez souvent contre les photos mal exposée sur le réflex.

Comment est-ce possible ?

Si je pouvais avoir les courbes dans le viseur ce serait un plus.

N'importe nawak...

[dio]

monture courte = bricolage pour pour accepter n'importe quoi via des bagues

C'est la monture longue des reflex est un bricolage.
Obligatoire pour laisser de la place au mouvement du miroir.
C'est optiquement contre-productif.

[Verso92]

C'est la monture longue des reflex est un bricolage.
Obligatoire pour laisser de la place au mouvement du miroir.
C'est optiquement contre-productif.

Oui.

Tout le monde le sait (invention de la formule rétro-focus pour les GA pour contourner le problème, etc).

[Verso92]

Là tu te plantes.
Les courbe sont affichables sur l'écran arrière; rien n'empêche de les afficher sur un viseur numérique.

Pas compris...

(aucun APN à ce jour n'est capable d'afficher un histogramme RAW)

[Verso92]

Penserai-tu que ceux qui l'utilisent sont des idiots?
Hooo!

Loin de moi ce genre d'insinuation...

Pour essayer d'illustrer, voici une photo pour laquelle les histogrammes affichés au dos du boitier (en Jpeg, donc) clignotaient et m'indiquaient des zones cramées (il aurait donc fallu que je sous-expose, d'après les histogrammes du boitier) :

(j'ai, bien évidemment, passé outre, photographiant en RAW)

[Verso92]

Bien m'en a pris : lors du développement, j'ai naturellement constaté que les HL n'étaient pas cramées, en fait :

(profil "auto" sous Capture One)

[Verso92]

En fait, c'est encore pire que ça : ma photo est en fait sous-exposée (les HL ne sont pas à droite) quand on choisit le profil "linéaire" sous Capture One.

Donc, tes histogrammes en Jpeg, c'est bien beau, mébon...

(garanti réalisé sans trucage !)

[dio]

Oui.

Tout le monde le sait

Apparament non.

Mais l'important n'est pas là.

Pour un constructeur, ne pas avoir de mirrorless aujourd'hui signifie renoncer au quart du marché des appareils à système.

[Barbej]

Le prochain boitier Nikon sera le D7300. 

La question étant réglée, on peut reparler de viseurs électroniques.

Le 7300 ne m'a pas l'air intéressant du tout, une sorte de retour en arrière. Incroyable.

[Mistral75]

Nikon ferait bien de s'intéresser de près au marché des mirrorless : maintenant que Canon y a développé une offre sérieuse, les chiffres décollent.

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201701_e.pdf

Même si un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps, +48,3 en volume et +47,4% en valeur par rapport à l'année précédente pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex, ça mérite que les départements stratégie et marketing de tous poils y consacrent un petit temps de réflexion.

[tansui]

Nikon ferait bien de s'intéresser de près au marché des mirrorless : maintenant que Canon y a développé une offre sérieuse, les chiffres décollent.

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201701_e.pdf

Même si un mois ne fait pas plus une année qu'une hirondelle ne fait le printemps, +48,3 en volume et +47,4% en valeur par rapport à l'année précédente pour les mirrorless contre -11,1% en volume et +6,5% en valeur pour les reflex, ça mérite que les départements stratégie et marketing de tous poils y consacrent un petit temps de réflexion.

En cyclisme il y a un adage dont la pertinence se confirme régulièrement: "il faut boire avant d'avoir soif....", là on peut quand même légitimement commencer à se demander s'il n'est pas un peu trop tard pour qu'un Nikon maintenant bien déshydraté se décide enfin à se pencher sur le développement d'un mirrorless "sérieux" pour étancher sa soif?

En tout cas la lutte reste incertaine pour savoir qui aura le très douteux privilège d'être le dernier à se mettre au mirrorless: Pentax ou Nikon?

Restructurer c'est douloureux, toutefois cela peut sauver une entreprise mais encore faut-il avoir une stratégie qui s'appuie sur une vision d'avenir qui implique un certain sens de l'anticipation, un domaine dans lequel Nikon n'a pas vraiment brillé ces derniers temps hélas. 

[Mistral75]

(...)

En tout cas la lutte reste incertaine pour savoir qui aura le très douteux privilège d'être le dernier à se mettre au mirrorless: Pentax ou Nikon?

(...)

Oh ils s'y sont déjà mis l'un et l'autre mais comme on trempe le gros orteil dans l'eau d'une piscine trop froide : Nikon avec les One, Ricoh Imaging avec des solutions décalées (Ricoh GXR, Pentax Q et Pentax K-01).

[tansui]

Oui mais il y en a un autre qui dit que c'est le 1er qui prend le vent.

oui mais là le 1er n'est plus vraiment tout seul à prendre le vent, loin s'en faut puisque dans le peloton des gens que se sont mis à faire du mirrorless "sérieusement" on compte tout de même Leica, Hasselblad, Fuji, Olympus, Panasonic, Sony, Canon.....quand tu es seul et loin derrière tu prends aussi le vent......et un coup au moral?