Le prochain boîtier Nikon sera-t-il mirrorless

[Verso92]

Certes, mais sinon il faut accepter l'encombrement du système Sony A7.

Tout relatif, quand même, l'encombrement du système Sony A7...

(en back-up dans le fourre-tout lors de mon dernier voyage, l'Alpha 7 occupait la place d'un objectif)

[Pierred2x]

Ce serait une bonne nouvelle, beaucoup de personnes attendent ce genre de boitier.

Moi ce qui me dérange le plus c'est la faible autonomie de ce genre de boitier, en animalier j'utilise pas mal l'AF sans forcement prendre de photo pour tenter de débusquer les piafs de fourrés. Quand je lis que certains boitiers dotés d'EVF ont une autonomie de 400 photos je me dis que ce n'est pas pour moi, avec la batterie du D7200 j'ai une autonomie de 4.000 clics; bref pas envie de me trimballer avec 10 batteries.

Sur un A7xx, si j'ai bien compris c'est entre 250 et 350 photos, mais surtout comme sur mon Fuji 2H max boitier allumé...
Ou alors toujours obligé de l'éteindre entre deux photos, chiant et hors paysage générateur de plein de loupés.

[Reflexnumerick]

.....mais surtout comme sur mon Fuji 2H max boitier allumé...
Ou alors toujours obligé de l'éteindre entre deux photos, chiant et hors paysage générateur de plein de loupés.

Et ça , peu le souligne

[55micro]

Tout relatif, quand même, l'encombrement du système Sony A7...

(en back-up dans le fourre-tout lors de mon dernier voyage, l'Alpha 7 occupait la place d'un objectif)

C'est vrai dans ton utilisation de porte-objectifs MF compacts Leitz ou Zuiko, et comme tu le dis en back-up.

Pour remplacer un reflex, il faut passer par des fixes et zooms AF pas beaucoup plus compacts qu'en reflex, on en a déjà souvent parlé.

Voilà un exemple sur base de 24-70 f/4.

http://camerasize.com/compact/#579.393,380.367,ha,t

[55micro]

Et avec des 70-200

http://camerasize.com/compact/#579.514,380.7,ha,t

[Verso92]

C'est vrai dans ton utilisation de porte-objectifs MF compacts Leitz ou Zuiko, et comme tu le dis en back-up.

Pour remplacer un reflex, il faut passer par des fixes et zooms AF pas beaucoup plus compacts qu'en reflex, on en a déjà souvent parlé.

Voilà un exemple sur base de 24-70 f/4.

http://camerasize.com/compact/#579.393,380.367,ha,t

Oui : si on choisit ce système comme remplaçant d'un reflex et qu'on fait des choix équivalents en objectifs, on bouffe une partie du bénef' lié à la compacité du boitier, comme on le constate aisément.

Dans mon cas, il s'agit d'un système de complément. Je m'achèterai sans doute un ou deux objectifs en monture E, mais je les choisirai forcément compacts (sinon, à quoi bon ?)...

[Pierred2x]

Ces discussions ont déjà eu lieux dans un précédent fil.
Le premier choix à faire pour Nikon si ils veulent sortir un hybride (Je parle pas d'un affreux truc à la A99 sans aucun intérêt), c'est le tirage de la baillonette.
Les différents constructeurs d'hybrides ont choisi des tirages courts voir ultra court (Sony), ce qui permet via des bagues d'adaptation de monter tout et n'importe quoi. Et plus le tirage est court, plus le n'importe quoi est grand, par conte il pose des problèmes quasi insurmontable de télécentrisme ce qui contraint à faire des optiques très longues en système natif pour le corriger. En gros ce que vous perdez en épaisseur de boitier grace au tirage court, vous êtes obligé de le rajouter sur CHAQUE optique (voir 50 1.8 Zeiss,  35 1.4 Sony...). Mais ça permet aussi de faire des boitiers de faible épaisseur et vous ouvre un marché pléthorique.

Si Nikon fait ce choix, ils seront obligés de décliner un nouvelle gamme d'optique et de proposer des bagues d'adaptation pour pouvoir monter la gamme actuelle, ce que je considère comme un bricolage reléguant l'ensemble à de la photo 'calme'.

L'autre option est de conserver monture et tirage actuel. Enorme avantage, la compatibilité avec la gamme AFS est directe...
Mais ça fait un boitier plus imposant (Même épaisseur qu'un réflexe) et ça élimine la possibilité de monter d'optiques d'autres marques via des bagues (Bof...).

Franchement j'aimerais bien que Nikon sorte un tel boitier hybride FF en monture AFS (Comme second boitier) , mais il ressortait des précédentes discussion que beaucoup jugeaient que la taille du boitier faisait perdre beaucoup d'intérêt à la proposition, même si pour le reste ça resterait un vrai hybride. Pour Nikon ça a aussi l'inconvénient (ou l'avantage ) de ne pas vous vendre une nouvelle gamme d'optique

[Verso92]

L'autre option est de conserver monture et tirage actuel.

C'est le choix fait par Pentax sur un de ses hybrides et par Sigma sur ses SD Quattro...

Tant qu'à faire, moi je préfère l'option choisie par Sony.

[Crinquet80]

Tout relatif, quand même, l'encombrement du système Sony A7...

(en back-up dans le fourre-tout lors de mon dernier voyage, l'Alpha 7 occupait la place d'un objectif)

Oui , il est petit mais bonjour le mode d'emploi et son usine à gaz . Alors un hybride chez Nikon , pourquoi pas mais pas un clone d'Olympus ou Alpha Sony et surtout sans vidéo 4, 6 ou 8k comme certains l'envisagent .
Un peu dans l'esprit du M10 mais sans ce tarif pour Qatari désœuvré ! 

[Pierred2x]

C'est le choix fait par Pentax sur un de ses hybrides et par Sigma sur ses SD Quattro...

Tant qu'à faire, moi je préfère l'option choisie par Sony.

Oui, c'est la grande escroquerie de Sony, faire un produit qui lui ouvre un marché monumental via des bagues, mais au détriment du système natif !

[jeanbart]

Ces discussions ont déjà eu lieux dans un précédent fil.
Le premier choix à faire pour Nikon si ils veulent sortir un hybride (Je parle pas d'un affreux truc à la A99 sans aucun intérêt), c'est le tirage de la baillonette.
Les différents constructeurs d'hybrides ont choisi des tirages courts voir ultra court (Sony), ce qui permet via des bagues d'adaptation de monter tout et n'importe quoi. Et plus le tirage est court, plus le n'importe quoi est grand, par conte il pose des problèmes quasi insurmontable de télécentrisme ce qui contraint à faire des optiques très longues en système natif pour le corriger. En gros ce que vous perdez en épaisseur de boitier grace au tirage court, vous êtes obligé de le rajouter sur CHAQUE optique (voir 50 1.8 Zeiss,  35 1.4 Sony...). Mais ça permet aussi de faire des boitiers de faible épaisseur et vous ouvre un marché pléthorique.

Si Nikon fait ce choix, ils seront obligés de décliner un nouvelle gamme d'optique et de proposer des bagues d'adaptation pour pouvoir monter la gamme actuelle, ce que je considère comme un bricolage reléguant l'ensemble à de la photo 'calme'.

L'autre option est de conserver monture et tirage actuel. Enorme avantage, la compatibilité avec la gamme AFS est directe...
Mais ça fait un boitier plus imposant (Même épaisseur qu'un réflexe) et ça élimine la possibilité de monter d'optiques d'autres marques via des bagues (Bof...).

Franchement j'aimerais bien que Nikon sorte un tel boitier hybride FF en monture AFS (Comme second boitier) , mais il ressortait des précédentes discussion que beaucoup jugeaient que la taille du boitier faisait perdre beaucoup d'intérêt à la proposition, même si pour le reste ça resterait un vrai hybride. Pour Nikon ça a aussi l'inconvénient (ou l'avantage ) de ne pas vous vendre une nouvelle gamme d'optique

Ce qu'il faudrait pour ce centième anniversaire c'est un D820 avec un viseur électronique et un capteur Sony de 42 mpx, un D830 avec un viseur optique et le capteur du D5 et un D850 avec un viseur optique et un capteur de 60 mpx.
Et puis un DF II pour les fans des optiques AI, AIS.

Tom Hogan a du soucis à se faire avec mes prédictions.  

[Verso92]

Oui, c'est la grande escroquerie de Sony, faire un produit qui lui ouvre un marché monumental via des bagues, mais au détriment du système natif !

C'est ta façon de voir les choses, pas la mienne.

Les opticiens, dans certains cas, cherchent à obtenir les meilleures performances possibles avec le minimum de compromis. Et ce n'est pas spécifiquement une question de tirage court ou long...

En 24x36 "tirage long", Zeiss a pondu avec ses Otus des montres. Sigma adopte un peu la même philosophie sur certains de ses objectifs "Art" : voir, par exemple, les f/1.4 50 et 85.

En "tirage court", il suffit de jeter un œil au Summilux 50 du SL pour voir que Leica aussi donne dans ce genre de philosophie.

Je reste convaincu qu'il reste possible de sortir des objectifs fixes compacts de qualité sur des 24x36 "tirage court". Alors, bien sûr, il s'agira plutôt de fixes f/2.8 que de f/1.4, j'en suis bien conscient. Mais je suis prêt à aller sur ce genre de compromis sur un système "compact"...

[jeanbart]

Sur un A7xx, si j'ai bien compris c'est entre 250 et 350 photos, mais surtout comme sur mon Fuji 2H max boitier allumé...
Ou alors toujours obligé de l'éteindre entre deux photos, chiant et hors paysage générateur de plein de loupés.

Ce qu'il faut c'est une cartouchière pour y accrocher les batteries afin d'avoir une semaine d'autonomie, si l'on est pas certain de pouvoir les recharger.  

[Pierred2x]

Il y a quand meme un problème de fond lié au système hybride, c'est l'exposition du capteur aux poussières.

Pour que visée et AF soient possibles l'obturateur doit être ouvert, donc il est à l'état ouvert hors alimentation.
Pour que l'obturateur se ferme il faut l'alimenter électriquement (C'est exactement l'inverse sur un réflèxe, l'obturateur est fermé hors alimentation).

Donc sur un hybride le capteur hors prise de vue est constamment exposé (c'est le concept qui veut ça), y compris lors des changement d'optiques.
Et quand se rend compte qu'on est incapables d'empêcher les poussières d'aller sur le capteur avec les reflexes, j'ose pas imaginer ce qu'il en est sur un hybride FF.

D'autant plus que Sony (et autres) n'ont même pas implanté une fermeture temporaire de l'obtu pendant  les changement optiques, pourtant vraiment pas compliqué à mettre en place (Que du firmaware, il suffit de détecter la perte de liaison des contacts de l'optique et de programmer un fermeture temporaire de l'obtu).

[Verso92]

Je reste convaincu qu'il reste possible de sortir des objectifs fixes compacts de qualité sur des 24x36 "tirage court". Alors, bien sûr, il s'agira plutôt de fixes f/2.8 que de f/1.4, j'en suis bien conscient. Mais je suis prêt à aller sur ce genre de compromis sur un système "compact"...

Bien sûr, il ne s'agit pas de 24x36, mais d'APS-C.

Bien sûr, ce n'est pas à APN à objectifs interchangeables (mais pour un mirrorless, la différence doit être anecdotique).

Mébon, c'est quand même la preuve que les opticiens (ici Nikon avec le Coolpix A) savent faire des objectifs compacts de qualité...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181421.msg6223770.html#msg6223770

Crop 100%, f/3.5 :

[Pierred2x]

Oui, si tu te contentes de pan cake ou de F2.8 !!!
On va pas refaire la discussion, mon argumentation a été mainte fois démontrée y compris sur nombre de blogs étrangers...

https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

Bien sûr, ça ne concerne QUE le point de vue du photographe, mais surement pas celui de Sony commercialement....
Mais, c'est inattaquable !

[Jean-Claude]

Un peu gonflé de croire que Nikon ne sait pas faire de mirrorless face à Canon !

En format CX Il ont fait 3 modèles J, 2 modèle S et 5 modèles J,

soit 10 différents modèles de boîtiers One mirrorless.

Le format n'a rien  voir dans la maîtrise de la technologie du mirrorless, Côté savoir faire ils sont en mesure de sortir très vite un mirrorless 24x36 de haut de gamme.

[Verso92]

Oui, si tu te contentes de pan cake ou de F2.8 !!!

Je fais les compromis qui me semblent les plus adaptés à ma pratique photographique, ni plus ni moins (comme la plupart des photographes, j'imagine)...

Et comme je ne suis pas particulièrement attiré par les "grandes ouvertures", ça tombe bien !

On va pas refaire la discussion, mon argumentation a été mainte fois démontrée y compris sur nombre de blogs étrangers...

https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

Sauf que ce ne sont pas les blogueurs étrangers qui vont faire mes photos, quelle que soit la validité de leur argumentation...  ;-)

Bien sûr, ça ne concerne QUE le point de vue du photographe, mais surement pas celui de Sony commercialement....
Mais, c'est inattaquable !

Ce qui est inattaquable, c'est que, comme évoqué précédemment, tu bouffes tout ou partie du bénef' de la compacité du boitier en montant certaines optiques dessus (je n'ai jamais dit le contraire...).

Mais, comme tu le dis si bien, une partie du gain côté tirage est reporté côté objectif dans certains cas. Alors, tant qu'à faire, je préfère avoir un boitier qui tient dans une poche !

[luistappa]

Un peu gonflé de croire que Nikon ne sait pas faire de mirrorless face à Canon !
En format CX Il ont fait 3 modèles J, 2 modèle S et 5 modèles J,
soit 10 différents modèles de boîtiers One mirrorless.

Le format n'a rien  voir dans la maîtrise de la technologie du mirrorless, Côté savoir faire ils sont en mesure de sortir très vite un mirrorless 24x36 de haut de gamme.

+1
C'est bien ce qui est rageant dans le fait qu'ils soient allé divaguer sur le 1" avec leur mirrorless.

[Pierred2x]

Je fais les compromis qui me semblent les plus adaptés à ma pratique photographique, ni plus ni moins (comme la plupart des photographes, j'imagine)...

Sauf que ce n'est pas les blogueurs étrangers qui vont faire mes photos, quelle que soit la validité de leur argumentation...  ;-)

En terme de choix d'achat, c'est évident, mais en tant que définition de produit de la part de Sony, c'est inadmissible.
On ne parle pas de Leica télémétrique dont chacun connaît les limites du concept, mais pour ce qui est des Sony Axx FF d'un système universel, ou du moins en passe de le devenir (pour l'instant le sport...) qui se propose de remplacer les reflexes. Et là je réitère mes dires, le tirage court est une aberration qui frise l'escroquerie été donné qu'il a été choisi pour des raisons purement commerciales au détriment des performances du système natif sensé concurrencer les reflexes !

Si Nikon sort un hybride FF, j'espère bien qu'ils nous éviteront ces conneries. Mais comme je pense que se sera un APS...(Sniff).

[55micro]

Un peu gonflé de croire que Nikon ne sait pas faire de mirrorless face à Canon !

Mais qui a dit ça? On parle des specs du mirrorless, pas de leur capacité à le faire. Tu radotes...

Alors, bien sûr, il s'agira plutôt de fixes f/2.8 que de f/1.4, j'en suis bien conscient. Mais je suis prêt à aller sur ce genre de compromis sur un système "compact"...

Le souci c'est que les fabricants font la course à l'ouverture pour se démarquer. Nos f/2,8 AF-D compacts, c'est bien fini.

[Verso92]

En terme de choix d'achat, c'est évident, mais en tant que définition de produit de la part de Sony, c'est inadmissible;

Que veux-tu que je te dise... si Sony n'avait pas sorti son Alpha 7 en monture courte, je ne l'aurais jamais acheté.

Tu es gagnant dans certains cas, et pas sur d'autres (status-quo). Je ne vois rien d'inadmissible dans ce choix...

[Pierred2x]

Que veux-tu que je te dise... si Sony n'avait pas sorti son Alpha 7 en monture courte, je ne l'aurais jamais acheté.

Bien entendu, t'en a rien à foutre du système natif, tu ne l'utilises pas !!!
CQFD !
Imagine qu'a terme tu passes intégralement chez Sony (c'est quand même leur ambition, en tout cas ce qu'ils défendent) avec une gamme d'optiques natives, ça te ferais pas ch...qu'elles soient pénalisées pour des raison qui n'ont rien à voir avec le système ?
Parce que ça contrairement à beaucoup de choses, Sony (ils ont l'habitude) ne pourra revenir dessus. Ce tirage court pénalisant est irréversible.
La seul chose qui pourrait résoudre le problème, serait de faire un capteur insensible au télécentrisme (Comme le film quoi), c'est pas gagné...

[Verso92]

Bien entendu, t'en a rien à foutre du système natif, tu ne l'utilises pas !!!
CQFD !

Là, tu t'avances un peu, quand même : comme évoqué précédemment, il est prévu que je complète le boitier par une ou deux optiques E...

Imagine qu'a terme tu passes intégralement chez Sony (c'est quand même leur ambition, en tout cas ce qu'ils défendent) avec une gamme d'optiques natives, ça te ferais pas ch...qu'elles soient pénalisées pour des raison qui n'ont rien à voir avec le système ?

En fait, elles ne sont en aucun cas "pénalisées" : tu retrouves dans certains cas le tirage du boitier côté objectif (selon tes propres termes)... status quo, donc (et pas régression).

Si Sony avait adopté pour son système Alpha 7 un tirage long (un peu comme Sigma avec le SD Quattro), tu aurais pu monter directement dessus les optiques Sony "A". Mais rien ne dit que les designs natifs auraient été plus compacts...

Parce que ça contrairement à beaucoup de choses, Sony (ils ont l'habitude) ne pourra revenir dessus. Ce tirage court pénalisant est irréversible.

Ce tirage court est un avantage, pas un inconvénient...

(Annihilé dans certains cas, je suis d'accord avec toi... mais pas dans tous les cas !)

[Pierred2x]

Là, tu t'avances un peu, quand même : comme évoqué précédemment, il est prévu que je complète le boitier par une ou deux optiques E...

En fait, elles ne sont en aucun cas "pénalisées" : tu retrouves dans certains cas le tirage du boitier côté objectif (selon tes propres termes)... status quo, donc (et pas régression).

J'arrête là. Le Verso de mauvaise foi, j'en pense la même chose que certains...