Le prochain boîtier Nikon sera-t-il mirrorless

[Verso92]

Quant le sujet bouge (ou moi ), je fais comme beaucoup, confiance à l'électronique. parce que je déteste perdre la visée pour regarder l'histogramme sur l'écran arrière;

De toute façon, quand le sujet bouge, même s'il y avait un histogramme dans le viseur, je ne le regarderais pas, alors...

(autre chose à faire de plus important à ce moment là !)

ou encore je fais la mesure sur trois où quatre zones différentes en espérant que dans le tas des trois ou quatre image sorties, il y en aura une correcte.
Tout cela reste très basique.

Quand le sujet bouge, j'ai autre chose à faire que de mesurer la lumière sur trois ou quatre zones différentes !!!

(matricielle, et advienne que pourra !)

[kochka]

Matricielle, oui, mais centrée chaque fois en un point d'éclairage différent.

[Verso92]

Matricielle, oui, mais centrée chaque fois en un point d'éclairage différent.

Là, je te fais confiance : dès que le sujet bouge, je me repose sur les automatismes, et n'ai pas ton savoir faire en la matière.

[55micro]

Matricielle, oui, mais centrée chaque fois en un point d'éclairage différent.

Autant dire du pifomètre complet.

[kochka]

Pas vraiment puisque  cela fonctionne mieux que si une seule prise était faite.
Mais chacun son truc.

[kochka]

Là, je te fais confiance : dès que le sujet bouge, je me repose sur les automatismes, et n'ai pas ton savoir faire en la matière.

Là, tu copies honteusement ma réponse plus haut.

[Verso92]

Là, tu copies honteusement ma réponse plus haut.

Pouet, pouet !

[MBe]

[..]
Infos à prendre avec des pincettes, de toute façon, sachant qu'il s'agit d'histogrammes valides pour du Jpeg (variant avec le Picture Control sur un Nikon), avec les pièges que j'ai essayé d'illustrer avec mes copies d'écran précédentes.

Déjà si Nikon voulait proposer dans le menu le choix de l'histogramme sur le jpeg ou bien sur raw, (sur décision de l'utilisateur), un grand pas en avant serait fait en attendant le mirroless pour les intéressés qui viendra bien un jour, mais rien ne presse  

Rien ne remplace une excellente visée reflex optique en comparaison de la visualisation d'un afficheur qui flick, bruite,rémane..., consomme de l'énergie en permanence!

[Mistral75]

+48% de combien, au départ?
Les chiffres balancés sans leur environnement sont toujours trompeurs.
(...)

+48% par rapport au même mois de janvier mais en 2016.

Pour être minoritaire, la proportion de mirrorless n'était pas symbolique en 2016 : 2,7 reflex pour 1 mirrorless. En janvier 2017, c"était 1,5 reflex pour 1 mirrorless.

[Polak]

Il y a un photographe italien qui va encore plus loin: il estime que le processus créatif est différent selon la visée. Je vais rechercher son article, j'avais trouvé ce point de vue intéressant.

Ben ça c'est une découverte ! 

[55micro]

Pas vraiment puisque  cela fonctionne mieux que si une seule prise était faite.

C'est bien ça qui m'étonne. Je ne cherche pas à "comprendre" la matricielle et ses n cas, a fortiori en changeant le cadrage. Si le résultat ne va pas, je change de mode de mesure.
Donc je ne comprends pas comment tu te débrouilles.
(Mais bon, on peut continuer sur le fil "mesure d'expo" chez Canon si tu veux.)

[spinup]

De toute façon, quand le sujet bouge, même s'il y avait un histogramme dans le viseur, je ne le regarderais pas, alors...

(autre chose à faire de plus important à ce moment là !)

Quand le sujet bouge, j'ai autre chose à faire que de mesurer la lumière sur trois ou quatre zones différentes !!!

(matricielle, et advienne que pourra !)

D'autant plus qu'on est rarement a la valeur isos de base, et les capteurs modernes sont largement isos invariants.
Quand le sujet bouge, je choisis une vitesse adaptée, l'ouverture nécessaire (ou possible), et la mesure matricielle peut bien chosir la valeur isos qu'elle veut tant que rien n'est cramé. 

L'exposition a droite, je m'en soucie uniquement à la valeur isos de base, quand j'ai la possibilité de faire entrer plus de lumière sur capteur.

[kochka]

C'est bien ça qui m'étonne. Je ne cherche pas à "comprendre" la matricielle et ses n cas, a fortiori en changeant le cadrage. Si le résultat ne va pas, je change de mode de mesure.
Donc je ne comprends pas comment tu te débrouilles.
(Mais bon, on peut continuer sur le fil "mesure d'expo" chez Canon si tu veux.)

J'ai simplement constaté qu'avec la matricielle, j'avais des résultats différents selon le point où est centré la mesure, ce qui est logique.
C'est plus rapide que de passer en mode braketing, mais moins régulier comme résultats.

[neutralino]

Pour des oiseaux en vol, la mesure spot est souvent plus adaptée et ça évite d'avoir un oiseau tout noir si la différence de luminosité est forte entre le ciel et l'oiseau. Bien sûr, cela dépend de la taille du sujet, de sa couleur, etc.
Une grande aigrette dans les marais en sous-bois avec une matricielle sans correction d'exposition, c'est la garantie d'avoir le plumage cramé:



Ici, j'ai fait l'erreur de me mettre en matricielle, j'ai du remonter les ombres énormément (le D750 le permet mais ce n'est pas super naturel):



Si le contraste n'est pas trop fort, la pondérée centrale peut suffire:

[Pierred2x]

J'ai simplement constaté qu'avec la matricielle, j'avais des résultats différents selon le point où est centré la mesure, ce qui est logique.
C'est plus rapide que de passer en mode braketing, mais moins régulier comme résultats.

Peut être, mais un hybride n'y changera rien...
Soit tu laisses faire les automatismes (quels qu'ils soient) et tu auras des variation d'expo en des images pas tout à fait identiques, soit tu posera en manuel en te fiant à la luminosité du viseur mais dans ce cas tu n'auras de toute façon pas le temps de changer l'expo (c'est comme ça qu'on bosse souvent en sport collectifs quand les couleurs de maillots des deux équipes ont trop d'écart de luminosité).
Et de toute façon le viseur d'un hybride est en fait un très mauvais indicateur d'exposition; en fait c'est comme l'écran arrière soit il est à réglage de luminosité constante pilotée par l'exposition (et dans ce cas dans pas mal de situation tu pourras pas le voir correctement), soit tu adaptes le rétro éclairage pour voir l'écran correctement et adieu le suivit d'exposition.
En réalité il en va de même pour le viseur de l'hybride: Dans le noir ils sont trop clairs et en plein soleil le plus souvent trop sombre, tu suit comment l'exposition après avoir réglé la luminosité ? C'est un leurre (quand à voir les lumières bouchées/pas bouchées avec un viseur à la dynamique ridicule, pour moi, c'est juste de la blague) !
(Je pratique aussi, j'ai un Fuji X-e2, au cas où...).

[kochka]

Peut être, mais un hybride n'y changera rien...
Soit tu laisses faire les automatismes (quels qu'ils soient) et tu auras des variation d'expo en des images pas tout à fait identiques, soit tu posera en manuel en te fiant à la luminosité du viseur mais dans ce cas tu n'auras de toute façon pas le temps de changer l'expo (c'est comme ça qu'on bosse souvent en sport collectifs quand les couleurs de maillots des deux équipes ont trop d'écart de luminosité).
Et de toute façon le viseur d'un hybride est en fait un très mauvais indicateur d'exposition; en fait c'est comme l'écran arrière soit il est à réglage de luminosité constante pilotée par l'exposition (et dans ce cas dans pas mal de situation tu pourras pas le voir correctement), soit tu adaptes le rétro éclairage pour voir l'écran correctement et adieu le suivit d'exposition.
En réalité il en va de même pour le viseur de l'hybride: Dans le noir ils sont trop clairs et en plein soleil le plus souvent trop sombre, tu suit comment l'exposition après avoir réglé la luminosité ? C'est un leurre (quand à voir les lumières bouchées/pas bouchées avec un viseur à la dynamique ridicule, pour moi, c'est juste de la blague) !
(Je pratique aussi, j'ai un Fuji X-e2, au cas où...).

Les sports collectifs sont pour moi, comme les célèbres départementales de J.Y.  https://www.youtube.com/watch?v=_2yqjXyiusw   
Je m'en tamponne le bourrichon à un point.... difficilement imaginable.
Qu'un viseur numérique ne te conviennes pas pour ton utilisation, merci, nous avions compris.
Il n'y a pas qu'une situation et une seule manière d'y faire face dans la vie.
Voir la dynamique avec un viseur numérique est certainement de la blague, mais il se trouve que les caméras  utilisent un viseur numérique, que le zebra n'a pas été abandonné,  et que personne n'en meurt. D'autant que ceux des V2 puis V3 bien qu'imparfaits, me sont bien supportables.
Alors soit charitable, laisse moi mes illusions.
Sinon je reprendrais ton argumentation dans l'autre sens, le viseur d'un réflex est parfaitement horrible pour filmer. Et comme je ne veux pas trimbaler une caméra en plus et que je peste avec l'adaptateur indispensable pour viser sur l'écran arrière,  je prendrais le premier Nikon FF avec viseur numérique qui sortira, na!.

[Verso92]

Sinon je reprendrais ton argumentation dans l'autre sens, le viseur d'un réflex est parfaitement horrible pour filmer.

C'est là qu'on ne peut pas se comprendre : toi, tu veux un truc à tout faire (quitte à le faire mal) et nous, on veut juste un appareil photo qui fasse des photos (je sais, c'est con comme approche...).

[Alain-P]

C'est là qu'on ne peut pas se comprendre : toi, tu veux un truc à tout faire (quitte à le faire mal) et nous, on veut juste un appareil photo qui fasse des photos (je sais, c'est con comme approche...).

.    Pas si évident que ça puisque même au dernier salon de la Femis on voyait pas mal d'appareils photo joyeusement sanglés dans des ensembles de prises de vue cinéma.....
     Le futur du boitier ne serait-il pas d'être un simple enregistreur, le reste étant affaire d'accessoires. (ceci bien entendu pour la partie pro et semi pro du marché)

[Hulotphoto]

Le plus rigolo, c'est que Verso, je crois le savoir, en possède un, d'APN à viseur numérique ...
Qu'il ait un dent contre, normal, il serait (d'après mon petit doigt ... ) tombé en rade ... 

[Pierred2x]

Les sports collectifs sont pour moi, comme les célèbres départementales de J.Y.  https://www.youtube.com/watch?v=_2yqjXyiusw  
Je m'en tamponne le bourrichon à un point.... difficilement imaginable.
Qu'un viseur numérique ne te conviennes pas pour ton utilisation, merci, nous avions compris.
Il n'y a pas qu'une situation et une seule manière d'y faire face dans la vie.
Voir la dynamique avec un viseur numérique est certainement de la blague, mais il se trouve que les caméras  utilisent un viseur numérique, que le zebra n'a pas été abandonné,  et que personne n'en meurt. D'autant que ceux des V2 puis V3 bien qu'imparfaits, me sont bien supportables.
Alors soit charitable, laisse moi mes illusions.
Sinon je reprendrais ton argumentation dans l'autre sens, le viseur d'un réflex est parfaitement horrible pour filmer. Et comme je ne veux pas trimbaler une caméra en plus et que je peste avec l'adaptateur indispensable pour viser sur l'écran arrière,  je prendrais le premier Nikon FF avec viseur numérique qui sortira, na!.

Moi, j'ai une vraie question non polémique:
Si à mon inverse, tu n'es pas allergique aux bagues d'adaptation, comme on commence à en trouver pour Nikon , pourquoi tu n'achète pas un A7R2.
C'est un boitier qui a mon sens (pas que le miens en fait) a un certain nombre d'inconvénients, mais qui par contre pour les besoins ou la manière de photographier est bourré de qualités: Capteur 42 MP rétroéclairé assez enthousiasmant, stab 5 axes, un AF qui semble performant;
Qu'est ce qui te retiens ?

[Pierred2x]

Je voudrais par contre ici aborder un réfléction plus générale sur les hybrides.

Pour beaucoup l'avantage des hybrides est leur compacité, mais elle à de gros inconvénients!

Si on prend l'A7R2 qui est clairement l'hybride le plus tentant en ce moment.
On va pas revenir sur le tirage de la monture.
Etant donné que la techno embarquée est grosse consommatrice d'énergie, la taille du boitier n'a pas permis d'y mettre une batterie digne de ce nom, il faudrait qu'elle soit au moins 2 fois plus grosses. J'ai des témoignages récurrents (au club photo) d'une autonomie de 200 photos max (avec A72 il est vrai).

Ensuite, cette même taille de boitier n'a pas permis d'y mettre un pad ou un joïstick et il n'y a pas de possibilité de placement de mono-collimateur autre qu'en laissant l'automatisme le mettre où il veut. Sans compter que les perfs de l'AF tant en selection automatique qu'en mise au point effective baisse fortement en basse luminosité...

Donc, ce que je veux dire, c'est que si vous corrigez ces deux problèmes, vous allez obtenir un boitier beaucoup plus gros.
Est ce que dans ce cas (Disons qu'il fasse la taille d'un D300), vous seriez toujours aussi tentés par le concept ?

[55micro]

Les sports collectifs sont pour moi, comme les célèbres départementales de J.Y.  https://www.youtube.com/watch?v=_2yqjXyiusw  
Je m'en tamponne le bourrichon à un point.... difficilement imaginable.

Pourtant, qu'est-ce qu'on fait sur ce forum à part du sport co, hein?  

Bonnes questions de Pierre sur le Sony... non pour moi le mirrorless c'est la compacité (et le silence), si je n'ai pas ça pas d'intérêt.

(*) l'EVF du One était tout à fait vivable, je faisais même de la MAP manuelle au jugé avec.

[Verso92]

.    Pas si évident que ça puisque même au dernier salon de la Femis on voyait pas mal d'appareils photo joyeusement sanglés dans des ensembles de prises de vue cinéma.....
    Le futur du boitier ne serait-il pas d'être un simple enregistreur, le reste étant affaire d'accessoires. (ceci bien entendu pour la partie pro et semi pro du marché)

Dans les milieux institutionnels, il y a effectivement un certain nombre d'avantages à ce type d'approche.

J'en discutais il y a quelques temps avec l'ami Francis (Vernhet) : au festival de jazz de Marcillac, un certain nombre d'images fixes sont issues des cameras HD de l'organisation. Elles ont placées idéalement, peuvent être opérées de concert [sic] avec les lumières, etc. Il sentait bien que le rôle du photographe pro dans ce genre de structure était amené à s'amenuiser, sinon à disparaitre, et était bien content de prendre sa retraite...

Le plus rigolo, c'est que Verso, je crois le savoir, en possède un, d'APN à viseur numérique ...
Qu'il ait un dent contre, normal, il serait (d'après mon petit doigt ... ) tombé en rade ... 

Il faudra effectivement que je m'en occupe...  ;-)

Sinon, j'ai aussi un v1 !

[Verso92]

Ensuite, cette même taille de boitier n'a pas permis d'y mettre un pad ou un joïstick et il n'y a pas de possibilité de placement de mono-collimateur autre qu'en laissant l'automatisme le mettre où il veut.

Pas compris : il y a un pad sur les Alpha 7...

Pour le pilotage de l'AF avec (choix du collimateur), ce que tu dis m'étonne... mais n'ayant pas encore d'objectif AF, je n'ai pas regardé ce point.

[Pierred2x]

Pas compris : il y a un pad sur les Alpha 7...

Pour le pilotage de l'AF avec (choix du collimateur), ce que tu dis m'étonne... mais n'ayant pas encore d'objectif AF, je n'ai pas regardé ce point.

Oui c'est vrai mais à minima.
Y'a pas d'accès direct, faut appuyer sur une touche dédiée avant de l'activer.
En tout cas c'est ce qu'en disent les blogueurs l'ayant réellement essayé sur le terrain. (Mais tu as raison sur le fond, sauf que c'est inutilisable rapidement).
Je ne doute pas qu'en studio ça pose moins de problème. Un joïstick façon 5D3 accessible directement serait le minimum.
N'oublions pas que dans mon approche, on cherche à savoir si ça pourrait être un boitier généraliste. C'est sûr que pour ce qui pourrait être fait à la chambre, l'AF....

Extrait:
Overall, though, the a7R II's Flexible Point setting proved to be the most effective way to target, track and focus on a subject in a sporting environment during my shooting with the a7R II. Which makes it all the more unfortunate that its practical use is hindered by the lack of direct AF point selection

C'est un test de sport, je sais bien que ç'est pas la tasse de thé de tout le monde, mais le mec pose vraiment les bonnes questions qui sont transposables à toute situation autre que purement statique (photo de rue par exemple) !
https://www.dpreview.com/articles/5684109129/lucky-number-7-shooting-pro-sports-with-the-sony-a7r-ii