Le prochain boîtier Nikon sera-t-il mirrorless

[Verso92]

J'arrête là. Le Verso de mauvaise foi, j'en pense la même chose que certains...

Je ne suis pas de mauvaise foi (et ce que pensent certains, j'en ai tout simplement rien à battre, naturellement).

Je suis juste pas d'accord avec toi, ce n'est pas tout à fait la même chose !

(et puis, c'est un peu pénible, à la longue, ce genre d'insinuations... je ne fais pas que discuter de concepts. L'Alpha 7, moi, je l'ai acheté, parce qu'il convenait à ma pratique photographique. Je n'ai pas non plus à me justifier ici de ce que j'achète, non ?)

[Pierred2x]

Je ne suis pas de mauvaise foi.

Je suis juste pas d'accord avec toi, ce n'est pas tout à fait la même chose !

Oui, on sait, les faits objectifs ne t'intérressent que quand ils alimentent ton point de vue, quand c'est pas le cas, on a droit à 'l'autre Verso'...
On connaît tous la suite, tu vas nous trouver quelques cas d'exception qui n'interresse personne pour démonter l'argumentation de ton détracteur du moment...

[Verso92]

Oui, on sait, les faits objectifs ne t'intérressent que quand ils alimentent ton point de vue, quand c'est pas le cas, on a droit à 'l'autre Verso'...

Pas compris...

Je suis pourtant d'accord avec toi que le gain de compacité sur le boitier sera annihilé par certains choix d'objectifs. En aucun cas, je ne le conteste... admets simplement que certains puissent avoir des envies et des choix différents des tiens, c'est tout.

On connaît tous la suite, tu vas nous trouver quelques cas d'exception qui n'interresse personne pour démonter l'argumentation de ton détracteur du moment...

Pierre, si tu savais comme je m'en moque, in fine... on est juste là pour papoter, échanger nos impressions.

On a des envies, des besoins différents, c'est comme ça... il n'y a pas à juger de qui a raison ou a tort : on est différents, c'est tout.

Je me félicite du choix de Sony parce que c'est justement ce que je cherchais (je n'ai pas acheté l'appareil juste pour t'embêter, hein... mais parce qu'il me convenait, tout simplement !).

Mais je conçois tout à fait qu'il ne corresponde pas à tes attentes...

(il faut juste que tu admettes de temps en temps que tout ce qui ne correspond pas à tes attentes n'est pas qu'erreur industrielle ou marketing...)

[Crinquet80]

Pas compris...

Le retour de la pirouette habituelle ! 

[Jean-Claude]

M'enfin un tirage court n'a strictement aucun inconvénient  à condition que le diamètre de la baionette soit plus grand que la diagonale du format. ( voir le nouveau Blad mirrorless riquiqui  à  côté du monstrueux Fuji)

Après l'opticien  fait ce qu'il veut, et s'il a envie de faire du télécentrique  il le fait, il lui suffit de prévoir un tube de monture arrière vide très long, c'est tout.

[Verso92]

Le retour de la pirouette habituelle !  

Vous êtes fatigants, à la longue... tu trouves que je ne passe pas suffisamment de temps sur le forum à argumenter et à montrer des exemples concrets ?

M'enfin un tirage court n'a strictement aucun inconvénient  à condition que le diamètre de la baionette soit plus grand que la diagonale du format. ( voir le nouveau Blad mirrorless riquiqui  à  côté du monstrueux Fuji)

Après l'opticien  fait ce qu'il veut, et s'il a envie de faire du télécentrique  il le fait, il lui suffit de prévoir un tube de monture arrière vide très long, c'est tout.

C'est une évidence.

[Ergodea]

Oui, on sait, les faits objectifs ne t'intérressent que quand ils alimentent ton point de vue, quand c'est pas le cas, on a droit à 'l'autre Verso'...
On connaît tous la suite, tu vas nous trouver quelques cas d'exception qui n'interresse personne pour démonter l'argumentation de ton détracteur du moment...

Personnellement vos échanges, toi et Verso, m'intéressent beaucoup. Plus encore parce que vous avez des avis et attentes divergents. Ce serait dommage que de passer à côté de vos argumentations...

[Verso92]

Personnellement vos échanges, toi et Verso, m'intéressent beaucoup. Plus encore parce que vous avez des avis et attentes divergents. Ce serait dommage que de passer à côté de vos argumentations...

Il n'y a pas de souci à avoir des opinions divergentes... tant qu'on accuse pas l'autre de mauvaise foi.

Moi, j'ai juste expliqué ici pourquoi j'avais acheté un APN correspondant à mes attentes (en regrettant que ce ne soit pas Nikon qui l'ait proposé). Après, qu'on puisse avoir des attentes différentes, je le conçois tout à fait (mais ce n'est pas mon problème, hein...  ;-).

[kochka]

M'enfin un tirage court n'a strictement aucun inconvénient  à condition que le diamètre de la baionette soit plus grand que la diagonale du format. ( voir le nouveau Blad mirrorless riquiqui  à  côté du monstrueux Fuji)

Après l'opticien  fait ce qu'il veut, et s'il a envie de faire du télécentrique  il le fait, il lui suffit de prévoir un tube de monture arrière vide très long, c'est tout.

C'est tellement évident.

[Pierred2x]

M'enfin un tirage court n'a strictement aucun inconvénient  à condition que le diamètre de la baionette soit plus grand que la diagonale du format. ( voir le nouveau Blad mirrorless riquiqui  à  côté du monstrueux Fuji)

Après l'opticien  fait ce qu'il veut, et s'il a envie de faire du télécentrique  il le fait, il lui suffit de prévoir un tube de monture arrière vide très long, c'est tout.

Enfin t'es sérieux là ?
L'optique la plus lumineuse proposée ouvre à 3.2 (équivalent 90mm) et le GA (équivalent 45) ouvre à 3.5.
J'ai un peu de mal a imaginer les discussion qu'on aurait si les hybrides FF proposés en remplacement des reflexes ne permettaient ou ne proposerait pas autrement que difficilement des optiques ouvertes à plus de 3.2 !!!
Donc oui le tirage court pénalise bien la réalisation d'optique plus courte au égales à la diagonale du capteur !!!

[Pierred2x]

C'est tellement évident.

Non, c'est une imbécillité.
Il suffit de bien analyser ce qui est proposé sur le marché.
La longueur de tube ne permet d'ailleurs que de changer 'trigonométriquement' l'angle d'incidence des rayons, mais c'est assez faible comme influence,  c'est pourquoi dans la longueur de tube rajouté ils rajoutent des lentilles pour rendre les rayons émergents parallèles (Voir 35 1.4 Sony qui fait 22mm en longueur de plus que le Nikon et 19mm de plus que le Art de mémoire ).
Bien sur cela ne concerne pas les télés qui sont télécentriques par nature, et donc un 70-200 2.8 en monture Sony, n'aura pas plus de contrainte de conception et d'encombrement que le même en monture Nikon, alors qu'il en va tout autrement pour les GA, 50 compris d'ailleurs.

[kochka]

Un boitier "court" permet les deux types d'optiques, longue sou courtes,
un boitier "long", non.
C'est pourtant simple.
Pourquoi limiter un choix futur par construction?

[Bernard2]

Non, c'est une imbécillité.
Il suffit de bien analyser ce qui est proposé sur le marché.
La longueur de tube ne permet d'ailleurs que de changer 'trigonométriquement' l'angle d'incidence des rayons, mais c'est assez faible comme influence,  c'est pourquoi dans la longueur de tube rajouté ils rajoutent des lentilles pour rendre les rayons émergents parallèles (Voir 35 1.4 Sony qui fait 22mm en longueur de plus que le Nikon et 19mm de plus que le Art de mémoire ).
Bien sur cela ne concerne pas les télés qui sont télécentriques par nature, et donc un 70-200 2.8 en monture Sony, n'aura pas plus de contrainte de conception et d'encombrement que le même en monture Nikon, alors qu'il en va tout autrement pour les GA, 50 compris d'ailleurs.

Toujours excessif...
La plupart des objectifs (en dehors des télés) qui sont qualifiés de télécentriques sont en fait des "pseudo" télécentriques.
Car le principal n'est pas d'être parfaitement télécentrique mais pas trop divergent pour conserver un rendement correct dans les angles avec les capteurs.
C'est un peu comme pour le vignetage des objectifs, aucun n'est parfait à grande ouverture mais certains sont meilleurs que d'autres, c'est tout.

[Pierred2x]

Toujours excessif...
La plupart des objectifs (en dehors des télés) qui sont qualifiés de télécentriques sont en fait des "presque" télécentriques.
Car le principal n'est pas d'être parfaitement télécentrique mais pas trop divergent.
C'est un peu comme pour le vignetage des objectifs, aucun n'est parfait à grande ouverture mais certains sont meilleurs que d'autres, c'est tout.

Ok...
On va être clair: Est ce que tu contestes que le tirage Sony ultra court pose des problèmes de conception de GA lumineux oui ou non ?
Y'a un moment donné faut arrêter de noyer le poisson. J'imagine des gens ne nous connaissant ni d'Eve di d'Adam essayant de se faire une opinion à travers nos discussion...

[Bernard2]

Ok...
On va être clair: Est ce que tu contestes que le tirage Sony ultra court pose des problèmes de conception de GA lumineux oui ou non ?
Y'a un moment donné faut arrêter de noyer le poisson. J'imagine des gens ne nous connaissant ni d'Eve di d'Adam essayant de se faire une opinion à travers nos discussion...

Je n'ai pas étudié en détail le problème de sony mais il semble que le tirage court ne brille pas pour sa performance en ce domaine, c'est le moins que l'on puisse dire. Et encore 1IL à f/11
Et ce n'est pas le pire.

ici le 24-70 2,8
Après que l'on puisse en ajoutant des lentilles rendre les rayons de sortie lus télécentriques c'est une réalité mais en augmente le coût la longueur et le poids ce qui n'est plus tout à fait dans la philosophie d'un boitier plus plat

[Mistral75]

Je n'ai pas étudié en détail le problème de sony mais il semble que le tirage court ne brille pas pour sa performance en ce domaine, c'est le moins que l'on puisse dire. Et encore 1IL à f/11

ici le 24-70 2,8

Ça, ce n'est pas le tirage court, c'est le diamètre de la monture qui n'est pas assez grand.

La monture E a été conçue initialement pour des APS-C d'entrée de gamme servant d'accès au monde de l'interchangeable à des gens venus du smartphone. la clientèle et l'usage des boîtiers ont été tout autres. Du coup Sony a développé des versions 24x36, des objectifs haut-de-gamme, etc. mais le capteur y est à l'étroit.

La monture L des Leica TL (APS-C) et SL (24x36) fait un centimètre de plus en diamètre interne (pour un tirage analogue).

[Jean-Claude]

Ok...
On va être clair: Est ce que tu contestes que le tirage Sony ultra court pose des problèmes de conception de GA lumineux oui ou non ?
Y'a un moment donné faut arrêter de noyer le poisson. J'imagine des gens ne nous connaissant ni d'Eve di d'Adam essayant de se faire une opinion à travers nos discussion...

dans le lien que tu cites plus haut ils disent clairement que le problème de Sony ( au tirage court) est son diamètre de baïonnette trop petit, et c'est ce que j'ai dit plus haut, tout est dans le diamètre.

Hasselblad pourrait très bien faire de objectifs MF lumineux de 2,8 ou 2 sur son X, facilement et sans acrobatie optique comme Nikon est obligé de le faire avec sa vieille baïonnette F étriquée de 1959.
Mais le X ne doit pas concurrencer les H et ils ne le feront pas, sauf si les X devaient vraiment se vendre en très grosses quantités.

En numérique le rendement dans les angles avec les grands angulaires, aussi bien en piqué, couleur, vignettage dépend du savoir faire au niveau de l'accord entre optique et microlentilles du capteur.

Je suis tout simplement baba quand le regarde et mesure les angles d'images de cet accord entre les boîtiers Nikon actuels et le 19 PC-E décentré á fond. Je sais pour en avoir post traité que des fichiers issus d'autres accords chez d'autres  sont vraiment assez loin derrière.

[nickos_fr]

Oui, mais pas en 24x36

si mais c'est pas du olympus 


http://photoncollective.com/sony-a7ii-a-real-world-review

par contre cette année il devrait il y avoir pas mal de sortie annoncé en monture FE native batis/voigtlander/sigma/ et sony.

Mais bon si nikon sort un miroless ça risque fort d'etre comme sony une gamme d'objo dédié pour tirer partie du concept et une grosse bagues en plus pour les afs/afd actuels donc pour les primo accédant ça peut être intéressant éventuellement mais pour ceux qui sont déjà équipé en avec un beau parc l'intérêt risque d'etre limité si c'est pour gagner 200gr et perdre 60% d'autonomie 

[restoc]

Erreur

[restoc]

Bonjour

Que diriez-vous si le prochain boîtier Nikon était un mirrorless...? Cela ferait l'effet d'une bombe non? Je pense que nous aurons quelque chose cette année.

Nikon Rumor évoque cette probabilité sur base d'interviews avec les gars de Nikon. Certains revendeurs Nikon s'y attendent également

"Several Japanese news outlets published an article based on an interview with Nikon executives. Here are the key points from a Google translation (if you have a better translation, please post it in the comments section): (...) This is a quote: "bringing in multiple mirrorless cameras at an early stage" - to me this means announcing multiple mirrorless cameras soon. (...)."

Comme aurait dit Monsieur Cyclopède, "étonnant, non?"

Excellent week end à tou(te)s

Il faut surtout lire tout ce qu'on dit les nouveaux dirigeants Nikon qui assurent la restructuration, lors du CP+  : entre autre :

-Nikon va se concentrer sur le développement de la ligne DSLR et optiques moyenne et haut de gamme, donc on peut comprendre  fini les compacts , J1 etc.
-En parallèle Nikon va développer une gamme de plusieurs mirorless
-Nikon va développer une ligne "agressive" de nouveaux produits très innovants (mais ans dire lesquels).

Conclusion la mort de la grosse niche DSLR n'est pas pour tout de suite, ils considèrent que mirorless et DSLR peuvent cohabiter et Nikon va relancer son innovation.
Y a plus qu'a !

[Reflexnumerick]

Conclusion la mort de la grosse niche DSLR n'est pas pour tout de suite, ils considèrent que mirorless et DSLR peuvent cohabiter et Nikon va relancer son innovation.
Y a plus qu'a !

C'est évident. Les hybrides sont des compléments aux 24x36 reflex.

[kochka]

si mais c'est pas du olympus  

http://photoncollective.com/sony-a7ii-a-real-world-review

par contre cette année il devrait il y avoir pas mal de sortie annoncé en monture FE native batis/voigtlander/sigma/ et sony.

Mais bon si nikon sort un miroless ça risque fort d'etre comme sony une gamme d'objo dédié pour tirer partie du concept et une grosse bagues en plus pour les afs/afd actuels donc pour les primo accédant ça peut être intéressant éventuellement mais pour ceux qui sont déjà équipé en avec un beau parc l'intérêt risque d'etre limité si c'est pour gagner 200gr et perdre 60% d'autonomie  

Sauf pour ceux qui n'ont rien, mais absolument rien à cirer de la supériorité d'un tirage court ou long, du moment que le boitier
- Permettra les deux, pour monter aussi bien les optiques actuelles que d'éventuelles plus courtes,  
et offrira :
- Un très bon viseur électronique
- La vidéo 4K
- N'ont rien à cirer de l'autonomie, avec 3 batteries en poche pour une journée. ( avant c'était 36 poses maxi, alors....)

Vos histoires sur le sexe des anges ne nous concernent pas.

[nickos_fr]

Sauf pour ceux qui n'ont rien, mais absolument rien à cirer de la supériorité d'un tirage court ou long, du moment que le boitier
- Permettra les deux, pour monter aussi bien les optiques actuelles que d'éventuelles plus courtes,  
et offrira :
- Un très bon viseur électronique
- La vidéo 4K
- N'ont rien à cirer de l'autonomie, avec 3 batteries en poche pour une journée. ( avant c'était 36 poses maxi, alors....)

Vos histoires sur le sexe des anges ne nous concernent pas.

Perso pour moi le soucis d'une bague ce n'est pas une histoire de tirage court ou long c'est surtout que souvent c'est bien plus limité ou moins performant qu'en natif

[55micro]

- N'ont rien à cirer de l'autonomie, avec 3 batteries en poche pour une journée. ( avant c'était 36 poses maxi, alors....)

Je fais peu de photos par jour mais avec la consultation sur écran et la stab engagée en permanence, je me suis souvent retrouvé à court de jus sur le V2, à beaucoup beaucoup moins que 400 vues, même en activant la veille.
C'est quand même un souci de base surtout s'il faut tout recharger le soir donc trimballer deux chargeurs doubles.

[Pierred2x]

dans le lien que tu cites plus haut ils disent clairement que le problème de Sony ( au tirage court) est son diamètre de baïonnette trop petit, et c'est ce que j'ai dit plus haut, tout est dans le diamètre.

Hasselblad pourrait très bien faire de objectifs MF lumineux de 2,8 ou 2 sur son X, facilement et sans acrobatie optique comme Nikon est obligé de le faire avec sa vieille baïonnette F étriquée de 1959.
Mais le X ne doit pas concurrencer les H et ils ne le feront pas, sauf si les X devaient vraiment se vendre en très grosses quantités.

En numérique le rendement dans les angles avec les grands angulaires, aussi bien en piqué, couleur, vignettage dépend du savoir faire au niveau de l'accord entre optique et microlentilles du capteur.

Je suis tout simplement baba quand le regarde et mesure les angles d'images de cet accord entre les boîtiers Nikon actuels et le 19 PC-E décentré á fond. Je sais pour en avoir post traité que des fichiers issus d'autres accords chez d'autres  sont vraiment assez loin derrière.

Oui et non.
Nikon s'en tire très bien avec une baionnette de 44mm de diamètre alors que la Sony est en 46.2...

Un petit extrait on ne peut plus clair:

'Furthermore, Zeiss has admitted that the short flange distance of the FE mount makes it technically challenging to design ultra wide-angle lenses: "The short flange distance between the sensor and the rear element is an engineering challenge for ultra wide-angle lenses".
At really short focal lengths, the light hits the corners at too steep an angle, which is exacerbated by IBIS when the sensor moves. It isn't without reason that Sony have yet to come up with any high quality wide-angle zoom lenses for the FE mount. They don't even have a 16-35mm f/2.8 zoom, one of the so-called zoom trinity of bread-and-butter professional lenses. We may never see the appearance of anything like the Canon 11-24mm f/4 rectilinear lens, nor would it be predicted to perform well if it did.
It is a euphemism to call the FE mount an "engineering challenge". The more honest expression may well be "technically flawed", or just plain handicapped. Even if this handicap is overcome, with it come extra R&D costs that will be passed onto the buyer. It also retards the pace of lens development, explaining the slow rollout of FE mount lenses.'

Là où le diamètre de la baionnette les handicape par contre clairement, c'est pour le stabilisateur qui nécessite que le cercle optique couvert soit plus grand que la simple couverture optique sans mouvement du capteur, ça c'est indéniable...