Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: jmporcher le Mars 09, 2023, 09:39:45Même stabilisation (hélas).

Citation de: jmporcher le Mars 09, 2023, 09:39:45
Fais ce qu'il te plait! Discuté hier avec un revendeur (France) qui confirme une arrivée en mai. Capteur et processeur du M11. Sinon même boîtier, même optique, même stabilisation (hélas).

Citation de: jmporcher le Mars 09, 2023, 09:39:45
Fais ce qu'il te plait! Discuté hier avec un revendeur (France) qui confirme une arrivée en mai.

Citation de: chamounet le Mars 09, 2023, 15:15:52
Le capteur du M11 cela veut dire 60Mpx ?

Citation de: Tchi Roms le Mars 09, 2023, 17:27:53
Nouvel AF avec détection de phase?

Citation de: flyfisherman le Mars 09, 2023, 20:08:42
J'espère que le nouveau capteur produira moins de bruit dans les hauts ISO sinon cela n'a vraiment aucun intérêt.  D'autre part si ce nouveau boîtier ne dispose pas d'un écran basculable, je ne vois pas la raison de changer et encore faudrait-il que j'ai les fonds pour franchir le pas.

Citation de: jmporcher le Mars 10, 2023, 09:25:29
pas d'ecran orientable ça c'est sûr

Citation de: nicci57 le Mars 10, 2023, 09:35:53
>:(
quoi pas d'écran orientable ? mais c'est exactement ce qu'il manquait au Q... Si Fujifilm peut en faire un très élégant sur le X100V, Wetzlar le pourra également.

La stabilisation optique était déjà inefficace face aux 47MP du Q3. Alors avec 60MP.... Il faudrait intégrerla stabilisation de capteur du SL2.

60MP, franchement pourquoi faire ? les 47MP du Q2 sont superflus.
J'espère qu'ils feront un Q3-S avec 24 ou 33MP

Je pense même que Leica va pousser la radinerie en réservant la détection de phase pour le futur SL3 et laisser le Q3 se débrouiller avec le vieux système AF par contraste DFD d'origine Panasonic.

Le Q2 avait gardé le Maestro 2 lorsque le SL2 était passé à la V3.
Leica risque de faire de même en équipant le Q3 du Maestro 3 et le SL3 avec la 4ème version.

Si tout cela se confirme, le Q3 ne sera pas bien excitant.
Je suis quand même triste de voir que Leica en est réduit à faire la course aux pixels.

Citation de: nicci57 le Mars 10, 2023, 09:35:53
les 47MP du Q2 sont superflus.

Citation de: pacmoab le Mars 10, 2023, 10:44:38
Ce serait le moment parfait pour que Sony se réveille à sortir un successeur au RX1R2, à moins qu'ils préfèrent miser sur un A7C2. Potentiellement ils ont tout ce qu'il faut sur étagère pour enfoncer le clou face à un Q3 peu amélioré.

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2023, 13:00:17
Il suffit de ne pas l'acheter (pourquoi chercher à en dégouter les autres ?).

Citation de: nicci57 le Mars 10, 2023, 09:35:53
60MP, franchement pourquoi faire ? les 47MP du Q2 sont superflus.

Citation de: nicci57 le Mars 10, 2023, 09:35:53
60MP, franchement pourquoi faire ? les 47MP du Q2 sont superflus.

Citation de: Mlm35 le Mars 10, 2023, 14:13:47
Je suis assez d'accord avec lui, pourquoi pas 2 modeles haut de gamme ayant des definitions bien differentes.
On peut vouloir un boitier haut de gamme, en construction comme en performance (dynamique, isos, af, stab,....) tout en ne souhaitant pas une definition de ouf, qui pour certains d'entre nous, presente plus d'inconvénients que d'avantages (besoins en carte, en pc, plus de lenteur au traitement,...)

Citation de: pacmoab le Mars 10, 2023, 10:44:38
Ce serait le moment parfait pour que Sony se réveille à sortir un successeur au RX1R2, à moins qu'ils préfèrent miser sur un A7C2. Potentiellement ils ont tout ce qu'il faut sur étagère pour enfoncer le clou face à un Q3 peu amélioré.

Citation de: nicci57 le Mars 10, 2023, 09:35:53
60MP, franchement pourquoi faire ? les 47MP du Q2 sont superflus.

Citation de: McDoPDA le Mars 10, 2023, 17:21:28
Chacun voit midi à sa porte...

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2023, 17:28:52
Je vois au-dessus que Joe 1234 préfère le 35mm au 28. Moi, c'est juste l'inverse (et loin de moi l'idée de dire que j'ai raison et qu'il a tort...).

Citation de: Komm le Mars 10, 2023, 18:24:37
Et toujours pas de version 50mm ?  ???

Citation de: Joe 1234 le Mars 10, 2023, 18:36:41
Je ne dirais pas non à ça mais.........c'est presque impossible! 8)

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2023, 16:36:33
Encore une fois, il suffit de ne pas l'acheter (pour les cartes, le PC et le traitement, c'est une boutade, j'imagine ?)...

Citation de: Mlm35 le Mars 10, 2023, 19:05:09
Ta remarque est une boutade je suppose.

Citation de: malice le Mars 10, 2023, 20:24:03
Quelqu'un sait ce que donne le M11 en hauts isos ?

Citation de: malice le Mars 10, 2023, 20:24:03
Quelqu'un sait ce que donne le M11 en hauts isos ?

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2023, 18:45:33
Pourquoi ça ?

En ce qui me concerne, j'ai deux compacts : un avec un "équivalent 28mm" (Nikon Coolpix A) et l'autre avec un "équivalent 45mm" (Sigma DP2 Merrill).
Et il me semble que le Leica Minilux (argentique) était équipé d'un 40mm... un Q avec un 40mm, ce serait chouette, aussi, non ?

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2023, 18:45:33
Pourquoi ça ?

En ce qui me concerne, j'ai deux compacts : un avec un "équivalent 28mm" (Nikon Coolpix A) et l'autre avec un "équivalent 45mm" (Sigma DP2 Merrill).
Et il me semble que le Leica Minilux (argentique) était équipé d'un 40mm... un Q avec un 40mm, ce serait chouette, aussi, non ?

Citation de: jmporcher le Mars 10, 2023, 20:49:24
Avec un Q3, recadrage 50mm, cela donne f/3 environ (pour 40mm f2,8), il restera 20mp. Une définition largement supérieur à du 24x26 argentique...

Citation de: Mlm35 le Mars 10, 2023, 14:13:47On peut vouloir un boitier haut de gamme, en construction comme en performance (dynamique, isos, af, stab,....) tout en ne souhaitant pas une définition de ouf, qui pour certains d'entre nous, présente plus d'inconvénients que d'avantages (besoins en carte, en pc, plus de lenteur au traitement,...)

Citation de: Col Hanzaplast le Mars 11, 2023, 20:14:38
À l'époque des amplificateurs haute-fidélité il y avait:
Des amplis 2x5W avec trois boutons.
Des amplis 2x100W avec dix boutons.
Il n'y avait pas d'amplis 2x5W avec dix boutons.
Étonnant, non ?

Citation de: jmporcher le Mars 09, 2023, 09:39:45
Fais ce qu'il te plait! Discuté hier avec un revendeur (France) qui confirme une arrivée en mai. Capteur et processeur du M11. Sinon même boîtier, même optique, même stabilisation (hélas).

Citation de: Mistral75 le Mars 12, 2023, 01:30:25
Même boîtier, vraiment ?

Citation de: Mlm35 le Mars 11, 2023, 17:28:22
Une bonne solution egalement, si bien conçue et réalisée, les compléments optiques.
Par exemple, comme ceux destinés au fuji x100v. Bien foutus et tres bons optiquement, cela modifie l'angle sans modifier la definition de base, avec seulement 2 minis objectifs dans la poche du blouson, soit quelque chose de moins encombrant et plus confortable qu'un package boitier plus 3 objectifs interchangeables.

Citation de: Komm le Mars 12, 2023, 11:19:44
Certes sauf que déjà chez Fuji ça rend l'appareil énorme et déséquilibré, alors que un Q plein format... je n'ose imaginer.

Citation de: malice le Mars 10, 2023, 20:24:03
Quelqu'un sait ce que donne le M11 en hauts isos ?

Citation de: Komm le Mars 12, 2023, 11:19:44
Certes sauf que déjà chez Fuji ça rend l'appareil énorme et déséquilibré, alors que un Q plein format... je n'ose imaginer.

Citation de: nicci57 le Mars 26, 2023, 15:35:57
https://leicarumors.com/2023/03/24/updated-leica-q3-camera-rumored-specifications.aspx/

si tout est vrai, le Q3 sera bien plus qu'un Q2 avec plus de pixels :

Annonce prévue Mai ou Juin 2023
Capteur 60MP et Maestro III issus du Leica M11
Boîtier, optique et stabilisation identique au Leica Q2
Nom de code "Wilson"
Plus cher que le Q2
écran rotatif : enfin.
Meilleur viseur électronique
Mémoire interne : top
Recharge par USB-C : génial.
Pas de vidéo 8K : ouf
AF avec détection de phase. Rien que pour ça l'upgrade vaudrait le coup !!
Nouvelle poignée avec capacité de charge sans fil : Qi ?
Même batterie Leica BP-SCL4 avec plus de capacité dans le même format. C'est courant chez Nikon et Canon, on ne casse pas la compatibilité avec les anciennes batteries mais elles deviennent plus efficientes. Top.

Citation de: Mistral75 le Mai 09, 2023, 11:06:11
La vue de dessous montre que le Leica Q3 a 6056 comme numéro de type et qu'il affiche le même niveau de protection normé contre les poussières et les projections d'eau que le Leica Q2 : IP52.

Le premier chiffre correspond à la protection contre les solides, sur une échelle de 0 à 6. 5 signifie que l'appareil est protégé contre les poussières. La pénétration de poussières n'est pas entièrement empêchée mais celles-ci ne doivent pas entrer en quantité suffisante pour nuire au bon fonctionnement de l'équipement.

Le second chiffre correspond à la protection contre l'intrusion d'eau, sur une échelle de 0 à 9. 2 signifie que l'appareil est protégé contre les chutes de gouttes d'eau jusqu'à 15° de la verticale. De l'eau qui goutte verticalement ne doit pas avoir d'effet nocif lorsque l'enceinte qui contient l'appareil est inclinée selon un angle de 15° par rapport à sa position normale. Au total, quatre positions sont testées sur deux axes. Le test dure 2 minutes et demie pour chaque direction d'inclinaison, soit 10 minutes au total. Le débit d'eau correspond à 1 mm de pluie par minute (1 litre par m² par minute).

Le Leica SL2 est pour sa part IP54.

Citation de: Yann.M le Mai 09, 2023, 13:52:38
Oui, intéressant sur le papier ce Q3.
Reste à savoir ce qu'ils appellent plus cher ? 6500 ? 7000 ?
et surtout la disponibilité  :o

Citation de: CLIC le Mai 11, 2023, 08:42:03
Il lui manque le plus important la baïonnette.

Citation de: CLIC le Mai 11, 2023, 08:42:03
Il lui manque le plus important la baïonnette.

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2023, 10:34:56
Y'a pas la gamme M, pour ça ?

Citation de: CLIC le Mai 11, 2023, 08:42:03
Il lui manque le plus important la baïonnette.

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2023, 10:56:19
J'aurais plutôt dit la gamme SL, pour ma part.

Citation de: Yann.M le Mai 09, 2023, 13:52:38
Oui, intéressant sur le papier ce Q3.
Reste à savoir ce qu'ils appellent plus cher ? 6500 ? 7000 ?
et surtout la disponibilité  :o

Citation de: Tchi Roms le Mai 15, 2023, 15:39:10
5950 à priori.

Citation de: Gérard B. le Mai 15, 2023, 16:56:06
Ça va, c'est correct.

Citation de: Gérard B. le Mai 15, 2023, 16:56:06
Ça va, c'est correct.

Citation de: Fred_G le Mai 15, 2023, 18:20:47
Disons que c'est très cher pour un compact, mais pas cher pour un 24x36 60Mpix équipé d'un 28mm f/1,7 Leica  ::)

Citation de: Verso92 le Mai 15, 2023, 19:03:24
Oui.

A ce prix là, je vais sans doute m'en prendre deux (un pour la couleur, un pour le N&B).

Yep : un Summilux 28, ne l'oublions pas !

Le regretté JMS disait à l'époque du Q que le boitier était gratuit...

Citation de: Fred_G le Mai 15, 2023, 18:20:47
Disons que c'est très cher pour un compact, mais pas cher pour un 24x36 60Mpix équipé d'un 28mm f/1,7 Leica  ::)

Citation de: Tchi Roms le Mai 15, 2023, 15:39:10
5950 à priori.

Citation de: Mlm35 le Mai 15, 2023, 22:27:21
Vous pensez vraiment que le 28mm est signé leica?

Citation de: jmporcher le Mai 15, 2023, 23:32:25
oui, il l'est, bien sûr. De la à le comparer à un Summilux 28 M, il y a un pas (un gouffre ?)

Citation de: Mlm35 le Mai 15, 2023, 22:27:21
Vous pensez vraiment que le 28mm est signé leica?

Citation de: jmporcher le Mai 15, 2023, 23:32:25
oui, il l'est, bien sûr. De la à le comparer à un Summilux 28 M, il y a un pas (un gouffre ?)

Citation de: flyfisherman le Mai 16, 2023, 00:43:05
C'est exactement la même optique que le Summilux d'après ce que m'a dit le vendeur du Leica store Beaumarchais [...]

Citation de: flyfisherman le Mai 16, 2023, 01:14:56
Je rajouterai même que si vous vous posez la question en terme de choix, de savoir s'il vaut mieux partir sur un M, un Fuji X Pro 3 ou un hybride, c'est que le Q n'est pas fait pour vous. Maintenant rien n'empêche d'utiliser d'autres boîtiers en complément. Pour ma part j'ai toujours utilisé (avec d'autres en //) des boîtiers avec objectif fixe et un équivalent 28mm (Ricoh GR1, Fuji GS645W que j'ai d'ailleurs ressorti du placard).

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2023, 10:07:17
Justement, non.

Citation de: Mlm35 le Mai 15, 2023, 22:26:38
Il me semble avoir souvenir d'un post de feu jms, où il semblait insinuer que les raws du q n'étaient pas aussi bons que cela.

Ma memoire me trompe?

Citation de: Jean-tech le Mai 16, 2023, 10:18:11
Vous en avez un Leica Q Verso? Il ne me semblait pas  que c'était votre style d'appareil!

Citation de: jmporcher le Mai 16, 2023, 07:28:09
ne vous y trompez pas, j'adore le Q. Mais j'ai aussi du M et du Fuji (GFX). N'empeche que l'optique du Q n'est pas au niveau du M (même si elle peut la plupart su temps me suffire). A commencer par le fait que c'est un 26mm, ouvrant autour de f/ 1.5, croppé pour corriger en logiciel l'enorme distorsion (Capture one permet de le voir très bien). Même après cette correction, il reste une déformation difficile à reprendre. Le rendu n'est pas du tout homogène. Les bords et surtout les coins sont bien moins définis que le centre. Le bokeh, sans doute en raison de cette correction, en plutot nerveux : le rapport du net au flou est brutal, rendant toute accentuation souvent caricaturale (phénomène de formes doublées bien visibles dans les fonds, par ex). Reste une typicité et une ergonomie propre à la marque qui le rend malgré tout attachant

Citation de: Tchi Roms le Mai 16, 2023, 11:44:25
Bon après ça n'empêche pas des potes d'être affiché dans le métro ou sur des colonnes Maurice pour des affiches de cinéma shootées au Q2.

Citation de: jmporcher le Mai 16, 2023, 07:28:09
ne vous y trompez pas, j'adore le Q. Mais j'ai aussi du M et du Fuji (GFX). N'empeche que l'optique du Q n'est pas au niveau du M (même si elle peut la plupart su temps me suffire). A commencer par le fait que c'est un 26mm, ouvrant autour de f/ 1.5, croppé pour corriger en logiciel l'enorme distorsion (Capture one permet de le voir très bien). Même après cette correction, il reste une déformation difficile à reprendre. Le rendu n'est pas du tout homogène. Les bords et surtout les coins sont bien moins définis que le centre. Le bokeh, sans doute en raison de cette correction, en plutot nerveux : le rapport du net au flou est brutal, rendant toute accentuation souvent caricaturale (phénomène de formes doublées bien visibles dans les fonds, par ex). Reste une typicité et une ergonomie propre à la marque qui le rend malgré tout attachant

Citation de: Verso92 le Mai 16, 2023, 13:37:57
Pour ce genre de choses, on sait depuis longtemps qu'un 4 MPixels (Nikon D2h, par exemple) suffit...

Citation de: RTS3 le Mai 16, 2023, 23:48:09
Il me semblait que les brevets pour l'optique du Leica Q étaient la propriété de Konica-Minolta ? Il est possible que je confonde, malgré tout.
Si Mistral75 passe dans le coin, il aura la réponse.

Citation de: RTS3 le Mai 16, 2023, 23:48:09
Il me semblait que les brevets pour  l'optique du Leica Q étaient la propriété de Konica-Minolta ? Il est possible que je confonde, malgré tout.
Si Mistral75 passe dans le coin, il aura la réponse.

Citation de: Mlm35 le Mai 17, 2023, 15:24:26
(...)
"Le q3 en mai".... mais vous avez une date?

Citation de: Mlm35 le Mai 17, 2023, 22:43:41
Sympa, clair, et pratique cet affichage, avec, en bas, les reglages principaux, et en haut, un rappel des fonctions les plus importantes en fonction.
Pas mal.

Citation de: Joe 1234 le Mai 18, 2023, 02:28:44
Si Sony pouvait faire un boîtier dans ce style là... épuré au maximum.... mais aucune chance!!! >:D ::) :'(

Citation de: Joe 1234 le Mai 18, 2023, 02:28:44
Si Sony pouvait faire un boîtier dans ce style là...épuré au maximum....mais aucune chance!!! >:D ::) :'(

Citation de: Fred_G le Mai 18, 2023, 07:52:33
Monter des opjectifs M sur des petits boîtiers Sony, ça fait longtemps que ça se fait. Mais ça ne marche pas bien...

Citation de: flyfisherman le Mai 18, 2023, 15:17:52
Sony en a fait un, le RX1R, même philosophie que le Q mais avec un 35MM, dommage qu'il n'y ai pas eu de suite.

Citation de: Potomitan le Mai 18, 2023, 07:47:06
Exactement ce que j'allais dire !! Mais en monture FE ☺️
Qui lance une démarche sur petition.org ?? 😬

Quand je vois la taille des A7, je me dis qu'il y a forcément un clone à faire façon moderne, qui serait le support idéal des petits objectifs disponibles dans la monture Sony, voire même... pour y adapter des objectifs Leica !

Citation de: flyfisherman le Mai 18, 2023, 15:17:52
Sony en a fait un, le RX1R, même philosophie que le Q mais avec un 35MM, dommage qu'il n'y ai pas eu de suite.

Citation de: Faldug le Mai 18, 2023, 16:26:50
Hello,
Dans quel sens tu veux dire ?
Rendu de l'optique que l'on ne retrouve pas ?
Les couleurs ?

Citation de: Joe 1234 le Mai 18, 2023, 02:28:44
Si Sony pouvait faire un boîtier dans ce style là...épuré au maximum....mais aucune chance!!! >:D ::) :'(

Citation de: flyfisherman le Mai 18, 2023, 15:17:52
Sony en a fait un, le RX1R, même philosophie que le Q mais avec un 35MM, dommage qu'il n'y ai pas eu de suite.

Citation de: jmporcher le Mai 18, 2023, 20:34:25
il y a eu. Pas plus réussie que la version 1, la 2 intégrait un capteur de 42 MP, que la RAM embarquée peinait à servir. Et, comme dit plus haut, pas mal de bitoniaux, notamment viseur à « déplier ». Un AF ultra poussif, une image rapidement bruitée. Bref un machin conçu par des ingénieurs (comme souvent chez Sony) avec tout ce qu'on pouvait mettre dans une petite boîte, en théorie, mais difficilement utilisable. C'est après l'avoir testé que j'ai acheté un Q

Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2023, 19:20:28
Très bientôt. Les fuites s'accumulent. Le gars qui gérait Nokishita Camera a ajouté des photos d'accessoires à son dossier Google Drive : batterie BP-SCL6, demi-étui en cuir (trois couleurs au choix), poignée HG-DC1, protection de griffe flash (trois couleurs), bouchon avant (trois couleurs), pare-soleil (trois couleurs), soft release button (trois couleurs), repose-pouce (trois couleurs).

https://drive.google.com/drive/folders/1pBU6V7TKYUXHjOiAE9tdYRezfL3Y3M_9

(...)

Citation de: RTS3 le Mai 18, 2023, 21:25:53
Le système de micro lentilles devant les capteurs Sony ne digère pas bien les optiques Leica M, en conséquences les coins de l'image sont très dégradés. Leica, sans surprise, a particulièrement soigné cet aspect sur ses boitiers. Voigtlander a d'ailleurs décliné certains objectifs en version Leica et en version Sony pour pallier ce problème.

Citation de: jmporcher le Mai 19, 2023, 21:22:08
Une idée du poids des fichiers?

Citation de: Mistral75 le Mai 19, 2023, 23:23:33
Cf. le pdf de caractéristiques que j'ai joint à un précédent message.

Citation de: whynot le Mai 19, 2023, 23:29:18
Est-ce qu'on connaît le nombre de mégapixels des crops 35, 50, 75 et 90 ?

Citation de: whynot le Mai 19, 2023, 23:29:18
Bonjour,

Est-ce qu'on connaît le nombre de mégapixels des crops 35, 50, 75 et 90 ?

Merci

Citation de: Potomitan le Mai 19, 2023, 23:32:07
Il suffit de faire une règle de 3 (au carré) à partir de la focale et de sa definition native

• 60,3 x ( 28 ÷ 35 ) ^ 2 = 38,6 Mpixels pour le recadrage 35 mm
• 60,3 x ( 28 ÷ 50 ) ^ 2 = 18,9 Mpixels pour le recadrage 50 mm
• 60,3 x ( 28 ÷ 75 ) ^ 2 = 8,4 Mpixels pour le recadrage 75 mm
• 60,3 x ( 28 ÷ 90 ) ^ 2 = 5,8 Mpixels pour le recadrage 90 mm

Citation de: Mistral75 le Mai 19, 2023, 23:45:37
Ce qui donne :

• 60,3 x ( 28 ÷ 35 ) ^ 2 = 38,6 Mpixels pour le recadrage 35 mm
• 60,3 x ( 28 ÷ 50 ) ^ 2 = 18,9 Mpixels pour le recadrage 50 mm
• 60,3 x ( 28 ÷ 75 ) ^ 2 = 8,4 Mpixels pour le recadrage 75 mm
• 60,3 x ( 28 ÷ 90 ) ^ 2 = 5,8 Mpixels pour le recadrage 90 mm

Citation de: Potomitan le Mai 18, 2023, 07:47:06
Exactement ce que j'allais dire !! Mais en monture FE ☺️
Qui lance une démarche sur petition.org ?? 😬

Quand je vois la taille des A7, je me dis qu'il y a forcément un clone à faire façon moderne, qui serait le support idéal des petits objectifs disponibles dans la monture Sony, voire même... pour y adapter des objectifs Leica !

Citation de: Jean_Charles le Mai 20, 2023, 09:55:55
L'A7 C, niveau taille ?

Citation de: pacmoab le Mai 19, 2023, 10:23:40
Etant peut être le seul ici à posséder à la fois le Q2 et le RX1R2, j'espère sincèrement que le Q3 saura reprendre le meilleur des 2, même si côté poids et compacité le Sony restera inégalé.
A l'achat du Q2 (Stabilisé, protégé contre la pluie, ayant un bon viseur, et doté d'une vraie map manuelle) je pensais revendre le Sony. Toutefois ce dernier avait encore l'avantage de son écran orientable, des images moins bruitées à 6400 et 12500 iso, une optique presque sans distorsions, et un meilleur AF en suivi, et tenait enfin dans toutes mes poches de vestes.

Le nouveau capteur du Leica et son écran enfin orientable devrait le rendre extrêmement attractif. Néanmoins j'aimerais vraiment que Sony reprenne la compétition, car ils possèdent vraiment toute la technologie pour réduire un A7xxx en un formidable compact FF.

Citation de: nicci57 le Mai 20, 2023, 15:56:44
La compacité ne fait pas tout.
J'avais le RX1 et le Q en même temps. J'adorai le RX1 mais force de constater la supériorité du Q en tout point : ergonomie OUI, viseur OUI, qualité de l'objectif Pour moi le 35mm f/2 du Sony est au moins aussi piqué, et a beaucoup moins de distorsions que le 28 Leica : 28mm f/1,7 stabilisation optique OUI.
Une fois en main le Q lors de sa présentation. Je savais qu'il me le fallait.

Le RX1 était trop petit, son autonomie totalement ridicule 120 photos environ, mais dans mon cas ça tient souvent la journée. Sinon j'ai 2 batteries minuscules en secours, qui servent aussi au RX100et son écran dont le revêtement était à changer régulièrement car il était très fragile. Le mien a 8 ans, bien protégé par une protection d'écran Sony, ça n'a jamais bougé !

Le RX1 ne rentrant pas dans une poche de pantalon sa compacité n'était pas vraiment utile. Il y a la taille, mais aussi le poids ! Le Sony est bien plus dans les standard d'un "compact" que le Leica

Du coup j'avais revendu sans regret le Sony.

Mais aujourd'hui les Q prennent lentement mais sûrement de l'embonpoint : de plus en plus épais, de plus en plus de pixels inutiles et de plus en plus de fonctionnalités peu utile : 8K vraiment ?
Tout cela nuit à la simplicité du concept.Plus simple et moins cher n'est hélas plus dans les standards des nouveaux produits

Citation de: jmporcher le Mai 20, 2023, 20:54:38
Pas sûr. Il y a eu tout de même l'essai (transformé, semble-t-il ) du SL2S, moins de pixels, plus rapide. Je continue de rêver d'un Q2 (ergonomie, étanchéité...) en version S, 24 MP. Sait-on jamais?

Citation de: flyfisherman le Mai 21, 2023, 13:20:14
Les specs sont alléchantes, reste à voir si la maîtrise du bruit sera meilleure que sur le Q2.

Citation de: jmporcher le Mai 21, 2023, 15:06:16
alléchantes pas tellement : le mode 18 MP est une moulinette de reduction des 60 MP. Autrement dit le l'obligation de recourir à des vitesses très rapides pour éviter le flou de bougé (la stab de l'optique reste la même, donc médiocre). Le temps de traitement est important. Contrairement au M11 il n'y a pas, semble-t-il, de mémoire interne. Le poids des fichiers sera au moins de 70 Mo ( plus souvent  100 je pense). Le bruit en revanche devrait être amélioré , le capteur étant un rétro éclairé.

Citation de: flyfisherman le Mai 21, 2023, 19:03:26
Tu as signalé à plusieurs reprises que la stab n'était pas terrible, personnellement je n'ai pratiquement jamais eu de flou de bougé avec le Q2 alors que je suis adepte de la photo de nuit, après est-ce que la stab est bonne ou pas, je ne sais pas. En tout cas je n'ai jamais eu de problème.

Citation de: pacmoab le Mai 21, 2023, 19:59:29
Je descends la vitesse du Q2 en photo de nuit pour limiter la montée en iso, mais à main levée j'évite en général de descendre en dessous du 1/15s pour être certain d'être net. J'arrive à être net aussi au 1/4s, mais le résultat, contrairement à mon Ricoh GRIII, n'est pas garanti à tous les coups à cette vitesse.

Citation de: Potomitan le Mai 21, 2023, 21:07:17
A taille de sortie identique ? Ou à 100% ?

Se souvenir que sous la loupe la définition de ton GR le rend forcément moins exigeant en flou de bougé si tu regardes tes photos : la résolution linéaire est qd même 40% plus importante sur le Q2

Citation de: flyfisherman le Mai 21, 2023, 21:15:40
Photo prise au 1/8 avec le crop associé (j'ai regardé les Exif, je ne fais jamais trop attention et essaie généralement de garder un peu de profondeur de champ). Après c'est peut-être l'habitude de l'argentique et comme le Q2 est assez dense cela facilite la prise de vue en basse lumière. D'autre part, je n'ai pas vérifié mais je dois rarement voir jamais descendre en dessous de 1/4 de sec.

Citation de: flyfisherman le Mai 21, 2023, 21:15:40
Photo prise au 1/8 avec le crop associé (j'ai regardé les Exif, je ne fais jamais trop attention et essaie généralement de garder un peu de profondeur de champ). Après c'est peut-être l'habitude de l'argentique et comme le Q2 est assez dense cela facilite la prise de vue en basse lumière. D'autre part, je n'ai pas vérifié mais je dois rarement voir jamais descendre en dessous de 1/4 de sec.

Citation de: Potomitan le Mai 20, 2023, 11:04:47
Je l'inclue dans tous ces A7 justement.
Quand je vois ce que Sony a su faire sur les A7C et R1X, je me dis qu'ils sauraient peut-être faire qqch entre les deux avec une monture FE, et donc du gabarit des Leica Q (en tout cas proche).

Citation de: agl33 le Mai 22, 2023, 10:12:53
Belle perf au 1/8 ;-)

Citation de: jmporcher le Mai 21, 2023, 15:06:16
alléchantes pas tellement : le mode 18 MP est une moulinette de reduction des 60 MP. Autrement dit le l'obligation de recourir à des vitesses très rapides pour éviter le flou de bougé (la stab de l'optique reste la même, donc médiocre). Le temps de traitement est important. Contrairement au M11 il n'y a pas, semble-t-il, de mémoire interne. Le poids des fichiers sera au moins de 70 Mo ( plus souvent  100 je pense). Le bruit en revanche devrait être amélioré , le capteur étant un rétro éclairé.

Citation de: Tchi Roms le Mai 22, 2023, 16:11:19
Les raw de mon X100V faisaient régulièrement 60Mo (pour 26 Mpix).

Citation de: Tchi Roms le Mai 22, 2023, 16:11:19
Faut arrêter avec cette histoire de flou de bougé. Ca dépend de tout un chacun.
Je fais du 1/30 sans soucis avec le M11 à 28mm. Je fais du 1/60 avec le 50.
Et c'est peut être psychologie (je me fous de savoir comment fonctionne la diminution des pixels), n'empêche que je gagne 1 stop de netteté à 36mp.

Il y'aura une mémoire interne (confirmé par le vendeur d'un Leica Store français).

Les raw de mon X100V faisaient régulièrement 60Mo (pour 26 Mpix). En comparaison, les raw du M11 à 36mp font entre 35 et 50Mo.

Citation de: nicci57 le Mai 22, 2023, 19:07:21
En fait ça dépend du sujet. On ne parle sûrement pas de la même chose.

En utilisant l'écran arrière donc moins favorable :
Avec le Q 24MP je faisais 1/15ême pour sujet fixe
Et 1/125ème pour sujet mobile.
Taux de réussite proche de 100%
À 1/60 le taux diminuait trop.

Avec le Q2 c'est le double 1/30 et 1/250
On peut tenter 1/15 et 1/125 mais le taux de réussite descendait à 1/2 ou 2/3 ce qui est inadmissible.

Citation de: Mlm35 le Mai 22, 2023, 22:01:18
...
Bon, c'est sur que personne ne fera jamais de photo d'action avec un Q. Donc....

Citation de: nicci57 le Mai 22, 2023, 19:07:21
En fait ça dépend du sujet. On ne parle sûrement pas de la même chose.

En utilisant l'écran arrière donc moins favorable :
Avec le Q 24MP je faisais 1/15ême pour sujet fixe
Et 1/125ème pour sujet mobile.
Taux de réussite proche de 100%
À 1/60 le taux diminuait trop.

Avec le Q2 c'est le double 1/30 et 1/250
On peut tenter 1/15 et 1/125 mais le taux de réussite descendait à 1/2 ou 2/3 ce qui est inadmissible.

Citation de: jmporcher le Mai 22, 2023, 22:44:28
Sûr!
https://www.marianne.net/culture/veronique-de-viguerie-l-effrontee-des-fronts-de-guerre

Citation de: rax le Mai 22, 2023, 21:01:52
Nicci, tu redis la même bêtise que sur un autre forum. Sur un sujet mobile, si tu es passé du 1/125e au 1/250e, c'est parce que ton sujet devait se déplacer deux fois plus vite ! Cela n'a rien à voir avec ton Q2 qui est capable, heureusement, de faire une photo nette au 1/125e.

Citation de: nicci57 le Mai 23, 2023, 04:26:36
C'est mon constat. Ça ne m'a pas fait plaisir de devoir régler l'ISO auto sur 1/250 mini au lieu de 1/125 !!!

Citation de: nicci57 le Mai 23, 2023, 04:26:36Pixels plus petits = risque de bougé plus grand.

Citation de: Col Hanzaplast le Mai 23, 2023, 10:10:54
Légende urbaine. À taille de tirage égale la résolution du capteur ne compte pas.

Citation de: nicci57 le Mai 22, 2023, 19:07:21
En fait ça dépend du sujet. On ne parle sûrement pas de la même chose.

En utilisant l'écran arrière donc moins favorable :
Avec le Q 24MP je faisais 1/15ême pour sujet fixe
Et 1/125ème pour sujet mobile.
Taux de réussite proche de 100%
À 1/60 le taux diminuait trop.

Avec le Q2 c'est le double 1/30 et 1/250
On peut tenter 1/15 et 1/125 mais le taux de réussite descendait à 1/2 ou 2/3 ce qui est inadmissible.

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 10:49:12
En gros plus il y a de resolution plus la vitesse d'obturation doit être supérieure. Ce sont juste les lois de l'optique.

Citation de: Fred_G le Mai 25, 2023, 11:53:48
On peut aussi supposer une différence d'approche et de perception. Benjamin, quand tu ramènes UNE photo correcte, tu n'attaches pas d'importance à celles qui sont floues, alors que Nicci trouve inadmissible que le taux de réussite tombe à 1/2 ou 2/3. Vous ne parlez juste pas le même langage.

Citation de: CLIC le Mai 25, 2023, 15:25:21
6000 balles trop cher pour un boitier sans baïonnette.

Citation de: CLIC le Mai 25, 2023, 15:25:21
Juste prix 2000/3000€

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2023, 15:27:12
Pas compris (ce n'est pas la baïonnette qui fait le prix d'un boitier...).

Citation de: CLIC le Mai 25, 2023, 15:30:03
Peut-être mais tu mets la focale de ton choix, faire du 50mm avec un 28 c'est du foutage de gueule.
Encore un peu et ils vont nous faire croire que c'est un zoom

Citation de: Benaparis le Mai 25, 2023, 11:43:40
Verso a raison, même si on pourrait objecter que le 100% écran n'est pas le même entre une dalle à résolution standard et une dalle haute résolution type Retina.

Néanmoins je suis très surpris qu'avec un Q2 il faille des vitesse d'obtu si élevées pour avoir des images parfaitement piquées à 100% écran (je vais supposer sur une dalle à résolution standard).
J'ai un M10M donc avec une définition très proche du Q2 et j'ai un taux de plus de 50% à 1/focale et une sécurité largement suffisante à 2/focale...là à lire Nicci il faudrait 9/focale (1/250e), le problème semble surtout lié à l'opérateur plus qu'au système.

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 15:33:14
On ne peut pas comparer le Q2 aux M !
Les M permettent des vitesses plus lentes que le Q2. Parce qu' avec un M on est à 100% œil au viseur. Avec un Q2 c'est plus dynamique  : un coup à l'œil. L'autre fois avec l'écran arrière à main levé.

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 15:40:12
Oui avec les M c'était au télémètre ou Visoflex.

Avec le Pentax K3M c'est uniquement viseur optique. Le live view que sur trépied.

Mais le Q et Q2 c'est 50/50 entre écran et viseur

Citation de: CLIC le Mai 25, 2023, 15:25:21
6000 balles trop cher pour un boitier nippon sans baïonnette.
Juste prix 2000/3000€

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2023, 15:45:42
Dans ce cas, c'est le reflet de ta pratique, pas une vérité universelle, non ?

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu utilises la visée sur l'ACL arrière des Q à 50%, et jamais (à main levée) sur les M ou les reflex... dit autrement, je vois mal la particularité des Q sur ce critère.

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 16:17:43
Pour deux raisons :
- comme le GR III le Q2 est un 28mm. C'est une focale dynamique. Je les shoote donc avec des angles divers et des distances plus rapprochées avec l'écran arrière.
- le Q2 est également l'appareil préféré de ma femme. Et elle l'utilise à 100% avec l'écran arrière. Elle adorerait même un Q sans viseur. Par contre elle déteste les écrans orientables, qu'elle n'utilise pas non plus.

Donc le Q2 doit pouvoir être utilisé par tous.

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2023, 16:20:38
Ce sont donc des raisons "personnelles", pas forcément transposables à tout un chacun.

(je suis étonné par le refus de l'utilisation des écrans orientables, qui apportent un gros plus dans certaines situations)

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 15:33:14
On ne peut pas comparer le Q2 aux M !
Les M permettent des vitesses plus lentes que le Q2. Parce qu' avec un M on est à 100% œil au viseur. Avec un Q2 c'est plus dynamique  : un coup à l'œil. L'autre fois avec l'écran arrière à main levé.
L'auto ISO ne fais pas de différence. Il faut impérativement le régler pour l'usage écran arrière !

C'est pour cela que je ne compare le Q2 qu'au Q ! Rien d'autre. Entre les deux la vitesse mini a doublé

Et j'utilise une vitesse qui me donne quasiment 100% de photos nettes si la mise au point est correcte.
2/3 ou 1/2 de nettes est totalement inadmissible pour moi

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 16:26:00
Parce que l'écran orientable fait perdre du temps et c'est un truc à gérer en plus.

Citation de: flyfisherman le Mai 25, 2023, 16:39:34
Personnellement je n'utilise l'écran arrière que très rarement et essentiellement pour visualiser les photos sur lesquelles j'ai un doute, de même je n'utilise pas la fonction auto Iso. Je ne connais pas le Q mais je pense que tu as un problème évident de stabilité. Étant droitier, je maintiens l'appareil de la main gauche par en dessous et via le repose pouce de la main droite et je stoppe ma respiration, je n'utilise aucun autre système (un point important il me semble, je fais 105Kgs, ... malheureusement c'est aussi un handicap pour d'autres activités).
Je n'ai quasiment jamais de photo flou au 1/15 et quand j'en ai c'est essentiellement sur des sujets mobiles sur lequel on ne peut rien faire quelque soit l'appareil ou que je me suis précipité pour prendre la photo. Pour info je n'utilise pas de poignée mais le repose pouce qui pour moi est indispensable. Il ne me semble pas que l'A7C que je possède également ai un meilleur système anti vibration, c'est d'ailleurs un de ses gros défauts, heureusement que certaines optiques sont stabilisées (j'utilise le 200-600 pour de l'animalier mais ce n'est pas du tout ma "spécialité", bizarre n'est-ce pas, l'autofocus est très bon par contre et de toute façon la prise en main se fait via l'objectif et la main droite est la uniquement pour guider la visée et déclencher).
Par contre je rejoins ton analyse concernant le fait que plus il y a de pixel, plus la mise au point ne souffre pas de décalage ou de bougé.

Citation de: CLIC le Mai 25, 2023, 15:25:21
6000 balles trop cher pour un boitier nippon sans baïonnette.
Juste prix 2000/3000€

Citation de: flyfisherman le Mai 25, 2023, 16:48:34
Heu, quel est le prix d'un D850 qui semble avoir le même capteur si on ajoute le 1,4:28, c'est plutôt dans les 3600€.

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 16:46:59
On n'a pas du tout la même pratique. Le Q2 est mon appareil ultra rapide qui est là' pour se rapprocher de l'action.
Je le tiens à 2 mains oeil au viseur. Par contre avec l'écran arrière c'est uniquement avec la seule main droite. Sinon impossible de rentrer dans l'action.

Le Sony A7C a un IBIS qui peut être combiné à la stabilisation optique des objectifs qui en contiennent une. Contrairement aux Q et Q2 qui ont une stabilisation optique quasiment inefficace

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2023, 16:52:59
Je dirais ~5 500€...

Citation de: flyfisherman le Mai 25, 2023, 17:04:23
Dont acte, pour un simple Nikon fut-il à baïonnette, cela me paraît hors de prix  ;)

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 15:33:14
On ne peut pas comparer le Q2 aux M !
Les M permettent des vitesses plus lentes que le Q2. Parce qu' avec un M on est à 100% œil au viseur. Avec un Q2 c'est plus dynamique  : un coup à l'œil. L'autre fois avec l'écran arrière à main levé.
L'auto ISO ne fais pas de différence. Il faut impérativement le régler pour l'usage écran arrière !

C'est pour cela que je ne compare le Q2 qu'au Q ! Rien d'autre. Entre les deux la vitesse mini a doublé

Et j'utilise une vitesse qui me donne quasiment 100% de photos nettes si la mise au point est correcte.
2/3 ou 1/2 de nettes est totalement inadmissible pour moi

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2023, 18:14:29
Comme quoi une rechute est toujours possible...  ;-)

Citation de: flyfisherman le Mai 25, 2023, 17:01:58
Bizarre comme pratique, personnellement même quand je fais des photos de personne je suis très prêt du sujet, entre 2 mètres (voire moins) et 4 mètres. Dans tous les cas j'utilise aussi le viseur et le plus possible l'aide (horizon) pour avoir le boîtier bien droit, après avec le 28mm on est quand même souvent obligé de corriger lors du développement (merci Viewpoint).
Sinon pour l'écran je salue Leica d'avoir un écran orientable qui bascule uniquement (à moins d'avoir un système plus complexe à la Nikon par exemple). Cela permet de faire des photos comme avec un Rolleiflex sans être obligé de se pencher et c'est beaucoup moins agressif quand on fait de la photo de rue. Si je compare avec l'A7C qui a un écran pivotant uniquement, ce n'est pas vraiment pratique et dans ce cas en photo de rue il faut tenir l'appareil d'une seule main sinon on s'emmêle avec la courroie de cou et pas très discret de toute façon, je préfère la aussi utiliser le viseur pour de la photo de rue. En tout cas je n'ai pas encore trouver le truc.

Mais effectivement je comprends mieux qu'avec une seule main, surtout si tu n'as pas le repose pouce que le nombre d'images floues à basse vitesse augmente.

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 20:37:56
On ne fait pas du tout les mêmes photos. Tu parles de 4 à 2 mètres.
Je parles de moins de 70cm (en dessous des M) entre 50 et 30 cm en fait. Pratique pour photographier les jeunes enfants. On doit être juste à côté d'eux. La photo d'une seule main et avoir une main de libre pour jouer est essentiel.

Citation de: Jinx le Mai 25, 2023, 19:57:28
Mais le Z8 me fait de l'œil aussi, gros dilemme !

Citation de: Potomitan le Mai 25, 2023, 16:08:35
Peut-être simplement le prix de "l'artisanat".

Citation de: flyfisherman le Mai 25, 2023, 21:17:31
Personnellement pour réaliser ce type de photo (je n'ai plus d'enfants en bas âge mais je photographie mon chat) j'utilise un smartphone, pas certain que le Q2 soit l'appareil idéal, trop lourd et encombrant.

Citation de: CLIC le Mai 26, 2023, 05:04:13
Pour de l'artisanat asiatique et non germanique il y a comme une erreur dans le prix
mais bon le plus important pour justifier le prix c'est la pastille rouge n'est-ce pas ? :laugh:

Citation de: CLIC le Mai 26, 2023, 05:04:13
Pour de l'artisanat asiatique et non germanique il y a comme une erreur dans le prix
mais bon le plus important pour justifier le prix c'est la pastille rouge n'est-ce pas ? :laugh:

Citation de: JCR le Mai 26, 2023, 10:01:04
Merci de me faire prendre conscience que la Rolex est plus chère que la Casio........et elles donnent la même heure toutes les deux.......

Citation de: JCR le Mai 26, 2023, 10:01:04
Merci de me faire prendre conscience que la Rolex est plus chère que la Casio........et elles donnent la même heure toutes les deux.......

Citation de: CLIC le Mai 26, 2023, 17:26:24
Oui et la Casio est plus précise ;D

Citation de: nicci57 le Mai 25, 2023, 20:37:56
On ne fait pas du tout les mêmes photos. Tu parles de 4 à 2 mètres.
Je parles de moins de 70cm (en dessous des M) entre 50 et 30 cm en fait. Pratique pour photographier les jeunes enfants. On doit être juste à côté d'eux. La photo d'une seule main et avoir une main de libre pour jouer est essentiel.

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2023, 17:31:33
Oui... et ?

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2023, 08:25:49
Si l'appareil ne t'intéresse pas, si tu le trouves trop cher ou autre, c'est simple : tu ne l'achètes pas.

La vie, faut pas se la compliquer pour le plaisir.

Citation de: CLIC le Mai 26, 2023, 18:05:17
Tu devrais savoir que sur ce forum chacun peut donner son avis pour le plaisir. :angel:

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2023, 18:40:12
Le tien, ce n'est pas un avis.

Tout juste de la jalousie teintée de bêtise.

Je conçois bien que ça te permet de te défouler et d'évacuer ton mal-être, mais l'intérêt pour le lecteur est nul...

Citation de: CLIC le Mai 26, 2023, 20:06:21
Quand je vois tes chefs d'œuvre je te jure que je ne suis pas jaloux. :P  ;D et pour ce qui est de la bêtise quand on passe ses journées sur un forum ... Prends des vacances bon sang !
Si tu veux voir mes photos déplace toi quand je fais une expo. ;)

Citation de: jmporcher le Mars 10, 2023, 09:25:29
pas d'ecran orientable ça c'est sûr

Citation de: VincentM le Mai 27, 2023, 13:32:10
Paf ;-)

Citation de: jmporcher le Mai 27, 2023, 14:44:59
aie!  :laugh:

Citation de: pacmoab le Mai 26, 2023, 17:57:45
C'est vrai qu'à 30 cm on fait des portraits inoubliables !

Citation de: jmporcher le Mai 27, 2023, 23:46:06
Pour aller dans le même sens que Nicci : regarder les portraits de jeunes russes de Lise Sarfati, immense photographe. C'est tout au 28 mm
https://www.opnminded.com/2018/04/23/russie-postsovietique-lise-sarfati-photographies103122.html

Citation de: Mistral75 le Mai 28, 2023, 13:01:51
Encore une fois, ce n'est pas la focale qui exagère ou écrase les perspectives, c'est la distance de prise de vue.

Citation de: CLIC le Mai 27, 2023, 11:33:17
https://www.youtube.com/watch?v=r87iPZpTjMY

Citation de: CLIC le Mai 27, 2023, 11:33:17
https://www.youtube.com/watch?v=r87iPZpTjMY

Citation de: Gérard B. le Mai 30, 2023, 18:57:52
Il faudrait mettre lui mettre un lien sur des vidéos qui montrent comment cadrer et composer. ;D

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2023, 20:59:47
Il a du mal...  ;-)
(je suis toujours surpris par les approximations en tous genres de ce genre de testeurs...)

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2023, 20:59:47
Il a du mal...  ;-)
(je suis toujours surpris par les approximations en tous genres de ce genre de testeurs...)

Citation de: Tchi Roms le Mai 30, 2023, 21:21:11
Bah il n'est tout simplement pas photographe. Il fait de la review de matériel photo et il est formateur.

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2023, 20:59:47
Il a du mal...  ;-)
(je suis toujours surpris par les approximations en tous genres de ce genre de testeurs...)

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2023, 20:59:47
Il a du mal...  ;-)
(je suis toujours surpris par les approximations en tous genres de ce genre de testeurs...)

Citation de: CLIC le Mai 31, 2023, 09:56:27
Pour toi c'est un mauvais testeur parce qu'il ne dit pas que c'est le graal.

Citation de: CLIC le Mai 31, 2023, 09:56:27
Je préfère de loin ce genre de test (d'ailleurs il ne le démolit pas) qu'une déclaration  d'amour d'un pseudo testeur amoureux de la pastille rouge et qui le porte aux nues d'avance sans l'avoir testé.
Pour toi c'est un mauvais testeur parce qu'il ne dit pas que c'est le graal.

Citation de: rax le Mai 31, 2023, 11:41:56
Salut,

J'ai le Q3 depuis une petite semaine. Alors brièvement :
- la qualité d'image est au top, très détaillée, les couleurs sont superbes
- belle surprise : le Q3 est très bon dans des conditions peu lumineuses : je l'ai testé à 6400 iso, le grain est à peine visible. Il fait jeu égal avec mon SL2-S, ce qui n'est pas peu dire (surtout au regard de ses 60 Mp)
- il y a ce foutu problème de rolling shutter : cela se produit lorsque l'on passe en obturateur numérique. Au-delà de 1/2000e. Je l'ai constaté a priori sur l'une de mes photos. Par la suite, j'ai essayé de reproduire l'effet en paramétrant l'appareil au 1/8000e, je n'y suis pas parvenu. Donc je suppose que cela se produit dans des circonstances très particulières.
- l'écran arrière a été décrié par certains. C'est assez subjectif mais je trouve qu'il ne retire rien à la ligne du Q.

Citation de: rax le Mai 31, 2023, 11:41:56
Salut,

J'ai le Q3 depuis une petite semaine. Alors brièvement :
- la qualité d'image est au top, très détaillée, les couleurs sont superbes
- belle surprise : le Q3 est très bon dans des conditions peu lumineuses : je l'ai testé à 6400 iso, le grain est à peine visible. Il fait jeu égal avec mon SL2-S, ce qui n'est pas peu dire (surtout au regard de ses 60 Mp)
- il y a ce foutu problème de rolling shutter : cela se produit lorsque l'on passe en obturateur numérique. Au-delà de 1/2000e. Je l'ai constaté a priori sur l'une de mes photos. Par la suite, j'ai essayé de reproduire l'effet en paramétrant l'appareil au 1/8000e, je n'y suis pas parvenu. Donc je suppose que cela se produit dans des circonstances très particulières.
- l'écran arrière a été décrié par certains. C'est assez subjectif mais je trouve qu'il ne retire rien à la ligne du Q.

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2023, 11:26:00
Pour moi c'est un testeur très moyen parce qu'il ne connait pas le sujet dont il parle, c'est tout...

Après, le Leica Q est un APN unique sur le marché, on aime ou pas, on a le budget ou pas, etc.

Citation de: CLIC le Mai 31, 2023, 15:17:59
[...] faire croire au futur client qu'il fait des photos à 35/50/90 c'est du grand n'importe quoi.

Citation de: CLIC le Mai 31, 2023, 15:17:59
C'est toujours une prise de vue au 28 qui n'est pas ma focale de base.

Citation de: CLIC le Mai 31, 2023, 15:17:59
Il lui manque une baïonnette et il est parfait, le Q4 j'espère  8)

Citation de: rax le Mai 31, 2023, 11:41:56
Salut,

J'ai le Q3 depuis une petite semaine. Alors brièvement :
- la qualité d'image est au top, très détaillée, les couleurs sont superbes
- belle surprise : le Q3 est très bon dans des conditions peu lumineuses : je l'ai testé à 6400 iso, le grain est à peine visible. Il fait jeu égal avec mon SL2-S, ce qui n'est pas peu dire (surtout au regard de ses 60 Mp)
- il y a ce foutu problème de rolling shutter : cela se produit lorsque l'on passe en obturateur numérique. Au-delà de 1/2000e. Je l'ai constaté a priori sur l'une de mes photos. Par la suite, j'ai essayé de reproduire l'effet en paramétrant l'appareil au 1/8000e, je n'y suis pas parvenu. Donc je suppose que cela se produit dans des circonstances très particulières.
- l'écran arrière a été décrié par certains. C'est assez subjectif mais je trouve qu'il ne retire rien à la ligne du Q.

Citation de: flyfisherman le Mai 31, 2023, 16:00:00
Sinon j'ai une question, est-ce que l'écran se retourne complètement à des fins de protection (il ne me semble pas d'après les photos et peut être que la cinématique serait trop compliquée).

Citation de: rax le Mai 31, 2023, 18:39:49
Premier essai avec Prodibi :

Citation de: rax le Mai 31, 2023, 18:38:34
6400 iso :

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2023, 15:45:44
C'est pourtant le cas... avec un zoom 24-200 (par exemple), l'image délivrée à 200mm est rigoureusement superposable au crop central réalisé à 24mm, aux défauts optiques près. Et comme la perte de définition associée au recadrage est indiquée par le fabricant, il n'y a pas tromperie.

Et c'est une fonctionnalité d'autant plus intéressante que la définition du capteur est élevée. A l'équivalent 90mm, il reste encore suffisamment de pixels pour réaliser un tirage de (très) bonne qualité.

Les Q sont à recommander aux photographes pour lesquels le 28mm est la focale de base, bien sûr (c'est mon cas).

Surtout pas !

(le Q doté d'une baïonnette existe déjà...)

Citation de: CLIC le Mai 31, 2023, 15:17:59
Pour être unique c'est le cas, je n'ai jamais dit qu'il était mauvais mais faire croire au futur client qu'il fait des photos à 35/50/90 c'est du grand n'importe quoi.
C'est toujours une prise de vue au 28 qui n'est pas ma focale de base.
Il lui manque une baïonnette et il est parfait, le Q4 j'espère  8)

Citation de: Pierred2x le Juin 06, 2023, 11:36:35
Ah bon ?
C'est quoi ?

Citation de: Pierred2x le Juin 06, 2023, 11:36:35
Ah bon ?
C'est quoi ?

Citation de: Pierred2x le Juin 06, 2023, 11:45:10
cropper dans un 26 redressé n'en fait pas un 35 fixe...

Citation de: Verso92 le Juin 06, 2023, 11:50:51
Devine.

Citation de: Gérard B. le Juin 06, 2023, 12:22:29
M. O0
Avec le même nombre de pixels, M11 et 28 mm Summicron. Le double du prix du Q3 et sans stabilisateur du capteur.

Citation de: Pierred2x le Juin 06, 2023, 13:37:08
T'as vu un AF où dans un M ???

Citation de: Fred_G le Juin 06, 2023, 14:05:24
Mais enfin Fabrice, tu sais bien que le SL n'est pas un vrai Leica !  ;)

Citation de: Fred_G le Juin 06, 2023, 14:05:24
Mais enfin Fabrice, tu sais bien que le SL n'est pas un vrai Leica !  ;)

Citation de: Nikojorj le Juin 06, 2023, 12:32:41
Comment tu fais la différence?

Citation de: Pierred2x le Juin 06, 2023, 14:40:46
C'est surtout pas la même philosophie.
Q et M petits boitiers légers maniables, dédiés instantanés photo de rue/social/paysage,  petites optiques parmi les meilleures du monde.

Le SL c'est juste un concurrent de Canikon/Sony aussi gros/lourd avec un AF loin du compte.

Citation de: Pierred2x le Juin 06, 2023, 14:40:46
C'est surtout pas la même philosophie.
Q et M petits boitiers légers maniables, dédiés instantanés photo de rue/social/paysage,  petites optiques parmi les meilleures du monde.

Le SL c'est juste un concurrent de Canikon/Sony aussi gros/lourd avec un AF loin du compte.

Citation de: Verso92 le Juin 06, 2023, 14:00:31
?!!!

Je n'ai jamais parlé du M !
Un mirrorless 24x36 Leica à monture interchangeable, il n'y en a pas 36, il me semble...

Citation de: Fred_G le Juin 06, 2023, 14:50:22
Bien sûr. Mais un Q à objectif interchangeable ne peut pas être en monture M faute d'optiques M AF. La seule monture possible est donc la L, mais adieux la compacité.

Citation de: Gérard B. le Juin 06, 2023, 15:12:08
Il y en a 3! M (af non spécifié) Sl2 et Sl2-S

Citation de: Fred_G le Juin 06, 2023, 14:50:22
Mais un Q à objectif interchangeable ne peut pas être en monture M faute d'optiques M AF.

Citation de: Fred_G le Juin 06, 2023, 16:23:53
Je t'invite à aller exposer ton idée sur summilux  ;D :D :D :D

Citation de: rafoville le Juin 06, 2023, 16:43:30
Un M/EVF, plairait assez je pense.

Citation de: Gérard B. le Juin 06, 2023, 15:12:08
Il y en a 3! M (af non spécifié) Sl2 et Sl2-S

Citation de: Fred_G le Juin 06, 2023, 15:34:55
Donc si on parle d'une monture M, il s'agira moins d'un Q à optique interchangeable que d'un M à viseur électronique. Et ça, à mon avis, c'est une évolution qui se concrétisera un jour.

Citation de: Nikojorj le Juin 06, 2023, 16:45:37
J'imagine que ça puisse choquer les ayatollahs mais c'est à ça qu'on les reconnaît.

Citation de: Nikojorj le Juin 06, 2023, 16:45:37Ça existe depuis le M240 et sa compatibilité avec l'Oly VF qq chose, non?

Citation de: Verso92 le Juin 06, 2023, 16:52:33
Perso, je n'y crois pas trop...

Citation de: Fred_G le Juin 06, 2023, 17:15:30
Disons que déplacer tout l'objectif pour faire la map risque de paraître un peu usine à gaz aux yeux d'amateurs d'appareils minimalistes !

Citation de: rafoville le Juin 06, 2023, 16:43:30
Un M/EVF, plairait assez je pense.

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2023, 08:09:27
Pourquoi ne le proposent-ils pas, dans ce cas ?

Citation de: ddi le Juin 07, 2023, 08:23:54
Et pourquoi pas une simulation de télémètre en plus dans un  l'EVF ultra-défini ?

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2023, 09:05:54
L'EVF est la parfaite antithèse du viseur clair/télémétrique du M...

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2023, 09:05:54
L'EVF est la parfaite antithèse du viseur clair/télémétrique du M...

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2023, 08:09:27
Pourquoi ne le proposent-ils pas, dans ce cas ?

Citation de: rafoville le Juin 07, 2023, 09:34:08
Vendraient ils encore des M classiques si cet appareil existait ?

Citation de: Pierred2x le Juin 07, 2023, 09:47:15
D'après moi, ils ne toucheront jamais au principe du M, c'est une trop grosse pompe à fric.
Mais un Q à optiques interchangeables c'est toujours possible.

Citation de: ddi le Juin 07, 2023, 09:21:41
Pas d'avis là, mais en tout cas l'idée chemine tranquillement chez Leica , puisque tous les M récents (et moins récents même) ont la possibilité d'avoir un EVF en option (pas vraiment donné d'ailleurs).

Time will tell ....

Citation de: rafoville le Juin 07, 2023, 09:34:08
Vendraient ils encore des M classiques si cet appareil existait ? Cela entraînerait probablement la disparition de la fabrication des télémètres.

Citation de: rafoville le Juin 07, 2023, 12:57:22
La D sans aucun doute.

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2023, 15:45:44
C'est pourtant le cas... avec un zoom 24-200 (par exemple), l'image délivrée à 200mm est rigoureusement superposable au crop central réalisé à 24mm, aux défauts optiques près. Et comme la perte de définition associée au recadrage est indiquée par le fabricant, il n'y a pas tromperie.

Et c'est une fonctionnalité d'autant plus intéressante que la définition du capteur est élevée. A l'équivalent 90mm, il reste encore suffisamment de pixels pour réaliser un tirage de (très) bonne qualité.

Les Q sont à recommander aux photographes pour lesquels le 28mm est la focale de base, bien sûr (c'est mon cas).

Surtout pas !

(le Q doté d'une baïonnette existe déjà...)

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2023, 10:23:45
Pas compris le rapport entre le fait de proposer un EVF additionnel et le fait de remplacer purement et simplement le viseur clair par un EVF...

Sauf que, en l'occurrence, ils ne le proposent pas... pourquoi donc, à ton avis

Citation de: nicci57 le Juin 08, 2023, 15:12:04
Le viseur du SL n'a pas du tout été développé en interne par Leica. C'est un modèle fabriqué par Seiko Epson, qui fournissait déjà Olympus et Leica pour le M typ 240 et le Visoflex typ 020 du X 113 et des T/TL/TL2

Citation de: Dominique le Juin 08, 2023, 20:50:59
je mentiens que le viseur a été développé par Leica (qui avait expliqué dans son rapport annuel que ce développement avait coûté très cher, au point de réduire le bénéfice). Fabriqué par Seiko: oui.

Citation de: Dominique le Juin 08, 2023, 20:50:59
je mentiens que le viseur a été développé par Leica (qui avait expliqué dans son rapport annuel que ce développement avait coûté très cher, au point de réduire le bénéfice). Fabriqué par Seiko: oui.

Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2023, 00:58:33
Ce que Leica avait développé, c'était la partie optique du viseur : les lentilles qui sont entre l'œil et la dalle LCD et permettent d'accommoder à 1 mètre quand la dalle LCD est à quelques centimètres de l'œil.

La partie électronique est 100% due à Seiko Epson et ses sous-traitants.

Citation de: Yann.M le Juin 08, 2023, 19:01:59
Leica Q3 crop 90 mm.
pour juger de la déformation de l'optique en crop 90

Citation de: Yann.M le Juin 08, 2023, 19:01:59
Leica Q3 crop 90 mm.
pour juger de la déformation de l'optique en crop 90

Citation de: Yann.M le Juin 07, 2023, 19:45:35
L'Af avec reconnaissance des visages est (et des yeux) très bien, il a bien reconnu les yeux de ma femme (normal, elle a de très jolis yeux).

Citation de: Verso92 le Juin 09, 2023, 09:21:54

...Comme déjà évoqué, un crop est rigoureusement superposable à une image réalisée avec une focale de longueur supérieure (aux aberrations optiques de l'objectif près)...

Citation de: GUY le Juin 09, 2023, 10:07:23
Est-ce que c'est superposable aussi pour la profondeur de champ, à ouverture identique bien sûr ?
Merci.

Guy

Citation de: GUY le Juin 09, 2023, 10:07:23
Est-ce que c'est superposable aussi pour la profondeur de champ, à ouverture identique bien sûr ?

Citation de: Nikojorj le Juin 09, 2023, 11:23:28
C'est linéaire ; 2.8 * (90/28) = 9

Citation de: Jinx le Juin 09, 2023, 09:28:40
As tu fait des essais de reconnaissance visage / yeux à f1.7 et en situation rapide AF + déclenchement ?

Faisant essentiellement de la photo de rue, c'est quelque chose de très important pour moi : je croise un sujet intéressant, je veux pouvoir juste cadrer et déclencher en un instant avec l'AF qui détecte bien le sujet et me le sort net, même à 1.7.

Si tu as quelques retours là dessus je suis preneur !

Citation de: rax le Juin 09, 2023, 11:58:04
Je me suis fait un peu de street l'après-midi, reconnaissance faciale, f1,7.
Ca marche mais pas à 100%. J'ai un peu de déchet.

Citation de: rax le Juin 09, 2023, 11:58:04
Je me suis fait un peu de street l'après-midi, reconnaissance faciale, f1,7.
Ca marche mais pas à 100%. J'ai un peu de déchet.

Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2023, 00:58:33
Ce que Leica avait développé, c'était la partie optique du viseur : les lentilles qui sont entre l'œil et la dalle LCD et permettent d'accommoder à 1 mètre quand la dalle LCD est à quelques centimètres de l'œil.

La partie électronique est 100% due à Seiko Epson et ses sous-traitants.

Citation de: Dominique le Juin 09, 2023, 20:41:38
Ce n'est pas du tout ce qui m'avait été dit à l'époque...Juste le viseur ?  Avez-vous la source de votre info ? Merci.

Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2023, 22:25:39
Herr Doktor Andreas Kaufmann à l'occasion d'une discussion à Paris.

Réfléchis sinon : quel intérêt aurait eu Leica à développer de scratch (ils n'y connaissaient rien) une dalle LCD, son alimentation, son interface avec le processeur d'image, etc. pour l'utiliser dans un seul appareil vendu à quelques milliers d'exemplaires plutôt qu'à l'acheter au spécialiste mondial qui fournissait tous les fabricants d'APN avant que Sony impose sa technologie OLED ?

Citation de: rax le Juin 09, 2023, 11:58:04
Je me suis fait un peu de street l'après-midi, reconnaissance faciale, f1,7.
Ca marche mais pas à 100%. J'ai un peu de déchet.

Citation de: Dominique le Juin 10, 2023, 07:27:32
Je n'aime pas trop qu'on me prenne pour un c*n. ("Réfléchis"). Il est évident que c'est Seiko qui a construit la dalle ! Pas besoin de réfléchir. En revanche, la dalle a été faite spécialement pour Leica, d'où le coût qui a obéré le profit de l'année.. (J'attends le document).

Citation de: Looli le Juin 10, 2023, 07:50:35
On veut des photos  :D

Citation de: Looli le Juin 10, 2023, 07:50:35
On veut des photos  :D

Citation de: Dominique le Juin 11, 2023, 10:12:46
Tu te trompes de forum. Le "forum des images", c'est plus haut.

Citation de: pacmoab le Juin 11, 2023, 10:42:40
Pour ma part je préfère largement voir des images qui illustrent le fonctionnement du Q3 [...]

Citation de: pacmoab le Juin 11, 2023, 10:42:40
Pour ma part je préfère largement voir des images qui illustrent le fonctionnement du Q3, que de lire 10 posts pour savoir qui a développé ou payé un EVF !

Citation de: Looli le Juin 11, 2023, 20:46:15
Toutafé. Je dis ça quand je revois le superbe fil du Leica Q illustré magistralement par quelques photographes  :D Ca donnait envie d'acheter le boîtier...

Citation de: Verso92 le Juin 11, 2023, 20:59:29
Le problème, c'est que l'apport du Leica Q est insignifiant par rapport au talent des photographes...

Citation de: Yann.M le Juin 08, 2023, 19:01:59
Leica Q3 crop 90 mm.
pour juger de la déformation de l'optique en crop 90

Citation de: pentaji le Juin 19, 2023, 10:36:29
Disponibilité réelle ?

Bonjour,

Est ce que quelqu'un aurait une idée de la date de disponibilité du Q3 ?  Mon revendeur devait en recevoir 2  la semaine dernière.......et cela n'a pas été le cas ! il n'a pas été informé d'une nouvelle date de livraison.

Cela devient pénible toutes marques confondues, on sort des nouveaux produits, on communique ........et les produits sont en pénurie avant même d'être sur le marché !!

Citation de: whynot le Juin 19, 2023, 11:18:36
J'ai commandé le mien le 31 mai chez Miss Numérique. Je les ai appelés vendredi, ils n'ont aucune information sur la date et la quantité à recevoir. Ça commence à faire long...

J'aurais dû commander le jour de la sortie et ne pas attendre 6 jours, je l'aurais reçu de la première vague de livraison.

Citation de: pentaji le Juin 20, 2023, 12:17:48
Merci pour cette nouvelle, un peu....mais pas trop rassurante, en effet cela va arriver au compte goutte !!!! ;)  j'ai entendu dire 1 à 2 unités maximum par mois et par distributeur, sachant que les distributeur Leica ne sont pas très nombreux !!

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2023, 10:56:19
J'aurais plutôt dit la gamme SL, pour ma part.

Citation de: CLIC le Juillet 03, 2023, 12:45:18

rideau de protection au changement d'objectif

Citation de: Joe 1234 le Juillet 03, 2023, 15:37:48
Pas certain que c'est une bonne chose! L'obturateur est très fragile et coûte une fortune à réparer et ou à remplacer! Un très très petit grain de sable à l'intérieur et......

Citation de: Doudart le Juillet 03, 2023, 17:15:07
Bonjour JOE 1234,
SVP, de quel boitier parlez vous (au sujet de la fragilité de l'obturateur) , du nouveau Q3 ou du SL ?
Merci

Citation de: CLIC le Juillet 03, 2023, 17:56:04
Sur l'A7R5 après moulte changement d'objectif pas de poussière et vibration du capteur à chaque mise hors tension, sur les 3 M numériques que j'ai eu les poussières c'était la cata

Citation de: Joe 1234 le Juillet 03, 2023, 15:37:48
Pas certain que c'est une bonne chose! L'obturateur est très fragile et coûte une fortune à réparer et ou à remplacer! Un très très petit grain de sable à l'intérieur et......

Citation de: Mlm35 le Juillet 04, 2023, 05:42:39
+1
Cette fonction est une connerie.
Je préfère nettoyer mon capteur de temps en temps que de payer le remplacement d'un obturateur.

Citation de: whynot le Juillet 04, 2023, 08:44:07
Vous pourriez peut-être ouvrir un sujet sur le nettoyage de capteur des SL ?

Citation de: Doudart le Juillet 03, 2023, 17:15:07
Bonjour JOE 1234,
SVP, de quel boitier parlez vous (au sujet de la fragilité de l'obturateur) , du nouveau Q3 ou du SL ?
Merci

Citation de: nicci57 le Juillet 07, 2023, 16:14:59
Top ! Il a tout ce que la version M11 offrait et que celui du Q3 n'offre pas.
Mais ce n'est pas particulièrement élégant.

Citation de: whynot le Juillet 07, 2023, 16:29:30
Question de goût, je le trouve plus élégant que l'original Leica qui est gros et disgracieux.

Citation de: nicci57 le Juillet 07, 2023, 16:14:59
Mais ce n'est pas particulièrement élégant.

Citation de: jmporcher le Juillet 11, 2023, 15:01:34
Bonjour
Quelqu'un a pu comparer les colorimetries du Q3 (très différente du Q2) à celle du M11 (même capteur même processeur)? Merci!

Citation de: jmporcher le Juillet 11, 2023, 15:01:34
Bonjour
Quelqu'un a pu comparer les colorimetries du Q3 (très différente du Q2) à celle du M11 (même capteur même processeur)? Merci!

Citation de: Benaparis le Juillet 15, 2023, 06:28:57
C'est curieux car dans le test Reid Reviews les colorimétries sont très très comparable entre Q2 et Q3 en tout cas dans Lr/ACR ; hélas il n'a pas mis le M11 dans le comparatif.

Citation de: jmporcher le Juillet 15, 2023, 15:10:58
en fait, j'ai (rapidement) comparé les colorimetries des Q2 et Q3, et j'ai trouvé ça très différent. Au net avantage du Q3 (sachant le Q2 déjà très bon). J'ai cru d'abord à une différence de rendu des écrans arrière, puis des viseurs. Et retour à la maison non, les fichiers sont vraiment différents. Au point que je pense sérieusement en prendre un, alors que j'avais plus ou moins décidé de sauter cette étape...

Citation de: Benaparis le Juillet 15, 2023, 15:48:11
Ok, c'est curieux quand même d'avoir cette différence très sensible, par expérience
les tests de Sean Reid sont vraiment fiables.
Cela dit par nature le Q3 fait moins ou pour ainsi dire pas de color drift, alors que le Q2 en fait un peu du coup une meilleure homogénéité chromatique. Là où le Q3 fait un step sensible c'est que le bruit est mieux contenu à pleine de définition que le Q2, c'est assez rare de nos jour pour être noté, du coup c'est encore plus sensible à taille de visualisation identique, c'est surtout vrai à partir de 6400 iso et au delà.

Citation de: claude 92 le Juillet 17, 2023, 08:39:32
Pardon pour cette facétie ...

Citation de: claude 92 le Juillet 18, 2023, 08:15:57
flyfisherman : ce n'est que de la retouche après la capture d'écran de la photo mise sur ce fil par jmporcher.

Citation de: Leica Camera AGAMÉLIORÉ

• correction d'erreurs dans le microprogramme

Citation de: claude 92 le Août 08, 2023, 10:57:36
Après le Q2 et 4 années de R&D sortir un modèle à 6k€ buggé chapeau les artistes !

En lot de consolation, un autre 28mm est aujourd'hui logé à la même enseigne mais pour moins cher quand même :
https://petapixel.com/2023/08/03/ricoh-pulls-latest-gr-iii-series-firmware-updates-due-to-memory-bug/

Citation de: flyfisherman le Août 09, 2023, 22:21:37
A part si on bosse dans l'aéro, le ferro ou le spatial sur des petits logiciels avec des méthodes normées et des outils certifiés selon la criticité, tous les logiciels sont bugués [...]

Citation de: Verso92 le Août 09, 2023, 23:52:13
Même dans ce cas, les bugs existent.

(c'est inévitable...)

Citation de: claude 92 le Août 10, 2023, 10:37:27
flyfisherman : merci pour cette précision qui confirme...

Citation de: flyfisherman le Août 10, 2023, 10:28:19
Personnellement dans l'aéro j'ai travaillé essentiellement sur des logiciels DAL B et si outre le matériel, les méthodes et les outils rodés, l'organisation fonctionne, il était extrêmement rare d'avoir une anomalie après la certification et quand cela arrive c'est souvent un problème de management.

Citation de: claude 92 le Août 08, 2023, 21:00:30
C"est pas faux...
4 années de développement c'était un peu court.
La dernière fois que j'ai été viré je bossais comme ça.

Citation de: Verso92 le Août 10, 2023, 12:23:31
Problème de management... hum !

Si des bases de faits techniques sont mises en place, c'est bien pour tracer et résoudre au fur et à mesure, quand c'est possible, les bugs résiduels, n'est-ce pas ?

Citation de: flyfisherman le Août 10, 2023, 18:41:26
Tout à fait mais comme tu le sais peut-être la base de faits techniques (qui n'est pas que logiciel) est ouverte dès le début du projet et couvre  bien sur le cycle de vie mais aussi la phase de développement qui se fait généralement pour ce type de logiciel en V. Donc oui il y a des anomalies tracées tout au long du cycle, l'idée étant qu'il n'y ai plus de faits technique après la certification qui a lieu suite à la dernière phase de validation et de vérification. La vérification ayant pour but de vérifier la cohérence de l'ensemble de la documentation (dont les sources) dans le sens descendant et dans le sens transverse (à ne pas confondre avec la validation). Si il y a un bug ensuite, cela coûte très cher car il faut revoir tout le package car outre le bug logiciel il y a un manque quelque part (test logiciel manquant dans le cas le plus simple, déjà à ce niveau cela peut être un test d'intégration, un test de validation mais aussi un test unitaire mais cela peut tout aussi bien une démonstration qui n'est pas bonne, une exigence ou une exigence dérivée mal interprétée ou erronée ou carrément le plus catastrophique un problème système non vu par l'équipe système de l'avionneur et de l'équipementier).
Ce qui et bien en avionique c'est que chaque participant est responsable au pénal de ce qu'il fait, pour mémoire suite à l'accident du Concorde, le chef de projet de l'époque est passé devant la justice et a été même condamné il me semble.
Dans le cas du ferro, c'est différent à la fois sur le principe des modalités mises en œuvre pour éviter les catastrophes et au niveau des responsabilités mais c'est tout aussi voire plus exigeant même si cela peut être plus simple (pour faire simple, avec un train on peut freiner, pas dans un avion).
Quand au problème de management, oui c'est je pense malheureusement de plus en plus le cas, car l'argent prime de plus en plus sur la sécurité. J'ai eu la chance de travailler dans une compagnie ou tout au moins au début les dirigeants avaient tous l'esprit aéro et étaient eux même pilotes et passionnés, le mot d'ordre était la sécurité et le responsable qualité avait tous les pouvoir et ce n'était pas qu'un slogan. Maintenant souvent les dirigeant sont des gestionnaires et cela change complètement la façon dont les affaires sont traitées avec la porte ouverte aux dérives.

Citation de: claude 92 le Août 08, 2023, 10:57:36
Après le Q2 et 4 années de R&D sortir un modèle à 6k€ buggé chapeau les artistes !

En lot de consolation, un autre 28mm est aujourd'hui logé à la même enseigne mais pour moins cher quand même :
https://petapixel.com/2023/08/03/ricoh-pulls-latest-gr-iii-series-firmware-updates-due-to-memory-bug/

Citation de: Jean_Charles le Septembre 04, 2023, 20:09:30
Bonjour, je m'intéresse à cet appareil par pur curiosité, ne pouvant me le payer ...
Je vois que l'obturateur mécanique va jusqu'à peine 1/2000ème de seconde ... :o  Du coup j'en conclue que l'électronique prend le relais ... Quid des problèmes de rolling shutter ? J'ai lu des avis ça et là, qui en parlent à demi-mot ...

Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  :P )

Citation de: Jean_Charles le Septembre 04, 2023, 20:09:30
Bonjour, je m'intéresse à cet appareil par pur curiosité, ne pouvant me le payer ...
Je vois que l'obturateur mécanique va jusqu'à peine 1/2000ème de seconde ... :o  Du coup j'en conclue que l'électronique prend le relais ... Quid des problèmes de rolling shutter ? J'ai lu des avis ça et là, qui en parlent à demi-mot ...

Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  )

Citation de: Jean_Charles le Septembre 04, 2023, 20:09:30
Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  :P )

Citation de: Jean_Charles le Septembre 04, 2023, 20:09:30
Bonjour, je m'intéresse à cet appareil par pur curiosité, ne pouvant me le payer ...
Je vois que l'obturateur mécanique va jusqu'à peine 1/2000ème de seconde ... :o  Du coup j'en conclue que l'électronique prend le relais ... Quid des problèmes de rolling shutter ? J'ai lu des avis ça et là, qui en parlent à demi-mot ...

Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  :P )

Citation de: RTS3 le Septembre 04, 2023, 22:08:41
Ce qui en soit est une performance plus qu'honorable pour un obturateur central... je suis incapable d'en citer un plus rapide sur le marché (en mode 100% mécanique).

Citation de: RTS3 le Septembre 04, 2023, 22:08:41
Ce qui en soit est une performance plus qu'honorable pour un obturateur central... je suis incapable d'en citer un plus rapide sur le marché (en mode 100% mécanique).

Citation de: Jean_Charles le Septembre 05, 2023, 06:53:15
Mon Sony A7 C monte à1/4000ème de seconde en mécanique ... Et j'ai vu des modèles d'autres marques qui affichent 1/8000ème ...

Citation de: nicci57 le Septembre 05, 2023, 09:27:32
la synchro flash est également plus lente :
A7CR ou A7C II = 1/160ème

Citation de: nicci57 le Septembre 05, 2023, 15:36:17
Surtout comparé au Q3 avec son obturateur central certes limité à 1/2000ème en mécanique. Mais il permet une synchro flash toute vitesse donc jusqu'a 1/2000ème.

Soit presque 4 stops de mieux que les A7C II et A7CR

Citation de: Simon Gay le Septembre 04, 2023, 23:56:18
hasselblad 203 monte au/2000 ce qui est remarcable en 6X6

Citation de: nicci57 le Septembre 05, 2023, 15:36:17
Surtout comparé au Q3 avec son obturateur central certes limité à 1/2000ème en mécanique. Mais il permet une synchro flash toute vitesse donc jusqu'a 1/2000ème.

Soit presque 4 stops de mieux que les A7C II et A7CR

Citation de: micocoul le Septembre 20, 2023, 09:35:00
Bonjour
déçu par l'article sur le Q3 dans le dernier C.I., je me demande s'ils avaient vraiment l'appareil...et erreur sur la mémoire qui n'est que la mémoire tampon....

Citation de: canardulac le Septembre 21, 2023, 09:49:25
... il faudra attendre Q4 (vers 2026/27 ?) pour avoir enfin la stabilisation du capteur, déjà proposée par tous les autres fabricants sur leurs boîtiers récents (24x36, APS/C et m4/3) ?

Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2023, 12:06:36
Stabiliser le capteur pour une focale fixe de 28mm est loin d'être une priorité photographiquement à mon avis. L'intérêt est très limité.

Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2023, 12:06:36
Stabiliser le capteur pour une focale fixe de 28mm est loin d'être une priorité photographiquement à mon avis. L'intérêt est très limité.

Citation de: Fred_G le Septembre 21, 2023, 13:41:45
En l'état, la stabilisation du Q3 n'est pas assez efficace pour l'usage attendu ?

Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2023, 15:45:57
Gagner un ou deux stops avec un IBIS n'apporte pas grand chose... autant bosser sur la montée en iso du capteur, c'est plus efficace.

Citation de: Fred_G le Septembre 21, 2023, 13:41:45
En l'état, la stabilisation du Q3 n'est pas assez efficace pour l'usage attendu ?

Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2023, 18:13:41
........Franchement rater une photo aux 28mm stabilisés des Q c'est rare.....

Citation de: nicci57 le Septembre 25, 2023, 09:07:35
En passant du Q au Q2, je suis passé de la possibilité de faire 80% de photos nettes avec l'OIS à 1/8ème sur le Q à 1/15ème sur le Q2
Pour du 100% de réussite : 1/15ème sur le Q et 1/30ème avec le Q2.

Citation de: canardulac le Septembre 26, 2023, 19:00:22
[...] trop tôt disparu [...]

Citation de: canardulac le Septembre 26, 2023, 19:00:22
Rappelons ce que disait Jean-Marie Sepulchre, grand connaisseur trop tôt disparu : la valeur numéro 1 du Q puis Q2, c'est son objectif Summilux 28 mm 1,7. Une merveille qui, à lui-seul, mérite le prix de l'ensemble. Toujours vrai, même si la montée à 60 MPix (Q3) peut commencer à montrer quelques limites à pleine ouverture ?
Si je revenais en Q3, ce serait en premier lieu pour cette optique exceptionnelle.... maintenant couplée à un boîtier avec écran basculant. Chacun ses "priorités"...

Citation de: RTS3 le Septembre 27, 2023, 22:20:04
En effet, Konica-Minolta a fait du super boulot sur l'objectif d'après tous les tests publiés et les nombreux exemples partagés depuis la sortie du Q.

Citation de: RTS3 le Septembre 27, 2023, 22:20:04
En effet, Konica-Minolta a fait du super boulot sur l'objectif d'après tous les tests publiés et les nombreux exemples partagés depuis la sortie du Q.

Citation de: RTS3 le Septembre 28, 2023, 23:00:40
Konica-Minolta fait beaucoup de sous-traitance, et pas de la basse qualité.

Citation de: RTS3 le Septembre 28, 2023, 23:00:40
Il semble bien que ce soit leur nom qui figure en bas du brevet de la formule optique, oui...
Mais ce n'est pas un déshonneur : Konica-Minolta fait beaucoup de sous-traitance, et pas de la basse qualité.

Citation de: Leica Camera AGAMÉLIORÉ

• Connexion améliorée à Leica FOTOS
• Freeze due to camera malfunction corrected
• Amélioration de la reconnaissance faciale
• Correction d'erreurs dans le microprogramme

Citation de: RTS3 le Septembre 27, 2023, 22:20:04
En effet, Konica-Minolta a fait du super boulot sur l'objectif d'après tous les tests publiés et les nombreux exemples partagés depuis la sortie du Q.

Citation de: RTS3 le Septembre 27, 2023, 22:20:04
En effet, Konica-Minolta a fait du super boulot sur l'objectif d'après tous les tests publiés et les nombreux exemples partagés depuis la sortie du Q.

Citation de: Mlm35 le Septembre 30, 2023, 13:37:23
Maintenant, tous les fabricants utilisent ces artifices...et evitent d'en parler.

Citation de: Fred_G le Septembre 30, 2023, 11:51:02
Disons que les fichiers qui sortent des différents Q sont excellents.

Pour autant, peut-on conclure que le concepteur de l'objectif "a fait du super boulot" ? As-tu déjà vu des photos faites au Q toutes corrections numériques désactivées ? La distorsion est énôôôrme ! Alors oui, les Q sont d'excellents appareils, mais leur objectif est loin d'être exemplaire.

Citation de: Jefferson le Septembre 30, 2023, 22:51:39
Je ne dois pas être très exigent alors !

Citation de: pacmoab le Septembre 30, 2023, 22:59:48
Si tu regardes le raw brut, les 4 angles sont noirs ! Ca n'empêche pas d'obtenir d'excellentes images une fois corrigées, mais cette optique n'aurait jamais pu être qualifiée comme satisfaisante sur un argentique 😉

Certains n'ont peut être jamais vu ces déformations si la correction automatique est activée sur votre logiciel de postraitement.

Citation de: jmporcher le Octobre 01, 2023, 09:42:10
Ce qui est facile à reprendre en numérique (a condition - c'était le cahier des charges - que la distortion soit régulière et symétrique).

Citation de: Fred_G le Octobre 01, 2023, 10:27:03
Néanmoins, il est particulier chez Leica puisque, contrairement à toutes les optiques M, il présente des "aberrations" auxquelles la marque ne nous avait pas habitués. Ce n'est pas grave en soit dans la mesure où c'est finalement transparent, mais c'est un fait.

Bref, c'est un dialogue de sourds, j'arrête là.

Citation de: nicci57 le Octobre 01, 2023, 14:40:39
L'optique ultra corrigée du Q a une conséquence visible en haut ISO.
Avez-vous remarqué que le Q était systématiquement inférieur en haut ISO et en dynamique au SL tout en partageant le même couple capteur/processeur ?
Idem pour le Q2 vs SL2 et Lumix S1R.
Je suis certains que les premiers tests de capteur donneront le Q3 comme étant légèrement inférieur aux Sony A7R IV ou V et aux M11 et Sigma fp L.

Tout simplement parce que les corrections logicielles introduisent du bruit numérique sur tout le tiers extérieur de l'image. D'après Jean-Marie Sépulcre dans le Monde de la Photo, si on veut la perfection, il faut rester sur le crop 35mm en permanence.

Disons qu'on a moins de lattitude de post production avec les Q qu'avec les autres boîtiers partageant le même capteur

Citation de: micocoul le Octobre 02, 2023, 10:45:08
Bonjour
Quel logiciel de traitement d'image utiliser avec le Q3 ?

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2023, 14:14:16
DxO Photolab 7.... Débruiteur totalement intégré (pas de pluggin ni de création de fichier Tif ou autre) et sans équivalent. Plus un logiciel avec certes une logique un peu différente, mais hyper efficace et incontournable pour moi venant de Lightroom

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2023, 14:14:16
DxO Photolab 7.... Débruiteur totalement intégré (pas de pluggin ni de création de fichier Tif ou autre) et sans équivalent. Plus un logiciel avec certes une logique un peu différente, mais hyper efficace et incontournable pour moi venant de Lightroom

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 17:01:13
C'est fini cette époque. Lr n'a, semble-t-il, rien à envier aux produits DxO en matière de débruitage.

Quand au coté hyper efficace, tu fais bien de préciser, pour toi. Pour moi, c'est pas vraiment ça.

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 19:17:54
En ce qui concerne LR, je ne sais pas, mais DPL (v4) est très intéressant comme débruiteur avec Capture One (v22)...

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 19:34:33
Le fait est que qu'il ne reste plus grand chose d'intéressant à DxO, sur ce plan là.

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 19:34:33
Mais puisque tu en viens à parler de C1, il se pourrait bien que les choses changent, dans un avenir proche. Capture One promet toujours plus d'IA.

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 20:40:43
Chacun son truc.

En ce qui me concerne, je passe toujours par DPL (DeepPRIME + corrections optiques*) avant de développer dans C1 mes photos en (très) hauts ISO.

*qui sont meilleures que celles implémentées dans C1.

Il faudra déjà qu'ils fassent au moins aussi bien, ce qui n'est pas forcément joué d'avance (et puis, si c'est sur abonnement, ce sera sans moi)...

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 20:40:43
Il faudra déjà qu'ils fassent au moins aussi bien, ce qui n'est pas forcément joué d'avance (et puis, si c'est sur abonnement, ce sera sans moi)...

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 21:26:27
Si tu pouvais nous montrer, je serais curieux de voir ça...

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 21:47:18
En même temps, entre l'abonnement et une "licence à vie, sans abonnement" (comme DxO aiment le signaler), que DxO refuse d'activer après une certaine ancienneté, je ne sais pas ce qu'il y a de plus détestable...

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 17:01:13
C'est fini cette époque. Lr n'a, semble-t-il, rien à envier aux produits DxO en matière de débruitage.

Quand au coté hyper efficace, tu fais bien de préciser, pour toi. Pour moi, c'est pas vraiment ça.

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2023, 22:18:30
C'est presque vrai, quoique un peu en dessous. En revanche Lightroom ouvre un pluggin qui en sous marin importe l'image, la traite, et l'exporte dans un autre format plus gros en Mo que Lightroom importe à nouveau.... Donc fonctionnement style DxO pure raw et non photolab. Dans photolab on ne sort pas du tout du logiciel et les corrections sont simplement générées dans un petit fichier dop (style xml) porté à côté. C'est donc totalement différent et incomparable de facilité en utilisation.

Il y a donc un monde d'écart au final entre LR et Photolab

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 22:12:02
Dans le fil du Q3, ce serait un peu hors sujet, non ?

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 22:12:02
(et puis, ne le prends pas mal... mais depuis quelques temps déjà, j'ai renoncé à passer mes soirées à illustrer ce que j'avance. Je fais part de mon expérience, et si on ne me croit pas, tant pis)

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 22:12:02
Là, aucune idée : je ne suis jamais tombé sur le cas.

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2023, 22:18:30
C'est presque vrai, quoique un peu en dessous. En revanche Lightroom ouvre un pluggin qui en sous marin importe l'image, la traite, et l'exporte dans un autre format plus gros en Mo que Lightroom importe à nouveau.... Donc fonctionnement style DxO pure raw et non photolab. Dans photolab on ne sort pas du tout du logiciel et les corrections sont simplement générées dans un petit fichier dop (style xml) porté à côté. C'est donc totalement différent et incomparable de facilité en utilisation.

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2023, 22:18:30
Il y a donc un monde d'écart au final entre LR et Photolab

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2023, 22:49:50
Quand ton flux de travail reste dans photolab, tu ne sors pas du logiciel et tes réglages sont stockés dans un dop de quelques ko. Le réglage est appliqué à partir du dop quand tu exporte ta photo en jpg ou autre pour l'imprimer, la mettre dans un album ou sur le web.

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2023, 22:49:50
Le flux est donc infiniment plus rapide et le stockage beaucoup plus léger ! C?est incomparable d'économie de Mo et de temps, un export pour impression se faisant en temps masqué. Deux philos, et à l'usage celle de photolab surpasse celle de Lightroom que j'ai quitté pour cette raison (et aussi pour la logique DxO très différente de celle de Lightroom sur tous les autres réglages)...

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 22:50:34
Je constate que tu ne montre rien et je ne le prends pas mal du tout. Mais je viens de percuter que tu es resté en (très) grande partie en reflex. Ce que je dis c'est qu'à l'ère du ML, les fabuleuses corrections optiques mise en avant par DxO ont beaucoup moins de sens. Raison pour laquelle nous ne constatons pas les mêmes choses à ce propos.

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 22:50:34
C'est pourtant le cas, d'après certains utilisateurs de longue date.

Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2023, 22:49:50
Quand ton flux de travail reste dans photolab, tu ne sors pas du logiciel et tes réglages sont stockés dans un dop de quelques ko. Le réglage est appliqué à partir du dop quand tu exporte ta photo en jpg ou autre pour l'imprimer, la mettre dans un album ou sur le web. Le flux est donc infiniment plus rapide et le stockage beaucoup plus léger ! C?est incomparable d'économie de Mo et de temps, un export pour impression se faisant en temps masqué. Deux philos, et à l'usage celle de photolab surpasse celle de Lightroom que j'ai quitté pour cette raison (et aussi pour la logique DxO très différente de celle de Lightroom sur tous les autres réglages)...

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 23:34:21
Ben voyons...

En ce qui concerne les ML, Nikon One v1 en 2012, Alpha 7II* en 2016 et Z5 en 2022.
*acheté à l'époque en partie pour utiliser en numérique mon Summicron 50 (ainsi que mes Zuiko OM).

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 22:12:02
Dans le fil du Q3, ce serait un peu hors sujet, non ?

(et puis, ne le prends pas mal... mais depuis quelques temps déjà, j'ai renoncé à passer mes soirées à illustrer ce que j'avance. Je fais part de mon expérience, et si on ne me croit pas, tant pis)

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 23:34:21
Aucune idée : comme la très grande majorité des utilisateurs, j'imagine, j'ai toujours activé les licences juste après les avoir achetées, que ce soit les miennes ou celles du club photo.

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2023, 23:42:49
Ah, OK, j'ai cru que tu parlais de DPL + LR.

En ce qui concerne DPL seul, c'est trop "juste" en solo pour mon flux de travail (mais j'apprécie à sa juste mesure (Deep)PRIME ou ViewPoint, sans concurrence dans les autres logiciels de développement).

Citation de: flyfisherman le Octobre 03, 2023, 00:32:51
Je partage certaines critiques de doppelganger sur DXO en particulier le traitement du bruit qui n'est réalisé que lors de l'export, les exports qui sont quand même relativement long et la technologie de masquage qui me semble obsolète. Après j'utilise DXO depuis de nombreuses années, je ne connais pas Lr (seulement les anciennes versions de Ps) et ça m'embête de changer d'outil, de faire des comparaisons et surtout de prendre un abonnement. Maintenant il est probable que je fasse l'essai car pour certaines images on ne peut pas s'en sortir avec DXO seul (en particulier les montages) et j'ai utilisé un des logiciels le moins cher disponible, Affinity, que je ne trouve pas terrible mais qui m'a quand même dépanné (avec Lr + Ps je pense que j'aurai moins galéré).

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 00:27:49
Ben oui... Ou bien, montre ce que tu avances à propos des corrections optique et voyons de quel matériel et s'agit, plutôt que de te débiner :

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 00:27:49
Je ne te demande pas d'en avoir une idée. C'est comme ça la "licence à vie", chez DxO. Arrivé un moment, l'activation n'est plus possible.

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 00:38:17
ViewPoint n'a rien d'exceptionnel non plus. Faudrait voir à te mettre à jour...

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 07:03:54
Crée un fil dans la bonne section, et on verra, si j'ai le temps...

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 07:03:54
Aucune idée, comme déjà dit, puisque j'active mes licences aussitôt après les avoir achetées. On verra bien le jour où je change d'ordi...

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 07:03:54
ViewPoint est beaucoup plus performant que la correction de perspective proposée dans C1 (v22)...

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 07:03:54
(j'ai quand même l'impression que tu fais une fixette anti-DxO...)

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 08:36:13
Ben non, C1 (23) est tout aussi efficace.

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 08:36:13
J'ai quand même l'impression que tu mets un point d'honneur à tourner tes phrases pour vendre un truc. Tu fais parti de l'équipe marketing de DxO ?

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 08:42:50
Non.

Essaie les deux, et tu verras.

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 08:42:50
J'utilise quasi-quotidiennement les deux logiciels, et, forcément, je les apprécie (sinon, je n'aurais pas acheté les licences).

Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2023, 19:34:33
J'évoquais Lr car ccaphotographies évoquait Lr. Le fait est que qu'il ne reste plus grand chose d'intéressant à DxO, sur ce plan là.

Le reste m'indiffère (je ne t'ébruite jamais car je n'en ai pas l'utilité). Mais puisque tu en viens à parler de C1, il se pourrait bien que les choses changent, dans un avenir proche. Capture One promet toujours plus d'IA.

Citation de: malice le Octobre 03, 2023, 10:53:37
Quasiment 2 pages à discuter d'autre chose que du Q3, c'est suffisant, non ?

Citation de: agl33 le Octobre 03, 2023, 12:14:04
Les deux sont coutumier du fait.  ::)

Citation de: ccaphotographies le Octobre 03, 2023, 11:05:18
Après, le débat était certes un peu stérile, mais il illustre quand même un problème lié à la faible diffusion des boitiers Leica, à savoir que les éditeurs de logiciels n'incluent les boitiers Leica dans leur base de profils qu'après les best sellers des ventes. Il y a donc eu une époque à la sortie du Q2 ou Lightroom avait été le passage obligé car Leica refusait d'envoyer un boitier Q2 de prêt aux autres éditeurs pour qu'ils construisent les profils. C'était assez énervant et à la limite de l'entente anticoncurrentielle Leica/adobe.... Bref débat clos.

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 12:43:50
Capture One doit être celui qui intègre le plus rapidement les boitiers Leica. En fait, le problème est surtout lié à DxO, qui tarde (et pas qu'un peu) à prendre en charge le matériel, boiter comme optique et toute marque confondue.

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 12:45:38
Comme déjà expliqué, DxO caractérise les couples boitier/objectif, pas C1 (ça demande pas le même boulot derrière)...

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 16:06:27
Capture One les caractérise aussi. (Adobe aussi). Ils proposent également les « profiles » constructeur PC chez Ninon ou simulation de film chez Fuji, pour ne citer que ces deux-là).

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 16:06:27
Capture One les caractérise aussi. (Adobe aussi).

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 16:42:31
Je suis sceptique (les profils sont rangés où ?)...

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 18:07:20
Je suis sur Mac donc ça ne t'avancera à rien.

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 18:26:00
Par exemple, quand mon ordi n'était pas connecté à Internet, j'allais chercher "à la main" les profils pour mes objectifs correspondant à mes boitiers (par exemple, pour mon 24-70, j'allais chercher le profil pour mon D700 et celui pour mon D800E). D'ailleurs, à chaque nouveau couple/boitier non présent sur le DD, DxO propose de le télécharger (quand l'ordi est connecté à Internet, bien sûr).

Je ne pense pas que ce soit le cas pour Capture One. Pour moi, en fonction de mes observations, il n'y a qu'un profil "générique" par objectif, qui corrige la distorsion et le vignetage (uniquement)...

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 18:26:00
Ceci explique d'ailleurs la lenteur de DxO pour la mise à disposition de ces profils : c'est un gros boulot.

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 19:03:46
Oui, joliment orchestré avec une fenêtre qui t'indique que tu as des profils spécifiques. Reste néanmoins à démontrer leur efficacité, par rapport à ce que propose la concurrence ou les fabricants d'optique eux-mêmes.

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 19:03:46
Et non, il n'y a pas qu'un profil dit générique dans C1. Capture One propose les siens quand il les ont réalisé. Dernier exemple en date : les dernières optiques GF (les deux TS et le 55mm 1.7).

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 19:03:46
Et oui et comme c'est l'un des fonds de commerce de DxO, ça ne s'arrangera ps de sitôt. Pourtant, il y a tout ce qu'il faut dans les fichier RAW (de boitier ML).

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 20:06:15
A l'époque, JMS, dans ses EBook, proposait ses tests "bruts" et, quelquefois, avec le module DxO dédié pour le boitier.

Le résultat, généralement, se passait de commentaires. Et j'avais, personnellement, constaté cette efficacité.

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 20:06:15
Quand je dis "générique" (avec des guillemets), c'est qu'il n'y a, selon moi, qu'un seul profil par objectif, "générique" pour tous les boitiers du fabricant sur lequel se monte l'objectif.

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 20:06:15
Je ne pense pas.

Il faudra que je vérifie avec le Z5, par exemple.

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 21:20:03
Je vais t'épargner cette corvée. Ça existe chez Nikon en ML depuis les Z (au moins). Si je dis que les corrections optiques de DxO ont moins d'intérêt, depuis un moment maintenant, ce n'est pas pour le plaisir de le dire. C'est factuel.

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 21:35:50
Je ne vois rien de spécialement probant sur cette copie d'écran...

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 21:35:50
(ce sont les corrections habituelles proposées par C1, non ?)

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 22:00:35
Manufacturer Profile. Je te laisse traduire...

Avec ton D850 ? Certainement pas. Avec ton Z5, oui.

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2023, 22:49:46
Oui : ce n'est pas la même prestation que celle fournie par DxO.

Citation de: doppelganger le Octobre 03, 2023, 23:15:34
Encore faudrait-il quantifier la prestation de DxO.

Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2023, 00:36:45
Développement par défaut dans PhotoLab v4 et Capture One v22.

(et encore désolé pour les lecteurs du fil... ce sera mon dernier post HS sur ce fil, promis !)

Citation de: ccaphotographies le Octobre 04, 2023, 09:28:45
Le HS était parti de la montée en ISO du capteur 😂... Et de toute façon quand tu shoot en dng il te faut un logiciel 😉 
Revenons à ce Q3 que je n'achèterai pas car j'ai le Q2 qui fait largement le taf pour mon usage....

Citation de: doppelganger le Octobre 04, 2023, 01:03:27
Avec une version à jour de C1 et une meilleur maitrise des outils, tu devrais y arriver. Je t'encourage vivement à suivre les lives organisés par Capture One Livestreams (https://support.captureone.com/hc/en-us/sections/8039133642141). Cela t'aiderait à mieux connaitre les outils et te permettre de mieux les maitriser. Et puis, c'est gratuit ;-)

Autrement, un coup de pinceau magique (sans équivalent chez DxO) et perspective en mode auto, ça prend même pas deux minutes.

Citation de: agl33 le Octobre 05, 2023, 12:12:50
Les dupont dupond sont un peu HS non ?

Citation de: nicci57 le Octobre 05, 2023, 16:00:43
la montée en ISO est un faux problème sur le Q et Q2
...
On va dire qu'avec un 28mm f/1,7 stabilisé plein format, la nécessité d'utiliser les hauts ISO est assez faible.
Alors changer vers le Q3 juste pour ça serait tout de même discutable.

Citation de: doppelganger le Octobre 05, 2023, 17:27:53
Comme toi Bivence, (ou agl33, l'autre de tes pseudos), qui passe ta vie à nous traquer, ainsi que ton jumeau, Heckle et bien d'autres. Contente toi de faire monter ton compteur de message avec des "c'est beau", "c'est joli", ça sera bien suiffisant et cela ne rattrapera pas les milliers de message que tu t'es fait sucrer d'un coup par la modération.

:-*

Citation de: agl33 le Octobre 06, 2023, 11:07:17
Dupont c'est reconnu, il ne manque plus que l'autre.  ;-)

Citation
De toute façon, dès qu'il y a des "accrochages" quelque part sur le forum, le neuneu du 33 se pointe pour jouer la mouche du coche... c'est dans son ADN.

Citation de: Fred_G le Septembre 30, 2023, 11:51:02
As-tu déjà vu des photos faites au Q toutes corrections numériques désactivées ? La distorsion est énôôôrme !

Citation de: nicci57 le Octobre 05, 2023, 16:00:43
Sinon après encore un essai du Q3 je déteste toujours autant son écran orientable : inesthétique et difficile à utiliser, car nécessite de le manipuler par le haut.
Tous les autres appareils de ce type permettent de le manipuler d'une pichenette par le côté gauche.

Citation de: emvri85 le Octobre 06, 2023, 19:25:25
Mais cela semble désormais la norme à présent, les constructeurs semblent privilégier les corrections logicielles pour obtenir les meilleurs résultats possibles.

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2023, 20:15:49
Pourquoi toujours exagérer ?

Pour prendre un objectif récent (Nikkor f/2.8 28 pour les Z), ce n'est pas le cas... il y a bien de la distorsion en natif, mais pas au point du Summilux du Q.

Citation de: jmporcher le Octobre 07, 2023, 09:22:14
le Nikkor inclue-t-il une stabilisation ? A-t-il une position macro? Ouvre-t-il a 1.7?

Citation de: agl33 le Octobre 07, 2023, 12:44:48
je ne vis pas en France et je ne suis pas français...

Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2023, 09:38:36
Ah, OK... je n'avais pas compris (post de emvri85) que les fabricants ne laissaient délibérément filer la distorsion (entre autres) que sur les objectifs stabilisés avec une position macro ouvrant à f/1.7.

Citation de: jmporcher le Octobre 07, 2023, 22:40:24
ben..si tu veux une optique macro, il va être presque impossible d'eviter une distorsion importante.

Citation de: jmporcher le Octobre 07, 2023, 22:40:24
ben..si tu veux une optique macro, il va être presque impossible d'eviter une distorsion importante.

Citation de: malice le Octobre 08, 2023, 09:29:41
Vous avez bcp de références de 28mm macro qui ouvrent à 1,7 pour comparer ? L'optique du Q est, comme souvent, un compromis : concilier ici piqué, ouverture, position macro et AF dans un volume modéré. Si d'autres veulent concevoir la même optique avec une distorsion mieux maitrisée nativement, qu'ils se lancent.

Citation de: malice le Octobre 08, 2023, 09:44:58
Même si tu sembles l'oublier régulièrement, on est sur le fil du Q3.

Citation de: malice le Octobre 08, 2023, 09:44:58
Même si tu sembles l'oublier régulièrement, on est sur le fil du Q3.

Citation de: malice le Octobre 08, 2023, 09:29:41
Vous avez bcp de références de 28mm macro qui ouvrent à 1,7 pour comparer ? L'optique du Q est, comme souvent, un compromis : concilier ici piqué, ouverture, position macro et AF dans un volume modéré. Si d'autres veulent concevoir la même optique avec une distorsion mieux maitrisée nativement, qu'ils se lancent.

Citation de: malice le Octobre 08, 2023, 09:44:58
Même si tu sembles l'oublier régulièrement, on est sur le fil du Q3.

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2023, 11:43:08
Là où j'ai manifesté mon désaccord, c'est quand on essaie de nous faire gober que tous les fabricants procèdent de la sorte désormais...

Citation de: doppelganger le Octobre 08, 2023, 12:33:26
Je ne sais pas ce que sous entend "procéder de la sorte" mais en ML, aucun fabriquant de ne prive des corrections optiques embarquées.

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2023, 12:54:53
Ce que j'entends par "procéder de la sorte", c'est une optique inexploitable sans les corrections optiques embarquées, comme le Q ou certaines optiques Olympus (comme le f/1.7 17mm*, par exemple).

Tous les fabricants, je le répète, n'agissent pas de la sorte.
*il y a quelques années, un pote m'avait appelé, catastrophé : il venait d'acheter un EPL-5 avec le 17, et il obtenait (sous C1) des images rondes. Et, à l'époque, cette nouvelle "tendance" n'était pas forcément connue (ni par lui, ni par moi, en tout cas... on commençait tout juste à en parler sur Chassimages).

Citation de: emvri85 le Octobre 06, 2023, 19:25:25
Il semblerait que Lightroom ne permette pas de voir l'image native, au contraire de Capture One (et peut être DXO ?).
Et en effet, lorsqu'on ramène le curseur de la correction d'objectif à zéro, on se rend à quel point la distorsion native énorme.
Mais cela semble désormais la norme à présent, les constructeurs semblent privilégier les corrections logicielles pour obtenir les meilleurs résultats possibles.

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2023, 11:43:08
C'est le compromis choisi par Leica.

Citation de: malice le Octobre 08, 2023, 14:10:39
C'est pour cela que j'ai écrit que c'est UN compromis.

Citation de: malice le Octobre 08, 2023, 14:10:39
On peut en souhaiter un autre : une optique moins lumineuse, plus imposante, sans autofocus...

Citation de: malice le Octobre 08, 2023, 19:07:26
Puisque sortir l'objectif qui coche toutes les cases évoquées dans un volume limité n'est pas possible, alors il faudra bien sacrifier qqch. Ceux qui ont acheté un Q semblent se satisfaire d'une distorsion avant correction automatique importante, ceux qui n'acceptent pas une telle distorsion devront se tourner vers autre chose et choisir quel(s) paramètre(s) sacrifier.

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2023, 19:35:41
La question n'est pas là.
Je ne faisais que répondre (bis repetita, voir plus haut) à un intervenant disant que tous les fabricants procèdent ainsi désormais, ce qui est faux.

Citation de: canardulac le Octobre 09, 2023, 10:44:33
Quels fabricants ne procèdent pas ainsi, à ta connaissance (et/ou expérience) ?

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2023, 11:09:14
A vrai dire, à peu près tous, j'imagine (les deux seuls exemples que je connais d'objectifs délivrant sans correction des images "rondes" sont le Leica Q et les Olympus 4:3)...

Une chose est sûre, mes objectifs Nikon Z (f/2.8 28 et f/2 40) ont des corrections logicielles "normales" (comme sur les reflex). Je regarderai ce soir sur Sony (essais du f/1.2 50).

Citation de: jmporcher le Octobre 09, 2023, 22:16:33
Nikon a choisi d'autres compromis : pas de stab, ouverture limitée à 2.8 , distance minimale à 19 cm.

Citation de: RTS3 le Octobre 13, 2023, 21:50:59
et je rajoute "+ l'infini pour les boîtiers S", ce que je regrette...  :'(

(j'exclus la version unique faite pour J. Koudelka)

Citation de: Leica Camera AGAMÉLIORATIONS

• Vitesse de transfert de données nettement plus rapide avec le « Leica FOTOS Cable »
     
• Nouveaux réglages standard pour le format vidéo (MP4, 4K, 29,97 fps / L-GOP / 100 Mbps / SD 8 bit 4:2:0 et HDMI / H.264) :
  Pour s'assurer que les vidéos enregistrées peuvent être téléchargées via Leica FOTOS et lues sur l'appareil mobile.
     
• Amélioration du comportement de la lecture des séries de prises de vue :
  Cela permet un aperçu en continu pour Rafale - 2 ips / 14 bit / AF et Rafale - 4 ips / 14 bit / AF.
     
• La commutation automatique de AFc à AFs dans des conditions de luminosité défavorables est désormais affichée en mode Live View
     
• Nette accélération des temps de mise en marche
     
• Nette amélioration de la qualité de lecture lors de l'appui sur le déclencheur (jusqu'au premier point de pression) en mode Live View
     
• Correction d'erreurs dans le firmware

Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 13, 2024, 14:25:31
Chez Leica tout finit par arriver. Il suffit juste d'être patient. Je vois bien l'apparition du viseur hybride dans la gamme M pour 2050.

Dommage pour les nombreux leïcaistes qui ne seront plus là pour en profiter...   (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/yoskeletone.gif)

Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 18, 2024, 22:34:57
Le viseur hybride est apparu chez Fuji avec le X100 à la Fotokina 2010. On n'est plus à un lustre près  :laugh:

Citation de: claude 92 le Janvier 19, 2024, 19:09:53
(...) pour tempérer quelques fantasmes je conseille d'emprunter un M une journée pour ceux qui ne l'ont jamais utilisé.
Après on en reparle.

Citation de: Gueuts le Janvier 20, 2024, 16:20:36
bonjour est t'il possible d'avoir le bbf et d'enlever la mise au point sur le declencheur ? j'ai regarder sur le net j'ai vu des anglais qui en parler sur le Q2

Citation de: Leica Camera AGAMÉLIORATIONS

• L'appareil photo n'a pas démarré après un changement de batterie.
• L'appareil photo n'a pas démarré car le processus de démarrage a été interrompu auparavant par une mise hors tension de l'appareil.
• Correction d'erreurs dans le firmware.

Citation de: Allin2 le Juin 07, 2024, 17:09:47Bonjour Velvet,

J'espère que tu seras pleinement satisfait de ton achat.
J'ai remarqué que le changement automatique de mois ne fonctionne pas sur mon appareil Q3 (firmware 2.0.3).
As-tu également ce problème ? Merci.

Citation de: Leica Camera AGAMÉLIORATIONS

• Implémentation d'une fonction de protection qui empêche l'écrasement éventuel d'images existantes
• Correction d'erreurs dans le firmware

Citation de: jmporcher le Août 23, 2024, 09:37:31Perso je fais les mises à jour via l'appli Leica photo. Aucun souci

Citation de: pacalb le Septembre 04, 2024, 23:17:39Bonsoir, après 40 ans de pratique photo avec des reflex Nikon, j'ai eu envie de changer ma pratique (j'avais l'impression de faire toujours les mêmes photos). Le 2ème objectif était de m'alléger et d'avoir un appareil toujours avec moi.
Pour le moment je conserve mon z7 et mes 3 objectifs. La photo est juste pour moi un plaisir.
Mon choix s'est donc porté sur un Fujix100VI.
Après quelques temps pour le prendre en main (pas facile de changer ses habitudes, et d'abandonner ses zooms),je prends beaucoup de plaisir a l'utiliser.
Je suis parti en vacances 2 semaines avec le petit Fuji comme unique boitier. Super... Sauf qu'il commence à 35. Et je m'apercois que 35 pour un boitier unique, c'est un peu long. J'ai eu pas mal de situation ou ce n'est pas rentré dans le cadre. J'ai du prendre mon smartphone, ou ne rien faire.
Je commence donc une 2ème reflexion. Garder ou non le Fuji, et dans ce cas retourner vers mon z7. Ou bien aller chez un concurrent qui offre le 28. Dans ce cas c'est  le Q3.
Le choix ne va pas être facile.

Citation de: ccaphotographies le Septembre 05, 2024, 09:07:10J'ai eu un X100 et je l'ai vendu très vite, pas pour ses photos très correctes, mais pour son côté non abouti (commandes mal placées qui bougent sans qu'on s'en aperçoive, fragilité relative, menus catastrophiques, etc...). Un bel objet, mais pas fiable et pas à la hauteur de mes attentes.
Quand le Q2 est sorti, je me suis posé plein de questions sur le côté raisonnable d'un tel achat, et au final j'ai foncé. Et depuis j'ai dans les mains le boîtier que j'attendais, robuste, facile d'utilisation, professionnel dans son management, et exceptionnel en paysages.... Bref entre les deux il n'y a pas photo, et pas qu'au niveau du prix 😂

Citation de: pacalb le Septembre 05, 2024, 13:16:04Le "problème" du Q3 c'est juste le prix.

Citation de: pacalb le Septembre 05, 2024, 13:16:04Le "problème" du Q3 c'est juste le prix. Ca ne remet pas en question la qualité du boîtier. Le plaisir a une limite de prix. C'est celle ci qu'il me faut positionner.
Ma prochaine étape sera je pense, un passage chez Leica à Paris (1h en train) pour une prise en main, des informations et explications. Apres je verrai.
Autrement il coche beaucoup de cases dans le choix final.

Citation de: ccaphotographies le Septembre 05, 2024, 20:31:11C'est vrai c'est cher, mais pour le Q2, le prix de l'APN était à sa sortie quasi identique à celui de l'objectif seul équivalent de la gamme Leica interchangeables, donc presque une bonne affaire 😂😂😂😂

Citation de: Verso92 le Septembre 05, 2024, 20:24:54Pour moi aussi.


Ce serait l'APN principal, pourquoi pas. Mais comme ce serait un APN de complément (en plus du D850), ça fait un peu cher pour mon budget...

Citation de: PBnet2 le Septembre 06, 2024, 08:40:57C'est ça le problème pour la grande majorité des photographes il me semble, en soi même et compte tenue des spec le Q3 n'est pas si cher mais il a un objectif fixé et ne peut pas satisfaire tous les photographes donc cela oblige à l'achat d'un autre boitier et objectifs donc là le budget explose mais pour un photographe de rue uniquement le Q3 n'est pas si cher que cela si l'on compare à des boitiers équivalents type A7RV ou Canon R5II ou Z8...ailleurs que chez Leica, bon bien sûr y'a aussi le SL3...

Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2024, 09:35:21De toute façon, l'argent est la plupart du temps le nerf de la guerre.

Mon collègue de bureau, qui a changé l'année dernière son D810 pour un D850, s'est offert il y a quelques mois un Q3 (avec les accessoires). Le budget pique un peu, mais il a les moyens, alors...

Au passage, il apprécie particulièrement les possibilités en proxi photographie, chose assez rarement évoquée ici quand on parle de Q.


Comme tu dis !

Reste que je connais plusieurs utilisateurs de Q, et ils ont tous un autre APN (la plupart du temps à objectifs interchangeables) à côté.

Citation de: ccaphotographies le Septembre 06, 2024, 14:03:09Ben oui, quand on fait de l'animalier, c'est mal parti avec le Q2... 😂

Citation de: ccaphotographies le Septembre 06, 2024, 14:03:09Ben oui, quand on fait de l'animalier, c'est mal parti avec le Q2... 😂

Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2024, 09:35:21De toute façon, l'argent est la plupart du temps le nerf de la guerre.

Mon collègue de bureau, qui a changé l'année dernière son D810 pour un D850, s'est offert il y a quelques mois un Q3 (avec les accessoires). Le budget pique un peu, mais il a les moyens, alors...

Au passage, il apprécie particulièrement les possibilités en proxi photographie, chose assez rarement évoquée ici quand on parle de Q.


Reste que je connais plusieurs utilisateurs de Q, et ils ont tous un autre APN (la plupart du temps à objectifs interchangeables) à côté.

Citation de: raymondheru le Septembre 06, 2024, 14:22:08Carrément impossible même  ;D
https://lfi-online.de/en/gallery/Christophe-Cadier/A-la-recherche-de-l-eau-2178478.html
https://lfi-online.de/en/gallery/Christophe-Cadier/2021_08_05_Q2_0095-jpg-1478733.html
https://lfi-online.de/en/gallery/Christophe-Cadier/Elephant-Family-1514128.html
https://lfi-online.de/en/gallery/Christophe-Cadier/Troupeau-de-Girafes-1480323.html

Citation de: ccaphotographies le Septembre 06, 2024, 14:03:09Ben oui, quand on fait de l'animalier, c'est mal parti avec le Q2... 😂

Citation de: flyfisherman le Septembre 06, 2024, 17:10:51Mais pas impossible :-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236682.msg9048029.html#msg9048029

Citation de: PBnet2 le Septembre 06, 2024, 17:15:55???

Citation de: Mistral75 le Septembre 06, 2024, 17:45:54Regarde en bas à gauche.

Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 06, 2024, 18:11:20Animalier au 35mm...

Citation de: PBnet2 le Septembre 06, 2024, 18:23:33sinon je te mets au défit de photographier un éléphant ou un lion en pleine savane avec ton 35mm sauf à faire un paysage avec des animaux de très loin et dans une voiture de protection si possible ! moi je tenterais pas une approche de proximité avec un Leica Q ma vie vaut plus il me semble  :)

Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2024, 19:28:27Il vaut mieux rester dans la voiture, moteur coupé, et ne pas bouger ni faire de bruit...  ;-)


50mm (Yala - parc national) :

Citation de: PBnet2 le Septembre 06, 2024, 17:54:28oui et ? comprends pas ! je ne vois que des photos de paysages naturels...et oui deux animaux domestiques...on est loin de la savane ou de Vinent Munier par exemple...

Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 06, 2024, 18:11:20Animalier au 35mm...

Citation de: ccaphotographies le Septembre 07, 2024, 15:04:00Des fois un plan large c'est cool, même avec des éléphants 😂 : https://lfi-online.de/en/gallery/Christophe-Cadier/Rencontre-en-for-t-1411644.html

Citation de: ccaphotographies le Septembre 07, 2024, 15:31:51Sinon le lien marche sans pb chez moi... bizarre

Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2024, 15:34:07Erreur la première fois que j'ai cliqué dessus, puis OK ensuite...

Citation de: ccaphotographies le Septembre 23, 2024, 14:30:39Aucune idée vu que je ne recadre pas à la prise de vue...

Citation de: ccaphotographies le Septembre 23, 2024, 14:30:39Aucune idée vu que je ne recadre pas à la prise de vue...

Citation de: pacalb le Septembre 22, 2024, 20:40:04Bonsoir,
Savez vous comment apparaissent les Raws recadrés à la prise de vue dans DXO ?
Merci.

Citation de: pacalb le Septembre 22, 2024, 20:40:04Bonsoir,
Savez vous comment apparaissent les Raws recadrés à la prise de vue dans DXO ?
Merci.

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 19:10:10Je demanderai à mon collègue qui possède un Q3 et utilise DPL8.

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 19:10:10Je demanderai à mon collègue qui possède un Q3 et utilise DPL8.