Q3 en mai

[PBnet2]

Cdc connait pas cette abréviation....

moi non plus ! explications nécessaires, j'ai répondu dans un précédent post pour te dire les réglages que je ferai si j'avais un Q

[Mistral75]

Cercle de confusion.

[Verso92]

Cdc connait pas cette abréviation....

CdC = Cercle de Confusion*.


Les échelles de PdC gravées sur les objectifs 24x36 correspondent, le plus souvent, à un CdC de 0,03mm.

Pour des petits tirages ou des vues Web, ça le fait (pour faire court). Dès qu'on a des exigences plus élevées, il convient de choisir d'autres valeurs (plus faibles)...



*en optique, la PdC, ça n'existe pas (un système optique ne peut délivrer une image nette que pour une distance et une seule). Le CdC, c'est la tache floue qu'on considèrera comme nette en fonction de certaines hypothèses, notamment la distance d'observation de l'image et la résolution de l'œil humain.

[Verso92]

Les échelles de PdC gravées sur les objectifs 24x36 correspondent, le plus souvent, à un CdC de 0,03mm.

Oups... encore un acronyme, désolé !

PdC = Profondeur de Champ.

[PBnet2]

J'ai acquis récemment un Dlux8 et ai été enchanté de la simplicité et de l'ergonomie...c'est pourquoi le Q3 m'intéresse aussi pour sa simplicité comme le Minox 35 GTE en son temps et le Dlux8 et Q3 partage la même interface...je comprends que le CDC soit important techniquement dans la modélisation et la fabrication des appareils photos mais moi ce qui m'importe c'est tout de même de parler simplement de photographie et de prise de vue basique notamment techniquement. J'ai un A7 III aussi et n'a toujours pas lu la notice...mais lu en 30 minutes la notice du Dlux8 et ne connaissant pas les produits Leica actuels je suis sous le charme de leur simplicité et c'est ce que je recherche dorénavant ! donc en clair même si le cdc est un chapitre technique important dans la conception d'un appareil photo, cela ne m'intéresse pas vraiment même si comme toi je suis de formation scientifique...mais j'en ai marre des choses complexes...depuis mes études scientifiques il y a 40 ans à vrai dire !

Bref, merci pour la leçon mais cela ne me dit pas grand chose dans mes démarches en pratique et ne réponds pas vraiment à mes interrogations à la base mais merci quand même

[Verso92]

J'ai acquis récemment un Dlux8 et ai été enchanté de la simplicité et de l'ergonomie...c'est pourquoi le Q3 m'intéresse aussi pour sa simplicité comme le Minox 35 GTE en son temps et le Dlux8 et Q3 partage la même interface...je comprends que le CDC soit important techniquement dans la modélisation et la fabrication des appareils photos mais moi ce qui m'importe c'est tout de même de parler simplement de photographie et de prise de vue basique notamment techniquement. J'ai un A7 III aussi et n'a toujours pas lu la notice...mais lu en 30 minutes la notice du Dlux8 et ne connaissant pas les produits Leica actuels je suis sous le charme de leur simplicité et c'est ce que je recherche dorénavant ! donc en clair même si le cdc est un chapitre technique important dans la conception d'un appareil photo, cela ne m'intéresse pas vraiment même si comme toi je suis de formation scientifique...mais j'en ai marre des choses complexes...depuis mes études scientifiques il y a 40 ans à vrai dire !

Bref, merci pour la leçon mais cela ne me dit pas grand chose dans mes démarches

On va l'expliquer autrement.

Si tu règles ta distance de PdV sur l'hyperfocale (par exemple, c'est plus simple) pour f/8, tu es censé être net de l'infini à la moitié de la distance hyperfocale.

Ça donnera généralement de bons résultats pour un tirage 18x24 (par exemple).


Par contre, si tu regardes à 100% écran ta photo faite au Q3 dans ces conditions, je peux t'assurer que les sujets à l'infini seront (franchement) flous.

Est-ce important (ou pas) ?

Toi seul à la réponse à cette question.

[PBnet2]

On va l'expliquer autrement.

Si tu règles ta distance de PdV sur l'hyperfocale (par exemple, c'est plus simple) pour f/8

oui et ?

[PBnet2]

Entendu mais chaque cas photographique est un cas en fait et le rendu global d'une photo est pour moi complexe sans renter dans les détails techniques qui peuvent parfois expliquer telle ou telle situation.

Pour répondre à ta question, voici une photo argentique (Fuji Velvia 50 asa) prise sur pied à ouverture 2,8 et réglé en hyperfocale avec mon Minox 35 GTE, j'ai exposée et tirée cette photo en A2 et c'est magnifique d'après les visiteurs. Si on observe cette photo même en petit le "premier plan" des bateaux est nette et les lointains pas nette or théoriquement cela devrait l'être d'après la théorie de l'hyperfocale mais cela ne me dérange absolument pas bien au contraire donc je juge effectivement sur le résultat et l'hyperfocale est une recette simple c'est tout effectivement assez théorique

[Verso92]

oui et ?

En argentique, j'avais remarqué (projections diapos) que mes photos faites en hyperfocale étaient moins nettes sur les arrières plans que celles pour lesquelles j'avais fait la MaP sur les éléments d'arrière plan. Je n'avais pas tout de suite compris pourquoi (je débutais...).

Par la suite, je prenais un cran de marge (hyperfocale réglée sur f/8 et photo faite à f/11, par exemple), et tout rentrait dans l'ordre.


En numérique (Nikon D700, 12 MPixels), j'avais fait des essais avec mon Zeiss f/2 35 ZF (un objectif à MaP manuelle possédant une échelle de PdC détaillée). J'en avais déduit qu'il fallait prendre deux crans de marge (réglages de MaP pour l'hyperfocale à f/8 et photo faite à f/16, par exemple).

Quand je suis passé à 36 MPixels (Nikon D800E), j'ai trouvé que ça n'avait plus de sens, et je me suis mis à procéder autrement.


Le Q3, c'est 60 MPixels...

[Verso92]

Pour répondre à ta question, voici une photo argentique (Fuji Velvia 50 asa) prise sur pied à ouverture 2,8 et réglé en hyperfocale avec mon Minox 35 GTE, j'ai exposée et tirée cette photo en A2 et c'est magnifique d'après les visiteurs. Si on observe cette photo même en petit le "premier plan" des bateaux est nette et les lointains pas nette or théoriquement cela devrait l'être d'après la théorie de l'hyperfocale mais cela ne me dérange absolument pas bien au contraire donc je juge effectivement sur le résultat et l'hyperfocale est une recette simple c'est tout effectivement assez théorique

Ben... tu fais le même constat que moi : les lointains ne sont pas nets.

Mais il n'y a aucun "défaut" de la théorie, puisque tu regardes un tirage A2 de près en fonction de règles qui ont été construites en fonction de certaines hypothèses (qui ne sont pas celles de l'observation de près d'un A2)...


Sinon, quelle idée d'avoir fait cette photo à f/2.8 (surtout en hyperfocale)...

[Fred_G]

Bref, merci pour la leçon mais cela ne me dit pas grand chose dans mes démarches en pratique et ne réponds pas vraiment à mes interrogations à la base mais merci quand même

Je vais redire ce que j'ai écrit plus haut : tu te poses trop de questions. Fais des photos et comprends comment ton boitier "fonctionne" (du point de vue de la profondeur de champ).

[Verso92]

Sinon, quelle idée d'avoir fait cette photo à f/2.8 (surtout en hyperfocale)...

Je viens de vérifier sur mon 35 GT-E : l'hyperfocale à f/2.8 revient à faire la MaP sur ~10m.

Je ne comprends tout simplement pas ce choix pour la photo montrée au-dessus...

[55micro]

*en optique, la PdC, ça n'existe pas (un système optique ne peut délivrer une image nette que pour une distance et une seule).

Plutôt pour une surface, je dirais.

[PBnet2]

Je viens de vérifier sur mon 35 GT-E : l'hyperfocale à f/2.8 revient à faire la MaP sur ~10m.

Je ne comprends tout simplement pas ce choix pour la photo montrée au-dessus...

J'étais à 50 Asa et à l'aube...j'ai ouvert à 2,8 par réflexe en basse lumière sans tenir compte que j'étais sur trépied ! (pas l'habitude du trépied) mais le rendu global de la photo me plait c'est l'essentiel !

[Verso92]

J'étais à 50 Asa et à l'aube...j'ai ouvert à 2,8 par réflexe en basse lumière sans tenir compte que j'étais sur trépied ! (pas l'habitude du trépied) mais le rendu global de la photo me plait c'est l'essentiel !

Soit.


Mais en faisant la MaP sur l'hyperfocale à f/2.8, tu as optimisé la netteté de 10m à 5m, ce qui ne me semble pas très judicieux pour cette photo...

[PBnet2]

Je vais redire ce que j'ai écrit plus haut : tu te poses trop de questions. Fais des photos et comprends comment ton boitier "fonctionne" (du point de vue de la profondeur de champ).

Oui Fred G mais je ne peux pas le faire car je n'ai pas de Q3...je n'ai que l'expérience passée du Minox 35 GTE qui a été mon appareil argentique préféré parmi tous ceux que j'ai eu (compacité, discrétion et simplicité ce que je retrouve chez Leica M et Q tardivement...car j'ai toujours été effrayé par la mise au point télémétrique même si je n'ai eu en main un M qu'un seule fois et rapidement mais je ne savais pas à l'époque qu'on pouvait s'en servir comme un Minox...) et le Q marie APN moderne mais aussi focus manuel et ce en toute simplicité !

[PBnet2]

Soit.


Mais en faisant la MaP sur l'hyperfocale à f/2.8, tu as optimisé la netteté de 10m à 5m, ce qui ne me semble pas très judicieux pour cette photo...

Mes habitudes passées...on évolue (ou involue) !

[Jefferson]

Le meilleur conseil que je puisse donner à quelqu'un qui veut se passer de l'autofocus, c'est d'apprendre à estimer la distance des cibles. Plus on est précis et plus on peut se permettre de faire du zone focus à diaph ouvert .
Et puis ce n'est pas une honte de vérifier sur une appli dédiée l'influence de tous les paramètres.Ce n'est pas pareil d'utiliser un 21mm à f:11
et un 35 à f:2,8

[Fred_G]

Oui Fred G mais je ne peux pas le faire car je n'ai pas de Q3...je n'ai que l'expérience passée du Minox 35 GTE qui a été mon appareil argentique préféré parmi tous ceux que j'ai eu (compacité, discrétion et simplicité ce que je retrouve chez Leica M et Q tardivement...car j'ai toujours été effrayé par la pise au point télémétrique même si je n'ai eu en main un M qu'un seule fois et rapidement mais je ne savais pas à l'époque qu'on pouvait s'en servir comme un Minox...) et le Q marie APN moderne mais aussi focus manuel et ce en toute simplicité !

Tous les appareils fonctionnent de la même façon (du point de vue optique). Donc ce qui était valable sur ton Minox le sera aussi sur le Q (à la différence de visualisation près).

En plus, tu constates toi-même sur la photo que tu as postée que la "théorie de la profondeur de champ" n'est pas sans surprise. Alors espérer mentaliser tes futures prises de vues me parait illusoire. Achète un Q si tu en as envie et si tu en as les moyens, et pars du principe qu'il sera capable de faire les photos dont tu as envie.

[PBnet2]

Tous les appareils fonctionnent de la même façon (du point de vue optique). Donc ce qui était valable sur ton Minox le sera aussi sur le Q (à la différence de visualisation près).

En plus, tu constates toi-même sur la photo que tu as postée que la "théorie de la profondeur de champ" n'est pas sans surprise. Alors espérer mentaliser tes futures prises de vues me parait illusoire. Achète un Q si tu en as envie et si tu en as les moyens, et pars du principe qu'il sera capable de faire les photos dont tu as envie.

J'en suis persuadé...reste les finances...même si le matériel que j'ai actuellement équivaut en prix à un Q3 neuf...

[JmarcS]

Que le fond du paysage ne soit pas net n'est en rien un pb.

Cela te donne des plans évolutif, c'est souvent plus jolie que du tout net.

Chacun son truc bien sur, en photo j'ai une regle simple.

Je choisis le sujet que je veux net.

J'estime si je veux plus ou moins de netteté autour (profondeur de champ)

Et que ce soit pas net au début de l'image et au fond, ca me va très bien.

Le plus important, c'est de travailler son cadrage, le sujet, ce que l'on veut faire sentir comme feeling et le développement pour le rendu.

La netteté, on s'en fou.

[Jefferson]

/quote]
Irais tu jusqu'à dire que c'est un concept bougeois ?

[JmarcS]

De débutant plutôt.

[Fred_G]

De débutant plutôt.

As-tu au moins cherché la référence sur Google avant de répondre, juste pour être sûr de ne pas taper à côté ?

[JmarcS]

Quoi donc, qu'une photo n'a pas besoin d'être net du premier plan au dernier ?

J'ai pas besoin d'hcb pour réfléchir.