???
Moi, mais suis-je le dernier des mohicans ? :-[
Moi aussi !
C est toujours la reference pour moi en qualite d image , meme si lorsque la lumiere fait defaut le d3s est vraiment tres au dessus ....
Mon premier reflex... Et certainement pas le dernier. Je ne sais pas pour vous, mais je le trouve plutôt attachant le S5, avec son buffer à la ramasse, son écran approximatif, sa dynamique qui pardonne (presque) tout, et son rendu tout en nuances... :D
Je pense bientôt passer au D2X ou au D700, mais le Fuji sera toujours là. :)
C'est mon boitier !!!! :D et quel dommage que Fuji est stoppé la production de reflex ... C'est difficile de bosser avec une boite qui a structure trop légère ...
Voila : du reportage en jpgs directs ...
(http://img840.imageshack.us/img840/5766/dscf8529.jpg)
(http://img202.imageshack.us/img202/5313/kermessedscf6314.jpg)
(http://img651.imageshack.us/img651/452/kermessedscf6346.jpg)
Moi!
Photo déja postée.
Une autre.
Ce que je peux dire, c'est que le S5 est l'anti boitier prise de tête, je n'ai jamais lu le mode d'emploi ! tu vises, tu shootes, mes réglages : tout en standard, dyn.400%, jpgs fine ....
oui, le buffer est lent et l'écran limite : je ne m'en sers plus ! Mais quel bonheur, en NB c'est moelleux, en couleurs : c'est vrai, il expose juste ... bref, tout bon. ;) Mais S.A.V aléatoire : plus de pièces, pas de suivi de gamme ....
Cher amis fujiste je ne serai que vous conseiller vivement de faire modifier le filtre aa !!il y a de nonnes adresse en allemangne pour faire cela!
Vous allez redecouvrir la magie de ce boitier !
Que du jpeg direct ici :
http://emaphotos.com/photos/category3.html
Comme dit au dessus anti prise de tete effectivement , que du bonheur....
bonne soiree ,
arnaud
tu l'as fait modifier ?
Ça fait plaisir que d'autre aussi se font encore plaisir :) avec ce boitier... Le skin tone est TOP !!
Moi aussi. Aux côtés d'un D3 et d'un D2X.
Rien de tel pour assurer en cas de très forts contrastes... Midi en plein soleil, perfois on n'a pas le choix !
Citation de: AarRT le Juillet 23, 2010, 19:31:29
Mon premier reflex... Et certainement pas le dernier. Je ne sais pas pour vous, mais je le trouve plutôt attachant le S5, avec son buffer à la ramasse, son écran approximatif, sa dynamique qui pardonne (presque) tout, et son rendu tout en nuances... :D
Je pense bientôt passer au D2X ou au D700, mais le Fuji sera toujours là. :)
Pour l'avoir eu et regretté de ne pas l'avoir conservé, je vais quand même te déconseiller le D2x.
Certe c'est un magnifique boitier monobloc comme je les aime, prise en main parfaite, poids et équilibre aussi et il a en terme de micro détails le meilleur capteur APS de chez Nikon. Mais, malheuresement il y a des mais, la dynamique de ce capteur n'est pas terrible, surtout si tu viens d'un S5, l'écran de contôle est ridicule et chose qu'actuellement je trouverais rédibitoire, il n'y a pas de micro règlages Front/Backfocus (Malgrès ce que certains en pensent). Sinon c'est un magnifique boitier et j'adorerais que Nikon nous en sorte un version update pour le sport et l'animalier, mais fait pas rêver.
Par contre évidement un D700 t'obligera a revoir ton parc optique...
Citation de: Pierred2x le Juillet 23, 2010, 21:29:07
Pour l'avoir eu et regretté de ne pas l'avoir conservé, je vais quand même te déconseiller le D2x.
Certe c'est un magnifique boitier monobloc comme je les aime, prise en main parfaite, poids et équilibre aussi et il a en terme de micro détails le meilleur capteur APS de chez Nikon. Mais, malheuresement il y a des mais, la dynamique de ce capteur n'est pas terrible, surtout si tu viens d'un S5, l'écran de contôle est ridicule et chose qu'actuellement je trouverais rédibitoire, il n'y a pas de micro règlages Front/Backfocus (Malgrès ce que certains en pensent). Sinon c'est un magnifique boitier et j'adorerais que Nikon nous en sorte un version update pour le sport et l'animalier, mais fait pas rêver.
Par contre évidement un D700 t'obligera a revoir ton parc optique...
c'est pour ça qu'on bosse au S5 ;D
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 23, 2010, 20:57:19
tu l'as fait modifier ?
oui et perso je trouve que ca en vaut vraiment la peine ...
Petit bémol à ce que tu dis: les dématriceurs ont fait des progrès depuis l'époque du D2X, tant pour l'exploitation de la dynamique que pour la gestion du bruit.
Alors qu'à sa sortie, à 800 iso c'était dur maintenant, avec les softs qui vont bien et de bons paramètres, ça passe sans problèmes en publication.
Citation de: Pierred2x le Juillet 23, 2010, 21:29:07
Pour l'avoir eu et regretté de ne pas l'avoir conservé, je vais quand même te déconseiller le D2x.
Certe c'est un magnifique boitier monobloc comme je les aime, prise en main parfaite, poids et équilibre aussi et il a en terme de micro détails le meilleur capteur APS de chez Nikon. Mais, malheuresement il y a des mais, la dynamique de ce capteur n'est pas terrible, surtout si tu viens d'un S5, l'écran de contôle est ridicule et chose qu'actuellement je trouverais rédibitoire, il n'y a pas de micro règlages Front/Backfocus (Malgrès ce que certains en pensent). Sinon c'est un magnifique boitier et j'adorerais que Nikon nous en sorte un version update pour le sport et l'animalier, mais fait pas rêver.
Par contre évidement un D700 t'obligera a revoir ton parc optique...
Arnod06, pourrais-tu nous donner l'adresse à laquelle tu as envoyé ton boitier, stp ? Ils sont sérieux ? Et ils t'ont gardé le S5 combien de temps pour faire le boulot ?
Merci pour ta réponse... ;)
Pierre 2x ,
un d700 n est pas plus gourmand qu un s5 niveau optique je dirais meme plutot le contraire .
Quelqu un qui possede un s5 avec un parc deja compatible fx si ca passe sur s5 sa passera en principe sur d700 en tout cas dans mon cas je ne vois pas du tout le d3s comme plus gourmand que le s5 que ce soit avec des afd 2/35, 1,4/50, 1,4/85 2,8/70-200 ou encore avec des ai 4/105 ou 2/28 ...
evidement le 16-85 ne marche que sur le s5 :-(
Citation de: Le Tailleur le Juillet 23, 2010, 21:37:08
Petit bémol à ce que tu dis: les dématriceurs ont fait des progrès depuis l'époque du D2X, tant pour l'exploitation de la dynamique que pour la gestion du bruit.
Alors qu'à sa sortie, à 800 iso c'était dur maintenant, avec les softs qui vont bien et de bons paramètres, ça passe sans problèmes en publication.
Que ça passe en publication, je veux bien te croire, mais ce que tu dis s'applique aussi au D700 et je peux te dire que même par rapport à un D300 plus moderne (que le D2x), le potentiel de postraitement est beaucoup plus élévé avec un D700.
Pour ce qui est des optiques, j'ai juste voulu dire que si tu as un 17-55 F2.8 en Dx pour avoir l'équivalent en Fx il faudra aussi acheter un 24-70...Sinon effectivement d'accord avec toi.
Citation de: Barma le Juillet 23, 2010, 21:44:01
Arnod06, pourrais-tu nous donner l'adresse à laquelle tu as envoyé ton boitier, stp ? Ils sont sérieux ? Et ils t'ont gardé le S5 combien de temps pour faire le boulot ?
Merci pour ta réponse... ;)
a l epoque c est film sensor qui m avait fait la modif . J avais passe le contact a une personne qui intervenait sur ce forum et vraissemblablement ils n arriven. Oljs a s approvisioner en pieces .
Par contre makario.de pratique egalement la modif nous en avions parle dans un fils avec un intervenant et lui a fait appel a eux ils sont vraissemblablement tres serieux .
Cout de l operation 450
temps immobilisation en incluant le transport 10 jours
pour moi c est tres serieux pas contre plus de garantie !
Le gain est reel , si tu as la possibilite de te separer de ton boitier durant ce laps de temps n hesites pas une seconde .
Pour te donner un ordre d idee en comparaison direct avec mon autre boitier le d3s je dirais qu en tirage a4-3 a 100-200 isos le s5 arrache plus et les contrastes sont plus fin .au dela le nikon est superieur .
ok, merci pour l'info... je vais voir ça... de toute façon, question garantie, le s5 ne l'est plus depuis un bout de temps, à présent :)
Citation de: Pierred2x le Juillet 23, 2010, 21:49:02
Que ça passe en publication, je veux bien te croire, mais ce que tu dis s'applique aussi au D700 et je peux te dire que même par rapport à un D300 plus moderne (que le D2x), le potentiel de postraitement est beaucoup plus élévé avec un D700.
effectivement pierre 2x a raison , il faut tout remettre dans le meme referentiel ...
Un d2x est bon meme excellent en bas isos ca tout le monde le sait, maintenant le d2x en haut isos fait clairemet moins bien que tout le reste/ qu on puisse essayer aujourd hui .
Et franchement a mon avis meme en bas isos trouver un d3 docaz est quand meme un meilleur choix si on a pas forcement besoin d un dx ....
Citation de: Barma le Juillet 23, 2010, 21:57:25
ok, merci pour l'info... je vais voir ça... de toute façon, question garantie, le s5 ne l'est plus depuis un bout de temps, à présent :)
Barma,
contacte quand meme en priorite sensor film on se sait jamais Si des fois il a pu se reaprovisionner en pieces ... La on est sure du coup chez lui . Mais makario.de semble etre une boite super serieuse aussi .
Bonne soiree,
arnaud
Utilisateur également de S5, l'étape suivante sera quand les FF à haute sensibilité se démocratiseront un peu plus :)
En effet splendide pour les portraits:
(http://farm5.static.flickr.com/4077/4781195260_b62a74378b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4012/4690961536_3dbfc94616.jpg)
Et qui a dit que pour la photo sportive c'était un mauvais appareil?
(http://farm5.static.flickr.com/4062/4691008154_af6e681b77.jpg)
Citation de: waldokitty le Juillet 24, 2010, 09:49:01
Le rendu de vos S5 est quand même terrible.
c'est pour ça que tous les discours marketing nous font doucement rigoler ...
un fabricant avait sorti du top en ....2006 pour un prix de la rue de 1400€ environ et vite chuté à 800 /900€ pour être vendu ensuite à 600€...! Qualité de rendu encore inégalée, on se surprend à réver d'un fuji mis au gout du jour ....Quel dommage que cet abandon du système réflex par Fuji. ;)
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 24, 2010, 09:57:50
c'est pour ça que tous les discours marketing nous font doucement rigoler ...
un fabricant avait sorti du top en ....2006 pour un prix de la rue de 1400€ environ et vite chuté à 800 /900€ pour être vendu ensuite à 600€...! Qualité de rendu encore inégalée, on se surprend à réver d'un fuji mis au gout du jour ....Quel dommage que cet abandon du système réflex par Fuji. ;)
pas assez de pixels mon fils !!! ;D ;D
Bravo Barma. C'était une bonne question. Cela fait finalement plaisir de constater qu'on n'est pas le " dernier des Mohicans" en utilisant encore un S5.
J'ai été très tenté de lui faire des infidélités en passant au D700, agacé par le manque de nervosité de son AF et son horizon qui penche désespérément à gauche ( problème sans doute propre à mon exemplaire, jamais solutionné malgré plusieurs retours au SAV).Je me suis finalement ravisé et pour me faire pardonner je lui ai offert un Nikkor 10-24. Le pied.Ca respire.
Au risque de paraitre idiot, question d'un béotien à arno06. Pourrais tu éclairer ma lanterne ? Qu'est ce que le filtre aa ? D'avance merci
Citation de: gilda le Juillet 24, 2010, 10:14:09
Bravo Barma. C'était une bonne question. Cela fait finalement plaisir de constater qu'on n'est pas le " dernier des Mohicans" en utilisant encore un S5.
J'ai été très tenté de lui faire des infidélités en passant au D700, agacé par le manque de nervosité de son AF et son horizon qui penche désespérément à gauche ( problème sans doute propre à mon exemplaire, jamais solutionné malgré plusieurs retours au SAV).Je me suis finalement ravisé et pour me faire pardonner je lui ai offert un Nikkor 10-24. Le pied.Ca respire.
Au risque de paraitre idiot, question d'un béotien à arno06. Pourrais tu éclairer ma lanterne ? Qu'est ce que le filtre aa ? D'avance merci
je vais te repondre le plus honnetement possible je n en savais rien non plus jusqu a il y a encore un an.
En gros devant le capteur il y a une vitre qui filtre ( et floute) legerement l image afin de la rendre moins nette (resolution) et eviter les effet de moirage .
Sur le s5 ce filtre est un reel bouchon et diminue fortement le pique de la machine , une fois debride on obtient un pique similaire a un nikon avec les avantages qu on connais du s5 et aussi la lenteur qu on connais du s5 ....ca malheureusement ca ne change pas ...
Par contre rien a voire avec le filtre mais , j ai remarque un truc avev le s5 ceux qui l utilisent depuis longtemps l adorent et le defendent corps et ame (comme moi par exemple ),ceux qu ils l ont eu pendant un certains temps entre les mains n ont pas ete convaincu par la bete , ceux qui ont vu des images trouvent ca nul ....
Petite question , le temps d adaptation et de comprehenssion du boitiers ne serait il pas finalement plus long que sur un boitier classique malgre sa facilite a sortir des fichiers de suite exploitable ....
Bonjour, on parle souvent du S5 pour sa dynamique, mais je vois aussi que vous parlez de son rendu, de la restitution des dégradé, du velours dans sa manière de restituer les tons chair.
Pourriez vous postez quelques exples d'un même sujet pris avec le S5 et un autre nikon, pour le rendu des couleurs en jpeg direct, pas d'un raw trituré d'un nikon, merci d'avance.
C'est juste pour me donner une idée, avant de m'en trouver un d'occasion. Merci d'avance. :)
Citation de: arno06 le Juillet 24, 2010, 10:30:21
En gros devant le capteur il y a une vitre qui filtre ( et floute) legerement l image afin de la rendre moins nette (resolution) et eviter les effet de moirage .
Dis moi Arno06, depuis que tu n'as plus ce fameux filtre, remarques-tu, en contre partie, des effets de moirages sur certaines photos sensibles à ce défaut ?
A+ ;)
Citation de: chris31 le Juillet 24, 2010, 10:46:23
Bonjour, on parle souvent du S5 pour sa dynamique, mais je vois aussi que vous parlez de son rendu, de la restitution des dégradé, du velours dans sa manière de restituer les tons chair.
Pourriez vous postez quelques exples d'un même sujet pris avec le S5 et un autre nikon, pour le rendu des couleurs en jpeg direct, pas d'un raw trituré d'un nikon, merci d'avance.
C'est juste pour me donner une idée, avant de m'en trouver un d'occasion. Merci d'avance. :)
Un gros avantage: en BdB auto, en intérieur.
Alors que le concept de la BdB Auto est de soustraire une dominante de couleur (en gros), avec le Nikon D40, j'ai eu des images oranges (mais complètement, pas un pet de bleu ou de vert) en intérieur, avec différents éclairages (en incandescent chez un ami, en fluo-compactes chez moi), une vraie horreur.
Alors qu'avec le S5, c'est de suite plus proche de couleurs normales. Evidemment, ça attendra une occasion de faire des photos en soirées, et de préférence avec le même objectif, afin de supprimer tout biais induit.
A rajouter à la To Do List, donc ;)
Citation de: Barma le Juillet 24, 2010, 11:03:36
Dis moi Arno06, depuis que tu n'as plus ce fameux filtre, remarques-tu, en contre partie, des effets de moirages sur certaines photos sensibles à ce défaut ?
A+ ;)
rien qui ne represente une quelconque gene a mes yeux .
Je n ai pas d internet cette semaine maks je pourrais te faire passer des fichiers semaine prochaine si tu le souhaites ...
Je bosse encore au S5. Et même dans des conditions de lumières pas exceptionnelles :)
Je comprends sans peine l'attachement au S5.
J'ai possédé en son temps un FUJI S3 que j'ai cédé au vendeur au moment de l'acquisition d'un D3.
Aujourd'hui, je ne pourrai me satisfaire de ce viseur "trou de souris", de son autofocus lent mais suffisant pour des portraits et paysages, de la lenteur d'acquisition en Raws, de l'autonomie des piles ridicule.
Je regrette parfois cette faculté à encaisser les hautes et basses lumières qui faisait du S3 le roi du contre-jour ou du paysage par ciel flamboyant et ce rendu des teintes chair si agréable...
Dans les domaines précis du portrait posé en extérieur et intérieur, du studio, du paysage, de la photo de concert où les bruits d'obturateur sont bannis, sans hauts-isos, le S3 et surtout le S5 ne sont pas dépassés. Ils sont encore de très haut niveau.
Ce que je cherche sans succès aujourd'hui, c'est un FUJI S3 ou S5 IR.
Il y en a eu peu de produits et mes recherches ont toujours été vaines.
Si quelqu'un avait une piste...
En ir c est une erreur d acheter un boitier fuji ir neuf c est trop cher .
Car seul les "normaux" ont baisse en prix les ir coutent toujours le meme prix que le s5 au lancement soit le prix d un d700.
Pour avoir un s5 ir de qualite il faut que tu achetes un s5 docaz et ensuite tu fais modifier cela chez makario par exemple ou maxmax .
Par contre petite curiosite quel est l interet d un boitier ir ?
Citation de: diogene le Juillet 24, 2010, 12:00:43
Je comprends sans peine l'attachement au S5.
J'ai possédé en son temps un FUJI S3 que j'ai cédé au vendeur au moment de l'acquisition d'un D3.
Aujourd'hui, je ne pourrai me satisfaire de ce viseur "trou de souris", de son autofocus lent mais suffisant pour des portraits et paysages, de la lenteur d'acquisition en Raws, de l'autonomie des piles ridicule.
Je regrette parfois cette faculté à encaisser les hautes et basses lumières qui faisait du S3 le roi du contre-jour ou du paysage par ciel flamboyant et ce rendu des teintes chair si agréable...
Dans les domaines précis du portrait posé en extérieur et intérieur, du studio, du paysage, de la photo de concert où les bruits d'obturateur sont bannis, sans hauts-isos, le S3 et surtout le S5 ne sont pas dépassés. Ils sont encore de très haut niveau.
Ce que je cherche sans succès aujourd'hui, c'est un FUJI S3 ou S5 IR.
Il y en a eu peu de produits et mes recherches ont toujours été vaines.
Si quelqu'un avait une piste...
Désolé de poser une question qui est peut être évidente pour vous, mais que veut dire IR ?
Citation de: ebertrandphoto le Juillet 24, 2010, 11:53:54
Je bosse encore au S5. Et même dans des conditions de lumières pas exceptionnelles :)
Et oui ..le S5 en haut isos ....1600 isos dans ce cas et perso jusqu'à 2500 isos...
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 24, 2010, 12:50:35
Et oui ..le S5 en haut isos ....1600 isos dans ce cas et perso jusqu'à 2500 isos...
Je suis d'accord avec toi, les 2500 isos sont encore ok pour mon utilisation.
Citation de: arno06 le Juillet 24, 2010, 12:23:38
En ir c est une erreur d acheter un boitier fuji ir neuf c est trop cher .
Car seul les "normaux" ont baisse en prix les ir coutent toujours le meme prix que le s5 au lancement soit le prix d un d700.
Pour avoir un s5 ir de qualite il faut que tu achetes un s5 docaz et ensuite tu fais modifier cela chez makario par exemple ou maxmax .
Tu n'as pas tort.
Ce qui m'ennuie est la complexité à trouver l'entreprise qui effectue le changement, la difficulté à choisir la bonne formule (IR simple ou IR et UV par exemple ?), les sites toujours en langue étrangère...
C'est pour cela qu'un boîtier déjà transformé depuis l'usine de fabrication me paraît plus simple et moins prise de tête.
Il me semble que d'une entreprise à l'autre, les filtres ne coupent pas le spectre à la même fréquence, c'est une complexité supplémentaire pour l'acheteur.
As-tu, à tout hasard des adresses de boîtiers IR d'origine ? C'est pour comparer les tarifs et voir ce qu'il convient de choisir.
Citation de: arno06 le Juillet 24, 2010, 12:23:38
Par contre petite curiosite quel est l interet d un boitier ir ?
Pour photographier ma voisine lorsqu'elle porte des vêtements de nylon. ;D
non, l'usage est pour des paysages ou photos de bâtiments en noir et blanc.
Le rendu particulier n'est pas sans charme, à mon sens.
Citation de: ebertrandphoto le Juillet 24, 2010, 12:46:51
Désolé de poser une question qui est peut être évidente pour vous, mais que veut dire IR ?
Non, il n' y a pas de mauvaises questions.
IR, signifie infrarouge.
C'est à dire qu'un filtre est ajouté devant le capteur ou parfois l'objectif pour permettre le passage d'une certaine fréquence de la lumière. Ceci donne des images un peu magentas qui réclament un post-traitement. Ensuite, il en sort des images au rendu très particulier, qu'on peut aimer ou détester.
Dans le cadre professionnel, cette technique est utilisée pour révéler certaines traces invisibles à l'oeil ou pour des usages de laboratoire.
Voici un lien vers un groupe sur Flickr. http://www.flickr.com/groups/lifepixel/pool/
J'espère qu'il fonctionnera chez toi.
Il y a aussi ce lien. http://www.myinfrared.com/
Ce style d'images, ne laisse pas indifférent.
Ce doit-être fort joli sur un grand tirage !
Les goûts et les couleurs....
Citation de: diogene le Juillet 24, 2010, 13:04:07
Voici un lien vers un groupe sur Flickr. http://www.flickr.com/groups/lifepixel/pool/
J'espère qu'il fonctionnera chez toi.
Il y a aussi ce lien. http://www.myinfrared.com/
Ce style d'images, ne laisse pas indifférent.
Ce doit-être fort joli sur un grand tirage !
Les goûts et les couleurs....
Merci pour la réponse. Effectivement le rendu est intéressant.
Un S5 de plus
Et un fil qui ne va pas m'inciter à changer (quoique, pour l'architecture, un FX avec mieux vieux objectifs à décentrement...)
Petit comparatif entre D700 et S5 avec la même optique: 70-200VRII
Le D700.
Avec le S5.
Suivant la lumière rendu un peu différent au S5
Dans les images de sebmansoros (en dehors du fait qu'elles apparaissent fortement désaturées dans le navigateur, elles sont sans doute en adobe RVB?), en observant ces images dans PS on peut noter simplement une teinte (dominante) légèrement différente (plus froide pour le fuji, verts bleutés) et un peu de vert dans celle du nikon (proximité plus grande de la verdure? voir épaule gauche), mais rien qui puisse permettre de donner la palme à un appareil plus qu'à un autre.
Dans les autres images c'est comme toujours (sur le plan couleur) simplement une dominante différente. le fuji étant assez marqué vers le rouge/magenta.
Donc ne pas confondre "acceptation personnelle" d'une certaine dominante et fidélité de rendu couleur. :)
Bernard2 ,
je n osais rien dire mais je trouve que sur ce poibt tu as raison que ce soit les images du fuji ou celles du d700 montre pas sebmansoros au dessus franchement je ne vois aucune difference .
La compression du site peut etre mais normalement sur un portrait on devrait avoir une pequ uk peu rose au moins sur les joue surtout pour une jeune fille de cet age...
Une chose est certaine je connais mal le d700 mais l imagedu fuji n est pas un jpeg direct ek mode standard tout a std avec expo a zero sinon les joues de la jeune fille ressortiraient .
Apres sur le point de la dominante je suis egalement d accord avec toisur le fait que c est plus une question d appreciation mais rien ou peu qui ne puisse pas se corriger en PT .
Pour tout te dire j utilise le s5 et le d3s cote a cotes depuis environ 3 mois .je ne peux pas dire que ai fais beaucoup de photos mais ce que je peux dire c est que selon ma propre experience :
en lumiere faible et sans situation a contraste delicat le d3s est superieur sur tous les points pique mis a part mais mon fuji est modifie donc ...( rendu des couleurs , saturation douveur des contastes des transitions ...)
En condition exterieur avec fort soleil et contraste delicat genere 100 iso
/16 , 1/125 si le soleil est derriere je dirai que c est kifkif les deux , la dynamique du fuji n est pas encore necessaire dans ce cas .
Par contre quand on commence a devoir photographier dans des conditions plus delicates avec soit le soleil de face ou gros contrastes en plein soleil la le fuji reste tout de meme un appareil sans concurents de ce que j ai pu avoir entre les mains . La saturation des couleurs , le naturel la douceur des transitions la douceur des contrastes et le rendu global est tres au dessus de tout ce que j ai essaye a ce jour surtout en jpeg mais aussi et bien evidement en raw - bien que ca puisse se resserer en raw( la dedans je met d2x, d3s, d90,d80, d700,40d,5d, 5d2) .
Apres il y a une chose qui m a surpris en arrivant de fuji chez nikon c est la productivite quand on reste dans des conditions "optimale" d utilisation du materiel et qu on ne qouhaite pas forcement aller chercher la dhnamique a mort je dirai que le nikon est plus "simple" ...
Mais bien sure ce qui reste le gros point positif du fuji c est la qualite de ses fichiers jpeg !!!
Quand j aurai un peu de temps j essairai de vous montrer tout ca en image ...
Pour répondre à arno06 voici une photo plus représentative à mon avis du S5.
Autrement je suis d'accord avec vous, et la différence de rendu des couleurs entre le D700 et le S5 est pas flagrante sauf dans les rouges ou les verts, plus naturels avec le Fuji. Mise à part cela il y a quand même un aspect bien plus doux, plus beau et plus naturel avec le Fuji à mon goût
Pour l'aspect rosé, le D700 est aussi pas mal du tout.
Oui la c est mieux mais comme je l ai evoque au dessus peut etre que la compression ne rend pas honneur au couleurs douces de tes photos. On dirait que c est un peu desature.
La derniere au d700 ca va mieux on dirait .
Apres la question de douceur que tu evoques je te suis ....
Bon dimanche ,
arnaud
C'est LE défaut nikon: L'effet poupée de cire des teintes chaires >:(
C'est quand même rigolo ..... On compare un boitier sorti en 2007, plus fabriqué, et un boitier sorti 1 an et demi après ...le D700 considéré comme le top du top ! On se rend compte que photographiquement parlant, le S5 n'a pas grand chose a envier au D700 même si celui ci est un très bon boitier, mais de nos jours y'a t-il de mauvais boitiers ?
Oui, le D700 est plus rapide, a de meilleurs isos entre 2500 et 6400 isos mais pour le reste, si on sort du cadre d'un forum et qu'on va dans la rue photographier ? ;) perso, je me réfère à Salgado qui disait en substance " à partir de 3200 isos je ne fais pas la photo car je ne photographie que ce que je vois ....." donc pour moi jusqu'à 2500 isos pour le S5 ce qui correspond à 3200 isos chez Nikon, ça me suffit ...ensuite je n'ai jamais été pénalisé par la "lenteur" du S5 ...
Je dis cela, non pas pour dénigrer le D700 ou autre mais seulement pour souligner la perplexité de beaucoup de possesseurs de S5 devant l'arrêt de la production de reflex par Fuji alors qu'ils détenaient techniquement une des meilleures solutions pour nous les photographes. On se prend à rêver de ce qu'aurait pu être la suite de l'aventure ...mais le commerce est passé par là et les grosses marques se souciant plus des consommateurs et des technophiles forumiques que des photographes, alors ....
Citation de: canardon7 le Juillet 25, 2010, 14:03:49
C'est LE défaut nikon: L'effet poupée de cire des teintes chaires >:(
Cet effet est uniquement un problèm de règlage et de gestion du bruit, c'est parfaitement démontré dans sur ce site:
http://b-rome.com/ajout_de_bruit_dans_l_image.html
et dans cette discution:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93901.120.html
'En gros il faut désactiver tous les anti bruits sur le boitier ET rajouter du bruit en postraitement pour retouver un 'effet matière'
mais la définition est bien là et supérieure au Fuji...
et puis franchement les portraits au S5 montrés en exemple chez moi c'est 'marronasse' sans effectivement le moindre rouge dans les tons chairs et moi je trouve vraiement pas ça naturel...
Citation de: Sebmansoros le Juillet 25, 2010, 13:48:43
Pour l'aspect rosé, le D700 est aussi pas mal du tout.
Là on retrouve la difficulté première de ces comparaisons: aucun appareil, si bon soit il, ne donne les mêmes résultats en couleur dans des conditions de lumière et d'environnement différents.
Un appareil peut être légèrement jaune dans certaines conditions et plutot froid dans d'autres...
Il ne peut y avoir de comparaisons que sur des pdv au même moment du même sujet.
Sebmansoros: postes tu tes images en adobe RVB?
Citation de: Pierred2x le Juillet 25, 2010, 15:02:46
......et puis franchement les portraits au S5 montrés en exemple chez moi c'est 'marronasse' sans effectivement le moindre rouge dans les tons chairs et moi je trouve vraiement pas ça naturel...
;D
(http://img517.imageshack.us/img517/8625/dscf5983c.jpg)
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 25, 2010, 15:20:48
;D
(http://img517.imageshack.us/img517/8625/dscf5983c.jpg)
ben là justement c'est hyper rouge...et je ne parle pas du Tshirt
avec le D700, pour un rendu qui se rapproche du S5 on peut essayer l'optimisation "portrait" (à télécharger) avec accentuation à 3, saturation +1 et D-lighting actif.
téléchargement ici
http://nikonimglib.com/opc/index.html.fr (http://nikonimglib.com/opc/index.html.fr)
Citation de: Pierred2x le Juillet 25, 2010, 15:02:46
et puis franchement les portraits au S5 montrés en exemple chez moi c'est 'marronasse' sans effectivement le moindre rouge dans les tons chairs et moi je trouve vraiement pas ça naturel...
Il y a plusieurs facteurs qui font que la dominante va passer de vert à magenta, pour aller taquiner des "marronasse" ???... moi, javoue "mextaser" sur les ton chair du fuji (comparés à d'autres boitiers) parce que sur ma tireuse pro, sur papier quoi ! et non sur des écrans qualibrés différemment, je vois vraiment la différence entre les tons chair d'un canon, d'un nikon et d'un fuji, que ce soit en lumière naturelle ou en fill-in... le canon sortira une sorte de cire marron-jaune, le nikon un peu de l'abricot, le fuji sera celui qui se rapprochera le plus d'un ton chair, c'est clair pour moi, faisant les portraits que quelques 1500 bambins chaque année... ces comparaisons sont aussi le fruit d'échanges entre confrères qui travaillent très bien avec leur canon ou nikon, d'ailleurs. Mais sur ce point, il y a presque une évidence... visage réél et tirage mis côte à côte... ;)
Citation de: Barma le Juillet 25, 2010, 17:15:22
Il y a plusieurs facteurs qui font que la dominante va passer de vert à magenta, pour aller taquiner des "marronasse" ???... moi, javoue "mextaser" sur les ton chair du fuji (comparés à d'autres boitiers) parce que sur ma tireuse pro, sur papier quoi ! et non sur des écrans qualibrés différemment, je vois vraiment la différence entre les tons chair d'un canon, d'un nikon et d'un fuji, que ce soit en lumière naturelle ou en fill-in... le canon sortira une sorte de cire marron-jaune, le nikon un peu de l'abricot, le fuji sera celui qui se rapprochera le plus d'un ton chair, c'est clair pour moi, faisant les portraits que quelques 1500 bambins chaque année... ces comparaisons sont aussi le fruit d'échanges entre confrères qui travaillent très bien avec leur canon ou nikon, d'ailleurs. Mais sur ce point, il y a presque une évidence... visage réél et tirage mis côte à côte... ;)
Entièrement d'accord.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 24, 2010, 18:28:49
Petit comparatif entre D700 et S5 avec la même optique: 70-200VRII
Le D700.
Oui,le D700,comme mon D200 et en général comme les autres Nikon:toujours cette P...de dominante jaune que l'on n'a pas avec le S5
le S5 fait mon bonheur également... il a encore faire merveille sur une robe de mariée il y a une petite semaine :)
Pour ma part c'est mon boitier dédié grand angle.
Oui elles sont en RVB comme sur mon D700 ou D300.
Je pense que le S5 n'a absolument pas à rougir face à tout ce qui existe actuellement du point de vue rendu.
Par contre en HS plus rien de comparable avec le D700, tout comme en réactivité AF ou il est poussif. Autre inconvénient la tenue des accus, c'est un mangeur d'énergie.
Pour ce qui est du rendu marronnasse rien remarqué de telle contrairement au jaune piss.... du Nikon qui oblige à modifier la BDB de l'appareil.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 25, 2010, 18:46:36
Oui elles sont en RVB comme sur mon D700 ou D300.
C'est pour cela que tes images manquent de saturation à l'afffichage web qui ne supporte pas l'espace couleur Adobe RVB. Il faut les passer en sRVB pour le web. dans PS: fichier/enregistrer pour le web.
voila ton image en sRVB
Citation
Re : Qui bosse encore au S5 ?
« Répondre #50 le: Aujourd'hui à 14:47:47 »
C'est quand même rigolo ..... On compare un boitier sorti en 2007, plus fabriqué, et un boitier sorti 1 an et demi après ...le D700 considéré comme le top du top ! On se rend compte que photographiquement parlant, le S5 n'a pas grand chose a envier au D700 même si celui ci est un très bon boitier, mais de nos jours y'a t-il de mauvais boitiers ?
oui, enfin ca c'est vrai sur un aperçu internet et sur des portrait. parce que pour avoir travaillé pendant 4 ans au d70, 2 ans au s5, et depuis quelques mois au d2x, la conclusion que j'en tire sur du paysage est diamétralement opposé...
le fuji en paysage est une cata, ok ca ne crame pas, mais la contrepartie, c'est que les raws de l'appareil n'ont aucune capacité à allé chercher du contraste sous peine de voir des dérives énormes de couleurs. en terme de piqué, cet appareil est également catastrophique, des lors qu'il n'y a pas un premier plan très présent...
c'est simple, le principal thème que j'aborde son les pauses longues au bord de mer, en 2 ans j'ai reussi à en sortir 2 de correct......
par contre pour le portrait au 50 et la macro au 60, la oui, c'était une tuerie. mais en paysage, si l'on sait se servir de toshop, un vulgaire d70 a bien plus de capacité hormis les hautes lumières et les haut iso....
mouais .... sans mettre en doute ton expérience en paysage (ce n'est pas un thème que je traite en photos ...) je joins un lien d'un paysagiste qui à l'époque avait même revendu le D700 car il ne lui apportait rien par rapport au S3 et S5 ... Bien sur, depuis il a peut être changé de matériel mais bon, ses photos aux S3 et S5 restent ! ;)
http://www.christophecarlier.com/auteur/
p.s : il semble qu'il fasse pas mal de photos au M8 en ce moment et au DP1 ...
oui je connais ses photos, sa série sur l'algérie était un des point qui m'avais fait craquer pour cet appareil.
maintenant je demande a voir en grand tirage le rendu réel.
ou alors peut être qu'avec un meilleur objo que le 18 70, la différence est plus tenu, mais en terme de rendu avec cet objectif le s5 est enterré par le d2x et dépassé par le d70
Citation de: erwan le bourhis le Juillet 25, 2010, 19:09:17
oui, enfin ca c'est vrai sur un aperçu internet et sur des portrait. parce que pour avoir travaillé pendant 4 ans au d70, 2 ans au s5, et depuis quelques mois au d2x, la conclusion que j'en tire sur du paysage est diamétralement opposé...
As-tu eu l'occasion de faire un peu de studio/portrait en lumière maîtrisée avec le S5 et le d2x ? J'ai actuellement le premier, et j'envisage d'acquérir le second (pour de l'appli studio 90% du temps). Ce qui m'intéresse, outre le boîtier en lui même, c'est surtout de savoir si on y gagne en micro contrastes / micro détails ? En gros, si le rendu du d2x est plus "fouillé" ?
Évidemment, il y aurait la solution qui consiste à faire enlever le filtre AA du S5, mais photographiant pas mal de gens habillés ( ;D ), je crains qu'un effet moiré arrive bien vite avec les mailles, les pulls, les jeans, etc...
Citation de: AarRT le Juillet 25, 2010, 19:25:05
As-tu eu l'occasion de faire un peu de studio/portrait en lumière maîtrisée avec le S5 et le d2x ? J'ai actuellement le premier, et j'envisage d'acquérir le second (pour de l'appli studio 90% du temps). Ce qui m'intéresse, outre le boîtier en lui même, c'est surtout de savoir si on y gagne en micro contrastes / micro détails ? En gros, si le rendu du d2x est plus "fouillé" ?
Évidemment, il y aurait la solution qui consiste à faire enlever le filtre AA du S5, mais photographiant pas mal de gens habillés ( ;D ), je crains qu'un effet moiré arrive bien vite avec les mailles, les pulls, les jeans, etc...
J'ai pas de S5 mais j'ai eu un D2x et en paysage et studio pour ce qui est des micro détails, c'est le meilleur capteur APS que Nikon ai jamais produit.
en paysage, le d2x est bien plus fouillé c'est incontestable, en studio, je n'ai pas essayé, mais la différence doit être moins importante.
en extérieur avec le 60 macro ou le 50 1.4, le s5 avait un super rendu. sur des mise au point proche, c'était vraiment top.
mais je serai toi j'essayerai d'en essayer un avant (même si ca n'est pas évident d'en trouver)
et cela dépend aussi de ta façon de travailler. si tu aimes bien photoshop, il faut savoir que les raws du fuji ont bien moins de capacité a être modifié que ceux des capteurs nikon ou canon (du moins pour ceux que j'ai essayé)
Le souci avec le Fuji (toutes proportions gardées !), c'est son rendu ultra-doux d'origine. J'en suis donc à pousser un peu les manettes en accentuation, et bien qu'acceptable, ça n'est pas super propre.
C'est très bien pour certaines photos, en lumière naturelle par exemple, mais en studio - surtout en ce qui concerne les cadrages un peu larges, en pied - j'aimerai un rendu qui claque un peu plus, qui soit plus fouillé, et qui exploite vraiment les optiques (des fixes très souvent fermées à f/8 ou plus).
Dans tous les cas merci pour vos réponses, je vais commencer à me renseigner plus sérieusement le d2x :)
8). Si quelqu'un se debarrasse de son S5 à un moment où à un autre, ça m'intéresse ...
Avant toute chose ce qui fait qu'une image est fouillée, c'est l'optique, je le constate chaque jour avec mon 70-200.
OK Bernard2 message reçu 5/5 pour le sRVB.
Citation de: erwan le bourhis le Juillet 25, 2010, 19:31:44
et cela dépend aussi de ta façon de travailler. si tu aimes bien photoshop, il faut savoir que les raws du fuji ont bien moins de capacité a être modifié que ceux des capteurs nikon ou canon (du moins pour ceux que j'ai essayé)
Erwan , arrêtes tu es de "mauvaise foie" , je t'ai déjà dit plusieurs fois la raison du problème que tu évoques . Le S5 en paysage est un boitier exceptionnel !!!!
Les raw fuji sont spécifiques et
seul le logiciel (ca je te l'ai déjà dit environ 20 fois sur ce forum ) maison permet d'en tirer profit ,
TOUT ce que tu peux essayer comme derawtiseur est hors course en comparaison à hu 3 je l'ai déjà montré ailleurs sur ce forum à d'autres intervenant qui prétendaient que ( a mon désarroi d'ailleurs vu que j'avais investi 190 euros dans dxo ) ... . donc parler de acr/toshop comme derawtiseur du fuji c'est n'importe quoi .
par mon expérience perso j'ai eu l'occasion de comparer s5 et d2x plusieurs reprises mais seulement avec le s5 modifié donc ca ne joue pas vraiment . La seule chose que je puisse en dire c'est que niveau rendu colorimétrique je préfère le s5 ais c'est une histoire de gout .Le d2x a plus de mordant (trop pour moi ) c'est vrai .les contrastes claquent sur le d2x et sont doux sur le s5 , les nuances sont marquées au d2x très douces au s5 .
Mais a mon avis comparer le d2x au s5 c'est comparer l'incomparable , tu t'es trompé en achetant le s5 c'est tout , ce n'est pas ce que tu attendais , d'autant qu'en plus comme nous l'avons déjà évoqué ensemble il n'est pas exclu que ton boitier était défectueux ...
Amicalement ,
Arno
sauf que hyperutility est un logiciel pourri très mal concu qui ne permet de rien faire. alors soit, je peux l'ouvrir sous hyper utility et la travailler en tiff sous toshop, mais le problème c'est que ce fichier tiff n'aura pas plus de capacité a encaisser des modification de courbes......
en tout cas,pour les personnes intéressés, si vous le pouvez, essayer le avant, c'est assez particulier comme boitier
Citation de: canardon7 le Juillet 25, 2010, 14:03:49
C'est LE défaut nikon: L'effet poupée de cire des teintes chaires >:(
il est ou l'effet poupée de cire la ?
c'est sure si ils lissent les photos avec tous les curseurs a fond ca risque de merder ...mais sans me substituer aux donneurs de leçon du forum est ce vraiment le boitier qu'il soit nikon fuji canon qui est en cause ...
deja posté ailleur d3 s a3200 isos
quand a la possibilité que mon exemplaire ai un défault, j'y ai pensé, mais après trois allé retour consécutif au sav, je peux en conclure, que soit l'appareil marche du tonnerre, soit le sav est incompétent.... donc je pencherai plutôt pour la première solution
Citation de: erwan le bourhis le Juillet 26, 2010, 11:01:26
sauf que hyperutility est un logiciel pourri très mal concu qui ne permet de rien faire. alors soit, je peux l'ouvrir sous hyper utility et la travailler en tiff sous toshop, mais le problème c'est que ce fichier tiff n'aura pas plus de capacité a encaisser des modification de courbes......
en tout cas,pour les personnes intéressés, si vous le pouvez, essayer le avant, c'est assez particulier comme boitier
D'accord avec toi sur ces point a 100 %
HU est chiant , lent , offre peu de possibilité par rapport a la concurrence .
le boitier est un boitier a part effectivement qui peut plaire ou déplaire comme je l'avais aussi dit au dessus . d'ailleur lorsque j'en parlais au dessus je pensais a toi et a ta déception...
Pour le pb de l'appareil je me souviens on en avait parlé aussi sur ton post avant ton switch ...A mon avis le rendu ne te plaisait pas c'est tout ...
Ici la dominante du s5 sans correction :
arno06 quel configuration as-tu sur ton S5?
JJ'utilise aussi toujours mon S5 en boitier principal.
Pour aller dans le sens de Bernard2, je ne dirais pas qu'il a un avantage réel sur le rendu des couleurs, simplement, il a une balance des blancs automatique qui fonctionne nettement mieux que les nikon que j'ai pu tester (à savoir des boitiers un peu anciens : D70, D80, D2x, D100). Les Nikon récents sont parait-il aussi performants en BB auto, mais ils ont gardé cette limitation volontaire en artif. qui donne un rendu très jaune (gentiment on dira que c'est un choix volontaire pour garder l'atmosphère « chaude », mais ce choix ne me conviens jamais sauf très rares exceptions).
Sinon, la dynamique d'un S5 est intéressante pour pas se prendre la tête avec l'exposition, je shoote en JPEG+RAW, et 9 fois sur 10 je n'ai pas à retoucher le JPEG, sauf a pauffiner un grand tirage. Après, la marge en D-lighting est telle aujourd'hui sur un D700 et encore plus sur un D3s, que la dynamique réelle du capteur n'est plus réellement un avantage en pratique.
J'étais samedi sur le contre la montre du tour de France à Bordeaux, et l'AF du S5, s'il est un peu juste, permet quand même de bien shooter du sport, mais il faut choisir l'instant, pas de rafales....(je vais ouvrir un fil sur le sujet cette semaine). Ceci dit, sur cette même journée j'ai comparé avec l'AF d'un D700, et il n'ya quand même pas photo. J'ai eu beaucoup de mal à obtenir des photos nettes en tentant des portraits serrés ou des détails sur le pédalier, au 300mm AFS f4 ou au 70-200 f2.8 VR1 et VR2 (exercice il est vrai particulièrement difficile, au passage le 70-200 VR2 ne m'a pas paru plus rapide que le VR1...). Ceci dit dans cet exercice extrême, j'ai aussi fait caler le D700... mais le taux de loupé sur la netteté du visage d'un coureur suivi en continu et lancé à 50km/h, pour les photos les plus serrées à 4-5m, et nettement plus fort avec le S5 que le D700.
Sinon, la limitation à 6Mpix ne me gêne absolument pas. Tirages A3 impeccables. Et même A2....
Tout ceci dit, c'est mon boiter principal parce que je n'ai pas les moyens de le changer. Sinon, j'aurai déjà un D3s, qui si on ne considère pas son prix, répond à quasi 100% à mon CDC idéal (il lui manque un flash intégré....et c'est tout).
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 11:22:35
Ici la dominante du s5 sans correction :
voila ce que je m'escrime à dire depuis des mois chaque fois que des intervenants présentent le S5 comme l'alpha et l'oméga du rendu couleur.
Quelques soient les qualités de ce boitier par ailleurs (dynamique principalement), il a, comme tous les autres, une tendance dominante couleur.
Rouge/magenta pour le S5.
Cette dominante peut sembler plus "naturelle" dans les tons chair qu'une autre dominante d'un autre appareil...mais elle reste une dominante, ni plus ni moins corrigeable que les autres, ni plus ni moins fidèle que les autres, simplement différente.
Cette dominante rouge magenta est d'ailleurs peut être la résultante d'une (forte) dominante inverse (verte) dont étaient affectés les modèles précédents de fuji (un peu sur-corrigée?)
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 10:44:52
Erwan , arrêtes tu es de "mauvaise foie" , je t'ai déjà dit plusieurs fois la raison du problème que tu évoques . Le S5 en paysage est un boitier exceptionnel !!!!
Les raw fuji sont spécifiques et seul le logiciel (ca je te l'ai déjà dit environ 20 fois sur ce forum ) maison permet d'en tirer profit ,TOUT ce que tu peux essayer comme derawtiseur est hors course en comparaison à hu 3 je l'ai déjà montré ailleurs sur ce forum à d'autres intervenant qui prétendaient que ( a mon désarroi d'ailleurs vu que j'avais investi 190 euros dans dxo ) ... . donc parler de acr/toshop comme derawtiseur du fuji c'est n'importe quoi .
par mon expérience perso j'ai eu l'occasion de comparer s5 et d2x plusieurs reprises mais seulement avec le s5 modifié donc ca ne joue pas vraiment . La seule chose que je puisse en dire c'est que niveau rendu colorimétrique je préfère le s5 ais c'est une histoire de gout .Le d2x a plus de mordant (trop pour moi ) c'est vrai .les contrastes claquent sur le d2x et sont doux sur le s5 , les nuances sont marquées au d2x très douces au s5 .
Mais a mon avis comparer le d2x au s5 c'est comparer l'incomparable , tu t'es trompé en achetant le s5 c'est tout , ce n'est pas ce que tu attendais , d'autant qu'en plus comme nous l'avons déjà évoqué ensemble il n'est pas exclu que ton boitier était défectueux ...
Amicalement ,
Arno
Je ne suis pas forcemment d'accord avec ces affirmations péremptoires. ACR n'est pas vraiment à la ramasse, pas plus que DXO5 (je n'ai pas DXO6) avec les RAF du S5.
J'ai aussi utilisé HU, mais que ce logiciel est lent ! En plus au niveau de la dynamique exploitable du RAF, c'est pas vraiment ça. Alors oui, c'est le soft qui permet la plus grande finesse de dématriçage en RAF, mais fanchement, il faut regarder à 100%, sur un tirage A3, on ne verra pas de différence. En revanche sur les points ou HU est plus faible, en pratique c'est vraiment gênant !
Résultat: je n'utilise jamais HU. Sauf cas très rare ou je veux sortir un A2...qui dit A2 dit bon cliché parfaitement exposé au départ, et donc peu de retouches numériques à faire.
Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2010, 13:36:06
voila ce que je m'escrime à dire depuis des mois chaque fois que des intervenants présentent le S5 comme l'alpha et l'oméga du rendu couleur.
Quelques soient les qualités de ce boitier par ailleurs (dynamique principalement), il a, comme tous les autres, une tendance dominante couleur.
Rouge/magenta pour le S5.
Cette dominante peut sembler plus "naturelle" dans les tons chair qu'une autre dominante d'un autre appareil...mais elle reste une dominante, ni plus ni moins corrigeable que les autres, ni plus ni moins fidèle que les autres, simplement différente.
Je suis d'accord.
Même s'il est vrai quand quand un rendu de peau ne convient pas à la base, obtenir le bon rendu est assez coton ! Donc si ça sort bien du premier coup, ça aide :-)
J'en profite pour ajouter que le portrait est ce que je pratique le plus depuis quelques temps, donc mon S5 ne m'a jamais paru limitatif (sauf en sport donc, que je pratique toujours par loisir de temps en temps).
Citation de: waldokitty le Juillet 26, 2010, 13:37:52
Au fou!
J attends aussi le D3s mais trop gros et trop cher, quand il sera à 250€ en occase pourquoi pas.
Pourquoi au fou ?
Je trouve assez utile de pouvoir piloter sans cordon un Cobra sans avoir à se trimballer un accessoire supplémentaire, ou pour déboucher un contre jour rapidement dans certains cas, et en ayant conscience des limitations de ce genre d'accessoire ! Je le trouve très pratique sur mon S5, donc j'imagine que je continuerai à le trouver pratique sur n'importe quel boitier !
Ceci dit, je ne vais pas refuser d'acheter un D3s parce qu'il n'a pas de flash intégré :-)
Et puis j'avais du mal à trouver un défaut au D3s en dehors de son prix, fallait bien trouver un truc ;-)
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 11:22:35
Ici la dominante du s5 sans correction :
Je reviens sur un point, est ce que depuis que tu as fait oter le filtre AA, tu as fait des nettoyages de capteurs ?.... J'ai pu lire que sans ce filtre, le capteur était fragilisé ...
Bonjour arno06
Je ne suis pas d'accord avec toi au sujet de HU3. En effet, le logiciel Fuji effectue un lissage des fichiers, lissage qu'on ne peut pas désactiver. On obtient ce que j'appelle de la « bouillie de pixels » . De plus, le rattrapage de fichier surex est très limité, avec une dérive chromatique. Voici le lien où tu trouveras un fichier Raw d'un fuji S3 surex de 4 IL.
Essaye avec HU3. Je t'ai mis le résultat que l'on peut avoir avec ACR. (+ fichier xmp)
http://dl.free.fr/oLeqLj8Sb
De plus, avec ACR, on travaille en objet dynamique, ce qui permet de revenir sur le fichier Raw afin d'apporter des modifications de traitement.
Ce qui est bien avec le S5, c'est qu'en reportage, lors d'un voyage, ou l'on ne peut jamais vraiment choisir les paramètres de prise de vue, le S5 permet d'avoir toujours de bons résultats.
Voici quelques exemples.
Suite
Citation de: Fanzizou le Juillet 26, 2010, 13:39:49
Je ne suis pas forcemment d'accord avec ces affirmations péremptoires. ACR n'est pas vraiment à la ramasse, pas plus que DXO5 (je n'ai pas DXO6) avec les RAF du S5.
J'ai aussi utilisé HU, mais que ce logiciel est lent ! En plus au niveau de la dynamique exploitable du RAF, c'est pas vraiment ça. Alors oui, c'est le soft qui permet la plus grande finesse de dématriçage en RAF, mais fanchement, il faut regarder à 100%, sur un tirage A3, on ne verra pas de différence. En revanche sur les points ou HU est plus faible, en pratique c'est vraiment gênant !
Résultat: je n'utilise jamais HU. Sauf cas très rare ou je veux sortir un A2...qui dit A2 dit bon cliché parfaitement exposé au départ, et donc peu de retouches numériques à faire.
Bonjour ,
Pour répondre , ce ne sont pas des affirmation péremptoire comme tu dis j'ai fais les tests , j'ai posté des tests ici même dans une autre section et tous les obserteurs étaient d'accord .seuls HU et s7 savent dématricer le s5 , les autres ne "comprennent" pas les fichiers .Je vais essayer de retrouver la section dans laquelle j'avais posté les photos .
le nouveau lightroom s'est amélioré , mais n'est pas a la hauteur de hu non plus ... LA différence se verra a coup sure en 100% écran après sur un a3 tu as raison ce sera surement plus fin a remarquer sauf dans les arbres en particulier ...
Suite
suite
suite
Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2010, 11:47:07
arno06 quel configuration as-tu sur ton S5?
en couleur pour du jpeg :
color org
contrast org
netteté off
après j'ajuste en deux clics sur toshop
en nb
color bw
contrast med high ou high depend de ce que je recherche
nettete off
Après j'ajuste sur toshop
et toujours même a 3200 isos bruit org ...
En haut isos , le gros point positif du s5 comparé aux nikon par exemple c'est qu'il ne bruite que sur une seule couche !!!Le d3s est un peu similaire ...
Le d2x par exemple de ce que j'en ai vu bruite sur les trois ...et c'est plus dure a "réparer" sans lissage intempestif ...
suite
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 26, 2010, 13:51:22
Je reviens sur un point, est ce que depuis que tu as fait oter le filtre AA, tu as fait des nettoyages de capteurs ?.... J'ai pu lire que sans ce filtre, le capteur était fragilisé ...
NOn je n'ai pas nettoyer le capteur .
Le filtre aa de ce que j'en ai compris est une "gelatine " prise en sandwich entre deux "vitres " .
ils remplacent le tout par une seule vitre dont l'indice de dif est le meme ou proche ...
AUcun probleme de nettoyage rien a voir avec un appareil qui n'aurait rien du tout devant (mais est ce que ca existe d'ailleur ?) .
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 14:17:23
Bonjour ,
Pour répondre , ce ne sont pas des affirmation péremptoire comme tu dis j'ai fais les tests , j'ai posté des tests ici même dans une autre section et tous les obserteurs étaient d'accord .seuls HU et s7 savent dématricer le s5 , les autres ne "comprennent" pas les fichiers .Je vais essayer de retrouver la section dans laquelle j'avais posté les photos .
le nouveau lightroom s'est amélioré , mais n'est pas a la hauteur de hu non plus ... LA différence se verra a coup sure en 100% écran après sur un a3 tu as raison ce sera surement plus fin a remarquer sauf dans les arbres en particulier ...
Ce que je trouvais péremptoire c'est de sous-entendre que hors HU, en RAF les autres softs sont à la ramasse. Je ne trouve pas. ACR et DXO exploitent très bien la dynamique extrême du capteur, par exemple. Ils sont assez pratique à l'usage, et tu reconnais toi même ci-dessus qu'en A3 la différence sera très minime.
Après, je ne nie pas la véracité de tes tests, et je ne suis pas du genre à débattre des heures pour pinailler, à partir du moment ou je ne décèle pas de véritables contre-vérités techniques. Hors je suis plutôt d'accord sur tes conclusions techniques, mais pas tes conclusions pratiques (n'utiliser que HU car les autres seraient insuffisants).
Citation de: BJL le Juillet 26, 2010, 14:14:36
.......ce qui est bien avec le S5, c'est qu'en reportage, lors d'un voyage, ou l'on ne peut jamais vraiment choisir les paramètres de prise de vue, le S5 permet d'avoir toujours de bons résultats. Voici quelques exemples.
Voilà pourquoi j'apprécie le S5 ... ;)
Citation de: BJL le Juillet 26, 2010, 14:14:36
Bonjour arno06
Je ne suis pas d'accord avec toi au sujet de HU3. En effet, le logiciel Fuji effectue un lissage des fichiers, lissage qu'on ne peut pas désactiver. On obtient ce que j'appelle de la « bouillie de pixels » . De plus, le rattrapage de fichier surex est très limité, avec une dérive chromatique. Voici le lien où tu trouveras un fichier Raw d'un fuji S3 surex de 4 IL.
Essaye avec HU3. Je t'ai mis le résultat que l'on peut avoir avec ACR. (+ fichier xmp)
http://dl.free.fr/oLeqLj8Sb
De plus, avec ACR, on travaille en objet dynamique, ce qui permet de revenir sur le fichier Raw afin d'apporter des modifications de traitement.
Ce qui est bien avec le S5, c'est qu'en reportage, lors d'un voyage, ou l'on ne peut jamais vraiment choisir les paramètres de prise de vue, le S5 permet d'avoir toujours de bons résultats.
Voici quelques exemples.
sur un portrait on ne voit rien .
Et puis je ne vois pas ou hu lisse au contraire c'est celui qui amène le plus de détails ... ???
tu confond lissage et un logiciel qui n'accentue pas par défaut c'est pas pareil ...acr accentue par défaut mais dématrice mal les fichiers ...
Puis 4 IL de sure tu m'étonnes que tu ai des derive de colo .
Le gros avantage du fuji c'est de pouvoir sortir du jpeg direct donc en exposant juste de sortir une photo imprimable ou publiable sans modif , si tu es 4 IL au dessus sur tous tes fichiers bonjour le travail de retour.
Le dernier travail photo que j'ai fait c'était environ 3000 photos dans le week end avec objectif de rendre le travail le lundi soir , tu imagine si je suis 4 IL au dessus a chaque pdv ...
Arno
La surex de 4IL était un accident sur un seul fichier.
La dérive chromatique, uniquement avec HU
Regarde le fichier que je t'ai envoyé par free, et essaie de le traiter avec HU
JL
Citation de: Fanzizou le Juillet 26, 2010, 14:25:10
Ce que je trouvais péremptoire c'est de sous-entendre que hors HU, en RAF les autres softs sont à la ramasse. Je ne trouve pas. ACR et DXO exploitent très bien la dynamique extrême du capteur, par exemple. Ils sont assez pratique à l'usage, et tu reconnais toi même ci-dessus qu'en A3 la différence sera très minime.
Après, je ne nie pas la véracité de tes tests, et je ne suis pas du genre à débattre des heures pour pinailler, à partir du moment ou je ne décèle pas de véritables contre-vérités techniques. Hors je suis plutôt d'accord sur tes conclusions techniques, mais pas tes conclusions pratiques (n'utiliser que HU car les autres seraient insuffisants).
FRanzizou,
Je ne parlais pas de dynamique je parle juste du dématriçage ....la dynamique il l'exploitent avec des outils a eux effectivement .
Mais dxo est a la rue complète en qualité d'image sur des details de paysage par exemple .
je vais essayer de chercher le fil ou j'avais posté des exemples ...tu verras parce que la sans exemple ca ne me plait pas trop de balancer des affirmations pareilles ...
Loin de moi la pensée universelle , j'ai d'ailleurs dépensé 190 euros pour dxo donc t'imagine bien que je suis le premier degoute qu'il ne fasse pas super bien ce que je voudrait , d'autant que niveau récup de la dynamique c'est le meilleur de tous ...
Citation de: BJL le Juillet 26, 2010, 14:34:35
Arno
La surex de 4IL était un accident sur un seul fichier.
La dérive chromatique, uniquement avec HU
Regarde le fichier que je t'ai envoyé par free, et essaie de le traiter avec HU
JL
J'imagine bien que c'était une erreur . ;D ;D ;D ;D, J'avais aussi posté une photo surex de 5 il (via dxo ) pour montrer sur un fil a quel point on avait de latitude avec le raf ...
lorsqu'on récupère beaucoup de hl avec les raf en generale il se passe effectivement une dérive sur hu .
De mon experience il est preferable de travailler en couleur et contrast org et netteté off pour limiter les derives avec hu et ensuite ajuster sur toshop .
Je n'ai pas de soft pouvant derawtiser le fuji sur moi je n'ai que nx dans cet ordi ...
je regarderai de retour a la maison la semaine prochaine .
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 14:35:07
FRanzizou,
Je ne parlais pas de dynamique je parle juste du dématriçage ....la dynamique il l'exploitent avec des outils a eux effectivement .
Mais dxo est a la rue complète en qualité d'image sur des details de paysage par exemple .
je vais essayer de chercher le fil ou j'avais posté des exemples ...tu verras parce que la sans exemple ca ne me plait pas trop de balancer des affirmations pareilles ...
Loin de moi la pensée universelle , j'ai d'ailleurs dépensé 190 euros pour dxo donc t'imagine bien que je suis le premier degoute qu'il ne fasse pas super bien ce que je voudrait , d'autant que niveau récup de la dynamique c'est le meilleur de tous ...
Il faut voir, je trouve que DXO va plutôt bien sur le piqué et le détail de dématriçage, si on a le module de son objectif, mais bon, il faut voir tes conditions d'utilisation.
Citation de: Fanzizou le Juillet 26, 2010, 14:48:52
Il faut voir, je trouve que DXO va plutôt bien sur le piqué et le détail de dématriçage, si on a le module de son objectif, mais bon, il faut voir tes conditions d'utilisation.
ici j'ai mi une seule photo mais plutot explicite sur es probleme de dematricage dans les arbres ..sur cette image ca se verrait en a3 et beaucoup en a2....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78539.30.html
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 14:55:37
ici j'ai mi une seule photo mais plutot explicite sur es probleme de dematricage dans les arbres ..sur cette image ca se verrait en a3 et beaucoup en a2....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78539.30.html
je ne vois pas de différence fondamentale entre les 2 exemples !
Mais bon j'ai un écran un peu pourri a disposition là maintenant....
Citation de: Fanzizou le Juillet 26, 2010, 15:08:00
je ne vois pas de différence fondamentale entre les 2 exemples !
Mais bon j'ai un écran un peu pourri a disposition là maintenant....
Je pense que tu dois plaisanter quand même la attend ne bouge pas ...
ca me semble être au contraire un superbe exemple de "non compréhenssion" du fichier ...
les arbre se sont transformés en formes obliques .... plus de feuillage plus rien ...
Non, franchement je ne vois rien. Les arbres paraissent un peu plus flous sous DXO, mais de toutes les façons on est largement en dessous de la résolution du capteur, et c'est de la bouillie de pixels dans les deux cas !
Sur un tirage A3 (voire A2), ces arbres seront minuscules ! Et si on regarde le tirage à distance normale, on ne peut voir le détail.
Là pour faire la différence, il faut surtout un appareil qui fasse plus de 6Mpix ! Et vouloir coller son nez sur le tirage (et l'on rediscute de la nécessité ou non de passer au dessus de 8Mpix....).
Donc s'échiner à départager 2 softs sur des détails qui dépassent les possibilités du capteurs, me semble un peu vain.
Citation de: Fanzizou le Juillet 26, 2010, 15:39:35
Non, franchement je ne vois rien. Les arbres paraissent un peu plus flous sous DXO, mais de toutes les façons on est largement en dessous de la résolution du capteur, et c'est de la bouillie de pixels dans les deux cas !
Sur un tirage A3 (voire A2), ces arbres seront minuscules ! Et si on regarde le tirage à distance normale, on ne peut voir le détail.
Là pour faire la différence, il faut surtout un appareil qui fasse plus de 6Mpix ! Et vouloir coller son nez sur le tirage (et l'on rediscute de la nécessité ou non de passer au dessus de 8Mpix....).
Donc s'échiner à départager 2 softs sur des détails qui dépassent les possibilités du capteurs, me semble un peu vain.
c'est ton point de vue .... J'ai mis ces photos car Erwan évoquait le manque de résolution alors qu'il utilisait un autre soft que hu pour du paysage ...pour moi cela vient du soft pour lui du boitier nos idées divergent ...mais si tu ne vois pas de différence la sur l'image que j'ai posté tu ne verras pas non plus de différence entre d2x et s5 en résolution ... c'est un peu un chien qui se mord la queue en quelque sorte ...ou alors on ne perçois des différence que lorsque ca nous arrange ...
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 15:52:50
c'est ton point de vue .... J'ai mis ces photos car Erwan évoquait le manque de résolution alors qu'il utilisait un autre soft que hu pour du paysage ...pour moi cela vient du soft pour lui du boitier nos idées divergent ...mais si tu ne vois pas de différence la sur l'image que j'ai posté tu ne verras pas non plus de différence entre d2x et s5 en résolution ... c'est un peu un chien qui se mord la queue en quelque sorte ...ou alors on ne perçois des différence que lorsque ca nous arrange ...
Sur ton exemple, le crop en HU est plus contrasté que celui avec DXO (Pourquoi ? Je ne sais pas).
Je viens de calculer, sur mon ecran ton crop correspond à un tirage 60x90cm. Oui je vois que les arbres sont un poil plus flous, mais je n'arrive absolument pas à dire à quoi c'est lié (accentuation inférieure, contraste global inférieur, autre ?). Ca parait plus mou, mais si je regarde les pixels l enez sur l'écran, on dirait un copier coller.
Pour me faire un avis, il me faudrait ton RAF, et que je le triture avec divers derawtiseurs.
Après, la différence entre un S5 et un D2x sur un simple A3 ne m'a jamais sauté aux yeux, non ! Et tant pis si ça fait hurler, c'est mon avis. Avis largement etayé par un simple test statistique. Tu prends 20 individus lambda sur une même photos prise au S5 et au D2x avec le même objectif, colorimétrie ajustée pareil, accentuation du même ordre, et tu demandes aux personnes s'ils voient que la qualité est meilleure sur une photo que sur l'autre. 9 sur 10 te diront que c'est pareil !
Et pour être précis dans mon commentaire, je trouve que sur ton crop HU montre plus sa supériorité sur le batiment que sur les arbres !
Mais ici aussi, je ne saurais dire si c lié au dématriçage, ou a l'accentuation, ou au contraste local.
Perso, pour peut être passer à autre chose ;D car je shoote en jpgs directs , c'est pour ça que je bosse au S5 .... pour justement me passer de tout ce triturage de post traitement, donc avec le S5 : jpgs directs puis LR ou CS3 pour simplement optimiser la photo : Niveaux si necessaire / recadrage (léger) / petit coup de tampon (au cas où ...) ou Passage en NB , là c'est un régal, le S5 il est presque comme un argentique .... :D
Le principal atout du S5 est sa grande dynamique. C'est dommage de s'en priver en faisant du JPG direct.
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 15:09:21
Je pense que tu dois plaisanter quand même la attend ne bouge pas ...
ca me semble être au contraire un superbe exemple de "non compréhenssion" du fichier ...
les arbre se sont transformés en formes obliques .... plus de feuillage plus rien ...
Pour ma part, je vois une ENORME différence entre ces deux images : celle de gauche garde beaucoup de détails, celle de droite fait pixellisée "à mort" type photos de mobiles ::) (au point que des photos comme ça, ce n'est pas "tirable" ou imprimable à mon avis... )
Citation de: Barma le Juillet 26, 2010, 17:26:51
Pour ma part, je vois une ENORME différence entre ces deux images : celle de gauche garde beaucoup de détails, celle de droite fait pixellisée "à mort" type photos de mobiles ::) (au point que des photos comme ça, ce n'est pas "tirable" ou imprimable à mon avis... )
La photo de HU ne montre pas plus de détails, mais les traits sont plus nets (comme redessinés).
c'est certainement au niveau du dématriçage qu'il y a un meilleur rendement.
Citation de: cagire le Juillet 26, 2010, 17:26:15
Le principal atout du S5 est sa grande dynamique. C'est dommage de s'en priver en faisant du JPG direct.
J'ai l'impression au contraire d'en profiter .... mais tu sais, je suis très peu technicien, alors explique moi ....
Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2010, 17:47:36
La photo de HU ne montre pas plus de détails, mais les traits sont plus nets (comme redessinés).
je ne vois vraiment pas le même chose ??? sur le crop, les pixels de droites sont éclatés (moins d'infos récupérées ?)... ceux de gauche le sont beaucoup moins... je ne pense pas sincèrement que cela vienne de la netteté... mais je peux me tromper... ou mon écran est vraiment discriminatoire... moi, en tout cas, j'ai bien deux crops de qualité différente... ;)
Même chose ici, on voit bien la différence. Et pourtant, je suis sur un écran de tablette bien sombre, bien vieux et bien mauvais ;D
Par contre, comme dit plus haut, pas évident que ça se remarque sur tirage, à distance de vision normale...
les deux crops posté au dessus sont tous deux sans accentuation ....
encore une fois j'ai pris cet exemple parmi tant d'autre mais il n'y a pas besoin d'aller chercher dans le si "petit " pour voire cette différence entre hu et la concurrence (pour ma part même sur un écran led de portable je vois une différence ) .
Il suffit d'un arbre dans la photo et les feuilles créent des lignes obliques sur tous les soft que j'ai essayé s7 et hu mis à part .
Après le passage au dowsize du forum en met un coup , ceux qui ont hu et les autres soft n'ont qu'a essayer ils verront pour moi la messe est dite et fuji = jpeg direct ou hu .
On dirait que les logiciels autre que hu et s7 font une interpolation pour sortir le fichier , du coup tout agrandissement et demande d'une autre éventuelle interpolation va très nettement creuser l'écart ..
Citation de: AarRT le Juillet 26, 2010, 18:04:33
Par contre, comme dit plus haut, pas évident que ça se remarque sur tirage, à distance de vision normale...
l'oeil ne le verra peut-être pas au premier abord, pourtant on ne saura pourquoi mais le tirage de gauche flattera plus notre subconscient "photographique" et ça se verra "autrement"... ::) :D
Citation de: Barma le Juillet 26, 2010, 18:10:10
l'oeil ne le verra peut-être pas au premier abord, pourtant on ne saura pourquoi mais le tirage de gauche flattera plus notre subconscient "photographique" et ça se verra "autrement"... ::) :D
A mon avis les tirages cote a cote , sur un 60*90 l'immeuble et les arbres un peu "interpolé " ca ce voit au premier coup d'oeil ...
Pour moi, le S5, dans certaines conditions, c'est un autre monde ...
-> jpg direct,
arno06, tu montes jusqu'à qu'elle taille de tirage avec ton S5 sans filtre AA en paysage?
Bonne soirée,
S.
Citation de: CE_ le Juillet 26, 2010, 20:45:25
Pour moi, le S5, dans certaines conditions, c'est un autre monde ...
-> jpg direct,
Ah oui? Comment tu fais pour avoir autant de magenta dans tout ce qui est au premier plan? Et c'est pas mon écran...
Les verts par contre au second plan sont très bien.
Citation de: Pierred2x le Juillet 26, 2010, 21:05:37
Ah oui? Comment tu fais pour avoir autant de magenta dans tout ce qui est au premier plan? Et c'est pas mon écran...
Les verts par contre au second plan sont très bien.
Pierre 2x ,
le magenta se corrige dans les reglages precis de la bdb du s5 +1+1 de memoire .
Mais tous les utilisateurs de s5 savent que cette derive se corrige bien comme la jaune des anciens nikon ...
Citation de: Firefox le Juillet 26, 2010, 20:57:21
arno06, tu montes jusqu'à qu'elle taille de tirage avec ton S5 sans filtre AA en paysage?
Bonne soirée,
S.
ca par exemple j'ai tiré en a1 nickel !
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 21:08:10
Pierre 2x ,
le magenta se corrige dans les reglages precis de la bdb du s5 +1+1 de memoire .
Mais tous les utilisateurs de s5 savent que cette derive se corrige bien comme la jaune des anciens nikon ...
J'en suis persuadé, mais ce qui m'a surpris c'est qu'une photo avec une dominante manifeste est donnée pour illustrer la supériorité du dit boitier...
Citation de: Pierred2x le Juillet 26, 2010, 21:10:48
J'en suis persuadé, mais ce qui m'a surpris c'est qu'une photo avec une dominante manifeste est donnée pour illustrer la supériorité du dit boitier...
des fois on a tendance a tellement encenser ce qu 'on aime qu'on se trompe sur le potentiel reel de l'article en question .
mais la photo qui suit avec un nikon ou un canon en une seule image sans pieds tu ne peux pas faire (en tout cas avec le d3s je n'y arrive pas , donc si tu as une astuce je suis preneur ) ;-)
comme toutes les autres de la serie ici d'ailleur (toilettes mis a part ) ...et tout ici se tire en a1 (pour répondre a firefox )
http://www.emaphotos.com/photos/category3.html
Pierres 2x ,
avec beaucoup de dynamique la :
Bon je n'arrive pas a donner un aspect présentable via le forum ...jettes un oeil sur mon site au cas ou ...
mais bon l'essentiel est de voir le coté dynamique de la photo ...
J'aime bien les couleurs space... ;D
Et un petit goût de HDR alors que c'est du JPEG direct 8)
Citation de: Pierred2x le Juillet 26, 2010, 21:05:37
Ah oui? Comment tu fais pour avoir autant de magenta dans tout ce qui est au premier plan? Et c'est pas mon écran...
Les verts par contre au second plan sont très bien.
tu pinailles ... trouve un autre boitier qui sors cette photo en jpg direct ! ;D
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 27, 2010, 01:58:19
tu pinailles ... trouve un autre boitier qui sors cette photo en jpg direct ! ;D
oui certes et meme en jpeg on peut corriger la balance des couleurs sur toshop.
C'est vrai que la capacité du S5 à sortir des JPEG directement utilisables est vraiment bonne, et surtout sans difficulté.
Je n'ai jamais corrigé avec la BB la dominante magenta. Elle ne me gêne pas vraiment. La BB auto du S5 est excellente, mais elle n'est pas parfaite non plus. En particulier, elle se plante régulièrement en lumière extérieure et à l'ombre, ou les JPEG sortent parfois avec une dominante bleue désagréable (T° de couleur beaucoup trop élevée).
Je n'ai pas pratiqué le D300 et D700, mais une bonne utilisation du D-lighting auto au D700 (et ds une moindre mesure au D300 si on se limite à 800iso), et une certaine habitude de la BB (auto ou manuelle), permet surement d'obtenir de très bons JPEG directs ! Mais c'est un peu plus pointu.
J'ai acheté mon S5 à la naissance de mon premier enfant, car je savais que je n'aurai plus le temps de pinailler mes fichiers.
Aucun regret, objectifs atteinds !
Aujourd'hui, je regrette juste la qualité un peu juste au dessus de 1600iso. Mais jusqu'à 800iso, c'est parfait, et entre 800 et 1600, on pinaille....
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 27, 2010, 01:58:19
tu pinailles ... trouve un autre boitier qui sors cette photo en jpg direct ! ;D
Comment veux tu que je le sache? Je connais pas la dynamique à la prise de vue, ceci dit, elle a quand même pas l'air énorme
et je me risquerai bien à dire qu'un D700 fait largement aussi bien (C'est pas le cas de certaine photos prise en contre jour données aussi en exemple).
Par contre le mag dans les feuilles mortes et les bleus dans les remous de l'eau m'ont immédiatement déplu (C'était pareil avec le D200, les feuilles mortes violettes en sous bois , merci ça fait pas naturel du tout).
Citation de: arno06 le Juillet 26, 2010, 14:20:51
en couleur pour du jpeg :
color org
contrast org
netteté off
après j'ajuste en deux clics sur toshop
en nb
color bw
contrast med high ou high depend de ce que je recherche
nettete off
Après j'ajuste sur toshop
et toujours même a 3200 isos bruit org ...
En haut isos , le gros point positif du s5 comparé aux nikon par exemple c'est qu'il ne bruite que sur une seule couche !!!Le d3s est un peu similaire ...
Le d2x par exemple de ce que j'en ai vu bruite sur les trois ...et c'est plus dure a "réparer" sans lissage intempestif ...
Il ne bruite que sur une seule couche, laquelle au fait (bleu ?).
Quelles conséquences pratiques pour débruiter ? Comment t'y prends tu ?
Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2010, 17:47:36
La photo de HU ne montre pas plus de détails, mais les traits sont plus nets (comme redessinés).
c'est certainement au niveau du dématriçage qu'il y a un meilleur rendement.
"La photo de HU ne montre pas plus de détails, mais les traits sont plus nets (comme redessinés)."
C'est exactement ça.
"La photo de HU ne montre pas plus de détails"
Exactement aussi.
Mais je ne sais pas en conclure que c'est lié au dématriçage sans tests sur le RAF en question, en ce qui me concerne.
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 26, 2010, 17:53:58
J'ai l'impression au contraire d'en profiter .... mais tu sais, je suis très peu technicien, alors explique moi ....
Ce que veut dire Cagire, c'est qu'en RAW, tu peux, dans une zone a priori grillée par les hautes lumières, aller chercher de l'info cachée jusqu'à -4 voire -5IL ! Avec un capteur standard, tu seras limité à -1IL ou à peine plus.
Ca permet de sur-exposer pour remonter des ombres propres, et d'aller chercher le détail dans les HL ensuite en post-traitement. En faisant attention au contraste global tout de même...
Après, le post-traitement interne du S5 qui sort les JPEG direct, tient bien sur compte de cette particularité du capteur, et donc on profite de cette dynamique en JPEG direct aussi, mais à un degré moindre.
Citation de: Fanzizou le Juillet 27, 2010, 11:13:48
....Aujourd'hui, je regrette juste la qualité un peu juste au dessus de 1600iso. Mais jusqu'à 800iso, c'est parfait, et entre 800 et 1600, on pinaille....
je suis en cours d'apprentissage avec LR 3 (avec LR tout court d'ailleurs ...) et le rendu à 1600 et + me semble bluffant !
[at] Fanzizou : merci ;)
Citation de: Pierred2x le Juillet 27, 2010, 11:31:30
Comment veux tu que je le sache? Je connais pas la dynamique à la prise de vue, ceci dit, elle a quand même pas l'air énorme
et je me risquerai bien à dire qu'un D700 fait largement aussi bien (C'est pas le cas de certaine photos prise en contre jour données aussi en exemple).
Par contre le mag dans les feuilles mortes et les bleus dans les remous de l'eau m'ont immédiatement déplu (C'était pareil avec le D200, les feuilles mortes violettes en sous bois , merci ça fait pas naturel du tout).
c est vrai qu en activant le dlight actif sur les nikon tu parviens aussi a sortir des jpeg exploitable .
Mais en connaissance de cause en comparaison avec le d3s je dirais que le s5 a une transition tres douce vers les hautes lumieres alors que le nikon est un poil plus raide en haute du spectre et du coup a peine il y a une lumiere critique tu crames .
De mon experience qui n engage que moi ,Je dirais que en jpeg le s5 reste quand meme au dessus de tout ce qui a ete cite ici quand meme .
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 27, 2010, 12:16:49
je suis en cours avec LR 3 (avec LR tout court d'ailleurs ...) et le rendu à 1600 et + me semble bluffant !
avec le fuji c est pas mal mais sur les nikon le rendu haut isos avec lr3 est vraiment exceptionnel !
Je trouve que le meilleur rendu en haut isos avec le s5 est quand meme un petit travail sur la couche bleu (c est la seule qui soit vraiment bruite a 2500 et 3200 isos ) sur photoshop.
Bonjour, perso je " bosse pas avec le S5 " je ne suis qu' un amateur, voici un jpeg brut, depuis ma fenêtre...
Une autre :
Bonjour,
J'en cherche un en bon état ... merci JCR
Pour ceux que ça intéresse, et comme annoncé plus haut, j'ai ouvert un fil sur le TDF2010 à Bordeaux samedi dernier ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95004.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95004.0.html)
Citation de: Fanzizou le Juillet 27, 2010, 11:43:42
"La photo de HU ne montre pas plus de détails, mais les traits sont plus nets (comme redessinés)."
C'est exactement ça.
"La photo de HU ne montre pas plus de détails"
Exactement aussi.
Mais je ne sais pas en conclure que c'est lié au dématriçage sans tests sur le RAF en question, en ce qui me concerne.
Si tu appliques un debruitage sur l'image DXO puis une accentuation vigoureuse mais sans liseré tu obtiendras ce que l'on voit sur l'image de HU (traits redessinés et très nets comme repassés au crayon)...à une différence près le dématriçage de DXO étant moins bon resteront les artéfacts de certains détails comme les feuilles représentées par des formes géométriques.
Citation de: Bernard2 le Juillet 27, 2010, 20:02:13
Si tu appliques un debruitage sur l'image DXO puis une accentuation vigoureuse mais sans liseré tu obtiendras ce que l'on voit sur l'image de HU (traits redessinés et très nets comme repassés au crayon)...à une différence près le dématriçage de DXO étant moins bon resteront les artéfacts de certains détails comme les feuilles représentées par des formes géométriques.
non,je ne pense pas Bernard2, ce n'est pas une question de bruit ni d'accentuation c'est une question de dématriçage (artefacts comme tu dis ) et si tu accentues dxo tu accentues aussi hu et la le gap devient "insurmontable" ! ce n'est pas a toi que je vais apprendre qu'une accentuation amplifie les artefacts ...
PS je le répète les deux images ne sont pas accentuées ... ni boitier ni PT ...c'est juste que dxo ne comprend pas certaines informations du raf , tout comme les autres softs d'ailleurs .De ce que j'ai essayé seul hu donne un piqué( une réso. ) un poil supérieur au jpeg ... ( s7 ,hu, dxo , lr2.6, lr 3, acr )
Citation de: arno06 le Juillet 27, 2010, 20:10:12
non,je ne pense pas Bernard2, ce n'est pas une question de bruit ni d'accentuation c'est une question de dématriçage (artefacts comme tu dis ) et si tu accentues dxo tu accentues aussi hu et la le gap devient "insurmontable" ! ce n'est pas a toi que je vais apprendre qu'une accentuation amplifie les artefacts ...
Tu ne saisis pas mon propos il n'est pas question de bruit ici mais d'utilisation successive d'une atténuation de bruit (afin d'atténuer la présence des détails peu contrastés) puis d'une accentuation énergique qui va fortement densifier sélectivement le trait des détails déja bien présents et faire revenir les fins détails à leur valeur précédente au final ce deux opérations aboutissent a fortement noirci les traits des maisons et fenêtres sans toucher aux détails faibles.
CitationPS je le répète les deux images ne sont pas accentuées ... ni boitier ni PT ...c'est juste que dxo ne comprend pas certaines informations du raf , tout comme les autres softs d'ailleurs .De ce que j'ai essayé seul hu donne un piqué( une réso. ) un poil supérieur au jpeg ... ( s7 ,hu, dxo , lr2.6, lr 3, acr )
Les images ne sont pas accentuées apres le dématriçage mais le principe du dématriçage même est justement la manipulation des informations de chaque pixel pour les traduire par des valeurs de niveau de chaque pixel de l'image. Plus les opérations sont finement menées (c'est un art dont peu de personnes sont capables) plus on peu tirer de qualité d'un même fichier (résolution, micro contraste, etc...).
Voici l'image de DXO après le petit traitement indiqué.
Bien sur il n'est pas question d'égaler l'image de HU à partir d'un original timbre poste et en plus par le fait que le dématriçage de DXO est apparamment moins bon (artéfacts géométriques visibles dans les feuilles).
Mais les deux images permettent de voir que l'on se rapproche de l'aspect "dessiné" de l'image de HU.
J'ai comme m'impression que Dxo est utilisé à l'arrache. Le développement visible ici n'est pas bon, on peut mieux faire. C'est du moins mon impression !
pour amaliorer un peu l'approche (mais toujours limité par la taille de l'original et le dématriçage d'origine)
mais on voit bien l'effet
C'est bizarre, on dirait que DXO a du mal à prendre en compte les pixels R, ça manque de profondeur dans les teintes sombres... A moins que ça ne soit la compression ? :-\
et ou se situe LR3 ?
Citation de: cagire le Juillet 27, 2010, 20:42:27
J'ai comme m'impression que Dxo est utilisé à l'arrache. Le développement visible ici n'est pas bon, on peut mieux faire. C'est du moins mon impression !
non , non , dxo est utilisé comme il se doit ...si tu veux quand je suis de retour chez moi je te poste un raf et tu essais , tu verras tu ne ferras pas mieux ...
ici Bernard a optimiser le fichier dxo , mais si on optimise de la même façon le fichier hu l'écart reste a mon avis toujours le même , voire pire ...
LR3 est certes meilleur que dxo mais pareil que ce dernier , il ne sais pas
a mon avis parfaitement interpréter les raf et donc en écran 100 % apparaissent des artefacts similaire a ce que fait dxo ...
Maintenant si vous le souhaitez le vous poste un nef à mon retour , vous faites vos essais et après vous postez le résultat .... Pour être honnête j'ai payé dxo au prix fort donc si une personne me montre que je ne sais pas l'utiliser (vu qu'ici il semble y avoir des gens très compétents ) et qu'il est finalement au niveau de hu je suis plus que preneur ....
Message pour JEER
J'ai un S5 à vendre, me contacter par MP
Je ne veux pas tenter de manip juste à partir du JPEG posté ici, mais à partir du RAF je veux bien regarder.
HU3 et DXO5 sont à ma disposition, DXO6 fait-il mieux que DXO5 sur un RAF ?
Pour ACR, j'ai une version de CS4...
Je te posterai un raf semaine prochaine , mais cela etant tu peix le faire a partir d un de tes rafs , qu il sorte de mon boitier ou du tien ne chanchera pas trop la donne .
Citation de: Gabal74 le Juillet 28, 2010, 07:42:53
Message pour JEER
J'ai un S5 à vendre, me contacter par MP
On te contacte comment ? tu n'as pas mis ton adresse ....
Citation de: arno06 le Juillet 28, 2010, 11:16:45
Je te posterai un raf semaine prochaine , mais cela etant tu peix le faire a partir d un de tes rafs , qu il sorte de mon boitier ou du tien ne chanchera pas trop la donne .
exact, je vais bien en trouver un du même genre.
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 11:37:04
On te contacte comment ? tu n'as pas mis ton adresse ....
C'est corrigé
En voici un.... NEUF!
http://cgi.ebay.fr/FUJI-S5-PRO-totalement-NEUF-/190424435417?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_AppareilsNumeriques&hash=item2c562e4ad9
M'étonnerait qu'il y ait toujours la garantie dessus. :-\
On en trouve avec moins de 10.000 clics pour moitié moins maintenant...Mais pour combien de temps... C'est que ça devient une denrée rare ::)
Citation de: AarRT le Juillet 28, 2010, 17:16:50
M'étonnerait qu'il y ait toujours la garantie dessus. :-\
On en trouve avec moins de 10.000 clics pour moitié moins maintenant...Mais pour combien de temps... C'est que ça devient une denrée rare ::)
Ben, non c'est pas une denrée rare (le nombre en circulation n'a pas varié...sauf accidents) si tu continues dans ce sens les prix vont grimper ;D... de temps en temps ils se revendent, c'est par période, parce que bon, ils sont fait pour encaisser + de 100 000 shoots quand même, donc celui qui l'achète avec 12 000 shoot et qui le revend 6 mois après avec 14000 shhots c'est toujours bon ! ;) beaucoup à la lecture des forums et des fils dédiés au S5 s'emballent et craquent en oubliant que le S5 on l'aime pour certaines de ses spécificités qui ne sont pas universelles. Exemple, je bosse en NB avec, je trouve son rendu extra, surtout le grain ... ;)
au niveau gestions des couleurs il n'y a pas un meilleur appareil sur le marche...
si Fuji nous annonce une nouveaute ou nouvelle en Photokina...cela serait une grande nouvelle !!!
Ce soir, quelques essais en studio, j'ai eu le droit à la totale.
Studio Utility qui plante trois fois de suite, puis qui ne reconnait plus le boitier - relié en USB - qui du coup ne veut plus déclencher tant qu'il est branché... Je relance le schmilblick, et là, par la magie du saint Fuji, balance des blancs bloquée en manuel sur 3200k dans Studio Utility ???
Obligé de réinstaller Hyper Utility, et là ça marche. J'ose même pas imaginer la tronche du pro à qui ça arrive en pleine séance... ::)
Enfin bref, consolation quand même en développant les RAW, qui sont toujours aussi beaux, mais c'te suite logicielle... Sans doutes ce qui va me décider à aller voir ailleurs, si je n'arrive pas à en tirer plus de fiabilité :-\
C'est un bon boitier, il y a encore 3 semaines je bossais avec lui en studio, le hic , c'est la résolution un peu petite 6mp, quand on crop c'est la merde, a part ça rien a lui reprocher.
Je suis passé au D700 depuis, et je ne suis pas déçu, la qualité d'image n'a rien a voir au niveau détail (évidement avec un beau caillou dessus en 2.8 et 1.4) pour la gestion des couleurs je m'en tape un peu vu que je ne fais jamais du direct jpeg mais tout en raw et passage en post prod.
Mais pour ceux qui veulent faire leur premier pas en reflex semi pro, c'est le meilleur choix, il y en a la pelle en occasion avec peu de déclenchement, juste pour rappel durée de vie du boitier +/-100 000 déclenchement. :)
Citation de: AarRT le Juillet 29, 2010, 03:01:02
Ce soir, quelques essais en studio, j'ai eu le droit à la totale.
Studio Utility qui plante trois fois de suite, puis qui ne reconnait plus le boitier - relié en USB - qui du coup ne veut plus déclencher tant qu'il est branché... Je relance le schmilblick, et là, par la magie du saint Fuji, balance des blancs bloquée en manuel sur 3200k dans Studio Utility ???
Obligé de réinstaller Hyper Utility, et là ça marche. J'ose même pas imaginer la tronche du pro à qui ça arrive en pleine séance... ::)
Enfin bref, consolation quand même en développant les RAW, qui sont toujours aussi beaux, mais c'te suite logicielle... Sans doutes ce qui va me décider à aller voir ailleurs, si je n'arrive pas à en tirer plus de fiabilité :-\
Les softs fuji , c'est sure , ils ont du être fait avec les pieds !!!!
ce doit être le même mec qui a décidé la taille du buffer dans le s3 et s5 qui a "dessiné " les softs !!! ;D ;D ;D ;D
J'ai essayé de comparer le détail sur des dév. de RAF entre HU et ACR CS4, en 12Mpix ou 6Mpix, j'ai beau regarder à 100%, et même plus pour aller chercher le pixel, neeteté OFF dans les deux derawtiseurs, je ne vois aucune différence (fait sur un portrait avec des cheveux en bataille bien nets).
Enfin si, il ya une différence, la colorimétrie de HU qui tire davantage sur le Magenta (légèrement), comme déjà dit.
Il faudrait voir sur des feuillages, mais je n'avais pas de RAF avec des feuillages ds le plan de MAP sous la main
Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2010, 10:00:59
J'ai essayé de comparer le détail sur des dév. de RAF entre HU et ACR CS4, en 12Mpix ou 6Mpix, j'ai beau regarder à 100%, et même plus pour aller chercher le pixel, neeteté OFF dans les deux derawtiseurs, je ne vois aucune différence (fait sur un portrait avec des cheveux en bataille bien nets).
Enfin si, il ya une différence, la colorimétrie de HU qui tire davantage sur le Magenta (légèrement), comme déjà dit.
Il faudrait voir sur des feuillages, mais je n'avais pas de RAF avec des feuillages ds le plan de MAP sous la main
jamais vu de grande difference sur des portrait d ailleur a vrai dire je trouve que en portrait le jpeg a un meilleur rendu que les raf ....
C est dans les feuillage que ca part en sucette ;-)
Je bosse encore et seulement au S5. Je ne changerai que pour un appareil à la dynamique équivalente.
Ce boitier est une merveille.
Citation de: numerix le Juillet 30, 2010, 08:46:33
Je bosse encore et seulement au S5. Je ne changerai que pour un appareil à la dynamique équivalente.
Ce boitier est une merveille.
En RAF, ça permet effectivement de rattraper à peu près toutes les erreurs de surexposition. Si c'est sous exposé en revanche, on a pas plus de marge que sur un autre APN, et même beaucoup moins que sur un D700 ou D3, plus propre en haut iso, donc plus propres aussi quand on remonte des ombres sous-ex ! Je conseille donc en général de ne pas hésiter à prendre des risques pour exposer "a droite" si on ne fait pas de JPEG direct ! La matricielle évite de griller les HL systématiquement, parfois il faut passer outre en se disant "un coup de curseur de sous ex dans les HL en post-traitement, et j'améliore mes ombres des la prise de vue en sur-exposant". Notez tout de même que dans bien des situations de scènes contrastées, le S5 surexpose jusqu'à 2 IL par rapport à d'autres APN. Notemment par rapport à un D70 qui a la même cellule, mais pas le même algorythme derrière !
Après, en JPEG direct, avoir une dynamique sympa sans bruler les HL, le S5 est imbattable. Le D-lighting auto d'un D700 ou D3s est aussi très bien, mais plus pointu à maitriser.
Mais il ne faut pas se leurrer avec cette dynamique. Ce qui était un avantage très net à la sortie du S5, l'est beaucoup moins aujourd'hui ! Mais l'appareil reste dans la course même après 4 ans, et c'est déjà un bel exploit !
Sur le BB auto en revanche, j'ai pas trouvé mieux que le S5 pour l'instant, mais je suis loin d'avoir testé tous les Reflex du marché !
Franzizou,
par rapport a ton dernier post je dirai:
si on reste a iso (uniquement )natif le s5 rattrappe mieux les basses lumieres que le d3s.
le dlight actif c est quand meme delicat a utiliser pour l instant je n ai pas encore bien saisi son comportement donc je ne l utilise que tres peu ( j aime bien maitriser la pdv et pas laisser le boitier decider a ma plac ) surtout que j avais pris l habitude de bosser en spot et le dla est une option qui marche mieux en matrix de ce que j en ai lu ici et la .
Sans le dla le s5 est devant en dynamique d environ 1 il mais encore une fois en Iso natif le s5 sort des fichiers plus propres si on se trouve vraiment dans des condition de dynamique extreme et qu on doit remonter des BL ...
Par contre lorsque on sort de l iso natif et en particulier a partir de 600-800 le nikon a bien plus de dynamique et les fichiers sont plus propres moins bruites plus net .les deux boitiers sont sommes toute tres complementaire ...
A+,
arno
Citation de: arno06 le Juillet 30, 2010, 11:21:11
Franzizou,
par rapport a ton dernier post je dirai:
si on reste a iso (uniquement )natif le s5 rattrappe mieux les basses lumieres que le d3s.
A+,
arno
Le problème est que les progrès les plus importants l'ont été en correction du bruit en haute sensibilité, très peu en sensibilité native. En ce domaine seule la taille du photosite semble être encore (réellement) importante.
le S5 a certes deux photosites par pixels (ce qui réduit la taille du photosite principal) mais il n'a que 6 Mpix, alors que les D700/D3 ont 12 mpix...
en contrepartie le S5 est plus bruité en HL ce qui est particulier à sa technologie, mais sans doute moins gênant par le gain en dynamique.
Le S3 (que je préférais) et le S5 sont deux boitiers exceptionnels, ce sont probablement les rendus les plus "argentiques" que l'on puisse trouver sur le marché. Si le S3 n'avait pas été aussi lent en utilisation studio, je l'aurais probablement encore. Les NB en hauts isos sont superbes, la dynamique excellente.
Citation de: Bernard2 le Juillet 30, 2010, 13:06:54
Le problème est que les progrès les plus importants l'ont été en correction du bruit en haute sensibilité, très peu en sensibilité native. En ce domaine seule la taille du photosite semble être encore (réellement) importante.
le S5 a certes deux photosites par pixels (ce qui réduit la taille du photosite principal) mais il n'a que 6 Mpix, alors que les D700/D3 ont 12 mpix...
en contrepartie le S5 est plus bruité en HL ce qui est particulier à sa technologie, mais sans doute moins gênant par le gain en dynamique.
oui il est tres juste de dire que en haute sensibilite(au dela de 800isos ) que ce soit en finesse d image en dynamique et en bruit il y a effectivement deux monde d ecart entre ces deux boitiers ...
Voilà, comme promis, test comparatif, en balance des blancs automatique (donc censée retirer la dominante de couleur):
Nikon D40
(http://a.imageshack.us/img594/5379/20100727230636dsc7287.jpg)
Fuji S5
(http://a.imageshack.us/img594/9386/20100727230554dscf6023.jpg)
Et on peut même pas dire qu'une couleur de peau est venue perturber la photo pour mettre le S5 à son avantage ;)
Non, clairement, les bouteilles blanches, la feuille de papier blanc, le tissu blanc (un peu cassé, à vrai dire) dans le fond, tout est bien rendu au S5. Alors que le Nikon :-\
Heu...ça calme. :o
On dirait que le D40 a été calé sur un preset de balance des blancs genre lumière fluorescente ;D
EDIT : Puisqu'on discute de balance des blancs sur le S5, j'avais une question à propos de la fonction d'étalonnage de la Bdb depuis le boitier.
J'ai repris le manuel, mais il n'est pas précisé si on devait cadrer un support blanc, ou bien un support gris 18% pour avoir une Bdb correcte ?
Exact, le D40 est assez chatouilleux pour la BDB .... en automatique, seulement en plein jour ....
S'il est indéniable que le fuji est plus régulier et plus fiable en bdb auto que nikon, les réaction de ces automatismes en fuji comme en nikon sont très sujettes à variations selon ambiance/sujet.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page19.asp (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page19.asp)
Lyr:
quel type d'éclairage dans tes images (incandescent , fluo?)
L'éclairage en question est du fluo-compact, à ambiance "chaude", donc oui, plus jaune qu'usuellement.
Mais chez mon grand-père, dans sa salle à manger, c'est éclairé à l'incandescent, et tout le monde ressortait rouge/orangé avec le D40, tandis que le S5 restait fidèle (les mures blancs le redevenaient).
Evidemment, je ne compare pas les derniers arrivés de Nikon avec le S5, mais si quelqu'un m'offre un D3s, ce sera fait avec plaisir et entrain ::)
Citation de: Lyr le Août 01, 2010, 12:31:19
L'éclairage en question est du fluo-compact, à ambiance "chaude", donc oui, plus jaune qu'usuellement.
Mais chez mon grand-père, dans sa salle à manger, c'est éclairé à l'incandescent, et tout le monde ressortait rouge/orangé avec le D40, tandis que le S5 restait fidèle (les mures blancs le redevenaient).
Evidemment, je ne compare pas les derniers arrivés de Nikon avec le S5, mais si quelqu'un m'offre un D3s, ce sera fait avec plaisir et entrain ::)
ce n'était pas directement le but de ma question.
Mais il est vrai que selon le type d'illuminant la réaction peut être fort différente avec le même appareil.
D'autre part, même si au 1/20e c'est moins marqué, il peut toujours y avoir l'impact d'un phénomène lié au moment précis de pdv (les lampes fluo s'allument et s'éteignent au rythme de 50 fois pas seconde (50Hz) et la couleur est différente tout au long du cycle) selon le moment exact du déclenchement on peut sélectionner une partie plus chaude ou plus froide du cycle alors que la balance a été mesurée une fois pour toute juste avant le déclenchement, sur une partie du cycle encore différente. Donc une seule image ne peut donner la certitude, la chance ou la malchance pouvant très facilement jouer :)
Donc un test plus fiable serait de faire une série d'image à la suite (rafale même lente de 3 images) avec chaque appareil et de présenter l'ensemble.
Et comme je le disais plus haut, en incandescent où le probleme évoqué ne se pose pas,même si je ne doute pas que le fuji s'en tire plutot mieux, le terme fidélité ou blanc devient plus une question personnelle. la dominante rouge du fuji (voir le lien de DP que j'ai posté plus haut) est souvent considérée comme plus "neutre" alors qu'elle est simplement préférée par certains.
Une image en condition d'éclairage incandescent serait aussi intéressante.
(Pour AarRT)
Bonsoir,
Tu demandes s'il faut prendre un blanc pur ou un gris 18% pour faire la balance des blancs. C'est indépendant : le gris 18% c'est pour étalonner la lumière (une scène "moyenne" est à 18% de densité.
Pour la balance des couleurs, il suffit d'avoir n'importe quoi de neutre, entre le blanc et le gris (peut-être même le noir mais je ne m'avancerais pas). Par contre, attention aux papiers ou tissus faussement blancs car contenant des azurants.
Les spécialistes seraient plus précis, voilà ce que j'en sais pour l'avoir retenu de mes lectures.
Contrairement à ce que dis matou, la Wh B se fait UNIQUEMENT en cadrant une feuille blanche.Si les sources lumineuses sont mélangées, par ex tungstène , sodium etc etc, il faut orienter la feuille de telle manière que le capteur puisse prendre en compte se mélange lors du calibrage des blancs...
Pour ce qui est du gris à 18%, c'est un référant pour une exposition moyenne...gris 18%= réflexion de la peau pour un individu de type caucasien!
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 07:20:58
Contrairement à ce que dis matou, la Wh B se fait UNIQUEMENT en cadrant une feuille blanche.
uniquement?
si on photographie une feuille blanche en expo automatique on obtiendra un gris à 18% (à peu de choses près) car les cellules sont calibrées pour obtenir cela. donc résultat semblable. la feuille blanche a autant d'avantages et d'inconvénients que la feuille grise.
La charte gris neutre est plus chère qu'une feuille blanche mais plus sûre en colorimétrie, il existe quantité de "blancs" différents dans les papiers.
en revanche il est impératif de ne cadrer
que la feuille (blanche ou grise)
Oui uniquement....la WhB sert à calibrer la colorimétrie du capteur en fonction des température de couleurs de l'éclairage et n'a aucun rapport avec le gris 18% qui sert lui à la mesure d'exposition... si tu photographie du blanc et que tu obtiens un gris..c'est que l'electronique de ton capteur à un gros soucis....
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:42:25
... si tu photographie du blanc et que tu obtiens un gris..c'est que l'electronique de capteur à un gros soucis....
Ah bon ?
Ben Vi si ton exposition est correcte ;D
Ps: on utilise TOUJOURS une feuille blanche, pas de feuille grise, verte ou rose...
Donc si ma feuille blanche est plein cadre, l'appareil donnera une photo blanche et pas grise ?
Si tu photographie une feuille blanche à la bonne exposition, le rendu doit être une image blanche et pas grise ::)
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:48:11
Ben Vi si ton exposition est correcte ;D
Ps: on utilise TOUJOURS une feuille blanche, pas de feuille grise, verte ou rose...
si on prend comme referentiel que blanc equivaut a 255 sur toutes les couches ce que tu dis est faux ....
sinon effectivement exposer a zero une feuille blanche ( seule sur la photo ) est de couleur ''blanche ''
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:53:19
Si tu photographie une feuille blanche à la bonne exposition, le rendu doit être une image blanche et pas grise ::)
Et comment trouver la bonne expo ?
Si ce que je dis est faux, alors quand je fais des WhB sur les cameras, je dois me tromper...franchement les gars soyez sérieux 2 min et réfléchissez avant de dire des betises
"si on prend comme referentiel que blanc equivaut a 255 sur toutes les couches" :le référentiel pour les capteurs se mesure en Volt , en ce qui concerne le blanc c'est 0.7v sur un oscillo...ta référence ne veut rien dire!
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:58:12
Si ce que je dis est faux, alors quand je fais des WhB sur les cameras, je dois me tromper...franchement les gars soyez sérieux 2 min et réfléchissez avant de dire des betises
si tu ne lis pas tout on vas avoir du mal a communiquer ...
ce que j ai dis c est du POINT DE VUE THEORIQUE un blanc est une information a 255 sur toutes les couches ...
par contre dans la pratiaue je suis d accord avec toi comme je l ai dit au dessus ...
mais en aucun cas une feuille blanche exposee a zero te donnera un 255 sur toutes les couches ...
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:58:12
Si ce que je dis est faux, alors quand je fais des WhB sur les cameras, je dois me tromper...franchement les gars soyez sérieux 2 min et réfléchissez avant de dire des betises
"si on prend comme referentiel que blanc equivaut a 255 sur toutes les couches" :le référentiel pour les capteurs se mesure en Volt , en ce qui concerne le blanc c'est 0.7v sur un oscillo...ta référence ne veut rien dire!
ma reference ne veut rien dire mais TOUS les graphistes du MONDE utilisent la meme , c est con hein !!!
Bonjour,
pour répondre à la question de départ, moi aussi je bosse toujours au S5pro depuis 3ans environs (j'avais encore le S3, il y a encore quelque temps, mais le capteur n'a pas digéré l'humidité de la Réunion :().
Toujours le meilleurs boitier du marché concernant le rendu des couleurs et de la dinamyque en jpg direct, Pour moi il est inutile de travailler en RAF avec le S5, les JPG crame jamais, et les couleurs sont tellement bonnes! ;)
Concernant le détail oui un D300 ou D700 fera mieux (j'ai eu un temps un D700), mais quand je pense que je tire de magnifique 60x90cm avec les jpg du S5 ou S3, la course aux pixels me fait bien rire! Sur un 50x70cm il y a presque pas de difference entre le D700 et le S5 au niveau ditail. alors...
J'attend deja les fans du FX enrager! mes propos ne tiennent compte que de mon expérience (tirage sur Epson pro digigraphie, papier 380grammes mat), les détails 100%, que l'on peut voir sur Internet ou sur ecran, ne permette pas de juger le rendu sur papier.
Enfin bref, un super boitier!
Shoots à l'arrache d' un fond noir et d'un autre blanc en matricielle sans corrections d'exposition. (cache d'enceinte noir et feuille blanche).
Mon capteur doit être foireux ;D...
Ce qui est balot , c'est que l'on parle ici de WhB à la prise de vue , donc ta référence n'a pas lieux d'être... ;D
Quant aux 2 gris ci dessus, si a la base c'est du blanc et du noir, moi je m'inquièterais effectivement ::)
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:42:25
si tu photographie du blanc et que tu obtiens un gris..c'est que l'electronique de ton capteur à un gros soucis....
Sorry, j'ai mal lu :o
Citation de: Madtraphoto le Août 08, 2010, 12:11:04
Bonjour,
pour répondre à la question de départ, moi aussi je bosse toujours au S5pro depuis 3ans environs (j'avais encore le S3, il y a encore quelque temps, mais le capteur n'a pas digéré l'humidité de la Réunion :().
Toujours le meilleurs boitier du marché concernant le rendu des couleurs et de la dinamyque en jpg direct, Pour moi il est inutile de travailler en RAF avec le S5, les JPG crame jamais, et les couleurs sont tellement bonnes! ;)
Concernant le détail oui un D300 ou D700 fera mieux (j'ai eu un temps un D700), mais quand je pense que je tire de magnifique 60x90cm avec les jpg du S5 ou S3, la course aux pixels me fait bien rire! Sur un 50x70cm il y a presque pas de difference entre le D700 et le S5 au niveau ditail. alors...
J'attend deja les fans du FX enrager! mes propos ne tiennent compte que de mon expérience (tirage sur Epson pro digigraphie, papier 380grammes mat), les détails 100%, que l'on peut voir sur Internet ou sur ecran, ne permette pas de juger le rendu sur papier.
Enfin bref, un super boitier!
bien d accord
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:53:19
Si tu photographie une feuille blanche à la bonne exposition, le rendu doit être une image blanche et pas grise ::)
la bonne exposition ca veut dire quoi? celle qui serait souhaitable ou celle dont est capable le systeme de mesure? comment un systeme de mesure peut-il faire la différence entre un gris inondé de lumière et un blanc dans la pénombre?
Désolé mais tu es à coté de la plaque.
Tu dis d'ailleurs toi même que les systèmes d'expo sont calés sur le gris à 18%...ca veut dire quoi alors?
essaies donc n'importe quel appareil de n'importe quelle marque: une feuille blanche exposée en automatique donnera une feuille grise. c'est comme cela depuis toujours (depuis l'apparition des cellules en photographie), tout comme une feuille noire donnera une feuille grise...
Vous êtes affligeant...si je photographie une feuille blanche, le résultat espéré est du blanc pas du gris du noir ou du vert...
la bonne exposition, cela veut dire que ton blanc sera blanc, pas cramé ou sous ex...idem pour le gris
Quant à la plaque, vous confondez colorimétrie et exposition...rester dans les clous et vous direz moins de bêtise ::)
Je parle de WhB, pas d'exposition automatique, ni de rendu papier... ::)
En fait tes posts ne sont pas clairs.
Quand tu dis qu'il faut s'inquiéter pour l'électronique du capteur quand on obtient du gris à partir d'une feuille blanche, on ne voit pas pourquoi.
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 12:12:39
Quant aux 2 gris ci dessus, si a la base c'est du blanc et du noir, moi je m'inquièterais effectivement ::)
Surtout que les images postées par laurent gadolet sont parfaitement conformes à ce que mesure un posemètre.
Citation de: seba le Août 08, 2010, 13:14:55
Surtout que les images postées par laurent gadolet sont parfaitement conformes à ce que mesure un posemètre.
Merde, t'as cassé ma baraque! Moi qui venais de trouver un prétexte tout fait pour changer de boîtier ;)
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:42:25
Oui uniquement....la WhB sert à calibrer la colorimétrie du capteur en fonction des température de couleurs de l'éclairage et n'a aucun rapport avec le gris 18% qui sert lui à la mesure d'exposition... si tu photographie du blanc et que tu obtiens un gris..c'est que l'electronique de ton capteur à un gros soucis....
Et ça aussi c'est étrange.
Un gris réfléchit la même qualité de lumière (en ce qui concerne les couleurs) que du blanc, mais moins.
Quelle est la différence, pour un posemètre, entre un blanc qui réfléchit 100% de 18 lux ou un gris qui réfléchit 18% de 100 lux ?
Aucune.
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 12:53:58
Vous êtes affligeant...si je photographie une feuille blanche, le résultat espéré est du blanc pas du gris du noir ou du vert...
la bonne exposition, cela veut dire que ton blanc sera blanc, pas cramé ou sous ex...idem pour le gris
Quant à la plaque, vous confondez colorimétrie et exposition...rester dans les clous et vous direz moins de bêtise ::)
comme je te l''ai dis plus haut et l'a présenté encore plus clairement seba, le système de mesure des appareils est resté basique il ne sait mesurer qu'un niveau de lumière, il est incapable de différencier un gris fortement éclairé d'un blanc faiblement éclairé, donc il ramène tout à un gris moyen c'est sa seule possibilité. Après tout va se jouer selon que la scène est équilibrée ou pas. Si elle l'est (proportion de zones claires et sombres) sa traduction basique (centrée sur la valeur moyenne de l'ensemble) permettra une très bonne expo. Plus la scène sera déséquilibrée,+ de valeurs sombres il l'éclaicira (donc image trop claire), + de valeurs claires il l'assombrira donc image trop sombre, (alors que le niveau de lumière est le même dans les deux cas), parcequ'il ne sait faire que cela...
CitationJe parle de WhB, pas d'exposition automatique, ni de rendu papier... ::)
Ben c'est pareil parceque quand on fait une mesure de bdb avac un appareil il réalise une image avec son systeme de mesure avec les mêmes contraintes que ci-dessus.Donc pour lui un blanc ou un gris c'est pareil.
Je vous parle t° de couleur et vous me répondez mesure d'exposition.......faut pas confondre les Ev et les °Kelvin..c'est à mourir de rire
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 15:06:21
Je vous parle t° de couleur et vous me répondez mesure d'exposition.......faut pas confondre les Ev et les °Kelvin..c'est à mourir de rire
c'est à croire que tu ne lis pas les messages...et que tu prends les gens pour des billes...
je me cite (message précédent):
"Ben c'est pareil parceque quand on fait une mesure de bdb avac un appareil il réalise une image (EDIT:et une expo donc ) avec son systeme de mesure avec les mêmes contraintes que ci-dessus.Donc pour lui un blanc ou un gris c'est pareil."
Tiens Bernard s'enfonce encore un peu plus...ton appareil mesure pas les degré °k avec son spotmètre ...Ce que tu dis , c'est que qu'un thermo c'est "pareil" qu'un spotmètre...faut vraiment que je retourne à l'école...
Forcement , quand tu fais ta WhB, il te faut une expo moyenne pour pas fausser le résultat de la t° de couleur...quand à dire qu'un blanc c'est pareil qu'un gris pour une mesure de t° de couleur, c'est plus qu'affligeant...
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 16:00:46
Forcement , quand tu fais ta WhB, il te faut une expo moyenne pour pas fausser le résultat de la t° de couleur...quand à dire qu'un blanc c'est pareil qu'un gris pour une mesure de t° de couleur, c'est plus qu'affligeant...
Un blanc de réflectivité 95% ? Ou 90% ? Ou 80% ? Ou 60 % ? Tiens on est déjà dans les gris clairs, là.
Quelle est la limite à ne pas dépasser ?
La limite c'est un blanc pur a 100%, en dessous on fausse la mesure... ::) mais dans la pratique un mur blanc un peu sur ex ou une feuille de papier blanc légèrement surex font l'affaire
Faudrait que tu écrives aux fabricants, pour signaler qu'ils sont affligeants (extrait du mode d'emploi d'un D200).
Et là encore. Ils s'enfoncent.
Il faudrait qu'ils retournent à l'école.
J'y peux rien si la notice raconte des betises...quand a l'école, allez voir ici et on en reparle après :
http://www.ens-louis-lumiere.fr/
Ah maintenant c'est la notice.
C'est à l'école Louis Lumière que tu étais ?
oui mais peu importe
et si te présente avec un gris pour faire ton blanc en sensito...dans le meilleur des cas on te prends pour un balletringue et dans le second tu changes de crèmerie....
Quant à la notice elle se contredit :
un objet neutre colorimetriquement parlant , c'est pas un gris c'est un blanc pur : un gris c'est un blanc "délavé" donc pas neutre
CQFD
Quand je pense a tous ces balletringue qui achetent des chartes de gris pour paufiner la bdb ;D ;D
et dire que meme kodak n a rien compris ;D
Et là, encore des salades.
Ce naze de fabricant ne sait même pas comment fonctionne son appareil.
Si ca continue on va arriver au plus blanc que blanc et au moins blanc que blanc de coluche ...
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 11:42:25
Oui uniquement....la WhB sert à calibrer la colorimétrie du capteur en fonction des température de couleurs de l'éclairage et n'a aucun rapport avec le gris 18% qui sert lui à la mesure d'exposition... si tu photographie du blanc et que tu obtiens un gris..c'est que l'electronique de ton capteur à un gros soucis....
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 12:12:39
Quant aux 2 gris ci dessus, si a la base c'est du blanc et du noir, moi je m'inquièterais effectivement ::)
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 12:53:58
Vous êtes affligeant...si je photographie une feuille blanche, le résultat espéré est du blanc pas du gris du noir ou du vert...
la bonne exposition, cela veut dire que ton blanc sera blanc, pas cramé ou sous ex...idem pour le gris
D'autre part, écrire des trucs comme ça à propos de l'exposition...
Je ne sais pas si tu a bien suivi tout l'enseignement dispensé.
Citation de: Pan-Arri le Août 08, 2010, 18:48:33
un objet neutre colorimetriquement parlant , c'est pas un gris c'est un blanc pur : un gris c'est un blanc "délavé" donc pas neutre
CQFD
Un objet coloriquement neutre, c'est un objet qui ne modifie pas la répartition spectrale de la lumière incidente.
Citation de: seba le Août 08, 2010, 18:58:56
Et là, encore des salades.
Ce naze de fabricant ne sait même pas comment fonctionne son appareil.
La preuve en image : la page blanche est grise !!!! :D Faudrait p'tet que les fabricants testent un peu le matériel qu'ils veulent nous vendre.
Apparemment vous savez tout....on m'avais prévenus que ce forum était assez cocasse... là effectivement , je suis gâté...je vous laisse avec vos certitudes...
Un blanc enregistré correspond à une reflectance mesurée de 18%, soit sur un gris. Sinon faut changer tous les appareils de mesure existant : c'est la valeur d'étalonnage. Une reflectance de 100% n'existe pas, et c'est heureux !
Pour la bdb mesurer sur du gris ou de blanc ne change pas grand chose. L'avantage d'une charte grise avec une reflectance de 18% c'est que l'on peut y mesurer l'expo et étalonner la BdB (laquelle au demeurant ne se limite pas seulement une t° K, si l'on veut pinailler).
Faudrait pas rabaisser les spécialistes de la sensito de l'école L.Lumière à certaines argumentations du niveau de Wikipédia. J'espère que Leblanc est en vacances.
Citation de: cagire le Août 08, 2010, 19:13:46
Faudrait pas rabaisser les spécialistes de la sensito de l'école L.Lumière à certaines argumentations du niveau de Wikipédia.
et encore tu es gentil...
Citation de: Madtraphoto le Août 08, 2010, 12:11:04
.....Toujours le meilleurs boitier du marché concernant le rendu des couleurs et de la dinamyque en jpg direct, Pour moi il est inutile de travailler en RAF avec le S5, les JPG crame jamais, et les couleurs sont tellement bonnes! ;)
..... (j'ai eu un temps un D700), mais quand je pense que je tire de magnifique 60x90cm avec les jpg du S5 ou S3, la course aux pixels me fait bien rire! Sur un 50x70cm il y a presque pas de difference entre le D700 et le S5 au niveau ditail. alors...
Un de ceux qui m'a convaincu d'acheter un S5 à l'époque .... Sans esbroufe, ni guéguerre "c'est moi qu'est la plus grosse ....". Seulement des photos et il avait répondu à mes questions par mail me précisant, en effet, qu'il avait revendu le D700 (excellent boitier me disait il) qui n'ajoutait rien au S5 ...pour sa pratique photo.
Merci encore, je viens d'acquérir un 2° S5 .... ;)
En tous cas, Pan-ario, ton ton hautain, ta suffisance affichée dénotent dans ce fil...
Bernard2 a bien plus que toi fait preuve de sa connaissance, pédagogie et de son aptitude au dialogue.
Oui, tu fais bien de ne pas polluer.
Ceci dit, il serait assez facile de faire le test : on photographie une feuille blanche à 100% si on en trouve une et une des mires grises à BdB qui sont vendues par des gens qui n'ont pas la chance de d'y connaitre autant que Pan-Arri.
Après, on fait la BdB dessus avec le boitier, puis aussi en RAW avec des softs comme ceux d'Adobe, de Phase One et d'Hasselblad par ex.
J'ai fait un petit test rapide avec un M9 et une WhiBal, Capture One et CameraRaw et en mesurant à différents endroits, je ne trouve pas plus de différence entre le banc et le gris qu'entre différents points du gris. Autrement dit, la variation n'est pas significative. Le boitier a d'ailleurs donné la même BdB sur le gris que ces softs.
Bref, je n'ai sans doute rien compris non plus n'ayant pas eu la chance d'avoir fait Louis-Lumière mais au moins, je suis en bonne compagnie.
Qu'est c'est que ces histoire sur la balance des blancs.
La balance des blancs en effet c'est de la colorimétrie, caler une balance des blancs en photographie sur un gris neutre ne pose évidemment aucun soucis puisque en synthèse additive (comme tous nos APN) si on cale une balance des blancs sur ce gris les trois canaux Rouge, Vert et Bleu doivent avoir exactement la même valeur, le gris est donc neutre puisqu'il n'y a aucune prédominance de l'un des trois canaux...point final.
Comme l'a expliqué Cagire l'avantage de ce gris neutre c'est de pouvoir également caler une exposition en mesure spot. Par ailleurs, certaines mires grises de Bdb ont une autre face avec un tiers blancs, un tiers noir et un tiers gris pour caler ses densités.
Qu'après on puisse préférer utiliser une feuille blanche pour caler la balance des blancs de l'appareil, why not cela revient exactement au même puisqu'en synthèse additive il n'y aura aucune prédominance des 3 canaux pour un blanc parfait (j'ai pas dit absolu), il est évidemment plus simple de se procurer une feuille blanche qu'une mire grise de bdb
Sinon j'ai toujours mon S5 en cas de pépin... je n'ai jamais trouvé sa bdb particulièrement performante, en jour nuageux par exemple sa bdb auto est super froide...quand au jpegs bah je n'ai jamais été particulièrement bluffé...mais bon en numérique je n'ai jamais réussi à anticiper un résultat en jpeg alors qu'en dia je n'avais aucun problèmes...ce qui fait que je ne bosse qu'en raw comme ça au moins j'ai toujours ce que je veux...c'est une question d'habitude probablement, d'autant que j'ai horreur de me fier à des automatismes qui sont de toute façon prévus pour des situations standard, si à chaque fois il faut que je règle mon boitiers pour les cas particulier je n'ai pas fini de m'en sortir, bref une bonne expo qui conduisent à une vitesse et un diaph c'est le principal, le reste peut se régler après le shooting.
Citation de: Benaparis le Août 08, 2010, 20:52:01
Qu'est c'est que ces histoire sur la balance des blancs.
La balance des blancs en effet c'est de la colorimétrie, caler une balance des blancs en photographie sur un gris neutre ne pose évidemment aucun soucis puisque en synthèse additive (comme tous nos APN) si on cale une balance des blancs sur ce gris les trois canaux Rouge, Vert et Bleu doivent avoir exactement la même valeur, le gris est donc neutre puisqu'il n'y a aucune prédominance de l'un des trois canaux...point final.
Comme l'a expliqué Cagire l'avantage de ce gris neutre c'est de pouvoir également caler une exposition en mesure spot. Par ailleurs, certaines mires grises de Bdb ont une autre face avec un tiers blancs, un tiers noir et un tiers gris pour caler ses densités.
Qu'après on puisse préférer utiliser une feuille blanche pour caler la balance des blancs de l'appareil, why not cela revient exactement au même puisqu'en synthèse additive il n'y aura aucune prédominance des 3 canaux pour un blanc parfait (j'ai pas dit absolu), il est évidemment plus simple de se procurer une feuille blanche qu'une mire grise de bdb
Sinon j'ai toujours mon S5 en cas de pépin... je n'ai jamais trouvé sa bdb particulièrement performante, en jour nuageux par exemple sa bdb auto est super froide...quand au jpegs bah je n'ai jamais été particulièrement bluffé...mais bon en numérique je n'ai jamais réussi à anticiper un résultat en jpeg alors qu'en dia je n'avais aucun problèmes...ce qui fait que je ne bosse qu'en raw comme ça au moins j'ai toujours ce que je veux...c'est une question d'habitude probablement, d'autant que j'ai horreur de me fier à des automatismes qui sont de toute façon prévus pour des situations standard, si à chaque fois il faut que je règle mon boitiers pour les cas particulier je n'ai pas fini de m'en sortir, bref une bonne expo qui conduisent à une vitesse et un diaph c'est le principal, le reste peut se régler après le shooting.
Benaparis ,
tu ne vas tout de meme pas me dire que ton d3 fais jeux egal avec le s5 en exterieur en plein soleil quand meme ?
Citation de: arno06 le Août 09, 2010, 10:26:21
Benaparis ,
tu ne vas tout de meme pas me dire que ton d3 fais jeux egal avec le s5 en exterieur en plein soleil quand meme ?
Comme expliqué je me fiche royalement que ma Bdb soit approximative en Bdb auto vu que je vais la reprendre dans le raw, le jpeg ne me procurant jamais pour moi un résultat que j'arrive à anticiper (contrairement à la dia que je connaissais par cœur)... Alors on peut toujours arguer qu'une bonne bdb permet de mieux juger un histo sur l'écran de contrôle parcequ'il n'y a pas une couche qui part trop loin, c'est juste, mais bon cela ne me gêne pas plus que cela n'ayant pas de problèmes spécifique à interpréter mes histo par couche.
Maintenant je veux bien admettre sans problèmes que la bdb auto du Fuji soit plus performante que celui du D3, cela est peut être dû à une tolérance plus étendue au niveau de la bdb auto du Fuji par rapport Nikon...je n'en sais rien. En attendant dans ma pratique je piège trop facilement les bdb auto, comme la mesure matricielle...de fait j'ai une confiance toute relative concernant les automatismes qui sont prévus pour des situations standards dans lesquelles je n'ai pas toujours l'habitude de travailler.
Benaparis ,
Je te demandais cela sans faire reference a la bdb .
Perso je trouve la bdb auto meilleur sur d3s que sur s5 ( en exterieur ) mais par contre je trouve la dynamique des nikon vraiment tres juste dans des conditions de contre jour et c est surtout a cema que je faisais reference .
Pour ce qui est de l interieur la il n y a pas de match le d3s est tres superieur sur tous les points sur tous les types de sujet que j ai pu photographier , mais dehors en plein soleil c est un peu frustrant surtout en photo de rue ou il y a souvent des tres hautes et basse lumiere ...
autant La matricielle du fuji n est pas extra d ailleur elle ne me sert pas a grand chose je ne fais presque ou que du spot avec ce boitier par contre la matricielle du nikon est catastrophique des que le plan n est pas uniformement eclaire....
Ce ne sont que mes avis bien evidement ...
Citation de: arno06 le Août 09, 2010, 11:05:25
Benaparis ,
Je te demandais cela sans faire reference a la bdb .
Perso je trouve la bdb auto meilleur sur d3s que sur s5 ( en exterieur ) mais par contre je trouve la dynamique des nikon vraiment tres juste dans des conditions de contre jour et c est surtout a cema que je faisais reference .
Pour ce qui est de l interieur la il n y a pas de match le d3s est tres superieur sur tous les points sur tous les types de sujet que j ai pu photographier , mais dehors en plein soleil c est un peu frustrant surtout en photo de rue ou il y a souvent des tres hautes et basse lumiere ...
autant La matricielle du fuji n est pas extra d ailleur elle ne me sert pas a grand chose je ne fais presque ou que du spot avec ce boitier par contre la matricielle du nikon est catastrophique des que le plan n est pas uniformement eclaire....
Ce ne sont que pes avis bien evidement ...
Ah ok je vois... Très franchement la dynamique du D3 me va très bien (c'est l'une des toutes meilleures tout APN confondus à l'exception des S3 et S5), elle est certes plus courte que celle du Fuji, mais étant un adepte des photos en contre-jour (en exposant les ombres) je ne suis pas gêné d'avoir des hautes sans info qui de toute façon n'apporteront rien à ma photo, le plus important pour moi étant que la transitions vers ces hautes ne soient pas brutales...c'est le cas avec le D3...A ce titre sur un plan strictement photographique je ne ressens strictement aucune frustration à ce niveau.
Maintenant avoir une très grande dynamique c'est très bien, mais c'est comme un négatif, quand on le tire sur papier on ne le tire jamais sur toute sa latitude dynamique, sinon c'est hyper plat... on sacrifie des zone pour obtenir un contraste dans l'image suffisamment agréable ou on va travailler par masques...Avec le D3 je fais pareil dans les cas complexes, je peux sur là base de la même image faire deux ou trois développements avec des expo différentes et sous Photoshop je vais utiliser les masques pour faire ressortir plus ou moins des zones qui me paraissent apporter à l'image...je m'en sort toujours...avec un raw de S5 même si j'ai plus de latitude sur la base d'une seule image je suis obligé de faire pareil parceque je ne peux pas sortir l'image nickel d'un coup sans être obligé de masquer certaines zones afin d'avoir un contraste suffisant.
Je précise toutefois que je ne suis pas un adepte de la photo HDR, même si je reconnais que quand c'est très bien maitrisé les résultats peuvent être très beaux.
Je suis d accord avev toi sur a peu pres tout .
Mais pour l instant meme si je sais que ca n apporte rien je suis un peu frustre de voire des zones clignoter sur mes photos en contre jour . Meme si en effet en finalite ca ne change pas enormement de chose comme tu le dis ...j en suis encore au stade de l apprentissage avec nikon et des fois ca me frustre un peu voire beaucoup :-(
Allez, un petit portrait... mariage de ce week-end... même avec le filtre AA... ça pique pas mal je trouve, nan ? 8)
Je bosse encore avec le S5... ;)
j'oublais de préciser : portrait sans flash, mais avec un réflecteur position basse (comme on peut le deviner ;))...
Pour répondre à la question initiale : moi, et pas que pour du paysage ! Ici, c'est du bio, c'est du bon. Surtout celui à l'étiquette orange, le Primitif.
Accessoirement on récupère un peu dans les nuages. Elle était pourtant prise à 400% càd au maxi de la dynamique.
J'ai eu la flemme de remonter les verres... pardon, les verts.
Salut Vox !
Des bouteilles ? Super... Tiens, en voilà encore : une commande pour une liqueur locale... Hips ! ;)
une autre en extérieur... 8)
Bonjour, je vous propose Max... lumière naturelle.
Les bouteilles sont presque du même coin - Les Marches pour les miennes ! Les tiennes sont mieux éclairées :D
Bonjour,
Moi très content d'avoir retrouvé un S5 ;). A suivre ...
c'est quoi ces exemples au s5 :D
vous picolez sec!
:D oui, on peut faire une campagne jumelée ;D
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 24, 2010, 09:57:50
c'est pour ça que tous les discours marketing nous font doucement rigoler ...
un fabricant avait sorti du top en ....2006 pour un prix de la rue de 1400€ environ et vite chuté à 800 /900€ pour être vendu ensuite à 600€...! Qualité de rendu encore inégalée, on se surprend à réver d'un fuji mis au gout du jour ....Quel dommage que cet abandon du système réflex par Fuji. ;)
heu a sa sortie j'avais pris un D200 car le S5 coutait 2200 euros pas 1400
Citation de: iceman93 le Août 14, 2010, 18:00:06
heu a sa sortie j'avais pris un D200 car le S5 coutait 2200 euros pas 1400
2200 sans le software !!!!!
Citation de: arno06 le Août 15, 2010, 09:09:19
2200 sans le software !!!!!
Exact. J'ai remplacé mon D200 pour ce dernier pour un prix de 1250€ + DXO5 + HU3. Un peu plus tard il a encore baissé ... aux alentours de 500€ J'ai hésité a en acheter un wagon mais je me suis dit que je n'aurai pas le temps d'user le mien avant de passer au 24x36
Il n'est pas encore usé - je dois avoir 12.000 clics au compteur - et je n'ai pas encore de format 24x36.
Citation de: voxpopuli le Août 15, 2010, 17:48:46
Exact. J'ai remplacé mon D200 pour ce dernier pour un prix de 1250€ + DXO5 + HU3. Un peu plus tard il a encore baissé ... aux alentours de 500€ J'ai hésité a en acheter un wagon mais je me suis dit que je n'aurai pas le temps d'user le mien avant de passer au 24x36
Il n'est pas encore usé - je dois avoir 12.000 clics au compteur - et je n'ai pas encore de format 24x36.
J'ai acheté le mien en UK pour 550 € en 2009. Avec la revente du D200, il ne m'a rien couté. Autant j'adore ce boitier, autant je détestais le D200 que j'ai toujours considéré comme une grosse daube, en tous cas le capteur puisque le reste est impeccable.
Verso , Marc 44 ,
voici une petite comparaison sur fort contre jour ( celle ci ne sert que de demo , mais je fais beaucoup de photo a contre jour ) .
tout d'abord les photos .
la seconde
je pense que eme sur des imagettes il est clair que un appareil maitrise mieux la monte vers les hautes lumieres que l'autre .
l'un est tout en douceur l'autre , ben ... il fait a peine mieux qu'un telephone portable ... comme tous les reflex du moment d'ailleur ..
les crop pour le bruit ..
petit rappel on est a 200 iso pour le nikon , 100 isos pour le fuji ...
les exif ne montrent pas les meme vitesse et diaph parceque j'ai recupere la meilleure expo des deux boitiers ...
le 2eme
bon clairement on a de suite compris que la meilleure photo au niveau des nuances est celle du fuji,
celle du d3s est de suite agressive dans les hautes lumiere , et pas besoin de tirage papier pour le voire, en image web ca se voit de suite !!!
maintenant qui reconnaitra les crops ?
Citation de: Lesfilmu le Août 26, 2010, 09:34:11
La vache... il y a si peu de différence ? Je croyais que le S5 enfonçait tout le marche en matière de dynamique...
Soit dit en passant, le cadrage n'est pas exactement identique, donc explique certainement le décallage d'expo ;)... pourquoi pas la même optique ? Pas la même ouverture ?
tu trouve qu'il n'y a pas de difference dans la douceur des nuances du ciel !!!!
on ne dois pas avoir les meme yeux ou le meme ecran ;D!!!
pour le cadrage oui c'est fait en 2 seconde a l'arrache ca n'a rien d'academique mais c'etait juste pour montrer la difference dans les degrades et surtout le bruit ...
le couple vitesse diaph comme j'ai expliqué est different parceque j'ai braketer , je ne voulais pas me prendre a tete a faire et recommencer ...
Citation de: arno06 le Août 26, 2010, 09:38:36
tu trouve qu'il n'y a pas de difference dans la douceur des nuances du ciel !!!!
on ne dois pas avoir les meme yeux ou le meme ecran ;D!!!
pour le cadrage oui c'est fait en 2 seconde a l'arrache ca n'a rien d'academique mais c'etait juste pour montrer la difference dans les degrades et surtout le bruit ...
le couple vitesse diaph comme j'ai expliqué est different parceque j'ai braketer , je ne voulais pas me prendre a tete a faire et recommencer ...
Sauf que tu as mis la vue d'ensemble du D3s en premier et celle du Fuji en second...tandis que tu as posté le crop du Fuji en premier et celui du D3s en second : ceux qui n'ont pas vérifié les exifs n'ont certainement pas attribué les crops à leurs boîtiers respectifs. D'où leur expectative et leurs doutes.
Citation de: Sherpa-P le Août 26, 2010, 09:55:49
Sauf que tu as mis la vue d'ensemble du D3s en premier et celle du Fuji en second...tandis que tu as posté le crop du Fuji en premier et celui du D3s en second : ceux qui n'ont pas vérifié les exifs n'ont certainement pas attribué les crops à leurs boîtiers respectifs. D'où leur expectative et leurs doutes.
t'as tout faut c'est marrant , non ?
;D ;D ;D
ps photo 1 fuji
crop le plus bruité d3s !!!!!!!!
PS2 et oui des fois les idees recus ... ;D
Citation de: arno06 le Août 26, 2010, 09:10:07
Verso , Marc 44 ,
voici une petite comparaison sur fort contre jour ( celle ci ne sert que de demo , mais je fais beaucoup de photo a contre jour ) .
tout d'abord les photos .
Il faudra que je regarde ça chez moi, car sur l'écran -merdique- du boulot...
Sinon, c'est bien ce genre d'exemple : ça permet à chacun de se faire une idée de ce que d'aucun appelle "un monde" (je réserve mon jugement jusqu'à la visualisation sur mon CRT étalonné).
Citation de: Verso92 le Août 26, 2010, 10:19:01
Il faudra que je regarde ça chez moi, car sur l'écran -merdique- du boulot...
Sinon, c'est bien ce genre d'exemple : ça permet à chacun de se faire une idée de ce que d'aucun appelle "un monde" (je réserve mon jugement jusqu'à la visualisation sur mon CRT étalonné).
ici verso" le monde" dont tu parle est surtout sur le rendu ...
la dynamique on s'en fout un peu dans ce cas les deux parviennent a tout faire apparaitre ...
mais pour mois le fuji est superieur sur ce genre d'exemple ... de la a parler d'un monde en raw je ne pense pas non plus, c'est mieux c'est tout , en jpeg par contre ce n'est pas un monde mais deux qui separe fuji de la concurence ... ;D
Citation de: Tonton Bruno le Août 26, 2010, 10:23:04
Tout ce qu'on peut dire, c'est que le monde est petit ! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
je peux proposer la meme chose en jpeg si vous voulez ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Tonton Bruno le Août 26, 2010, 10:23:04
Tout ce qu'on peut dire, c'est que le monde est petit ! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
effectivement ;D
arno06: je n'ai pas vérifié tous les paramètres mais ce que je constate rapidement c'est que la partie "interieur" de l'image est plus claire avec le nikon (porte fenêtre, pantin , accessoires bébé...) ce qui impacte donc aussi sur l'expo extérieure.
Déja que l'écart est faible en général, si on tient compte de cette différence d'expo il ne devrait rester que peu de différence.
Quant au bruit, si il y a eu de gros progrès réalisés en HS ils n'y a eu que peu d'évolution dans le bruit à la sensibilité de base dans les différentes générations d'appareils.
Citation de: Bernard2 le Août 26, 2010, 10:40:37
effectivement ;D
arno06: je n'ai pas vérifié tous les paramètres mais ce que je constate rapidement c'est que la partie "interieur" de l'image est plus claire avec le nikon (porte fenêtre, pantin , accessoires bébé...) ce qui impacte donc aussi sur l'expo extérieure.
Déja que l'écart est faible en général, si on tient compte de cette différence d'expo il ne devrait rester que peu de différence.
Quant au bruit, si il y a eu de gros progrès réalisés en HS ils n'y a eu que peu d'évolution dans le bruit à la sensibilité de base dans les différentes générations d'appareils.
Le bruit d'accord avec toi en BS aucune evolution , les meilleurs d'avant sont toujours les meilleurs aujourd'hui .
l'ecart est loin d'etre faible sur le vrai fichier vous ne regardez pas ou il faut a mon avis ... (sans etre desagreable, c'est pas mon but )
ce que j'ai voulu faire voire ici c'est la douceur vers la montee dans les hautes lumiere sur les fichiers fuji ,suite a la demande de MARC 44 .
crois moi Bernard, ou regardes a travers la fenetre sur les images du dessus ,la difference est grande sur ce parametre particulier ...
PS autant le d3s est un regal en HS autant dans la finesse et la douceur des nuances vers les hautes lumieres et basses lumieres a mon avis le fuji lui est superieur ...
Citation de: arno06 le Août 26, 2010, 10:46:58
vous ne regardez pas ou il faut a mon avis ...
si quand même :)
Citation de: arno06 le Août 26, 2010, 10:46:58
ce que j'ai voulu faire voire ici c'est la douceur vers la montee dans les hautes lumiere sur les fichiers fuji ,suite a la demande de MARC 44 .
crois moi Bernard, ou regardes a travers la fenetre sur les images du dessus ,la difference est grande sur ce parametre particulier ...
PS autant le d3s est un regal en HS autant dans la finesse et la douceur des nuances vers les hautes lumieres et basses lumieres a mon avis le fuji lui est superieur ...
je ne doute pas que le S5 soit supérieur en dynamique!
mais je constate simplement que, dans les images montrées, les basses lumières sont plus claires avec le nikon ce qui impacte forcément les hautes, et ne peut qu'accentuer les différences dans ces zones. Sans doute pas de quoi gommer complètement ces différences bien sûr.
sur l'imagette EMA qui je suppose est le s5, le ciel est plus contrasté et presque brulé contrairement au ciel de la première en DSC (nikon?).
hormis ça, si c'est ça un monde entre le s5 et le nikon, je suis l'avis de verso et les autres. désolé arno, sur mon écran dédié images au boulot, je ne vois pas la once d'une différence.
Citation de: badloo le Août 26, 2010, 10:58:47
sur l'imagette EMA qui je suppose est le s5, le ciel est plus contrasté et presque brulé contrairement au ciel de la première en DSC (nikon?).
hormis ça, si c'est ça un monde entre le s5 et le nikon, je suis l'avis de verso et les autres. désolé arno, sur mon écran dédié images au boulot, je ne vois pas la once d'une différence.
Salut Baldoo ,
c'est le contraire , EMA c'est du d3s .
sur mon ecran calibre a la maison avec la haute def il y a une belle difference dans la douceur des ciels ...
maintenant je n'ai pas dit qu'il y avait un monde , j'ai dit qu'il y en avait deux en jpeg , et que en raw le fuji etait superieur a mon avis ...
Encore une fois je constate des choses je ne fais pas de prosélytisme ...
Citation de: Sherpa-P le Août 26, 2010, 09:55:49
Sauf que tu as mis la vue d'ensemble du D3s en premier et celle du Fuji en second...tandis que tu as posté le crop du Fuji en premier et celui du D3s en second : ceux qui n'ont pas vérifié les exifs n'ont certainement pas attribué les crops à leurs boîtiers respectifs. D'où leur expectative et leurs doutes.
Mea culpa, j'ai écrit trop vite. Je reprends.
Sauf que tu as mis
la vue d'ensemble du Fuji en premier et
celle du D3s en second...tandis que tu as posté
le crop du D3s en premier et
celui du Fuji en second : ceux qui n'ont pas vérifié les exifs n'ont certainement pas attribué les crops à leurs boîtiers respectifs. D'où leur expectative et leurs doutes.
yes Sherpa !
Citation de: arno06 le Août 26, 2010, 11:04:17
Salut Baldoo ,
c'est le contraire , EMA c'est du d3s .
sur mon ecran calibre a la maison avec la haute def il y a une belle difference dans la douceur des ciels ...
il est vicieux le arno! ;D echanger les noms de fichier! :)
dans ce cas, oui, je vois bien comme je l'ai dit une différence dans le ciel.
Citation de: arno06 le Août 26, 2010, 09:10:07
Verso , Marc 44 ,
voici une petite comparaison sur fort contre jour ( celle ci ne sert que de demo , mais je fais beaucoup de photo a contre jour ) .
tout d'abord les photos .
Merci, ça m'intéresse mais j'ai besoin des fichiers RAW pour voir et comprendre sans cela je suis perdu dans mes conclusions, désolé. Pourrais-tu mettre les deux RAW sur dl.free.fr s'il te plaît ? ;)
Marc je t envoie ca par mail en debut de soiree ,
Citation de: Lesfilmu le Août 26, 2010, 15:55:15
Non, on n'a pas les mêmes yeux ni le même écran, ça c'est certain ;)
J'ai dit "si peu de différence" ca veut dire "si peu de différence", ni plus ni moins. On nous assène à longueur de post que le S5 "enterre tous les reflex du marché" et "un monde de différence sur la dynamique". Chacun sera juge de ce qu'est "un monde" et "enterre", au moins vis à vis du D3s.
Ensuite, j'ai bien vu que les 2 étaient inversées entre plan large et crop, c'est très net sur la colorimétrie, même avec mes yeux si peu efficace, ça se voit nettement tout de même.
Je n'ai pas de jugement de valeur, chacun se fera son idée, merci des samples postés. Je trouve dommage pas contre que ce ne soit pas la même optique, car on sait que d'une optique à l'autre il peut y avoir certains résultats un peu différents.
Par ailleurs, pour la diff de cadrage, tu as cropé ou avancé vers la fenêtre ?
Il y a un quiproquo Lefimu , ne sois pas agressif ! , je n'ai pas fait cette comparaison pour montrer l'ecart de dynamique , je l'ai faite pour montrer la difference dans la monte dans les hautes lumieres on pourrais faire de meme pour les basses lumiere .
la difference entre le s5 et les autres boitiers tout le monde la connait et ce n'est pas moi qui vait la demontrer avec des images faites en 2s, puis je ne suis pas la pour ca en plus .
ici on est en raw , le s5 est superieur au d3s et c'est clair a mes yeux , comme j'ai dit au dessus je me fou qui est mieux je possede les deux , mais crois moi le s5 offre des images plus douces dans les transitions regarde a travers la fenetre la ca ne saute pas aux yeux car le contre jour n'est pas flagrant mais s'il l'avait ete ca aurait ete vraiment evident .
La tres grande superiorite du s5 sur les autres boitiers est en jpeg et la oui il y a vraiment un monde qui le separe de tous les concurents du moment .
cette photos elle aurait pu etre faite en jpeg avec le s5 , le d3s a du mal a la sortir acceptable en raw ...(regarde le striage dans le bruit du crop ) .
Pour ce qui est de l'optique comme je l'ai expliqué c'est une comparaison que j'ai fait en 2 seconde et donc j'ai pris ce qui etait monté sur les boitiers pour le d3 1.4/85 et 1.4/50 pour le fuji .
Apres comme j'ai deja dit , je ne cherche a convaincre personne sur un autre post MArc 44 a dit qu'il n'y avait helas as en numerique de boitiers capable d'assurer des transition vers les HL douce , j'ai mis ces exemples pour lui montrer cela , a mon avis ils sont parlants : une photo a une transition assez raide et l'autre tres douce .
Maintenant si tu le souhaites je t'envois les raw et tu te fais ton idee ...
Citation de: Lesfilmu le Août 26, 2010, 17:07:23
Je ne suis pas agressif du tout, je te rassure ;)
OK pour dire que les transitions sont plus douces dans les HL, je trouve juste que c'est ténu, je m'attendais à qque chose de bien plus flagrant ;)
en raw non , et c'est encore heureux !! ;D
en jpeg oui par contre , mais bon les raw nikon sont telement facile a manipuler de part leur taille que ...
Citation de: Tonton Bruno le Août 26, 2010, 17:56:43
Tu as l'air de dire que les RAW du D3S permettent de retrouver une dynamique presque aussi importante que celle du S5 ?
On en est pas tres loin en raw en isos natif , mais ca bruite severe dans les basses lumiere donc les fichiers s5 seront plus facilement exploitable ...
Les nikons que je connais le mieux d2x ,d3s ont un peu tendance a strier quand ils bruitent ("a cause de la dynamique" et d'un tripotage intempestif des fichiers ) et du coup il faut tartiner en luminance pour corriger , alors que le s5 c'est "que" de le chrominance donc moins destructeur quand on supprime .
On est tres au dessus en raw au dela de 1000 isos .
les raw sont ici si certains veulent s'amuser a mettre les mains dedans ...PAr contre desole pour la qualite des photos ;D
http://www.yousendit.com/download/aHlSZFhxZy80b0R2Wmc9PQ
PS la ou le fuji est vraiment phenomenale c'est en jpeg ...et dans dans la douceur des transitions vers les hautes lumières
Qui veut me vendre un Fuji ?
Citation de: arno06 le Août 26, 2010, 16:49:57
je n'ai pas fait cette comparaison pour montrer l'ecart de dynamique , je l'ai faite pour montrer la difference dans la monte dans les hautes lumieres on pourrais faire de meme pour les basses lumiere .
ben oui c'est ça la dynamique ;)
Du détail dans le ciel on peut en retrouver avec NX2 sur l'image Nikon mais la différence avec un appareil qui a plus de dynamique comme le S5, c'est que la gradation entre les niveaux de lumières (dans les hautes lumières) reste très douce alors qu'avec un appareil moins performant en dynamique on rattrappe mais le contraste monte dans ces zones.
exemple ici j'ai remonté beaucoup de détails dans le ciel mais celui ci apparait alors plus "tourmenté" qu'il n'était en réalité...
Citation de: Lesfilmu le Août 26, 2010, 15:55:15
..... On nous assène à longueur de post que le S5 "enterre tous les reflex du marché" et "un monde de différence sur la dynamique". Chacun sera juge de ce qu'est "un monde" et "enterre", au moins vis à vis du D3s....
;) Je sais ça n'a rien à voir :
Date de sortie du fuji : 2007 , prix : env . 2000€, à ce jour env. 500€ d'occasion ...
Date de sortie du D3s : octobre 2009, prix env. : 4500€ ....
Et je précise : encore heureux que le D3s offre quand même quelque chose en plus par rapport au S5, bien qu'il n'offre pas grand chose en plus pour faire de la photo ! Alors oui, le S5 est encore bien au dessus du lot aujourd'hui ... Le D3s aussi, surtout question tarif ! ;)
On ne va pas revenir sur un sempiternel :"mon papa y l'est plus costaud que le tien, nanannère !", je bosse avec 2 x S5, tranquilité absolue en jpg, déchets proche de 0 (sauf quand je me viande sur la compo ...) ... Et Dynamique géniale, hauts isos impecs jusqu'à 2500 isos (équivalent 4000 isos pour les news boitiers Nikon ....)...etc ... Malheureusement, plus fabriqués ! Par contre, il me semble que Fuji risque de revenir sur le marché du reflex mais pas avec Nikon.
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2010, 01:37:35
Du détail dans le ciel on peut en retrouver avec NX2 sur l'image Nikon mais la différence avec un appareil qui a plus de dynamique comme le S5, c'est que la gradation entre les niveaux de lumières (dans les hautes lumières) reste très douce alors qu'avec un appareil moins performant en dynamique on rattrappe mais le contraste monte dans ces zones.
exemple ici j'ai remonté beaucoup de détails dans le ciel mais celui ci apparait alors plus "tourmenté" qu'il n'était en réalité...
Bernard2 ,
oui c est ce que je dit depuis le debut que c estvplus doux dans les hautes lumieres .
Par contre ce qui est genant avec le nikon c est ce bruit en stries dans les noirs ca c est pas beau est difficile a enlever sans pousser les manettes sur la luminance ...
tu vois de quoi je parle ?
Clairement dans les hautes lumières le Fuji donne une marge de correction d'exposition en post traitement meilleure que le D3s, c'est rigolo ;)
perso le S5 est au placard depuis que j'ai un D300s car j'aime bien passer du temps a traiter mes photos sur ordi ;D
Citation de: iceman93 le Août 27, 2010, 08:56:18
perso le S5 est au placard depuis que j'ai un D300s car j'aime bien passer du temps a traiter mes photos sur ordi ;D
c est vrai aussi que les fichiers nikon sont tellement plus simole a manipuler que les gros raf sur HU qui rame ....
Toujours content de mon S5. Les jpegs sont bons, par contre, leur potentiel du retouche est très limité... C'est pourquoi je préfère partir du Raf.
J'ai toujours préféré le rendu d'HU, jusqu'à la version 6 de DxO qui, enfin, produit de très bons résultats avec cet appareil. De plus, on peut récupérer jusqu'à 3 IL dans les hautes lumières...
Bref, je ne suis pas pressé de changer de boitier... :)
Citation de: arno06 le Août 27, 2010, 08:06:10
Bernard2 ,
oui c est ce que je dit depuis le debut que c estvplus doux dans les hautes lumieres .
Par contre ce qui est genant avec le nikon c est ce bruit en stries dans les noirs ca c est pas beau est difficile a enlever sans pousser les manettes sur la luminance ...
tu vois de quoi je parle ?
Oui le probleme de stries que tu évoques est tout de même assez particulier à ton usage (tu dis faire fréquemment des contre jours) et à un traitement très énergique des BL en post traitement pour équilibrer.
Dans ce cas tu visualises "les" bruits de base du capteur qui sont "quasi" incompressibles dans l'état de l'art actuel, que ce soit avec le S5 ou un autre. La différence c'est que le S5 grace à ses capteurs dédiés aux HL peut exposer les BL correctement ce qui évite d'avoir les remonter...
toujours le pb de dynamique.
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2010, 15:04:14
Oui le probleme de stries que tu évoques est tout de même assez particulier à ton usage (tu dis faire fréquemment des contre jours) et à un traitement très énergique des BL en post traitement pour équilibrer.
Dans ce cas tu visualises "les" bruits de base du capteur qui sont "quasi" incompressibles dans l'état de l'art actuel, que ce soit avec le S5 ou un autre. La différence c'est que le S5 grace à ses capteurs dédiés aux HL peut exposer les BL correctement ce qui évite d'avoir les remonter...
toujours le pb de dynamique.
ok je comprend,merci pour l explication .
Citation de: iceman93 le Août 27, 2010, 08:56:18
perso le S5 est au placard depuis que j'ai un D300s car j'aime bien passer du temps a traiter mes photos sur ordi ;D
Hey ! salut !!!
Tu vois comme quoi ... j'ai acheté un 2° S5 du coup. Toujours content du D300s ? ;)
Citation de: arno06 le Août 27, 2010, 15:56:15
ok je comprend,merci pour l explication .
ceia étant, je serais toi je ferais contrôler mon D3 car je n'ai pas ce problème avec mon D700 qui a le même capteur.
je viens de faire à la volée sans réglages une image sous exposée "à mort" que voici pour info sans traitement
puis la même image corrigée en exposition et remontée des BL (à mort aussi :))
Et je n'ai pas de lignage semblable au tien
voila le 100% où l'on devine une amorce de lignage mais compte tenu du traitement anormal (+2IL de correction d'expo + 100 de correction BL...) rien de surprenant
alors que sur l'image que tu avais posté plus haut en lui faisant subir exactement le même traitement..
EDIT mais il faut tout de même tenir compte du fait que dans ton image il y a un fort contrejour et les interferences (lignages) sont souvent présentes lorsqu'il y a des zones contigües à fort contraste (ce qui est le cas de ton image)
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2010, 20:57:55
ceia étant, je serais toi je ferais contrôler mon D3 car je n'ai pas ce problème avec mon D700 qui a le même capteur.
Sauf que c'est un D3s qu'il a ;)
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2010, 21:18:35
alors que sur l'image que tu avais posté plus haut en lui faisant subir exactement le même traitement..
EDIT mais il faut tout de même tenir compte du fait que dans ton image il y a un fort contrejour et les interferences (lignages) sont souvent présentes lorsqu'il y a des zones contigües à fort contraste (ce qui est le cas de ton image)
oui ca le fait dans les scenes de fort contre jour .
Puis si j enois un raw a nikon je les vois deja me repondre t as vu le contre jour....
J ai fait un tes. Similaire a ta photo j ai un debut de striage egalement .
Je bosse toujours au S5: un bon boitier acquis neuf à un prix plus que raisonnable et donc à un rapport qualité prix sans concurrence même à l'heure actuelle.
J'avoue que les chiffres me sont complétement égal: l'essentiel est de faire de belles photos et il le permet!
J'économise pour acquérir de bonnes optiques et ensuite le boitier bien équilibré permet de sortir des clichés très acceptable même quand j'oublie de régler certains paramètres.
Un boitier pro pour étourdi et puis je suis bien incapable de me payer ne serait ce qu'un D300 actuel et ne parlons pas du D700 ou D3!
Désigné moi un boitier aussi ancien qui en donne tant même actuellement avec la chasse aux pixels? Je comprends les pros d'agence et les vendeurs d'images pour les banques d'images HD mais ensuite, "l'artiste" se suffira avec ce genre de boitier: l'essentiel est dans l'image, le message que l'on veut faire passer.
On ne se plaint pas que la joconde soit sur une "vulgaire" planche!
JE trouve que la technique s'est intéressant, il faut s'y intéresser, pour vraiment l'oublier quand on photographie et se rendre à l'essentiel: ce qui a été capté, je vois les choses ainsi.
Des photos faite avec un apn de rien du tout ou un photophone peuvent me faire vibrer plus qu'une photo super léché au D3 ou autre.
Alors vive mon S5 qui me permet de faire face à bien des situations sans prise de tête!
+1 , et j'attends la sortie du X100 avec impatience pour être plus léger .Salut , JPC
Je suis passé du F100 au S5pro il y a 2 ans , après avoir longuement étudié la question à travers divers forum et reviewer , lorsque ce dernier était bradé au UK ( 523 € Franco de port ) .
Ce boitier ést sans prise de tète et rudement éfficace . De plus on pourra dire tout ce que l'on veut de Hyper Utlility mais pour moi il me convient parfaitement par sa simplicité ( reprise des réglages de l'appareil )
C'est drole mais depuis que j'ai le S5 je NE M'INTERESSE ABSOLUMENT PLUS A CE QUI SE FAIT DEPUIS .!
Par contre j'ai l'impréssion que les possésseurs d'autres appareils sont en quète constante de la nouveauté ..y aurait-il insatisfaction ??
A MEDITER
Salutations
Citation de: simdem57 le Novembre 14, 2010, 22:43:17
C'est drole mais depuis que j'ai le S5 je NE M'INTERESSE ABSOLUMENT PLUS A CE QUI SE FAIT DEPUIS .!
Par contre j'ai l'impréssion que les possésseurs d'autres appareils sont en quète constante de la nouveauté ..y aurait-il insatisfaction ??
A MEDITER
MÉDITONS, ALORS : depuis que j'ai acheté le D700 en septembre 2008, JE NE M'INTÉRESSE PLUS NON PLUS A CE QUI SE FAIT (juste par curiosité intellectuelle, aucune velléité d'achat). Conclusion, le D700 est au moins aussi bon que le S5... CQFD !
La dynamique "400%" des JPEG ne me suffit pas pour les panoramiques 360°x180°, mais avec Camera Raw et EnfuseGUI on peut aller nettement plus loin (avec, c'est vrai, un bruit assez visible dans les ombres.)
...
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2010, 22:47:51
MÉDITONS, ALORS : depuis que j'ai acheté le D700 en septembre 2008, JE NE M'INTÉRESSE PLUS NON PLUS A CE QUI SE FAIT (juste par curiosité intellectuelle, aucune velléité d'achat). Conclusion, le D700 est au moins aussi bon que le S5... CQFD !
Les nikon sont bien meilleurs que le s5 sur bien des points mais en qualité de rendu en jpeg ils en sont encore très très loin a mon goût boitiers pros inclus ....
en raw on commence a se rapprocher doucement mais le s5 reste quand même un boitier a part à mon avis ...
Citation de: arno06 le Novembre 15, 2010, 09:41:08
Les nikon sont bien meilleurs que le s5 sur bien des points mais en qualité de rendu en jpeg ils en sont encore très très loin a mon goût boitiers pros inclus ....
en raw on commence a se rapprocher doucement mais le s5 reste quand même un boitier a part à mon avis ...
Je ne faisais que rebondir sur l'argumentation philosophico-technique de simdem57... ;-)
verso 92:Je ne faisais que rebondir sur l'argumentation philosophico-technique de simdem57... ;-)
dixit :Conclusion, le D700 est au moins aussi bon que le S5... CQFD !
Je comprends ta réaction ..mais ou et quand ai je dit que le S5 pro était meilleur qu'un autre appareil ??
Je me suis mal fait comprendre : je parle de SATISFACTION et d'INSATISFACTION . Ce qui signifie la réponse aux attentes et aux besoins du client.
Ce que je sous-entendais : ceux qui ont opté pour le S5 sur un cahier des charges ( simplicité ,dynamique , couleur , balance des blancs ..) au détriment d'autres paramètres (vitesse , résolution ..) m'ont l'air majoritairement satisfaits sauf erreur de ma part.
Alors que certaines personnes qui ont choisis d'autres appareils nécéssitant une réponse à d'autres attentes , me paraissent etre encore en quète d'une nouvauté . D'ou m'a question : y a t-il INSATISFACTION ? Si oui , soit les fabricants n'ont pas encore sorti la bete qui réponde à leur besoin , soit que ces clients ont placé trop haut la barre de leurs attentes .
Je peux me tromper mais pour moi grace à la spécificité du S5 pro , Fuji me semble avoir satisfait les attentes de la clientèle qu'il visait . Du moins pour l'instant .
Salutations amicales
Petite question svp...avec le battery pack du Nikon D200 est-il possible d'utiliser avec le S5 les accus Nikon, ou faut-il impérativement ceux de Fuiji ( NP-150 ) ?
Bien à vous tous .
Bonsoir,
De mémoire, on met des accus Fuji dans le pack si on utilise celui-ci sur un S5.
PAS d'accus nikon dans un fuji
Citation de: G.U.R.L. le Novembre 15, 2010, 01:23:08
...
Ta carte du Vercors en relief est dans le mauvais sens... ;)
Il faut choisir une des trois combinaisons suivantes:
- Une NP150
- Deux NP150
- Six accus AA
Note: On doit pouvoir bricoler en faisant passer deux accus Nikon déguisés en bloc de 6xAA puisque les AA ne comportent pas de troisième pinoche mais je n'ai pas testé.
Je profite de l occasion pour passer l annonce meme si ca ne se fait pas si ca interesse quelqu un j ai un s5 a vendre garantie jusqu en decembre 2013 >>>>>> MP
amicalment ,
arnaud
tu passe a l'ennemi pour de bon ;D
Citation de: iceman93 le Décembre 15, 2010, 21:28:36
tu passe a l'ennemi pour de bon ;D
disons que en ce moment comme je t'ai dit sur un autre fils je n'utulise plus que le s5 car mon d3s est au sav et je ne me fais plus a la lenteur du boitier qui est vraiment un handicap comparé au d3s (je ne parle pas de rafale , mais de reactivité des modes des menus des controles ecrans , etc ) , de plus je me suis habitué aux fichiers du d3s hyper leger 7-8 mo donc la manipulation des fichier de plus de 25 mo est egalement une horreur puis hu qui rame ... bref le bilan est assez evident .
Et meme si pour moi la qualité d'image Fuji est au dessus de celle des autres boitiers numerique que j'ai pu avoir entre les mains je trouve ces defauts assez insuportable surout quand on a gouté a autre chose et qu'on a besoin de plus de rendement .
Maintentant s'il y a preuneur je le vend , sinon je le garde en second boitier pour les reportages ou des travaux specifiques , lorsque j'ai besoin de deux boitiers et la des fois la souplesse et les bons jpeg du fuji sont plus qu'interessant ...
je te faisais une tite blague ;) je garde le miens 1° parce que ca se vend une poignée de cerise (en plus ma MB D200 a les 2 ergots de maintien des accus cassés donc chipotage en perspective) 2° on peut pas dire que le D300s lui mette une pâtée contrairement au D3s ;)
le D3s on va oublier pour moi ou alors en occase dans 2 ou 3 ans mais bon si nikon veut nous faire un D700s (j'y crois plus) le S5 se retrouverais au placard (il en est sorti grace au 105 F2)
disons qu'a 100 iso le s5 tient la route .
au dela de 800 isos tu laisse tober le d3s est bien superieur meme su au debut je ne le voyais pas .
Au dela de ces considerations , je dois avouer que le format 24.36 me plait d'avantage que le format aps en terme de rendu ....meme si la aussi je ne mettais pas de bonne volonte pour y voire la difference au debut, mais les images une fois sur papier sont plus douce au final ....et on a moins l'effet razoir sur les contour ...
clair j'ai fais 2 ou 3 mariages au D700 + 24-70 2,8 (un prêt) et sur papier (tirage) le D300s + 17-35 2,8 ne tient pas la route ...
Citation de: iceman93 le Décembre 16, 2010, 10:27:58
clair j'ai fais 2 ou 3 mariages au D700 + 24-70 2,8 (un prêt) et sur papier (tirage) le D300s + 17-35 2,8 ne tient pas la route ...
je ne me risquerai pas a dire cela ,mais je trouve que le format 24 .36 offre un rendu plus sympa ...et moins dure que l'aps
Citation de: arno06 le Décembre 16, 2010, 10:32:37
je ne me risquerai pas a dire cela ,mais je trouve que le format 24 .36 offre un rendu plus sympa ...et moins dure que l'aps
sisi je le dis au tirage papier on a moins l'impression d'etre en numerique avec un 24x36 qu'avec un Aps-c
quand je bossais en argentique (F90x) j'avais 2 potes qui bossaient au 4,5x6 et bien sur le papier (tirage pour ceux qui penserait que je parle de performance) le rendu était diffèrent plus "velouté" en étant très piqué aec mon F90x c'etait plus contrasté plus dur bref moins joli (a mes yeux)
Citation de: iceman93 le Décembre 16, 2010, 10:38:21
sisi je le dis au tirage papier on a moins l'impression d'etre en numerique avec un 24x36 qu'avec un Aps-c
quand je bossais en argentique (F90x) j'avais 2 potes qui bossaient au 4,5x6 et bien sur le papier (tirage pour ceux qui penserait que je parle de performance) le rendu était diffèrent plus "velouté" en étant très piqué aec mon F90x c'etait plus contrasté plus dur bref moins joli (a mes yeux)
oui alors que ca ne se voit pas forcement sur ordi ... en tout cas moi je ne le voyais pas avant d'avir le pepier sous les yeux ...
Citation de: arno06 le Décembre 16, 2010, 10:42:07
oui alors que ca ne se voit pas forcement sur ordi ... en tout cas moi je ne le voyais pas avant d'avir le pepier sous les yeux ...
voila
le problème du numérique c'est que l'on a plus besoin de faire des tirages pour voir et ca fausse le jugement sur le plus d'un capteur grand format par rapport a un plus petit en terme de rendu
Messieurs , bonjour ....
ça papotte sévère, là ... ;D Le D3s, certes, mais comme iceman, j'attends un peu ... ;D mais sans de.c..ner, pour tous les jours il est volumineux et lourd pour ma pomme. Le D700 me tente pas du tout, alors je garde le S5 (que je garderais dans tous les cas en 2° ou 3° boitier) et j'attends la sortie d'un FF qui me convienne (financièrement et ergonomiquement...) ;)
Grand merci pour vos réponses ...
Bonnes photos !
J'ai un S5 à vendre : 480€, 8100 déclenchements. Si cela intéresse quelqu'un... MP.
Cordialement
Citation de: fifi40 le Décembre 16, 2010, 16:02:39
J'ai un S5 à vendre : 480€, 8100 déclenchements. Si cela intéresse quelqu'un... MP.
Cordialement
Bigre, pour quelques Euros de plus, on pouvait l'avoir à 0 déclenchements et avec les frais de port (en tout cas, le mien, ce fut le cas).
Citation de: Lyr le Décembre 16, 2010, 23:08:38
Bigre, pour quelques Euros de plus, on pouvait l'avoir à 0 déclenchements et avec les frais de port (en tout cas, le mien, ce fut le cas).
la est la nuance
j'en ai mis un a vendre sur "le site qui fait des pixel" il y a 6 mois a 500 euros ,je l'aurai vendu 15 fois le jour meme si j'en avait eu 15 donc je pense qu'on peut facilement conclure que c'est un boitier recherché s'il est en bon etat et encore sous garantie la barre des 500 euros n'est pas du tout un probleme ....
a lepoque j'ai du carement stopper la vente car j'etais harcelé !!!
Et oui un s5 ca se vend .......a des connaisseurs :-)
Citation de: arno06 le Décembre 17, 2010, 07:49:08
j'en ai mis un a vendre sur "le site qui fait des pixel" il y a 6 mois a 500 euros ,je l'aurai vendu 15 fois le jour meme si j'en avait eu 15 donc je pense qu'on peut facilement conclure que c'est un boitier recherché s'il est en bon etat et encore sous garantie la barre des 500 euros n'est pas du tout un probleme ....
a lepoque j'ai du carement stopper la vente car j'etais harcelé !!!
Et oui un s5 ca se vend .......a des connaisseurs :-)
ha bon tu crois que le péquin lambda moyen (j'en rajoute pour bien que certains comprennent) fou de marketing nikon a la sauce mega pixel ne peut pas être intéresse par le S5 ;D
Citation de: iceman93 le Décembre 17, 2010, 06:24:49
la est la nuance
http://www.calumetphoto.co.uk/item/331-502A/
Bon, il a quelques défauts, dont un filtre UV et IR réduits à zéro, mais c'est le même animal ;)
Citation de: Lyr le Décembre 17, 2010, 12:13:40
http://www.calumetphoto.co.uk/item/331-502A/
Bon, il a quelques défauts, dont un filtre UV et IR réduits à zéro, mais c'est le même animal ;)
si j'avais des sous a craquer sans raison je m'en prendrait un pour voir sous les jupes des filles ;D
Citation de: iceman93 le Décembre 17, 2010, 12:20:10
si j'avais des sous a craquer sans raison je m'en prendrait un pour voir sous les jupes des filles ;D
Pour moins cher, j'ai craqué pour un D70 au filtre anti-IR remplacé par un filtre anti-visible, superbes résultats (bon, provenance chinoise).
Et les filles adorent, car l'effet sur la peau leur donne au moins 10 ans de moins.
Par contre, ça suffit pas à leur faire lever la jupe pour voir en dessous :(
fait voir un exemple de tof faite avec ;)
Citation de: iceman93 le Décembre 17, 2010, 17:16:43
fait voir un exemple de tof faite avec ;)
Un portrait apprécié par le sujet:
http://gallery.me.com/lyr_ayegans#100072/2010-08-28_14-38-54_DSC_5921_DxO&bgcolor=black
et au passage un décor qui prend un autre relief:
http://gallery.me.com/lyr_ayegans#100072/2010-08-28_14-37-34_DSC_5915_DxO&bgcolor=black
spécial mais sympa ;)
ah, ça me plait , ce rendu .... :)
On relance la question en 2014 ?
Moi, mais je ne "bosses" pas ;)
Je ne bosse pas non plus, mais ça reste toujours mon second boîtier, le premier étant devenu le D700.
+1
J'aime ce boitier...
+1 ( utilisation amateur )
+1 ;D
Je shoot encore avec un très grand plaisir au S5 car il est plus qu'agréable à manipuler.
Bien sure qu'il a des petits défaut comme son écran arrière "un peu petit" face aux nouveaux et un AF un peu poussif... mais a part ça si tu as l'occasion d'en acheter un d'occasion ne t'en prives pas, c'est une Roll's.
Le seul problème avec ce type d'appareil c'est que pour le faire réparer... c'est la galère ! je tremble à chaque fois que je le donne pour nettoyer le capteur.
Toutefois et par chance, il est très résistant !
C'est un Nikon ! ;D
Citation de: philou53 le Septembre 19, 2014, 22:55:59
C'est un Nikon ! ;D
Oui mais tatoué Fuji, c'est à la mode le tatouage, je suis devenu très tendance moi je tiens de ma fille. ;)
Le plus fort avec ces "vieux boitiers" c'est qu'il faut d'aussi jolies photos que les nouveaux.....
Citation de: Zepiaz le Septembre 22, 2014, 19:12:10
Le plus fort avec ces "vieux boitiers" c'est qu'il faut d'aussi jolies photos que les nouveaux.....
exact bravo
Une petite...
+1 aussi ;)
Très jolie la cascade ! ::)
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 24, 2010, 09:57:50
c'est pour ça que tous les discours marketing nous font doucement rigoler ...
un fabricant avait sorti du top en ....2006 pour un prix de la rue de 1400€ environ et vite chuté à 800 /900€ pour être vendu ensuite à 600€...! Qualité de rendu encore inégalée, on se surprend à réver d'un fuji mis au gout du jour ....Quel dommage que cet abandon du système réflex par Fuji. ;)
Le S5 était sérieusement bricolé. Tellement que Fuji aurait presque pu en faire un dos numérique pour Nikon si les argentiques avaient encore existé. N'empêche qu'ils marchaient bien parce que la partie capteur était excellente. Je crois quand même qu'avec leur nouvelle gamme ils se sont bien débrouillés
Le S5 étati sur une base de D200, qui n'a jamais été un mauvais appareil, mais qu'on a un peu oublié puisque le D300(s) est jusqu'à ce jour le dernier des mohicans, donc l'appareil Reflex APS-C absolu ;D
L'ergonomie du S5 est sans reproche importants particuliers, à mon sens.
Le capteur est tout de même aujourd'hui bien dépassé en hautes sensibilités.
Sans doute pour les hauts zizos, mais en ce qui concerne la dynamique, il fait encore le job.
Oui, grace à sa conception "double capteur inside". Mais seulement jusqu'à 1000iso, ce qui n'est pas si mal. Après tout, il ya encore des gens qui achètent du Sigma Fovéon ;D
Le S5 (une dynamique à 12IL qd les autres en restent à 8IL...) restera un appareil qui marque, comme le F801 (premier Reflex à mesure matricielle révolutionnaire), le couple D700/D3 (le 25kiso propre possible avec du ttravail !), le D2x (le premier haute résolution avec une bonne dynamique), le D3s (le step de 2IL en haut zizos)...
Pardon de ne rien citer en Canon, je ne connais pas bien la gamme. On va citer le 5D qd même, le premier avec 3200iso vraiment utilisables directement ! Ou le 1D, premier Reflex Pro 24x36.
Le canon 1D est le premier avec le Kodak 14n pro (ne pas l'oublier) 14 millions de pixel c'était quelque chose pour l'époque ! ;)
+1 aussi (en amateur)
(https://farm4.staticflickr.com/3918/14997271501_51e9e61857_k.jpg)
Bonjour,
+1 Je viens d'acheter un S5pro car j'ai été séduit par les jpeg(dynamique et rendu) qu'il produisait en comparaison de mon D7000 pourtant + récent.
Quels sont vos réglages pour du paysages et aussi pour du portrait?
je me pose la question de remplacer mon S5 par un autre boitier, le D750 commence a me faire de l'oeil....
en terme de dynamique, que vaut le D750 justement?.
La dynamique etant mon critere numero 1 dans le choix d'un boitier...
S5 + AFS 50mm 1.8
RAF traité avec Capture One 8
Citation de: Zepiaz le Septembre 27, 2014, 17:27:38
Le canon 1D est le premier avec le Kodak 14n pro (ne pas l'oublier) 14 millions de pixel c'était quelque chose pour l'époque ! ;)
EOS 1D d'après mes souvenirs (d'utilisateur) c'était 8 millions de pixels, pas 14....