Qui bosse encore au S5 ?

[arno06]

Il faut voir, je trouve que DXO va plutôt bien sur le piqué et le détail de dématriçage, si on a le module de son objectif, mais bon, il faut voir tes conditions d'utilisation.

ici j'ai mi une seule photo mais plutot explicite sur es probleme de dematricage dans les arbres ..sur cette image ca se verrait en a3 et beaucoup en a2....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78539.30.html

[Fanzizou]

ici j'ai mi une seule photo mais plutot explicite sur es probleme de dematricage dans les arbres ..sur cette image ca se verrait en a3 et beaucoup en a2....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78539.30.html

je ne vois pas de différence fondamentale entre les 2 exemples !
Mais bon j'ai un écran un peu pourri a disposition là maintenant....

[arno06]

je ne vois pas de différence fondamentale entre les 2 exemples !
Mais bon j'ai un écran un peu pourri a disposition là maintenant....

Je pense que tu dois plaisanter quand même la attend ne bouge pas ...
ca me semble être au contraire un superbe exemple de "non compréhenssion" du fichier ...

les arbre se sont transformés en formes obliques .... plus de feuillage plus rien ...

[Fanzizou]

Non, franchement je ne vois rien. Les arbres paraissent un peu plus flous sous DXO, mais de toutes les façons on est largement en dessous de la résolution du capteur, et c'est de la bouillie de pixels dans les deux cas !

Sur un tirage A3 (voire A2), ces arbres seront minuscules ! Et si on regarde le tirage à distance normale, on ne peut voir le détail.

Là pour faire la différence, il faut surtout un appareil qui fasse plus de 6Mpix ! Et vouloir coller son nez sur le tirage (et l'on rediscute de la nécessité ou non de passer au dessus de 8Mpix....).

Donc s'échiner à départager 2 softs sur des détails qui dépassent les possibilités du capteurs, me semble un peu vain.

[arno06]

Non, franchement je ne vois rien. Les arbres paraissent un peu plus flous sous DXO, mais de toutes les façons on est largement en dessous de la résolution du capteur, et c'est de la bouillie de pixels dans les deux cas !

Sur un tirage A3 (voire A2), ces arbres seront minuscules ! Et si on regarde le tirage à distance normale, on ne peut voir le détail.

Là pour faire la différence, il faut surtout un appareil qui fasse plus de 6Mpix ! Et vouloir coller son nez sur le tirage (et l'on rediscute de la nécessité ou non de passer au dessus de 8Mpix....).

Donc s'échiner à départager 2 softs sur des détails qui dépassent les possibilités du capteurs, me semble un peu vain.

c'est ton point de vue .... J'ai mis ces photos car Erwan évoquait le manque de résolution alors qu'il utilisait un autre soft que hu pour du paysage ...pour moi cela vient du soft pour lui du boitier nos idées  divergent ...mais si tu ne vois pas de différence la sur l'image que j'ai posté tu ne verras pas non plus de différence entre d2x et s5 en résolution ... c'est un peu un chien qui se mord la queue en quelque sorte ...ou alors on ne perçois des différence que lorsque ca nous arrange ...

[Fanzizou]

c'est ton point de vue .... J'ai mis ces photos car Erwan évoquait le manque de résolution alors qu'il utilisait un autre soft que hu pour du paysage ...pour moi cela vient du soft pour lui du boitier nos idées  divergent ...mais si tu ne vois pas de différence la sur l'image que j'ai posté tu ne verras pas non plus de différence entre d2x et s5 en résolution ... c'est un peu un chien qui se mord la queue en quelque sorte ...ou alors on ne perçois des différence que lorsque ca nous arrange ...

Sur ton exemple, le crop en HU est plus contrasté que celui avec DXO (Pourquoi ? Je ne sais pas).
Je viens de calculer, sur mon ecran ton crop correspond à un tirage 60x90cm. Oui je vois que les arbres sont un poil plus flous, mais je n'arrive absolument pas à dire à quoi c'est lié (accentuation inférieure, contraste global inférieur, autre ?). Ca parait plus mou, mais si je regarde les pixels l enez sur l'écran, on dirait un copier coller.
Pour me faire un avis, il me faudrait ton RAF, et que je le triture avec divers derawtiseurs.

Après, la différence entre un S5 et un D2x sur un simple A3 ne m'a jamais sauté aux yeux, non ! Et tant pis si ça fait hurler, c'est mon avis. Avis largement etayé par un simple test statistique. Tu prends 20 individus lambda sur une même photos prise au S5 et au D2x avec le même objectif, colorimétrie ajustée pareil, accentuation du même ordre, et tu demandes aux personnes s'ils voient que la qualité est meilleure sur une photo que sur l'autre. 9 sur 10 te diront que c'est pareil !

[Fanzizou]

Et pour être précis dans mon commentaire, je trouve que sur ton crop HU montre plus sa supériorité sur le batiment que sur les arbres !

Mais ici aussi, je ne saurais dire si c lié au dématriçage, ou a l'accentuation, ou au contraste local.

[Reflexnumerick]

Perso, pour peut être passer à autre chose  car je shoote en jpgs directs , c'est pour ça que je bosse au S5 .... pour justement me passer de tout ce triturage de post traitement, donc avec le S5 : jpgs directs puis LR ou CS3 pour simplement optimiser la photo : Niveaux si necessaire / recadrage (léger) / petit coup de tampon (au cas où ...) ou Passage en NB , là c'est un régal, le S5 il est presque comme un argentique ....

[cagire]

Le principal atout du S5 est sa grande dynamique. C'est dommage de s'en priver en faisant du JPG direct.

[Barma]

Je pense que tu dois plaisanter quand même la attend ne bouge pas ...
ca me semble être au contraire un superbe exemple de "non compréhenssion" du fichier ...

les arbre se sont transformés en formes obliques .... plus de feuillage plus rien ...

Pour ma part, je vois une ENORME différence entre ces deux images : celle de gauche garde beaucoup de détails, celle de droite fait pixellisée "à mort" type photos de mobiles   (au point que des photos comme ça, ce n'est pas "tirable" ou imprimable à mon avis... )

[Bernard2]

Pour ma part, je vois une ENORME différence entre ces deux images : celle de gauche garde beaucoup de détails, celle de droite fait pixellisée "à mort" type photos de mobiles   (au point que des photos comme ça, ce n'est pas "tirable" ou imprimable à mon avis... )

La photo de HU ne montre pas plus de détails, mais les traits sont plus nets (comme redessinés).
c'est certainement au niveau du dématriçage qu'il y a un meilleur rendement.

[Reflexnumerick]

Le principal atout du S5 est sa grande dynamique. C'est dommage de s'en priver en faisant du JPG direct.

J'ai l'impression au contraire d'en profiter .... mais tu sais, je suis très peu technicien, alors explique moi ....

[Barma]

La photo de HU ne montre pas plus de détails, mais les traits sont plus nets (comme redessinés).

je ne vois vraiment pas le même chose  sur le crop, les pixels de droites sont éclatés (moins d'infos récupérées ?)... ceux de gauche le sont beaucoup moins... je ne pense pas sincèrement que cela vienne de la netteté... mais je peux me tromper... ou mon écran est vraiment discriminatoire... moi, en tout cas, j'ai bien deux crops de qualité différente...

[AarRT]

 Même chose ici, on voit bien la différence. Et pourtant, je suis sur un écran de tablette bien sombre, bien vieux et bien mauvais 

Par contre, comme dit plus haut, pas évident que ça se remarque sur tirage, à distance de vision normale...

[arno06]

les deux crops posté au dessus sont tous deux sans accentuation ....
encore une fois j'ai pris cet exemple parmi tant d'autre mais il n'y a pas besoin d'aller chercher dans le si "petit " pour voire cette différence entre hu et la concurrence (pour ma part même sur un écran led de portable je vois une différence ) .
Il suffit d'un arbre dans la photo et les feuilles créent des lignes obliques sur tous les soft que j'ai essayé s7 et hu mis à part .
Après le passage au dowsize du forum en met un coup , ceux qui ont hu et les autres soft n'ont qu'a essayer ils verront pour moi la messe est dite et fuji = jpeg direct ou hu .

On dirait que les logiciels autre que hu et s7 font une interpolation pour sortir le fichier , du coup tout agrandissement et demande d'une autre éventuelle interpolation va très nettement creuser l'écart ..

[Barma]

Par contre, comme dit plus haut, pas évident que ça se remarque sur tirage, à distance de vision normale...

l'oeil ne le verra peut-être pas au premier abord, pourtant on ne saura pourquoi mais le tirage de gauche flattera plus notre subconscient "photographique" et ça se verra "autrement"...   

[arno06]

l'oeil ne le verra peut-être pas au premier abord, pourtant on ne saura pourquoi mais le tirage de gauche flattera plus notre subconscient "photographique" et ça se verra "autrement"...   

A mon avis les tirages cote a cote , sur un 60*90 l'immeuble et les arbres  un peu "interpolé " ca ce voit au premier coup d'oeil ...

[CE_]

Pour moi, le S5, dans certaines conditions, c'est un autre monde ...

-> jpg direct,

[Firefox]

arno06, tu montes jusqu'à qu'elle taille de tirage avec ton S5 sans filtre AA en paysage?
Bonne soirée,
S.

[Pierred2x]

Pour moi, le S5, dans certaines conditions, c'est un autre monde ...

-> jpg direct,

Ah oui? Comment tu fais pour avoir autant de magenta dans tout ce qui est au premier plan? Et c'est pas mon écran...
Les verts par contre au second plan sont très bien.

[arno06]

Ah oui? Comment tu fais pour avoir autant de magenta dans tout ce qui est au premier plan? Et c'est pas mon écran...
Les verts par contre au second plan sont très bien.

Pierre 2x ,
le magenta se corrige dans les reglages precis de la bdb du s5 +1+1 de memoire .
Mais tous les utilisateurs de s5 savent que cette derive se corrige bien comme la jaune des anciens nikon ...

[arno06]

arno06, tu montes jusqu'à qu'elle taille de tirage avec ton S5 sans filtre AA en paysage?
Bonne soirée,
S.

ca par exemple j'ai tiré en a1 nickel !

[Pierred2x]

Pierre 2x ,
le magenta se corrige dans les reglages precis de la bdb du s5 +1+1 de memoire .
Mais tous les utilisateurs de s5 savent que cette derive se corrige bien comme la jaune des anciens nikon ...

J'en suis persuadé, mais ce qui m'a surpris c'est qu'une photo avec une dominante manifeste est donnée pour illustrer la supériorité du dit boitier...

[arno06]

J'en suis persuadé, mais ce qui m'a surpris c'est qu'une photo avec une dominante manifeste est donnée pour illustrer la supériorité du dit boitier...

des fois on a tendance a tellement encenser ce qu 'on aime qu'on se trompe sur le potentiel reel de l'article en question .
mais la photo qui suit  avec un nikon ou un canon en une seule image sans pieds tu ne peux pas faire (en tout cas avec le d3s je n'y arrive pas , donc si tu as une astuce je suis preneur )    ;-)

comme toutes les autres de la serie ici d'ailleur (toilettes mis a part ) ...et tout ici se tire en a1 (pour répondre a firefox )

http://www.emaphotos.com/photos/category3.html

[arno06]

Pierres 2x ,
avec beaucoup de dynamique la  :

Bon je n'arrive pas a donner un aspect présentable via le forum ...jettes un oeil sur mon site au cas ou ...
mais bon l'essentiel est de voir le coté dynamique de la photo ...