Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Juste par curiosité, y a t-il parmi les utilisateurs des D3 ou D700 quelques uns tentés par le Leica M9? Budget comparable aux D3, Full Frame, 18,5 MP, compatible objectifs de la marque et...585 gr pour le boîtier AVEC accu. Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?

J'y ai sérieusement pensé l'année dernière : après avoir manipulé et essayé le M9 plusieurs fois, l'avoir commandé, avoir acheté entretemps un M8 pour me faire la main sur les M numériques... j'ai finalement fait une grosse marche arrière, annulé ma commande et gardé mon D700  ;) J'ai acheté un D3 d'occasion à la place du M9 pour compléter mon set et je ne regrette absolument pas mon choix.

PS : je suis un grand fan des Leica M argentique et de la visée télémétrique, le M6 reste pour moi un must même si aujourd'hui je ne pratique presque plus l'argentique

PS2 : le rapport qualité-prix du M9 me semble déplorable par rapport à la concurrence - même si "on ne peut pas comparer" diront les aficionados - , et intrinsèquement le boîtier lui-même est fragile et inabouti en regard du prix très excessif, mais c'est un vaste débat qui a déjà fait couler beaucoup d'encre (et de sang...) sur les forums  ;)

Je ne sais pas si c'est l'âge qui avance (j'ai 58 ans) mais je donne de plus en plus d'importance en tant que critère de choix à l'encombrement et au poids du matos que j'aimerais les plus réduits possibles au profit intrinséque du plaisir de la photo. Et j'ai horreur de trop de technique de boîtier, les boîtiers "pro" comme on dit me font fuir. ( Je dois utiliser 20% des possibilités de mon D200). Donc en désespoir de cause, je m'orienterai vers un D90, ou plutôt son succésseur, mais s'il y avait un Full Frame du même poids et encombrement que le D90, j'aurais fait la dépense supplémentaire sans hésiter.

Nous en sommes pour beaucoup au même point .... Les D3, D700, 1D.... trop gros, trop lourd et discrétion : bonjour, c'est moi, Aldo, tou as vou commé il est beau .... Alors M9, ben oui mais c'est réservé à quelques uns (j'aimerais bien, mais....), il semble que les constructeurs reviennent à plus de sagesse, attendons un peu ....

Un article d'il y a 1 an :
http://reflexnumerick.blogspot.com/2009/06/la-miniaturisation.html

Je viens d'une époque où il y avait toujours un M avec son 21 et son 35 dans le sac des Nikon.

Si l'encombrement et le poids du M9 sont idéals, le prix........

J'ai gardé mes M mais je ne les utilise plus (je ne sais plus trouver la chimie pour le labo).

Cdt, Robert

Salut Waldo,

Facile........ . Tu veux vraiment que je réponde à ça!!!!

Cdt, Robert

J'ai été tenté. J'ai fini par acheter un M3 histoire de ne pas perdre trop de fric tout de suite, et de voir si je me faisait à la visée télémétrique.
J'ai ausssi essayé un M9 aimablement prêté au cours d'un repas parisien.
La MAP n'est pas facile en faible lumière, lorsque les sujets bougent et que tu tiens à une faible profondeur de champ.
En plus ma focale de prédilection, le 24, nécessite un viseur complémentaire.
Alors faire la mise au point dans un trou, puis viser dan un autre pour cadrer en espérant que le sujet et moi-même ne bougions pas, c'est hard    >:(
Sans parler de l'investissement qui se comprend lorsque c'est ton boitier principal, mais pas dans mon cas.
Alors j'ai acheté un 1,4 de 24 nikon, meilleur selon CI et bien moins cher.
Je suis toujours un peu tenté, mais il me semble que c'est plus l'image que j'en ai (ou plutot que l'on m'a foutu dans la tête) qui me tente que l'engin lui-même.

Clairement je suis tenté... En tant que boitier complémentaire, puisqu'il me serait impossible de bosser sans mon D3 ou d'une manière générale avec un reflex parceque cela m'assure une polyvalence dont j'ai besoin.

Je suis aussi Miste en argentique, donc pour moi les raisons d'avoir un M numérique sont assez évidentes et j'accepte parfaitement ses contraintes d'usage... Je n'ai pas besoin de travailler avec des tonnes d'optiques, je peux faire un voyage à vocation photographique avec une ou deux fixes sans besoin d'autre chose. Pour le boulot, je peux tout à fait imaginer de l'utiliser en second boitier (cela ne veut pas dire boitier de secours).

Ce que j'aime : l'aspect peu intrusif de l'outil, la possibilité de travailler à des vitesses relativement basse grâce aux faibles vibrations mécaniques, la texture d'image du capteur du M9 que je trouve sensationnelle, le rendu de certaines optiques (cela ne se mesure pas avec un mur de brique)... La seule chose que j'eu préféré c'est de meilleure performance en haute sensibilité mais c'est au prix d'un magnifique rendement en sensibilités basses et moyennes, cela dit le 1600iso en couleur tient encore bien la route...ça peut suffire.

Bref, je songe de plus en plus sérieusement à vendre mon MP et mon Summicron 90 ASPH pour envisager d'acquérir un M9 pour lui monter le splendide Summicron 28 ASPH et le traditionnel Summicron 50 que je n'envisage pas de revendre... On verra bien. ;)

Citation de: kochka le Juillet 27, 2010, 15:08:33

Je suis toujours un peu tenté, mais il me semble que c'est plus l'image que j'en ai (ou plutot que l'on m'a foutu dans la tête) qui me tente que l'engin lui-même.

+1.
Je me laisserai tenter pour la beauté de l'objet quand j'aurai gagné au loto. Le pb, c'est que je n'achéte jamais de billet. ;)

Bonsoir,

Enfin quelques idées réalistes dans ces derniers propos. Coût, fiabilité incertaine, du postraitement quasi obligatoire, un écran d'un autre âge, une autonomie à surveiller etc... Bel objet, lourd, qui "inspire" confiance mais ... encore trop cher.  :(   JCR

J'ai aussi regardé du coté de ce boitier, les résultats obtenus sont naturellement à la hauteur de la réputation de Leica. Mais comme j'ai besoin d'un boitier polyvalent et que je ne souhaite pas investir dans deux parcs optiques, je suis donc resté avec mon reflex Nikon.
Peut être pour plus tard...

Citation de: jeanbart le Juillet 27, 2010, 18:18:06
les résultats obtenus sont naturellement à la hauteur de la réputation de Leica

Après quelques passages sur des forums Leica, et bien je n'espère pas pour eux (Leica).

Pour moi ce n'est pas Nikon contre Leica mais reflex ou télémétrique, la différence de concept est tellement énorme et complémentaire !

Un télémétrique est d'un usage très limité pour un généraliste qui fait de tout, un télémétrique est ce qu'il y a de plus adapté pour le reportage en immersion, .........

Avant de choisir il faut savoir ce que l'on veut

Citation de: culetchemise le Juillet 27, 2010, 17:42:58
+1.
Je me laisserai tenter pour la beauté de l'objet quand j'aurai gagné au loto. Le pb, c'est que je n'achéte jamais de billet. ;)

mais je regarde le sol,  pour le cas où j'appercevrait un billet de loto encore valide  ;)

Citation de: Jean-Claude le Juillet 27, 2010, 18:42:09
Pour moi ce n'est pas Nikon contre Leica mais reflex ou télémétrique, la différence de concept est tellement énorme et complémentaire !

Un télémétrique est d'un usage très limité pour un généraliste qui fait de tout, un télémétrique est ce qu'il y a de plus adapté pour le reportage en immersion, .........

Avant de choisir il faut savoir ce que l'on veut

Pas mieux... ;)

Citation de: culetchemise le Juillet 27, 2010, 11:55:37
Juste par curiosité, y a t-il parmi les utilisateurs des D3 ou D700 quelques uns tentés par le Leica M9? Budget comparable aux D3, Full Frame, 18,5 MP, compatible objectifs de la marque et...585 gr pour le boîtier AVEC accu. Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?

Oui, j'ai adopté un M9. Je ne suis qu'amateur et le M correspond bien à ma pratique, à tel point que mon D700 ne sert plus beaucoup depuis que j'ai le M...Je garde encore un peu le Nikon pour les longues focales, l'ultra grand angle, les portraits avec un excellent 85 f1.4 (le 90mm c'est à la limite du praticable sur un M même à f2.8 ou f4) mais ça me sert si rarement...

Comme il a été dit le M a des affinités particulières avec les focales de 28 à 50mm. C'est un boitier hélas encore un peu lourd, un GF1 ou un X1 sont encore plus confortables et discrets, sans parler de qualité d'image (ce n'est pas toujours le plus important en photo), le M a encore des atouts réels sur ces deux modèles, un outil basique avec les principaux "leviers" à portée de main, la mise au point et le déclenchement sont d'une rare rapidité dès qu'on diaphragme. Le viseur est évidemment un des atouts de ce système notamment avec une focale de 50mm je trouve.
Si le poids est la principale motivation alors il y a plus confortable tout en conservant une bonne qualité d'image (X1, GF1). Un M9 avec un petit 35mm autour du coup toute la journée ce n'est pas encore neutre  8), en tous cas c'est le même poids qu'un D90 avec un zoom.

Les 18Mp du M9 sans filtre anti moiré et avec de bonnes optiques sont d'une exigence élevée mais délivre évidemment des images potentiellement superbes. Le boitier est cher par rapport à un D700 mais est bien placé en face d'un D3, D3s, D3x je trouve. Par contre le souci ce sont les optiques...Là ça douille ! ;D

...moi j'ai utilisé il y a très longtemps un M4 ....mais je n'ai jamais pu me faire à la visée télémétrique....j'ai réessayé le M9 par 2 fois cette année...mais je le trouve trop gros et encombrant, trop cher au regard de ce qu'on peut faire avec (pour la chasse animalière et le sport...repassez demain...pour le portrait d'enfants au naturel...pareil...), et la visée pas plus pratique qu'il y a 30 ans...Mais si leica avait l'idée de sortir un 4/3 bien foutu d'un volume réduit, avec un viseur optique et une superbe qualité..je crois que je reverrais ma copie pour le reportage discret....sauf si c'était à un prix adapté aux oligarques russes ou aux princes arabes...

...bref , je me suis déja fait traiter de tous les noms et même insulter sur les Fils de cette marque en disant mon opinion...mais je ne suis pas homme à fermer ma gu......pour résumer...pour moi c'est un appareil décalé, hors de prix, et que beaucoup d'aficionados se payent comme on se paye une Rolex ou une Porshe ou une Ferrari....mais après tout, c'est bien leur droit et il faut reconnaitre que c'est un bel objet....d'autre part, rares sont ceux capables d'en tirer la substantifique moelle (leurs Fils ne sont d'ailleurs pas pavés de clichés d'anthologie...)..mais il faut reconnaitre que ceux qui y arrivent sont de remarquables photographes...et que de toutes manières, ceux là sortiraient de l'exceptionnel avec n'importe quoi.....
...en conclusion, le M9 oui, mais pour certains types de pdv seulement....et à condition de pouvoir s'adapter à cette visée d'un autre âge...

...mais ce n'est que mon humble avis...

Citation de: Benaparis le Juillet 27, 2010, 17:10:49

Bref, je songe de plus en plus sérieusement à vendre mon MP et mon Summicron 90 ASPH pour envisager d'acquérir un M9 pour lui monter le splendide Summicron 28 ASPH et le traditionnel Summicron 50 que je n'envisage pas de revendre... On verra bien. ;)

Mais... non, Ben...  :o tu m'avais promis un Blad !!!!!  ;D

Bon, si non, on fait quoi des high isos du D700 avec le M9 ?  ???

Bonsoir,

Je fais partie de ceux qui utilisent des boitiers Nikon et Leica M.
Nikon pour les reportages familiaux, les sorties clairement orientées photo.
Leica quand je me promène sans but particulier. Comme j'ai toujours eu des regrets lorsque je suis sorti sans appareil, je prends un M8 et un 28mm asph.
Il est d'une discrétion auquel un reflex tel que le D700 ne peut prétendre (ne parlons pas du D3) et je suis toujours aussi surpris de la qualité des résultats obtenus avec un traitement avec C1. On peut agrandir à 100% sur l'écran: c'est net.
Les systèmes télémétriques et reflex ne sont pas concurrents, juste complémentaires.
Le M9 ? Dès que j'en ai l'occasion.

Bien cordialement,
Jean-Marie.

Citation de: suliaçais le Juillet 27, 2010, 20:52:58
...moi j'ai utilisé il y a très longtemps un M4 ....mais je n'ai jamais pu me faire à la visée télémétrique....j'ai réessayé le M9 par 2 fois cette année...mais je le trouve trop gros et encombrant, trop cher au regard de ce qu'on peut faire avec (pour la chasse animalière et le sport...repassez demain...pour le portrait d'enfants au naturel...pareil...), et la visée pas plus pratique qu'il y a 30 ans...Mais si leica avait l'idée de sortir un 4/3 bien foutu d'un volume réduit, avec un viseur optique et une superbe qualité..je crois que je reverrais ma copie pour le reportage discret....sauf si c'était à un prix adapté aux oligarques russes ou aux princes arabes...

...bref , je me suis déja fait traiter de tous les noms et même insulter sur les Fils de cette marque en disant mon opinion...mais je ne suis pas homme à fermer ma gu......pour résumer...pour moi c'est un appareil décalé, hors de prix, et que beaucoup d'aficionados se payent comme on se paye une Rolex ou une Porshe ou une Ferrari....mais après tout, c'est bien leur droit et il faut reconnaitre que c'est un bel objet....d'autre part, rares sont ceux capables d'en tirer la substantifique moelle (leurs Fils ne sont d'ailleurs pas pavés de clichés d'anthologie...)..mais il faut reconnaitre que ceux qui y arrivent sont de remarquables photographes...et que de toutes manières, ceux là sortiraient de l'exceptionnel avec n'importe quoi.....
...en conclusion, le M9 oui, mais pour certains types de pdv seulement....et à condition de pouvoir s'adapter à cette visée d'un autre âge...

...mais ce n'est que mon humble avis...

Mais, c'est qu'il insulterait les porsches.  ;)
Une porsche c'est utilisable tous les jours et à toutes les vitesses alors qu'un M9, c'est 35/28 à 75/90 et ni en deça, ni au dela, sans acrobaties, ou lourds sacrifices.

Citation de: kochka le Juillet 27, 2010, 21:32:04
Mais, c'est qu'il insulterait les porsches.  ;)
Une porsche c'est utilisable tous les jours et à toutes les vitesses alors qu'un M9, c'est 35/28 à 75/90 et ni en deça, ni au dela, sans acrobaties, ou lourds sacrifices.

Hi, HI, +1000

Heu oui mais avec un M9 et un "simple" 35mm on peut déjà passer sa vie à faire des instantanés de ce qu'on voit...C'est un appareil à vision humaine, si on ne la trouve pas suffisante alors ça veut dire qu'on ne satisfait pas de ce qu'on voit...Si à un match de football on n'aime pas voir les joueurs de loin alors il faut devenir arbitre ou joueur mais avoir un télé de 600mm avec multiplicateur n'est pas l'unique approche  ;D

Citation de: vittorio le Juillet 27, 2010, 20:59:46
Mais... non, Ben...  :o tu m'avais promis un Blad !!!!!  ;D

Bon, si non, on fait quoi des high isos du D700 avec le M9 ?  ???

;D ;D ;D

Disons que dans un cas le M9 c'est 4400 euros HT sans compter la revente de mon MP et du 90 ASPH... Le Blad (H4D40) c'est 14000 HT avec un 80 et le reste à acheter... :o Pas les même usages, là encore, et surtout la rentabilité n'est pas la même non plus...les temps sont durs :-\ :-\ Mais c'est vrai que si je peux me permettre, quitte à avoir quelques chose de très différent par rapport au D3 autant passer au MF num...:P pour la solution en immersion j'ai toujours mon GXR et son 50mm (et je pense un 28mm pour la fin de l'automne) qui marche déjà très très bien...

Bref, on verra...comme toujours ça dépendra des finances... Pour l'instant c'est rigueur... ;) Mais je n'ai pas à me plaindre j'ai déjà des outils qui me conviennent très bien.

Citation de: suliaçais le Juillet 27, 2010, 20:52:58
...moi j'ai utilisé il y a très longtemps un M4 ....mais je n'ai jamais pu me faire à la visée télémétrique....j'ai réessayé le M9 par 2 fois cette année...mais je le trouve trop gros et encombrant, trop cher au regard de ce qu'on peut faire avec (pour la chasse animalière et le sport...repassez demain...pour le portrait d'enfants au naturel...pareil...), et la visée pas plus pratique qu'il y a 30 ans...

...bref , je me suis déja fait traiter de tous les noms et même insulter sur les Fils de cette marque en disant mon opinion...mais je ne suis pas homme à fermer ma gu......

...en conclusion, le M9 oui, mais pour certains types de pdv seulement....et à condition de pouvoir s'adapter à cette visée d'un autre âge...

...mais ce n'est que mon humble avis...

Si tu n'aimes pas la visée télémétrique, ce qui est parfaitement compréhensible au demeurant, il est évident qu'un M ou télémétrique en général ne pourra que te décevoir, maintenant à l'inverse il y en a pour qui cela est un réél plaisir et même un avantage par rapport à une visée reflex dans les domaines d'utilisation des télémétriques. Par ailleurs, pourquoi demander à un télémétrique de s'adapter à des domaines d'utilisation pour lesquels il n'a jamais été conçu, tous les appareils photos n'ont pas vocation à être polyvalent ou universel à l'instar des reflex 24x36 ; un M est un outil spécialisé, contraignant par nature, mais dont la nature fait qu'il peut s'avérer pour certains utilisateurs un outil redoutable d'efficacité et avec une signature d'image qui lui est propre ; bref l'important c'est que l'outil photographique fasse bien voire très bien ce qu'on lui demande dans les conditions pour lesquelles il a été prévu. Quand on prend un M on se doit si on est un minimum raisonnable de savoir vers quoi on se dirige, on achète pas un Leica M parceque cela s'appelle Leica et que la marque génère une certaine aura...sinon la déception est au bout du chemin.

Bref, il n'est pas étonnant que tu te sois fait rabrouer sur les forums dédié au Leica puisque c'est un outil qui manifestement ne te convient pas pour des raisons qui sont inhérentes au système télémétrique...bien sûr cela n'excuse pas la manière dont certains peuvent tancer certains intervenants un peu trop béotien dans la culture du télémétrique... Je me souviens avoir critiqué le M8 que je trouvais très décevant par rapport à ce que j'attendais d'un M numérique, le M9 sur certains point et même le S2 (qui est un reflex) sans que je me fasse insulter ou tancer pour autant... Tout dépend de la manière dont on dit et présente les choses...faut comprendre aussi la réaction de certains leicaistes (Mistes) qui aiment vraiment leur outil pour des raisons strictement photographiques (si si ça existe et il y en a beaucoup) et qui en ont assez qu'on viennent les traiter de parvenus ou que sais-je encore parceque l'on adhère tout simplement pas à ce système qui j'en conviens est exclusif.

Amicalement.

...lorsque je suis allé sur le Fil Leica, c'était sans agressivité...mais j'ai eu l'impression nette que comme je ne donnais pas assez l'impression d'apprécier suffisamment ce boitier, on me considérait de haut ...comme si le fait d'avoir un leica plaçait immédiatement son possesseur dans le gotha du monde de la photo...dont je n'étais assurément pas puisque je n'en avais pas !...et ne bavais pas devant.!..puis les insultes sont arrivées...courantes sur ce Fil car les pages en sont émaillées contre beaucoup d'intervenants....il est vrai certains y vont pour la provoc....
...alors... je ne me pose plus la question "Leica"...trop mastoc...franchement, pour la discrétion....on repassera...un D90 et un 28 ou un 35...c'est aussi discret...désolé...pour la qualité exceptionnelle des clichés...je suis prêt à partir en reportage avec n'importe quel porteur de Leica...moi avec mon D700, et on verra qui rapportera les meilleurs clichés...si c'est le porteur de Leica qui sort les meilleurs clichés,  c'est qu'il est meilleur photographe que moi...pas que son boitier est meilleur....! voila ma conviction....
...je connais des nostalgiques de l'Aston-Martin, d'autres de la berlinette A110 ou d'autres encore qui roulent en Ferrari historique...que les amoureux du Leica me pardonnent, mais les amateurs de Leica me font penser à ces gens là...des gens de qualité qui revivent un peu le passé, peuvent se le permettre, et tant mieux pour eux....(je précise au passage que je n'ai pas besoin de demander d'autorisation à quiconque pour m'acheter demain un M9 si j'en ai envie)...je ne les jalouse donc pas, mais je fus surpris et déçu par la grossièreté de certains...pas classe...pour ce qui se veut l'élite de la photo...

bonne soirée à tous...

Oh oh on peut adorer le télémétrique sans avoir de Leica, quand j'avais 12ans je piquais le Kodak Retina à mon père et aujoud'hui je suis aux anges avec mon X-Pan et ses 3 petites optiques  ;)

Citation de: suliaçais le Juillet 27, 2010, 23:18:29
...pas classe...pour ce qui se veut l'élite de la photo...

Il faut oublier les clichés Leica=grand photographe, en cherchant beaucoup d'images faites avec certains objectifs je ne suis pas tombé à la renverse à chaque fois. Le talent ne s'achète pas !
Il faut aussi oublier Leica=photographe qui se la pête avec du matériel cher. Un M9 c'est le même prix qu'un D3, D3s ou D3x, pour les objectifs c'est à peine plus cher que les meilleurs objectifs Nikon. Ca fait une somme c'est certain mais c'est l'écart de prix entre une Clio standard et une Clio avec toutes les options  ;D
Par contre je préfère l'idée de quelqu'un qui se fait plaisir à prendre des photos avec son M tout simplement même si elles sont parfois moins bonnes qu'avec un Nikon ou un autre car comme tu l'as dit ce sera toujours grâce ou de la faute au photographe.
Ce n'est pas un appareil passéiste, on peut faire une analogie avec une porsche de ville et une porsche de sport sur circuit, cette dernière sera rustique, avec un minimum de bouton, pas de radar de recul, pas de clim, des suspensions très raides, d'apparence inconfortable elle répond au doigt et à l'oeuil à son pilote qui l'aime pour sa vélocité, ses performances.
Le M9 a un capteur de très hautes performances, personnellement cela ne m'aurait pas gêné d'avoir celui du D700 à la place mais on ne peut pas dire que Leica a vécu dans le passé avec cet appareil. (La bague de vitesse est également très performante ;) ainsi que la bague de diaph sur l'objectif. La sélection d'ISO est très accessible aussi. Et pour la mise au point il y a souvent un ergot sur l'objectif, top non ? )

J'ai failli faire le pas. Mais après avoir lu beaucoup de littérature (forum) sur la visée télémétrique, j'ai finalement fait marche arrière, trop lente pour mes travaux photographiques. Pour du paysage, du portrait, sans doute le m9 est-il idéal mais pour le reportage dans l'action, il y a plus "nerveux" je garde le D700 et ses 3 zooms 2,8. Pour le poids, quand je suis plus fatigué, j'ai aussi des focales fixes 24, 28, 50. A quelques centaines de grammes près c'est pareil.

Un jour, je ne dis pas que je ne me laisserais pas tenter mais plus par plaisir que par utilité. Vraiment un bel objet.

 
...alors, finalement Mark44...tu l'as acheté ton M ? tu avais l'air très intéressé il y a quelques mois....es-tu tombé dedans ?mais je suis bien d'accord avec toi...l'essentiel est de prendre du plaisir avec son matos....

...à l'époque, rappelle-toi, je demandais ce que pouvait apporter un M par rapport à un D7OO...sur le plan photo pratique bien entendu....j'ai toujours pas compris...viseur d'un autre âge, 3 ou 4 focales seulement, poids et encombrement non négligeables, pas d'autofocus...( pour le sport et le reportage au télé...pas glop ...pour l'animalier...pas glop etc etc)...bon je m'arrète...je ne vais pas recommencer....mais tu vas peut-être m'éclairer....

...je viens d'acheter un 300s pour épauler mon D700, et je ne peux que redire que le D700 est le meilleur boitier que j'ai jamais eu...depuis 40 ans....j'attends le 700s ou x avec impatience....

...à +

Citation de: suliaçais le Juillet 27, 2010, 23:56:08
...alors, finalement Mark44...tu l'as acheté ton M ?

Il suffit de lire ce fil  ;)

Citation de: suliaçais le Juillet 27, 2010, 23:18:29
...un D90 et un 28 ou un 35...c'est aussi discret...désolé...

Une twingo c'est plus petit qu'une Laguna ...  ;D faut comparer ce qui est comparable, là c'est un DX avec un FF ...
Par contre le M9 est avec un 28 est plus discret qu'un D700 + 14-24  ;D (configuration dite idéale par les D700istes convaincus).
Mais il semble que tu n'aimes pas la visée télémétrique, bon c'est ton droit ... Il y a quelques années ( ::)) j'avais un press universal à visée télémétrique donc  : du superlatif mais le boitier était un 6x9 pas très discret ...!!!  ;D

Le M9 répond à une demande réelle, perso 70 % de mes photos c'est S5+24mm ... ou D40+35mm, de temps en temps je sors le 50 ou le 85, très trés rarement le 80-200 ... Seul le prix du M9 me freine quelque peu !  ;)

...moi je suis 700 iste convaincu, et j'ai pas le 14x24...mais  le 24x70, le 70x200vr2, le 105 vr et une ribambelle de fixes assez réputés....quand je veux être discret, je monte un 2 de 35....et à part le bruit de déclenchement qui vraiment est hyper gênant, je suis à peine plus voyant qu'un M9 avec ce que tu veux....et je prétends qu'à ce niveau de qualité, c'est plus le talent du photographe que la mécanique horlogère qui fera la différence...
...j'ai relu Mark 44...quand il dit qu'il délaisse son D7OO...pour ce joli joujou ...j'en tombe sur le....mais je tiens le pari..il y reviendra au reflex....mais bien sûr, je suis content pour lui....
...mais ce que j'aimerais, c'est avoir un jour l'occasion de faire un reportage avec un ou des porteurs de M et comparer au retour nos clichés...ça, ça serait parlant...autrement que de belles envolées lyriques...à tout hazard, j'habite région de St Malo et l'Ile de Ré....ce serait avec grand plaisir...

Bon, soyons un peu factuel alors ...

M9    = L139 x H80 x P37   pour un poids de 585 g

D700 = L123 x H147x P77   pour un poids de 995 g

soit en largeur D700 -13% (-1,6 cm) ; en hauteur D700 + 80% (+6,7 cm) et en profondeur D700 + 100%  (+4 cm) ...pour le poids D700 + 90%
::) reste à définir un langage commun : le plus gros c'est le plus discret ou l'inverse ?

...simplement, j'ai essayé 2 fois le M9 avec un 35 et un 50...et il m'est apparu lourd et gros...plus que le M4 avec un summicron de mes souvenirs argentiques...en fait pour bien juger, il faudrait faire autre chose que quelques essais trop rapides....comme me suggérait un internaute, acheter, essayer pendant un mois ou 2 et revendre si ça ne va pas....mais je trouve que ça fait cher l'essai en cas d'échec....j'ai les moyens, mais je ne jette pas l'argent par les fenêtres...une seconde nature...(Auvergnat du coté de ma mère...)...surtout que certains de mes sujets de prédilection actuels : portrait d'enfant avec point sur les yeux au naturel en déplacement et focale entre 100 et 200 à 4 ou 5,6, animalier au télé, reportage en basse lumière, ne sont pas exactement dans les cordes d'un M9...enfin je le crois...

bon, il est tard...dodo...bonsoir à tous...

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 00:19:57
Par contre le M9 est avec un 28 est plus discret qu'un D700 + 14-24  ;D (configuration dite idéale par les D700istes convaincus).

Surtout que le couple M9 + 28 est plus performant que D700 + 14-24... à 28mm !

(sinon, j'ai un D700 mais pas de 14-24... c'est grave, docteur ?)

;-)

Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2010, 01:36:07
...j'ai relu Mark 44...quand il dit qu'il délaisse son D7OO...pour ce joli joujou ...j'en tombe sur le....mais je tiens le pari..il y reviendra au reflex....mais bien sûr, je suis content pour lui....

Merci, il faut savoir que j'ai toujours rarement utilisé les longues focales (je suis myope, cela a peut être un lien  ;D). L'ultra grand angle m'attire mais c'est délicat à utiliser, bon le M le permet si nécessaire.

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/P1030585.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/P1030590.jpg)

L'animalier c'est possible (avec un peu de mauvaise foi  8))
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/L1003305.jpg)

Les enfants nets sur les yeux en intérieur le soir au 90mm aussi :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/L1003263.jpg)

En mouvement également :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/L1003507.jpg)
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/L1001435.jpg)

La photo de sport :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/L1000774.jpg)

On peut même l'utiliser à la plage :
(http://photo.duannob.free.fr/Mer-Montagne/slides/20100724-L1003329.jpg)
(http://photo.duannob.free.fr/Mer-Montagne/slides/20100724-L1003333.jpg)

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 08:45:42
Surtout que le couple M9 + 28 est plus performant que D700 + 14-24... à 28mm !

;D

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 08:45:42
(sinon, j'ai un D700 mais pas de 14-24... c'est grave, docteur ?)

;-)

Tu veux mon 12-24mm Sigma ?  8)

...bonjour à tous,

...c'est vrai qu'il est beau ce M9...et c'est vrai que quand je l'ai essayé, je n'avais pas mon D700...mais j'ai eu l'impression à chaque fois qu'il était dense et pas si compact que ça...mais ce n'était qu'une sensation....
...quelquefois je ressors mon nikkormat ou mon FE, et je me dis que c'était quand même plus compact que les reflex actuels...et je crois même qu'un M9... et que c'était pas loin de ce que je qualifierais d'idéal....et que dire des Pentax de l'époque....
...Verso...tu es en forme....bravo...

Mark...et si tu nous disais ce que tu trouves de plus à tes clichés faits au M9...montre nous là où tu estimes qu'il est supérieur au D700...ton avis m'importe car ton expérience est certaine, tu t'es posé beaucoup de questions, et tu me sembles moins "ayatollesque" que le reste des aficionados de la marque...

..tu m'as devancé...la 2 et la 3 sont superbes bravo...ah le N et B...!
...pour moi, il y a 40 ans, le grand plus du M c'était en reportage avec un 35 ou un 50...préréglé sur l'hyperfocale ou sur la distance moyenne du sujet, à f5,6 ou 8....il n'y avait plus qu'à déclencher en toute discrétion...là, il était imbattable....! mais aujourd'hui avec l'autofocus de course des nikon, et la mode des diaphs ouverts pour la recherche d'un joli bokeh, qu'en est-il...??? il y a une chose de sûre...une map manuelle ne peut pas être aussi rapide qu'une map constante avec suivi 3D...alors en reportage...????

Citation de: MarcF44 le Juillet 28, 2010, 09:13:28
;D
Tu veux mon 12-24mm Sigma ?  8)

Non merci !

J'avais acheté à l'époque un 17mm (Tokina) et le moins qu'on puisse dire, c'est que je ne l'ai pas rentabilisé. J'ai de toute façon du mal en dessous de 24mm pour trouver des sujets qui s'y pretent (comprendre qui nécessitent absolument l'emploi d'une très courte focale).

Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2010, 09:26:13
...c'est vrai qu'il est beau ce M9...et c'est vrai que quand je l'ai essayé, je n'avais pas mon D700...mais j'ai eu l'impression à chaque fois qu'il était dense et pas si compact que ça...mais ce n'était qu'une sensation....

Le M9 est dense et pas si compact que ça !

(c'est moins pire qu'un D700, mais bon, ce n'est pas un point de comparaison fiable...)

La photo du M9 à côté du Nikon: éloquent.  Laéticia Casta à côté d'un lutteur de Sumo!  ;D ;D
Et j'ai ressorti pour voir mon vieux boîtier réflex Pentax de 1969, quelle finesse! Nostalgie, nostalgie..

Je parle de la photo du fil au dessus, MarcF44.

Regardez donc en dessous pour voir s'il n'y aurait pas une femelle dans ces deux là, un accouplement devrait nous donner sans contestation possible, un sacré engin.

Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2010, 01:36:07
...moi je suis 700 iste convaincu, et j'ai pas le 14x24...mais  le 24x70, le 70x200vr2, le 105 vr et une ribambelle de fixes assez réputés....quand je veux être discret, je monte un 2 de 35....et à part le bruit de déclenchement qui vraiment est hyper gênant, je suis à peine plus voyant qu'un M9 avec ce que tu veux....et je prétends qu'à ce niveau de qualité, c'est plus le talent du photographe que la mécanique horlogère qui fera la différence...
...j'ai relu Mark 44...quand il dit qu'il délaisse son D7OO...pour ce joli joujou ...j'en tombe sur le....mais je tiens le pari..il y reviendra au reflex....mais bien sûr, je suis content pour lui....
...mais ce que j'aimerais, c'est avoir un jour l'occasion de faire un reportage avec un ou des porteurs de M et comparer au retour nos clichés...ça, ça serait parlant...autrement que de belles envolées lyriques...à tout hazard, j'habite région de St Malo et l'Ile de Ré....ce serait avec grand plaisir...

Si tu es très heureux de ton D700, qui est objectivement un excellent reflex num, parceque cela convient à ton usage et à tout un tas de chose et que tu n'as pas besoin d'autre chose, ce qui peut parfaitement se concevoir, tant mieux pour toi, personne ne pourra te le reprocher. Maintenant, à défaut de comprendre, il faut aussi pouvoir admettre que pour certains photographe utiliser un M numérique leur convient tout aussi bien, qu'ils se sentent plus à l'aise avec et que ce que tu considères comme des limitations n'en sont pas pour eux.
Par ailleurs, discrétion ou plutôt immersion ne veut pas forcément uniquement faible encombrement et poids plume, l'idée ce n'est pas de "voler" des photos, quand on travaille avec des focales courtes ou moyenne (comme l'impose les appareils télémétrique) on travaille généralement à des distances sujet-opérateur souvent très réduites (entre 1m et 3m) bref on ne se cache pas de faire des photos. Cela peut dire aussi silence (tu l'as dit toi même le bruit du déclenchement du D700 est

Citationhyper gênant

et encore tu n'as pas dû entendre un D3 ;D ) les télémétrique et notamment les M vu l'absence de miroir son infiniment plus silencieux (dans certaines situations c'est un avantage déterminant). Et puis il y a également un facteur plus psychologique, propre à chacun, qui fait que l'on doit se sentir à l'aise avec son outil, quand c'est le cas l'outil fait corps avec le photographe, à partir de ce moment ont peut établir plus facilement une relation avec le sujet photographié parceque d'une certaine manière l'outil photographique disparait (on y pense plus), bref on rentre en immersion, et il se trouve que pour certains l'outil télémétrique convient mieux qu'un reflex...attention je n'induis pas qu'il est impossible d'avoir le même degré d'immersion avec un reflex qu'avec un télémétrique, ce serait idiot car cela dépend de chaque photographe certains travaillent merveilleusement bien au reflex, pas de soucis là dessus.
Disons simplement que les télémétriques par nature y sont propices grâce à leur silence de déclenchement, leur encombrement réduit, la simplicité/efficacité de leur mode opératoire, le fait que l'on puisse voire l'intégralité de la scène (et même souvent au delà du cadre) sans considération de profondeur de champ et non pas juste à travers l'objectif à pleine ouverture à l'endroit où l'on fait le point. Voilà ce qu'il en est AMHA du télémétrique et plus particulièrement du M sur le plan mécanique et opératoire.

Ensuite, on peut évoquer les l'aspect visuel des photos produites par tel ou tel type d'appareil photo...ce que j'appelle la texture d'image ou le rendu pour les autres. Du temps de l'argentique et quand j'ai appris sérieusement la photo dans une école spécialisée, nous projetions les dia de nos travaux respectif et comme nous travaillions avec la même émulsion et avec un labo commun, il était facile de comparer les rendus entre différents appareils ou devrai-je plutôt dire optiques... Très vite je suis arrivé à différencier les images produites par des optiques R ou M de Leica vis à vis d'optiques Canon ou Nikon, cela n'avait bien souvent rien à voir avec des considérations de piqué, de distorsion ou autre éléments mesurables qui font toujours le bonheur des forumistes, je trouvais juste que les rendus étaient différents, plus sec et plus brute pour les optiques japonaises alors que les optiques Leica me semblaient rendre plus de volume, plus de profondeur , comme me disait quelqu'un à juste titre "si tu photographies une personne en train de lire le journal, avec une optique Nikon tu pourras lire sur le journal, avec une optique Leica tu sentiras la texture du papier journal", c'est un peu caricatural évidemment mais cela résume assez bien les choses. Il est vrai aujourd'hui qu'en numérique les choses sont un peu différentes et probablement moins évidentes car il faut tenir compte également du capteur, du traitement par chaque opérateur... néanmoins je trouve qu'un M numérique pourvu de bonnes optiques télémétriques conserve une signature d'image qui lui est propre, différente de celle que l'on observe avec les reflex Canon/Nikon/Pentax ou encore Sony. Aucun cas cela est meilleur ou moins bon selon les cas, c'est juste différent on apprécie ou pas... Il est bien évidemment stupide de s'arrêter à ce genre de considération pour juger d'une photo, puisque la photo est un regard sur un sujet et que chaque regard est différent, l'outil est juste là pour traduire notre regard et la façon dont nous ressentons la scène, il est parfaitement compréhensible dès lors que l'on puisse privilégier un outil par rapport à un autre dans le but de traduire notre regard et ressenti. Vouloir rationaliser ces aspects est vain, puisque cela revient à ôter une partie de l'indispensable subjectivité photographique...Un comble !!!

Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2010, 09:26:13
...et si tu nous disais ce que tu trouves de plus à tes clichés faits au M9...

La qualité d'image du D700 est remarquable, celle du M9 aussi mais ce n'est pas vraiment là que se situe un choix ou une cohabitation entre ces deux boitiers à mon avis.

Le M incite plus à réfléchir avant de prendre un cliché :

-on est obligé d'analyser la lumière pour la mesurer au bon endroit (ce n'est pas du matriciel Nikon)
-on est obligé d'analyser les mouvements de la scène et l'étagement des plans pour faire la mise au point et choisir le diaphragme
-la visée étant plus large que la scène (si > 28mm) et le cadre plus approximatif on a une façon de cadrer peut être plus détendue, avec plus d'anticipation.

C'est un système à part entière.

Je ne dit pas qu'avec un D700 on ne réfléchit pas mais avec un M on est obligé de se poser les bonnes questions à chaque cliché. Plus que la qualité d'image, j'apprécie la discrétion du déclenchement, la compacité des optiques qui rend l'appareil moins agressif quoiqu'on en dise.
Dans mon entourage, la différence de rendu des images n'est pas passée inaperçue, placebo ou pas je ne sais pas mais il a été noté une amélioration sur :

1-Le rendu des couleurs
2-Le rendu des clichés à pleine ouverture (qualité du plan de netteté et du flou)

Là je pense que le merveilleux objectifs 50mm summilux asphérique n'est pas étranger à cela.

Etant aussi un cropiste technophile, je ne me lasse pas de parcourir des images pleines résolutions pour apprécier tous les détails dont elles regorgent. L'absence de filtre anti moiré, la finesse du capteur donnent des résultats que le D700 n'atteint pas.

Voici deux jpeg pleine résolution à titre d'illustrations, aucuns traitements particuliers sauf une légère accentuation chose que je ne fait plus :

35mm Zeiss :
http://dl.free.fr/qIyKe13Lw (http://dl.free.fr/qIyKe13Lw)
50mm Leica summilux asphérique :
http://dl.free.fr/ujrEE4smW (http://dl.free.fr/ujrEE4smW)

Bref très content de ce boitier, j'adore aussi le D700 et je suis embarrassé de le voir sous utilisé désormais.
Avec le recul, le M9 est un boitier qui reste lourd, une journée avec autour du cou n'est pas confortable mais c'est mieux qu'un D700 même avec une focale fixe légère.
Le X1 ou le GF1 sont par exemple incomparablement plus confortable à porter. ;)

Bonjour à tous,

Au début des années 70, j'étais au labo. Tous le staff était sur les routes et personne pour assurer un petit reportage type chiens écrasés.

Le responsable du labo est venu me voir en me proposant d'aller photographier la troupe de Mogador qui dédicaçait, au BHV (en costume), le disque de sa dernière opérette (Les trois mousquetaires).

Il me tend un boitier M3 équipé de son summicron de 50. La consigne était simple, tu te démerdes. Pas de cellule mais au 30eme à 2,8 ça doit le faire.

Et ça l'a fait........

Plus tard, un puis d'autres Leica M m'ont accompagné partout. Les Nikon pour le tout venant ( les flashs de l'époque E36 RE permettaient de se sortir de presque tout) mais dès que les conditions étaient difficiles, tous les potes sortaient leur M. On pouvait monter dans les ISO mais la TriX en artif c'était 640.
Même avec des révélateurs compensateurs, il y avait du grain et du contraste. Le M permettait des vraies vitesses lentes. (1/4 à la main).  

A part l'elmarit de 135 et son correcteur, personne ne l'utilisait avec une longue focale. Il y avait quelques irréductibles équipés de la visoflex (surtout pour le 60) mais ils étaient rares. Tous avaient le super angulon (3,4 de 21 avec viseur) et les 3 summicron.

Ah, j'allais oublier un petit truc, on vissait sur le déclencheur des M, un bidule Nikon à trois sous.

Alors, aujourd'hui, un M9 oui, mais à un prix réaliste. (le prix du D700 par exemple).

Cdt, Robert  

Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2010, 09:26:13
Mark...et si tu nous disais ce que tu trouves de plus à tes clichés faits au M9...montre nous là où tu estimes qu'il est supérieur au D700.

Faut oublier un peu les discours liés à la suprématie d'un système par rapport à un autre, cela n'a aucun sens  ;) (voir mon message précédent).

Citation de: namzip le Juillet 28, 2010, 09:59:52
Alors, aujourd'hui, un M9 oui, mais à un prix réaliste. (le prix du D700 par exemple).

Chose amusante : cela fait de bien nombreuses années maintenant que je compare le prix d'un M avec celui d'un Nikon "pro", et c'est du pareil au même (M6 vs F4, puis F5, mais c'était aussi le cas bien avant, d'après ce que j'ai cru comprendre).

Aujourd'hui, le prix du M9 se situe quelque part entre le D3s et le D3x, non ?

Ancien possesseur de M et R (argentique) j'ai navigué entre l'un et l'autre. En réalité, inutile de se prendre la tête. C'est l'un et l'autre. Ils ne sont pas comparables et plutôt complémentaires. Une question de moyens surtout ! Aujourd'hui je me contente du D700 mais c'est effectivement lourd mais irremplaçable pour assurer en toutes circonstance et en qualité. Si j'avais quels euros de plus je ne sais pas si je reviendrais vers le M ou si je ne me contenterai pas d'un appareil genre Sony NEX?!!avé de beaux objétifs...

Ou un futur Nikon APS-C mirrorless typé expert comme le laisse entendre la rumeur???

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 09:44:50
Non merci !

J'avais acheté à l'époque un 17mm (Tokina) et le moins qu'on puisse dire, c'est que je ne l'ai pas rentabilisé. J'ai de toute façon du mal en dessous de 24mm pour trouver des sujets qui s'y pretent (comprendre qui nécessitent absolument l'emploi d'une très courte focale).

Je fait le même constat mais je n'ose peut être pas assez avec l'UGA... ::)

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 10:10:39
Chose amusante : cela fait de bien nombreuses années maintenant que je compare le prix d'un M avec celui d'un Nikon "pro", et c'est du pareil au même (M6 vs F4, puis F5, mais c'était aussi le cas bien avant, d'après ce que j'ai cru comprendre).

Aujourd'hui, le prix du M9 se situe quelque part entre le D3s et le D3x, non ?

En tous cas une chose est incontestable, c'est que Leica c'est cher, souvent la qualité est là mais clairement elle se paye !
D'ailleurs pour les boitiers pro Nikon je les trouve également cher.

Si l'on en viens au niveau prix il faut comparer l'ensemble, boitier plus objectif à son niveau.
Et alors là, nous sommes dans la gamme de prix D3x plus objectif de course.
D700 plus objectif, même de course c'est moitié moins cher, ne l'oublions pas.

Le prix des boitiers,

En 1979, Le M4-2 était à 5810 FF, les Summicron 35: 2430 FF, 50: 2060 FF et 90: 3200 FF . Pour les Nikkor, le 2/35 et le 2/85 à 1380 FF, le 1,4/50 à 995 FF.

Pour les boitiers Nikon, je n'ai noté que celui des FM et FE: 1300 et 1800 FF Le F3 devait tourner autour des 3700 avec le DE2.

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Juillet 28, 2010, 10:40:08
Le prix des boitiers,

En 1979, Le M4-2 était à 5810 FF, les Summicron 35: 2430 FF, 50: 2060 FF et 90: 3200 FF . Pour les Nikkor, le 2/35 et le 2/85 à 1380 FF, le 1,4/50 à 995 FF.

Pour les boitiers Nikon, je n'ai noté que celui des FM et FE: 1300 et 1800 FF Le F3 devait tourner autour des 3700 avec le DE2.

Cdt, Robert

En 1979, le F3 n'existait pas.

Sinon, je me rappelle du prix aux alentours de 1985 : entre 7000 et 8000F...

Citation de: kochka le Juillet 28, 2010, 10:36:07
D700 plus objectif, même de course c'est moitié moins cher, ne l'oublions pas.

Comparer un D700 avec un M9 au niveau tarif n'a pas de sens...

(pourquoi pas un M6 avec un F801, pendant qu'on y est ?)

Citation de: log [at] n le Juillet 28, 2010, 10:17:38
Ou un futur Nikon APS-C mirrorless typé expert comme le laisse entendre la rumeur???

Ne nous fais pas rêver.....

Tout à fait d'accord avec les propos de Benaparis et Marc44.

J'ai le bonheur et la chance d'avoir un M9 et un D3s.

M9 : il faut réfléchir à chaque prise de vue (Marc44 décrit ça très bien)

D3s : La matricielle fait des miracles : c'est toujours bon : ça en devient chiant.

J'aime mon M9 et les optiques LEICA : au sens physique du terme (faut que je consulte) ; ce sont de beaux objets, comme des bijoux. Je passe mon temps à les briquer.  :P

Pas du tout cette relation avec le Nikon : les matériaux employés, la solidité : on pourrait planter un clou avec ce boîtier.

Pour utiliser les 2 systèmes avec autant de plaisir, j'ai acquis des optiques ZEISS pour Nikon et ça me rapproche de l'utilisation LEICA : MaP manuelle, compacité relative de ces belles optiques et "rendu" assez proche de LEICA.

Pour l'utilisation :
Quand je suis avec ma femme, on crapahute pas mal donc c'est M9 +35 + 50 +75
Quand je pars seul pour une ballade photo souvent en vélo : c'est D3s et ZEISS 21 35 50

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 10:42:43
En 1979, le F3 n'existait pas.

Sinon, je me rappelle du prix aux alentours de 1985 : entre 7000 et 8000F...
Comparer un D700 avec un M9 au niveau tarif n'a pas de sens...

(pourquoi pas un M6 avec un F801, pendant qu'on y est ?)

Le F3 est sorti en 1980 c'est pour cela que je donnais les prix des FM et FE.

En 1985, le M4-P 10470 FF, le M6 12940 FF. Le 2/35 Sum 4650 FF, le 2/50 3540 FF, le 2/90 5400 FF.

Ca calme.....

Cdt, Robert

D3s ZEISS PLANAR 50  1,4
1/200  [at]  f/8

Comparer un D3s et un M9 n'a aucun sens.
De même que dire que la triplette pro F2.8 est chère... Avec quel point de comparaison chez Leica puisqu'il n'y a pas de zooms pour telemetriques ? ? ?

Ensuite pour ce qui est du coté intrusif du D3... Je suis de l'avis de Benaparis, c'est plus une question d'habitude que de matériel.

M9 et Lux 35 A
1/90 f/6,7  +0,33

La lumière n'est pas la même : Nikon : le matin à 10h30 avec un peu de soleil
LEICA : fin d'après midi et pas mal nuageux.

Qu'en pensez vous?
Je ne suis pas pro mais je trouve que ça se vaut.

Pour info : LEICA : traitement CO5
NIKON : Capture NX

Citation de: jeanbart le Juillet 28, 2010, 10:53:49
De même que dire que la triplette pro F2.8 est chère... Avec quel point de comparaison chez Leica puisqu'il n'y a pas de zooms pour telemetriques ? ? ?

Tri-Elmar...  ;-)

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 10:57:07
C est qui le fou qui l a lancé qu on le foute dans du goudron et des plumes?

Manquerait plus qu'il ait perdu en plus son morceau de pain dans la fondue...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 10:57:33
Tri-Elmar...  ;-)
Manquerait plus qu'il ait perdu en plus son morceau de pain dans la fondue...  ;-)

C'est assez éloigné de ma conception des zooms. ;-)

Pas si idiot que ça.
Leica ou Nikon, il y a les amateurs du toujours mieux, chez l'un comme chez l'autre.
Il est donc logique de se poser la question assez régulièrement, pour ceux qui n'ont pas encore les deux.
Il me semble qu'ils sont dans deux plans  d'utilisation différents, avec un zone d'intersection assez faible, ce qui rend si difficile la comparaison.

Comme Kochka je trouve que ce fil est pertinent. On peut être équipé en Nikon et se demander si cela vaut le coup de passer au telemetrique.
Visiblement, il semble difficile d'avoir une discussion calme sur le sujet.  ;D

Il me semble que la discussion porte surtout sur le matériel et les marques ...Alors que ce sont des approches photographiques différentes. Je ne vois pas trop l'intérêt par exemple d'avoir un D3 avec un 50 mm pour musarder, les spécifications de ce boitier ne le destine pas à cela et pourtant ceux équipé ainsi soulève la non polyvalence du Leica. ;)

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 11:55:06
Il me semble que la discussion porte surtout sur le matériel et les marques ...Alors que ce sont des approches photographiques différentes. Je ne vois pas trop l'intérêt par exemple d'avoir un D3 avec un 50 mm pour musarder, les spécifications de ce boitier ne le destine pas à cela et pourtant ceux équipé ainsi soulève la non polyvalence du Leica. ;)

Donc ceux qui ont un D3 doivent s'acheter un autre boitier pour utiliser leur 50/1.4 ?

Oui, un D700 par exemple.... ;D ;D ;D

Citation de: jeanbart le Juillet 28, 2010, 11:58:45
Donc ceux qui ont un D3 doivent s'acheter un autre boitier pour utiliser leur 50/1.4 ?

Ben, justement il n'existe rien chez Nikon à ce jour .... pour répondre à ta question : oui ! il y a erreur de casting, bien que chacun peut faire ce qui lui chante ... mais bon, prendre une Ferrari pour se balader en ville ...

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 12:19:34
Ben, justement il n'existe rien chez Nikon à ce jour .... pour répondre à ta question : oui ! il y a erreur de casting, bien que chacun peut faire ce qui lui chante ... mais bon, prendre une Ferrari pour se balader en ville ...

Comment avec un pareil piège à fille?
mais C'EST uniquement fait pour la ville.
Sur route, il y a trop de schtroufs malfaisants robotisés ou non.
Faut les comprendre aussi, les chtroufs. On n'a jamais vu un type qui prend une prune mettre un contrat sur un  radar  :D

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 12:45:08
Mince, j'ai passé toutes mes vacances en Italie en erreur de casting et je ne le savais pas !  :D ;D

Pareil, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi il n'est pas raisonnable d'utiliser un 50/1.4 ou un 35/2 sur un boitier pro monobloc.
C'est la première fois que je lis une énormité pareille.

Citation de: jeanbart le Juillet 28, 2010, 12:54:01
Pareil, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi il n'est pas raisonnable d'utiliser un 50/1.4 ou un 35/2 sur un boitier pro monobloc.
C'est la première fois que je lis une énormité pareille.

+1, ce sont d'ailleurs mes objectifs favoris sur Nikon avec le 85 f1.8 AFD.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 12:41:59
L'échelle des prix varie de 1 à 20, et comme beaucoup, quand je compare les photos du fil du Leica avec les photos du fil des autres appareils, y compris les compacts, je n'ai pas l'impression que ce que je vois soit 20 fois mieux.

Je me suis amusé à faire des tirages A3 avec divers clichés sympa pris avec les appareils suivants :

-Canon S90 (capteur compact)
-Leica M9 (capteur 24x36)
-Nikon D700 (capteur 24x36)
-Panasonic GF1 (capteur u4/3)

et évidemment après m'être fait ma propre opinion j'ai montré ces clichés à plusieurs personnes pour demander ce qu'ils en pensait (sans parler des boitiers utilisés)
Personne n'a remarqué d'écart qualitatif, le cliché qui a le plus séduit est celui du petit compact S90 suivi de près par un cliché pris au D700.

Bien sûr tous ces clichés ont été pris dans de bonnes conditions à savoir à sensibilité nominale et une bonne lumière mais c'est souvent comme ça que c'est le mieux la photo...Mais même en montant dans les ISO, je suis sûr qu'on peut faire un très beau A3 N&B avec un petit compact si le cliché est intéressant et le post traitement aux petits oignons...

PS : Pourquoi je m'embête avec un Leica alors ? Parfois je me le demande mais y'a rien à faire c'est un plaisir à utiliser et on peut jouer avec la profondeur de champs choses impossible avec un compact...

Citation de: alain2x le Juillet 28, 2010, 13:00:12
Les ayatollahs ont de l'avenir, tant qu'il restera des pigeons pour suivre leurs préceptes :(

Les Ayatollahs sont ceux qui répondent de cette façon à une opinion .... émise !

Chacun fait ce qui lui chante, le thème du fil est
"Juste par curiosité, y a t-il parmi les utilisateurs des D3 ou D700 quelques uns tentés par le Leica M9? Budget comparable aux D3, Full Frame, 18,5 MP, compatible objectifs de la marque et...585 gr pour le boîtier AVEC accu. Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?"

Je ne suis donc pas trop hors sujet ...  ;) D'ailleurs il me semble que Nikon se penche sur ce phénomène, non ? avec le mirrorless, en tout cas d'autres marques répondent à cette problématique :
Leica avec visée télémétrique, Olympus, Sony .... etc, ce créneau quand il sera maitrisé et étendu au FF répondra parfaitement à cette problématique encombrement / résultat.

Je trouve normal que vous défendiez votre achat de D3s ou autre et que vous le considériez comme LA solution mais faut pas pousser mémé dans l'escalier.  ;D Pour bosser dans certains domaines c'est une chose, pour du reportage de rue même pour un pro ça se discute et pour de la photo détente alors là ... à chacun ses choix mais faut pas en faire un crédo incontournable ...  :D

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 11:55:06
Il me semble que la discussion porte surtout sur le matériel et les marques ...Alors que ce sont des approches photographiques différentes. Je ne vois pas trop l'intérêt par exemple d'avoir un D3 avec un 50 mm pour musarder, les spécifications de ce boitier ne le destine pas à cela et pourtant ceux équipé ainsi soulève la non polyvalence du Leica. ;)

Arghhh... et moi qui musarde souvent avec le D700 (+ MB-D10, donc plus gros et lourd qu'un D3) avec une ou deux focales fixes, que dois-je faire ?

Prendre mon D80 pour ça ? Non merci !
Sinon, focale fixe ou pas, quelle rapport avec le M ?

Ben y'en a même qui se flagelle et y disent que c'est bon ......  ;D

Citation de: jeanbart le Juillet 28, 2010, 12:54:01
Pareil, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi il n'est pas raisonnable d'utiliser un 50/1.4 ou un 35/2 sur un boitier pro monobloc.
C'est la première fois que je lis une énormité pareille.

Te, te, te... pense à ton petit coeur, JB, et reste zen !

;-)

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 13:44:08
Ben y'en a même qui se flagelle et y disent que c'est bon ......  ;D

Peut-être... mais sans être aussi agacé que l'ami JB, je ne comprends pas bien où tu veux en venir...

De toute façon, quand on est un adepte des fixes en numériques, le mieux c'est quand même le 24x36. Et le 24x36, chez Nikon, c'est D700 ou D3, non ?

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 13:18:53
Je trouve normal que vous défendiez votre achat de D3s ou autre et que vous le considériez comme LA solution mais faut pas pousser mémé dans l'escalier.  ;D Pour bosser dans certains domaines c'est une chose, pour du reportage de rue même pour un pro ça se discute et pour de la photo détente alors là ... à chacun ses choix mais faut pas en faire un crédo incontournable ...  :D

Là n'est pas toujours la question, parfois tu fais juste avec ce que tu as... quand j'ai choisi le D3 c'est pour avoir un outil qui me permette de pouvoir travailler selon des critères, notamment ceux de la polyvalence et du confort de travail, et exigences qualitatives qui sont les miennes...maintenant si j'ai envie de l'utiliser pour des travaux plus perso pour lesquels je n'ai pas besoin d'avoir une artillerie lourde, ça me regarde, ça fait de toute manière le travail et même plutôt très bien (cliques sur mon globe pour voir le D3 en reportage équipé uniquement d'un 35f2), je vais quand même pas pleurer hein  ;D... Rien ne m'oblige à passer par un outil plus spécialisé/dédié pour réaliser ces travaux, même si pour diverses raison expliquées sur ce même fil j'en vois parfaitement l'intérêt...c'est aussi une question de moyens et de priorités dans ses dépenses... Depuis plus de 6 mois j'ai un GXR avec un equ. 50mm en APSC qui rempli fort bien la tâche et me convient très bien, mais si je peux le troquer un jour contre un M9 quand j'estimerai avoir les moyens nécessaires je ne m'en priverai pas...

Autrement dit on ne fait pas toujours ce que l'on veut, on fait surtout ce que l'on peut. ;)

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 10:57:07
Ce fil est idiot et n a pas lieu d être.

C est qui le fou qui l a lancé qu on le foute dans du goudron et des plumes?

C'est moi! Et au nombre des intervenants en 24 heures, c'est loin d'être un fil "idiot". Tes plumes, tu peux te les m.. ;D ;D

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 13:45:38
Te, te, te... pense à ton petit coeur, JB, et reste zen !

;-)

Je reste zen, certes moins que Benaparis. Mais je ne me vois pas acheter un second boitier uniquement pour utiliser mes optiques fixes...

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 13:47:00
Peut-être... mais sans être aussi agacé que l'ami JB, je ne comprends pas bien où tu veux en venir...

De toute façon, quand on est un adepte des fixes en numériques, le mieux c'est quand même le 24x36. Et le 24x36, chez Nikon, c'est D700 ou D3, non ?

D'où le thème du fil : " Juste par curiosité, y a t-il parmi les utilisateurs des D3 ou D700 quelques uns tentés par le Leica M9? Budget comparable aux D3, Full Frame, 18,5 MP, compatible objectifs de la marque et...585 gr pour le boîtier AVEC accu."

Il n'existe QUE D3 et D700 en FF chez Nikon et ils sont gros et lourds ! De là à dire que ces boitiers sont universels ...ben, non... et là je ne discute pas de leurs qualités intrinsèques qui sont indéniables mais de leur adaptation à des usages spécifiques : perso je fais du reportage et de la rue, j'ai pris le S5 pour le confort qu'apporte sa dynamique étendue et donc sa fiabilité en (presque) toutes circonstances pour l'exposition, les résultats que j'ai sont à la hauteur de mes attentes mais il est trop encombrant et pas assez discret ... Alors le D700 ou D3 je n'y songe même pas !

Pourquoi FF quand on est adepte des focales fixes ? le DX fait très bien aussi ...mais bon, là je ne comprends pas peut être tout ???

Donc, mon propos est de souligner comme le fait l'initiateur de ce fil :
qu'un FF petit, léger comme on les faisait avant (FM....) serait une alternative,
que la visée télémétrique est peut être une très bonne solution,
que Nikon devrait s'y mettre (il semble qu'il s'y colle + ou - ..)
que Leica le fait depuis longtemps et que le M9 est une solution ...
etc ..

Citation de: jeanbart le Juillet 28, 2010, 14:08:37
Je reste zen, certes moins que Benaparis.

Si on commence à se disputer pour de simple outils, où va t-on?  ;)

Bah, moi si j'avais les sous, j'achèterai d'abord un D3s vu que je n'ai qu'un S5 (ne nous plaignons pas !).

Je n'ai jamais pu me faire à la visée télémétrique. Parce que je vise de l'oeil gauche ?

Je n'ai jamais compris comment on peut s'extasier sur la visée de ces engins Leica. Moi je suis vraiment devenu mordu à la photo avec un F801 qui n'était pas franchement manche coté visée. En passant au numérique, j'ai pesté contre la visée de mon D70, et attendu patiemment qu'un boitier semi-pro avec bonne visée sorte enfin en numérique à un prix acceptable. Ce fut chose faite avec le D200, mais j'ai attendu le S5.

Pour moi, le M9 est totalement rédhibitoire vu son prix et sa visée. Mes sujets ne sont pas de plus franchement les "reportages en immersion" (on pourrait débattre longtemps de la soit disant supériorité des M sur d'autres modèles dans cette pratique au passage...)

Après je ne juge pas, car les arguments d'achats de cet engin sont très rarement rationnels. Je suis comme Tonton le disait plus haut, totalement insensible aux aspects "légendaire" ou "objet luxe". Je reste factuel par rapport à mes besoins (déformation professionnelle des ingénieurs, a fortiori ceux comme moi qui font de la qualité, si on sort du factuel, on est mort :-)).

Citation de: alain2x le Juillet 28, 2010, 14:03:25
Toujours cette manie de juger les autres ! et selon des critères plus tordus les uns que les autres.

;D tu es trop drôle ..N'inverse pas les rôles, please ... le reste de ton post montre que tu ne lis que ce qui t'intéresse .. ;)

Citation de: JR94320 le Juillet 28, 2010, 13:07:51
Avec ton expérience, ne serait ce pas limite malhonnête cette comparaison, il doit y avoir un moment que tu sais que comparer des boitiers sur le web en 800x600 et 200 ko n'a pas de sens.
Avec cet "étalon" il faut de toute urgence acheter des compacts et en plus .... les moins chers

Bah non, je ne trouve pas ça malhonnête. Dans de bonne conditions, un bon compact 10Mpix sur une photo qui a besoin d'un wagon de profondeur de champ, peut très bien rivaliser avec une photo faite avec un M jusqu'au A3.

Heureusement d'ailleurs, ils ne manquerait plus que ça que seul ceux qui ont un M aient une chance de faire un super cliché....

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 14:11:51
De là à dire que ces boitiers sont universels ...ben, non...

Personne n'a dit qu'ils étaient universels, ils sont de part leur nature et capacité très polyvalents, c'est tout... pour une grande majorité de photographes le cahier des charges est rempli. Faut bien commencer quelque part... Maintenant que les reflex num ont atteint une bonne maturité, rien n'empêche ensuite pour les grandes marques de développer des outils plus spécialisés s'ils estiment qu'il y ont un intérêt...cela commence à venir, juste un peu de patience. ;)

question ouverte:

Que trouvez-vous d'irremplaçable à la visée télémétrique ?

Je ne la pratique pas, car je suis totalement incapable de faire une MAP avec.

Mais admettons que j'y arrive, j'y gagne quoi ?

Citation de: Benaparis le Juillet 28, 2010, 14:13:09
Si on commence à se disputer pour de simple outils, où va t-on?  ;)

On commence par ça et on finit sur l'utilité réelle ou supposée du quadrillage electro-luminescent...
;D ;D ;D

Citation de: Benaparis le Juillet 28, 2010, 14:21:33
Personne n'a dit qu'ils étaient universels, ils sont de part leur nature et capacité très polyvalents, c'est tout... pour une grande majorité de photographes le cahier des charges est rempli. Faut bien commencer quelque part... Maintenant que les reflex num ont atteint une bonne maturité, rien n'empêche ensuite pour les grandes marques de développer des outils plus spécialisés s'ils estiment qu'il y ont un intérêt...cela commence à venir, juste un peu de patience. ;)

Ben ,voila ....  ;)

Par contre, sans pinailler pour autant, je ne trouve pas que les D3, D700 ou 1D ... soient "polyvalents", qui peut le + peut le -, certes, mais je préfère un petit boitier discret pour certaines situations ... le M9 n'étant pas encore à ma portée..  ;D

Citation de: Fanzizou le Juillet 28, 2010, 14:23:26
question ouverte:

Que trouvez-vous d'irremplaçable à la visée télémétrique ?
Je ne la pratique pas, car je suis totalement incapable de faire une MAP avec.
Mais admettons que j'y arrive, j'y gagne quoi ?

Pour avoir pratiqué avec, je la trouve très précise.

Citation de: Fanzizou le Juillet 28, 2010, 14:23:26
question ouverte:

Que trouvez-vous d'irremplaçable à la visée télémétrique ?

Je ne la pratique pas, car je suis totalement incapable de faire une MAP avec.

Mais admettons que j'y arrive, j'y gagne quoi ?

Ce qu'il y a de particulier avec une visée télémétrique comme je l'ai dit dans un précédent message c'est que tu ne vois pas la scène à travers l'objectif donc tu vois tout net et pas juste avec l'effet de profondeur de champs lié à la pleine ouverture de l'objectif utilisé.
Par ailleurs selon le viseur, et l'optique employée tu peux voir aussi au delà du cadre.
Enfin, quand le télémètre est de très bonne qualité et correctement réglé tu peux faire le point même dans des conditions très critiques de lumière. J'ai plus confiance en map manuelle avec un télémétrique, qu'avec l'assistance électronique de mon D3.

Bref, il ne s'agit de suprématie d'un outil vis à vis d'un autre, ou encore de rationalité comme tu l'as évoqué dans un précédent message, mais simplement de préférences personnelles... Quand il s'agit d'un outil qui censé traduire une vision personnelle, je ne vois pas le problème à avoir des préférences...qui n'ont par nature aucune vocation à être universelles ou "rationnelle".

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 14:27:01
Ben ,voila ....  ;)

Par contre, sans pinailler pour autant, je ne trouve pas que les D3, D700 ou 1D ... soient "polyvalents", qui peut le + peut le -, certes, mais je préfère un petit boitier discret pour certaines situations ... le M9 n'étant pas encore à ma portée..  ;D

Bah tu pinailles quand même sur le terme polyvalent, les reflex sont incontestablement polyvalent ça ne veut pas dire qu'ils sont plus adaptés que des outils dit spécialisés, mais cependant ils sont néanmoins en mesure de remplir la tâche jusqu'à un certain degré... ;)  C'est un peu comme si tu me disais que pour faire de la photo d'archi on ne pouvait le faire qu'à la chambre grâce à la latitude et l'amplitude des mouvements autorisés par l'outil...néanmoins ont peut très bien s'en acquitter avec un 24x36 avec une optique à décentrement et bascule (même si les possibilités reste moindre qu'avec une chambre), comme d'ailleurs on peut très bien envisager la photo d'archi sans mouvement... Bref, tout dépend du degré d'exigence et des moyens que l'on veut et peut mettre en œuvre...

tu as raison ...  ;)

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 12:19:34
Ben, justement il n'existe rien chez Nikon à ce jour .... pour répondre à ta question : oui ! il y a erreur de casting, bien que chacun peut faire ce qui lui chante ... mais bon, prendre une Ferrari pour se balader en ville ...

Etrange cette remarque ...
Le 50mm f/1.4 n'est qualitativement pas moins bon que les zooms pros f/2.8. J'utilise personnellement un D700 avec trois fixes (35 f/2, 50 f/1.4 et 85 f/1.8) et je n'ai pas la sensation de sous employer mon boitier.

Pour revenir à la question initiale, c'est vrai que l'alternative Leica est séduisante. Plus léger, plus petit et auréolé d'une solide réputation, le M9 est un objet TRES tentant. Mais voilà, le prix me parait tout de même extrêmement dissuasif. Autant chez Nikon on trouve des fixes de qualité à des tarifs raisonnables, autant chez Leica le moindre petit objectif coûte bien plus cher.
Il y a bien sûr l'option du M8, moins cher, mais je trouve que ça reste très onéreux pour un boîtier au format APS-C, qui devient peu exploitable au delà de 640 iso.
Alors quelles possibilités pour un petit boitier facile à transporter et qui se glisse un peu partout ? On a bien les micro 4/3, mais je suis peu convaincu par les optiques, la visée et surtout la gestion de la pdc qui doit devenir difficile sur des capteurs aussi petits.

Bref, Nikon prépare quelque chose, mais je crains qu'ils ne partent sur un capteur minuscule alors qu'un APS-C me paraitrait le minimum.

Citation de: Anc le Juillet 28, 2010, 15:28:45
Etrange cette remarque ...
Le 50mm f/1.4 n'est qualitativement pas moins bon que les zooms pros f/2.8. J'utilise personnellement un D700 avec trois fixes (35 f/2, 50 f/1.4 et 85 f/1.8) et je n'ai pas la sensation de sous employer mon boitier.

Mon opinion porte sur le rapport de taille ... un petit boitier me semble plus judicieux dans certaines conditions avec les focales fixes.
Bien entendu, les D700, D3 exploitent certainement très bien ces optiques fixes!

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 14:11:51
Il n'existe QUE D3 et D700 en FF chez Nikon et ils sont gros et lourds ! De là à dire que ces boitiers sont universels ...ben, non... et là je ne discute pas de leurs qualités intrinsèques qui sont indéniables mais de leur adaptation à des usages spécifiques : perso je fais du reportage et de la rue, j'ai pris le S5 pour le confort qu'apporte sa dynamique étendue et donc sa fiabilité en (presque) toutes circonstances pour l'exposition, les résultats que j'ai sont à la hauteur de mes attentes mais il est trop encombrant et pas assez discret ... Alors le D700 ou D3 je n'y songe même pas !

S5 = D200.

D700 et D200/D300, c'est très proche en terme d'encombrement et de poids. Pas de quoi en faire un fromage, en tout cas !

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 14:11:51
Pourquoi FF quand on est adepte des focales fixes ? le DX fait très bien aussi ...mais bon, là je ne comprends pas peut être tout ???

Disons que dans mon cas, je dois avoir une petite vingtaine de fixes Nikon 24x36. D'où, pour moi, l'équation fixes = Fx...

Il existe bien quelques fixes Dx, mais je crois que ça se compte sur les doigts d'une main...
Et puis, beaucoup de ces fixes sont à MaP manuelle. Et le viseur des APS-C est trop petit pour espérer faire efficacement une MaP précise...

Oui, Jacques, je me suis trompé sur le coefficient, mais ça reste en dessous du 24x36.

Citation de: JR94320 le Juillet 28, 2010, 15:42:39
Heuuuu il y a autant de différence entre un M8 et un APSC qu'entre un M8 et un M9
le coeff 1,3 n'est pas équivalent à 1,5  ;)

Ce sera l'objet d'un second fil, M8.2 ou 1D III ?

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 15:46:05
S5 = D200.

D700 et D200/D300, c'est très proche en terme d'encombrement et de poids. Pas de quoi en faire un fromage, en tout cas !

oh ! le coquin  ;D, tu n'as pas lu mon post .... je disais pour le S5 " mais il est trop encombrant et pas assez discret" ... ;D

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 15:46:05Disons que dans mon cas, je dois avoir une petite vingtaine de fixes Nikon 24x36. D'où, pour moi, l'équation fixes = Fx...

Il existe bien quelques fixes Dx, mais je crois que ça se compte sur les doigts d'une main...

Et puis, beaucoup de ces fixes sont à MaP manuelle. Et le viseur des APS-C est trop petit pour espérer faire efficacement une MaP précise...

Ah ! oui, ok ...!!!  ;) of course ..

"Ce sera l'objet d'un second fil, M8.2 ou 1D III ? "
- Comme je l'expliquais dans un post qui n'est pas passé (mauvaise manip?) je suis chargé (par les THSdF) tous les jours de trouver un thème qui ranime le forum qui pourrait s'assoupir en cette période estivale  ;) ;).Ma rémunération? justement un M9.. ;D ;D
Donc le thème de demain (qui fera un tabac, j'suis sûr!!!), c'est
- "Mais pourquoi donc les grands photographes paysagistes anglais (D.Norton, A.Burton, et d'autres..) utilisent du Canon, et pas du Nikon?"  ;D ;D ;D ;D.
Le thème sera publié simultanément sur le forum Nikon et sur celui de Canon pour faire plus d'audience. (Suis payé au nombre d'interventions, en dessous de 1000, je n'ai qu'un M8.. :D

PS: THSdF: Très Hautes Sphères du Forum.
Bon, c'est l'heure de prendre mes pilules.. ;D

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 15:56:04
oh ! le coquin  ;D, tu n'as pas lu mon post .... je disais pour le S5 " mais il est trop encombrant et pas assez discret" ... ;D

On n'a pas idée de faire des phrases aussi longues, aussi...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 16:17:54
On n'a pas idée de faire des phrases aussi longues, aussi...  ;-)

Elle est bonne !!!  ;D

Citation de: Benaparis le Juillet 28, 2010, 14:36:32
Ce qu'il y a de particulier avec une visée télémétrique comme je l'ai dit dans un précédent message c'est que tu ne vois pas la scène à travers l'objectif donc tu vois tout net et pas juste avec l'effet de profondeur de champs lié à la pleine ouverture de l'objectif utilisé.
Par ailleurs selon le viseur, et l'optique employée tu peux voir aussi au delà du cadre.
Enfin, quand le télémètre est de très bonne qualité et correctement réglé tu peux faire le point même dans des conditions très critiques de lumière. J'ai plus confiance en map manuelle avec un télémétrique, qu'avec l'assistance électronique de mon D3.

Bref, il ne s'agit de suprématie d'un outil vis à vis d'un autre, ou encore de rationalité comme tu l'as évoqué dans un précédent message, mais simplement de préférences personnelles... Quand il s'agit d'un outil qui censé traduire une vision personnelle, je ne vois pas le problème à avoir des préférences...qui n'ont par nature aucune vocation à être universelles ou "rationnelle".

J'ai déjà du mal à faire le point avec un M6 (le seul que j'ai jamais eu entre mes mains) en plein jour, alors dans la pénombre, j'ai vraiment du mal à m'imaginer y arriver !

Effectivement, il s'agit de préférence. Par exemple, bien qu'ayant été élevé au Reflex argentique 24x36 si je puis dire, je m'aperçois que mes cadrages sont meilleurs quand j'utilise un écran numérique. Parce que je vois la photo directement, au lieu de porter mon regard réel dans un viseur....

Et si on parle de tout voir net, ben un écran arrière de compact, ça le fait ! Profondeur de champ maximum dès la PO garantie ! C'est une boutade, quoique....

Chacun voit effectivement midi à sa porte, c'est vrai.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:05:21
....C'est comme quand tu tries les taureaux en Camargue. Il faut bien sûr un cheval camargue, mais pas besoin nécessairement d'un costume de gardian. Même avec un jean et un T-Shirt, ça le fait.

... à condition d'être bon cavalier !  ;) :D ;D

oui, oui  ;) et quand on joue au ping pong il vaut mieux une raquette de ping pong que de tennis ..... même si on joue bien au tennis !  ;D

Lorque c'est interdit, attendre le moment où la chiourme sort avec le groupe. le bruit des pas masque bien le son du D3 ;)
ou mieux, si c'est possible, laisser partir le groupe, et avant l'arrivée du suivant on peut avoir le temps de prendre une bonne dizaine de photos en paix.
J'ai promis une sélection de mes tofs à notre conférencière, qui arrivait rarement à avoir le droit de faire une photo rapide avec son compact.
Vu les résultats que j'ai obtenu, elle va être ravie d'avoir de la doc pour ses prochaines présentations.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:24:43
Tout à fait !

C'est pour cela que j'ai un D3 !

Parce que pour l'AF, la mesure de la lumière, le contrôle de la profondeur de champ dans le viseur, le cadrage ultra-précis au 24mm, les photos à pleine ouverture au 85 f/1,4; 135 f/2; 200 f/2; 300 f/2,8; 200-400 f/4; je trouve que le télémétrique n'est pas très bien adapté !

Et tout à fait entre nous, quand je vois par exemple les photos du fil du 5D (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94831.1020.html), je me dis que les photographes en question ont de toute évidence choisi le bon matériel pour faire les bonnes photos, même entre 28 et 50mm.

En revanche, quand je regarde le fil sur le Leica (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66603.0.html), je me dis que beaucoup d'intervenants dans ce fil-là ont fait une erreur de casting...

Bon là, on est dans le subjectif .... perso, je fais avec un S5 et un D40, je suis content des deux ... En fait je me fous un peu du boitier en tant que tel (D3, 5D ....S5 ..), je suis de ceux qui disent qu'on peut faire bien avec ce qu'on à, la preuve je fais de la photo de rue avec mon ....D40 + 35mm!  ;D
Ceci étant ... Je constate encore une fois qu'il n'est pas bien vu d'émettre une critique sur les boitiers (très chers) d'une marque donnée sans que leurs possesseurs se sentent atteint, bon, ben ...ok ! mais je persiste et je signe et continue à penser que D3(ou D700)+50mm pour de la photo de rue ou du reportage discret c'est pas très judicieux, je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons, n'est ce pas ? je dis qu'il y a erreur ... après que le M9 ne soit pas le meilleur des boitiers, ok .... que la visée télémétrique ne soit pas indispensable, ok ... qu'il y a un phénomène de mode induit par le prestige de la marque, ok ...
Mais quand je regarde les photos des forums en général, ben je me dis que les fabricants ils ont bien communiqué parceque quand je vois des fils entiers (dans tous les forums) consacrés aux D3, D700 ...24/70, 70-200 .... et les photos faites avec, ben chapeau le marketing !  ;)

Ceci étant écris, le M9 (et même le M8) ils me font plus réver que le D3 ou le D700 ...  ;) Mais ce ne sont que des outils, alors ça va ça vient ...

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:45:23
Je résume tout ce que j'ai dit :

Le M9 n'est une alternative valable au D3-D700 qu'entre 28 et 50mm.

Sur cette plage-là, entre de bonnes mains, le M9 peut faire jeu égal, et il sera effectivement plus compact et plus discret.

De là à dépenser 10000€ pour un boîtier aussi typé avec 2 objectifs, il y a un pas que je ne suis pas près de franchir.

De plus, cette plage de focales est beaucoup trop étriquée pour les simples photos-souvenir que je m'efforce de faire avec application chaque jour.

Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.Pour savoir trotter assis, avec une selle anglaise ou une selle western, il faut des heures d'apprentissage, de la souplesse et beaucoup de "feeling".

En photo c'est pareil, et je suis étonné de voir de grands garçons qui ont bien plus de 10 ans s'imaginer qu'en endossant une "panoplie de Cartier-Bresson" ils vont tout d'un coup faire de meilleures photos.

d'accord à 1.000%....d'ailleurs si les heureux possesseurs d'un M9 sont aussi susceptibles ...ne serait-ce pas parce que quelque part, ils ont un peu l'impression d'avoir dépensé une fortune pour un matériel très limité.....je ne les mets pas tous dans le même panier...il y en a 10% qui sont d'excellents photographes...les autres sont des amateurs de belles choses...c'est leur droit...mais qu'ils viennent clamer sur tous les toits qu'ils ont le stradivarius de la photo est à mourir de rire....

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:57:25
C'est justement sur ce point que nous sommes nombreux à réagir et à dire que tu te trompes.

Si tu prends ton S5 avec l'AFD 24mm, le 35mm f/1,8 DX et le 50mm f/1,4, tu vas pouvoir t'éclater un max en photo de rue, et si tu as du talent ça se verra.

c'est ce que je fais tous les jours ...(pour le talent, bon ben ....c'est autre chose, hein !)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:57:25...
On peut se faire plaisir en dépensant exactement 10 fois plus avec du Leica M9, mais personne ne peut soutenir qu'il fera forcément de meilleures photos avec ça.

Le prix du Leica et des objos sont très élevés en effet ... pour la qualité des photos faites avec, nous sommes ok ça dépend surtout du photographe !

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:57:25
C'est juste une question de plaisir, et pas du tout une question d'efficacité....

oui et non ... même si en termes techniques je n'aurais pas forcément des résultats supérieurs qui justifieraient un changement de boitier, le manque de discrétion du boitier me et m'a fait perdre des prises de vue .... Mais, je pense que Nikon sortira un FF ou DX de petite taille ...

Tonton tu es têtu, puisque le monsieur te dit que l'utilisation que tu fais de ton boitier est contre nature il faut le croire. Et il nous faut attendre le 24x36 mirorless qu'il semble tant affectionner.

Une des questions à se poser avant d'investir est simplement, que ferai-je avec?
Quels sont les cas où mon boitier actuel est limité, étant entendu que c'est un boitier en plus.
Il faudra aussi apprendre un autre derawtiseur  >:(
Et là, on s'apperçoit vite des limites de l'envie.

Citation de: jeanbart le Juillet 28, 2010, 19:13:25
Tonton tu es têtu, puisque le monsieur te dit que l'utilisation que tu fais de ton boitier est contre nature il faut le croire. Et il nous faut attendre le 24x36 mirorless qu'il semble tant affectionner.

non, pourquoi être ironique ? ... chacun fait ce qu'il veut! le mirorless pourquoi pas ? mais je préfèrerais vraiment une visée reflex ou telemetrique, à une visée sur écran ou viseur electronique !
Les uns font avec D3 / D700 + 35 ou 50 du reportage de rue, ok ! perso c'est avec S5 mais je sors très souvent avec D40 + 35mm ...

Mais Tonton Bruno, c'est mon métier ...et pratiquement le seul domaine photographique que je pratique, je ne parle pas en l'air quand même ...  ;)

Citation de: kochka le Juillet 28, 2010, 19:14:51
Une des questions à se poser avant d'investir est simplement, que ferai-je avec?
Quels sont les cas où mon boitier actuel est limité, étant entendu que c'est un boitier en plus.
Il faudra aussi apprendre un autre derawtiseur  >:(
Et là, on s'apperçoit vite des limites de l'envie.

Je suis tout à fait d'accord, (le derawtiseur : LR3 ou PS, mes photos c'est du jpg pour 80% ... ;D ;D ;D)

Quelques précisions tout de même.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:45:23
Le M9 n'est une alternative valable au D3-D700 qu'entre 28 et 50mm.

On peut mettre aussi dans le panier le D3X question définition...parceque 18Mpix sans passe-bas ça vaut bien 24Mpix avec.

Par ailleurs avec le viseur standard 0.72 qui à des cadres pour les 28, 50, 75, 90 et 135, on peut rajouter le 75mm dans la plage focale utilisable sans accessoire...sans compter la loupe x1.25 qui permet un grossissement de 25% voire la loupe x1.4 qui permet un agrandissement de 40% le 90 ne pose aucun problème voire pourquoi pas le 135. On peut opter pour un viseur 0.58 ou 0.85 selon selon que l'on veut utiliser des focales plus courtes ou plus longues sans passer.

Limiter le Leica M aux seuls 28,35 et 50mm est donc très réducteur. Entre les 28, 35, 50, 75 et 90 photographiquement il y a de quoi faire. Comme toujours cela dépend de ce que l'on veut faire.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:45:23
De là à dépenser 10000€ pour un boîtier aussi typé avec 2 objectifs, il y a un pas que je ne suis pas près de franchir.

C'est plus que compréhensible...maintenant après l'achat du M9 5500TTC neuf il est possible d'aller regarder du côté des optiques non Leica en monture M chez Voigtlander, Zeiss et j'en passe qui peuvent s'avérer très intéressantes en terme de prix et tout à fait performantes. Sans compter l'occasion... mais on est d'accord c'est un véritable investissement à la base... Il faut vraiment en avoir le besoin et l'envie et bien évidemment les moyens. Par exemple, je suis très attaché à la texture/rendu d'image, certaines me plaisent plus que d'autres ça commence par les optiques, mais il faut désormais y rajouter le capteur, j'accepte parfaitement de payer un surcoût pour un gain que d'aucun considéreront comme marginal, dès lors que j'ai les moyens à dispo bien sûr... Je rêve d'acquerir un MF num pour cette raison (je laisse un peu tomber le film), mais aussi également un M9...cependant il est probable que je ne puisse pas tout avoir, et si je dois me contenter d'un reflex type D3/700 et d'un compact à grand capteur comme c'est le cas actuellement et bien je ne me plaindrai pas...cela n'empêche pas d'avoir conscience que l'on peut aller chercher des petits trucs en plus avec d'autres outils...

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:45:23
De plus, cette plage de focales est beaucoup trop étriquée pour les simples photos-souvenir que je m'efforce de faire avec application chaque jour.

Voire plus haut. Mais de tout évidence le M et le télémétrique en général ne te conviens pas, c'est loin d'être un drame...Surtout quand on a déjà trouvé chaussure(s) à son pied.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:45:23
Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.

C'est juste, mais ce n'est pas spécifique à Leica...c'est spécifique à la photo peu importe la marque aussi bien chez les amateurs que chez les pro d'ailleurs et dans bien d'autres disciplines au demeurant comme tu l'as souligné dans ton analogie équestre... Disons que s'acheter du matériel haut voire très haut de gamme est une façon de se rassurer comme un autre...c'est supportable et même sympathique quand cela est assumé, cela devient gonflant quand ça ne l'est pas...Mais bon faut pas trop s'y attarder faute de perdre son temps et son énergie. C'est toujours la même histoire ;)

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 18:44:23
Ceci étant ... Je constate encore une fois qu'il n'est pas bien vu d'émettre une critique sur les boitiers (très chers) d'une marque donnée sans que leurs possesseurs se sentent atteint, bon, ben ...ok ! mais je persiste et je signe et continue à penser que D3(ou D700)+50mm pour de la photo de rue ou du reportage discret c'est pas très judicieux, je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons, n'est ce pas ? je dis qu'il y a erreur ...

Et c'est là que je ne te suis pas : le meilleur boitier pour la photo de rue, en ce qui me concerne, c'est celui avec lequel je suis à l'aise. Et dans mon cas, c'est le D700, pour son ergonomie et aussi pour son "grand" viseur. Je suis beaucoup moins à l'aise avec mon D80, par exemple, alors avec un D40, je te dis pas !

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 19:22:27
Mais Tonton Bruno, c'est mon métier ...et pratiquement le seul domaine photographique que je pratique, je ne parle pas en l'air quand même ...  ;)

Oui, et alors ? Tu sembles insinuer qu'étant donné notre statut d'amateur, nos dizaine d'années de pratique n'ont aucune validité... ce n'est pas sérieux, voyons !

Essaie simplement d'imaginer que tes préférences, aussi valables qu'elles soient pour ta pratique, ne constituent en rien un postulat !

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 19:45:59
M en fous, suis à l aise avec un OM2n en ce moment  :D

Non, je ne vais pas ressortir mon couplet sur le grossissement du viseur des OM... non, n'insiste pas !

;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 19:40:41
Et c'est là que je ne te suis pas : le meilleur boitier pour la photo de rue, en ce qui me concerne, c'est celui avec lequel je suis à l'aise. Et dans mon cas, c'est le D700, pour son ergonomie et aussi pour son "grand" viseur.

Il va s'en dire ! On est bien qu'avec le boitier qu'on maitrise bien ...Toi c'est le D700, nous sommes d'accord et je soutiens cette position !
Et les gens, eux ?

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 19:40:41Je suis beaucoup moins à l'aise avec mon D80, par exemple, alors avec un D40, je te dis pas !

Ben, le D80 était trop gros aussi pour moi  ;D mais le D40 : une merveille ! juste pour le fun : c'est un des meilleurs boitiers qu'a fait Nikon en numérique rapport qualité d'images / prix .... ;D

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 19:50:48
Ouaip, le boitier au viseur plus grand que le boitier  :D

En quelque sorte...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 19:45:06
Oui, et alors ? Tu sembles insinuer qu'étant donné notre statut d'amateur, nos dizaine d'années de pratique n'ont aucune validité... ce n'est pas sérieux, voyons !

Essaie simplement d'imaginer que tes préférences, aussi valables qu'elles soient pour ta pratique, ne constituent en rien un postulat !

Mais ce n'est pas du tout ce que je dis !!! t'es vraiment un as de l'interprétation, hein ???  :D :D :D trop fort .... ;D

Mes opinions sont aussi valables que celles d'un tel ou d'un tel ... surtout que les arguments se tiennent pour les uns et les autres, par contre il y a comme une espèce de front défendant les "gros" boitiers...Marrant ça ! surtout qu'on ne parle que d'un seul point ici, pas du tout de leurs qualités ...Bon, faut s'y faire ... Allez, je prends mon 4 x 4 pour aller en ville, hein ?  :D :D :D :D :D :D :D :D

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 19:48:51
mais le D40 : une merveille ! juste pour le fun : c'est un des meilleurs boitiers qu'a fait Nikon en numérique rapport qualité d'images / prix .... ;D

Je l'ai souvent recommandé à l'époque, et les gens qui ont suivi mes conseils (des photographes "du dimanche" la plupart du temps) en sont très content, et me félicitent quelquefois, comme si j'y étais pour quelque chose...

Mais je sais par avance qu'il ne conviendrait pas à ma pratique photographique (ou alors si j'étais puni !)...

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 19:54:05
Mes opinions sont aussi valables que celles d'un tel ou d'un tel ...

Tes opinions, oui, sauf quand tu parles d'erreur de casting pour les autres...

(il me semble que personne n'a dit ici que tu étais dans l'erreur en utilisant un D40 pour la photo de rue, contrairement à ce que tu fais !)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:45:23
Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.

Pour savoir trotter assis, avec une selle anglaise ou une selle western, il faut des heures d'apprentissage, de la souplesse et beaucoup de "feeling".

En photo c'est pareil, et je suis étonné de voir de grands garçons qui ont bien plus de 10 ans s'imaginer qu'en endossant une "panoplie de Cartier-Bresson" ils vont tout d'un coup faire de meilleures photos.

Je trouve cette diatribe particulièrement de mauvaise foi, tant on constate le même comportement chez les Nikonistes, Canonistes et n'importe quelle catégorie de photographes amateur en fait.
Combien croient qu'ils vont améliorer leur photo en passant au modèle au dessus ?

Je suis par contre assez d'accord avec le reste des arguments.

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 19:56:38
Tes opinions, oui, sauf quand tu parles d'erreur de casting pour les autres...

(il me semble que personne n'a dit ici que tu étais dans l'erreur en utilisant un D40 pour la photo de rue, contrairement à ce que tu fais !)

oulàlà ... ah ! ok .... susceptibilité, je comprends et suis confus ...

Comment exprimer alors que ça me semble être une erreur un D3 + 50 mm dans la rue quand je vois les réactions des gens à la vue d'un appareil photo, le compact n'intimide pas car beaucoup en ont un, le téléphone idem ... Alors bonjour la spontanéité d'une scène de rue à la vue d'un boitier d'un tel gabarit ! ...

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 20:03:36
[...] ça me semble être une erreur un D3 + 50 mm dans la rue [...]

Tu fais des progrès, c'est bien. C'est loin d'être parfait, mais tu es sur la bonne voie !

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 20:06:07
Tu fais des progrès, c'est bien. C'est loin d'être parfait, mais tu es sur la bonne voie !

Mais qu'il est ....  ;D

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 28, 2010, 20:03:36
...dans la rue quand je vois les réactions des gens à la vue d'un appareil photo, le compact n'intimide pas car beaucoup en ont un, le téléphone idem ... Alors bonjour la spontanéité d'une scène de rue à la vue d'un boitier d'un tel gabarit ! ...

C'est vrai que certains grands photographes s'en sortent avec de gros boitiers même dans des positions délicates, ça me rappelle un photographe dont j'ai oublié le nom qui met un boitier sur le nez des gens avec flash dans la main, l'agression est si violente qu'il capte des expressions impayables. L'histoire ne dit pas combien de soucis il a pu avoir lors de ces escapades :)
Willy Ronnis à utiliser jusque très tard un réflex avec un zoom mais même si on est doué pour se fondre dans le décor il est indéniable que le regard des gens est aiguisé contre certains types d'appareils. le 24-70 avec sont superbes pare-soleil m'a valu quelques péripéties...Même avec un 50mm, je me suis fait refusé l'entrée d'une visite, on m'a dit "c'est pour les pas pro"....Des anecdotes comme ça j'en ai plusieurs. Ce ne sont pas de bons prétextes à acheter un M car comme il a été dit le meilleur boitier pour la photo de rue aujourd'hui c'est le compact, enfin c'est mon point de vue ! Et demain ce sera le téléphone si la qualité augmente (et ce sera sûrement le cas).
J'ai pris un M car je sent bien ce système et le rendu de certaines images qu'il permet mais le Saint Graal pour moi c'est un compact de bonne qualité, le S90 est parfois un peu juste (et encore...), le GF1 est très bien...Le X1 est royal...  ;D (pour les grincheux de la visée il y a un viseur optique en option, pas essayé mais ça devrait marcher)

Je suis avec attention ce fil; en ce qui concerne les photos dites "de rue" il faut prendre en compte que "les modèles" d'aujourd'hui ne sont plus les mêmes que ceux des HCB, WR et autres; de leur époque, il y avait moins de photographes, pas de paranoia sur le respect du droit à l'image, et le sous-jacent (combien pour la photo?)etc... aujourd'hui les gens se sentent agressés par un objectif, ce qui n'était pas le cas il y a trente ans; comme le dit si bien MarcF44, le compact parait être le meilleur boîtier pour ce genre d'exercice.
En ce qui concerne le choix d'un appareil, mais je peux me tromper, chaque type de boîtier a son particularisme qui facilite tel ou tel choix de photos; je vois mal un bladiste (ainsi qu'un léicaiste M) photographier un meeting aérien; en revanche pour photographier un violoncelliste de quatuor de chambre, un M me parait plus adapté! il est bien sûr difficile (surtout financièrement) d'avoir les boîtiers adaptés à chaque genre de photo ;)
Et comme le dit Verso92, il faut se sentir bien avec son boîtier; c'est peut-être la raison pour laquelle je suis toujours resté fidèle à une marque, parce que j'avais toujours le même concept d'ergonomie, d'esprit matériel de la marque qui me facilite la prise de vue, même en passant de l'argentique au numérique et pourtant là il y a eu de grands changements (tout au moins pour moi).
Cordialement.

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 20:47:14
Bruce Gilden (http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&VBID=2K1HZOWERYEBO&CT=Search&DT=Image)  magnifique photographe.

Oui c'est ça, merci pour lui, j'ai honte  :o

Citation de: parkmar le Juillet 28, 2010, 20:50:12
...parce que j'avais toujours le même concept d'ergonomie, d'esprit matériel de la marque qui me facilite la prise de vue, même en passant de l'argentique au numérique et pourtant là il y a eu de grands changements (tout au moins pour moi).

Nikon ?  ;)

Bon allez, je vais illustrer un truc qui m'a attiré vers le système M...des optiques 24x36 liliputiennes et qui font jeu égal voir plus avec les éléphants que je chausse sur mon Nikon....

Ces deux boitiers me permettent de faire de la photo à 15mm de focale en 24x36 (âmes sensibles s'abstenir)
;D

Citation de: MarcF44 le Juillet 28, 2010, 21:16:27
Bon allez, je vais illustrer un truc qui m'a attiré vers le système M...des optiques 24x36 liliputiennes et qui font jeu égal voir plus avec les éléphants que je chausse sur mon Nikon....

Alors Marc, pas encore craqué pour le f/2 40 Voigtländer pour mettre sur ton Nikon ?

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 21:20:33
Alors Marc, pas encore craqué pour le f/2 40 Voigtländer pour mettre sur ton Nikon ?

J'aurais l'impression que j'ai oublié de visser un objectif sur le boitier  ;D La balance dans la main serait déroutante  ;D
;)

Tu triches en comparant avec un zoom.
Place un 50 ou un 35, et tu verras que la différence est bien moindre.

Citation de: kochka le Juillet 28, 2010, 21:25:57
Place un 50 ou un 35, et tu verras que la différence est bien moindre.

La différence entre un 50, un 35 et un 15mm ?  ;D ;)

Citation de: kochka le Juillet 28, 2010, 21:25:57
Tu triches en comparant avec un zoom. Place un 50 ou un 35, et tu verras que la différence est bien moindre.

;D le 12-24 est bien un zoom de reportage ?  ;D

Là il faut faire une photo pour voir.
T'as essayé?  ;)

Citation de: MarcF44 le Juillet 28, 2010, 21:14:52
Nikon ?  ;)

Dans cette rubrique j'aurais provoquer avec une autre marque ;)
Cordialement.

...moi, pour tout dire, j'en ai gros sur la patate que le M9 soit aussi mal foutu !...j'aurais aimé en avoir un pour le plaisir animal de tenir enfin entre mes mains un bel objet bien fabriqué...abouti...bien conçu...mais Dieu que ce viseur me ramène 30 ans en arrière par son archaïcité...cette mise au poing manuelle antédiluvienne intéressante seulement dans quelques situations bien particulières....cette incapacité à sortir des clichés à 3.200isos comparables à ceux issus d'un 700 ou à fortiori d'un D3s....ce lcd merdique de compact... et encore !....son inaptitude aux télés et à la chasse photo...
tout ça pour un prix dérisoire.. ;D ;D ;D..moi, quand je fais un mauvais achat...je suis furax d'avoir été pris pour un pigeon...et je deviens susceptible.... tout comme certains aficionados de la prestigieuse marque....je compatis...certains s'en foutent car 15.000 ou 20.000 euros de + ou -, quelle importance....mais les autres...ceux qui ont économisé pour se payer un rève....tomber sur un os pareil...cruel....
...je répète....dans la région de St Malo ou de La Rochelle, je serais ravi de faire un reportage avec n'importe quel porteur de M9..même et surtout les plus capés...pour me rendre compte....je suis assez beau joueur et suffisamment passionné, pour reconnaitre si je me suis trompé....

bonne soirée...on ne s'ennuie pas sur ce forum....

J'aime bien cet appareil, beaucoup plus réactif que je ne le pensais  ;)

Voilà notre cher Tonton Bruno qui se remet à parler d'un appareil photo (Leica M9), qu'il ne connaît pas.  On ne le changera pas.
Ce n'est pas grave, il est sympathique  ;)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 22:05:59

Dans les meilleurs des cas, il fait aussi bien que le D3, mais juste entre 28 et 50mm pour le modèle 0,75, ou entre 35 et 75mm pour le modèle 0,85.

Si on est un tant soit peu honnête avec soi-même, on convient pour dire que lorsque l'image dans le viseur ne représente que le quart de la surface du viseur, e n'est ni confortable ni efficace.

C'est un système moins performant mais plus valorisant pour son possesseur, parce qu'il est beaucoup plus cher et beaucoup plus limité, et qu'il demande beaucoup plus d'habileté pour obtenir un résultat potable.

Tonton là tu dis vraiment n'importe quoi... je t'ai connu plus sérieux et surtout plus honnête... Je t'ai dit plus haut qu'en cas de nécessité tu avais des loupes qui permettaient de gagner 25 ou 40% d'agrandissement selon le modèle... Cependant avec un télémètre 0.72 le 75 passe très bien sans loupe... Pour le 90 je peux comprendre qu'elle soit plus utile, même si à titre perso je n'ai pas de grosse difficulté à me servir du 90 sans loupe...cependant pour gagner en confort j'investirai si je passe au M numérique pour utiliser cette optique.

Bref, pourquoi ne pas tout simplement dire : les contraintes liées à la nature ne me conviennent pas d'après l'aperçu que j'en ai (parcequ'on ne peut décemment pas parler d'expérience). Au moins c'est honnête et ça laisse la place à ceux qui ont vraiment utilisé l'outil de faire part de leur expérience personnel tant sur les bénéfices que sur les contraintes du système.

Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2010, 21:39:28
...moi, pour tout dire, j'en ai gros sur la patate que le M9 soit aussi mal foutu !...j'aurais aimé en avoir un pour le plaisir animal de tenir enfin entre mes mains un bel objet bien fabriqué...abouti...bien conçu...mais Dieu que ce viseur me ramène 30 ans en arrière par son archaïcité...cette mise au poing manuelle antédiluvienne intéressante seulement dans quelques situations bien particulières....cette incapacité à sortir des clichés à 3.200isos comparables à ceux issus d'un 700 ou à fortiori d'un D3s....ce lcd merdique de compact... et encore !....son inaptitude aux télés et à la chasse photo...
tout ça pour un prix dérisoire.. ;D ;D ;D..moi, quand je fais un mauvais achat...je suis furax d'avoir été pris pour un pigeon...et je deviens susceptible.... tout comme certains aficionados de la prestigieuse marque....je compatis...certains s'en foutent car 15.000 ou 20.000 euros de + ou -, quelle importance....mais les autres...ceux qui ont économisé pour se payer un rève....tomber sur un os pareil...cruel....

En gros tu reproches au M de ne pas être un R avec autofocus... ;D ;D ;D ; Comment veux tu être pris un tant soit peu au sérieux? Faut être totalement inconscient ou totalement azimuté pour attendre d'un télémétrique de se comporter comme un reflex... Bref, avant d'acheter on se renseigne surtout avant de mettre des sommes pareilles sur le tapis.

Bon comme d'hab. on peut pas avoir une discussion un peu posé dès lors que l'on aborde le sujet Leica...

je viens de lire ce fil. Il ne me donne pas du tout envie d'acheter un .... nikon.

Quelle suffisance de la part de certains... Tout y passe : la caricature du lécaiste qui se la pète, la visée télémétrique dépassée et les fils photos léica nuls par rapport à d'autres (alors que le fil nikon photo FX fait évidemment se lever les foules, lui...même s'il n'est pas alimenté très souvent)

Ouvrir un fil consacré à un appareil d'une autre marque pour dire que ceux de sa marque sont bien mieux.... fallait oser.

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 22:44:24
Surtout quand les pourfendeurs n ont jamais utilisé un M. Pas très sérieux tout cela en fin de compte.

Ca t'étonnes?  ;)

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 22:44:24
Surtout quand les pourfendeurs n ont jamais utilisé un M. Pas très sérieux tout cela en fin de compte.

C'est vrai qu'en l'utilisant on prend conscience de certains atouts précisément dû à sa "nudité" ;)

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 22:48:37
je suis le premier à tiquer contre certains aspects du M et de son utilisation

Lesquels, si ce n'est pas trop indiscret?

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 23:03:24
Le barillet de vitesses un peu petit et un peu trop excentré pour moi (habitué au FM2 parfait de ce point de vue).

Tu es mûr pour le M6 "TTL" !

;-)
Heu, parlais-tu du M6... je n'en suis pas sûr !

Merci pour ta réponse...

Je t'avoue que je n'ai jamais eu à me plaindre du viseur de mon MP, mais bon il a bonne réputation.

Ce que j'aimerai bien, bien qu'en pratique je m'y suis habitué c'est d'avoir les infos de vitesse et de diaph dans le viseur histoire de modifier rapidement le couple diaph/vitesse sans quitter l'œil du viseur, même si j'imagine qu'il faudrait pouvoir coder les optiques afin qu'elle donne une info sur le diaph., par ailleurs avec le numérique avoir un rappel de la sensibilité utilisé. J'aime bien avoir un rappel des ces 3 infos dans le viseur en plus de l'expo bien entendu qui est déjà présente. Je sais que les M7, M8 et M9 donne des indications sur la vitesse...mais je trouve quand même les infos un peu trop basiques, un petit effort de clarté sur ce point et d'infos supplémentaires utiles ne me semble pas dénué d'intérêt, même si en pratique et avec un peu d'expérience on trouve un mode opératoire d'anticipation qui ne rend pas ces aspects absolument indispensables, et permettent donc d'opérer très vite...

Comme toi je suis toujours assez subjugué de l'immense précisions des cadrages avec ces photographes avec un outil aussi imparfait sur ce point qu'un boitier télémétrique...ce qui m'a toujours fait dire que HCB était quand même un peu trop rigide sur ce point avec sa philosophie (oserai-je dire de vieux photographe blasé) de ne jamais recadrer les photos. Mais aussi paradoxal que cela puisse paraître je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir des cadrages trop imprécis au M alors que pendant pas mal de temps avec le D3 et ses collimateurs un peu trop centrés j'ai eu tendance à trop centrer mes sujets, il m'a fallu pas mal de temps avant de me corriger...ce qui prouve que les automatismes nous conditionnent, c'est pourquoi j'aime les appareils très basiques (le choix du MP n'est pas un hasard).

Si tu n'oublies pas de remettre la molette sur off, le M6 TTL n'est pas très gourmand en pile.

Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2010, 21:39:28
...moi, pour tout dire, j'en ai gros sur la patate que le M9 soit aussi mal foutu !...j'aurais aimé en avoir un pour le plaisir animal de tenir enfin entre mes mains un bel objet bien fabriqué...abouti...bien conçu...mais Dieu que ce viseur me ramène 30 ans en arrière par son archaïcité...cette mise au poing manuelle antédiluvienne intéressante seulement dans quelques situations bien particulières....cette incapacité à sortir des clichés à 3.200isos comparables à ceux issus d'un 700 ou à fortiori d'un D3s....ce lcd merdique de compact... et encore !....son inaptitude aux télés et à la chasse photo...
tout ça pour un prix dérisoire.. ;D ;D ;D..moi, quand je fais un mauvais achat...je suis furax d'avoir été pris pour un pigeon...et je deviens susceptible.... tout comme certains aficionados de la prestigieuse marque....je compatis...certains s'en foutent car 15.000 ou 20.000 euros de + ou -, quelle importance....mais les autres...ceux qui ont économisé pour se payer un rève....tomber sur un os pareil...cruel....
...je répète....dans la région de St Malo ou de La Rochelle, je serais ravi de faire un reportage avec n'importe quel porteur de M9..même et surtout les plus capés...pour me rendre compte....je suis assez beau joueur et suffisamment passionné, pour reconnaitre si je me suis trompé....

bonne soirée...on ne s'ennuie pas sur ce forum....

J'avoue ne pas trop de comprendre sur ce coup-là... la MaP manuelle fait partie du M, et je ne la juge en aucun cas handicapante (j'utilise souvent mes Ais en MaP manuelle sur le D700), même si j'ai beaucoup apprécié l'AF sur mon Konica Hexar AF.

En ce qui concerne le viseur du M, il n'est certes pas parfait (celui du Zeiss est mieux, parait-il), mais cela fait partie du concept également. Ce n'est pas un reflex, mais ça n'a jamais prétendu l'être !

Pour les très hauts iso, j'avoue être un peu déçu, c'est vrai, même si je n'ose plus le répéter sur les forum Leica pour m'y être fait lyncher à ce propos.

Par contre, OK pour le LCD indigent. Quoiqu'en pensent certains, pouvoir visualiser efficacement la netteté d'une photo en numérique fait partie des atouts de cette technologie...

on parle beaucoup du prix "prohibitif" mais on oublie que ce type de matériel se revend très très bien, que l'on trouve des objectifs zeiss ou même voigtlander d'excellente qualité. Je pense à mon voigt 35/1,4 par exemple que j'ai acheté moins de 300 euros. Pas vraiment le mégaluxe.. Les biogon de zeiss sont pas mal non plus.
Le livre à sortir de jms montrera sans doute que le M9 tolère plutôt très bien de vieux objectifs leica à prix abordables en occaz.

Quant à la discrétion... dire qu'un D3 ou D700 c'est pareil qu'un M9. Hum.... en poids, taille et discrétion du déclenchement ce n'est pas vraiment pareil.

Et dire qu'un D90 (que j'ai eu ) est au même niveau qu'un M8 par exemple ben....non pas vraiment. Outre la complexité des réglages (merci encore d'ailleurs à tontonbruno à l'époque même si aujourd'hui je ne partage pas du tout ses commentaires) du D90 par rapport à un M, simple comme bonjour, la netteté des images est assez bluffante.
Et même encore aujourd'hui par rapport à un micro 4/3 ou à un nex avec ses 14 MP...

Et enfin, je me retrouve dans les commentaires de marcf44 : la visée télémétrique impose une autre façon de composer sa photo. Avec un M on ne peut pas mitrailler donc on s'applique.

Citation de: waldokitty le Juillet 28, 2010, 23:25:49
Surtout pas malheureux, la bague est trop grande et tourne à l envers  ;) en plus il bouffe trop les piles.

Tu veux dire que c'est le seul qui tourne à l'endroit !

En ce qui concerne la consommation, jeanbart t'a donné la solution...
(je ne savais pas que JB était un expert ès M6...  ;-)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 28, 2010, 23:32:48
Et enfin, je me retrouve dans les commentaires de marcf44 : la visée télémétrique impose une autre façon de composer sa photo. Avec un M on ne peut pas mitrailler donc on s'applique.

Sur ce point, ils se ressemblent : avec un reflex aussi, on est obligé de s'appliquer si on veut sortir une bonne photo*...

(d'ailleurs, un M en hyperfocale ça peut permettre aussi de mitrailler, si on le désire !)

*condition nécessaire mais pas suffisante...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 23:36:37
Sur ce point, ils se ressemblent : avec un reflex aussi, on est obligé de s'appliquer si on veut sortir une bonne photo*...

(d'ailleurs, un M en hyperfocale ça peut permettre aussi de mitrailler, si on le désire !)
*condition nécessaire mais pas suffisante...  ;-)

avec un reflex tu t'obliges, un M, lui, t'obliges à t'appliquer

La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ?  :D

Citation de: VOLAPUK le Juillet 28, 2010, 23:43:32
La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ?  :D

On ne peut pas vraiment mitrailler avec un M9  ;D
Je reproche plus à mon D700 le bruit de son déclenchement que son poids...Pratiquement sûr que son successeur aura le mode "quiet" qui coupe la poire...en  2 temps !
Pour en revenir à cela (le poids), ce serait dommage d'acheter un M uniquement parceque c'est plus léger qu'un Nikon 24x36 car au final cela reste "lourd" enfin à mon goût.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 28, 2010, 23:43:32
La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ?  :D

Sais pas... juste essayé CH quand j'ai sorti le boitier de sa boite !

Citation de: waldokitty le Juillet 29, 2010, 00:00:38
C est ce que certains disent, pour moi elle tourne à l envers  ;)

"Traditionnellement", il tourne à l'envers... mais par rapport aux flèches du viseur, c'est à l'endroit !

Pour ceux qui comme moi n'ont pas toute une panoplie de M historiques, le dernier point est le plus important !
(à chaque fois que je tourne ce barillet sur mon M6 "non TTL", je pars dans le mauvais sens...  ;-)

Citation de: MarcF44 le Juillet 28, 2010, 23:52:28
On ne peut pas vraiment mitrailler avec un M9  ;D
Je reproche plus à mon D700 le bruit de son déclenchement que son poids...Pratiquement sûr que son successeur aura le mode "quiet" qui coupe la poire...en  2 temps !
Pour en revenir à cela (le poids), ce serait dommage d'acheter un M uniquement parceque c'est plus léger qu'un Nikon 24x36 car au final cela reste "lourd" enfin à mon goût.

sur qu'un gf1, x1 ou un nex c'est bien plus léger encore mais...

j'ai essayé le nex et mis des objos zeiss et voigt via une bague d'adaptation. le résultat vaut le coup mais le M est devant en terme de netteté par ex

Citation de: waldokitty le Juillet 29, 2010, 00:10:00
Ce qui est quand même génial sur le M et inhérent donc au télémétrique, c est l absence d effet guillotine lors du déclenchement, la visée directe et continue est tellement agréable.

Et ca, aucun reflex aussi bon soit il, ne le permet.

Si... le Rolleiflex "TLR", c'est sûr. Les EOS RT, peut-être ?

;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 23:32:24
J'avoue ne pas trop de comprendre sur ce coup-là... la MaP manuelle fait partie du M, et je ne la juge en aucun cas handicapante (j'utilise souvent mes Ais en MaP manuelle sur le D700), même si j'ai beaucoup apprécié l'AF sur mon Konica Hexar AF.

...tu as raison, je me suis mal exprimé....la map manuelle, je m'en sers aussi avec mes ais..et évidemment avec le 105 vr en proxy..comme je m'en servais il y a....longtemps..!..c'est sûr qu'en reportage street en GA, en paysages...pas de problèmes....mais dès qu'on a goûté à l'autofocus constant avec suivi 3D....en sport, animalier ou portrait d'enfants....moi en tous cas, je ne peux plus m'en passer...je vais même te dire que c'est pratiquement pour avoir ça sur un apsc que je viens de revendre mon D200 pour prendre un D300s....

...alors il y a la fameuse qualité optique Leica indéniable...le filtre AAA supprimé,..le déclenchement soyeux...la qualité de fabrication....mais ça me parait pas assez abouti ni assez généraliste, ni pérenne pour y mettre 15 ou 20.000 euros...c'est la même démarche avec le D3s qui me fait fort envie, mais non...je ne me balladerai pas avec un pareil pavé...j'attends le 700 s ou xs..

Et puis la fameuse différence de piqué...sur les clichés postés par Hughes qui me paraît être un excellent photographe(ah ses fleurettes au  2 de 200), je ne vois pas la fameuse leica touch qui pourrait me décider..ses posts au reflex me paraissent aussi pêchus...si tant est qu'on puisse juger sur des fichiers compressés...et puis, il y a les Zeiss...là, je crois que je vais craquer pour un 35 et un 90...car là, ça me parait être un investissement plaisir pérenne....

...voilà ami Verso ce que je voulais préciser....

bonne nuit à tous....

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2010, 23:32:24
....Par contre, OK pour le LCD indigent. Quoiqu'en pensent certains, pouvoir visualiser efficacement la netteté d'une photo en numérique fait partie des atouts de cette technologie...

Je pense qu'au contraire l'écran arrière est un handicap ... anti-photographie ! un seul petit écran de contrôle pour visualiser les réglages et histogramme devrait suffire .... ;)

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 29, 2010, 01:25:49
Je pense qu'au contraire l'écran arrière est un handicap ... anti-photographie ! un seul petit écran de contrôle pour visualiser les réglages et histogramme devrait suffire .... ;)

Tu as raison, en fait : il est plus amusant de découvrir sur l'ordi que les photos (par exemple celles avec une très faibles PdC ou réalisées avec des TdP critiques) ne sont pas parfaitement nettes. Quand elles ont été réalisées à l'autre bout du monde, donc sans recours possible, c'est le pied total... comme en argentique, en fait !

(nostalgie, quand tu nous tiens...  ;-)

Citation de: suliaçais le Juillet 29, 2010, 00:31:23
Et puis la fameuse différence de piqué...sur les clichés postés par Hughes qui me paraît être un excellent photographe(ah ses fleurettes au  2 de 200), je ne vois pas la fameuse leica touch qui pourrait me décider..ses posts au reflex me paraissent aussi pêchus...si tant est qu'on puisse juger sur des fichiers compressés..

Sur ce fil je t'ai posté deux liens free pour télécharger 2 jpeg pleine résolution pris au M9, tu n'a pas visionné ça à la loupe ?  :o

...ah, merci Marc44....j'ai zappé...je pars à la recherche des liens...merci encore....

à+

Bonjour à tous,

La photo au M, c'est différent, complémentaire. J'ai essayé (sans développer) d'expliquer que dans les années 70, tous avaient un M en plus des Nikon. Pas à la place (sauf quelques incontournables qui utilisaient aussi le Leicaflex).

Tu sortais ton M lorsque les conditions de lumière n'y étaient plus.  Ce n'est pas Reflex ou visée télémétrique mais les deux.

Pour les photos de rue (pour reprendre l'expression utilisée) le problème n'est pas l'appareil mais l'implication du photographe. Mettre un pavé de plusieurs kilos sous le nez des gens que tu veux photographier est un poil agressif si tu ne prends pas le temps de te faire accepter.

Prenez un M en main et faites des photos, vous allez l'apprivoiser très vite. Viser les deux yeux ouvert, ça aiguise l'œil. Ne pas être distrait par des machins qui bougent dans le viseur permet de se concentrer sur la photo.

Pour illustrer mes propos voici une image.

C'est de la Trix à 400. je n'ai pas de scan aussi c'est une photo de la photo (indulgence.)

(http://i38.servimg.com/u/f38/12/48/50/48/couple10.jpg)

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Juillet 29, 2010, 10:10:46
Pour illustrer mes propos voici une image.

Prise au reflex, si j'ai bien compris...

Pourquoi, je ne suis peut-être pas assez clair. M4-2 summicron 2/35.

Et ça, au M3 avec le 2/50

(http://i38.servimg.com/u/f38/12/48/50/48/achat11.jpg)

Toujours une image re-photographiée.

Cdt, Robert

Citation de: Anc le Juillet 28, 2010, 20:00:29
Combien croient qu'ils vont améliorer leur photo en passant au modèle au dessus ?

Je suis par contre assez d'accord avec le reste des arguments.

Franchement, la qualité _technique_ de mes photos s'est améliorée en passant du D40 au D700. La mesure matricielle est meilleure c'est indéniable; et, par exemple, les 51 points AF permettent de décadrer en continu sur des sujets "remuants".
luc

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 22:05:59
Mais le M9 n'est que le modèle plus cher, pas du tout au-dessus !

Dans les meilleurs des cas, il fait aussi bien que le D3, mais juste entre 28 et 50mm pour le modèle 0,75, ou entre 35 et 75mm pour le modèle 0,85.

Si on est un tant soit peu honnête avec soi-même, on convient pour dire que lorsque l'image dans le viseur ne représente que le quart de la surface du viseur, e n'est ni confortable ni efficace.

C'est un système moins performant mais plus valorisant pour son possesseur, parce qu'il est beaucoup plus cher et beaucoup plus limité, et qu'il demande beaucoup plus d'habileté pour obtenir un résultat potable.

Je suis le premier à trouver mon D3 trop gros et trop lourd, mais ça ne m'empêche pas de constater que le système M9 est plus cher, beaucoup plus limité, et beaucoup plus délicat à manipuler.

on m'aurait menti, deux m9, un avec 0,75 et l'autre 0,85 ou je n'ai pas tout compris?

"Dans cette discussion, il y a très peu d'intervenants qui possèdent et utilisent un M9."

Cependant, les autres sont beaucoup plus mesurés que toi. Voilà la différence essentielle.

En fait, tes interventions prouvent une chose. Ton D3 te pèse, dans tous les sens du terme et tu rêves d'un M9

Mais les moyens te manquent. Alors, tu te fais une raison en affirmant d'une part qu'il est mauvais et d'autre part, que celui-ci n'est pas pour toi.

Effectivement, Monsieur Tonton Bruno ne sait pas de quoi il parle (concernant LEICA M) :
Le viseur du M9 est 0,68x

(Par contre, je suis souvent d'accord avec ses propos concernant NIKON...)

Citation de: ldarieut le Juillet 29, 2010, 10:26:32
Franchement, la qualité _technique_ de mes photos s'est améliorée en passant du D40 au D700. La mesure matricielle est meilleure c'est indéniable; et, par exemple, les 51 points AF permettent de décadrer en continu sur des sujets "remuants".
luc

Technique, mais c'est pas le piqué ou l'expo qui font l'intérêt d'une photo ! Et puis on gagne plus à changer l'optique que le boitier par exemple. Et on gagne encore plus à shooter en raw et à maitriser les processus d'editing (quel que soit l'outil qu'on utilise). Et on gagne encore plus à se forger le regard, par sa propre expérience et pas l'apprentissage.
Soyons réaliste, la plupart des photographes sont sur-équipés, parce que le photographe est très souvent technophile.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 10:57:00
et même en RAW sur le D3 une erreur d'exposition de 0,5 IL est très pénalisante.

Haha ! Je rigole ...

C'est vrai car on a tendance à regarder les images sur un écran et à 100%.

Je ne tire que sur du A4 les images issues de mon D80 et le piqué est très correct à ce rapport d'agrandissement.

Pour moi, c'est pas la netteté absolue que je recherche mais un outil simple d'utilisation qui se fait oublié. Je suis assez déconcerté lorsque les zizo montent alors que je joue avec le couple diaf vitesse.
Tous les boutons AF,AE machin me filent des boutons. Les conseils du style j'appuie sur ça à mi-course puis je fais ça et enfin j'appuie là, me déroutent.

En argentique, un minimum de technique pour ne pas être sur-ex en ekta et tirable en NB suffisait. Mise au point manuelle (préréglée parfois) et un petit coup de lunasix en incident de temps en temps pour ne pas trop se planter.

Pour les trucs un peu léchés, il y avait la kodachrome 25. Aujourd'hui, la kodachrome elle est à 3200 avec les outils modernes. C'est sur que l'on ne fait plus les mêmes photos.

Alors nostalgique du M, oui, surement. Quand les soirs d'hiver, à la sortie des bureau c'était 1/30 à 2,8, il n'y avait pas grand monde pour sortir un boitier.
Aujourd'hui non plus d'ailleurs, mais c'est un autre problème......

Cdt, Robert  

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 11:09:26
Au lieu de rigoler, tu peux poster des exemples ?

Avec un petit coup de bracketing, c'est facile à démontrer, n'est-ce pas ?

Là je peux pas, mais je vais te trouver ça. On peut aller bien plus loin que 0.5IL, surtout si on est trop à droite.

Autre exemple, 5 heure du mat, camionnette  embourbée M3 2/35.  1/4 à F2

(http://i38.servimg.com/u/f38/12/48/50/48/epissu10.jpg)

J'avais un F2 dans mon sac mais j'étais incapable de descendre aussi bas en vitesse.

Cdt, Robert

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 10:57:00
...et nos exigences de netteté en numérique sont beaucoup plus élevées...

Je pense que ce postulat est peut être un peu rapide. D'un point de vue purement technophile, si on regarde ses clichés Leica à 100% sur un écran LCD alors il est clair que cela ne pardonne rien et dieu merci souvent on arrive très bien à gérer le plan de netteté mais est-ce toujours le plus important ?

D'un point de vue photographique, si on regarde l'image en format "normal" ou sur tirage papier, alors les tolérances sont les mêmes qu'en argentique surtout si on essaye de tendre vers un rendu adoucit et granuleux.

Après avoir scanné mes diapos préférées, j'ai constaté en les regardant à la loupe 100% sur écran que la mise au point n'était pas toujours aussi bonne que je pouvais le croire à l'époque, chose que je n'avais jamais remarqué avant en les regardant "normalement" c'est à dire soit au papier soit sur un écran de 1,4m de base (avec la diapo qui gondole toutes les 20 secondes).

Voici deux images numériques floues que j'aime bien "quand même", la première au D700 (hé oui) et la deuxième au M9, je comprends tout à fait que pour beaucoup cela mérite la corbeille mais moi je m'en accommode très bien, je ne suis pas un professionnel qui fait de la photo de mode destinée à être affichée en 4 par 3 sur les murs de Paris  ;) :
(http://photo.duannob.free.fr/Nantes/slides/20091107174113_DSC_6333_full.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/L1003559.jpg)

Citation de: namzip le Juillet 29, 2010, 10:10:46
Bonjour à tous,

La photo au M, c'est différent, complémentaire. J'ai essayé (sans développer) d'expliquer que dans les années 70, tous avaient un M en plus des Nikon. Pas à la place (sauf quelques incontournables qui utilisaient aussi le Leicaflex).

...tous...t'exagères un peu...pour un maigre budget de jeune photographe (dont j'étais), un F avec un 35+ un 50 + un 105, c'était pas rien...+ un MF car certaines agences refusaient le 24x36....alors donc + un Rollei (que j'ai encore) ou un Yashica/Bronica/Blad....y a pas beaucoup de jeunes pros qui pouvaient  se permettre un Leica en plus.!..il  n'y avait que les photographes connus, correspondants des grands de la presse etc...et déja les amateurs fortunés...dont beaucoup de ceux que j'ai connus étaient  talentueux...
...mais je comprends la passion actuelle de certains pour le N et B argentique....par contre paie toi un scanner...des clichés au M méritent mieux qu'une photo de photo....

cordialement...

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 11:45:26
Tu continues à nous poster des photos prises en argentique il y a 10 ans ou 20 ans alors qu'il est question ici du M numérique.

Tu as lu un peu rapidement ! Je m'aperçois que sur ces fils passionnels, les gens lisent parfois en diagonale voire même parlent tout seul (cause ou conséquence ?), c'est comme suillaçais tout à l'heure qui n'a même pas téléchargé les deux jpegs plein format en hyperfocale (style paysage) que je lui ai posté  !  ;D
Je ne dit pas ça méchamment tonton, c'est plutôt sympa de te revoir sur le forum, tu as des opinions souvent tranchées et souvent intéressantes !
PS : pour te faciliter la vie je reprécise que je n'ai posté sur ce fil que des images prises avec mon Leica M9 (numérique donc) et une avec le D700 (pour illustrer que le flou n'est pas l'exclusivité du Leica et que ce charme est accessible sur n'importe quel boitier, même un D3s)

Citation de: waldokitty le Juillet 29, 2010, 11:45:09
...la demoiselle qui met sa botte (je préfère imaginer qu elle la retire, c est toujours mieux quand les filles retirent leurs fringues) m émeut  ;) et l image est superbe.

Si il n'y a ne serait-ce qu'une autre personne que moi qui aime cette image alors cela valait le coup de la garder, merci  ;) !

Bonjour Suliaçais,

Je ne connais pas ton age, mais ceux dont je parle, étaient en agence entre 1972 et 1982. Après cette date, j'ai changé de boulot.
C'étaient les potes des staffs de Gamma, Sigma, Sipa, AP et UPI.

Pour le "certaines agences refusaient le 24x36", c'est curieux. C'est pas comme si certaines agences refuseraient le 12 Mpix aujourd'hui.....

On ne se souciait pas du matériel utilisé si la photo était vendable. La trame d'impression utilisée par la presse laminait pas mal la qualité des images.

Cdt, Robert

Bonjour tonton Bruno,

Oui en argentique car je n'ai pas de M9.

Mon propos n'était pas d'opposer le M9 au Dmachin, je dis que c'était (c'est) complémentaire.
Ce qui me freine aujourd'hui, c'est le prix pour m'offrir un porteur d'objectifs Leica en 24x36.

J'ai aussi des optiques R que j'ai transformé avec la bague et le bidule électronique pour les utiliser sur un Nikon faute de mieux.

Ce qui me gène aussi c'est la course effrénée dans la recherche du mieux. Je ne fais pas d'affiche, ni la double d'un quelconque magazine.
Tirer des photos en A2 ou A0 c'est pas mon truc non plus.

Quand on regarde ses photos sur l'écran, ça pousse à allé chercher plus loin en définition et haut ISO mais si l'on tire simplement en A4, le matériel est bien vite très secondaire.

J'ai aussi écrit que si Nikon sortait aujourd'hui un boitier 24x36 débarrassé de tout le superflu, j'en mettrai bien plusieurs dans mon sac.

Pour moi, le numérique c'est avant tout un film à sensibilité variable mais tous les gadgets marketings nuisent à la photo.

Si quelqu'un avait la bonne idée de sortir un dos numérique 24 x 36, adaptable sur les boitiers argentiques, je serais client.  

Cdt, Robert

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 12:09:11
Toutes mes excuses, j'ai confondu tes photos avec celles de namzip, mais la photo de la jeune femme à la botine, je pensais que cela avait été fait il y a plus de 20 ans, et j'avoue que ça ne correspond pas du tout à mes critères esthétiques. Je parle de la photo, pas de la ravissante personne qui est dessus, cela va sans dire !

Pas de soucis, je conçoit sans problèmes que cette esthétique ne plaise pas à tout le monde. J'ai lu je ne sais plus où quelqu'un qui disait que la couleur détourne l'attention...ça se discute mais dans le même ordre d'idée je dirais que comme aujourd'hui les images sont "parfaites" tout au long de la journée (écrans au piqué superlatif, programmes en haute définition, lunettes ou lentilles de contacts hautes performances etc.), on nage dans le net et/ou le lisse, une image N&B, un peu floue, un peu granuleuse attire l'attention à mon avis. C'est peut être un phénomène cyclique et cela ne s'applique peut être pas à tout, encore que même en architecture cela puisse donner une lecture de la lumière et de la matière plus riche qu'une image couleur nikel. Les vidéastes amateur ou professionnels ne s'y sont pas trompés lorsqu'ils ont pris conscience de qu'on peut faire comme vidéo avec un 5DmkII et un 50mm ou un 85 à f1.2 ! (non pas seulement pour la faible profondeur de champs mais par la force de chose les images sont rarement "in focus" dans ce contexte)

Je ne suis pas enfermé dans une esthétique mais j'aime bien les alterner (ce qui pose des problèmes de cohérences dans les séries c'est certain)

Citation de: namzip le Juillet 29, 2010, 12:15:59

Si quelqu'un avait la bonne idée de sortir un dos numérique 24 x 36, adaptable sur les boitiers argentiques, je serais client.  

y en a qu'ont essayé, y zont eu des problèmes

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 11:12:11
J'ai pris pour argent comptant l'information fausse donnée par Benaparis à propos des viseurs, mais à part ça, qu'est-ce que j'ai dit de faux ou d'exagéré ?

Je me suis trompé sur deux point (mea culpa) : 1 le viseur est 0.68 au lieu de 0.72 sur les modèles argentiques (je te rappelle que je possède un MP avec des Summicron 28, 50 et 90)... autant dire que la différence à peine perceptible... Pour avoir fait quelques photos au M9 j'en sais quelque chose, cela ne m'avait pas choqué.

Secundo, je pensais qu'il pouvait y avoir d'autres options de viseurs comme avec les modèles argentique selon que l'on veut s'équiper avec une plage focale plus courte ou plus longue (c'est ma deuxième erreur)... De toute façon avec le viseur 0.68 du M9 et pour les focales au delà du 50mm pour gagner en confort il y a toujours la possibilité de rajouter la loupe x1.25 ou x1.40 qui permettent de gagner respectivement 25% et 40% d'agrandissement... Autrement dit et cela ne change pas vraiment, ma remarque contraindre l'utilisation du M aux plages focales entre 28 et 50mm est une idée totalement reçue et fausse. Bien sûr il y a l'aspect focale plus courtes pour lesquels il n'y pas d'assistance de MAP (pour le cadre il y a des viseurs adaptés), sachant que les considérations de PDC sont moins problématiques...mais bon manifestement il faut croire que certains s'en sortent très bien, ça demande certes un peu de gymnastique et de l'anticipation.

Alors oui, en numérique les imprécisions de MAP sont plus problématiques car le digital est moins tolérant que le film, le travail avec de très courtes PDC au M demande de la pratique, ce n'est pas aussi instantané qu'avec un système muni d'un bon AF. Là aussi le M demande de l'anticipation.

Quand à la mesure de lumière, là aussi faut un peu se détendre, j'ai beaucoup pratiqué la dia au M (comme chacun sait la dia n'a aucun tolérance d'expo), sans véritablement de soucis...alors en numérique c'est encore moins problématique puisque l'on a quand même un certaine latitude (en raw)... Quand à comparer avec la soi disante fabuleuse matricielle de Nikon, je rigole un peu, selon que je monte une optique AFS ou AFD sur mon D3 je n'ai pas le même comportement (y compris entre différentes AFD), autrement dit même en matricielle selon l'optique montée je suis obligée de faire une correction d'expo souvent négative (il n'y a guère qu'avec les optiques AFS que la matricielle s'avère fiable dans les cas de lumière pas trop compliquées), bref même avec les systèmes de mesures sophistiqués actuels le photographe doit très bien connaitre son matériel (càd connaitre le comportement des automatismes qui n'ont qu'une fiabilité toute relative) et faire très attention à la scène qu'il photographie, au M c'est pareil il faut s'habituer à ce système de mesure très centré...heureusement le numérique permet de contrôler immédiatement et de réajuster quand c'est nécessaire.

Apréciant beaucoup le minimalisme des boitiers Leica la sortie du M9 m'avait fait de l'oeil, toutefois force est de constater comme le souligne Tonton qu'il n'est pas du tout adapté aux grands angulaires et à ceux qui aprécient des boitiers comme le D3 pour son viseur 100%. Ce genre de boitier à quelques choses d'ultime avec un 35 (ou 50) soudé dessus mais je n'y trouve pas un système photographique complet et abouti. Bref ne pouvant me payer les 2 systèmes juste pour une focale je privilégie largement Nikon.

(suite du message précédent)

Autrement dit, il faut bien comprendre que le M n'est pas par nature un appareil presse-bouton, les fonctions sont réduites à l'essentielle, avec pas ou peu d'automatisme, cela demande un certain apprentissage/temps d'adaptation, certains s'y font très bien et trouvent le système génial et très efficaces car ils ne sont pas perturbé par tout un tas d'automatismes qu'il faut penser à débrailler dans certaines situations particulière, et certains photographes travaillent essentiellement dans ces cas particuliers où les automatismes sont inopérant 99 fois sur 100, et quand on est rôdé on opère très vite c'est comme quand vous commencez un sport au début c'est éprouvant puis avec l'entrainement vous dépassez peu à peu des limites que vous pensiez figées. De fait cela ne conviendra pas à la majorité des photographes amateurs et pro. A contrario d'autres utilisateurs ont juste envie de cadrer et déclencher confiant le reste à l'intelligence artificielle du boitier...c'est tout à fait respectable bien entendu et en effet le M peut paraître pour cette catégorie de personne totalement archaïque et impraticable...même si je me situe à l'opposé de cette dernière catégorie, je la comprend et la respecte.

Voilà mon cher Tonton, tu m'excuseras pour ces quelques imprécisions voire erreur mais qui ne remettent pas en cause mon propos. Ton opinion sur le M est franchement très exagérée, ce qui ne veut pas dire qu'elle soit entièrement fausse...mais tu ne peux pas décemment juger les choses uniquement à l'aune de ta propre pratique et esthétique photographique, d'autres voient et pratiquent cette discipline d'une manière différente, avec parfois des systèmes différents qui je le comprend parfaitement ne peuvent pas te convenir comme à sans doute beaucoup d'autres, mais admets au moins que ces personnes existent et qu'elles n'ont pas de temps à perdre à raconter n'importe quoi sous le faux prétexte de défendre la marque Leica et certains de ses afficionados sans doute un peu trop aveuglé par l'aura quelque peu surfaite qu'elle engendre.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 12:45:00
Pourrais-tu avoir la patience et l'amabilité de me citer les passages dans mes interventions qui te paraissent exagérés ?

Avec plaisir si tu me permet de déjeuner auparavant. ;)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 12:38:28
Bonjour Namzip.

Je tentais juste de recentrer ce fil sur son sujet initial : les possesseurs de D3, pourquoi n'achetez-vous pas en plus un M9 ?

Cela sous-entend 2 choses :

1) Le D3 et ses zooms sont très lourds, encombrants et peu discrets, on peut souhaiter un équipement complémentaire pour la photo de rue.

2) quand on a de quoi se payer un D3 plus deux zooms pro, on a peut-être le budget pour acheter aussi un M9.

La proposition 1 est vraie, et cela fait bientôt 3 ans que je me plains du poids et de l'encombrement du D3.

La proposition 2 est moins vraie, car ce n'est pas parce qu'on a fait une petite folie qu'on peut nécessairement doubler - ou tripler la mise, avec un matériel complémentaire moins polyvalent.

Reflexnumeric est arrivé là-dessus en déclarant "un D3 + 50mm, c'est une erreur de casting".
Beaucoup lui ont fait remarquer qu'il avait proféré une ânerie et il s'est enfoncé un peu plus en affirmant que le M9 est bien plus adapté à la photo de rue.

On pouvait à la rigueur prétendre ça à l'époque de l'argentique, mais plus à l'époque du numérique, car les critères qualitatifs ont évolués.

Entre parenthèses, pour du paysage au 35mm, le M9 fait bien mieux que le D3X, même équipé d'optiques Zeiss.

La qualité d'image du M9 en basse sensibilité et en photo tranquille est indéniable, c'est sans doute ce qui se fait de mieux en ce moment en 24*36 numérique, et si on veut passer au cran supérieur, la réponse est encore chez Leica, avec le S2 !

Si donc on prend les critères qualitatifs actuels, on constate l'excellence du Leica M en photos posées et en photos de paysage, et sa relative faiblesse en photo d'action.

Il me semble que ce sont des données objectives, dont ion devrait tous convenir.

Ensuite il faut faire intervenir le plaisir de manipulation, et l'approche photographique sensiblement différente, mais on n'est plus dans le domaine de l'objectivité et de l'efficacité.

Reste la question du prix, très élevé.

Même si Zeiss sort un modèle numérique FF à la Photokina, je serais surpris que ce soit à moins de 3500€, et cela restera donc assez cher.

Bon appétit.. :)
+1 avec Tonton Bruno

Sauf que :
J'ai vu un comparatif S2+70mm f:2,5 contre M9+ Noctilux 0,95 : Victoire pour le M9

Plusieurs utilisateurs de S2 disent que la différence entre S2 et M9 n'est pas énorme.

Le seul système qui me pousserait à me séparer de mon M9 est le MF : j'attends la sortie du Pentax 645 Digital pour essayer

Citation de: Anc le Juillet 29, 2010, 11:06:24
Technique, mais c'est pas le piqué ou l'expo qui font l'intérêt d'une photo !

Je n'ai pas écrit le contraire. Mais une photo mal exposée, c'est souvent poubelle, même si elle est réussie par ailleurs : ce n'est pas en la bidouillant en N&B pour qu'elle ressemble à un cliché pris il y'a 40 ans que ça va changer son appréciation (en tous cas, la mienne).
Par exemple, la dernière photo de MarcF44, la jeune femme avec le caméscope sur la plage : elle me parle dans l'attitude et le moment choisi, mais l'énorme tâche surexposée en plein millieu fait que la photo n'est, à mon sens, pas réussie.
luc

Citation de: Hugues33 le Juillet 29, 2010, 13:02:25
Le seul système qui me pousserait à me séparer de mon M9 est le MF : j'attends la sortie du Pentax 645 Digital pour essayer

prochainement sur vos écrans, à vendre M9, état mieux que neuf cause passage MF
juste un clin d'oeil hugues

Le choix n'est pas simplement une question de finances, mais aussi de range d'utilisation.
Entre un fortement limité en usage, et l'autre nettement plus universel, même si plus lourd, seule l'utilisation prévue permet de trancher
Pour celui qui fait principalement de la photo de touriste, qui comprend certes de la photo de rue, mais pas uniquement, l'universalité, la rapidité d'usage et la qualité de l'AF sont plus importantes que le volume.
Lorsque l'on n'a pas de temps à perdre, une machine efficace et performant est plus utile qu'une autre imposant des contraites de temps et de déplacement pour recadrage

Tonton Bruno,

D'accord avec toi,

La question était "les possesseurs de D3, pourquoi n'achetez-vous pas en plus un M9 ?"

J'ai simplement remplacé D3 par reflex numérique. Même si historiquement  le M était associé plus au Nikon qu'à autre chose, je doute que si l'on posait cette question sur les autres forums (Canon, Pentax, Olympus pour ne citer qu'eux),  le fil tiendrait sur huit pages.

Pour celui qui fait de la photo, les deux systèmes sont complémentaires. Les viseurs annexes des 21 et 28 valent le détours mais pour composer une image aux petits oignons, c'est une autre histoire. Un 200 sur une visoflex, c'est de la haute voltige.

Ce que l'on faisait avant en basse vitesse est réalisé aujourd'hui en hauts ISO. Les temps changent.

Un autre débat serait aussi très intéressant, focale fixe ou zoom. Avec 400 asa, le moindre diaf de gagné c'était un plus!!!!!
Ce qui poussait à sortir les M c'était la pleine ouverture qui n'était pas que commerciale.

J'ai des exemples de photos où les mains de l'artiste sont floues (violoniste, boxeur) mais le visage net. C'est ce que permet (permettait) le M.

Je ne pense pas qu'un réflex puisse donner ce résultat et c'est pour cela que je répond oui sans hésitation à cette question.

Cdt, Robert

Edit Namzip. Désolé d'avoir écorché ton pseudo oups!!!

Citation de: namzip le Juillet 29, 2010, 13:28:22
Tonton Bruneau,

D'accord avec toi,

Ah que c'est bon les pruneaux !
(à jeun, hein !  ;-)
Jusqu'à présent, on a été laxistes.
Maintenant, on va être laxatifs : ça va ch... !

Citation de: namzip le Juillet 29, 2010, 11:32:43
Autre exemple, 5 heure du mat, camionnette  embourbée M3 2/35.  1/4 à F2

J'avais un F2 dans mon sac mais j'étais incapable de descendre aussi bas en vitesse.

Cdt, Robert

jolie photo. Hier soir, j'ai pris une photo au D700 et 28mm AIS 3.5 à 1/4s, nette à main levée. Coup de chance, sans doute, mais c'est possible.
Pour Benaparis : exact, la matricielle nikon n'est pas toujours fiable, mais pour saisir un instantané qui ne se reproduira pas, tu as beaucoup plus de chance d'avoir un bon résultat avec le D700 qu'avec le D40 ou mon vieux SRT-101...
luc

Merci Idarieut,

Ce que voulais dire c'est que pour les lumières très faibles, c'était ce couple 1/4 F2. Avec ton 28 3,5, c'était près d'une seconde pour 400 asa. Dans ces conditions, je pense que cette image ne serait pas très nette à une seconde.

L'avantage du M c'est l'absence de miroir et le viseur clair pendant l'exposition qui aide à ne pas quitter le sujet des yeux.

Je pense qu'il doit y avoir des photographes capable du 1/4 à main levée mais moi, je suis flou bien souvent au 1/15eme avec mes Nikon.

Cdt, Robert

Bon appetit!
Pas de lac à l'horizon, tu auras du mal à me balancer dedans..Mais je pars à l'étranger au bord de mer, là tu as une petite chance si tu me trouves! ;)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 13:52:43
Le fait qu'Hugues partage mon avis à propos des qualités respectives du D3 et du M9 me va droit au coeur.

Hugues est le seul intervenant de cette discussion à avoir à la fois un D3S et un M9, et en plus il nous gratifie chaque semaine de très belles photos faites avec l'un ou l'autre système.

Son avis a forcément du poids !

90 kgs +/- 2 selon la période  ;)

Il fut te dire que des lacs, j'en ai plein autour de moi ( j'habite en hte-Savoie) en temps normal. Donc vive la mer en vacances!!

Comme tu me l'as demandé voici les différentes réflexions qui à mon sens sont exagérées à défaut d'être complétement fausses.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:45:23
Je résume tout ce que j'ai dit :

Le M9 n'est une alternative valable au D3-D700 qu'entre 28 et 50mm.

Je t'ai répondu sur le sujet...hormis le cas particulier des GA en dessous du 28 qui demandent pour être utilisable sans gros problèmes un vrai apprentissage et de l'anticipation, au delà du 50mm notamment pour les 75 et 90 la loupe marche très bien pour ceux qui veulent gagner en confort.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:45:23
Enfin, beaucoup de possesseurs de Leica M donnent l'impression de croire qu'il suffit d'acheter une panoplie de cow-boy pour savoir monter à cheval, mais c'est pas vraiment comme ça dans la vraie vie.

Pour savoir trotter assis, avec une selle anglaise ou une selle western, il faut des heures d'apprentissage, de la souplesse et beaucoup de "feeling".

En photo c'est pareil, et je suis étonné de voir de grands garçons qui ont bien plus de 10 ans s'imaginer qu'en endossant une "panoplie de Cartier-Bresson" ils vont tout d'un coup faire de meilleures photos.

Là aussi je t'ai répondu en te disant qu'elle était très caricaturale vis à vis des possesseurs de Leica, et qu'elle pouvait tout aussi bien s'appliquer quelque soit la marque utilisée dès lors que l'on évoque le matériel haut voire très haut de gamme.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 18:57:25
On peut se faire plaisir en dépensant exactement 10 fois plus avec du Leica M9, mais personne ne peut soutenir qu'il fera forcément de meilleures photos avec ça.

C'est juste une question de plaisir, et pas du tout une question d'efficacité.

Pourquoi serait on moins efficace au M qu'avec un reflex, dans les domaines où le télémétrique reste aproprié bien entendu...Si on aime la photo au télémétrique et que l'on dispose de la méthodologie de travail qui convient pour une situation donnée, au contraire on peut être redoutable d'efficacité. Bien entendu, il n'y a pas le caractère immédiat d'un reflex pourvu de tous les automatismes modernes, l'apprentissage et l'expérience qui peuvent être longs et douloureux sont indispensables pour peu que l'on ait envie de s'impliquer, mais ensuite quel pied... ;)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 19:18:52
L'absence d'AF et l'imprécision de la mesure te feront rater beaucoup plus de photos avec un M numérique, et il te faudra entre 3 mois et 6 mois pour avoir un taux de déchets acceptable.

Plutôt que de passer 6 mois ou plus à apprivoiser un télémétrique, tu aurais plus vite fait à apprendre à modifier ton attitude, comme par exemple ne jamais regarder fixement une personne que tu vas photographier, puis dans un deuxième temps ne jamais seulement arrêter ton regard un instant sur la personne que tu vas photographier.

Cela dépend de ce que tu appelles rater une photo. Comme expliqué avec le D3 est ses collimateurs d'AF nombreux mais relativement centrés j'ai râté, parceque justement trop centrées, un très grand nombre de photos, il m'a fallu près d'un an pour me corriger de ce défaut à cause de l'excès de confiance de mon système AF (qui par ailleurs chez Nikon demande un diplôme d'ingénieur avant de pouvoir correctement l'utiliser et le paramétrer) et de la trouille de faire des erreurs de MAP en décadrant (ouf je suis soigné), je te rappelle quand même que je suis pas un bleu en photo et qu'en plus c'est mon métier. Au moins avec le M tu te prends moins la tête sur ce point.
(...)

(...)

En ce qui concerne la mesure là aussi je t'ai expliqué en quoi je trouvais la matricielle discutable...Chez Leica c'est une pondéré très centrée, avec un peu de pratique on la dompte très facilement.
Autrement je dis trouve que profusion d'automatismes aussi performants soient ils s'avèrent tout autant source d'erreur et de ratage qu'un système extrêment basique... Rien ne remplace à ce jour le sens de l'observation et l'expérience de l'operateur pour trouver les paramètres adéquats. L'avantage d'un appareil très basique c'est que d'une certaine manière cela t'oblige au moins à rester totalement maitre de ton outil et pas l'inverse, je ne connais pas de meilleure école. Aucun appareil, y compris le plus performant ne remplacera l'intelligence humaine. Bref, si on a envie de s'impliquer réélement en photo, ce n'est pas l'apprentissage qui doit faire peur.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 28, 2010, 22:05:59
Si on est un tant soit peu honnête avec soi-même, on convient pour dire que lorsque l'image dans le viseur ne représente que le quart de la surface du viseur, e n'est ni confortable ni efficace.

C'est un système moins performant mais plus valorisant pour son possesseur, parce qu'il est beaucoup plus cher et beaucoup plus limité, et qu'il demande beaucoup plus d'habileté pour obtenir un résultat potable.

Cela ne reste qu'un avis personnel...mais j'ai déjà répondu plus haut.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 10:57:00
Il faut bien reconnaître que si ce mode d'exposition a fait des progrès avec le M8 puis le M9, il est encore très loin de la fiabilité et de la précision de la mesure matricielle d'un reflex Nikon ou Canon.

J'y ai également répondu.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 12:38:28
Si donc on prend les critères qualitatifs actuels, on constate l'excellence du Leica M en photos posées et en photos de paysage, et sa relative faiblesse en photo d'action.

Les critères qualitatifs actuel c'est quoi au juste?. Vaste débat...aucune réponse certaine et définitive ne peut être apporté quelque soit le domaine photographique abordé. La photo n'est qu'une réponse subjective à des éléments objectifs vécu par le photographe. Si tu retires le caractère subjectif de la photo tu n'as plus rien...C'est impensable.
Tu ne peux pas d'ailleurs raisonnablement affirmer qu'en dehors de la photo posée et de paysage il n'y a point de salut pour l'utilisation du M (numérique)... Evoquer une relative faiblesse du M pour la photo d'action, est un peu trop vague, encore faut-il s'entendre sur ce terme, il y a des reporters qui couvrent la guerre en Irak au M, question action ils sont servis. Ce n'est pas parceque cela semble plus difficile de faire de la photo d'action au M comparé à un reflex, que cela rend le système faible.
Bref, le M reste un appareil spécifique, très peu universel, mais néanmoins une redoutable machine à photographier pour peu que l'on ait la volonté profonde de ne pas s'arrêter à ses contraintes apparentes et que l'on en ait les moyens (malheureusement).

La vie est bien faite, nous avons à notre disposition une formidable palette d'outil photographique, pour tous les goûts, et tous les budgets...le plus compliqué reste de faire le choix qui nous convient.

Le reste ce n'est que littérature.

Le prix est le problème fondamental.

Par exemple je dis que je ne sais pas faire la MAP avec un télémétrique.

Certes, mais c'est parce que je n'ai pas vraiment persévéré non plus.

Mais qui va prendre le risque de balancer 4000€ pour essayer 6 mois, si c'est pour au bout déclarer forfait "non, ça n'est pas pour moi".

Personne, ou presque.

Résultat, je n'ai aucune chance d'apprivoiser un M.

Si quelqu'un m'en donne un, peut être que dans 1 an et de la pratique (je suis qd même du genre têtu, et j'écoute ceux qui apprécient l'engin), je changerai d'avis.

Un D3s c'est aussi cher, mais je suis certain de pouvoir apprivoiser la bête, c'est toute la différence (ça ne me donne pas plus de moyens financier, dommage :-)).

Citation de: ldarieut le Juillet 29, 2010, 13:42:44
Pour Benaparis : exact, la matricielle nikon n'est pas toujours fiable, mais pour saisir un instantané qui ne se reproduira pas, tu as beaucoup plus de chance d'avoir un bon résultat avec le D700 qu'avec le D40 ou mon vieux SRT-101...
luc

;)  :)

Oui bien entendu, mais tu sais comme moi que la malédiction fait que c'est toujours au moment de ce fameux instantané que tu mets en défaut l'automatisme soit disant génial...

J'exagère un peu (même si il y a du vécu dans mes propos), mais même si j'apprécie tous les perfectionnements de mon D3 que je trouve absolument fantastique, je ne me fie jamais complètement aux automatismes qui ont tendances à ne pas me rendre suffisamment concentré si je me repose trop sur eux.

Par ailleurs, j'aime bien l'idée que maitriser un M ça n'est pas facile, mais que je fais parti de ceux qui seraient capable d'y arriver.

Il m'arrive d'être un poil élitiste, j'avoue.

Donc si vous avez un M dont vous ne vous servez plus, je vous l'emprunte :-)

J'adore la photo au 50mm en plus, ça tombe bien :-)

Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2010, 15:14:14
Le prix est le problème fondamental.

Par exemple je dis que je ne sais pas faire la MAP avec un télémétrique.

Certes, mais c'est parce que je n'ai pas vraiment persévéré non plus.

Mais qui va prendre le risque de balancer 4000€ pour essayer 6 mois, si c'est pour au bout déclarer forfait "non, ça n'est pas pour moi".

Personne, ou presque.

Résultat, je n'ai aucune chance d'apprivoiser un M.

Si quelqu'un m'en donne un, peut être que dans 1 an et de la pratique (je suis qd même du genre têtu, et j'écoute ceux qui apprécient l'engin), je changerai d'avis.

Un D3s c'est aussi cher, mais je suis certain de pouvoir apprivoiser la bête, c'est toute la différence (ça ne me donne pas plus de moyens financier, dommage :-)).

Ce que tu dis est très juste... Pour ma part c'est parceque j'ai pu essayer le M grâce à des amis que je me suis rendu compte que l'outil me plaisait et que j'en ai acquis un (que je songe d'ailleurs à revendre pour sa version numérique également essayée), sinon il est clair que le risque est trop gros.

Cela fait 3 ans que je suis à fond LEICA M :
Mon 1er M8, au bout de 3 mois de galère, je l'ai revendu.
3 mois plus tard, j'en ai racheté un tellement il me manquait.
Après, il a fallu persévérer ; pas facile du tout.
Mais franchement, pour moi qui ne suis qu'un amateur bien sur, le fait de réfléchir à chaque cliché, c'est ce qui est intéressant.
Avec les boîtiers pro Nikon et leur mesure matricielle : c'est toujours parfait à en devenir chiant.
Bien sur, si j'étais pro de la photo, ce serait Nikon sans hésiter.

Encore aujourd'hui, il arrive que mon M9 m'énerve...
Mais quand c'est réussi, c'est mieux que n'importe quel réflex

En fait la question à se poser est la suivante : Le M est il un appareil destiné aux masochistes?

La réponse serait oui probablement...mais après la souffrance l'extase...C'est très initiatique comme démarche finalement. ;)

J'aime l'idée que je pourrais maitriser un M, mais je sais aussi que je suis moyennement patient, pour en pas dire pas du tout (et contrairement aux idées reçues, ça ne s'arrange pas avec l'âge, au moins dans mon cas !). Quand on est un peu têtu, ça peu devenir détonnant (il ne s'agirait pas de balancer un M par la fenêtre par exemple....).

Donc si un jour j'ai les sous, ça sera d'abord un Nikon pro, à n'en pas douter....

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 15:29:32
Merci d'avoir pris le temps de faire ce travail.

Finalement, tu fais les mêmes constats que moi mais tu minimises les côtés négatifs, alors que de mon côté, c'est vrai, je les trouve beaucoup trop pénalisants.

De nada... ;)
Oui bien sûr c'est pour cela que j'ai dit que tes commentaires n'était pas faux... ;)

Mon but n'est pas de dire le M c'est génial parceque c'est Leica...ça c'est stupide...mais de dire que moyennant un réél apprentissage et une réelle implication dans le système, le M numérique reste toujours un formidable outil photographique tant dans l'efficacité que la qualité photographique.
N'étant pas réfractaire au système, je verrai bien un M9 en complément de mon D3 dans les domaines ou le D3 ne représente pas un intérêt indispensable...

Libre à chacun de se forger sa propre opinion...Je laisse les portes ouvertes, je ne les ferme jamais. ;)

J'ai été choqué de la question initiale :

"Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?"

Tribu Nikon, çà fait ghetto ethnique ou secte, mais bof...

Leica n'est pas concurrent, mais complémentaire: cela fait depuis 1964 que Nikon ne vend plus de télémétriques, et Nikon ne vend pas non plus d'appareils plus petits que le D3 et pourvus de capteur 30 x 45 de 37 Mpix.

Finalement la discusion est intéressante, mais elle serait mieux à sa place dans le forum Leica, ou dans le forum "reflex numériques" au sens large.

Complémentaire c'est le mot !

Je me vois mal en photo d'action au M, même en étant devenu un as du système.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 15:50:37
Au bout de six mois, il a estimé n'avoir rien pu faire de bon avec cet ensemble et il l'a revendu au même prix, sans perdre d'argent.

tu sais il y en a qui achète un D3 avec des zoom pros pensant qu'enfin ils pourraient faire de belles photos et revendent tout pour constater qu'un compact marche beaucoup mieux pour faire de la photo d'anniversaire (faire enfin des clichés où tout le monde est net et pas granuleux grace au flash intégré...l'effet fromage blanc ça peut manquer :) )
Bon ok, j'invente une histoire mais je suis sûr que ça existe...
Lorsque je dialoguais avec des vendeurs de M8, beaucoup répondaient franchement qu'ils prenaient d'aussi bonnes photos avec leur Nikon (c'est vrai que c'était plus rarement Canon m'enfin passons, c'est pour faire un fil rouge avec ce fil  ::))
Aujourd'hui un D90 avec focale fixe ou zoom n'est pas plus lourd qu'un M9, clairement le système M est un concept qu'on aime ou qu'on déteste, comme souvent on peut y venir car marre du gros et du lourd mais cette motivation est mauvaise car aujourd'hui je le trouve lourd voire gros comparé à d'autres appareils  ;D

Le M ce n'est pas tant le poids, la discrétion, la qualité d'image, c'est un système photographique destiné (et ça n'engage que moi) à capturer la vision à échelle humaine d'un instant...Donc c'est vraiment un système à part entière.

Bon, je vais faire un petit tour avec le 15mm pour essayer de voir si comme l'a dit tonton le M ne permet pas de faire de la photo au grand angle  8)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 15:50:37
Je connais un intervenant de ce forum qui l'an dernier a acheté un M8 d'occase et 2 ou 3 optiques Leica d'occase.

Au bout de six mois, il a estimé n'avoir rien pu faire de bon avec cet ensemble et il l'a revendu au même prix, sans perdre d'argent.

En gros, en sortant cinq ou six mille euros d'économies, on peut faire joujou avec le système pendant un an sans y laisser des plumes.

Bien sûr, tout le monde ne peut pas disposer d'une telle somme, même si c'est pour la remettre sur son CODEVI au bout d'un an.

Tout à fait exact.
Il m'est même arrivé de gagner de l'argent : achat d'un Noctilux f:1 d'occaz 2600 euros et revente un mois après 3000 euros
Enfin, c'est pour toutes les fois où j'y ai laissé des plumes.

Citation de: waldokitty le Juillet 29, 2010, 15:47:14
Ah, quand même une personne qui dit comme moi, je commencais à douter de mon à propos  :

C'est ce que je dis depuis mon premier post.

Pour la photo d'action:

Il y avait un type avec son M placé près du sautoir en hauteur (championnat d'Europe). Son truc c'était de prendre le sauteur juste au moment de passer la barre. Sur ses contacts, pas une seule fois out.

Le M pour la photo d'action......

Avant l'auto-focus et la matricielle, les photographes n'étaient pas manchots avec des longues focales. Le suivi dynamique, c'était à la pogne.

Tous ceux qui ont des AF de course pour faire des photos de gamins turbulents n'ont qu'a jeter un œil sur leurs photos de gosse prises par leurs parents avec un folding 6x9 petits trous.

Cdt, Robert

Citation de: ldarieut le Juillet 29, 2010, 13:22:42
Je n'ai pas écrit le contraire. Mais une photo mal exposée, c'est souvent poubelle, même si elle est réussie par ailleurs : ce n'est pas en la bidouillant en N&B pour qu'elle ressemble à un cliché pris il y'a 40 ans que ça va changer son appréciation (en tous cas, la mienne).
Par exemple, la dernière photo de MarcF44, la jeune femme avec le caméscope sur la plage : elle me parle dans l'attitude et le moment choisi, mais l'énorme tâche surexposée en plein millieu fait que la photo n'est, à mon sens, pas réussie.
luc

L'histogramme du RAW de cette photo me laisse à peu près tous les choix possibles de traitement, j'ai fait un choix qui ne te plaît peut être pas mais rien n'est surexposé (ni dans le cliché présenté ni dans l'original), on ne peut donc pas accuser le M9 ni l'opérateur d'un quelconque problème d'exposition ou de dynamique.
Si tu m'achètes le cliché un bon prix je suis près à le retravailler légèrement dans la direction de tes désidératas esthétiques  8)

Ce que je trouve aussi très dommage sur le M, qui avait qd même la réputation d'être le roi du reportage low light aussi au temps de l'argentique avec ses objos ultra lumineux, c'est ce capteur 24x36 tout de même largement à la ramasse par rapport à celui du D3 coté hauts iso.

Il est certes bien défini, mais bon, dans un appreil de ce prix et compte tenu de la concurrence, ça refroidit quand même pas mal !

Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2010, 16:24:17
Ce que je trouve aussi très dommage sur le M, qui avait qd même la réputation d'être le roi du reportage low light aussi au temps de l'argentique avec ses objos ultra lumineux, c'est ce capteur 24x36 tout de même largement à la ramasse par rapport à celui du D3 coté hauts iso.

Je suis plutôt d'accord avec toi sur ce point, c'est d'ailleurs le reproche majeur que j'ai fait au M9 et pour ces mêmes raisons. Cependant Leica a fait aussi le choix d'un capteur (CCD Kodak) vraiment bluffant en terme de rendement (dynamique, colorimétrie etc...) dans des situations de lumières bonne à déjà délicates. Très honnêtement à 1250 voire 1600 iso en couleur il tient vraiment bien la route, avec un raw correctement traité (rien de compliqué), j'ai même pu sortir en couleur également des images pleinement exploitable à 2500iso et d'excellente facture avec un traitement soigné, on peut toujours pousser un peu le raw si nécessaire... Certes si ont remet les choses à leur place ce n'est pas au niveau des D3/D700 et encore plus loin des résultats du D3s, mais franchement ça laisse quand même une très bonne marge de travail... Il est rare même au D3 que je dépasse les 3200iso parcequ'à partir d'un certain moment surtout pour les photos où l'on a pas forcément besoin de grandes vitesses d'obturation, la lumière est rarement photographique dans ces conditions (ne venez pas me montrer des exemples ou vous avez fait des shoots à 6400 et au delà, il y aura par définition toujours une "bonne" raison de justifier cet aspect)...maintenant pour des photographes de sport en salle pas forcément bien éclairées par exemple (il y en a d'autres) et qui ont besoin de vitesse et/ou de diaph les hautes sensibilités représentent un véritable intérêt.

Bien entendu, et d'après ce que certaines personnes de chez Leica ont pu dire, l'étude d'un capteur CMOS plus performant dans les HS est à l'étude, la porte n'est pas fermée, et puis comme dit qui peut le plus peut le moins... mais à titre perso, je ne trouve pas le M9 véritablement pénalisant sur ce point, le M8 l'était beaucoup plus à mon goût.

Citation de: namzip le Juillet 29, 2010, 16:09:05
Avant l'auto-focus et la matricielle, les photographes n'étaient pas manchots avec des longues focales. Le suivi dynamique, c'était à la pogne.

Tous ceux qui ont des AF de course pour faire des photos de gamins turbulents n'ont qu'a jeter un œil sur leurs photos de gosse prises par leurs parents avec un folding 6x9 petits trous.

Oui, enfin... quand tu regardes les bouquins photos type "sport" (ou domaines voisins) des années 70, tu t'aperçois que le niveau général a bien augmenté, quand même !

Corrélation : comme c'est (beaucoup) plus facile qu'avant, le niveau d'exigence a augmenté d'autant !
(en ce qui concerne les photos des foldings 6x9, déjà qu'en contact, c'est flou...  ;-)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 15:36:43

CitationCitation de: Benaparis le Aujourd'hui à 15:04:51
Les critères qualitatifs actuel c'est quoi au juste?. Vaste débat...aucune réponse certaine et définitive ne peut être apporté quelque soit le domaine photographique abordé.

Pourtant, dès le début de la discussion, c'est toi qui a avancé cet argument :

CitationCitation de: Benaparis le Juillet 27, 2010, 17:10:49
Clairement je suis tenté... En tant que boitier complémentaire, puisqu'il me serait impossible de bosser sans mon D3 ou d'une manière générale avec un reflex parceque cela m'assure une polyvalence dont j'ai besoin.

Je suis aussi Miste en argentique, donc pour moi les raisons d'avoir un M numérique sont assez évidentes et j'accepte parfaitement ses contraintes d'usage... Je n'ai pas besoin de travailler avec des tonnes d'optiques, je peux faire un voyage à vocation photographique avec une ou deux fixes sans besoin d'autre chose. Pour le boulot, je peux tout à fait imaginer de l'utiliser en second boitier (cela ne veut pas dire boitier de secours).

Ce que j'aime : l'aspect peu intrusif de l'outil, la possibilité de travailler à des vitesses relativement basse grâce aux faibles vibrations mécaniques, la texture d'image du capteur du M9 que je trouve sensationnelle, le rendu de certaines optiques (cela ne se mesure pas avec un mur de brique)...

C'est bien de cela dont il s'agit.

Je me souviens d'un comparatif fait par un intervenant Suisse entre un M9 et un D3X.

Les RAW du M9 ouverts sous ACR, m'ont révélé un piqué naturel, un modelé, une finesse dans les transitions, un étagement dans les différents plans, que la même photo au D3X ne donnait pas du tout.

La qualité d'image d'un système photographique est quelque chose de concret, et qui n'a rien à voir avec le côté esthétique et expressif d'une photographie.

Pourtant quand j'evoquais le rendu spécifique du M9 par rapport aux reflex haut de gamme actuels il y avait bien ces aspect objectifs, bien que pas forcément toujours perçu par tout le monde, auxquels tu fais référence, mais qui n'ont à mes yeux qu'une valeur toute subjective...autrement dit pas forcément perçu (je viens de le dire) ni même partagée par tout le monde... C'est pourquoi le terme "Critères qualitatifs actuels" a d'après la manière dont je le comprend une connotation universelle çad que tout le monde partage...c'est en cela que je ne suis pas d'accord, car ma conception de la photographie est ouverte à toute les formes d'expression et de rendu pourvu qu'il y ait une cohérence/un lien entre le sujet et l'expression traduite par le résultat final de la photographie. Que je sois attaché à certains type de rendu, notamment au rapport à la matière, l'aspect sensuel d'une image cela me regarde, même si ces aspects sont partagés par d'autres...mais je conçois et accepte très bien que l'on puisse voire autrement. D'où ma réaction.

(...)

(...)

En espérant avoir été plus clair cette fois ci... J'ai bien compris que nous n'étions pas fondamentalement opposés, simplement nous présentons les choses très différemment, je ne restreint pas les choses dans des cadres trop rigides, ce qui rend mon discours, j'en ai conscience, souvent difficile à comprendre... Pour moi les limites en photographie ne sont pas spécifiquement liées à l'outil, mais à l'idée que nous nous faisons de cette discipline, j'en ai conscience, je n'ai pas réponse à tout, et je veux même croire qu'il y a des terrains d'expressions pour le M auquel je ne pense même pas et de fait je ne peux pas restreindre l'usage du M numérique sur l'idée que je me fait de son efficacité même si celle-ci est déjà circonstanciée par mon expérience personnelle...c'est tout l'intérêt de nos discussions... Je préfère ouvrir les portes que les fermer. ;)

Le seul point finalement sur lequel tout le monde est d'accord ou a peu près c'est que le M n'est certainement pas l'outil photographique le plus simple à utiliser au premier abord, il demande habitude et expérience, il ne permet pas par nature la polyvalence d'expression photographique que peut avoir un reflex, néanmoins il peut s'avérer être un formidable complément au reflex soit parceque l'on recherche un outil plus léger à n'utiliser qu'avec quelques fixes, soit parceque l'on recherche la signature photographique spécifique du M num, soit parceque l'on veut un outil qui peut nous sembler moins intrusif afin de nous rassurer dans le rapport aux sujets photographié, etc...etc... pour peu que l'on arrive à s'y habituer et même pourquoi pas devenir le système de toute une vie photographique.

Bref, le M numérique en tant que système ça marche encore, mais pas pour tout le monde...c'est triste mais c'est ainsi. Bien entendu en tant que boitier le M9 comme tout boitier est perfectible (écran, hautes sensibilités, infos dans le viseur, etc...etc...) ;)

Est-ce plus simple de faire des portraits au D3 avec un 300 VR à pleine ouverture en rafale en AF -C collimateur unique posé sur un des yeux...(à pleine ouverture plein cadre pas plus de profondeur de champ avec ce 300 qu'avec un 85 de 1,2) ...ou avec un M3 chargé en Reala et un Summicron de 90 mm ?

Si on vous dit que c'est complémentaire... ;)

Je vous laisse réfléchir au problème qui était le mien lors de la séance de pose de ce soir (par manque de sectarisme, la modèle m'a shooté avec un Ixus de marque Canon pendant que je préparais les réglages...j'ai recadré pour que vous voyez le matos  ;D ;D ;D)

_____

réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 18:53:49
Il me semble que c'est l'avis général, à l'exception Reflexnumeric qui a déclaré que le M9 était l'outil idéal pour la photo de rue et que le D3 + 50mm était une erreur de casting.

C'est ce genre de contre-vérité qui me fait monter au créneau.

Pour ce qui est du M9 complémentaire du D3, je trouve qu'à 10000€ le bout (M9 + 2 objos), c'est là encore un peu caricatural.

Il n'y a même aucune complémentarité, car le M9 n'ouvre pas de nouveaux domaines photographiques. Il est tout juste mieux adapté à certaines situations précises, et à condition de bien maîtriser la bête, ce qui n'a rien d'évident.

Il serait plus juste de dire que c'est une alternative séduisante dans certaines situations, mais une alternative très coûteuse.

Toi-même tu as choisi comme alternative un Ricoh, parce que l'aspect financier ne peut jamais être occulté.
Si le Ricoh coûtait entre cinq et dix mille Euros, tu n'aurais jamais accepté les contraintes qu'il t'impose.

Si le M9 coûtait le même prix qu'un D700, je serais moins sévère dans mon jugement, mais dans l'état actuel des choses, c'est comme pour le D3X ou le S2 : jamais je n'achèterais ces appareils aux prix où ils sont proposés, même si ces prix sont peut-être justifiés par les coûts de production et de distribution.

C'est juste...Le prix amène à la raison, car on ne peut pas tout avoir.

Disons pour ma part que je suis prêt à payer pour aller chercher la texture d'image que je pense être en mesure d'aller chercher au M, comme je suis prêt à payer pour acquérir un H4D40 dont le cahier des charges pour un MF numérique me convient enfin par rapport à l'utilisation que je compte en faire. Maintenant ça ne veut pas dire que je trouve forcément raisonnable compte tenu de ma situation d'aller investir des sommes très conséquentes.

Même si pour le M9 et dans mon cas particulier, si je compte sur la revente de mon MP, et éventuellement de mon Summicron 90 ASPH (mais cela m'embêterai déjà beaucoup plus parceque c'est une optique hors norme), cela me couterai moins cher qu'un D700 neuf, et j'aurai toujours l'exceptionnel 28 Summicron ASPH ainsi que le 50 Summicron qui pourrait déjà me permettre de travailler confortablement (étant un adepte de la fixe, et même des sujets à la focale unique)...mais j'avoue avoir du mal à me séparer d'une partie de mon matos Leica existant pour en financer un autre (c'est pas hyper rationnel comme raisonnement mais je suis un affectif :) )...ce qui a conduit comme tu l'as souligné à l'achat du GXR et de son unique 50 que j'espère complété à l'automne par le 28 annoncé...sauf à ce que je décide de m'en séparer également...pour sauter enfin le pas vers le M numérique (le M9 tel qu'il est actuellement me convient)...faut dire que j'ai un voyage d'un mois prévu en Argentine à la fin de l'année...et que je me vois très bien photographier au M9 là bas...Bref, ce sera ou M9 ou GXR mais j'ai franchement pas très envie d'y emmener mon D3...

PS : Faut pas oublier que l'on peut toujours investir dans des optiques non M qui sont parfois excellent et/ou d'occasion...ça peut contribuer à réduire très sensiblement la facture finale pour un nouvel entrant.

Citation de: JMS le Juillet 29, 2010, 18:58:56
Est-ce plus simple de faire des portraits au D3 avec un 300 VR à pleine ouverture en rafale en AF -C collimateur unique posé sur un des yeux...(à pleine ouverture plein cadre pas plus de profondeur de champ avec ce 300 qu'avec un 85 de 1,2) ...ou avec un M3 chargé en Reala et un Summicron de 90 mm ?

Si on vous dit que c'est complémentaire... ;)

Je vous laisse réfléchir au problème qui était le mien lors de la séance de pose de ce soir (par manque de sectarisme, la modèle m'a shooté avec un Ixus de marque Canon pendant que je préparais les réglages...j'ai recadré pour que vous voyez le matos  ;D ;D ;D)

_____

réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

;D ;D ;D

Citation de: JMS le Juillet 29, 2010, 18:58:56
réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

Whaou, le mec sur la photo, comment y se la pête !

;-)

...20.000euros sur le bide....pour photographier des briques ???? y en a qu'ont de la veine....

Quand je photographie des briques, je le dis. Si je fais une séance de portrait, je le dis aussi.

Certaines jalousies mesquines sont pénibles à la longue, tu aurais vu la séance de test du S2, il y avait 40.000 euros sur le beans_bag inside  :-\

Après la photo de la jolie fille à JMS c'est difficile de passer à l'ultra grand angle sur M9  :o :o :o
Mais je me lance pour rebondir sur ce qu'a dit Tonton Bruno, 15mm de focale sur M9 c'est possible, c'est très léger et compact comme objectif comme je l'ai montré sur une photo précédente.
Sur M9 il y a une tendance forte au vignettage avec une "légère" dérive colorimétrique sur les bords, certains objectifs passent beaucoup mieux que celui-ci (18 et 21mm notamment). Donc un bon remède est de passer en N&B voire de rajouter du vignettage  8)

Mais je constate que je fait la même chose qu'avec un 14mm sur mon D700 (c'est à dire les mêmes bouses  ;D), hé oui l'ultra grand angle c'est pas idéal pour faire de belles photos et là je sais que tonton et moi sommes d'accord, donc que le M9 marche mieux entre 28 et 90mm ça me va très bien !  ;)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003755.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003760.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003767.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003784.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003824.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003852.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003858.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003859.jpg)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/15mm/L1003863.jpg)

Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2010, 15:14:14
Le prix est le problème fondamental.

Par exemple je dis que je ne sais pas faire la MAP avec un télémétrique.

Certes, mais c'est parce que je n'ai pas vraiment persévéré non plus.

Mais qui va prendre le risque de balancer 4000€ pour essayer 6 mois, si c'est pour au bout déclarer forfait "non, ça n'est pas pour moi".

Tout cela est vrai mais à relativiser... Depuis maintenant 3 jours je possède un M3 (parfaitement fonctionnel) avec un 50 mm. Tout cela m'a coûté moins de 1 000 euros et si vraiment je n'aime pas à l'usage je dois pouvoir revendre le tout sans trop de difficulté et sans perte.

Avant ça j'ai utilisé un Zorki 4 (évolution russe du Leica II) avec son 50 mm : on trouve ce kit sur eBay pour moins de 50 euros. J'en conclus donc que cette somme modique suffit pour l'aprentissage "télémétrique" de base. Bien sûr il faut un peu de temps pour parfaire sa technique et il faut accepter de devoir faire un peu d'argentique. Et pour les boîtiers cités, posséder une cellule est un plus. Mais l'un dans l'autre ça reste très abordable.

Après bien sûr se lancer dans l'achat d'un M8 ou d'un M9 sans expérience au télémétrique préalable, avec en plus les objos à acheter, c'est clairement de la folie douce (ou un caprice de bobo, c'est selon, mais ça existe aussi en Nikon/Canon). Mais le type qui utilise des M depuis longtemps, qui a déjà les bonnes optiques et qui n'a pas besoin des performances d'un réflex Pro peut à mon avis parfaitement justifier le choix d'un M8/M9. Et parce qu'il faut voir aussi qu'on est plus performant avec un matériel qu'on maîtrise bien, pour certains ce sera un réflex et d'autres un M.

Buzzz

Citation de: MarcF44 le Juillet 29, 2010, 23:35:36
Mais je me lance pour rebondir sur ce qu'a dit Tonton Bruno, 15mm de focale sur M9 c'est possible, c'est très léger et compact comme objectif comme je l'ai montré sur une photo précédente.
Sur M9 il y a une tendance forte au vignettage avec une "légère" dérive colorimétrique sur les bords, certains objectifs passent beaucoup mieux que celui-ci (18 et 21mm notamment). Donc un bon remède est de passer en N&B voire de rajouter du vignettage  8)

Une autre possibilité est d'utiliser Cornerfix pour la dérive colorée et de recadrer en panoramique... Ci-joint un petit exemple sans intérêt, juste pour illustrer.

Citation de: Buzzz le Juillet 29, 2010, 23:46:59
Tout cela est vrai mais à relativiser... Depuis maintenant 3 jours je possède un M3 (parfaitement fonctionnel) avec un 50 mm. Tout cela m'a coûté moins de 1 000 euros et si vraiment je n'aime pas à l'usage je dois pouvoir revendre le tout sans trop de difficulté et sans perte.

C'est vrai pour un M argentique un peu ancien acheté d'occasion. Pour les M numériques, je crains fort que la décote ne soit plus brutale (pas autant que chez Canikon, mais bon...) !

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 29, 2010, 23:50:20
Une autre possibilité est d'utiliser Cornerfix pour la dérive colorée et de recadrer en panoramique... Ci-joint un petit exemple sans intérêt, juste pour illustrer.

Oui exact, je n'ai pas encore essayer Cornerfix, il faudrait que je creuse mais pour être franc je ne suis pas à l'aise avec cette focale  ;D
L'avantage sur le M c'est qu'elle ne pèse pas un âne mort dans la besace, je l'ai en monture à vis, ce truc est ridiculement petit, on lui pardonne ses quelques limites sur M9 !

Citation de: JMS le Juillet 29, 2010, 23:07:41
Quand je photographie des briques, je le dis. Si je fais une séance de portrait, je le dis aussi.

Certaines jalousies mesquines sont pénibles à la longue, tu aurais vu la séance de test du S2, il y avait 40.000 euros sur le beans_bag inside  :-\

...tu es bien susceptible et peut-être un peu fatigué JMS...sache que mon post se voulait amical, sans aucune arrière pensée mesquine....mais puisque je t'énerve...sois tranquille, je ne m'adresserai plus à toi...je ne te lirai même plus.!.. jalousie ??? sache que sur ce plan, tu me fais bien rire....! ...et ce n'est pas moi qui disais que "tu te la pétais"....

mes excuses aux autres pour ce post...mais il convient dans certains cas de bien remettre les choses dans leur contexte ou les gens à leur juste place...

Citation de: suliaçais le Juillet 30, 2010, 00:17:54
...tu es bien susceptible et peut-être un peu fatigué JMS...sache que mon post se voulait amical, sans aucune arrière pensée mesquine....mais puisque je t'énerve...sois tranquille, je ne m'adresserai plus à toi...je ne te lirai même plus.!.. jalousie ??? sache que sur ce plan, tu me fais bien rire....! ...et ce n'est pas moi qui disais que "tu te la pétais"....

mes excuses aux autres pour ce post...mais il convient dans certains cas de bien remettre les choses ou les gens à leur juste place...

Très sincèrement tu t'exprime de manière un peu abrupte, moi je n'aurais pas aimé qu'on parle de mon "bide" ni de me faire traiter de photographe de briques !

...quoique...  ;D

Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 00:14:31
L'avantage sur le M c'est qu'elle ne pèse pas un âne mort dans la besace, je l'ai en monture à vis, ce truc est ridiculement petit, on lui pardonne ses quelques limites sur M9 !

Tout à fait. J'utilise un tout petit sac photo dans lequel le D90 ne rentre pas si je lui laisse un 50mm monté dessus. Il contenait le M9 avec 28/2, 35/2, 50/1.4 et 90/2.8. J'ai ajouté le 15mm Voigt et son viseur sans problème tellement il est petit.

Pour moi, l'un des gros avantages du M9 est là : je peux me ballader toute la journée avec un sac minuscule, un poids raisonnable et avoir de bonnes optiques très lumineuses couvrant 90% de mes besoins. Si ca pouvait monter à 200mm facilement, ca serait parfait mais la plupart de mes photos regardables ont été faites entre 28mm et 90mm de toute manière.

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 30, 2010, 00:23:41
Tout à fait. J'utilise un tout petit sac photo dans lequel le D90 ne rentre pas si je lui laisse un 50mm monté dessus. Il contenait le M9 avec 28/2, 35/2, 50/1.4 et 90/2.8. J'ai ajouté le 15mm Voigt et son viseur sans problème tellement il est petit.

Pour moi, l'un des gros avantages du M9 est là : je peux me ballader toute la journée avec un sac minuscule, un poids raisonnable et avoir de bonnes optiques très lumineuses couvrant 90% de mes besoins. Si ca pouvait monter à 200mm facilement, ca serait parfait mais la plupart de mes photos regardables ont été faites entre 28mm et 90mm de toute manière.

Voilà, c'est aussi ce qui m'a séduit dans ce système 24x36 à faible tirage, les optiques sont élégantes et légères !
Cela mériterait bien une petite photo de ton sac pour qu'on se rendre compte  ;)

Marc, chacun sait que JMS a fait des Photos de briques pour tester des objectifs....alors je ne pensais vraiment pas l'offenser en faisant ce qui dans mon esprit était un simple clin d'oeil....sa réaction me surprend ....penser que je puisse être également jaloux ????? de pouvoir essayer de beaux objos ??? oui...qui n'aimerait pas tester un S2 ou des objos d'exception....mais son ton est désagréable alors que le mien ne l'était pas....

...en tous cas, j'aime bien ton dernier post...

à+

Citation de: JMS le Juillet 29, 2010, 15:42:45
J'ai été choqué de la question initiale :

"Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?"

Tribu Nikon, çà fait ghetto ethnique ou secte, mais bof...

Hum ! hummmm ....  vu sur un forum Nikon ...

(http://img39.imageshack.us/img39/4187/famillea.jpg)

et mon avis sur la question :  ICI (http://reflexnumerick.blogspot.com/2009/10/la-famille.html)

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 12:38:28
Reflexnumeric est arrivé là-dessus en déclarant "un D3 + 50mm, c'est une erreur de casting".
Beaucoup lui ont fait remarquer qu'il avait proféré une ânerie et il s'est enfoncé un peu plus en affirmant que le M9 est bien plus adapté à la photo de rue.
On pouvait à la rigueur prétendre ça à l'époque de l'argentique, mais plus à l'époque du numérique, car les critères qualitatifs ont évolués.

Hummm ! hummmm!  s'cusez moi, m'sieur ??? je maintiens : par photo de rue j'entends la photo de scène et de personnage dans leur environnement, conservant la spontanéité ... pas la photo d'architecture, de monuments, de scènes figées ou de lieux dans lesquels un boitier photo est normalement admis : fêtes foraines, défilés, animations estivales.
Libre à chacun de penser ce qu'il veut, je le réécris : la qualité de rendu du D3 n'est pas mis en cause, bien au contraire mais sa trop forte "visibilité" qui ôte toute spontanéité à la scène et "effraie" le public; la discrétion dans la rue paye et un quidam avec un "monstre" autour du cou ça se voit de loin .... c'est dans ce sens que je dis : le M9 est plus adapté !!! la visée télémétrique n'étant pas un handicap... C'est mon opinion, j'y tiens ... Par contre Tonton Bruno, en fait d'âneries ...hein ? bon ....  ::)

Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2010, 00:00:39
C'est vrai pour un M argentique un peu ancien acheté d'occasion. Pour les M numériques, je crains fort que la décote ne soit plus brutale (pas autant que chez Canikon, mais bon...) !

C'est vrai, mais je parlais d'un M argentique d'occase voire d'un Zorki uniquement pour se "tester" au télémétrique ou "se former" au télémétrique si affinités. J'aurai pu aussi parler des Bessa... Parce que prendre un M8 ou un M9 sans la moindre expérience télémétrique préalable c'est quand même très casse gueule, et complètement insensé, non ? Et je ne parle même pas de la dépense.

C'est un peu pareil pour le réflex, on ne passe pas comme ça de l'Ixus au D3x par exemple : il y a un aprentissage préalable nécessaire avec un réflex, tout simplement parce que ça ne s'invente pas.  Et pour ce faire il existe au choix soit des modèles plus ou moins anciens (et plus ou moins abordables), soit des modèles plus bas de gamme en neuf. Car ce n'est pas parce qu'on sait utiliser un réflex qu'on sait forcément d'instinct comment tirer la quintescence d'un télémétrique.

Alors un M8 ou un M9 pourquoi pas, mais à mon avis un de ces modèles en premier télémétrique est une erreur. Tout comme prendre un D3x en tout premier boîtier réflex.

Sur ce, bonne journée à tous, moi j'ai un avion à prendre... et plein de photos à faire ;)

Buzzz

Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 00:31:01
Voilà, c'est aussi ce qui m'a séduit dans ce système 24x36 à faible tirage, les optiques sont élégantes et légères !
Cela mériterait bien une petite photo de ton sac pour qu'on se rendre compte  ;)

Bonjour à tous,

Deux photos du sac dans lequel je range les M.

(http://i38.servimg.com/u/f38/12/48/50/48/sac-le10.jpg)

Le 250 en monture Nikon est là juste pour donner une idée des dimensions.

Les Leica-Meter sont juste posés, les petits machins noirs sur le déclencheur des Leica sont de marque Nikon.

(http://i38.servimg.com/u/f38/12/48/50/48/sac-le11.jpg)

Le viseur est celui du 28, il y a un moteur pour le M4-2.

Cdt, Robert

En ballade photo, j'en prends deux avec les 28,35,50 et 90. J'ai un tout petit sac  ;D

J'ai essayé de prendre ce sac pour un D80 et son 18x70, mais ça rentre pas.......

Cdt, Robert

Bonjour Tonto Bruno,

Tu recommandes un M8 qui semble plus accessible, son capteur n'est-il pas plus petit?

Un 35 cadre comment avec ce M8?

Cdt, Robert

Citation de: JMS le Juillet 29, 2010, 15:42:45
J'ai été choqué de la question initiale :

"Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?"

Tribu Nikon, çà fait ghetto ethnique ou secte, mais bof...

Tu te trompe complétement! Et te trouve bien pointilleux!
"Tribu: groupe social dont le trait dominant réside dans les relations qui s'instaurent entre eux."
En l'occurence pour nous, la photo en général, et ce forum en particulier.
CQFD

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 30, 2010, 09:57:13
J'aurais plutôt tendance à dire l'inverse.
Avec le numérique, on voit immédiatement le résultat sur l'écran de contrôle

J'ai tendance à penser comme toi mais d'autres pensent qu'en argentique on est obligé d'être plus rigoureux à la prise de vue sans cette bouée de sauvetage (le contrôle sur écran) qui en fait n'est une bouée que devant un monument à éclairage constant car pour une scène de vie  ;D

Donc à mon humble avis on pourrait résumer comme ceci pour quelqu'un qui veut acquérir un M sans expériences préalabes :

1-L'acheteur a des affinités avec l'argentique, c'est ce qu'il préfère et est équipé comme ça en réflex depuis longtemps, il a cédé au numérique avec un compact ou un autre réflex mais n'est pas satisfait->Acheter un M argentique d'occasion
2-L'acheteur ne fait que du numérique et souhaite continuer comme ça, il n'a pas le budget pour un M9 ou ne veut pas se promener avec ce budget autour du cou->Acheter un M8 d'occasion et revendre en cas de déception
3-Variante du cas ci dessus, il a le budget et si le système M lui plaît au final c'est un M9 qu'il voudra ->Acheter un M9 directement car en cas de déception la perte est à peine plus forte que sur un M8 acheté d'occasion

Concernant la durée d'adaptation, je pense qu'elle dépendra de beaucoup de facteurs qui font qu'un M numérique fera gagner du temps ou pas :

1-Capacité d'adaptation de la personne
2-Pratique photographique (si c'est pour photographier ses enfants en train de courir à f1.4... ;D)
3-Assistance dans son entourage

Je pense qu'avec de l'aide, un débutant peut avoir compris son M argentique en 3 rouleaux de diapositive (l'exercice par excellence)...Il faut de la méthode, prendre des notes pour analyser les éventuelles erreurs mais pour la mise au point et le cadrage il ne faut pas avoir Bac+10. Pour l'exposition c'est un peu plus délicat mais je pense que pour celui qui fait du papier les choses sont facilitées, il y a une marge de rattrapage qu'on n'a pas en numérique. Exposer juste avec un M numérique est probablement ce qu'il y a de plus délicat dans ce système, je ne suis d'ailleurs pas encore totalement au point la dessus.

Je suis incapable de savoir si une photo est réussie en la regardant sur l'écran arrière du boitier. L'expo oui, le piqué oui mais le reste ?

Je pense que cela varie de personne à personne mais quand je vois mes images trop vite après les avoir prises, mon évaluation est polluée par les émotions du moment.
Pour s'adapter à un matériel nouveau et éventuellement essayer de faire des images différentes, je me demande s'il ne vaut mieux pas avoir une attente au contraire.

Sinon, la tentation va être grande de vouloir reproduire ce qu'on connait, dans le cas présent d'essayer de faire au M ce qu'on faisait au reflex ce qui risque d'être non seulement presque impossible mais en plus décevant. Parce que ca sera forcément moins bien qu'un reflex.

Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 10:05:54
Tu recommandes un M8 qui semble plus accessible, son capteur n'est-il pas plus petit?

Un 35 cadre comment avec ce M8?

Cdt, Robert

Le capteur du M8 impose un recadrage avec un coef. de 1.3 (L'APS-C imposant un coef. recadrage de 1.5 chez Nikon/Sony/Pentax voire 1.6 chez Canon )

Autrement dit ton 35 sur M8 cadre comme un quasi 50mm.

Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 10:26:30
J'ai tendance à penser comme toi mais d'autres pensent qu'en argentique on est obligé d'être plus rigoureux à la prise de vue sans cette bouée de sauvetage (le contrôle sur écran) qui en fait n'est une bouée que devant un monument à éclairage constant car pour une scène de vie  ;D

C'est exactement ça ... l'écran, qui peut être un confort dans certains cas : studio, architecture .... est un handicap pour les addicts en scènes d'action. Le temps de regarder l'écran et :

1/ l'action fout le camp
2/ on perd la concentration
3/ si la photo est ratée, on ne peut pas la refaire quand même ...
4/ vérifier la netteté sur écran est illusoire

je défends l'idée d'un petit écran de contrôle de paramètres et de menu.  ;)

Combien de fois ce thème a-t-il été abordé sur ce forum ? On ne compte plus le nombre de discussions ayant eu trait, en tout ou partie, directement ou indirectement, à ce sujet.

Et c'est reparti pour un tour.

Il suffit pourtant d'une recherche hâtive sur le web pour connaître la philosophie du M, ses caractéristiques techniques, ses limitations, ses avantages et inconvénients. La seule chose qu'il est possible d'ignorer à l'issue de cet exercice, c'est l'essentiel : ce système est-il fait pour moi et me convient-il ? Pour cela il faut essayer. Si ça nous plait on prend, si ça ne nous plait pas on passe à autre chose, si possible en ne traitant pas les autres demeurés, de snobs ou de je ne sais quoi.

Est-ce si compliqué ?

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 30, 2010, 10:36:02
Je suis incapable de savoir si une photo est réussie en la regardant sur l'écran arrière du boitier. L'expo oui, le piqué oui mais le reste ?

Je pense que cela varie de personne à personne mais quand je vois mes images trop vite après les avoir prises, mon évaluation est polluée par les émotions du moment.
Pour s'adapter à un matériel nouveau et éventuellement essayer de faire des images différentes, je me demande s'il ne vaut mieux pas avoir une attente au contraire.

Sinon, la tentation va être grande de vouloir reproduire ce qu'on connait, dans le cas présent d'essayer de faire au M ce qu'on faisait au reflex ce qui risque d'être non seulement presque impossible mais en plus décevant. Parce que ca sera forcément moins bien qu'un reflex.

Bonjour Pascal,

Je ne peut que te suivre sur ce point. Toutefois, tu sembles confirmer que malgré la définition plutôt pauvre de l'écran de contrôle du M9 (malgrés sa taille tout à fait convenable) que l'on peut juger de la MAP...Je me souviens que sur le M8 cela ne posait pas trop de problèmes, mais avec le même écran et 8Mpix en plus de définition cela ne demande t-il pas un petit temps d'adaptation pour interpréter correctement cet aspect d'une photo, ou cela t'a t-il semblé immédiatement fiable (pour avoir pas mal utilisé le 1Ds3 et son écran 320000 pixel de mémoire cela me demandait une petite interprétation mais très vite je m'y étais habitué)?

Par ailleurs, je trouve les écrans actuels sur les Nikon genre D3 et consorts beaucoup trop flatteurs par rapport à la réalité, je ne m'en sers en définitive que pour juger de la MAP (les 920 000 Pix étant ultra confortables pour le coup), évidemment l'expo via l'histo, ou encore du cadrage (même si sur ce dernier point seul l'agrandissement de l'écran d'ordi m'aidera à valider)...Sachant que ces deux derniers points ne nécessitent pas un écran très bien défini.

Bonjour Canito,

Ce fil a débuté sur le forum Nikon. Je ne sais pas si il y a un cloisonnement sur ce forum, mais le sujet principal était D3 ou M9 et la réponse qui ressort clairement, c'est: complémentaires.

Je ne pense pas que les opinions furent aussi tranchées (demeurés, snobs etc..)

Je sais qu'il existe des ayatollahs avec un avis bien arrêté sur tout mais ici nous sommes entre photographes partageant leurs expériences.

Cdt, Robert

Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 10:56:09
Je ne peut que te suivre sur ce point. Toutefois, tu sembles confirmer que malgré la définition plutôt pauvre de l'écran de contrôle du M9 (malgrés sa taille tout à fait convenable) que l'on peut juger de la MAP...Je me souviens que sur le M8 cela ne posait pas trop de problèmes, mais avec le même écran et 8Mpix en plus de définition cela ne demande t-il pas un petit temps d'adaptation pour interpréter correctement cet aspect d'une photo, ou cela t'a t-il semblé immédiatement fiable

Ca demande un poil d'adaptation mais globalement, je trouve que ca marche bien. J'ai récemment fait une image test d'un 90mm. Le sujet étant un 35mm posé à 1m50. En regardant sur l'écran, j'ai trouvé qu'il y avait un poil de backfocus.
En réalité, voilà ce que ca donne. Donc, si l'écran permet de voir un décalage de MAP de qques mm, ca me suffit. Bien sur, sur des sujets moins constrasté, etc, c'est moins facile.

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 30, 2010, 11:04:40
Ca demande un poil d'adaptation mais globalement, je trouve que ca marche bien. J'ai récemment fait une image test d'un 90mm. Le sujet étant un 35mm posé à 1m50. En regardant sur l'écran, j'ai trouvé qu'il y avait un poil de backfocus.
En réalité, voilà ce que ca donne. Donc, si l'écran permet de voir un décalage de MAP de qques mm, ca me suffit. Bien sur, sur des sujets moins constrasté, etc, c'est moins facile.

Merci, cela répond parfaitement à ma question, et même au delà ;)

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 30, 2010, 10:36:02
Je suis incapable de savoir si une photo est réussie en la regardant sur l'écran arrière du boitier.

Je parle juste de :

1-vérifier le cadrage (mais personnellement maintenant j'ai tendance à prendre de la marge pour recadrer à tête reposée)
2-vérifier l'histogramme et c'est ça le plus sensible pour moi en numérique.

Et ceci juste au début, j'utilise de moins en moins l'écran arrière (ne serait-ce que pour gagner en autonomie)
Pour la netteté c'est impossible à vérifier sur l'écran, je suis d'accord.
Mais on peu sûrement apprendre très vite sur un M argentique...

Citation de: Canito le Juillet 30, 2010, 10:52:47
Combien de fois ce thème a-t-il été abordé sur ce forum ? On ne compte plus le nombre de discussions ayant eu trait, en tout ou partie, directement ou indirectement, à ce sujet.

Et c'est reparti pour un tour.

Il suffit pourtant d'une recherche hâtive sur le web pour connaître la philosophie du M, ses caractéristiques techniques, ses limitations, ses avantages et inconvénients. La seule chose qu'il est possible d'ignorer à l'issue de cet exercice, c'est l'essentiel : ce système est-il fait pour moi et me convient-il ? Pour cela il faut essayer. Si ça nous plait on prend, si ça ne nous plait pas on passe à autre chose, si possible en ne traitant pas les autres demeurés, de snobs ou de je ne sais quoi.

Est-ce si compliqué ?

Quand des gens ont envie de discuter autour d'une passion commune, déterrer un ancien sujet ou en créer un nouveau change-t-il vraiment quelque chose ?  :) Et puis après tout ici on parle du M9 qui n'a pas fait l'objet de tant de sujets que ça.

Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 11:03:59
Bonjour Canito,

Ce fil a débuté sur le forum Nikon. Je ne sais pas si il y a un cloisonnement sur ce forum, mais le sujet principal était D3 ou M9 et la réponse qui ressort clairement, c'est: complémentaires.

De mémoire c'était plutôt D3/D700 voire D3X et M9... En effet, la réponse qui ressort c'est la complémentarité, et donc l'intérêt que nous pouvons avoir à choisir entre l'un ou l'autre système en fonction des sujets que nous avons à traiter.

Je me suis exprimé un peu vivement (à tort) en raison de certaines interventions que j'ai pu lire, à en croire lesquelles le choix du M, que ce soit seul ou en complément d'un système reflex, serait un choix idiot dicté par le snobisme ou la croyance que l'on va ainsi devenir le nouveau HCB. C'est tout aussi stupide que de préntendre qu'un D3 avec trois zooms pro c'est fait pour les ploucs technoides qui croient ainsi faire la double page centrale de l'Equipe.

Mais la discussion semble en effet avoir pris un autre tour, grâce à vous.

Si le titre avait été "Leica M9 ou Nikon D3 ?" il aurait fallu l'ouvrir dans le forum "intermarques" reflex numériques ...et j'aurais répondu :

"Les deux, mon général !"

Citation de: Canito le Juillet 30, 2010, 11:42:00
Je me suis exprimé un peu vivement (à tort) en raison de certaines interventions que j'ai pu lire, à en croire lesquelles le choix du M, que ce soit seul ou en complément d'un système reflex, serait un choix idiot dicté par le snobisme ou la croyance que l'on va ainsi devenir le nouveau HCB. C'est tout aussi stupide que de préntendre qu'un D3 avec trois zooms pro c'est fait pour les ploucs technoides qui croient ainsi faire la double page centrale de l'Equipe.

Mais la discussion semble en effet avoir pris un autre tour, grâce à vous.

Il faut parfois trier les interventions mais je trouve le fil encore lisible  ;D.
Si on reprends le thème initial et la conclusion qui semble se dégager à savoir la complémentarité des deux systèmes je voudrais rappeler qu'elle n'est pas systématique. Je suis venu chez Nikon car c'était la meilleure offre en 24x36 numérique à mes yeux (le D700 a été le premier 24x36 pas trop cher et pas trop gros), je n'avaient pas un besoin vital d'un AF de compétition ni de rafales à 8 i/s même si bêtement je me suis dit que ces deux points pouvaient faciliter quelques clichés de mes enfants. Pas de besoin de longues focales non plus...
Bref pour la catégorie de personne qui a un gros boitier 24x36 parcequ'il n'y avait pas de concurrence, le M9 peut se présenter comme un remplaçant pour ceux qui prennent principalement du plaisir à prendre leur temps entre 28 et 90mm.
Je garde encore un peu mon D700 par prudence (je suis actuellement plus à l'aise en portrait avec un 85 ou un 135 sur réflex qu'avec le M9, de même en haut ISO le D700 est supérieur)

Juste une petite remarque en passant,

Le seul reproche que l'on puisse faire au M9, c'est son prix Par contre, il offre la possibilité d'utiliser un parc d'objectifs anciens.

Si Nikon avait pris en compte ce fait, il y a longtemps qu'ils auraient du sortir un boitier dépouillé en format 24x36, dédié aux AIs.

J'entends déjà les arguments concernant le prix de la bête. Est-il plus rentable de vendre un D700 à 10.000 acheteurs que 100.000 boitiers potentiels à la moitié du prix du D700 (barre stratégique des 1000 euros).

Je n'ai pas la réponse si ce n'est que de vouloir fourguer des zooms bien gros et bien chers.....

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 12:07:58
Juste une petite remarque en passant,

Le seul reproche que l'on puisse faire au M9, c'est son prix Par contre, il offre la possibilité d'utiliser un parc d'objectifs anciens.

Si Nikon avait pris en compte ce fait, il y a longtemps qu'ils auraient du sortir un boitier dépouillé en format 24x36, dédié aux AIs.

J'entends déjà les arguments concernant le prix de la bête. Est-il plus rentable de vendre un D700 à 10.000 acheteurs que 100.000 boitiers potentiels à la moitié du prix du D700 (barre stratégique des 1000 euros).

Je n'ai pas la réponse si ce n'est que de vouloir fourguer des zooms bien gros et bien chers.....

Cdt, Robert

Je ne comprends pas très bien l'argument, on peut utiliser des objectifs qui ont 40 ans sur le D700, la monture F est inchangée et les optiques Ais fonctionnent sur D700. De plus les optiques Nikon sont moins chères sur le marché de l'occasion que les optiques Leica. Il n'est pas rare de trouver une optique Leica qui a 30 ans pour 40% du prix d'un objectif Leica équivalent neuf d'aujourd'hui !

Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 12:16:05
Je ne comprends pas très bien l'argument, on peut utiliser des objectifs qui ont 40 ans sur le D700, la monture F est inchangée et les optiques Ais fonctionnent sur D700. De plus les optiques Nikon sont moins chères sur le marché de l'occasion que les optiques Leica. Il n'est pas rare de trouver une optique Leica qui a 30 ans pour 40% du prix d'un objectif Leica équivalent neuf d'aujourd'hui !

Oui, c'est vrai, pour bénéficier d'une alternative aux lourds zooms, j'ai trouvé facilement d'excellentes optiques Nikon, très en vogue à l'époque de l'argentique et à très bon marché.

L'argument, c'est le poids et l'encombrement.

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 12:41:02
L'argument, c'est le poids et l'encombrement.

Cdt, Robert

Ca se discute, il y a toujours eu une demande pour des boitiers assez gros chez Nikon, il faut reconnaître qu'avec un 85 F1.4 ou un 135 c'est beaucoup plus agréable à utiliser. Les "fonctions" ajoutées sur les D3 ou autre D700 ne pèsent pas vraiment dans le volume, on retrouve pour ainsi dire les mêmes dans un compact de poche.
Clairement je pense que la taille du boitier est indissociable des optiques associées et chez Nikon les optiques sont plus grosses que sur les Leica M, de même que les optiques R sont plus grosses que les M. Avec un petit 35 ou 50 on pourrait imaginer un boitier nikon plus mince c'est clair...d'ailleurs si ça existait je n'aurais peut être pas le M9 quoique ce format reste imbattable...

Petite question aux possesseurs de M9 : avec une batterie pleine charge vous faites combien de photos environ? (je parle pas des premiers temps où l'on passe sa vie à faire joujou avec l'écran, mais en contrôlant régulièrement ses photos)

PS : J'ai quand même essayé de faire une recherche sur le forum mais pas de réponse claire sur le sujet...

Pour mon expérience : environ 200
A noter que le M9 consomme plus que le M8

Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 12:48:20
Petite question aux possesseurs de M9 : avec une batterie pleine charge vous faites combien de photos environ? (je parle pas des premiers temps où l'on passe sa vie à faire joujou avec l'écran, mais en contrôlant régulièrement ses photos)

PS : J'ai quand même essayé de faire une recherche sur le forum mais pas de réponse claire sur le sujet...

la semaine dernière on a fait l'allez-retour dans la journée Nantes-EuroDisney avec les enfants, premiers clichés à 8H du matin, dernier cliché à 23H.

360 clichés, pas beaucoup d'utilisation de l'écran mais l'appareil presque allumé tout le temps une fois sur place. L'accu a tenu la journée mais s'est déclaré en mode faible vers 19H30, j'ai pu faire environ 50 clichés supplémentaires à partir de ce stade.
C'était l'occasion de tester mon nouveau Zeiss 35mm donc j'ai abusé (parfois le même cliché à 3 diaph différents) mais ça te donne une idée d'une utilisation soutenue. Donc il tient la journée ce qui est suffisant pour rapatrier un point de charge (avec un chargeur solaire, un deuxième accu suffit à avoir un roulement permanent même perdu au sommet de l'Himalaya)
PS : donc en clair l'autonomie est beaucoup plus faible que sur mon D700 mais elle est suffisante.

Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 12:47:34
Ca se discute, il y a toujours eu une demande pour des boitiers assez gros chez Nikon, il faut reconnaître qu'avec un 85 F1.4 ou un 135 c'est beaucoup plus agréable à utiliser. Les "fonctions" ajoutées sur les D3 ou autre D700 ne pèsent pas vraiment dans le volume, on retrouve pour ainsi dire les mêmes dans un compact de poche.
Clairement je pense que la taille du boitier est indissociable des optiques associées et chez Nikon les optiques sont plus grosses que sur les Leica M, de même que les optiques R sont plus grosses que les M. Avec un petit 35 ou 50 on pourrait imaginer un boitier nikon plus mince c'est clair...d'ailleurs si ça existait je n'aurais peut être pas le M9 quoique ce format reste imbattable...

C'est ce que j'exprimais plus haut, je suis tout à fait d'accord avec cette remarque ... Il faut moduler quand même, c' est surtout valable quand on shoote principalement (70 ou 80 % du temps) avec un 28,35 ou 50 ... ;)

Pour moi, une journée comme celle citée par Marc, il me faut 2 accus.
Pourtant je n'abuse pas de l'écran mais je vérifie quand même l'histo.

Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 12:55:46
la semaine dernière on a fait l'allez-retour dans la journée Nantes-EuroDisney avec les enfants, premiers clichés à 8H du matin, dernier cliché à 23H.

360 clichés, pas beaucoup d'utilisation de l'écran mais l'appareil presque allumé tout le temps une fois sur place. L'accu a tenu la journée mais s'est déclaré en mode faible vers 19H30, j'ai pu faire environ 50 clichés supplémentaires à partir de ce stade.
C'était l'occasion de tester mon nouveau Zeiss 35mm donc j'ai abusé (parfois le même cliché à 3 diaph différents) mais ça te donne une idée d'une utilisation soutenue. Donc il tient la journée ce qui est suffisant pour rapatrier un point de charge (avec un chargeur solaire, un deuxième accu suffit à avoir un roulement permanent même perdu au sommet de l'Himalaya)

Merci Hugues et Marc pour ces précisions... entre 200 et 360/jour en laissant le boitier allumé presque tout la journée (pendant 15h) cela me semble très raisonnable, c'est du même ordre qu'avec mon GXR, il assure sa bonne journée de travail. Mon dernier gros voyage photographique qui n'a duré que 15jours et 3000 photos ce que je considère comme énorme, mais bon je shoote beaucoup, ça fait 200 photos/jour...pour n'en conserver qu'une petite 100aine au final. Avec 2 voire 3 batteries ça laisse de quoi voir venir quand on a pas forcément de courant à dispo... Comme expliqué plus haut j'ai un projet de voyage de 4 semaines en Argentine  (l'autonomie va donc compter) et la solution M9 m'intéresse grandement si toutefois financièrement j'arrive à faire la bascule pour acquérir le boitier à moindre frais voire aucun moyennant la revente de mon matos Leica existant et autres bricoles.

Batterie bien chargée: 300 vues sur un M9, 3000 vues sur un D3.

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 13:23:50
Batterie bien chargée: 300 vues sur un M9, 3000 vues sur un D3.

Pour le D3 je sais mon capitaine...mais faut voir la taille de la batterie qui j'en conviens n'est pas non plus 10x plus grosse... ;)

Pour un reportage d'une petite journée au D3 je ramène facile 1000 photos, mais bon avec des petites rafale à 9im/sec. ça va vite, très vite... Au M c'est du vue par vue (même si je sais qu'il y a un mode Continue)...Bref on travaille différemment avec les 2 systèmes, donc ça ne m'effraie pas d'avoir une autonomie 10x moindre. Il y a une certaine forme d'équité entre les 2 outils à ce niveau par corrélation.

Je conseille néanmoins à tout acheteur de M9 d'acquérir une deuxième batterie alors que ma deuxième batterie de D3 ne sert quasiment jamais (je change l'une ou l'autre pour avoir une usure équivalente des deux  ;) )

Citation de: Hugues33 le Juillet 30, 2010, 12:59:09
Pour moi, une journée comme celle citée par Marc, il me faut 2 accus.
Pourtant je n'abuse pas de l'écran mais je vérifie quand même l'histo.

J'aurais été plus à l'aise avec 2 accus, l'alerte batterie faible en fin de journée n'est pas très agréable mais le sachant maintenant je serais plus économe, sincèrement, un accus pour une journée ça me paraît suffisant.

J'ai pris un M pour pouvoir me promener léger et de pouvoir prendre potentiellement de très belles images donc au départ c'était le boitier et une seule focale  8)

Maintenant j'ai un 35mm et un 90mm en plus du 50, et on m'a prêté un 15mm et là on parle d'un deuxième accus, le sac sera bientôt plus lourd que le D700 avec le 24-70  ;D

Je m'explique : pour un sujet récent ou je couvrais un festival d'art lyrique, j'utilisais le D3 pour tout ce qui est scène et le GXR pour tout ce qui est backstage... En gros j'ai fait j'ai fait 2000 photos au D3 pour les spectacles (il y en avait 2 différents) et à peine 300 pour les backstages... A l'editing final j'avais 100 photos, dont 1/3 pour le premier spectacle, 1/3 pour le second et 1/3 pour les backstage...je n'avais pas prémédité une répartition aussi équilibrée...mais si on fait le ratio, mon taux de conservation de photos est supérieur avec le GXR... D'une certaine manière l'outil fait que l'on travaille très différemment, plus l'outil est contraignant plus on est concentré et donc plus performant...mais bien sûr le D3 me permettait d'aller chercher des choses qu'il aurait été impossible à réaliser au GXR (indépendamment de la focale) notamment grâce à son AF de compet et sa rafale.

Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 13:44:15
D'une certaine manière l'outil fait que l'on travaille très différemment, plus l'outil est contraignant plus on est concentré et donc plus performant.

C'est aussi ce que je pense (enfin plus concentré c'est sûr, plus performant c'est ce qu'on doit être mais on ne l'atteint pas toujours), d'ailleurs la diarrhée photographique que facilite le numérique me donne parfois envie d'avoir un argentique pour canaliser mon énergie  ;D ;D ;D

"la diarrhée photographique que facilite le numérique "
Encore des termes grossiers et vulgaires pour élever le débat (quand une équipe National Geographic faisait 100.000 dias pour une couverture pays, ce n'était pas encore en numérique, et quand HCB faisait 1000 shoots par jour en Russie pour Paris Match, non plus)

Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 13:47:56
C'est aussi ce que je pense (enfin plus concentré c'est sûr, plus performant c'est ce qu'on doit être mais on ne l'atteint pas toujours), d'ailleurs la diarrhée photographique que facilite le numérique me donne parfois envie d'avoir un argentique pour canaliser mon énergie  ;D ;D ;D

;)

Disons qu'avec le temps je m'aperçois qu'en numérique je ne shoote pas vraiment plus qu'en argentique, quand tu couvres un sujet en pro tu shootes de toute façon beaucoup parceque qu'il te faut de la matière pour éditer derrière, c'est ce que l'on appelle assurer le boulot...enfin chez moi et d'autre collègue c'est vrai...mais à côté de cela l'éditing est drastique...faut pas croire même chez les photographes très talentueux il y a énormément de déchets...le taux de photos retenues est souvent très faible. Bon c'est vrai que quand tu fais du film à tes propres frais ça coûte un tonne en film et dev. (en 2007 je me souviens que mon budget film et dev. devait tourner à plus de 4000 euros!!! Sachant que derrière s'il fallait faire du tirage, je me tapais les scans), le numérique à cet avantage que cela te laisse le champ libre à beaucoup plus d'expérimentation sans que cela te coûte financièrement...sans oublier aussi d'une certaine manière le facteur temps.

Attention je ne critique pas le film, car j'adore, mais bon tant en temps que financièrement j'avais du mal à m'y retrouver. L'avantage du film en pro, c'est que quand tu as fait tes photos et l'éditing après dev. tu n'as plus rien à faire derrière...la post-prod numérique qui mobilise du temps, n'est pas toujours payée voire jamais avec certains support (en presse).

EDIT :

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 13:59:31
"la diarrhée photographique que facilite le numérique "
Encore des termes grossiers et vulgaires pour élever le débat (quand une équipe National Geographic faisait 100.000 dias pour une couverture pays, ce n'était pas encore en numérique, et quand HCB faisait 1000 shoots par jour en Russie pour Paris Match, non plus)

CQFD. ;)

Tu as raison Marc ; l'intérêt principal du M, c'est légèreté et discrétion compacité.
Une 2ème batterie dans le sac ne change rien ainsi que 1 ou 2 cartes supplémentaires.
Une journée de tourisme dans un bel endroit c'est environ 350 photos dans la journée donc 2ème batterie obligatoire.

Concernant les optiques, j'ai eu jusqu'à 6 optiques dans le sac (21, 28, 35, 50, 75 et 90 macro)

Erreur.. j'ai réduit à 3 (35, 50 et 75) et en fait, j'utilise le 50 noctilux pour 95%. Je n'aime pas beaucoup changer d'optique sur le terrain.

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 13:59:31
Encore des termes grossiers et vulgaires pour élever le débat (quand une équipe National Geographic faisait 100.000 dias pour une couverture pays, ce n'était pas encore en numérique, et quand HCB faisait 1000 shoots par jour en Russie pour Paris Match, non plus)

Terme médical ni grossier ni vulgaire  ;)
Je suis désolé de t'avoir choqué mais c'est le premier mot qui me vient à l'esprit concernant la facilité "qu'on" peut avoir à déclencher en numérique.
Par contre tes comparaisons avec HCB ou le National Geographic ne sont pas représentatives de la pratique argentique en général. Tu as pris 100.000 diapos toi ? Et loué un hangar pour les stocker ? Les paniers Leica de 50 dia étaient déjà prisés pour gagner un peu de place dans les armoires... Soyons sérieux  ;)
Peux-tu dire sincèrement que tu ne déclenches pas plus en numérique qu'en argentique ? Et si tu déclenches plus, en gardes-tu plus ?

Citation de: Hugues33 le Juillet 30, 2010, 14:18:44
Je n'aime pas beaucoup changer d'optique sur le terrain.

Pareil, à cause des poussières uniquement mais je le fait quand même  ;)

Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 14:02:32
Disons qu'avec le temps je m'aperçois qu'en numérique je ne shoote pas vraiment plus qu'en argentique, quand tu couvres un sujet en pro tu shootes de toute façon beaucoup parceque qu'il te faut de la matière pour éditer derrière, c'est ce que l'on appelle assurer le boulot...enfin chez moi et d'autre collègue c'est vrai...mais à côté de cela l'éditing est drastique...faut pas croire même chez les photographes très talentueux il y a énormément de déchets...le taux de photos retenues est souvent très faible.

Très belles photos sur le roadtrip US, mais je pense que l'editing aurait pu être encore plus sévère ;)
luc

Marc44, si je te réponds que tu es constipé quand tu es en argentique, je suis sûr que tu seras choqué.

Citation de: ldarieut le Juillet 30, 2010, 15:18:37
Très belles photos sur le roadtrip US, mais je pense que l'editing aurait pu être encore plus sévère ;)
luc

Merci ;)

Oui, je partage totalement ce point de vue, j'aurai pu (du) réduire à 40 ou 60 au lieu de 120 :) En fait l'idée, c'est de mettre aussi des seconds choix, je suis en train de monter une petite expo pour l'an prochain sur cette base, cela permettra ensuite choisir plus précisément avec le galeriste. C'est une habitude que j'ai prise avec le travail, je sais qu'en presse les personnes avec qui je travaille n'aiment pas avoir des editings trop resserrés, il y a parfois des contingences éditoriales voire "politiques" auxquelles en tant que photographe on ne pense pas forcément, même si 9 fois sur 10 j'ai une bonne idée de ce qui va être retenu. Et puis arrive un moment où l'on a besoin d'avoir un regard extérieur, de pouvoir en discuter...là j'ai fait ça tout seul dans mon coin, c'est une erreur, cela fait partie des nombreuses choses en photo sur lesquelles je dois encore progresser.

L'autre reproche que je peux me faire, c'est la mise en page qui est absolument nulle...mais ça je sais pas faire... ;D

Je m'étonne d'ailleurs que l'on évoque jamais véritablement l'aspect editing sur les forums photo, alors que c'est sans doute la partie la plus délicate de cette discipline AMHA puisque c'est celle où l'on doit juger son propre travail.

Merci de ton commentaire.

Salut Waldo,

Tu m'avais déjà fais une superbe réponse à la première page de ce fil.

Tu veux vraiment,  là aussi, que je réponde?

Robert

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 15:36:40
Marc44, si je te réponds que tu es constipé quand tu es en argentique, je suis sûr que tu seras choqué.

L'argentique est entre les deux : "normal" je dirais  ;)

PS : j'ai compris pourquoi tu as pris la mouche, j'ai employé un vocable qui est désagréable après le dessert à l'heure du café  ;D Et puis il fait chaud à Paris peut être aussi.  8)

Je ne sais pas trop bien avec ce type de remarque. Je suis modo sur un forum de collectionneurs de zippo et je devrais être rodé.

Ce n'est pas mon sac mais seulement une sacoche de rangement. Ces photos étaient juste pour montrer la compacité d'un système.

5 boitiers huit optiques et deux trois bricoles.........en numérique (autre que le M), il faudrait une armoire.
Cdt, Robert

La besace, je la laisse à waldokitty  ;D  mais le contenu : tu peux me le léguer, je prends. :)

Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 15:43:25
Merci ;)

Oui, je partage totalement ce point de vue, j'aurai pu (du) réduire à 40 ou 60 au lieu de 120 :) En fait l'idée, c'est de mettre aussi des seconds choix, je suis en train de monter une petite expo pour l'an prochain sur cette base, cela permettra ensuite choisir plus précisément avec le galeriste.

Je ne sais pas si c'est le lieu sur ce forum, mais si la gallerie est à paris, je suis intéressé par le résultat.

Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 15:43:25
L'autre reproche que je peux me faire, c'est la mise en page qui est absolument nulle...mais ça je sais pas faire... ;D

Chacun son métier ;) mais elle ne m'a pas choqué.

luc

J'ai fais une recherche avec la fonction idoine mais rien.

Désolé de continuer sur ce fil, j'ai l'un de mes R4 qui laisse passer la lumière.

Je pensais à la fenêtre d'indication du film et je l'ai scotchée mais la lumière passe toujours (film voilé sur la gauche).

Avez vous une idée? (je pense au joint de dos).

Connaissez vous un réparateur?

Merci, Robert 

Citation de: ldarieut le Juillet 30, 2010, 16:27:54
Je ne sais pas si c'est le lieu sur ce forum, mais si la gallerie est à paris, je suis intéressé par le résultat.

luc

Elle est prévue dans un premier temps à l'étranger, mais je n'exclue rien pour la suite.

N'hésites pas à me contacter via mon mail si tu veux.

Bonsoir,

Voilà un M9 pour le WE  ;). Dessus un 2/35 préasphérique. Premiers constats, La molette de vitesse douce mais la position A pas plus marquée que les autres et bien sur à côté du B. A surveiller. L'écran: une honte à ce niveau, exactement la qualité visuelle de mon A20 Poweshoot Canon (10 ans) et c'est peu dire. Et le bruit du déclenchement (mode normal) Ah faut s'y faire, on dirait que c'est jamais fini, ça perturbe des habitudes d'un M. Je ne comprends pas ce bruit au réarmement, on dirait qu'ils utilisent des moteurs d'avant guerre!. Maintenant la suite aux photos.  JCR

Alors bons tests...

La petite dernière hier pas loin de chez moi :

Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 16:50:08
Connaissez vous un réparateur?

Dans quel coin ?
Sinon, tu peux aussi t'inscrire sur Summilux et poser ta question là bas. Les gens qui connaissent bien le R y sont plus nombreux.

Bsr,

Je disais, la suite aux photos. Très très bonne impression avec le 2/35 préasph. dès la PO ça pique au centre, bien sur, vignetage dans les coins. Les couleurs semblent très naturelles rien à voir avec un D90 ou autres. Même un peu de bruit à 1250 ça passe comme une lettre à la poste... de la chaleur sans trop mais pas de dureté ou de lissage numérique. Belle réussite. J'ai essayé avec un Voigt 2/28... ça passe moins bien surtout dans les angles et il semble que la MaP ne soit pas optimisée entre cet objectif et le M9 alors que le 2/35 est parfait. Vraiment un cran au dessus du M8. L'exposition est très correcte, mérite quelques attentions mais rattrapé facilement en DNG. La suite ... JCR

Citation de: jeer le Juillet 30, 2010, 18:44:10
...L'exposition est très correcte, mérite quelques attentions mais rattrapé facilement en DNG. La suite ... JCR

Je te conseille vraiment de la soigner à la prise de vue, on en est vraiment récompensé, les rattrapages ne sont pas toujours si faciles.
J'ai constaté aussi que j'avais parfois des micro-flous de bougés et passer en mode de déclenchement discret améliore les choses je trouve.
Le capteur au rasoir ne pardonne rien ni à la mise au point ni au mouvements de l'opérateurs (le boitier lui vibre très peu en effet)

C'est sympa d'exposer ici tes premières sensations, on attends la suite !

Bonjour,

Pour revenir à la question initiale, jeune propriétaire d'un D3 & équipé depuis longtemps en M argentique à côté de mes Nikon argentiques, je suis tenté par un M9. En fait, en numérique comme en argentique, un M est complémentaire d'un reflex. Chaque système présente des avantages (& des inconvénients!).

Mais, compte tenu du prix, je préfère attendre le M9.2 (ou le M10 : cela dépendra de ce que Leica va sortir comme évolution) avant de franchir le pas. Le M9 comporte encore à mon sens quelques "défauts" de jeunesse comme la vitesse maxi au 1/4000 (alors que le M8 allait au 1/8000 : peut être utile pour shooter à PO alors que la scène est bien éclairée) ou bien sûr, les performances de son capteur dans les sensibilités élevées (or c'est bien là l'avantage d'un M : pouvoir shooter par faible lumière compte tenu des faibles vibrations du boitier au déclenchement & de la performance de certaines optiques Leica à PO du type 1.4 voire 0.95...).

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 13:23:50
Batterie bien chargée: 300 vues sur un M9, 3000 vues sur un D3.

Sorry JMS mais j'arrive à 500-600 sans problème

A noter cependant qu'aux très grandes ouvertures on a moins besoin des très hauts ISO...à même vitesse on est à 1600 ISO à 1.4 quand le collègue est à 6400 avec un zoom à 2.8 ! Mais c'est en effet le point un peu faible du M9, DNG obligatoire en hauts ISO !

Citation de: MarcF44 le Juillet 30, 2010, 13:42:11
J'aurais été plus à l'aise avec 2 accus, l'alerte batterie faible en fin de journée n'est pas très agréable mais le sachant maintenant je serais plus économe, sincèrement, un accus pour une journée ça me paraît suffisant.

J'ai pris un M pour pouvoir me promener léger et de pouvoir prendre potentiellement de très belles images donc au départ c'était le boitier et une seule focale  8)

Maintenant j'ai un 35mm et un 90mm en plus du 50, et on m'a prêté un 15mm et là on parle d'un deuxième accus, le sac sera bientôt plus lourd que le D700 avec le 24-70  ;D

j'ai connu les Canon 1D,  Nikon  D3 puis  Sony 900 et même avec un tri Elmar 16-28-21, unCrom 35, un Lux 50 et un Cron 90 je ne trouve pas mon sac aussi lourd qu'avant

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 13:59:31
"la diarrhée photographique que facilite le numérique "
Encore des termes grossiers et vulgaires pour élever le débat (quand une équipe National Geographic faisait 100.000 dias pour une couverture pays, ce n'était pas encore en numérique, et quand HCB faisait 1000 shoots par jour en Russie pour Paris Match, non plus)

JMS en argentique le temps de changer de film toutes les 36 vues était du temps de perdu
En photo aérienne, j'aurais aimé pouvoir shooter 2000 photos en 20mn que durait le vol au lieu de 10 films 36 poses

C'est pour cela que quand tu vois des reportages sur Yab au cours de son premier projet (films Fuji sur Canon 24 x 36) dans son hélico, tu vois l'assistant qui n'arrête pas de recharger les boîtiers et de les passer au maître ! Serait-ce cela, la turista en prise de vues ?  ;D

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 22:11:31
C'est pour cela que quand tu vois des reportages sur Yab au cours de son premier projet (films Fuji sur Canon 24 x 36) dans son hélico, tu vois l'assistant qui n'arrête pas de recharger les boîtiers et de les passer au maître ! Serait-ce cela, la turista en prise de vues ?  ;D

Le photographe c'est qui?  celui qui signe les photos ou l'assistant qui règle l'appareil?    LOL

Le photographe c'est toujours celui qui a signé le contrat avec l'éditeur, c'est comme pour les chanteurs, même si le Plastique n'est pas Cht'i

(on est vendredi soir, non ?  ;) )

Pas certain, s'il n'aimait pas développer ses photos il n'aurait pas aimé les RAW  ;)

Citation de: waldokitty le Juillet 30, 2010, 22:30:16
Il y a des pros du reportage qui font du raw? vraiment? je pensais que c était le format amateur éclairé  :P ;)

Pour ne fâcher personne on dira que Raw et Jpeg sont complémentaires... ;D

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 13:23:50
Batterie bien chargée: 300 vues sur un M9, 3000 vues sur un D3.

Je dirai plutôt pas loin de 6000 pour le D3 en mode circuit le mans classic.

Citation de: waldokitty le Juillet 30, 2010, 22:42:52
On dira ça  ;)

Tiens, sans polémique mais car j aime ces images et car un ami est l auteur de quelques unes ici, voici du 100% jpeg et 100% cyclisme  ;)

http://www.boston.com/bigpicture/2010/07/2010_tour_de_france_-_part_i.html

http://www.boston.com/bigpicture/2010/07/2010_tour_de_france_-_part_ii.html

;)

J'y connais rien ou pas grand chose en bicyclette, mais en photo y a pas de doute ton ami il sait y faire...c'est très très plaisant dans le genre.

Faut être honnête le jpeg je ne sais pas y faire, le seul "jpeg" qui me ne posait pas de problèmes et me plaisait c'était la Provia. ;)

Citation de: Benaparis le Juillet 30, 2010, 23:01:11
J'y connais rien ou pas grand chose en bicyclette, mais en photo y a pas de doute ton ami il sait y faire...c'est très très plaisant dans le genre.

Oui, c'est vraiment bien. 2 choses qui me lassent à la longue sur la série : la saturation et le couple ultra grand-angle/long téléobjectif. Mais vu le genre et la destination des images, ca se comprend.

Au 50 mm en noir et blanc, avec un M3 et de l'Acros 100 pour ne pas avoir de grain, pas certain qu'une seule photo du Tour de France se vendrait ! Il en faut pour tous les goûts et tous les...marchés !  ;)

Citation de: JMS le Juillet 31, 2010, 08:35:01
Au 50 mm en noir et blanc, avec un M3 et de l'Acros 100 pour ne pas avoir de grain, pas certain qu'une seule photo du Tour de France se vendrait ! Il en faut pour tous les goûts et tous les...marchés !  ;)

Je sais bien, c'est pour ca que je disais que je comprenais le coté "passage obligé" mais qu'en même temps, je trouvais que ca illustrait cette vieille règle des bouquins de photo comme quoi l'usage systématique de certains effets pouvait être lassant plutôt que de constituer une signature.

Disons que la série me donne envie de voir ce que ce photographe ferait dans un contexte moins formatté.

L'argentique pas net au grain crasseux c'est tout aussi formaté pour le marché...quand on pense que pour le dernier livre de Depardon sur Paris la couve est shootée au Lomo...o tempora o mores !

"au Lomo...o tempora o mores !"  ;)

Citation de: LaPelloche le Juillet 30, 2010, 22:05:47
j'ai connu les Canon 1D,  Nikon  D3 puis  Sony 900 et même avec un tri Elmar 16-28-21, unCrom 35, un Lux 50 et un Cron 90 je ne trouve pas mon sac aussi lourd qu'avant

La légèreté et compacité des optiques est un régal avec le système M, je voulais dire que si je me promène avec un large parc d'optique fixe M cela dépasse le poids d'un zoom 24-70 f2.8 pour Nikon et que ce n'est pas vraiment ce que je souhaite  ;)
Je ne suis pas professionnel aussi je trouve amusant de prendre une focale différente à chaque promenade et quand c'est avec un 15mm c'est quand même très très dur  ;D

Citation de: JMS le Juillet 30, 2010, 22:11:31
C'est pour cela que quand tu vois des reportages sur Yab au cours de son premier projet (films Fuji sur Canon 24 x 36) dans son hélico, tu vois l'assistant qui n'arrête pas de recharger les boîtiers et de les passer au maître ! Serait-ce cela, la turista en prise de vues ?  ;D

Il fait aussi de la vidéo maintenant, a 30 images secondes pratiquement sans limite de buffer  8)

Citation de: JMS le Juillet 31, 2010, 09:24:18
L'argentique pas net au grain crasseux c'est tout aussi formaté pour le marché...quand on pense que pour le dernier livre de Depardon sur Paris la couve est shootée au Lomo...o tempora o mores !

Oui et je trouve ca aussi lassant. Maintenant pour Depardon, c'est qqu'un qui s'amuse beaucoup à changer de matériel. Donc, le Lomo pourquoi pas.

Citation de: waldokitty le Juillet 31, 2010, 10:25:37
Vous avez raison tous les deux avec JMS, ceci dit, si vous jetez un oeil sur les autres galeries du "Boston" on peut se rendre compte aussi de l usage quasi systématique du GA/télé, c est en quelque sorte en effet le formatage presse depuis quelques années.

Ca peut être lassant oui.

A titre perso j aime bien ce genre, impossible aujourd hui?

http://inmotion.magnumphotos.com/essay/ustourdefrance

Oui, il le dit lui même d ailleurs, il voulait utiliser le lomo pour voir....et ma foi les 3 ou 4 images prises avec sont franchement bien. Mais bon, on pouvait s en douter, dans son genre d images, l appareil est le moins important finalement  ;)

Très bien aussi ce dernier lien...(en général je regarde toujours ceux que tu postes).

En fait là on confronte deux visions, celui du photographe d'agence de presse qui va devoir fournir les quotidiens et illustrer l'événement sportif d'un manière générale et nécessairement un peu formatée afin que l'image reste le plus accessible à tous...et puis il y a la vision du photographe auteur, qui lui va bénéficier d'un regard plus personnel, plus intime, raconter une histoire à l'intérieur de l'événement. Bref, il y a la grande Histoire, et les petites histoires au sein de la grande.

Evidemment ayant été formé à cette dernière catégorie j'aurai tendance naturellement à la préférer sur un plan strictement photographique, mais à mon sens, l'autre catégorie est tout aussi importante. Dans une carrière de photographe, surtout quand on travail pour la presse, on peut tout à fait être amené à passer alternativement à ces deux formes d'expression.

D'ailleurs, pour reconnecter au sujet, l'usage d'un gros reflex me convient très bien pour ces contraintes de "formatage" en presse, alors que pour les choses plus personnelles plus intimes j'aurai tendance à privilégier l'usage du M dont les contraintes d'usage ne vont pas l'encontre de ma manière de voir et de procéder pour m'exprimer sous cette forme, même si en réalité les frontières entre les deux ne sont si hermétiques que cela.

Sur le fond tu as parfaitement raison. On dit souvent que le pro c'est celui qui gagne de l'argent avec les photos alors que l'amateur en dépense, mais je pense plutôt que l'amateur fait le style qui lui plaît (que çà plaise aux autres, au marché et à la mode est une autre affaire) et que le pro doit savoir faire le style que le client lui demande, sa démarche d'auteur sera d'influencer le client pour qu'il achète aussi "autre chose" !

Citation de: JMS le Juillet 31, 2010, 11:25:53
le pro doit savoir faire le style que le client lui demande, sa démarche d'auteur sera d'influencer le client pour qu'il achète aussi "autre chose" !

Yes c'est exactement de cette manière que je ressens les choses dans ma jeune carrière pro.

Bonsoir

Après 3 jours avec un M9, je dois dire que les images faites sont au dessus du lot et surement comme d'autres l'ont dit: superlatives. Les dégradés dans les tons sombres sont beaucoup plus nuancés que chez Nikon, même si je trouve que le M9 est "limité" en dynamique. Un 2/35 préash. tient haut la main les optiques d'aujourd'hui. Seul gros regret du M9: son PRIX et d'autres détails à améliorer dont l'écran, le crantage des molettes. Je lance une souscription pour que je puisse dans l'avenir m'offrir cet appareil  ;)  JCR

Citation de: jeer le Août 02, 2010, 20:15:05
Bonsoir

Après 3 jours avec un M9, je dois dire que les images faites sont au dessus du lot et surement comme d'autres l'ont dit: superlatives. Les dégradés dans les tons sombres sont beaucoup plus nuancés que chez Nikon, même si je trouve que le M9 est "limité" en dynamique. Un 2/35 préash. tient haut la main les optiques d'aujourd'hui. Seul gros regret du M9: son PRIX et d'autres détails à améliorer dont l'écran, le crantage des molettes. Je lance une souscription pour que je puisse dans l'avenir m'offrir cet appareil  ;)  JCR

:) Je crois que je vais me laisser tenter également malgré ses petites faiblesses...va y avoir du MP et du 90 ASPH a vendre prochainement...

Merci pour ton retour.

En revanche tu semble trouver le M9 "limité" en dynamique, qu'entends tu exactement par rapport à quel APN par exemple. Il me semblait au contraire que le dynamique en tout cas à sensibilité nominale ou proche me semblait ne rien envier au D3 par exemple (peut être même un peu mieux), la progression vers les hautes me semblait progressives...bref un vrai mieux par rapport au M8 qui me semblait assez raide de à ce niveau.

Citation de: jeer le Août 02, 2010, 20:15:05
...même si je trouve que le M9 est "limité" en dynamique...

C'est le sentiment que j'avais...samedi j'ai emmener les deux boitiers (D700 et M9) pour faire un essai en fin de journée après les courses...Monté de leurs plus petits cailloux : Nikkor 35AFD2 pour le D700 et 35mm Zeiss C-biogon f2.8 pour le M9 et j'ai simplement pris le couché de soleil pleine face, la scène est assez terrible dynamiquement parlant.
C'est un test non scientifique (et non artistique  ;D), le D700 est à 200 ISO et le M9 à 160, même diaph. (f5.6 même si les exifs Leica sont fantasques) la vitesse du Leica est un peu plus faible mais pas encore assez pour faire la même expo, c'est un bémol à ce test mais globalement il traduit bien ce que j'ai constaté sur rendu des hautes lumières et des zones sombres.

En fait les hautes lumières brûlent un peu plus sur le M9 mais sans plus. Les basses lumières sont un peu plus bruitées mais sans plus, elle sont globalement plus détaillées et plus nuancées. Les hautes lumières semblent plus nuancées sur le Leica jusqu'à un certain seuil où ça part en vrille, par exemple le cliché Leica n'est pas assez exposé comparativement au Nikon et pourtant il a des portions de ciel irrécupérables, si j'avais exposer plus j'aurais gagné un peu en bruit sur les zones sombres mais le ciels aurait été un peu plus dévasté je pense.

J'ai presque le sentiment que l'écart de dynamique correspond à l'écart de sensibilité nominale.

voici les images originales en petit :

Nikon :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/DSC_3372-mini.jpg)

Leica :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003922-ini.jpg)

et voici les jpeg traités avec lightoom avec 100% de lumière d'appoint pour lire les zones sombres et une sous exposition pour récupérer au maximum le ciel. Balance de blanc auto sous LR, d'origine le Nikon est chaud et le Leica froid, gros écart de ce côté.

Téléchargement fichier Nikon :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/DSC_3372.jpg (http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/DSC_3372.jpg)

Téléchargement fichier Leica :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003922.jpg (http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003922.jpg)

Bon ça vaut ce que ça vaut à savoir que c'est gratuit mais cela montre que ces deux boitiers s'en sortent pas mal sur ce type de contre jour...Il ne manquait qu'une pellicule argentique à ce test mais c'est la dynamique du scanner qu'on aurait sans doutes mesuré  ;D

Bonsoir Marc,

Te serait-il possible de faire parvenir un dng du M9 pour que je vois ce que j'arrive à sortir avec ce type d'image avec mes soupes? Cela m'intéresserait beaucoup.

Citation de: Benaparis le Août 02, 2010, 22:35:29
Bonsoir Marc,

Te serait-il possible de faire parvenir un dng du M9 pour que je vois ce que j'arrive à sortir avec ce type d'image avec mes soupes? Cela m'intéresserait beaucoup.

Voici  ;) :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003922.DNG (http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003922.DNG)

Bonsoir,

Quand je dis dynamique limite: voici ce que j'ai constaté, en particulier les ciels tourmentés de ces derniers jours. En fait je pense à un déséquilibre chromatique du à un mauvais filtrage. Par exemple quand je mesure la luminance au spotmètre sur une partie de ciel gris clair en comparaison avec une zone plus sombre je trouve un delta de 4EV, ce qui semble beaucoup plus avec le M9. La différence est plus importante et la partie du ciel est vite cramée sans nuance. Faut que je vois si c'est dans le domaine IR ou UV.
Dans le temps, avec les films, les fabricants donnaient la courbe spectrale du film. Aujourd'hui, plus rien, même CI n'en donne jamais mots. La comparaison avec d'autres appareils serait utile, mais faut que je rende le M9 demain matin.  A suivre ... JCR

Un grand merci à vous deux pour le fichier et pour les explications... ;)

EDIT : Marc si tu as un fichier genre 1/30e f2 à 2500iso, mais qui correspond quand même à une scène photographique valable (scène plutôt contrastée quand même)...je suis preneur. ;) J'espère ne pas abuser.

Pour illustrer ma demande voici le type de scène qui m'intéresse en lumière parceque je ne vais pas demander d'aller à Memphis refaire la même... ;D

Bon ici je suis à 1/50 f4  [at] 2500iso au 35mm donc la scène est encore plus lumineuse...

Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 16:50:08
J'ai fais une recherche avec la fonction idoine mais rien.

Désolé de continuer sur ce fil, j'ai l'un de mes R4 qui laisse passer la lumière.

Je pensais à la fenêtre d'indication du film et je l'ai scotchée mais la lumière passe toujours (film voilé sur la gauche).

Avez vous une idée? (je pense au joint de dos).

Connaissez vous un réparateur?

Merci, Robert 

il faut changer les mousses qui font le tour du dos, surtout près de la charnière
je les ai changées sur le R4s Mod.2 d'un ami, et depuis tout roule!

Citation de: namzip le Juillet 30, 2010, 12:07:58
Si Nikon avait pris en compte ce fait, il y a longtemps qu'ils auraient du sortir un boitier dépouillé en format 24x36, dédié aux AIs.

oui, oui! un FM numérique, très dépouillé, avec le capteur du D3s! je prends de-suite!
en complément d'un M9 bien-sûr!

dans l'offre actuelle, il n'y a d'ailleurs que le M9 qui me tente en numérique, le seul qui s'approche d'un boitier argentique tout manuel, centré sur l'essentiel (ne me parlez ni de photos de sport, d'animaux ou de macro, je n'en fais JAMAIS, pas plus que je n'utilise de focale inférieure à mon PC28, le 24/2.8 ne me sert plus)

Citation de: Benaparis le Août 02, 2010, 23:45:25
Pour illustrer ma demande voici le type de scène qui m'intéresse en lumière parceque je ne vais pas demander d'aller à Memphis refaire la même... ;D

Bon ici je suis à 1/50 f4  [at] 2500iso au 35mm donc la scène est encore plus lumineuse...

Je peux te proposer ceci, c'est un peu différent mais ça te donnera une idée (2500 ISO/f2.8, 1/60ème)

http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1002974.DNG (http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1002974.DNG)

Bonjour,
Très satisfait du M8 que j'utilise principalement avec les deux Tri-Elmar, je suis malgré tout, attiré par le M9 dont la colorimétrie me parait supérieure.
J'ai donc acquis l'ouvrage de Jms et là....sérieux doute sur la déformation en moustaches du 16-18-21.
Je me précipite sur mon M6 que je charge en Sensia ... essais et...catastrophe !
Comme la qualité des images issues de cet essai est loin au-dessous de celles d'un M9, quelqu'un a-t-il fait l'expérience avec ce dernier sans doute plus exigeant qu'un argentique ?
Ou faut-il ne pas descendre en-dessous du 28mm avec le M9 ?
D'après les tests, le seul GA 21mm 2.8 n'est pas terrible. Le test du 18mm Leica manque.
Le voigt est intéressant, mais je doute, sans codage, le vignettage est déjà présent sur mes essais à 8-11.
Il n'y a aucun logiciel de correction, sauf paut-être pt lens.
Et, si dans ce cas, le M8 était supérieur ? car finalement, même avec le 28-25-50, c'est moins bien !

Image 1 à 16mm : le coin supérieur droit ; les lignes sont droites, forte moustache
                         à gauche c'est moins évident car le bâtiment affiche une légère courbe, façade bombée

Image à 18mm

Image à 21mm

Encore un très très grand merci pour ta gentillesse Marc, c'est parfait... :)

jIcLO dans mon livre le test du 18 mlm Leica manque car l'exemplaire que j'ai mesuré était décalé et je n'ai pas pu en avoir un autre à temps...Pour la distorsion en moustache, j'espère que bientôt de bons modules de correction seront disponibles pour Lightroom3, logiciel de base conseillé à tout possesseur de M9 ! A priori le même module imposé manuellement devrait aussi pouvoir corriger un scan de Sensia !

Bonjour,

Pour moi, les corrections logicielles sont le 'cache misère' des systèmes modernes. j'essaye toujours sans aucune correction et je me fais une idée de ce que je peux accepter. Une correction de vignetage fait remonter le bruit, et demande aussi une correction colorimétrique ponctuelle. Dans un sens c'est bien que les constructeurs le prévoit mais je préfère connaître les limites de l'optique/capteur, comme avant avec les films, même si c'est plus accentué maintenant. Et surtout une ou deux optiques, pas plus sur un appareil. JCR

Question annexe: dernier numéro firmware pour M8. merci

Citation de: Benaparis le Août 03, 2010, 10:57:11
c'est parfait... :)

oh sans doutes que non mais c'est fait au 35mm et à 2500 ISO  8) J'attends tes conclusions  ;)

Citation de: jeer le Août 03, 2010, 12:41:31
Bonjour,

Pour moi, les corrections logicielles sont le 'cache misère' des systèmes modernes.

Les corrections d'optiques atténuent des défauts effectivement mais je ne vois pas forcément le logiciel comme un cache misère on peut le voir comme un prolongement du système. Comme un traitement de verre est un ajout qui atténue un défaut, qu'une correction soit mécanique (diamètre de l'optique, qualité de l'usinage, de l'ajustement etc.)

Avant certaines correction se faisait par ajout/modification d'éléments du système optique, maintenant certaines peuvent se faire sur le fichier numérique, les compromis fait par les constructeurs semblent en tenir compte (chez Nikon par exemple ils ont sortis une focale fixe 35mm pour APS-C avec une distorsion très prononcée, je pense que ce compromis tient compte des corrections possibles dans leur logiciel de développement).
Le point important c'est de trouver la limite où la correction logicielle se voit par rapport à une correction mécanique dans la conception initiale. Pour le vignettage tu l'as souligné, cela fait remonter le bruit, dans certains cas cela peut se voir, pour la distorsion ou les aberrations chromatiques c'est déjà plus délicat.

Par contre là où je ne te suis pas d'accord c'est sur l'impact du logiciel sur la gestion du bruit et la restitution de la dynamique, un très bon logiciel n'est pas un cache misère à ce niveau, c'est l'équivalent du labo de développement argentique où on pouvait développer plus ou moins bien, le meilleur développeur/tireur n'étant pas considéré comme un cache misère de la faiblesse de la pellicule (capteur)...

Re,

Ma formule était juste un condensé brut, j'exprime à la fois ce que je souhaite connaître de mon matériel, connaître ses faiblesses etc... et je dis que les constructeurs dans un sens font bien de l'intégrer. Parce que dire que le constructeur a tout prévu pour corriger tel ou tel défaut a tendance à minimiser, chez certains, le travail en se disant, je ne pourrais pas faire mieux...ou tout est "parfait". Comme tu le dis si bien, laissons aussi au développeur le soin de "travailler" SA photo. On le voit, sur les images ci-dessus, il est bien de "voir" l'ensemble tel qu'il est. JCR

Citation de: MarcF44 le Août 03, 2010, 12:58:19
oh sans doutes que non mais c'est fait au 35mm et à 2500 ISO  8) J'attends tes conclusions  ;)

Si si c'est parfait au sens où c'est un emploi réaliste de cette sensibilité, que la scène est très contrastée (souvent le cas quand on travaille à ces sensibilités) donc des très hautes et des très basses lumières et qu'il y a des couleurs vives. Bref, des situations que l'on peut rencontrer dans la vraie vie d'un photographe, pas une photo de labo (qui ont aussi leur utilité). Je ne demandais donc pas un chef d'oeuvre photographique... ;)

En revanche, la photo n'est pas ultra piquée à la base (au niveau des marionnettes qui devaient sans bouger et que la vitesse d'obtu ne permettait pas de figer), mais ce n'est pas trop grave, de toute façon quand je travaille dans des conditions très délicates de lumières ce n'est pas ma priorité dès lors que la photo illustre suffisamment bien mon intention (cf. la photo que j'ai postée à titre d'illustration qui est un peu vibrée tout en restant suffisamment exploitable d'un point de vue photographique AMHA).

Bref, je voulais savoir dans quel mesure je peux envisager d'exploiter une photo prise au M9 à sensibilité max et en couleur. La réponse est positive, selon mes critères je peux très facilement envisager le 60x40, le 90x60 et pourquoi pas le 120x80 (faut encore que j'imprime des bouts d'essai, mais j'anticipe assez bien à l'écran), bien entendu pour les tenants de l'ultra propreté et de l'ultra détail le nez collé au tirage c'est impensable...je n'en demande pas tant pour des photos réalisées dans ces conditions ;)

Pour mes essais j'ai doublé dans C1 et LR3.

D'une manière général j'ai noté un niveau de bruit chromatique assez présent (en désactivant toute correction à ce niveau) mais que l'ont peut assez facilement nettoyer dans les deux logiciels. A noter que le bruit chromatique est un peu plus présent dans LR3 que C1, le premier donnant par défaut une image légèrement plus saturée sur les 3 canaux (profil Adobe Standard et Incorporé) ; ce dernier point ayant pour conséquence de créer par endroit des dérives chromatiques (sursaturations) qui peuvent être problématiques. Mais je reviendrais sur la différence entre les deux logiciels plus tard. D'une manière générale les couleurs sont encore bien présente et suffisamment vives, ton image très colorée en témoigne fort bien.

Au niveau du bruit de luminance, cela reste à mon sens à un niveau très acceptable (idem dans les deux soft), il peut même avoir un certain rôle esthétique.
Mais l'un des points les plus important, c'est l'absence de banding dont les effets peuvent être tout simplement dévastateurs.

Je me suis amusé à pousser l'image à +1/3 pour atteindre la barre (fatidique) des 3200iso, ça tient encore la route sans problème. Mais comme chacun le sait, dans ces conditions il faut exposer au poil la latitude de travail au niveau des valeurs reste assez faible.

En ce qui concerne les deux logiciels C1 et LR3 j'ai noté deux différences :

Comme expliqué dans mon message précédent j'ai noté que dans LR3 le fichier était plus saturé et ce sur les 3 canaux RVB que C1, cela ayant pour effet de créer des zones en franche sursaturation (en visualisation sur un écran AdobeRGB Eizo CG)... C1 contient mieux et ne créé pas ces zones...

Au niveau des hautes, LR3 restitue plus d'information dans les très hautes lumières que C1 sans que le raw soit manipulé. C'est un très bon point pour certains, mais c'est peut être aussi au prix d'une dérive chromatique quand on ramène un peu trop d'info dans ces zones en comprimant un peu trop la dynamique, mais il me faudrait beaucoup plus investiguer sur ce point. Mais dans tous les cas, au moins dans la scène mise à disposition je n'ai pas l'effet de lumière trouée au cutter, c'est presque le plus important à mes yeux...Etant un adepte du contre-jour avoir des très hautes lumière sans détail dans une image ne me gêne absolument pas dès lors que la transition n'est pas trop brutale, et je préfère une zone vide qu'une zone avec des infos trop ramené du diable vauvert qui on plutôt tendance à dénaturer l'image qu'à la servir. Cela dépend bien évidemment des situations, à chacun de se faire sa religion.

Dans tout les cas ces deux softs font du très bon boulot avec ce M9.

Quand j'aurai fait mes bouts d'essai en impression, j'essaierai de vous illustrer mes remarques...Je n'aurai malheureusement pas le temps  de tout faire cet après midi.

Bon avant de partir voici quelques crop pour illustrer mes propos.

Ici crop LR3 sans corrections.

Crop C1 sans correction

Deuxieme zone de crop.

LR3

Deuxieme zone de crop.

C1

PS : Il est important de noter que la conversion en sRGB a castré les couleurs les plus saturées, néanmoins la sursaturation que m'a provoqué LR3 reste visible.

Maintenant pour rétablir la balance les résultats sur les très hautes lumières à l'avantage très net de LR3 (les fichiers n'étant toujours pas corrigés mais même dans ce cas LR fait mieux, avec C1 il faudra sans doute bricoler avec un masquage sous PS).

Demain je vous montrerai les résultats corrigés au niveau du bruit.

Tu as essayé de bouger les curseurs de récupération des HL sous C1 ?

Citation de: Pascal Méheut le Août 03, 2010, 16:16:04
Tu as essayé de bouger les curseurs de récupération des HL sous C1 ?

Non, c'est fait exprès pour montrer la base sur laquelle on part...mais si je le fais j'arrive évidemment à récupérer mais pas autant qu'avec LR...maintenant je pense que cette récupération plus performante sous LR se fait au détriment d'autre chose...J'ai le sentiment (fondé ou non) que cela fait rentrer les très hautes un peu trop au chausse pied, de fait je préfère laisser filer en laissant de l'info qui n'est pas forcément utile à la photo... et dans les cas vraiment complexes je fait un double dév. en sous-exposant pour faire de la récup, et j'assemble le tout sous PS...c'est un peu plus de manip, mais bon ça reste sur un nombre limité d'image, en d'autre terme c'est une perte acceptable pour moi.

JMS, merci pour cette réaction ultra rapide :on verra ce que donnera LR3 ans ce domaine, car, pour PT Lens, il y a bien une mention WATE coéfficient 1, mais aucune réalisation pratique dans le logiciel qui ne mentionne même pas le M.
Neanmoins, je partage globalement l'avis de Jeer : si j'ai acheté du Leica, c'est pour avoir la perfection optique sans passage par les logiciels et surtout pas pour avoir toutes les peines du monde à corriger des déformations en moustaches.
Jeer, le dernier logiciel pour le M8 est 2.005 je crois.
Moi, je me suis arrêté au 1.201 et je n'ai aucun problème.
Cdt.

La dernière en date corrige le problème du Shutter Fault et rien que pour ca, elle vaut la peine.

Citation de: Benaparis le Août 03, 2010, 15:00:06
Si si c'est parfait au sens où c'est un emploi réaliste de cette sensibilité, que la scène est très contrastée (souvent le cas quand on travaille à ces sensibilités) donc des très hautes et des très basses lumières et qu'il y a des couleurs vives. Bref, des situations que l'on peut rencontrer dans la vraie vie d'un photographe, pas une photo de labo (qui ont aussi leur utilité). Je ne demandais donc pas un chef d'oeuvre photographique... ;)

En revanche, la photo n'est pas ultra piquée à la base (au niveau des marionnettes qui devaient sans bouger et que la vitesse d'obtu ne permettait pas de figer), mais ce n'est pas trop grave, de toute façon quand je travaille dans des conditions très délicates de lumières ce n'est pas ma priorité dès lors que la photo illustre suffisamment bien mon intention (cf. la photo que j'ai postée à titre d'illustration qui est un peu vibrée tout en restant suffisamment exploitable d'un point de vue photographique AMHA).

Content que tu puisses t'amuser dessus, ce WE je pourrais en prendre d'autres, concernant la netteté il faut savoir que j'ai paradoxalement un peu plus de mal avec le M9 qu'avec le D700 alors que le M est connu pour son faible niveau de vibration et sa capacité à prendre des photos en faible vitesse, je m'explique :

1-J'ai une tendance facile à avoir un peu les bras qui tremblent ou en tous cas manquent de stabilité, le D700 était lourd et avec le 24-70 il me fatiguait rapidement, le M9 est plus léger mais à la moindre tremblotte il est plus sensible du coup
2-Sa finesse est supérieure à un D700 et le rends plus sensible au flou de bougé

ces deux facteurs conjugués font que je ne suis pas encore au point pour garantir le piqué, autant sur la mise au point j'ai très peu de déchet autant sur le flou de bougé j'ai beaucoup plus de surprises. Il m'arrive d'avoir un flou de bougé au 1/90ème avec un 35mm ou au 1/250ème avec un 90mm (encore plus sensible évidemment). Ayant pris conscience de ça j'essaye de m'appliquer beaucoup plus (plaquer l'appareil contre ma tête, utiliser le déclenchement doux au lieux du normal etc;)

Il m'arrive quand même de faire des clichés nets au 1/8ème ou au 1/12ème de seconde mais vraiment avec ce boitier j'essaye de ne pas être trop radin sur la vitesse, je suis de plus en plus timide sur les basses vitesses et de moins en moins sur les ISOs, le 400 est très propre et parfois je préfère avoir du confort de vitesse (pas que pour mon bougé à moi mais aussi celui des autres)

Citation de: MarcF44 le Août 03, 2010, 19:15:52
Content que tu puisses t'amuser dessus, ce WE je pourrais en prendre d'autres, concernant la netteté il faut savoir que j'ai paradoxalement un peu plus de mal avec le M9 qu'avec le D700 alors que le M est connu pour son faible niveau de vibration et sa capacité à prendre des photos en faible vitesse, je m'explique :

1-J'ai une tendance facile à avoir un peu les bras qui tremblent ou en tous cas manquent de stabilité, le D700 était lourd et avec le 24-70 il me fatiguait rapidement, le M9 est plus léger mais à la moindre tremblotte il est plus sensible du coup
2-Sa finesse est supérieure à un D700 et le rends plus sensible au flou de bougé

ces deux facteurs conjugués font que je ne suis pas encore au point pour garantir le piqué, autant sur la mise au point j'ai très peu de déchet autant sur le flou de bougé j'ai beaucoup plus de surprises. Il m'arrive d'avoir un flou de bougé au 1/90ème avec un 35mm ou au 1/250ème avec un 90mm (encore plus sensible évidemment). Ayant pris conscience de ça j'essaye de m'appliquer beaucoup plus (plaquer l'appareil contre ma tête, utiliser le déclenchement doux au lieux du normal etc;)

Il m'arrive quand même de faire des clichés nets au 1/8ème ou au 1/12ème de seconde mais vraiment avec ce boitier j'essaye de ne pas être trop radin sur la vitesse, je suis de plus en plus timide sur les basses vitesses et de moins en moins sur les ISOs, le 400 est très propre et parfois je préfère avoir du confort de vitesse (pas que pour mon bougé à moi mais aussi celui des autres)

Bonjour Marc,

Mieux que m'amuser j'ai pu constater par mes propres yeux ce que le M9 avait dans le ventre en condition extrême pour le système et jusqu'à quel point je peux exploiter les images tout en gardant un niveau d'exigence qui m'est propre...C'est hyper important pour se décider.

Quand à cette histoire de stabilité je pense que c'est à la fois une question d'habitude et de capacité propre à chacun, il me semble que Pascal avait posté des photos tout à fait piquées avec des vitesses basse... Si en argentique je sais qu'avec mon M j'arrivais sans trop de soucis à utiliser des vitesse basses y compris au 90, j'avoue ne pas savoir ce qu'il en sera avec le M9 ; mon MP est très dense donc j'ai un sentiment de stabilité, la sensation ne m'a pas paru tout à fait la même au M8 par exemple qui me semblait moins dense.

Je vais délivrer le fruit de mes résultats dans un prochain post.

Bon ça y est j'ai fini.

Les résultats sont très très concluant, un peu mieux même à ce que je m'attendais en tirage sur des version corrigées au niveau du bruit (chromatique, je n'ai pas touché à la luminance dont les niveaux sont très très acceptable avec les deux logiciels) puisque c'est mon juge de paix.

Pour info, ce sont mes constatation d'après tirages visualisés à 30cm donc bien inférieure à la distance normale d'observation vu les tailles de sortie. Pour info à partir du 40x60 je travaille avec une résolution d'image à 180dpi (simple interpolation bicubique adapté aux dégradés lisses dans Photoshop) , c'est largement suffisant en tirage jet d'encre (en l'occurrence un Epson Pro 3800).

Au niveau du bruit :

- Tirage 40x60 effectif (çàd sans marges) : Le bruit est vraiment peu perceptible avec les deux logiciels (C1 et LR3), on observe un très léger bruit lié à la luminance (que je n'ai pas corrigé) et que je trouve agréable.

- Tirage 90x60 (çàd sans marges) : La on commence à observer la différence entre les deux logiciel, chez LR la correction du bruit de chrominance gère mieux les applats, avec l'outil de C1 on peut observer des zones un peu moins uniformes. Par ailleurs j'ai procédé dans les deux cas à une légère accentuation. Avec LR l'effet fait ressortir un léger bruit de luminance plus rond très agréable, assez argentique... alors qu'avec C1 la structure est plus anguleuse, pas désagréable non plus. On reste encore dans une "granulation" très fine à ce niveau de sortie et à distance d'observation déjà raccourcie.

- Tirage 120x80 (çàd sans marges) : Les différences notées précédemment entre les deux logiciels s'accentuent forcément, c'est peut être ce stade que l'on va préférer un logiciel par rapport à l'autre, si toutefois on considère que le tirage doit être également apprécié à une distance d'observation restreinte. Dans tous les cas les images tiennent très très bien la route au niveau du bruit AMHA.

Vous me direz que les transitions souffrent à cause du bruit, c'est évident mais cela reste d'une très bonne tenue, et puis il ne faut pas oublier que dans les conditions dans lesquelles sont utilisées un telle sensibilité, ce n'est pas une priorité pour de nombreux photographes, sauf à vouloir faire de la repro, mais dans ce cas là on travaille sur pied et à sensibilité nominale, il faut être réaliste aussi.

Au niveau des détails :

Comme l'image que Marc m'a fournie n'était pas très révélatrice, j'ai utilisé l'exemple fourni par JMS qui à eut également le bon goût de travailler avec les deux logiciel http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/m9_LOGICIELS.html (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/m9_LOGICIELS.html). Comme il avait fourni un fichier jpeg prêt pour simulation de tirage A2 je me suis contenté que de cette taille de tirage, mais les extrapolations vis à vis de tirage plus grand sont facilement envisageables vu le travail déjà réalisé sur l'aspect bruit.

Je n'ai noté aucune différence manifeste entre les deux logiciel c'est vraiment du pareil au même. La finesse des détails reste de bonne tenue, évidemment ce n'est pas au niveau des D3/D3s et D700 mais franchement je trouve que le résultat est encore plus qu'acceptable on est très très loin d'une bouillie de pixels et de l'effet de cire tant redouté, l'image est franchement très lisible... Je n'hésiterai à aller jusqu'au 120x80.

La chromie :

Comme je l'avais indiqué,  entre C1 et LR il y a différence, LR présente une image un peu plus saturée mais sur les canaux vert et rouge (et non pas bleu comme indiquée précédemment) du coup il peut y avoir des zones avec des verte et des rouges qui fluorisent complètement, ce qui n'est franchement pas beau. C1 contient beaucoup mieux ces excès puisque l'image en est exempte...les intervention sur les rouges et les verts ne sont donc pas nécessaire avec C1 en revanche sous LR il faudra vraiment veiller au grain à fortiori en offset.
Mais d'une manière générale les couleurs tiennent encore très bien la route, elles ont suffisamment de vivacité pour ceux qui veulent exploiter le M9 en couleur en haute sensibilité.

La dynamique :

Je maintiens ce que j'ai dit précédemment LR3 sort plus d'info dans les très hautes lumières, sous C1 il faudra soit s'en contenter soit passer par un double développement et masque sur ces zones. Par ailleurs, elle me semble encore suffisante, la scène de Marc est déjà très contrastée à la base (fréquent dans le cas des situations on l'on utilise les HS), malgré tout on a une image qui reste photographique, les transitions vers les très hautes lumières ne sont pas coupées au cutter...c'est sans doute ce qui compte le plus...faudra juste veiller à exposer correctement car la marge de manoeuvre est nécessairement très limitée.

En conclusion, le M9 sur cette exemple et d'autres que j'avais pioché ici et là, plus les analyses de certains testeurs/propriétaire qui rejoigne les miennes, me confirment que cette appareil peut s'utiliser sur toute la plage de sensibilité offerte en couleur (le N&B posant forcément moins de problèmes)... Evidemment on ne profitera pas de toute la beauté de ce capteur aux conditions les plus exigeantes c'est une Lapalissade, mais enfin et ce qui compte en définitive c'est que l'on peut ramener le boulot à la maison avec un matériau vraiment exploitable sans se faire une migraine à l'avance, bien loin des sauvetages que certains d'entre nous on connu il n'y a encore pas si longtemps en numérique.

Voici les crop 100% après correction.

Ici LR3

Et là C1.

Tu as testé le "Tinange set"...amélioré par toi-même ?  ;)

Merci pour ces illustrations. Je n'ai essayé que LR3, je n'ai donc pas de bases de comparaisons mais globalement il semble très bien pour développer les fichiers du M9 d'après tes essais.
Le M9 est exploitable sur toute sa plage jusque 2500 ISO à condition que le cliché tende vers le clair plutôt que vers le sombre car dans ce dernier cas des rayures numériques deviennent difficiles à récupérer et des pâtés de pixels nuisent aux détails mais il faut reconnaître que ce genre de cas ne sont pas très intéressants photographiquement parlant, quand il n'y a plus de contraste, plus de modelé dans une scène il faut à un moment donné renoncer...
Un outil assez versatile donc, à noter que le cliché des poupées est un DNG compressé je crois et donc normalement plus pauvre que ce qu'on pourrait obtenir en non compressé (Leica est vague sur les écarts et je n'ai pas encore faire de comparaisons)

Citation de: JMS le Août 04, 2010, 13:21:19
Tu as testé le "Tinange set"...amélioré par toi-même ?  ;)

Même pas eu besoin... ;D

J'en profite pour te remercier des exemples Nessie fournis sur ton site...il m'ont bien aidé pour l'analyse de restitution des détails.

Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 13:31:39
Merci pour ces illustrations. Je n'ai essayé que LR3, je n'ai donc pas de bases de comparaisons mais globalement il semble très bien pour développer les fichiers du M9 d'après tes essais.
Le M9 est exploitable sur toute sa plage jusque 2500 ISO à condition que le cliché tende vers le clair plutôt que vers le sombre car dans ce dernier cas des rayures numériques deviennent difficiles à récupérer et des pâtés de pixels nuisent aux détails mais il faut reconnaître que ce genre de cas ne sont pas très intéressants photographiquement parlant, quand il n'y a plus de contraste, plus de modelé dans une scène il faut à un moment donné renoncer...
Un outil assez versatile donc, à noter que le cliché des poupées est un DNG compressé je crois et donc normalement plus pauvre que ce qu'on pourrait obtenir en non compressé (Leica est vague sur les écarts et je n'ai pas encore faire de comparaisons)

De nada Marc.

Tu as raison quand il n'y pas de lumière propice à la photo, inutile de chercher à en faire, de toute façon cela ne sortira jamais bien quelque soit la perf de l'APN...sauf à être un paparazzi ;D En d'autres termes comme me disait mon directeur d'école photo : "Pas de lumière, pas de photo".

Pour le DNG compréssé oui en effet, j'avais constaté que le poids de fichier n'était pas le même que d'habitude (18Mo au lieu de 36Mo), mais bon même compressé ça tourne encore. ;) Néanmoins en effet, faire une comparaison pourrait s'avérer instructive.

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 13:52:12
Tu as raison quand il n'y pas de lumière propice à la photo, inutile de chercher à en faire, de toute façon cela ne sortira jamais bien quelque soit la perf de l'APN...sauf à être un paparazzi ;D En d'autres termes comme me disait mon directeur d'école photo : "Pas de lumière, pas de photo".

Hum, il ne faut pas me tenter... Il y a certaines conditions ou on peut se dire qu'il faut ranger l'appareil ou au contraire tenter l'impossible, je retenterais bien la même au M9 ce soir (1/50ème f1.4 2000 ISO) :

(http://photo.duannob.free.fr/Enfance/slides/20090426193904_DSC_4759_full.jpg)

Bonjour,

depuis quelques jours, je lorgne vers le M9 et ses belles optiques car j'en ai marre de trimballer mon 5D2 plus un paquet d'optiques (16-35 2.8, 50 1.4, 135 2.0, 70-200 4 L IS et 85 1.8). Je me sers à 90% du 50 1.4 et 135 2.0 pour mes activités portrait/nu artistique, le reste ne servant que rarement, pour quelques voyages...

Le M9 avec le Summilux 50 1.4 me tente bien, car j'ai le budget pour et que les photos faites avec me plaisent bien par leur rendu, car je regrette parfois le côté trop lisse des photos issues de mon capteur. Mais bon, je n'ai pas le droit à l'erreur dans mon activité.

Je fais ces photos : http://www.pierremariepele.com/portfolio/portfolio.html (http://www.pierremariepele.com/portfolio/portfolio.html) et http://www.amadriel.com (http://www.amadriel.com)

Est ce que le couple M9 + 50 1.4 vous semble pertinent pour l'usage que vous voyez sur mes 2 sites ?

Ah, je rajouterai que j'ai essayé ce soir le M9 + le 50 2.5 chez Photo Suffren (très sympas et disponibles) mais, porteur de lunettes, je ne voyais pas grand chose dans le viseur (pas de bague de correction dioptrique en magasin).

Merci pour votre aide.

Je pense que ton genre de photo se ferait bien avec un M effectivement. Maintenant, je ne peux pas te dire de foncer sans savoir si tu vas t'y faire et être à l'aise avec.

Tu ne veux pas acheter un M6 avec un 50 pas cher genre Voigt ou occas, faire des pelloches pendant 6 mois et ensuite revendre sans perdre d'argent ou presque pour te faire une idée plus précise ?

Sinon, un M9 avec un 50/1.4 ASPH est comme tu t'en doutes un superbe outil bien qu'exigeant.

Citation de: moky99 le Août 04, 2010, 19:10:17
Bonjour,

depuis quelques jours, je lorgne vers le M9 et ses belles optiques car j'en ai marre de trimballer mon 5D2 plus un paquet d'optiques (16-35 2.8, 50 1.4, 135 2.0, 70-200 4 L IS et 85 1.8). Je me sers à 90% du 50 1.4 et 135 2.0 pour mes activités portrait/nu artistique, le reste ne servant que rarement, pour quelques voyages...

Le M9 avec le Summilux 50 1.4 me tente bien, car j'ai le budget pour et que les photos faites avec me plaisent bien par leur rendu, car je regrette parfois le côté trop lisse des photos issues de mon capteur. Mais bon, je n'ai pas le droit à l'erreur dans mon activité.

Je fais ces photos : http://www.pierremariepele.com/portfolio/portfolio.html (http://www.pierremariepele.com/portfolio/portfolio.html) et http://www.amadriel.com (http://www.amadriel.com)

Est ce que le couple M9 + 50 1.4 vous semble pertinent pour l'usage que vous voyez sur mes 2 sites ?

Ah, je rajouterai que j'ai essayé ce soir le M9 + le 50 2.5 chez Photo Suffren (très sympas et disponibles) mais, porteur de lunettes, je ne voyais pas grand chose dans le viseur (pas de bague de correction dioptrique en magasin).

Merci pour votre aide.

Je pense que le M est un atout en appareil de proximité, le 50 summilux asph. est un chef d'oeuvre, il s'utilisera bien sûr plus près qu'un 135L avec un impact sur la perspective mais le rendu est vraiment très beau. Le M9 n'est pas lisse en effet mais sur du nu il faut vraiment une peau exceptionnelle pour que cela passe sauf jeu de profondeur de champ bien sûr. En d'autres termes je pense que ce n'est pas toujours un atout mais qui peut le plus peut le moins. Par contre l'appareil a quelque chose de plus intime avec le modèle par la force de choses. (ne pas oublier le son du déclenchement aussi)
Si tu as les moyens il ne faut pas se priver de cette expérience...  ;)

La dernière fois que je suis passé chez photosuffren ils avaient toutes les corrections de dioptrie sauf le -3 !
Avec des lunettes le 50mm passe bien sur le type de sujet que tu montres. Bref c'est un "détail". Mais tu es déjà superbement équipé, pour répondre précisément à ta question je ne suis pas sûr que l'acquisition d'un M9 change grand chose sur ta production photographique... ;)

merci pour vos précisions.  En effet, je risque de perdre en polyvalence et si ce n'est que pour gagner du poids, ça n'en vaut pas la chandelle.

Pourquoi pas me remettre un peu à l'argentique en //  au numérique avec un M6 oui.  J'adore le grain argentique et ça me familiarisera avec la visée télémétrique si plus tard je passe au M9.

Comme les deux intervenants précédents j'aurai tendance à suivre leur remarques qui se complètent à la vue de tes photos et de mon expérience du M (en argentique)...

J'ajoute juste une petite remarque : T'arrive t-il au 50 de faire des photos à une distance inférieure à 70cm du sujet sur lequel tu fais ta MAP?

Il faut savoir que les télémétrique n'autorisent en général pas les mise au point rapprochés pour des question de parallaxe lié au à la visée télémétrique comme sur les reflex qui autorisent hors optiques macro des MAP mini de l'ordre d'un 40aine de centimètre avec un 50. Avec le 50 Summilux il me semble que la MAP mini est de l'ordre de 70cm...30cm cela n'a l'air de rien mais ça peut compter, j'ai connu des photographe que cela gênait. Il existe bien un 50 Summicron Dual (magnifique rendu en film) qui autorise des MAP plus rapprochée grâce à un accessoire de visée spécifique, mais encore faut-il le trouver, sans compter que je n'ai pas la moindre idée de ce qu'il donne sur un M9.

En espérant t'avoir un peu aidé.

oui, pour le nu, je fais souvent mes MAP au minimum possible de l'objectif Canon 50 1.4  (un peu moins de 50 cm).  Et je travaille très souvent à PO car je fais les photos chez moi, en lumière naturelle, donc ça aide.

Les portraits en extérieur sont majoritairement faits au 135 f/2.

La distance minimale des télémétriques peut donc peut-être te gêner, un essai en M argentique ne "coûte rien" (cela se revend au même prix à peu près). Pour compenser ce problème de distance, un 90 mm pourrait aider, mais alors la visée dans le M9 est riquiqui...il faut mettre une loupe mais si tu as besoin de corriger la vision, cela peut être un problème. Enfin le Summicron à mise au point rapprochée indiqué par Benaparis n'est pas compatible avec le M9, hélas.

merci à tous pour vos explications, j'y vois plus clair :D   (porteur de lunettes oblige)

Citation de: moky99 le Août 04, 2010, 20:04:27
oui, pour le nu, je fais souvent mes MAP au minimum possible de l'objectif Canon 50 1.4  (un peu moins de 50 cm).  Et je travaille très souvent à PO car je fais les photos chez moi, en lumière naturelle, donc ça aide.

Je m'en doutais un peu en voyant tes photos... ;) De fait le M risque de vraiment te contraindre sur ce point...

Autrement dit je pense que regretterais de larguer ton reflex pour un M vu ton usage... Comme cela a été de nombreuses fois sur ce fil, ces deux systèmes sont vraiment complémentaires. A toi de voir si l'achat d'un M (pourquoi pas, en effet, en argentique pour commencer) en complément du reflex peut te convenir.

Citation de: JMS le Août 04, 2010, 20:08:33
Enfin le Summicron à mise au point rapprochée indiqué par Benaparis n'est pas compatible avec le M9, hélas.

Merci je ne savais pas.  ;)

Par curiosité j'ai donc tenté de refaire ce cliché au M9 :

D700-2000ISO, f1.4, 1/50ème de seconde :
(http://photo.duannob.free.fr/Enfance/slides/20090426193904_DSC_4759_full.jpg)

à paramètres identiques je me retrouve complètement au sec niveau post traitement, le D700 a une marge de manoeuvre nettement supérieure dans ce type de clichés, le cas présent ce n'est même pas comparable, il faut quand même le savoir, le M9 peut marcher à 2500 ISO mais il faut que l'image soit surtout en lumières hautes ce qui n'est pas le cas ici...

M9-2500 ISO, f1.4, 1/45ème de seconde  (les exifs sont faux sur l'ouverture) :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003995.jpg)

Le DNG ici pour les surdoués du post traitement :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003995.DNG (http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003995.DNG)

En clair il est même probable que Leica X1 fasse beaucoup mieux que le M9 sur ce type de cliché (je connais pas mal le D90), le D700 lui est vraiment un appareil qui offre des possibilités supplémentaires, le D3s doit même aller encore un peu plus loin dans ce type de situations...

Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)

Par curiosité j'ai donc tenté de refaire ce cliché au M9 :

D700-2000ISO, f1.4, 1/50ème de seconde :
(http://photo.duannob.free.fr/Enfance/slides/20090426193904_DSC_4759_full.jpg)

à paramètres identiques je me retrouve complètement au sec niveau post traitement, le D700 a une marge de manoeuvre nettement supérieure dans ce type de clichés, le cas présent ce n'est même pas comparable, il faut quand même le savoir, le M9 peut marcher à 2500 ISO mais il faut que l'image soit surtout en lumières hautes ce qui n'est pas le cas ici...

M9-2500 ISO, f1.4, 1/45ème de seconde  (les exifs sont faux sur l'ouverture) :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003995.jpg)

Le DNG ici pour les surdoués du post traitement :
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003995.DNG)

En clair il est même probable que Leica X1 fasse beaucoup mieux que le M9 sur ce type de cliché (je connais pas mal le D90), le D700 lui est vraiment un appareil qui offre des possibilités supplémentaires, le D3s doit même aller encore un peu plus loin dans ce type de situations...

Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)

Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 20:58:18
Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)

Héhé...d'où la complémentarité des deux systèmes... ;)

Je n'en veux pas au M9 de ne pas assurer dans ce genre de cas même si des évolutions en ce sens seront les bienvenues...c'est une contrainte que j'accepte. Après on peut toujours supposer qu'un M10 fera aussi bien voir mieux que les copains Nikon. :)

Je vais essayer de m'amuser avec ton DNG

Si un modérateur pouvait supprimer mon deuxième post, j'ai fait une erreur en postant un lien image vers un DNG de 36Mo  ;D ;D ;D
il faut garder celui ou il y a le lien URL ce qui est nettement mieux  8)  (désolé)

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 21:17:14
Héhé...d'où la complémentarité des deux systèmes... ;)

Non pas vraiment, ce sont deux systèmes de prise de vue différents en effet mais le capteur n'a rien à voir dans cette différence, il y aurait un capteur de D3s dans le M9 ce serait deux systèmes complémentaires de la même façon mais je préfèrerais  ;)

Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 21:25:16
Non pas vraiment, ce sont deux systèmes de prise de vue différents en effet mais le capteur n'a rien à voir dans cette différence, il y aurait un capteur de D3s dans le M9 ce serait deux systèmes complémentaires de la même façon mais je préfèrerais  ;)

On peut le voir aussi comme ça... Dans la complémentarité je vois comme toi la différence de système de prise de vue, mais aussi de résultats dont les effets sont aussi lié au capteur : CCD vs CMOS, absence de filtre AA...mais aussi à la nature d'optiques que je n'ai pas chez Nikon...même si ce dernier point est difficilement montrable, il existe néanmoins à mes yeux.
Ce n'est pas une question de supériorité de l'un par rapport à l'autre, mais voilà j'aime bien avoir différents pinceaux.

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 21:34:45
On peut le voir aussi comme ça... Dans la complémentarité je vois comme toi la différence de système de prise de vue, mais aussi de résultats dont les effets sont aussi lié au capteur : CCD vs CMOS, absence de filtre AA...mais aussi à la nature d'optiques que je n'ai pas chez Nikon...même si ce dernier point est difficilement montrable, il existe néanmoins à mes yeux.
Ce n'est pas une question de supériorité de l'un par rapport à l'autre, mais voilà j'aime bien avoir différents pinceaux.

Oui c'est vrai aussi.  ;)

En ouvrant ton image, j'ai vraiment pu constater que celle au M est très sous-exposée...vu la densité des basses en effet rien de bon à tirer...Idéalement il aurait fallu je pense bien 2 diaph de plus pour sacrifier la haute de la lampe (comme sur ta version D700) et mieux exposer les ombres...maintenant je ne suis pas sûr non plus que le résultat eût été exceptionnel ou devrai-je dire exploitable.

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 21:45:04
En ouvrant ton image, j'ai vraiment pu constater que celle au M est très sous-exposée...vu la densité des basses en effet rien de bon à tirer...Idéalement il aurait fallu je pense bien 2 diaph de plus pour sacrifier la haute de la lampe (comme sur ta version D700) et mieux exposer les ombres...maintenant je ne suis pas sûr non plus que le résultat eût été exceptionnel.

Les deux clichés sont exposés pareil, c'est dur à admettre mais c'es le cas  ;)
et à 2500 ISO à f1.4 au 1/45ème je n'ai pas beaucoup de marge de manoeuvre...j'en ai un autre au 1/12ème de seconde mais ça n'apporte pas énormément à part brûler la source lumineuse, en fait les zones crépusculaires sont vraiment mal enregistrée par le capteur et augmenter l'exposition améliore que très lentement les choses...Je n'ai pas d'actions ni chez Nikon ni chez Leica, je ne fait que constater à l'usage que le D700 est exceptionnel dans les scènes sombres et que le Leica ne l'est pas...Les légendaires optiques lumineuse (j'en ai une) et la légendaire absence de vibration (cliché pris au 1/12ème ci dessous) ne compensent pas vraiment cet écart à mes yeux. Maintenant c'est très rare que j'aille aussi loin niveau conditions (mais c'est également arrivé en pleine séance de cinéma...encore un test terrible)

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1004003.jpg)

C'est justement ça qui m'étonne, les clichés sont exposés de la même manière sur une scène à éclairement identique pourtant avec 2 diaph de plus au 1/12e (pas mal mon estimation tout de même ;D) dans cette version les choses vont beaucoup mieux et l'exposition semble équivalente à celle du Nikon pourtant exposé 2 diaph de moins...bien sûr on voit déjà que le bruit dans les zones denses rend l'image difficilement exploitable, mais c'est déjà infiniment mieux.

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 22:09:55
C'est justement ça qui m'étonne, les clichés sont exposés de la même manière sur une scène à éclairement identique pourtant avec 2 diaph de plus au 1/12e (pas mal mon estimation tout de même ;D) dans cette version les choses vont beaucoup mieux et l'exposition semble équivalente à celle du Nikon pourtant exposé 2 diaph de moins...bien sûr on voit déjà que le bruit dans les zones denses rend l'image difficilement exploitable, mais c'est déjà infiniment mieux.

Attention, le jpeg du D700 exposé est post traité avec notamment des basses lumières amplifiées et un gamma augmenté.
Le cliché D700 ouvert brut dans NX2 c'est ça, toute la différence c'est que les zones sombres du D700 sont plus exploitables...

Il ne faut pas oublier que les sensibilités numériques en haut ISO ne sont que de l'amplification d'une image prise à la sensibilité nominale...

Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 22:18:07
Attention, le jpeg du D700 exposé est post traité avec notamment des basses lumières amplifiées et un gamma augmenté.
Le cliché D700 ouvert brut dans NX2 c'est ça, toute la différence c'est que les zones sombres du D700 sont plus exploitables...

Il ne faut pas oublier que les sensibilités numériques en haut ISO ne sont que de l'amplification d'une image prise à la sensibilité nominale...

Ah ok...je me disais aussi... En effet, la grande force des Nikon D3s/D3/D700 c'est cette très grosse capacité à aller chercher dans les ombres, au M numérique c'est clairement plus limité en effet, d'où l'obligation d'exposer nickel avec ce boitier.

Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 22:27:36
Ah ok...je me disais aussi... En effet, la grande force des Nikon D3s/D3/D700 c'est cette très grosse capacité à aller chercher dans les ombres, au M numérique c'est clairement plus limité en effet, d'où l'obligation d'exposer nickel avec ce boitier.

Voilà, je voulais attirer ton attention là dessus, j'ai eu d'excellentes surprises à 2500 ISO et de très mauvaises, il faut un minimum de lumière pour que le M9 décolle et encore une fois dans la majorité des cas ça marche. J'attends un peu avant de vendre mon D700 pour m'assurer de ne pas m'heurter trop fréquemment aux limites du M9 (en haut ISO, mise au point, ultra grand angle ou focales >=90mm).

JMS a l'air de dire dans son bouquin que finalement le M9 est plutôt bon en basse lumière, que son niveau de bruit est bien contenu, si l'on développe les RAW avec LR3 et non LR2.5

Merci c'est très sympa de ta part de me sensibiliser. ;)

J'ai l'avantage de connaitre mes lumières, donc je vois bien les limites...c'est pour cette raison que l'image que tu m'a confiée initialement m'a vraiment bien renseigné sur ce que je peux attendre du M9...Bref si on expose au poil dans des conditions de lumière difficile et que l'on gère correctement les zones de densités cela ne devrait pas poser de problèmes...ça laisse une belle marge d'expression photographique tout de même. ;)

De toute les manières mon D3 est indispensable pour le boulot, donc même si je suis amené à utiliser le M9 dans le cadre du boulot, j'aurai de toute façon le D3 avec moi...et puis pour les travaux plus perso pour lesquels je compte essentiellement sur le M9, ayant plus de liberté ses limites ne me rebutent pas.

Reste donc à le financer...ça me laissera un peu de temps pour bien murir ce projet.

Citation de: remi56 le Août 04, 2010, 22:53:19
JMS a l'air de dire dans son bouquin que finalement le M9 est plutôt bon en basse lumière, que son niveau de bruit est bien contenu, si l'on développe les RAW avec LR3 et non LR2.5

LR3 est en effet bien meilleur que LR2.5...néanmoins la latitude est d'autant plus réduite que l'on grimpe en sensibilité...elle même quasi nulle en HS...d'où l'intérêt d'exposer au poil, ce qui m'a été confirmé par d'autres utilisateurs.

je découvre ce merveilleux boitier et le monde leica mais pour moi le gros point noir du m9 qui m'empêche de franchir le pas définitivement  c'est l'impossibilité de cadrer en respectant la règle des tiers avec une grande ouverture  :( on est obliger de garder le sujet au centre car cadrage recadrage à 1,4 adieu la map :( un peu paradoxal  avec des objo à 0,95  >:( à 5500 euros le boitier ils auraient pu faire un système pour déplacer le cadre de map ou bon nous semble  ou au pire prereglé sur les points chaud de la règle des tiers !
et puis la monté en iso vraiment dérisoire pour un boitier de cette classe impardonnable à ce niveau de prix et pour un 24x36 quand des milieux de gamme compact comme nex ou gxr en apsc sortent des 3200 iso nickel :(
là on paye clairement la marque pour rien et ne vaut pas son prix !  :(
par contre un placement avec un boitier nu à 1000/1500 euros je signe de suite  ;D

Il vaut mieux que tu n'achètes pas un M9 en effet parce que je ne suis pas sur que tu aies vraiment compris certaines choses sur ce boitier. Notamment que je doute qu'il ait jamais été fait pour cadrer en respectant la règle des tiers  ???

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 07, 2010, 16:29:46
Il vaut mieux que tu n'achètes pas un M9 en effet parce que je ne suis pas sur que tu aies vraiment compris certaines choses sur ce boitier. Notamment que je doute qu'il ait jamais été fait pour cadrer en respectant la règle des tiers  ???

tu as sans doute raison ! dommage qu'un boitier de cette qualité ne soit pas prévu pour cadrer décentré! et soit si exclusif , à espérer que des néophyte comme moi trouveront leur bonheur en 24x36 numérique compact dans un futur proche quand on voit les avancées dans ce domaine c'est de bonne augure  :)

Citationdommage qu'un boitier de cette qualité ne soit pas prévu pour cadrer décentré!

Avec un M, c'est  au photographe de bouger: faire le point, puis décadrer, puis refaire le point, etc. Tout cela va très vite dès qu'on a l'habitude de la MaP télémétrique. Bref, c'est le "talon-pointe" alors que, toi, tu veux conduire avec une boite automatique. ;D

oui là, faut vite oublier le m, et attendre un 24x36 avec plein de boutons partout, visée électronique, distributeur de lait avec sourire de la crémière.

Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2010, 16:46:14
tu as sans doute raison ! dommage qu'un boitier de cette qualité ne soit pas prévu pour cadrer décentré! et soit si exclusif , à espérer que des néophyte comme moi trouveront leur bonheur en 24x36 numérique compact dans un futur proche quand on voit les avancées dans ce domaine c'est de bonne augure  :)

tres belles photos, Nickos
je doute fortement que tu sois un néophyte  ;)

J'aime bien aussi :

Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2010, 16:09:52
et puis la monté en iso vraiment dérisoire pour un boitier de cette classe impardonnable à ce niveau de prix et pour un 24x36 quand des milieux de gamme compact comme nex ou gxr en apsc sortent des 3200 iso nickel :(
là on paye clairement la marque pour rien et ne vaut pas son prix !  :(

Ben oui, on paye la marque pour rien, pas le fait que des CMOS 24x36 spécialement adaptés pour être compatibles avec le très faible tirage des optiques M et rester compatible tout le parc existant n'existe pas pour le moment sur le marché. Contrairement aux NEF ou aux APS-C qui n'ont pas ce problème soit à cause de facteur de recadrage et du tirage nettement plus élevé (APS), soit parce que le parc optique a été spécialement calculé pour (NEF)  ::)

Non, toutes ces explications là ne valent pas la peine d'être connues, il suffit de dire comme d'hab "c'est le marketing" ou "on paye la marque" ou n'importe quelle autre raison bateau...

Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2010, 16:46:14
tu as sans doute raison ! dommage qu'un boitier de cette qualité ne soit pas prévu pour cadrer décentré! et soit si exclusif , à espérer que des néophyte comme moi trouveront leur bonheur en 24x36 numérique compact dans un futur proche quand on voit les avancées dans ce domaine c'est de bonne augure  :)

Que veux-tu dire par "cadrer décentré" ?

Sinon, le M9 est LE M numérique que les aficionados de la marque et du système attendait. Son but principal (le seul ?) est de faire perdurer l'utilisation du concept en numérique. Vouloir en faire un boitier AF, un reflex, ou autre chose encore, n'a que peu de sens.

Je suis le premier a reprocher au M9 quelques lacunes agaçantes, mais il faut quand même reconnaitre que l'exercice de style, pas du tout évident au départ, est globalement réussi. Reste le prix... peut-être un M9 d'occasion pour moi quand sortira le M10 ?

Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2010, 16:09:52
je découvre ce merveilleux boitier et le monde leica mais pour moi le gros point noir du m9 qui m'empêche de franchir le pas définitivement  c'est l'impossibilité de cadrer en respectant la règle des tiers avec une grande ouverture  :( on est obliger de garder le sujet au centre car cadrage recadrage à 1,4 adieu la map :( un peu paradoxal  avec des objo à 0,95  >:( à 5500 euros le boitier ils auraient pu faire un système pour déplacer le cadre de map ou bon nous semble  ou au pire prereglé sur les points chaud de la règle des tiers !
et puis la monté en iso vraiment dérisoire pour un boitier de cette classe impardonnable à ce niveau de prix et pour un 24x36 quand des milieux de gamme compact comme nex ou gxr en apsc sortent des 3200 iso nickel :(
là on paye clairement la marque pour rien et ne vaut pas son prix !  :(
par contre un placement avec un boitier nu à 1000/1500 euros je signe de suite  ;D

ben faut pas acheter  ;D !  ou alors accepter d'apprendre à s'en servir ...

Mais attention , après c'est comme une drogue.. on peut plus s'en passer  ;D ;D ;D

Aujourd'hui est un grand jour : je viens de découvrir une fonctionnalité dont dispose le M9 et pas les boîtiers pro Nikon :

----le bracketing en appuyant qu'une seule fois sur le déclencheur (sans être obligé de maintenir le doigt enfoncé pendant la séquence de bracketing)----

Cool : pour une fois que le M9 a qq chose en plus  ;)

Hugues33,

Arrête, tu me fais sacrément envie d'avoir un M9.
Déjà sur Summilux.net j'apprécie beaucoup tes images.

Peux tu m'en trouver un pour pas cher ? :) :)

c'est vrai que la regle des tiers n'existe que depuis l'invention de l'autofocus avec les capteurs décentré! un nikon F3 non plus ne le permettait pas, en fait la "vraie" photo n'existe que depuis le F5?
Cartier Bresson ne devait surement pas connaitre la regle des tiers!!! ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 07, 2010, 16:29:46
Notamment que je doute qu'il ait jamais été fait pour cadrer en respectant la règle des tiers  ???

Étonnante assertion quand même, sachant que la règle des tiers n'est nullement l'apanage d'un système photographie mais avant tout une base de la composition graphique. :)

Laisse tomber, les techniciens ont toujours eu du mal avec les compositions graphiques. :D

Citation de: Anc le Septembre 11, 2010, 10:37:21
Étonnante assertion quand même, sachant que la règle des tiers n'est nullement l'apanage d'un système photographie mais avant tout une base de la composition graphique. :)

Qu'on n'est pas obligé de respecter... Et je voulais juste dire que normalement, le domaine de prédilection du M, c'est le reportage, l'humain, le voyage et que le viseur clair incite à un cadrage plus "intuitif". Voir même de cadrer "à l'oeil" et pas au viseur.

Si on veut faire du cadrage plus construit avec la règle des tiers, il vaut mieux un reflex, éventuellement avec un viseur quadrillé.

Au delà de ca, le problème du recadrage est très théorique. Il apparait à grande ouverture, courte distance et focale de 50mm ou plus je dirais.
Et dès que la focale est un peu longue, le télémètre commence à couvrir une part importante du cadre permettant de décaler le sujet tout en restant précis.

C'est pour toutes ces raisons que je disais que je le M n'est pas adapté pour qqu'un qui a ces préoccupations parce que je pense qu'il ne comprend pas vraiment son usage, ses vraies limitations et pas celles qu'y n'existent que sur les forums.

Ne pas la respecter, c'est prendre le risque d'avoir une composition bancale. Et le "bancal", faut de l'expérience pour le maîtriser.

Enfin, le "tiers" à l'oeil, et au M, çà le fait. Nos maîtres l'ont montré.

Enfin cadrer, recadrer, décadrer, c'est le lot de tous les photographes, M ou pas! non?

Quand on a 51 collimateurs il faut être bourré ou bien crétin pour louper l'oeil sur un collimateur programmé en AF continu ! Avec une focale manuelle le témoin de mise au point s'allume quand on est sur l'oeil et clignote si on s'en écarte ! Avec un M9 si on décadre à pleine ouverture il faut décaler d'un centimètre ou deux sa mise au point pour obtenir la même chose, cela force à réfléchir un instant, mais de toute façon quand on est à ouverture "normale" pour le portrait soit f/4 ou f/5,6 la profondeur de champ rattrape que ce soit en M9 ou en D3 !

Citation de: waldokitty le Septembre 11, 2010, 11:38:15
La photo n a aucun intérêt? ce n est pas important, ce qui compte c est que ce soit net.

Exactement.

Citation de: JMS le Septembre 11, 2010, 12:03:18
Quand on a 51 collimateurs il faut être bourré ou bien crétin pour louper l'oeil sur un collimateur programmé en AF continu !

Imagine le crétin bourré...  ;-)

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 11, 2010, 11:09:35
Si on veut faire du cadrage plus construit avec la règle des tiers, il vaut mieux un reflex, éventuellement avec un viseur quadrillé.

Ce qui est amusant, et tu l'auras certainement remarqué, c'est que les verres de visée quadrillé des reflex le sont rarement en suivant la règle des tiers si chère aux tenants des photo-clubs...

Je suis surpris par les commentaires sur la "règle des tiers" par rapport au M9. J'ai mis des " autour de règle des tiers parce que je n'aime pas trop le mot règle pour ce qui est en fait une pratique de composition qui permet d'équilibrer quelque part la prise de vue en ligne avec les spirales ou autres nombres d'or. Si on met de côté les photos prises à F1.4 avec des sujets rapprochés on peut tout à fait respecter cet équilibre et le M9 n'est pas en situation pire que les reflex ! Nickos avait d'ailleurs très bien ciblé son commentaire en parlant de grande ouverture et même de Noctilux ! Il est vrai que ces mises au point à très grande ouverture demandent plus de soin et d'expérience avec les M mais combien de photos faisons nous dans ces conditions ? Il est amusant que des sujets comme la qualité des bokeh, les mises au point à très grande ouverture,... deviennent des sujets critiques sur les forums ! Mais quand je prend le temps d'aller regarder les grands classiques de la photographie, ces situations ne sont pas fréquentes. Quelque part nous poussons nos outils dans des retranchements techniques qui peuvent être parfois un peu théoriques, mais ça nous occupe un peu !

Citation de: waldokitty le Septembre 11, 2010, 15:14:24
D ailleurs je n ai jamais fait attention aux filous [...]

Pourtant, tu devrais : on n'est jamais trop prudent !

Citation de: waldokitty le Septembre 11, 2010, 15:14:24
Oui, dans mon cas je dois être le Jourdain de la photo: je faisais du bokeh sans le savoir  ;) j ai appris l existence de ce phénomène en parcourant les forums. Avant mes photos avaient un flou de fond, maintenant elles ont un bokeh.

D ailleurs je n ai jamais fait attention aux flous, en tout cas jamais pris une photo en pensant au flou hors champ qui en résulterait. Je me souviens d amis qui utilisaient des noctilux il y a bien longtemps, ils s en servaient lorsque la lumière manquait, non pour avoir un joli flou. Maintenant certains découvrent cette optique et ne font avec que des photos à PO ou presque, n attachant aucune importance à leur image, intérêt, composition, mais seulement au bokeh qui en résultera. Chacun son truc certes.

+1000 :D

Une prise en mains pas inintéressante du M9 par un fervent Canoniste :

http://www.canonrumors.com/reviews/the-leica-m9-experience-review/

Chouette article. Rien de nouveau mais un point de vue calme et nuancé qui fait plaisir à lire.

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 26, 2010, 16:32:03
Chouette article. Rien de nouveau mais un point de vue calme et nuancé qui fait plaisir à lire.

Un article que j'aurais pu écrire : je ne dis pas ça pour dire "je" mais pour souligner que je m'y reconnais beaucoup

;)

+1

Un article "positif", avec de belles photos, qui tranche avec l'esprit fétide de dénigrement de Leica qui se répand ici... ::)

(J'ai fait le chemin inverse: du Leica M vers Canon EOS)

C'est surtout que cet article est plein de très belles photos !

Citation de: MarcF44 le Septembre 26, 2010, 20:48:42
C'est surtout que cet article est plein de très belles photos !

qui plus outre, comme dirait l'autre

pour le coté sans cesse rabaché  " le M9 est nul en haut iso et gna gna gna  ;D " , allez faire un tour ici sur le folio du collectif RP .

http://www.regard-perdu.com/collectif-pion-5.htm

Certaines sont faites au D3 , d'autres au M9 et dans des conditions difficiles (  Iso 1600, 2000 /  f2 ou f2.8) - exif complètes sous firefox si vous avez le chargé le plugin -

Traitement LR3 + silverefex pro

Je trouve que la bestiole se tient très bien  ;D

Citation de: Jack38 le Septembre 27, 2010, 23:00:15
pour le coté sans cesse rabaché  " le M9 est nul en haut iso et gna gna gna  ;D " , allez faire un tour ici sur le folio du collectif RP .

http://www.regard-perdu.com/collectif-pion-5.htm

Certaines sont faites au D3 , d'autres au M9 et dans des conditions difficiles (  Iso 1600, 2000 /  f2 ou f2.8) - exif complètes sous firefox si vous avez le chargé le plugin -

Traitement LR3 + silverefex pro

Je trouve que la bestiole se tient très bien  ;D

Le curseur de réduction de bruit de couleur sur LR3 est redoutable avec le M9, je laisse l'autre à 0, 1600 ISO ne me font plus peur...bientôt 2500 ?

Avec LR3 on peut parfaitement s'en sortir à 2500 ISO avec le M9, mais ce qui attise les critiques c'est qu'avec d'autres appareils on fait 25000  ;)

Citation de: JMS le Septembre 28, 2010, 13:27:02
Avec LR3 on peut parfaitement s'en sortir à 2500 ISO avec le M9, mais ce qui attise les critiques c'est qu'avec d'autres appareils on fait 25000  ;)

Oui et à l'époque du M8 on faisait du 3200 et on s'entendait expliquer que c'était indispensable. Maintenant que le M9 y est en gros, il faudrait encore plus parce que le D3s monte plus haut.

Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ?

P.S : je n'aurais rien contre des très hautes sensibilités parfaitement exploitables sur un M. Je suis juste comme toujours perplexe devant la course aux specs qui semble enflammer les forums.

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 28, 2010, 13:35:28
Oui et à l'époque du M8 on faisait du 3200 et on s'entendait expliquer que c'était indispensable. Maintenant que le M9 y est en gros, il faudrait encore plus parce que le D3s monte plus haut.

Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ?

P.S : je n'aurais rien contre des très hautes sensibilités parfaitement exploitables sur un M. Je suis juste comme toujours perplexe devant la course aux specs qui semble enflammer les forums.

+1

Mais aller expliquer qu'une photo c'est d'abord "une" lumière à ceux qui débattent là: Forum Nikon: Samples à 12800 isos du D7000 et du D3100

Eh ben c'est pas gagné! Y'en a même qui prétendent que la bougie va remplacer l'éclairage de studio!!! ::) ::) ::)

Citation de: MarcF44 le Septembre 26, 2010, 20:48:42
C'est surtout que cet article est plein de très belles photos !

Et ton site aussi ! Félicitations, quelle maitrise.

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 28, 2010, 13:35:28
Oui et à l'époque du M8 on faisait du 3200 et on s'entendait expliquer que c'était indispensable. Maintenant que le M9 y est en gros, il faudrait encore plus parce que le D3s monte plus haut.

Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ?

P.S : je n'aurais rien contre des très hautes sensibilités parfaitement exploitables sur un M. Je suis juste comme toujours perplexe devant la course aux specs qui semble enflammer les forums.

Sur certains sujets, les très hautes sensibilités changent la vie, et c'est bien plus beau que du flash direct

Citation de: omair le Septembre 28, 2010, 15:52:38
Sur certains sujets, les très hautes sensibilités changent la vie, et c'est bien plus beau que du flash direct

Oui et sur certains sujets, les très longues focales, les très courtes focales, le décentrement/bascule ou les trés grandes ouvertures changent la vie aussi. Et pourtant, on ne voit pas sur le forum un discours dominant qui dit que c'est tellement important qu'on va choisir son matos sur ce critère sauf à être spécialisé.

Même si je couvre du 15 au 300mm et que j'ai des boitiers qui montent à 3200 ISO propre ou au delà, je constate que la plus grande partie de mes images intéressante est prise entre 28 et 90mm, parfois 200mm et en dessous de 1600 ISO.

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 28, 2010, 13:35:28
Oui et à l'époque du M8 on faisait du 3200 et on s'entendait expliquer que c'était indispensable. Maintenant que le M9 y est en gros, il faudrait encore plus parce que le D3s monte plus haut.

Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ?

P.S : je n'aurais rien contre des très hautes sensibilités parfaitement exploitables sur un M. Je suis juste comme toujours perplexe devant la course aux specs qui semble enflammer les forums.

Apparemment c'est toujours le même soleil depuis deux ans, mais apparemment aussi, il manque toujours autant la nuit  ;)

"Est ce que tous les 2 ans, on diminue par 2 ou 3 la lumière avec laquelle il est possible de faire des photos ? "

Dans certains theatres, oui, ensuite on interdira tout simplement le port d'appareil photographique à l'entrée ! Mais diminier par 2 ou 3 la lumière, cela ne fait que 1 ou 1,5 IL d'écart, aucun problème au M9 avec des optiques F1,4 quand le standard en reflex est plutôt le zoom 2.8.  

Par contre les hauts ISO changent certaines façons de photographier : je photographie diverses manifestations religieuses et culturelles dans les mêmes églises depuis 20 ans et je note

1) économie d'énergie = la lumière baisse, dimanche dernier au début de la cérémonie le curé n'a même pas allumé les lampes pour que ce soit plus intime à la lumière des cierges

2) du temps de l'argentique j'étais plafonné à la Superia 1600 mais quand il y avait des groupes à photographier (exemple, des communiants sur deux rangs de sièges, d'où la nécessité d'un peu de profondeur de champ) je prenais un boîtier chargé à 400 ISO et un flash, alors que je déteste le flash. Pouvoir passer de 2,8 à 1600 ISO à 5,6 à 6400 change bien des choses à cet égard.

3) un 20 x 30 au D3 à 6400 ISO est très supérieur à un 20 x 30 à la Superia 1600, cela va sans dire mais beaucoup mieux en le disant !

J'ai essayé le M9 dans cette même église mais j'étais le plus souvent à pleine ouverture, cela ne fait pas le même genre d'image...à la décharge du M9 j'étais prudent à 1250 ISO car LR3 n'était pas encore sorti, maintenant je passerais à 2500 ISO sans hésiter.

Notons que le D3s est quand même une exception qui n'est réellement utile que par mauvaise lumière constante, du genre pour taper du 1/500ème de seconde la nuit aux 24 heures du Mans, mais beaucoup de photographes de voiture qui ne jurent que par les filés avec un max de flou n'en ont pas besoin, au 1/30ème un Olympus E1 sait le faire  ;)

Encore une fois, il ne s'agit pas de nier l'intérêt des hautes sensibilités (que j'utilise pas mal), leur apport dans certains cas ni même le retard de Leica dans le domaine.

Juste de constater qu'il est difficile d'y échapper sur ce forum alors que c'est curieusement le point sur lequel se battent les 2 grands fabricants de reflex surtout.
Et que je viens d'ouvrir pas mal de fils dans le forum critique et que je n'ai pas vu des masses d'images qui nécessitaient 3200 ISO ou plus.

Pascal

les deux à 3200 ISO f/5.6 1/125

(http://www.safari-tanzanie.com/ASCPF/foretnuages/chevechette-060609.jpg)(http://www.safari-tanzanie.com/ASCPF/foretnuages/toucan_barbet-064109.jpg)

et j'en ai des wagons de photos comme ça faites dans quelque forêt pluviale et/ou équatoriale ou tropicale à ouverture max, vitesse mini mini et ozizo...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS : bon, OK, le M9 est pas fait pour ça, c'était juste pour le plaisir de te provoquer un chouïa

Lorsque l'on prend un télémétrique, c'est parce qu'on en apprécie les avantages et qu'on en accepte les limites.
Je ne prendrai jamais une Ferrari pour partir en voyage avec femme, chat, et tout le bouzin photo. Ce qui ne veut pas dire qu'une 458 est une mauvaise voiture (même si en ce moment elles ont un peu tendance à prendre feu toute seules).

Citation de: kochka le Septembre 28, 2010, 17:42:50
Lorsque l'on prend un télémétrique, c'est parce qu'on en apprécie les avantages et qu'on en accepte les limites.
Je ne prendrai jamais une Ferrari pour partir en voyage avec femme, chat, et tout le bouzin photo. Ce qui ne veut pas dire qu'une 458 est une mauvaise voiture (même si en ce moment elles ont un peu tendance à prendre feu toute seules).

Encore et toujours les mêmes comparaisons stupides, voitures - photos

Parce qu'un appareil télémétrique doit obligatoirement etre moins bon qu'un réflex en haute sensibilité?
et doit on y trouver un avantage sous prétexte qu'il y a la fameuse pastille rouge?

Parfois, le forum est aussi déprimant que la lecture du journal ou le 20h de TF1.

J'essaie juste de dire que les hauts ISOs sont pratiques, utiles mais qu'ici, leur importance est sans doute amplifiée parmi les critères de choix de matériel.

Et ca se transforme instantanément en "Hauts ISOs, pour ou contre" en gros. Je sais bien qu'on est cablé pour penser comme ca au niveau du cerveau limbique mais un peu de cortex serait sympa.

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 28, 2010, 18:27:33
Parfois, le forum est aussi déprimant que la lecture du journal ou le 20h de TF1.

J'essaie juste de dire que les hauts ISOs sont pratiques, utiles mais qu'ici, leur importance est sans doute amplifiée parmi les critères de choix de matériel.

Raté ! Tu t'es même pas vraiment énervé ! C'est énervant ! 
Bien sûr qu'on (enfin moi, du moins, au moins) est d'accord sur l'adéquation matos-ISOZO-OUPA.

Mais heureusement, il y a Ligtroom3  ;D ;D ;D

Appréciation personnelle; parfois je le trouve même beau le grain du M9
C'est cool pour les travaux personnels, moins évident pour certaines commandes

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 28, 2010, 18:27:33
Parfois, le forum est aussi déprimant que la lecture du journal ou le 20h de TF1.

J'essaie juste de dire que les hauts ISOs sont pratiques, utiles mais qu'ici, leur importance est sans doute amplifiée parmi les critères de choix de matériel.

Et ca se transforme instantanément en "Hauts ISOs, pour ou contre" en gros. Je sais bien qu'on est cablé pour penser comme ca au niveau du cerveau limbique mais un peu de cortex serait sympa.

pas mieux !

Citation de: JMS le Septembre 28, 2010, 13:27:02
Avec LR3 on peut parfaitement s'en sortir à 2500 ISO avec le M9, mais ce qui attise les critiques c'est qu'avec d'autres appareils on fait 25000  ;)

parce que nous sommes toujours dans le +++ performance sans réfléchir 3s si ça sert à qque chose dans ses travaux !

La presse spécialisée en tous genres - il suffit de voir le rayon revues d'une maison de la presse - nous inonde de ces comparatifs débiles  entre 2 machines pour nous convaincre qu'il faut effectivement jeter son boitier ou son Pc de 12 mois d'âge pour un autre bien mieux qui vient de sortir ...

Citation de: JMS le Septembre 28, 2010, 13:27:02
Avec LR3 on peut parfaitement s'en sortir à 2500 ISO avec le M9, mais ce qui attise les critiques c'est qu'avec d'autres appareils on fait 25000  ;)

+1000
Tout est dit...

Citation de: JMS le Septembre 28, 2010, 13:27:02
Avec LR3 on peut parfaitement s'en sortir à 2500 ISO avec le M9, mais ce qui attise les critiques c'est qu'avec d'autres appareils on fait 25000  ;)

Exactement, quand on sait que ça existe, on peut le souhaiter, c'est humain.

Citation de: aston le Septembre 28, 2010, 14:51:08
Et ton site aussi !

Merci  ;)

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 28, 2010, 16:41:28
Et que je viens d'ouvrir pas mal de fils dans le forum critique et que je n'ai pas vu des masses d'images qui nécessitaient 3200 ISO ou plus.

C'est vrai mais on peut aussi le voir à l'envers, on n'en trouve pas car le résultat n'est en général pas terrible.

Mais clairement le M9 offre un champ d'utilisation vraiment énorme jusque 2500 ISO, je m'en contente TRES bien. :)

Séance de questions - réponses à la Photokina :

http://www.l-camera-forum.com/leica-blog/de/2010/09/leica-fragestunde-photokina-das-protokoll/

Concernant les M :

- le M9 Titan est un démonstrateur de technologies, l'équivalent d'un concept car dans un salon automobile

- il n'y aura pas d'aide électronique à la mise au point dans le M9 ; il faudrait un capteur CMOS car le CCD ne peut être lu que deux fois par seconde ; un capteur CMOS pourrait apparaître dans les prochaines générations

- un M9 chromé est à l'étude (de rentabilité d'une mise en production)

- pas de variante de viseur (grossissement) : un grossissement moindre nuirait à la précision de mise au point, pour obtenir un grossissement supérieur Leica s'en remet aux loupes en accessoire

- pas de programme "à la carte" pour le moment mais il existe une forte demande pour des gravures personnalisées

- objectifs : les livraisons sont tendues car ils ont vendu en 9 mois ce qu'ils pensaient vendre en un an ; dans certains cas les délais de livraison dépassent 6 mois ; ne voulant pas faire de compromis sur la qualité, Leica en appelle à la patience de ses clients

- cas de rupture du verre protecteur du capteur : ils recherchent les causes, qui semblent liées à un processus de fabrication chez un fournisseur ; le problème est réglé pour les nouvelles séries et le capteur sera changé gratuitement en cas de survenance de cette panne sur un appareil

- le micrologiciel est stabilisé, il n'y a plus de bugs, il reste à traiter les problèmes de dérive magenta et de "coins verts"

- protection anti-ruissellement : à l'étude mais il faudrait un nouveau boîtier (une nouvelle coque)

- nouveaux objectifs : il n'y a pratiquement aucun trou résiduel dans la gamme mais l'intention est bien de les combler

Intéressant. Dans le dernier LFI, il y a aussi un article sur la conception du M9 Titan et les raisons des choix de Da Silva. Ils expliquent que comme il vient de l'automobile, la symétrie était importante pour lui. D'où sa volonté de mettre le logo Leica au centre, aligné sur l'objectif ce qui a nécessité l'éclairage par LED.

Cela explique aussi d'autres choix et c'est plutôt intéressant.

P.S : je confirme pour le coté "concept-car" ou plutôt "concept-body", Leica précisant qu'ils peuvent en plus en vendre une petite série ce qui est tout bénef.

Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2010, 09:53:23
Séance de questions - réponses à la Photokina :

http://www.l-camera-forum.com/leica-blog/de/2010/09/leica-fragestunde-photokina-das-protokoll/

Concernant les M :

- le M9 Titan est un démonstrateur de technologies, l'équivalent d'un concept car dans un salon automobile

- il n'y aura pas d'aide électronique à la mise au point dans le M9 ; il faudrait un capteur CMOS car le CCD ne peut être lu que deux fois par seconde ; un capteur CMOS pourrait apparaître dans les prochaines générations

- un M9 chromé est à l'étude (de rentabilité d'une mise en production)

- pas de variante de viseur (grossissement) : un grossissement moindre nuirait à la précision de mise au point, pour obtenir un grossissement supérieur Leica s'en remet aux loupes en accessoire

- pas de programme "à la carte" pour le moment mais il existe une forte demande pour des gravures personnalisées

- objectifs : les livraisons sont tendues car ils ont vendu en 9 mois ce qu'ils pensaient vendre en un an ; dans certains cas les délais de livraison dépassent 6 mois ; ne voulant pas faire de compromis sur la qualité, Leica en appelle à la patience de ses clients

- cas de rupture du verre protecteur du capteur : ils recherchent les causes, qui semblent liées à un processus de fabrication chez un fournisseur ; le problème est réglé pour les nouvelles séries et le capteur sera changé gratuitement en cas de survenance de cette panne sur un appareil

- le micrologiciel est stabilisé, il n'y a plus de bugs, il reste à traiter les problèmes de dérive magenta et de "coins verts"

- protection anti-ruissellement : à l'étude mais il faudrait un nouveau boîtier (une nouvelle coque)

- nouveaux objectifs : il n'y a pratiquement aucun trou résiduel dans la gamme mais l'intention est bien de les combler

Sur Leica rumor:

M-système: le successeur de M9 ne sera pas d'avoir la confirmation AF-assist/focus, météo étanchéité est sur la liste de souhaits leurs, firmware M9 est stable, capteur de craquage est causée par le processus de fabrication du fournisseur (sera remplacé gratuitement).

Vous pensez à quel rytme vont intervenir ces changements?
cette histoire de craquage de capteur peut survenir longntemps après l'achat? et depuis quand les séries sont corrigées au montage?

"omair",

tu lis l'anglais comme ça ou tu as fait appel à un traducteur automatique et si oui, lequel...

Le travail de "Mistral75" est remarquable de générosité et il est parti des questions posées lors de la conférence de presse publiée sur le site Leica. Ce sont des sources qui s'appuient sur quelque chose de solide.

Quel est l'intérêt pour nous d'une traduction "pitinègu" du résumé de la même chose fait par "Leica Rumors"?

???

Citation de: Phil VDD le Septembre 30, 2010, 11:07:50
"omair",

tu lis l'anglais comme ça ou tu as fait appel à un traducteur automatique et si oui, lequel...

Le travail de "Mistral75" est remarquable de générosité et il est parti des questions posées lors de la conférence de presse publiée sur le site Leica. Ce sont des sources qui s'appuient sur quelque chose de solide.

Quel est l'intérêt pour nous d'une traduction "pitinègu" du résumé de la même chose fait par "Leica Rumors"?

???

Traduction Google, tu t'en doutes?
Aucuns intérêts en effet à cet ajout. sorry.

Mais si tu as une réponse à mes 2 questions qui sont le but de mon message, c'est volontiers.
Merci d'avance.

Citation de: Phil VDD le Septembre 30, 2010, 11:07:50
(...)

Le travail de "Mistral75" est remarquable de générosité (...)

Merci ! :-[ :-[ :-[

Citation de: omair le Septembre 30, 2010, 12:40:18
Traduction Google, tu t'en doutes?
Aucuns intérêts en effet à cet ajout. sorry.

Mais si tu as une réponse à mes 2 questions qui sont le but de mon message, c'est volontiers.
Merci d'avance.

Je n'ai pas de réponses à ces questions.

Si ces questions m'intéressaient, je les poserais directement à Leica. Ils répondent au courrier.

Evite cependant de traduire ta lettre via google, du français vers l'allemand.

Tu risques d'être surpris par leur réponse!

Pour la tropicalisation de mon M9 et compte tenu du fait qu'il est utilisé principalement en Belgique, j'ai trouvé un moyen efficace: le parapluie.

Une petite restriction cependant: cette technique est à déconseiller pour réaliser des contre-plongées.
Dès que les baleines apparaissent, il vaut mieux piquer un peu vers le bas.
:)

J'ai commandé mon M9 le 10 septembre 2009, reçu 2 mois plus tard. Il a donc été construit vraisemblablement dans les premières séries.
Le capteur vient d'être nettoyé gratuitement chez l'importateur belge (bien que cet appareil fut acheté en France) et le verre protecteur est en bon état.

Dans la mesure où, si ça arrivait (une vitre fendue), c'est pris en charge même hors garantie, où est le problème?

Apple vient de me changer la dalle d'un i-Mac trois ans après l'achat.

Il y a beaucoup de gens sérieux dont on ne parle pas beaucoup.

Les pas sérieux, en revanche, on ne s'abstient pas.

je ne pense pas que Leica et ses collaborateurs ne soient pas dignes de confiance.

Tiens, encore une édition spéciale de M9.

50 exemplaires, M9 et 35 Summilux Asph. chromés, cuir d'autruche pour le M9 et sa sangle, LCD protégé par un verre saphir, lettre personnalisée d'Alfred Schopf (le président du directoire de Leica) et une séance privée de formation, tout ça pour la modique somme de 17.500 USD.

En plus, le look est plutôt sympa.

Que demande le peuple ? ;)

Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2010, 19:29:41
Tiens, encore une édition spéciale de M9.

50 exemplaires, M9 et 35 Summilux Asph. chromés, cuir d'autruche pour le M9 et sa sangle, LCD protégé par un verre saphir, lettre personnalisée d'Alfred Schopf (le président du directoire de Leica) et une séance privée de formation, tout ça pour la modique somme de 17.500 USD.

En plus, le look est plutôt sympa.

Que demande le peuple ? ;)

Meilleur rapport qualité/prix que la version titane à mes yeux mais encore trop cher pour moi  8)

Bonjour -

On me prête un M9, pour quelques temps.
L'une de mes premières questions est la suivante:
Y'a-t-il un équivalent/fonction "AEL" sur le M9? (bouton, ou autre).

Sorry, si je n'utilise pas les termes/mots adéquats.
Merci pour vos réponses...

- Dimitri

Tu as la mémorisation au déclencheur. Autrement, tu passes en mode semi-auto.

Bonsoir Pascal -

Disons que je suis très novice avec cet appareil,
pourrais-tu, stp, me donner un peu plus d'explications?
NB. Autre question, à ce niveau est-ce que l'option au déclenchement "Soft, Standard, Discret" à de l'importance?
NB2. qu'est-ce que le mode "semi-automatique"?

Je pose cette question, car avec d'autres appareils (OK ce ne sont pas de Leica®, et je ne cherche pas à comparer des poires et des prunes),
Je "mesure" d'abord la lumière (pour que la photo ne soit pas trop "noire"), puis j'appuie sur le bouton AEL,
et puis je reviens sur mon sujet pour faire la mise au point (ou l'inverse).
Un tout GRAND merci...

- Dimitri

Citation de: dimitri_c le Octobre 16, 2010, 18:06:53
NB. Autre question, à ce niveau est-ce que l'option au déclenchement "Soft, Standard, Discret" à de l'importance?

En mode normal, ton déclencheur a 3 crantages :

1) tu mesures la lumière
2) tu la mémorises et tant que tu n'a pas déclenché, tu peux recadrer, l'expo ne change pas
3) déclenchement

En mode "discret", pareil mais le réarmement n'a lieu que quand tu relaches le déclencheur, pas immédiatement après la photo ce qui permet de controler le moment du bruit et éventuellement de mettre l'appareil sous son blouson, etc.

En mode soft, le déclencheur n'a plus que 2 niveaux, celui avec mémorisation est supprimé. En revanche, le déclenchement nécessite moins de pression du doigt et est donc plus doux.

Le mode normal est donc ce qui convient le mieux à ta façon de travailler puisque tant que tu ne relaches pas complètement le déclencheur, tu restes sur l'expo que tu as choisie.

Citation de: dimitri_c le Octobre 16, 2010, 18:06:53
NB2. qu'est-ce que le mode "semi-automatique"?

On l'appelle aussi mode manuel. Dans ce cas, tu choisis toi même la vitesse avec le barillet en tournant dans le sens de la flêche affichée dans la viseur jusqu'à ce que le rond central apparaisse. L'exposition ne bouge alors plus jamais. C'est à toi de l'adapter aux circonstances.
C'est une méthode très sure quand la lumière ne change pas trop souvent et qu'on s'impose la discipline de surveiller l'exposition, et risquée autrement.

Pascal -

Un autre TOUT GRAND merci...
Bonne soirée...

- Dimitri
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://www.fwaphoto.com/#/2010-07-16/
http://www.fwaphoto.com/#/2010-07-02/

Citation de: dimitri_c le Octobre 16, 2010, 19:45:18
Pascal -

Un autre TOUT GRAND merci...
Bonne soirée...

Et il y a de quoi car le mode d'emploi est accessible en 30 secondes sur internet :
http://fr.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_4459.pdf (http://fr.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_4459.pdf)

et il n'est pas très épais, il faut 30 minutes pour le lire maxi et y apprendre des choses simples et fondamentales comme la lecture du cadre selon la distance de mise au point par exemple  ;)

OKKKKKK MarcF44...

Tu possèdes certainement un M9, je ne l'ai qu'en prêt pour quelques jours...   ;-)

- Dimitri

Citation de: dimitri_c le Octobre 16, 2010, 21:37:04
Tu possèdes certainement un M9, je ne l'ai qu'en prêt pour quelques jours...   ;-)

Salut Dimitri,

il n'y a pas grand chose d'autre qu'un déclencheur sur un M9 mais ça vaut le coup de lire la notice avant de l'essayer quand même !  ;)

Hello MarcF44 -

OKi Doki...
C'est downloadé, et promis, je lirais un maximum le mode d'emploi...
MERCI pour le lien.
- Dimitri
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://www.fwaphoto.com/#/2010-07-16/
http://www.fwaphoto.com/#/2010-07-02/

Citation de: dimitri_c le Octobre 17, 2010, 06:48:45
Hello MarcF44 -

OKi Doki...
C'est downloadé, et promis, je lirais un maximum le mode d'emploi...
MERCI pour le lien.
- Dimitri
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
http://www.fwaphoto.com/#/2010-07-16/
http://www.fwaphoto.com/#/2010-07-02/

Le plus important est l'exposition et le cadre (j'avais négligé ce dernier point personnellement :) )

De mon côté, je trouve que sur mon M8 "le pas" associé à la mémorisation de l'expo au déclencheur est très souple... Un coup sur deux je déclenche sans le vouloir, et cela a tendance à m'agacer un peu... A votre connaissance, Pascal et Marc qui avez tous deux utilisé cet appareil, est ce un défaut général ou est ce caractéristique du mien ?

J'ajoute que la souplesse de bouton on/off qui passe relativement vite en mode "C" ou qui s'allume tout seul dans le sac (usant la batterie) est vraiment pour moi le plus embêtant de cet appareil, car c'est très lié à la prise de vue...

Tout le reste (l'écran arrière pas terrible ou la limitation de montée des iso) se gère... Mais là c'est mécanique...
Qu'en pensez vous ?

PS désolée de faire dériver le fil du M9 sur le M8...  ;)

Je n'ai pas eu le problème du déclencheur et du pas sur le M8 mais je n'utilise que peu la mémorisation. Mais la dureté du déclencheur se règle en atelier je pense. C'était le cas pour les M mécaniques.

Pour le bouton de sélection, je suis bien d'accord avec toi. Le passage en mode C ne me gène pas parce que c'est celui que j'utilise par défaut mais il m'est arrivé de me retrouver en mode retardateur sans avoir rien demandé à personne. Problème réglé maintenant en mettant le dit retardateur à 0 sec.

C'est sans doute un des loupés ergonomiques des M8/M9, et étonnant quand on voit Leica a pu faire des sélecteurs plus efficaces sur d'autres boitiers.

Merci Pascal pour ce retour rapide. Très intéressant de savoir que l'on peut peut-être régler le déclencheur en atelier... Faudra que je voie ça un de ces jours.

Encore une série spéciale : cuir cognac, gravure spécifique, 15 exemplaires, 880.000 JPY (7.800 €HT).

En vente dans le magasin Leica de Futako Tamagawa à Tokyo.

Source : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20101022_401868.html

Une nouvelle série spéciale, sur base de M9-P cette fois-ci : cuir rouge, sangle et poignée assorties, Elmarit-M 28mm f/2,8 Asph argent. 30 exemplaires, 1.239.000 JPY (11.600 €HT).

Comme la précédente, en vente exclusivement dans le magasin Leica de Futako Tamagawa à Tokyo.

Source : DC Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20111012_483097.html

Ca fait cher le changement de cuir et pour le prix, je voudrais le haut de la poignée en argenté, pas en noir. C'est la faute de goût qui me retient de prendre un avion pour Tokyo tout de suite  ;)

Sympa aux couleurs du Japon, moi j'aime bien :)

Pour le prix, ils auraient pu fournir le 28 Summicron asph

Pour célébrer l'ouverture du Leica Store de Daimaru à Tokyo, Leaca propose une série spéciale sur base de M9-P : finition argentée et laque blanche, sangle en cuir blanc, Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph en finition argentée. 50 exemplaires, 2.625.000 JPY (un peu plus de 24.000 €).

Source : DC Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120322_520569.html

Citation de: Mistral75 le Mars 22, 2012, 11:52:02
Pour célébrer l'ouverture du Leica Store de Daimaru à Tokyo, Leaca propose une série spéciale sur base de M9-P : finition argentée et laque blanche, sangle en cuir blanc

Je l'aurais bien pris mais le cuir blanc, c'est trop salissant  ;D

Bonsoir,

Il existe aussi en noir et beaucoup moins cher !    ;)   JCR

Le Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph en finition argentée est magnifique tout de même !  :)

Ce photoshopage grossier :o

Citation de: lick le Mars 23, 2012, 19:33:12
Ce photoshopage grossier :o

Une photo alors ?

(http://farm8.staticflickr.com/7252/7005667757_71c83226bc_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/tokyocamerastyle/7005667757/)
White Leica M9-P with chrome Noctilux (http://www.flickr.com/photos/tokyocamerastyle/7005667757/) par tokyo camera style (http://www.flickr.com/people/tokyocamerastyle/), sur Flickr

Citation de: omair le Septembre 28, 2010, 18:18:21
Encore et toujours les mêmes comparaisons stupides, voitures - photos

Parce qu'un appareil télémétrique doit obligatoirement etre moins bon qu'un réflex en haute sensibilité?
et doit on y trouver un avantage sous prétexte qu'il y a la fameuse pastille rouge?

j'ai mis une pastille noire sur mon M6, et les M2 jusqu'au M5 n'avaient pas cette pastille rouge un peu ridicule.

Vue arrière.

Source (avec d'autres photos) : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120326_521547.html

De l'arrière, on dirait vraiment un jouet en plastique  ;D

24.000,00 € dans un leica store à Tokyo, ça fait un peu désordre en ces temps de récession. Par contre, à Shangai, sûrement très tendance. Amitiés

Bjr,

Z'ont oublié de peindre les boutons du pad en blanc... et ce volet plastique usb toujours en noir !  Le designer était-il absent pour la finition ? 
Quand j'ai dit que je voulais un M9 N&B c'est pas ça .... comprennent rien chez Leica  ;)   JCR

Citation de: jeer le Mars 30, 2012, 09:33:52
Bjr,

Z'ont oublié de peindre les boutons du pad en blanc... et ce volet plastique usb toujours en noir !  Le designer était-il absent pour la finition ? 
Quand j'ai dit que je voulais un M9 N&B c'est pas ça .... comprennent rien chez Leica  ;)   JCR

Non a 24000 €, ils avaient pas le budget..

Nouvelle version 1.216 du logiciel embarqué des Leica M9, M9-P et M-E.

Les modifications apportées :

Citation de: Leica Camera AGCes nouveaux Firmware permettent la prise en charge des nouveaux objectifs :
• Thambar-M 90 f/2,2
• Noctilux-M 75 f/1,25 ASPH.

Guide d'installation : https://fr.leica-camera.com/content/download/146829/2484772/version/1/file/Verbesserungen%20Firmware%20Updates%201_216_022_fr.pdf

Lien de téléchargement du logiciel : https://fr.leica-camera.com/content/download/146758/2483371/version/1/file/m9-1_216.upd