Leica M9

[MarcF44]

Non merci !

J'avais acheté à l'époque un 17mm (Tokina) et le moins qu'on puisse dire, c'est que je ne l'ai pas rentabilisé. J'ai de toute façon du mal en dessous de 24mm pour trouver des sujets qui s'y pretent (comprendre qui nécessitent absolument l'emploi d'une très courte focale).

Je fait le même constat mais je n'ose peut être pas assez avec l'UGA...

Chose amusante : cela fait de bien nombreuses années maintenant que je compare le prix d'un M avec celui d'un Nikon "pro", et c'est du pareil au même (M6 vs F4, puis F5, mais c'était aussi le cas bien avant, d'après ce que j'ai cru comprendre).

Aujourd'hui, le prix du M9 se situe quelque part entre le D3s et le D3x, non ?

En tous cas une chose est incontestable, c'est que Leica c'est cher, souvent la qualité est là mais clairement elle se paye !
D'ailleurs pour les boitiers pro Nikon je les trouve également cher.

[kochka]

Si l'on en viens au niveau prix il faut comparer l'ensemble, boitier plus objectif à son niveau.
Et alors là, nous sommes dans la gamme de prix D3x plus objectif de course.
D700 plus objectif, même de course c'est moitié moins cher, ne l'oublions pas.

[namzip]

Le prix des boitiers,

En 1979, Le M4-2 était à 5810 FF, les Summicron 35: 2430 FF, 50: 2060 FF et 90: 3200 FF . Pour les Nikkor, le 2/35 et le 2/85 à 1380 FF, le 1,4/50 à 995 FF.

Pour les boitiers Nikon, je n'ai noté que celui des FM et FE: 1300 et 1800 FF Le F3 devait tourner autour des 3700 avec le DE2.

Cdt, Robert

[Verso92]

Le prix des boitiers,

En 1979, Le M4-2 était à 5810 FF, les Summicron 35: 2430 FF, 50: 2060 FF et 90: 3200 FF . Pour les Nikkor, le 2/35 et le 2/85 à 1380 FF, le 1,4/50 à 995 FF.

Pour les boitiers Nikon, je n'ai noté que celui des FM et FE: 1300 et 1800 FF Le F3 devait tourner autour des 3700 avec le DE2.

Cdt, Robert

En 1979, le F3 n'existait pas.

Sinon, je me rappelle du prix aux alentours de 1985 : entre 7000 et 8000F...

D700 plus objectif, même de course c'est moitié moins cher, ne l'oublions pas.

Comparer un D700 avec un M9 au niveau tarif n'a pas de sens...

(pourquoi pas un M6 avec un F801, pendant qu'on y est ?)

[Alain-P]

Ou un futur Nikon APS-C mirrorless typé expert comme le laisse entendre la rumeur???

Ne nous fais pas rêver.....

[Hugues33]

Tout à fait d'accord avec les propos de Benaparis et Marc44.

J'ai le bonheur et la chance d'avoir un M9 et un D3s.

M9 : il faut réfléchir à chaque prise de vue (Marc44 décrit ça très bien)

D3s : La matricielle fait des miracles : c'est toujours bon : ça en devient chiant.

J'aime mon M9 et les optiques LEICA : au sens physique du terme (faut que je consulte) ; ce sont de beaux objets, comme des bijoux. Je passe mon temps à les briquer.  

Pas du tout cette relation avec le Nikon : les matériaux employés, la solidité : on pourrait planter un clou avec ce boîtier.

Pour utiliser les 2 systèmes avec autant de plaisir, j'ai acquis des optiques ZEISS pour Nikon et ça me rapproche de l'utilisation LEICA : MaP manuelle, compacité relative de ces belles optiques et "rendu" assez proche de LEICA.

Pour l'utilisation :
Quand je suis avec ma femme, on crapahute pas mal donc c'est M9 +35 + 50 +75
Quand je pars seul pour une ballade photo souvent en vélo : c'est D3s et ZEISS 21 35 50

[namzip]

En 1979, le F3 n'existait pas.

Sinon, je me rappelle du prix aux alentours de 1985 : entre 7000 et 8000F...
Comparer un D700 avec un M9 au niveau tarif n'a pas de sens...

(pourquoi pas un M6 avec un F801, pendant qu'on y est ?)

Le F3 est sorti en 1980 c'est pour cela que je donnais les prix des FM et FE.

En 1985, le M4-P 10470 FF, le M6 12940 FF. Le 2/35 Sum 4650 FF, le 2/50 3540 FF, le 2/90 5400 FF.

Ca calme.....

Cdt, Robert

[Hugues33]

D3s ZEISS PLANAR 50  1,4
1/200  [at]  f/8

[jeanbart]

Comparer un D3s et un M9 n'a aucun sens.
De même que dire que la triplette pro F2.8 est chère... Avec quel point de comparaison chez Leica puisqu'il n'y a pas de zooms pour telemetriques ? ? ?

Ensuite pour ce qui est du coté intrusif du D3... Je suis de l'avis de Benaparis, c'est plus une question d'habitude que de matériel.

[Hugues33]

M9 et Lux 35 A
1/90 f/6,7  +0,33

La lumière n'est pas la même : Nikon : le matin à 10h30 avec un peu de soleil
LEICA : fin d'après midi et pas mal nuageux.

Qu'en pensez vous?
Je ne suis pas pro mais je trouve que ça se vaut.

Pour info : LEICA : traitement CO5
NIKON : Capture NX

[Verso92]

De même que dire que la triplette pro F2.8 est chère... Avec quel point de comparaison chez Leica puisqu'il n'y a pas de zooms pour telemetriques ? ? ?

Tri-Elmar...  ;-)

C est qui le fou qui l a lancé qu on le foute dans du goudron et des plumes?

Manquerait plus qu'il ait perdu en plus son morceau de pain dans la fondue...  ;-)

[jeanbart]

Tri-Elmar...  ;-)
Manquerait plus qu'il ait perdu en plus son morceau de pain dans la fondue...  ;-)

C'est assez éloigné de ma conception des zooms. ;-)

[kochka]

Pas si idiot que ça.
Leica ou Nikon, il y a les amateurs du toujours mieux, chez l'un comme chez l'autre.
Il est donc logique de se poser la question assez régulièrement, pour ceux qui n'ont pas encore les deux.
Il me semble qu'ils sont dans deux plans  d'utilisation différents, avec un zone d'intersection assez faible, ce qui rend si difficile la comparaison.

[jeanbart]

Comme Kochka je trouve que ce fil est pertinent. On peut être équipé en Nikon et se demander si cela vaut le coup de passer au telemetrique.
Visiblement, il semble difficile d'avoir une discussion calme sur le sujet. 

[Reflexnumerick]

Il me semble que la discussion porte surtout sur le matériel et les marques ...Alors que ce sont des approches photographiques différentes. Je ne vois pas trop l'intérêt par exemple d'avoir un D3 avec un 50 mm pour musarder, les spécifications de ce boitier ne le destine pas à cela et pourtant ceux équipé ainsi soulève la non polyvalence du Leica.

[jeanbart]

Il me semble que la discussion porte surtout sur le matériel et les marques ...Alors que ce sont des approches photographiques différentes. Je ne vois pas trop l'intérêt par exemple d'avoir un D3 avec un 50 mm pour musarder, les spécifications de ce boitier ne le destine pas à cela et pourtant ceux équipé ainsi soulève la non polyvalence du Leica.

Donc ceux qui ont un D3 doivent s'acheter un autre boitier pour utiliser leur 50/1.4 ?

[René]

Oui, un D700 par exemple....

[Reflexnumerick]

Donc ceux qui ont un D3 doivent s'acheter un autre boitier pour utiliser leur 50/1.4 ?

Ben, justement il n'existe rien chez Nikon à ce jour .... pour répondre à ta question : oui ! il y a erreur de casting, bien que chacun peut faire ce qui lui chante ... mais bon, prendre une Ferrari pour se balader en ville ...

[kochka]

Ben, justement il n'existe rien chez Nikon à ce jour .... pour répondre à ta question : oui ! il y a erreur de casting, bien que chacun peut faire ce qui lui chante ... mais bon, prendre une Ferrari pour se balader en ville ...

Comment avec un pareil piège à fille?
mais C'EST uniquement fait pour la ville.
Sur route, il y a trop de schtroufs malfaisants robotisés ou non.
Faut les comprendre aussi, les chtroufs. On n'a jamais vu un type qui prend une prune mettre un contrat sur un  radar 

[jeanbart]

Mince, j'ai passé toutes mes vacances en Italie en erreur de casting et je ne le savais pas ! 

Pareil, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi il n'est pas raisonnable d'utiliser un 50/1.4 ou un 35/2 sur un boitier pro monobloc.
C'est la première fois que je lis une énormité pareille.

[MarcF44]

Pareil, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi il n'est pas raisonnable d'utiliser un 50/1.4 ou un 35/2 sur un boitier pro monobloc.
C'est la première fois que je lis une énormité pareille.

+1, ce sont d'ailleurs mes objectifs favoris sur Nikon avec le 85 f1.8 AFD.

[MarcF44]

L'échelle des prix varie de 1 à 20, et comme beaucoup, quand je compare les photos du fil du Leica avec les photos du fil des autres appareils, y compris les compacts, je n'ai pas l'impression que ce que je vois soit 20 fois mieux.

Je me suis amusé à faire des tirages A3 avec divers clichés sympa pris avec les appareils suivants :

-Canon S90 (capteur compact)
-Leica M9 (capteur 24x36)
-Nikon D700 (capteur 24x36)
-Panasonic GF1 (capteur u4/3)

et évidemment après m'être fait ma propre opinion j'ai montré ces clichés à plusieurs personnes pour demander ce qu'ils en pensait (sans parler des boitiers utilisés)
Personne n'a remarqué d'écart qualitatif, le cliché qui a le plus séduit est celui du petit compact S90 suivi de près par un cliché pris au D700.

Bien sûr tous ces clichés ont été pris dans de bonnes conditions à savoir à sensibilité nominale et une bonne lumière mais c'est souvent comme ça que c'est le mieux la photo...Mais même en montant dans les ISO, je suis sûr qu'on peut faire un très beau A3 N&B avec un petit compact si le cliché est intéressant et le post traitement aux petits oignons...

PS : Pourquoi je m'embête avec un Leica alors ? Parfois je me le demande mais y'a rien à faire c'est un plaisir à utiliser et on peut jouer avec la profondeur de champs choses impossible avec un compact...

[Reflexnumerick]

Les ayatollahs ont de l'avenir, tant qu'il restera des pigeons pour suivre leurs préceptes

Les Ayatollahs sont ceux qui répondent de cette façon à une opinion .... émise !

Chacun fait ce qui lui chante, le thème du fil est
"Juste par curiosité, y a t-il parmi les utilisateurs des D3 ou D700 quelques uns tentés par le Leica M9? Budget comparable aux D3, Full Frame, 18,5 MP, compatible objectifs de la marque et...585 gr pour le boîtier AVEC accu. Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?"

Je ne suis donc pas trop hors sujet ...   D'ailleurs il me semble que Nikon se penche sur ce phénomène, non ? avec le mirrorless, en tout cas d'autres marques répondent à cette problématique :
Leica avec visée télémétrique, Olympus, Sony .... etc, ce créneau quand il sera maitrisé et étendu au FF répondra parfaitement à cette problématique encombrement / résultat.

Je trouve normal que vous défendiez votre achat de D3s ou autre et que vous le considériez comme LA solution mais faut pas pousser mémé dans l'escalier.   Pour bosser dans certains domaines c'est une chose, pour du reportage de rue même pour un pro ça se discute et pour de la photo détente alors là ... à chacun ses choix mais faut pas en faire un crédo incontournable ...  

[Verso92]

Il me semble que la discussion porte surtout sur le matériel et les marques ...Alors que ce sont des approches photographiques différentes. Je ne vois pas trop l'intérêt par exemple d'avoir un D3 avec un 50 mm pour musarder, les spécifications de ce boitier ne le destine pas à cela et pourtant ceux équipé ainsi soulève la non polyvalence du Leica.

Arghhh... et moi qui musarde souvent avec le D700 (+ MB-D10, donc plus gros et lourd qu'un D3) avec une ou deux focales fixes, que dois-je faire ?

Prendre mon D80 pour ça ? Non merci !
Sinon, focale fixe ou pas, quelle rapport avec le M ?

[Reflexnumerick]

Ben y'en a même qui se flagelle et y disent que c'est bon ......