Leica M9

[Verso92]

Pareil, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi il n'est pas raisonnable d'utiliser un 50/1.4 ou un 35/2 sur un boitier pro monobloc.
C'est la première fois que je lis une énormité pareille.

Te, te, te... pense à ton petit coeur, JB, et reste zen !

;-)

[Verso92]

Ben y'en a même qui se flagelle et y disent que c'est bon ...... 

Peut-être... mais sans être aussi agacé que l'ami JB, je ne comprends pas bien où tu veux en venir...

De toute façon, quand on est un adepte des fixes en numériques, le mieux c'est quand même le 24x36. Et le 24x36, chez Nikon, c'est D700 ou D3, non ?

[Benaparis]

Je trouve normal que vous défendiez votre achat de D3s ou autre et que vous le considériez comme LA solution mais faut pas pousser mémé dans l'escalier.   Pour bosser dans certains domaines c'est une chose, pour du reportage de rue même pour un pro ça se discute et pour de la photo détente alors là ... à chacun ses choix mais faut pas en faire un crédo incontournable ...  

Là n'est pas toujours la question, parfois tu fais juste avec ce que tu as... quand j'ai choisi le D3 c'est pour avoir un outil qui me permette de pouvoir travailler selon des critères, notamment ceux de la polyvalence et du confort de travail, et exigences qualitatives qui sont les miennes...maintenant si j'ai envie de l'utiliser pour des travaux plus perso pour lesquels je n'ai pas besoin d'avoir une artillerie lourde, ça me regarde, ça fait de toute manière le travail et même plutôt très bien (cliques sur mon globe pour voir le D3 en reportage équipé uniquement d'un 35f2), je vais quand même pas pleurer hein  ... Rien ne m'oblige à passer par un outil plus spécialisé/dédié pour réaliser ces travaux, même si pour diverses raison expliquées sur ce même fil j'en vois parfaitement l'intérêt...c'est aussi une question de moyens et de priorités dans ses dépenses... Depuis plus de 6 mois j'ai un GXR avec un equ. 50mm en APSC qui rempli fort bien la tâche et me convient très bien, mais si je peux le troquer un jour contre un M9 quand j'estimerai avoir les moyens nécessaires je ne m'en priverai pas...

Autrement dit on ne fait pas toujours ce que l'on veut, on fait surtout ce que l'on peut.

[culetchemise]

Ce fil est idiot et n a pas lieu d être.

C est qui le fou qui l a lancé qu on le foute dans du goudron et des plumes?

C'est moi! Et au nombre des intervenants en 24 heures, c'est loin d'être un fil "idiot". Tes plumes, tu peux te les m..

[jeanbart]

Te, te, te... pense à ton petit coeur, JB, et reste zen !

;-)

Je reste zen, certes moins que Benaparis. Mais je ne me vois pas acheter un second boitier uniquement pour utiliser mes optiques fixes...

[Reflexnumerick]

Peut-être... mais sans être aussi agacé que l'ami JB, je ne comprends pas bien où tu veux en venir...

De toute façon, quand on est un adepte des fixes en numériques, le mieux c'est quand même le 24x36. Et le 24x36, chez Nikon, c'est D700 ou D3, non ?

D'où le thème du fil : " Juste par curiosité, y a t-il parmi les utilisateurs des D3 ou D700 quelques uns tentés par le Leica M9? Budget comparable aux D3, Full Frame, 18,5 MP, compatible objectifs de la marque et...585 gr pour le boîtier AVEC accu."

Il n'existe QUE D3 et D700 en FF chez Nikon et ils sont gros et lourds ! De là à dire que ces boitiers sont universels ...ben, non... et là je ne discute pas de leurs qualités intrinsèques qui sont indéniables mais de leur adaptation à des usages spécifiques : perso je fais du reportage et de la rue, j'ai pris le S5 pour le confort qu'apporte sa dynamique étendue et donc sa fiabilité en (presque) toutes circonstances pour l'exposition, les résultats que j'ai sont à la hauteur de mes attentes mais il est trop encombrant et pas assez discret ... Alors le D700 ou D3 je n'y songe même pas !

Pourquoi FF quand on est adepte des focales fixes ? le DX fait très bien aussi ...mais bon, là je ne comprends pas peut être tout

Donc, mon propos est de souligner comme le fait l'initiateur de ce fil :
qu'un FF petit, léger comme on les faisait avant (FM....) serait une alternative,
que la visée télémétrique est peut être une très bonne solution,
que Nikon devrait s'y mettre (il semble qu'il s'y colle + ou - ..)
que Leica le fait depuis longtemps et que le M9 est une solution ...
etc ..

[Benaparis]

Je reste zen, certes moins que Benaparis.

Si on commence à se disputer pour de simple outils, où va t-on?  

[Fanzizou]

Bah, moi si j'avais les sous, j'achèterai d'abord un D3s vu que je n'ai qu'un S5 (ne nous plaignons pas !).

Je n'ai jamais pu me faire à la visée télémétrique. Parce que je vise de l'oeil gauche ?

Je n'ai jamais compris comment on peut s'extasier sur la visée de ces engins Leica. Moi je suis vraiment devenu mordu à la photo avec un F801 qui n'était pas franchement manche coté visée. En passant au numérique, j'ai pesté contre la visée de mon D70, et attendu patiemment qu'un boitier semi-pro avec bonne visée sorte enfin en numérique à un prix acceptable. Ce fut chose faite avec le D200, mais j'ai attendu le S5.

Pour moi, le M9 est totalement rédhibitoire vu son prix et sa visée. Mes sujets ne sont pas de plus franchement les "reportages en immersion" (on pourrait débattre longtemps de la soit disant supériorité des M sur d'autres modèles dans cette pratique au passage...)

Après je ne juge pas, car les arguments d'achats de cet engin sont très rarement rationnels. Je suis comme Tonton le disait plus haut, totalement insensible aux aspects "légendaire" ou "objet luxe". Je reste factuel par rapport à mes besoins (déformation professionnelle des ingénieurs, a fortiori ceux comme moi qui font de la qualité, si on sort du factuel, on est mort :-)).

[Reflexnumerick]

Toujours cette manie de juger les autres ! et selon des critères plus tordus les uns que les autres.

tu es trop drôle ..N'inverse pas les rôles, please ... le reste de ton post montre que tu ne lis que ce qui t'intéresse ..

[Fanzizou]

Avec ton expérience, ne serait ce pas limite malhonnête cette comparaison, il doit y avoir un moment que tu sais que comparer des boitiers sur le web en 800x600 et 200 ko n'a pas de sens.
Avec cet "étalon" il faut de toute urgence acheter des compacts et en plus .... les moins chers

Bah non, je ne trouve pas ça malhonnête. Dans de bonne conditions, un bon compact 10Mpix sur une photo qui a besoin d'un wagon de profondeur de champ, peut très bien rivaliser avec une photo faite avec un M jusqu'au A3.

Heureusement d'ailleurs, ils ne manquerait plus que ça que seul ceux qui ont un M aient une chance de faire un super cliché....

[Benaparis]

De là à dire que ces boitiers sont universels ...ben, non...

Personne n'a dit qu'ils étaient universels, ils sont de part leur nature et capacité très polyvalents, c'est tout... pour une grande majorité de photographes le cahier des charges est rempli. Faut bien commencer quelque part... Maintenant que les reflex num ont atteint une bonne maturité, rien n'empêche ensuite pour les grandes marques de développer des outils plus spécialisés s'ils estiment qu'il y ont un intérêt...cela commence à venir, juste un peu de patience.

[Fanzizou]

question ouverte:

Que trouvez-vous d'irremplaçable à la visée télémétrique ?

Je ne la pratique pas, car je suis totalement incapable de faire une MAP avec.

Mais admettons que j'y arrive, j'y gagne quoi ?

[jeanbart]

Si on commence à se disputer pour de simple outils, où va t-on?  

On commence par ça et on finit sur l'utilité réelle ou supposée du quadrillage electro-luminescent...

[Reflexnumerick]

Personne n'a dit qu'ils étaient universels, ils sont de part leur nature et capacité très polyvalents, c'est tout... pour une grande majorité de photographes le cahier des charges est rempli. Faut bien commencer quelque part... Maintenant que les reflex num ont atteint une bonne maturité, rien n'empêche ensuite pour les grandes marques de développer des outils plus spécialisés s'ils estiment qu'il y ont un intérêt...cela commence à venir, juste un peu de patience.

Ben ,voila ....  

Par contre, sans pinailler pour autant, je ne trouve pas que les D3, D700 ou 1D ... soient "polyvalents", qui peut le + peut le -, certes, mais je préfère un petit boitier discret pour certaines situations ... le M9 n'étant pas encore à ma portée..  

[Reflexnumerick]

question ouverte:

Que trouvez-vous d'irremplaçable à la visée télémétrique ?
Je ne la pratique pas, car je suis totalement incapable de faire une MAP avec.
Mais admettons que j'y arrive, j'y gagne quoi ?

Pour avoir pratiqué avec, je la trouve très précise.

[Benaparis]

question ouverte:

Que trouvez-vous d'irremplaçable à la visée télémétrique ?

Je ne la pratique pas, car je suis totalement incapable de faire une MAP avec.

Mais admettons que j'y arrive, j'y gagne quoi ?

Ce qu'il y a de particulier avec une visée télémétrique comme je l'ai dit dans un précédent message c'est que tu ne vois pas la scène à travers l'objectif donc tu vois tout net et pas juste avec l'effet de profondeur de champs lié à la pleine ouverture de l'objectif utilisé.
Par ailleurs selon le viseur, et l'optique employée tu peux voir aussi au delà du cadre.
Enfin, quand le télémètre est de très bonne qualité et correctement réglé tu peux faire le point même dans des conditions très critiques de lumière. J'ai plus confiance en map manuelle avec un télémétrique, qu'avec l'assistance électronique de mon D3.

Bref, il ne s'agit de suprématie d'un outil vis à vis d'un autre, ou encore de rationalité comme tu l'as évoqué dans un précédent message, mais simplement de préférences personnelles... Quand il s'agit d'un outil qui censé traduire une vision personnelle, je ne vois pas le problème à avoir des préférences...qui n'ont par nature aucune vocation à être universelles ou "rationnelle".

[Benaparis]

Ben ,voila ....  

Par contre, sans pinailler pour autant, je ne trouve pas que les D3, D700 ou 1D ... soient "polyvalents", qui peut le + peut le -, certes, mais je préfère un petit boitier discret pour certaines situations ... le M9 n'étant pas encore à ma portée..  

Bah tu pinailles quand même sur le terme polyvalent, les reflex sont incontestablement polyvalent ça ne veut pas dire qu'ils sont plus adaptés que des outils dit spécialisés, mais cependant ils sont néanmoins en mesure de remplir la tâche jusqu'à un certain degré...   C'est un peu comme si tu me disais que pour faire de la photo d'archi on ne pouvait le faire qu'à la chambre grâce à la latitude et l'amplitude des mouvements autorisés par l'outil...néanmoins ont peut très bien s'en acquitter avec un 24x36 avec une optique à décentrement et bascule (même si les possibilités reste moindre qu'avec une chambre), comme d'ailleurs on peut très bien envisager la photo d'archi sans mouvement... Bref, tout dépend du degré d'exigence et des moyens que l'on veut et peut mettre en œuvre...

[Reflexnumerick]

tu as raison ... 

[Anc]

Ben, justement il n'existe rien chez Nikon à ce jour .... pour répondre à ta question : oui ! il y a erreur de casting, bien que chacun peut faire ce qui lui chante ... mais bon, prendre une Ferrari pour se balader en ville ...

Etrange cette remarque ...
Le 50mm f/1.4 n'est qualitativement pas moins bon que les zooms pros f/2.8. J'utilise personnellement un D700 avec trois fixes (35 f/2, 50 f/1.4 et 85 f/1. et je n'ai pas la sensation de sous employer mon boitier.

Pour revenir à la question initiale, c'est vrai que l'alternative Leica est séduisante. Plus léger, plus petit et auréolé d'une solide réputation, le M9 est un objet TRES tentant. Mais voilà, le prix me parait tout de même extrêmement dissuasif. Autant chez Nikon on trouve des fixes de qualité à des tarifs raisonnables, autant chez Leica le moindre petit objectif coûte bien plus cher.
Il y a bien sûr l'option du M8, moins cher, mais je trouve que ça reste très onéreux pour un boîtier au format APS-C, qui devient peu exploitable au delà de 640 iso.
Alors quelles possibilités pour un petit boitier facile à transporter et qui se glisse un peu partout ? On a bien les micro 4/3, mais je suis peu convaincu par les optiques, la visée et surtout la gestion de la pdc qui doit devenir difficile sur des capteurs aussi petits.

Bref, Nikon prépare quelque chose, mais je crains qu'ils ne partent sur un capteur minuscule alors qu'un APS-C me paraitrait le minimum.

[Reflexnumerick]

Etrange cette remarque ...
Le 50mm f/1.4 n'est qualitativement pas moins bon que les zooms pros f/2.8. J'utilise personnellement un D700 avec trois fixes (35 f/2, 50 f/1.4 et 85 f/1. et je n'ai pas la sensation de sous employer mon boitier.

Mon opinion porte sur le rapport de taille ... un petit boitier me semble plus judicieux dans certaines conditions avec les focales fixes.
Bien entendu, les D700, D3 exploitent certainement très bien ces optiques fixes!

[Verso92]

Il n'existe QUE D3 et D700 en FF chez Nikon et ils sont gros et lourds ! De là à dire que ces boitiers sont universels ...ben, non... et là je ne discute pas de leurs qualités intrinsèques qui sont indéniables mais de leur adaptation à des usages spécifiques : perso je fais du reportage et de la rue, j'ai pris le S5 pour le confort qu'apporte sa dynamique étendue et donc sa fiabilité en (presque) toutes circonstances pour l'exposition, les résultats que j'ai sont à la hauteur de mes attentes mais il est trop encombrant et pas assez discret ... Alors le D700 ou D3 je n'y songe même pas !

S5 = D200.

D700 et D200/D300, c'est très proche en terme d'encombrement et de poids. Pas de quoi en faire un fromage, en tout cas !

Pourquoi FF quand on est adepte des focales fixes ? le DX fait très bien aussi ...mais bon, là je ne comprends pas peut être tout

Disons que dans mon cas, je dois avoir une petite vingtaine de fixes Nikon 24x36. D'où, pour moi, l'équation fixes = Fx...

Il existe bien quelques fixes Dx, mais je crois que ça se compte sur les doigts d'une main...
Et puis, beaucoup de ces fixes sont à MaP manuelle. Et le viseur des APS-C est trop petit pour espérer faire efficacement une MaP précise...

[Anc]

Oui, Jacques, je me suis trompé sur le coefficient, mais ça reste en dessous du 24x36.

[jeanbart]

Heuuuu il y a autant de différence entre un M8 et un APSC qu'entre un M8 et un M9
le coeff 1,3 n'est pas équivalent à 1,5 

Ce sera l'objet d'un second fil, M8.2 ou 1D III ?

[Reflexnumerick]

S5 = D200.

D700 et D200/D300, c'est très proche en terme d'encombrement et de poids. Pas de quoi en faire un fromage, en tout cas !

oh ! le coquin  , tu n'as pas lu mon post .... je disais pour le S5 " mais il est trop encombrant et pas assez discret" ...

Disons que dans mon cas, je dois avoir une petite vingtaine de fixes Nikon 24x36. D'où, pour moi, l'équation fixes = Fx...

Il existe bien quelques fixes Dx, mais je crois que ça se compte sur les doigts d'une main...

Et puis, beaucoup de ces fixes sont à MaP manuelle. Et le viseur des APS-C est trop petit pour espérer faire efficacement une MaP précise...

Ah ! oui, ok ...!!!   of course ..

[culetchemise]

"Ce sera l'objet d'un second fil, M8.2 ou 1D III ? "
- Comme je l'expliquais dans un post qui n'est pas passé (mauvaise manip?) je suis chargé (par les THSdF) tous les jours de trouver un thème qui ranime le forum qui pourrait s'assoupir en cette période estivale   .Ma rémunération? justement un M9..
Donc le thème de demain (qui fera un tabac, j'suis sûr!!!), c'est
- "Mais pourquoi donc les grands photographes paysagistes anglais (D.Norton, A.Burton, et d'autres..) utilisent du Canon, et pas du Nikon?"   .
Le thème sera publié simultanément sur le forum Nikon et sur celui de Canon pour faire plus d'audience. (Suis payé au nombre d'interventions, en dessous de 1000, je n'ai qu'un M8..

PS: THSdF: Très Hautes Sphères du Forum.
Bon, c'est l'heure de prendre mes pilules..