Leica M9

[Verso92]

Surtout pas malheureux, la bague est trop grande et tourne à l envers  en plus il bouffe trop les piles.

Tu veux dire que c'est le seul qui tourne à l'endroit !

En ce qui concerne la consommation, jeanbart t'a donné la solution...
(je ne savais pas que JB était un expert ès M6...  ;-)

[Verso92]

Et enfin, je me retrouve dans les commentaires de marcf44 : la visée télémétrique impose une autre façon de composer sa photo. Avec un M on ne peut pas mitrailler donc on s'applique.

Sur ce point, ils se ressemblent : avec un reflex aussi, on est obligé de s'appliquer si on veut sortir une bonne photo*...

(d'ailleurs, un M en hyperfocale ça peut permettre aussi de mitrailler, si on le désire !)

*condition nécessaire mais pas suffisante...  ;-)

[VOLAPUK]

Sur ce point, ils se ressemblent : avec un reflex aussi, on est obligé de s'appliquer si on veut sortir une bonne photo*...

(d'ailleurs, un M en hyperfocale ça peut permettre aussi de mitrailler, si on le désire !)
*condition nécessaire mais pas suffisante...  ;-)

avec un reflex tu t'obliges, un M, lui, t'obliges à t'appliquer

La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ? 

[MarcF44]

La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ? 

On ne peut pas vraiment mitrailler avec un M9 
Je reproche plus à mon D700 le bruit de son déclenchement que son poids...Pratiquement sûr que son successeur aura le mode "quiet" qui coupe la poire...en  2 temps !
Pour en revenir à cela (le poids), ce serait dommage d'acheter un M uniquement parceque c'est plus léger qu'un Nikon 24x36 car au final cela reste "lourd" enfin à mon goût.

[Verso92]

La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ? 

Sais pas... juste essayé CH quand j'ai sorti le boitier de sa boite !

[Verso92]

C est ce que certains disent, pour moi elle tourne à l envers 

"Traditionnellement", il tourne à l'envers... mais par rapport aux flèches du viseur, c'est à l'endroit !

Pour ceux qui comme moi n'ont pas toute une panoplie de M historiques, le dernier point est le plus important !
(à chaque fois que je tourne ce barillet sur mon M6 "non TTL", je pars dans le mauvais sens...  ;-)

[VOLAPUK]

On ne peut pas vraiment mitrailler avec un M9 
Je reproche plus à mon D700 le bruit de son déclenchement que son poids...Pratiquement sûr que son successeur aura le mode "quiet" qui coupe la poire...en  2 temps !
Pour en revenir à cela (le poids), ce serait dommage d'acheter un M uniquement parceque c'est plus léger qu'un Nikon 24x36 car au final cela reste "lourd" enfin à mon goût.

sur qu'un gf1, x1 ou un nex c'est bien plus léger encore mais...

j'ai essayé le nex et mis des objos zeiss et voigt via une bague d'adaptation. le résultat vaut le coup mais le M est devant en terme de netteté par ex

[Verso92]

Ce qui est quand même génial sur le M et inhérent donc au télémétrique, c est l absence d effet guillotine lors du déclenchement, la visée directe et continue est tellement agréable.

Et ca, aucun reflex aussi bon soit il, ne le permet.

Si... le Rolleiflex "TLR", c'est sûr. Les EOS RT, peut-être ?

;-)

[suliaçais]

J'avoue ne pas trop de comprendre sur ce coup-là... la MaP manuelle fait partie du M, et je ne la juge en aucun cas handicapante (j'utilise souvent mes Ais en MaP manuelle sur le D700), même si j'ai beaucoup apprécié l'AF sur mon Konica Hexar AF.

...tu as raison, je me suis mal exprimé....la map manuelle, je m'en sers aussi avec mes ais..et évidemment avec le 105 vr en proxy..comme je m'en servais il y a....longtemps..!..c'est sûr qu'en reportage street en GA, en paysages...pas de problèmes....mais dès qu'on a goûté à l'autofocus constant avec suivi 3D....en sport, animalier ou portrait d'enfants....moi en tous cas, je ne peux plus m'en passer...je vais même te dire que c'est pratiquement pour avoir ça sur un apsc que je viens de revendre mon D200 pour prendre un D300s....

...alors il y a la fameuse qualité optique Leica indéniable...le filtre AAA supprimé,..le déclenchement soyeux...la qualité de fabrication....mais ça me parait pas assez abouti ni assez généraliste, ni pérenne pour y mettre 15 ou 20.000 euros...c'est la même démarche avec le D3s qui me fait fort envie, mais non...je ne me balladerai pas avec un pareil pavé...j'attends le 700 s ou xs..

Et puis la fameuse différence de piqué...sur les clichés postés par Hughes qui me paraît être un excellent photographe(ah ses fleurettes au  2 de 200), je ne vois pas la fameuse leica touch qui pourrait me décider..ses posts au reflex me paraissent aussi pêchus...si tant est qu'on puisse juger sur des fichiers compressés...et puis, il y a les Zeiss...là, je crois que je vais craquer pour un 35 et un 90...car là, ça me parait être un investissement plaisir pérenne....

...voilà ami Verso ce que je voulais préciser....

bonne nuit à tous....

[Reflexnumerick]

....Par contre, OK pour le LCD indigent. Quoiqu'en pensent certains, pouvoir visualiser efficacement la netteté d'une photo en numérique fait partie des atouts de cette technologie...

Je pense qu'au contraire l'écran arrière est un handicap ... anti-photographie ! un seul petit écran de contrôle pour visualiser les réglages et histogramme devrait suffire ....

[Verso92]

Je pense qu'au contraire l'écran arrière est un handicap ... anti-photographie ! un seul petit écran de contrôle pour visualiser les réglages et histogramme devrait suffire ....

Tu as raison, en fait : il est plus amusant de découvrir sur l'ordi que les photos (par exemple celles avec une très faibles PdC ou réalisées avec des TdP critiques) ne sont pas parfaitement nettes. Quand elles ont été réalisées à l'autre bout du monde, donc sans recours possible, c'est le pied total... comme en argentique, en fait !

(nostalgie, quand tu nous tiens...  ;-)

[MarcF44]

Et puis la fameuse différence de piqué...sur les clichés postés par Hughes qui me paraît être un excellent photographe(ah ses fleurettes au  2 de 200), je ne vois pas la fameuse leica touch qui pourrait me décider..ses posts au reflex me paraissent aussi pêchus...si tant est qu'on puisse juger sur des fichiers compressés..

Sur ce fil je t'ai posté deux liens free pour télécharger 2 jpeg pleine résolution pris au M9, tu n'a pas visionné ça à la loupe ? 

[suliaçais]

...ah, merci Marc44....j'ai zappé...je pars à la recherche des liens...merci encore....

à+

[namzip]

Bonjour à tous,

La photo au M, c'est différent, complémentaire. J'ai essayé (sans développer) d'expliquer que dans les années 70, tous avaient un M en plus des Nikon. Pas à la place (sauf quelques incontournables qui utilisaient aussi le Leicaflex).

Tu sortais ton M lorsque les conditions de lumière n'y étaient plus.  Ce n'est pas Reflex ou visée télémétrique mais les deux.

Pour les photos de rue (pour reprendre l'expression utilisée) le problème n'est pas l'appareil mais l'implication du photographe. Mettre un pavé de plusieurs kilos sous le nez des gens que tu veux photographier est un poil agressif si tu ne prends pas le temps de te faire accepter.

Prenez un M en main et faites des photos, vous allez l'apprivoiser très vite. Viser les deux yeux ouvert, ça aiguise l'œil. Ne pas être distrait par des machins qui bougent dans le viseur permet de se concentrer sur la photo.

Pour illustrer mes propos voici une image.

C'est de la Trix à 400. je n'ai pas de scan aussi c'est une photo de la photo (indulgence.)



Cdt, Robert

[Verso92]

Pour illustrer mes propos voici une image.

Prise au reflex, si j'ai bien compris...

[namzip]

Pourquoi, je ne suis peut-être pas assez clair. M4-2 summicron 2/35.

Et ça, au M3 avec le 2/50



Toujours une image re-photographiée.

Cdt, Robert

[ldarieut]

Combien croient qu'ils vont améliorer leur photo en passant au modèle au dessus ?

Je suis par contre assez d'accord avec le reste des arguments.

Franchement, la qualité _technique_ de mes photos s'est améliorée en passant du D40 au D700. La mesure matricielle est meilleure c'est indéniable; et, par exemple, les 51 points AF permettent de décadrer en continu sur des sujets "remuants".
luc

[bkasdboa]

Mais le M9 n'est que le modèle plus cher, pas du tout au-dessus !

Dans les meilleurs des cas, il fait aussi bien que le D3, mais juste entre 28 et 50mm pour le modèle 0,75, ou entre 35 et 75mm pour le modèle 0,85.

Si on est un tant soit peu honnête avec soi-même, on convient pour dire que lorsque l'image dans le viseur ne représente que le quart de la surface du viseur, e n'est ni confortable ni efficace.

C'est un système moins performant mais plus valorisant pour son possesseur, parce qu'il est beaucoup plus cher et beaucoup plus limité, et qu'il demande beaucoup plus d'habileté pour obtenir un résultat potable.

Je suis le premier à trouver mon D3 trop gros et trop lourd, mais ça ne m'empêche pas de constater que le système M9 est plus cher, beaucoup plus limité, et beaucoup plus délicat à manipuler.

on m'aurait menti, deux m9, un avec 0,75 et l'autre 0,85 ou je n'ai pas tout compris?

[Verdi]

"Dans cette discussion, il y a très peu d'intervenants qui possèdent et utilisent un M9."

Cependant, les autres sont beaucoup plus mesurés que toi. Voilà la différence essentielle.

En fait, tes interventions prouvent une chose. Ton D3 te pèse, dans tous les sens du terme et tu rêves d'un M9

Mais les moyens te manquent. Alors, tu te fais une raison en affirmant d'une part qu'il est mauvais et d'autre part, que celui-ci n'est pas pour toi.

[Hugues33]

Effectivement, Monsieur Tonton Bruno ne sait pas de quoi il parle (concernant LEICA M) :
Le viseur du M9 est 0,68x

(Par contre, je suis souvent d'accord avec ses propos concernant NIKON...)

[Anc]

Franchement, la qualité _technique_ de mes photos s'est améliorée en passant du D40 au D700. La mesure matricielle est meilleure c'est indéniable; et, par exemple, les 51 points AF permettent de décadrer en continu sur des sujets "remuants".
luc

Technique, mais c'est pas le piqué ou l'expo qui font l'intérêt d'une photo ! Et puis on gagne plus à changer l'optique que le boitier par exemple. Et on gagne encore plus à shooter en raw et à maitriser les processus d'editing (quel que soit l'outil qu'on utilise). Et on gagne encore plus à se forger le regard, par sa propre expérience et pas l'apprentissage.
Soyons réaliste, la plupart des photographes sont sur-équipés, parce que le photographe est très souvent technophile.

[Anc]

et même en RAW sur le D3 une erreur d'exposition de 0,5 IL est très pénalisante.

Haha ! Je rigole ...

[namzip]

C'est vrai car on a tendance à regarder les images sur un écran et à 100%.

Je ne tire que sur du A4 les images issues de mon D80 et le piqué est très correct à ce rapport d'agrandissement.

Pour moi, c'est pas la netteté absolue que je recherche mais un outil simple d'utilisation qui se fait oublié. Je suis assez déconcerté lorsque les zizo montent alors que je joue avec le couple diaf vitesse.
Tous les boutons AF,AE machin me filent des boutons. Les conseils du style j'appuie sur ça à mi-course puis je fais ça et enfin j'appuie là, me déroutent.

En argentique, un minimum de technique pour ne pas être sur-ex en ekta et tirable en NB suffisait. Mise au point manuelle (préréglée parfois) et un petit coup de lunasix en incident de temps en temps pour ne pas trop se planter.

Pour les trucs un peu léchés, il y avait la kodachrome 25. Aujourd'hui, la kodachrome elle est à 3200 avec les outils modernes. C'est sur que l'on ne fait plus les mêmes photos.

Alors nostalgique du M, oui, surement. Quand les soirs d'hiver, à la sortie des bureau c'était 1/30 à 2,8, il n'y avait pas grand monde pour sortir un boitier.
Aujourd'hui non plus d'ailleurs, mais c'est un autre problème......

Cdt, Robert  

[Anc]

Au lieu de rigoler, tu peux poster des exemples ?

Avec un petit coup de bracketing, c'est facile à démontrer, n'est-ce pas ?

Là je peux pas, mais je vais te trouver ça. On peut aller bien plus loin que 0.5IL, surtout si on est trop à droite.

[namzip]

Autre exemple, 5 heure du mat, camionnette  embourbée M3 2/35.  1/4 à F2



J'avais un F2 dans mon sac mais j'étais incapable de descendre aussi bas en vitesse.

Cdt, Robert