Leica M9

[Reflexnumerick]

Tu triches en comparant avec un zoom. Place un 50 ou un 35, et tu verras que la différence est bien moindre.

le 12-24 est bien un zoom de reportage ?  

[parkmar]

Nikon ? 

Dans cette rubrique j'aurais provoquer avec une autre marque
Cordialement.

[suliaçais]

...moi, pour tout dire, j'en ai gros sur la patate que le M9 soit aussi mal foutu !...j'aurais aimé en avoir un pour le plaisir animal de tenir enfin entre mes mains un bel objet bien fabriqué...abouti...bien conçu...mais Dieu que ce viseur me ramène 30 ans en arrière par son archaïcité...cette mise au poing manuelle antédiluvienne intéressante seulement dans quelques situations bien particulières....cette incapacité à sortir des clichés à 3.200isos comparables à ceux issus d'un 700 ou à fortiori d'un D3s....ce lcd merdique de compact... et encore !....son inaptitude aux télés et à la chasse photo...
tout ça pour un prix dérisoire.. ..moi, quand je fais un mauvais achat...je suis furax d'avoir été pris pour un pigeon...et je deviens susceptible.... tout comme certains aficionados de la prestigieuse marque....je compatis...certains s'en foutent car 15.000 ou 20.000 euros de + ou -, quelle importance....mais les autres...ceux qui ont économisé pour se payer un rève....tomber sur un os pareil...cruel....
...je répète....dans la région de St Malo ou de La Rochelle, je serais ravi de faire un reportage avec n'importe quel porteur de M9..même et surtout les plus capés...pour me rendre compte....je suis assez beau joueur et suffisamment passionné, pour reconnaitre si je me suis trompé....

bonne soirée...on ne s'ennuie pas sur ce forum....

[MarcF44]

J'aime bien cet appareil, beaucoup plus réactif que je ne le pensais 

[Verdi]

Voilà notre cher Tonton Bruno qui se remet à parler d'un appareil photo (Leica M9), qu'il ne connaît pas.  On ne le changera pas.
Ce n'est pas grave, il est sympathique 

[Benaparis]

Dans les meilleurs des cas, il fait aussi bien que le D3, mais juste entre 28 et 50mm pour le modèle 0,75, ou entre 35 et 75mm pour le modèle 0,85.

Si on est un tant soit peu honnête avec soi-même, on convient pour dire que lorsque l'image dans le viseur ne représente que le quart de la surface du viseur, e n'est ni confortable ni efficace.

C'est un système moins performant mais plus valorisant pour son possesseur, parce qu'il est beaucoup plus cher et beaucoup plus limité, et qu'il demande beaucoup plus d'habileté pour obtenir un résultat potable.

Tonton là tu dis vraiment n'importe quoi... je t'ai connu plus sérieux et surtout plus honnête... Je t'ai dit plus haut qu'en cas de nécessité tu avais des loupes qui permettaient de gagner 25 ou 40% d'agrandissement selon le modèle... Cependant avec un télémètre 0.72 le 75 passe très bien sans loupe... Pour le 90 je peux comprendre qu'elle soit plus utile, même si à titre perso je n'ai pas de grosse difficulté à me servir du 90 sans loupe...cependant pour gagner en confort j'investirai si je passe au M numérique pour utiliser cette optique.

Bref, pourquoi ne pas tout simplement dire : les contraintes liées à la nature ne me conviennent pas d'après l'aperçu que j'en ai (parcequ'on ne peut décemment pas parler d'expérience). Au moins c'est honnête et ça laisse la place à ceux qui ont vraiment utilisé l'outil de faire part de leur expérience personnel tant sur les bénéfices que sur les contraintes du système.

...moi, pour tout dire, j'en ai gros sur la patate que le M9 soit aussi mal foutu !...j'aurais aimé en avoir un pour le plaisir animal de tenir enfin entre mes mains un bel objet bien fabriqué...abouti...bien conçu...mais Dieu que ce viseur me ramène 30 ans en arrière par son archaïcité...cette mise au poing manuelle antédiluvienne intéressante seulement dans quelques situations bien particulières....cette incapacité à sortir des clichés à 3.200isos comparables à ceux issus d'un 700 ou à fortiori d'un D3s....ce lcd merdique de compact... et encore !....son inaptitude aux télés et à la chasse photo...
tout ça pour un prix dérisoire.. ..moi, quand je fais un mauvais achat...je suis furax d'avoir été pris pour un pigeon...et je deviens susceptible.... tout comme certains aficionados de la prestigieuse marque....je compatis...certains s'en foutent car 15.000 ou 20.000 euros de + ou -, quelle importance....mais les autres...ceux qui ont économisé pour se payer un rève....tomber sur un os pareil...cruel....

En gros tu reproches au M de ne pas être un R avec autofocus... ; Comment veux tu être pris un tant soit peu au sérieux? Faut être totalement inconscient ou totalement azimuté pour attendre d'un télémétrique de se comporter comme un reflex... Bref, avant d'acheter on se renseigne surtout avant de mettre des sommes pareilles sur le tapis.

Bon comme d'hab. on peut pas avoir une discussion un peu posé dès lors que l'on aborde le sujet Leica...

[VOLAPUK]

je viens de lire ce fil. Il ne me donne pas du tout envie d'acheter un .... nikon.

Quelle suffisance de la part de certains... Tout y passe : la caricature du lécaiste qui se la pète, la visée télémétrique dépassée et les fils photos léica nuls par rapport à d'autres (alors que le fil nikon photo FX fait évidemment se lever les foules, lui...même s'il n'est pas alimenté très souvent)

Ouvrir un fil consacré à un appareil d'une autre marque pour dire que ceux de sa marque sont bien mieux.... fallait oser.

[Benaparis]

Surtout quand les pourfendeurs n ont jamais utilisé un M. Pas très sérieux tout cela en fin de compte.

Ca t'étonnes? 

[MarcF44]

Surtout quand les pourfendeurs n ont jamais utilisé un M. Pas très sérieux tout cela en fin de compte.

C'est vrai qu'en l'utilisant on prend conscience de certains atouts précisément dû à sa "nudité"

[Benaparis]

je suis le premier à tiquer contre certains aspects du M et de son utilisation

Lesquels, si ce n'est pas trop indiscret?

[Verso92]

Le barillet de vitesses un peu petit et un peu trop excentré pour moi (habitué au FM2 parfait de ce point de vue).

Tu es mûr pour le M6 "TTL" !

;-)
Heu, parlais-tu du M6... je n'en suis pas sûr !

[Benaparis]

Merci pour ta réponse...

Je t'avoue que je n'ai jamais eu à me plaindre du viseur de mon MP, mais bon il a bonne réputation.

Ce que j'aimerai bien, bien qu'en pratique je m'y suis habitué c'est d'avoir les infos de vitesse et de diaph dans le viseur histoire de modifier rapidement le couple diaph/vitesse sans quitter l'œil du viseur, même si j'imagine qu'il faudrait pouvoir coder les optiques afin qu'elle donne une info sur le diaph., par ailleurs avec le numérique avoir un rappel de la sensibilité utilisé. J'aime bien avoir un rappel des ces 3 infos dans le viseur en plus de l'expo bien entendu qui est déjà présente. Je sais que les M7, M8 et M9 donne des indications sur la vitesse...mais je trouve quand même les infos un peu trop basiques, un petit effort de clarté sur ce point et d'infos supplémentaires utiles ne me semble pas dénué d'intérêt, même si en pratique et avec un peu d'expérience on trouve un mode opératoire d'anticipation qui ne rend pas ces aspects absolument indispensables, et permettent donc d'opérer très vite...

Comme toi je suis toujours assez subjugué de l'immense précisions des cadrages avec ces photographes avec un outil aussi imparfait sur ce point qu'un boitier télémétrique...ce qui m'a toujours fait dire que HCB était quand même un peu trop rigide sur ce point avec sa philosophie (oserai-je dire de vieux photographe blasé) de ne jamais recadrer les photos. Mais aussi paradoxal que cela puisse paraître je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir des cadrages trop imprécis au M alors que pendant pas mal de temps avec le D3 et ses collimateurs un peu trop centrés j'ai eu tendance à trop centrer mes sujets, il m'a fallu pas mal de temps avant de me corriger...ce qui prouve que les automatismes nous conditionnent, c'est pourquoi j'aime les appareils très basiques (le choix du MP n'est pas un hasard).

[jeanbart]

Si tu n'oublies pas de remettre la molette sur off, le M6 TTL n'est pas très gourmand en pile.

[Verso92]

...moi, pour tout dire, j'en ai gros sur la patate que le M9 soit aussi mal foutu !...j'aurais aimé en avoir un pour le plaisir animal de tenir enfin entre mes mains un bel objet bien fabriqué...abouti...bien conçu...mais Dieu que ce viseur me ramène 30 ans en arrière par son archaïcité...cette mise au poing manuelle antédiluvienne intéressante seulement dans quelques situations bien particulières....cette incapacité à sortir des clichés à 3.200isos comparables à ceux issus d'un 700 ou à fortiori d'un D3s....ce lcd merdique de compact... et encore !....son inaptitude aux télés et à la chasse photo...
tout ça pour un prix dérisoire.. ..moi, quand je fais un mauvais achat...je suis furax d'avoir été pris pour un pigeon...et je deviens susceptible.... tout comme certains aficionados de la prestigieuse marque....je compatis...certains s'en foutent car 15.000 ou 20.000 euros de + ou -, quelle importance....mais les autres...ceux qui ont économisé pour se payer un rève....tomber sur un os pareil...cruel....
...je répète....dans la région de St Malo ou de La Rochelle, je serais ravi de faire un reportage avec n'importe quel porteur de M9..même et surtout les plus capés...pour me rendre compte....je suis assez beau joueur et suffisamment passionné, pour reconnaitre si je me suis trompé....

bonne soirée...on ne s'ennuie pas sur ce forum....

J'avoue ne pas trop de comprendre sur ce coup-là... la MaP manuelle fait partie du M, et je ne la juge en aucun cas handicapante (j'utilise souvent mes Ais en MaP manuelle sur le D700), même si j'ai beaucoup apprécié l'AF sur mon Konica Hexar AF.

En ce qui concerne le viseur du M, il n'est certes pas parfait (celui du Zeiss est mieux, parait-il), mais cela fait partie du concept également. Ce n'est pas un reflex, mais ça n'a jamais prétendu l'être !

Pour les très hauts iso, j'avoue être un peu déçu, c'est vrai, même si je n'ose plus le répéter sur les forum Leica pour m'y être fait lyncher à ce propos.

Par contre, OK pour le LCD indigent. Quoiqu'en pensent certains, pouvoir visualiser efficacement la netteté d'une photo en numérique fait partie des atouts de cette technologie...

[VOLAPUK]

on parle beaucoup du prix "prohibitif" mais on oublie que ce type de matériel se revend très très bien, que l'on trouve des objectifs zeiss ou même voigtlander d'excellente qualité. Je pense à mon voigt 35/1,4 par exemple que j'ai acheté moins de 300 euros. Pas vraiment le mégaluxe.. Les biogon de zeiss sont pas mal non plus.
Le livre à sortir de jms montrera sans doute que le M9 tolère plutôt très bien de vieux objectifs leica à prix abordables en occaz.

Quant à la discrétion... dire qu'un D3 ou D700 c'est pareil qu'un M9. Hum.... en poids, taille et discrétion du déclenchement ce n'est pas vraiment pareil.

Et dire qu'un D90 (que j'ai eu ) est au même niveau qu'un M8 par exemple ben....non pas vraiment. Outre la complexité des réglages (merci encore d'ailleurs à tontonbruno à l'époque même si aujourd'hui je ne partage pas du tout ses commentaires) du D90 par rapport à un M, simple comme bonjour, la netteté des images est assez bluffante.
Et même encore aujourd'hui par rapport à un micro 4/3 ou à un nex avec ses 14 MP...

Et enfin, je me retrouve dans les commentaires de marcf44 : la visée télémétrique impose une autre façon de composer sa photo. Avec un M on ne peut pas mitrailler donc on s'applique.

[Verso92]

Surtout pas malheureux, la bague est trop grande et tourne à l envers  en plus il bouffe trop les piles.

Tu veux dire que c'est le seul qui tourne à l'endroit !

En ce qui concerne la consommation, jeanbart t'a donné la solution...
(je ne savais pas que JB était un expert ès M6...  ;-)

[Verso92]

Et enfin, je me retrouve dans les commentaires de marcf44 : la visée télémétrique impose une autre façon de composer sa photo. Avec un M on ne peut pas mitrailler donc on s'applique.

Sur ce point, ils se ressemblent : avec un reflex aussi, on est obligé de s'appliquer si on veut sortir une bonne photo*...

(d'ailleurs, un M en hyperfocale ça peut permettre aussi de mitrailler, si on le désire !)

*condition nécessaire mais pas suffisante...  ;-)

[VOLAPUK]

Sur ce point, ils se ressemblent : avec un reflex aussi, on est obligé de s'appliquer si on veut sortir une bonne photo*...

(d'ailleurs, un M en hyperfocale ça peut permettre aussi de mitrailler, si on le désire !)
*condition nécessaire mais pas suffisante...  ;-)

avec un reflex tu t'obliges, un M, lui, t'obliges à t'appliquer

La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ? 

[MarcF44]

La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ? 

On ne peut pas vraiment mitrailler avec un M9 
Je reproche plus à mon D700 le bruit de son déclenchement que son poids...Pratiquement sûr que son successeur aura le mode "quiet" qui coupe la poire...en  2 temps !
Pour en revenir à cela (le poids), ce serait dommage d'acheter un M uniquement parceque c'est plus léger qu'un Nikon 24x36 car au final cela reste "lourd" enfin à mon goût.

[Verso92]

La mitraille d'un M a un côté pacifiste par rapport à celle d'un réflex, non ? 

Sais pas... juste essayé CH quand j'ai sorti le boitier de sa boite !

[Verso92]

C est ce que certains disent, pour moi elle tourne à l envers 

"Traditionnellement", il tourne à l'envers... mais par rapport aux flèches du viseur, c'est à l'endroit !

Pour ceux qui comme moi n'ont pas toute une panoplie de M historiques, le dernier point est le plus important !
(à chaque fois que je tourne ce barillet sur mon M6 "non TTL", je pars dans le mauvais sens...  ;-)

[VOLAPUK]

On ne peut pas vraiment mitrailler avec un M9 
Je reproche plus à mon D700 le bruit de son déclenchement que son poids...Pratiquement sûr que son successeur aura le mode "quiet" qui coupe la poire...en  2 temps !
Pour en revenir à cela (le poids), ce serait dommage d'acheter un M uniquement parceque c'est plus léger qu'un Nikon 24x36 car au final cela reste "lourd" enfin à mon goût.

sur qu'un gf1, x1 ou un nex c'est bien plus léger encore mais...

j'ai essayé le nex et mis des objos zeiss et voigt via une bague d'adaptation. le résultat vaut le coup mais le M est devant en terme de netteté par ex

[Verso92]

Ce qui est quand même génial sur le M et inhérent donc au télémétrique, c est l absence d effet guillotine lors du déclenchement, la visée directe et continue est tellement agréable.

Et ca, aucun reflex aussi bon soit il, ne le permet.

Si... le Rolleiflex "TLR", c'est sûr. Les EOS RT, peut-être ?

;-)

[suliaçais]

J'avoue ne pas trop de comprendre sur ce coup-là... la MaP manuelle fait partie du M, et je ne la juge en aucun cas handicapante (j'utilise souvent mes Ais en MaP manuelle sur le D700), même si j'ai beaucoup apprécié l'AF sur mon Konica Hexar AF.

...tu as raison, je me suis mal exprimé....la map manuelle, je m'en sers aussi avec mes ais..et évidemment avec le 105 vr en proxy..comme je m'en servais il y a....longtemps..!..c'est sûr qu'en reportage street en GA, en paysages...pas de problèmes....mais dès qu'on a goûté à l'autofocus constant avec suivi 3D....en sport, animalier ou portrait d'enfants....moi en tous cas, je ne peux plus m'en passer...je vais même te dire que c'est pratiquement pour avoir ça sur un apsc que je viens de revendre mon D200 pour prendre un D300s....

...alors il y a la fameuse qualité optique Leica indéniable...le filtre AAA supprimé,..le déclenchement soyeux...la qualité de fabrication....mais ça me parait pas assez abouti ni assez généraliste, ni pérenne pour y mettre 15 ou 20.000 euros...c'est la même démarche avec le D3s qui me fait fort envie, mais non...je ne me balladerai pas avec un pareil pavé...j'attends le 700 s ou xs..

Et puis la fameuse différence de piqué...sur les clichés postés par Hughes qui me paraît être un excellent photographe(ah ses fleurettes au  2 de 200), je ne vois pas la fameuse leica touch qui pourrait me décider..ses posts au reflex me paraissent aussi pêchus...si tant est qu'on puisse juger sur des fichiers compressés...et puis, il y a les Zeiss...là, je crois que je vais craquer pour un 35 et un 90...car là, ça me parait être un investissement plaisir pérenne....

...voilà ami Verso ce que je voulais préciser....

bonne nuit à tous....

[Reflexnumerick]

....Par contre, OK pour le LCD indigent. Quoiqu'en pensent certains, pouvoir visualiser efficacement la netteté d'une photo en numérique fait partie des atouts de cette technologie...

Je pense qu'au contraire l'écran arrière est un handicap ... anti-photographie ! un seul petit écran de contrôle pour visualiser les réglages et histogramme devrait suffire ....